B. Cornélis (2005) Participation(s) et aménagement du territoire Participation(s) et aménagement du territoire Bernard CORNÉLIS Séminaire 2 ème Ingénieurs

B. Cornélis (2005) Participation(s) et aménagement du territoire

Participation(s) Participation(s) et aménagement du territoireet aménagement du territoire

Bernard CORNÉLIS

Séminaire 2ème Ingénieurs Architectes – ULg21/12/2005


Plan de l’exposé

• Cadrage professionnel et légal

• Les méthodes participatives

• Évaluation de la composante spatiale d’une technique participative

• Les SIG participatifs / PPGIS

• Mises en perspective de la participation


Cadrage professionnel et légal

• CEMAT (1970)“governments should encourage effective regional structures to enable the population to play a part in the preparation and implementation of regional programmes”



• Åarhus conventionUN Economic Commission for Europe (1998) Convention on access to information, public participation in decision-making and access to justice in environmental matters



• ESDP – SDEC (1999)

• CWATUP– Enquête publique

SSC, PCA, PS, RCU, (PU), (PL), (PD), Classement immobilier, CU

– Concertation (recherche de consensus)

– Consultation

CCAT (SSC, PCA, RCU) et CRAT


Cadrage professionnel et légalSTAKEHOLDER

EXPERT DESIGNER

Questionsand tasks

Informationand data

Solutions andalternatives

Choices, goalsand criteria

Data, test resultsand assessments

Detailed questionsand evaluations

Relations entre les acteurs d’une planification moderne (modifié après

Marsh, 1991)


expert(s) ès méthodes participatives

orga

nise

analyse

commanditaire(s)

intervenants

Les méthodes participativesVue systémiqueVue systémique



A

commanditaire(s)

Participants au référendum

C

Les méthodes participativesRéférendumRéférendum


commanditaire(s)

Groupes focalisés

? I


i? i? i? i? i?

Les méthodes participativesGroupes focalisésGroupes focalisés


commanditaire(s)

? Iexpert(s) ès méthodes participatives

??

?

ii

i

Participants au Delphi

Les méthodes participativesDelphiDelphi


?

commanditaire(s)

Participants à la conférence

expert(s) ès méthodes participativesexpert(s)

thématiques

? C

?

Les méthodes participativesConférence de consensusConférence de consensus


?

commanditaire(s)

Participants à l’atelier


thématiques

A

I

?

?

Les méthodes participativesAtelier scénarioAtelier scénario


commanditaire(s)

Participants à la réunion


thématiques

I

??

Les méthodes participativesRéunion d’informationRéunion d’information


“commanditaire(s)”

Participants “spontanés”


I

Les méthodes participativesExpression d’opinion(s)Expression d’opinion(s)


Bernard CORNÉLIS

Christine RUELLE

Catherine ZWETKOFF

Colloque REIT Liège 10-2005

Territoire, bien-être et inclusion sociale

Évaluation de la composante spatiale Évaluation de la composante spatiale d’une technique participatived’une technique participative

Le cas de groupes focaliséssur la politique d’aménagement

du quartier Saint-Léonard à Liège


Plan de l’exposé

• Contextes– historico-géographique

– cadre d’action et cadre expérimental

• Évaluation de la composante spatiale– support graphique et consignes

– réactions

– résultats


Contexte historico-géographique

© Studio ADRenviron 10.000 habitants sur 130 ha


Contexte historico-géographique

© Studio ADR


Contexte: cadre d’action

• XXe s. industries quittent le quartier

• Plusieurs vagues d’immigrations

• Image de quartier abandonné

• ~ 1995 regain d’intérêt des autorités publiques

• Élaboration d’un plan de revitalisation

• ZIP-QI ≈ DSQ – DSU (France) (Zone d’intervention prioritaire – quartier d’initiative)


Contexte: cadre expérimental

• Projet SUIT (www.suitproject.net)examen des méthodes participatives comme outil d’évaluation et de suivi d’un projet ou d’un plan

• Groupes focalisés– Comités de quartier– Minimexés– Réfugiés / sans papiers– Personnes actives dans le quartier

http://www.suitproject.net/


Contexte: cadre expérimental

commanditaire(s)

Groupes focalisés

? I


i? i? i? i? i?


Évaluation de la composante spatialePseudo-carte et consignesPseudo-carte et consignes

Pouvez-vous tracer les limites de votre quartier ?


Évaluation de la composante spatialeRéactionsRéactions

• Besoin d’aide à la lecture

• Demande d’informations supplémentaires

• Refus de ‘jouer le jeux’

• Identification « d’erreurs »

• Correction des erreurs et lacunes

• Découverte d’aspects ignorés du quartier


Évaluation de la composante spatialeRésultatsRésultats

• Descriptifs– expression d’opinions– aide à la discussion– échange de connaissances– partage individuel et collectif du pouvoir– partage de visions– localisation d’informations / de perceptions


Évaluation de la composante spatialeRésultatsRésultats

• Analytiques– visualisation des approches spatiales des

personnes– variation interne aux groupes– variation avec les autres groupes


Évaluation de la composante spatialeRésultats: approches spatialesRésultats: approches spatiales


Évaluation de la composante spatialeRésultats: variation interneRésultats: variation interne


Évaluation de la composante spatialeRésultats: variation interneRésultats: variation interne


Évaluation de la composante spatialeRésultats: variation ‘externe’Résultats: variation ‘externe’


Les SIG / GIS

SIG = SIG = Société et informations géographiquesSociété et informations géographiques

Database management system

Geographic database

Location

Topology Attributes

User interface

Data input

Data outputDisplay and reporting

Transformation

Maintenanceand updating

Utilisationand analysis

(Couclelis, 1998)

(après Burrough & McDonnell, 1998)


Les SIG / GISSIG => SADRS => SIG ParticipatifsSIG => SADRS => SIG Participatifs

GIS => SDSS => PPGISGIS => SDSS => PPGIS

(Longley et al., 2001, 2005)


Les SIG participatifs

expert(s)thématiques


commanditaire(s)

intervenants

SIG

SIG

SIG

SIG

SIG









• Multiplicité des configurations PPGIS

• Nécessité d’une plus grande– éducation aux SIG

– démocratisation des SIG

• Recourir à la technologie n’en assure pas son emploi éthique


La ‘fontaine décisionnelle’

• Modèle cognitif générique Modèle cognitif générique du processus de prise de décision

• 5 phases :5 phases :– DOcumentationDOcumentation (DO)

– Decisional AnalysisDecisional Analysis (DA)

– Decision TakingDecision Taking (DT)

– Decision ImplementationDecision Implementation (D I)

– Decision EvaluationDecision Evaluation (DE)


DTDADO

DEDI

DO

DA

DT

DE



Plan, programmeor project preparation

Screening

Scoping

Environmental Report

Consultation with designated authorities and the public

Review of adequacy of theEnvironmental Information

Decision-taking

Announcement of Decision

Monitoring

DT

DA

DO

DE

DI

SEA & EIA procedures


Plan, programmeor project preparation

Screening

Scoping

Environmental Report

Consultation with designated authorities and the public

Review of adequacy of theEnvironmental Information

Decision-taking

Announcement of Decision

Monitoring

SEA & EIA procedures

DTDA

DO

DE

DI



• DOcumentationDOcumentation (DO)

- DataData (d): raw, integrated, processed

- ContextContext (c): knowledge, experience, philosophy

- IssueIssue (i): problems, needs, objectives

i dc


Décision et participationsCadre général

importance ofobjective (priority)problemneed

data quality & quantity

knowledge levelexperience level


Décision et participationsCadre général


Participation à la prise de décision s.s.

Participation à l’évaluation des conséquences et à la formulation de recommandations

Participation à l’élaboration de l’agenda, à l’identification des acteurs et de la problématique

Droit d’objection du public

Information du public

Droit de savoir du public

Décision et participationsÉchelle de Kingston


Décision et participationsRègle de Nobre

autocratie technocratie démocratie citoyenneté

manipulation information délégation partenariat

informer consulter discuter partager


Décision et participationsFontaine décisionnelle

DTDADO

DEDI

DO

DA

DT

DE

Participation

PPPP

PPPP

PPPP

PP

PP PP

PP

PP


Exemple de Dolhain (S. Close, 2005)


Exemple de Dolhain (S. Close, 2005)


Exemple de Limbourg (S. Close, 2005)






Conclusion et recommandations

• Participation du public= faire exploser les frontières de faire exploser les frontières de l’expertisel’expertise

• Pour que la participation réussisse, il faut en préciser ses limitesil faut en préciser ses limites

Documents

B. Cornélis (2005) Participation(s) et aménagement du territoire Participation(s) et aménagement du territoire Bernard CORNÉLIS Séminaire 2 ème Ingénieurs