Embed Size (px)
DESCRIPTION
dfhdsza e aer eh a ah e he
Citation preview
Vấn đề 1: Đối tượng dùng để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự.
Câu 1: Những điểm mới của BLDS năm 2005 so với BLDS năm 1995 liên quan đến
tài sản có thể dùng để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự.
Trả lời:
- BLDS năm 1995 liên quan đến tài sản có thể dùng để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ dân
sự được thể hiện qua điều 326 BLDS và 327 BLDS năm 1995:
+ Tại điều 326 BLDS năm 1995 nêu: “ Vật đảm bảo thực hiện nghĩa vụ dân sự. Vật
đảm bảo thực hiện nghĩa vụ dân sự phải thuộc quyền sở hữu của người đảm bảo và
được phép giao dịch”.
+ Điều 327 BLDS năm 1995 nêu: “ Tiền ,giấy tờ trị giá được bằng tiền dùng để đảm
bảo thực hiện nghĩa vụ dân sự.
1-Tiền được dùng để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ dân sự phải là Đồng Việt Nam, trừ
trường hợp pháp luật có quy định khác.
2-Trái phếu, kỳ phiếu ,cổ phiếu .và các giấy tờ khác trị giá được bằng tiền được phép
giao dịch có thể được dùng để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ dân sự”
- Điểm mới của BLDS năm 2005 liên quan đến tài sản có thể dùng để đảm bảo thực
hiện nghĩa vụ dân sự thể hiện ở điều 320 và điều 321 BLDS 2005.
+ Điều 320 BLDS 2005 có nêu: “ Vật đảm bảo thực hiện nghĩa vụ dân sự
1.Vật đảm bảo thực hiện nghĩa vụ dân sự phải thuộc quyền sở hữu của bên đảm bảo
và được phép giao dịch.
2.Vật dùng để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ dân sự là vật hiện có hoặc được hình thành
trong tương lai.Vật được hình thành trong tương lai là động sản, bất động sản thuộc
sở hữu của bên đảm bảo sau thời điểm nghĩa vụ được xác lập hoặc giao dịch đảm bảo
được giao kết”.
+ Điều 321 có nêu: “ Tiền ,giấy tờ có giá được dùng để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ
dân sự. Tiền , trái phiếu ,cổ phiếu, kỳ phiếu và giấy tờ có giá khác được dùng để đảm
bảo thực hiện nghĩa vụ dân sự”
- Qua sự đối chiếu trên thấy rằng ,vật được dùng đảm bảo thực hiện nghĩa vụ dân sự
của BLDS năm 2005 cụ thể, rõ ràng hơn, ngoài phải thuộc quyền sở hữu của bên đảm
1
bảo và được phép giao dịch thì phải là vật hiện có hoặc được hình thành trong tương
lai. Vật được hình thành trong tương lai là động sản, bất động sản thuộc sở hữu của
bên đảm bảo sau thời điểm nghĩa vụ được xác lập hoặc giao dịch đảm bảo được giao
kết. Tiền dùng để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ dân sự được hiểu theo nghĩa rộng hơn
không bị bó hẹp là Đồng Việt Nam.
Câu 2: Đoạn nào của bán án cho thấy bên vay dùng giấy chứng nhận sạp để bảo
đảm thực hiện nghĩa vụ trả tiền vay?
Trả lời:
- Theo bản án số 208/2010/DS-PT ngày 09/03/2010 của Tòa án nhân dân TP.Hồ Chí
Minh, tại trang 1 có đoạn ghi: “Ông Phạm Bá Minh trình bày :
Ông là chủ doanh nghiệp cầm đồ Bá Minh. Vào ngày 14/9/2007bà Bùi Thị Khen và
ông Nguyễn Khắc Thảo có thế chấp cho ông một giấy sử dụng sạp D2-9 tại chợ Tân
Hương để vay 60.000.000đ, thời hạn vay là 6 tháng , lãi suất thỏa thuận là
3%/tháng”.
- Kết hợp với lời khai của bị đơn: “Bị đơn bà Bùi Thị Khen và ông Nguyễn Khắc Thảo
xác nhận: Có thế chấp một tờ giấy sạp D2-9 tại chợ Tân Hương để vay 60.000.000đ
cho ông Phạm Bá Minh là chủ dịch vụ cầm đồ Bá Minh.Lãi suất 3%/tháng.”
Câu 3: Giấy chứng nhận sạp có là tài sản không? Vì sao?
Trả lời:
- Xét giấy chứng nhận sạp không phải là tài sản. Vì giấy chứng nhận sạp chỉ ghi nhận
quyền được sử dụng sạp để bà Khen buôn bán tại chợ Tân Hương, chứ cái sạp đó
không thuộc quyền sở hữu của bà Khen, bà chỉ được sử dụng chứ không có đặc quyền
nào khác đối với cái sạp, cái sạp đó không phải tài sản của bà, nên giấy chứng nhận
sử dung sạp cũng không có giá trị nên nó không phải là tài sản theo điều 163 BLDS
năm 2005 giấy chứng nhận sạp không phải là giấy tờ có giá, cũng không phải là
quyền tài sản, tiền ,vật.
Câu 4: Việc dùng giấy chứng nhận sạp để bào đảm nghĩa vụ dân sự có được Tòa án
chấp nhận không? Đoạn nào của bản án cho câu trả lời?
2
Trả lời:
- Việc dùng giấy chứng nhận sạp để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ dân sự không được
tòa án chấp nhận.
- Theo bản án số 208/2010/DS-PT ngày 09/03/2010 của Tòa án nhân dân TP.Hồ Chí
Minh, tại trang 2 có đoạn ghi: “Xét sạp thịt heo do bà Khen đứng tên và cầm cố ,
nhưng giấy chứng nhận sạp D2-9 tại chợ Tân Hương là giấy đăng kí sử dụng sạp,
không phải quyền sở hữu , nên giấy chứng nhận trên không đủ cơ sở pháp lý để bà
Khen thi hành án trả tiền cho ông Minh”.
Câu 5: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết và cơ sở pháp lí của Tòa án đối với
việc dùng giấy chứng nhận sạp để đảm bảo nghĩa vụ.
Trả lời:
- Nếu theo quan điểm của tòa án đây là vụ tranh chấp hợp đồng dịch vụ vay tiền và áp
dụng các điều luật liên quan về hợp đồng vay tài sản để giải quyết vụ việc trên là có
căn cứ. Nhưng tòa án đã không đánh mạnh vào đối tượng đảm bảo thực hiện nghĩa vụ
dân sự.
- Theo quan điểm của nhóm em căn cứ vào điều 320 BLDS năm 2005 thì vật đảm bảo
thực hiện nghĩa vụ dân sự phải thuộc sở hữu của bên đảm bảo nhưng như đã giải thích
là cái sạp đó không thuộc sở hữu của bà Khen, bà chỉ có quyền sử dụng nó để buôn
bán, nên cái sạp không được dùng làm vật đảm bảo thực hiện nghĩa vụ dân sự, theo
nhóm em giao dịch dân sự trên vô hiệu do vi phạm điều cấm của pháp luật (điều pháp
luật không cho phép ) theo điều 128 BLDS là đã dùng vật không thuộc quyền sở hữu
của mình để làm vật đảm bảo thực hiện nghĩa vụ dân sự.
- Hơn nữa, nếu xét về khía cạnh Tòa án chấp nhận giao dịch dân sự trên là hợp lý và
đối tượng đảm bảo thực hiện nghĩa vụ dân sự trong giao dịch là giấy tờ sử dụng sạp
của bà Khen thì đối tượng ở đây chỉ được xem xét dựa vào điều 321 BLDS: Tiền,giấy
tờ có giá dùng để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ dân sự, điều 321 quy định: “ Tiền,trái
phiếu ,cổ phiếu,kỳ phiếu và giấy tờ có giá khác được dùng để đảm bảo thực hiện
nghĩa vụ dân sự”. Vậy nếu ở trường hợp này tòa án chấp nhận giấy tờ sử dụng sạp là
một loại tài sản và là giấy tờ có giá thì liệu giữa khái niệm về tài sản - “giấy tờ có giá”
ở điều 163 BLDS và giấy tờ có giá ở điều 321 có được hiểu là khác nhau không?
3
Câu 6: Trên cơ sở so sánh pháp luật, suy nghĩ của anh/chị về khả năng cho phép
dùng giấy tờ liên quan đến tài sản để đảm bảo nghĩa vụ dân sự.
Trả lời:
- Tại điều 320 BLDS năm 2005: “ Điều 320.Vật đảm bảo thực hiện nghĩa vụ dân sự
1.Vật đảm bảo thực hiện nghĩa vụ dân sự phải thuộc quyền sở hữu của bên đảm bảo
và được phép giao dịch.
2.Vật dùng để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ dân sự là vật hiện có hoặc được hình
thành trong tương lai.Vật được hình thành trong tương lai là động sản, bất động sản
thuộc sở hữu của bên đảm bảo sau thời điểm nghĩa vụ được xác lập hoặc giao dịch
đảm bảo được giao kết”.
- Tại điều 322 BLDS nêu: “…….. Và các quyền tài sản khác thuộc sở hữu của bên đảm
bảm đều được dùng để đảm bảo thực hiện nghĩa vụ dân sự……………….”
- Nhưng thực tế xét xử, cụ thể bản án số 208/2010/DS-PT ngày 09/03/2010 của Tòa án
nhân dân TP.Hồ Chí Minh, mặc dù tòa án không công nhận bà Khen có quyền sở
hữu đối với cái sạp: “Xét sạp thịt heo do bà Khen đứng tên và cầm cố , nhưng giấy
chứng nhận sạp D2-9 tại chợ Tân Hương là giấy đăng kí sử dụng sạp, không phải
quyền sở hữu , nên giấy chứng nhận trên không đủ cơ sở pháp lý để bà Khen thi hành
án trả tiền cho ông Minh”.
- Nhưng tòa vẫn không nêu rõ về việc bà Khen dùng giấy chứng nhận sạp để đảm bảo
thực hiện nghĩa vụ dân sự như vậy là có đúng với quy định của pháp luật hay
không.Theo cách nghĩ của nhóm em luật thì quy định như thế nhưng tòa án xét xử
thoáng hơn.
Vấn đề 2: Đăng kí giao dịch bảo đảm
Câu 1: Điểm mới của BLDS 2005 so với BLDS 1995 về đăng ký gioa dịch bảo đảm ?
Trả lời:
- BLDS 1995 không có các điều luật qui định về:
+ Đăng ký giao dịch bảo đảm (Điều 323 BLDS 2005).
+ Một tài sản dùng để bảo đảm thực hiện nhiều nghĩa vụ dân sự (Điều 324 BLDS
2005).
+ Thứ tự ưu tiên thanh toán (Điều 325 BLDS 2005) khi sử lý tài sản bảo đảm.
4
Câu 2: Đoạn nào của Bản án cho thấy một số ô tô đã được thế chấp cho Ngân hàng
và ông Thiện ?
Trả lời:
- Tại bản án số 06/2012/DS-ST ngày 12/4/2012 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵn
trang 5, 6 có nêu: “Để đảm bảo nợ vay của Công ty Oanh Hoàng, một số người thân
của bà Tạ Thị Kim Huệ đã dùng tài sản thuộc sở hữu của mình để thế chấp cho Ngân
hàng NN & PTNT Việt Nam như: ...Công ty TNHH vận tải và dịch vụ thương mại
Oanh Hoàng đã dùng 2 bộ hồ sơ xe máy ủi bánh xích D5 và 11 bộ hồ sơ xe ô tô để thế
chấp cho ông Thiện.”
Câu 3: Thế chấp ô tô có là biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự cần phải
đăng ký giao dịch bảo đảm không ?
Trả lời:
- Dựa vào Điều 320 BLDS 2005 quy định về vật bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự,
căn cứ vào khoản 1 Điều 3 Nghị định 83/2010/NĐ-CP quy định về đối tượng của các
giao dịnh bảo đảm phải đăng ký thì việc thực hiện nghĩa vụ dân sự bằng thế chấp ô tô
không bắt buộc phải đăng ký giao dịch bảo đảm. Tuy nhiên giao dịch bảo đảm này
vẫn được đăng ký nếu cá nhân, tổ chức có yêu cầu (theo khoản 2 Điều 3 Nghị định
83/2010/NĐ-CP).
Câu 4: Một tài sản dùng để thế chấp 02 nghĩa vụ dân sự như trong Bản án có phải
đăng ký không ?
Trả lời:
- Không cần đăng ký giao dịch bảo đảm với tài sản dùng để thế chấp 02 nghĩa vụ.
- Theo Điều 3 Nghị định 83/2010/NĐ-CP, ô tô không nằm trong đối tượng buộc phải
đăng ký. Việc đăng ký tiến hành khi cá nhân, tổ chức yêu cầu.
Câu 5: Đoạn nào của Bản án cho thấy thế chấp ô tô với Ngân hàng đã được đăng ký
còn thế chấp ô tô với ông Thiện (đã thế chấp cho Ngân hàng) không được đăng ký ?
Trả lời:
- Tại bản án số 06/2012/DS-ST ngày 12/4/2012 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵn
trang 6 có nêu: “Việc thế châp này đã thực hiện theo đúng quy định về đăng ký giao
5
dịch bảo đảm. Do công ty Oanh Hoàng không thực hiện việc trả nợ nói trên thì các
tài sản thế chấp sẽ được phát mãi để Ngân hàng NN & PTNT Việt Nam thu hồi nợ.”
- Và tại trang 7 Bản án: “Do việc thế chấp tài sản giữa Công ty TNHH vận tải và dịch
vụ thương mại Oanh Hoàng và ông Võ Văn Thiện không đăng ký giao dịch bảo đảm
nên thứ tự ưu tiên để thi hành án thuộc về Ngân hàng NN & PTNT Việt Nam.”
Câu 6: Trong trường hợp biện pháp bảo đảm phải đăng ký nhưng không được đăng
ký thì biện pháp bảo đảm này có giá trị pháp lý đối với các bên trong giao dịch bảo
đảm không? Vì sao?
Trả lời:
- Nếu giao dịch được pháp luật quy định bắt buộc đăng ký giao dịch bảo đảm thì nhất
định phải đăng ký giao dịch bảo đảm, trường hợp không đăng ký biện pháp bảo đảm
thì giao dịch không có giá trị pháp lý (theo Khoản 2 Điều 323).
- Vì đăng ký giao dịch bảo đảm theo khoản 1 Điều 2 Nghị định 83/2010/NĐ-CP là việc
cơ quan đăng ký giao dịch bảo đảm ghi vào Sổ đăng ký giao dịch bảo đảm hoặc nhập
vào Cơ sở dữ liệu về giao dịch bảo đảm việc bên bảo đảm dùng tài sản để bảo đảm
thực hiện nghĩa vụ dân sự đối với bên nhận bảo đảm. Nếu giao dịch bảo đảm không
được đăng ký tức là cơ quan đăng ký không có bất cứ dữ liệu gì để chứng minh tài
sản bảo đảm cho bên được bảo đảm, làm mất quyền lợi của bên nhận, mất tính công
bằng trong giao dịch.
Câu 7: Tòa án đã xử lý tài sản (ô tô) đã thế chấp cho Ngân hàng và ông Thiện như
thế nào?
Trả lời:
- Tại bản án số 06/2012/DS-ST ngày 12/4/2012 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵn
trang 8, 9, phần 2 của Quyết định: “2. Nếu Công ty vận tải và dịch vụ thương mại
Oanh Hoàng không thanh toán được nợ thì các tài sản thế chấp sau: .... Sau khi Ngân
hàng NN & PTNT Việt Nam thu hồi nợ xong, ongo Thiện có quyền yêu cầu phát mãi
trong các tài sản nói trên và các tài sản khác thuộc sở hữu hợp pháp của Công ty
TNHH vận tải và dịch vụ thương mại Oanh Hoàng để thu hồi nợ.”
- Do việc thế chấp ô tô với Ngân hàng đã được đăng ký còn thế chấp ô tô với ông
Thiện thì chưa đăng ký vì vậy căn cứ theo khoản 2 điều 325 BLDS thì thứ tự ưu tiên
6
để thanh toán sẽ thuộc về Ngân hàng. Và nếu giá trị tài sản thế chấp vẫn còn lại thì sẽ
được thanh toán cho ông Thiện.
Câu 8: Suy nghĩ của anh/chị về hướng xử lý trên của Tòa án?
Trả lời:
- Toà án xử lý vẫn chưa hoàn toàn thoả đáng.
+ Thứ nhất, Tòa án không xem xét khía cạnh Công ty Oanh Hoàng có vi phạm hợp
đồng với ông Võ Văn Thiện hay không, khi mà Công ty Oanh Hoàng có thông báo
bằng văn bản cho ông Thiện biết về việc tài sản bảo đảm đang dùng để bảo đảm thực
hiện nghĩa vụ khác hay không (theo khoản 2 Điều 324 BLDS 2005). Và giá trị tài sản
thế chấp được dùng để bảo đảm có giá trị tại thời điểm xác lập giao dịch bảo đảm lớn
hơn tổng giá trị các nghĩa vụ được bảo đảm hay không trừ trường hợp có thỏa thuận
khác hoặc pháp luật có quy định khác (theo khoản 1 Điều 324 BLDS 2005).
+ Thứ hai, căn cứ theo khoản 2 điều 3 Nghị định 83/2010/NĐ-CP, và điều 325 BLDS
thì luật không bắt buộc giao dịch của Công ty Oanh Hoàng và ông Thiện phải đăng
ký, tuy nhiên vì chính việc không đăng ký đó lại làm ảnh hưởng đến quyền lợi được
thanh toán của ông Thiện.
Vấn đề 3: Đặt cọc.
Câu 1: Khác biệt cơ bản giữa đặt cọc và cầm cố, đặt cọc và thế chấp.
Trả lời:
Đặt coc và cầm cố:
- Điều 326 BLDS: cầm cố là việc giao tài sản thuộc quyền sở hữu của mình để bảo đảm
thực hiện nghĩa vụ dân sự.
- Điều 358 BLDS: Đặt coc là việc giao tài sản cho bên kia để bảo đảm giao kết hoặc
thực hiện hợp đồng dân sự.
Đặt coc và thế chấp:
- Điều 358 BLDS: Đặt coc là việc giao tài sản cho bên kia để bảo đảm giao kết hoặc
thực hiện hợp đồng dân sự.
- Điều 342 BLDS: Thế chấp là việc dùng tài sản để bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự
và không chuyển giao tài sản đó cho bên nhận thế chấp.
7
Như vậy có thể nói là cầm cố và thế chấp thì không cần phải giao tài sản của mình
cho bên kia còn việc đặt coc thì tài sản phải được giao cho bên kia và sau khi thực
hiện nghĩa vụ thì tài sản có thể được trả lại cho bên đặt coc hoặc khấu trừ vào
nghĩa vụ.
Câu 2: Theo BLDS, khi nào bên đặt cọc mất cọc, bên nhận cọc bị phạt cọc?
Trả lời:
- Khi các bên đã đặt coc nhưng không thực hiện giao kết, hậu quả pháp lý được quy
định tại Điều 358 Bộ luật Dân sự như sau: “Nếu bên đặt cọc từ chối việc giao kết,
thực hiện hợp đồng dân sự thì tài sản đặt cọc thuộc về bên nhận đặt cọc; nếu bên
nhận đặt cọc từ chối việc giao kết, thực hiện hợp đồng dân sự phải trả cho bên đặt
cọc tài sản đặt cọc và một khoản tiền tương đương giá trị tài sản đặt cọc, trừ trường
hợp có thỏa thuận khác”.
Câu 3: Theo Quyết định được bình luận, khi nào bên nhận cọc (bà Hạnh) bị phạt
cọc?
Trả lời:
- Theo quyết định của bản án thì bà Hạnh bên nhận coc bị phạt coc là trường hợp (chủ
quan): nếu có căn cứ xác định do bà Hạnh chậm trê hoàn tất các thủ tục để được sang
tên quyền sử hữu thì lôi hoàn toàn thuộc về bà Hạnh và bà Hạnh mới phải chịu phạt
tiền coc.
Câu 4: Theo Quyết định được bình luận, khi nào bên nhận cọc không bị phạt cọc?
Trả lời:
- Theo quyết định của bản án thì bà Hạnh bên nhận coc ko bị phạt coc là trường hợp
(khách quan): khi có căn cứ xác định cơ quan thi hành án dân sự chậm trê trong việc
chuyển tên quyền sở hữu cho bà Hạnh thì lôi dẫn tới việc bà Hạnh ko thể thực hiện
đúng cam kết với ông Lộc thuộc về khách quan.
Câu 5: Hệ quả của việc bên nhận cọc không bị phạt cọc?
Trả lời:
- Quyết định trên của toà án gây chậm trê cho bên đặt coc (ông Lộc).
Câu 6: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết của Toà GĐT về xử lý tài sản đặt
cọc.
8
Trả lời:
- Việc Toà GĐT xem xét đến vấn đề lý do chậm trê của bà Hạnh là chủ quan hay khách
quan là hợp lý. Bởi mặc dù Luật có quy định về việc phạt coc khi bên đặt coc chậm
trê nhưng nếu lôi chậm trê là do ở cơ quan chức năng và bà Hạnh không lường trước
được thì việc quy lôi và buộc bà Hạnh phải chịu phạt coc là mang tính quá rập khuôn.
Mặt khác 2.000.000.000 đồng cũng là một số tiền rất lớn.
Vấn đề 4: Bảo lãnh.
Câu 1: Những đặc trưng của bảo lãnh.
Trả lời:
- Bảo lãnh là một trong các biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ được ưa chuộng
trong lĩnh vực hoat động thương mại do tính hiệu quả của biện pháp này. Bản chất
của bảo lãnh là việc bảo đảm thực hiện nghĩa vụ bằng tài sản của một bên thứ ba thay
vì bằng tài sản của bên có nghĩa vụ trong quan hệ nghĩa vụ chính như đối với các biện
pháp bảo đảm đối vật. Như vậy, trong một quan hệ nghĩa vụ mà nghĩa vụ được bảo
đảm bằng biện pháp bảo lãnh, bên có quyền có hai chủ thể để có thể thực hiện quyền
yêu cầu của mình, đó là bên có nghĩa vụ (bên được bảo lãnh) và bên bảo lãnh.
- Trong thực tế, nghĩa vụ được bảo lãnh luôn là nghĩa vụ của bên có nghĩa vụ, hay nói
cách khác, vị thế của người bảo lãnh dưới mắt chủ nợ luôn trong tư thế là một “con
nợ” dự phòng. Điều này có nghĩa, chỉ khi nào bên được bảo lãnh không thực hiện
hoặc thực hiện không đúng nghĩa vụ của mình thì bên nhận bảo lãnh mới có quyền
yêu cầu bên bảo lãnh thực hiện nghĩa vụ thay. Quy tắc này không được thể hiện rõ nét
trong cả BLDS năm 1995 (Điều 366, Khoản 1) và BLDS năm 2005. Theo Điều 361
của BLDS năm 2005 thì “bảo lãnh là việc người thứ ba (sau đây gọi là bên bảo lãnh)
cam kết với bên có quyền (sau đây gọi là bên nhận bảo lãnh) sẽ thực hiện nghĩa vụ
thay cho bên có nghĩa vụ (sau đây gọi là bên được bảo lãnh), nếu kh
- i đến thời hạn mà bên được bảo lãnh không thực hiện hoặc thực hiện không đúng
nghĩa vụ. Các bên cũng có thể thoả thuận về việc bên bảo lãnh chỉ phải thực hiện
nghĩa vụ khi bên được bảo lãnh không có khả năng thực hiện nghĩa vụ của mình”.
BLDS năm 1995 cũng quy định tương tự. Điều này có nghĩa, trong trường hợp không
có thỏa thuận gì đặc biệt, nếu nghĩa vụ đã đến hạn thực hiện mà người có nghĩa vụ
9
không thực hiện dù đã có yêu cầu thì, bên nhận bảo lãnh ngay lập tức có quyền yêu
cầu bên bảo lãnh phải thực hiện nghĩa vụ thay dù cho bên được bảo lãnh vẫn có khả
năng mà chưa kịp hay không muốn thực hiện nghĩa vụ của mình. Quy định này đã
gián tiếp không thừa nhận tính chất “dự bị” về vai trò của bên bảo lãnh trong việc
thực hiện nghĩa vụ đối với bên nhận bảo lãnh. Điều đó làm ảnh hưởng nghiêm trong
đến việc giải quyết các hệ quả phát sinh trong trường hợp bên được bảo lãnh lâm vào
tình trạng phá sản.
Câu 2: Đoạn nào cho thấy Toà án địa phương đã theo hướng người bảo lãnh và
người được bảo lãnh liên đới thực hiện nghĩa vụ cho người có quyền?
Trả lời:
- Tại trang 4 của quyết định số 968/2011/ DS-GĐT ngày 27/12/2011 của Tòa Dân sự
tòa án nhân dân tối cao có đoạn: “Chấp nhận yêu cầu của bà…700.100.000đồng”.
Câu 3: Hướng liên đới trên có được Toà GĐT chấp nhận không?
Trả lời:
- Tòa giám đốc thâm không chấp nhận.
Câu 4: Suy nghĩ của anh/chị về hướng giải quyết trên của Toà giám đốc thẩm.
Trả lời:
- Cách giải quyết trên của tòa giám đốc thâm là đúng pháp luật vì cần phải xác định rõ
khả năng thực hiện nghĩa vụ dân sự của bà Mát.
Câu 5: Phân biệt thời điểm phát sinh nghĩa vụ bảo lãnh và thời điểm thực hiện nghĩa
vụ bảo lãnh.
Trả lời:
- Thời điểm phát sinh nghĩa vụ bảo lãnh là thời điểm cam kết.
- Thời điểm có hiệu lực là thời điểm theo luật định.
Câu 6: Theo BLDS, khi nào người bảo lãnh phải thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh?
Trả lời:
- Theo điều 365 BLDS thì trong trường hợp bên được bảo lãnh không có khả năng chi
trả hoặc chỉ trả một phần thì bên bảo lãnh phải thực hiện nghĩa vụ.
Câu 7: Theo Quyết định, khi nào người bảo lãnh phải thực hiện nghĩa vụ bảo lãnh?
10
Trả lời:
- Theo Quyết định, toà án cho rằng cần phải xác định nếu bà Mát không có khả năng
thực hiện nghĩa vụ dân sự hoặc chỉ có thể thực hiện một phần, thì khi đó bà Thắng
(bên bảo lãnh) mới phải có trách nhiệm thực hiện thay.
Câu 8: Có bản án, quyết định nào theo hướng giải quyết trên về thời điểm thực hiện
nghĩa vụ bảo lãnh có tiền lệ chưa? Nêu rõ bản án, quyết định mà anh/chị biết.
Trả lời:
- Trong Quyết định số 01/2010/DS-GĐT ngày 06-01-2010 của Hội đồng Thâm phán
Tòa án nhân dân tối cao, chị Thảo vay tiền của ông Sang và ông Lộc, bà Phục bảo
lãnh khoản tiền vay. Hội đồng thâm phán quyết định rằng nếu chị Thảo không trả
được nợ gốc và lãi thì ông Lộc, bà Phục có trách nhiệm trả thay.
- Trong Quyết định số 376/2011/DS-GĐT ngày 20/5/2011 của Tòa dân sự Tòa án nhân
dân tối cao, anh Sơn là chồng chị Phượng, vay tiền và việc vay này được cho là có
bảo lãnh của ông Be. Tòa dân sự cũng theo hướng sử dụng thời điểm bên có nghĩa vụ
không có khả năng thực hiện nghĩa vụ.
11
