Embed Size (px)
Citation preview
VOX POPULI CONSULTORÍA
Registro N° 237-REE/JNE
BARÓMETRO DE OPINIÓN PÚBLICA
ENCUESTA EN LA PROVINCIA DE LIMA
LIMA, SÁBADO 9 Y DOMINGO 10 DE AGOSTO 2014
COMENTARIO __________________________________________________________________________
UN GOBIERNO DE OPINIÓN…
Decía Giovanni Sartori “…está bien dicho, y dicho a propósito, que la democracia es
gobierno de opinión, un gobernar fundado en la opinión”.
Ahí está sintetizada la importancia de la opinión pública, por lo tanto ahí también está la
importancia de las encuestas de opinión, que registran y son medio de expresión de esa
opinión en la democracia.
Podemos agregar que debido a la crisis general de todo el sistema político, ha aumentado la
insatisfacción y frustración de los ciudadanos, quienes además no encuentran cauces
institucionales de participación política.
Por eso, es necesario que todos participemos en mejorar la calidad de la política en el Perú,
y a eso aspira Vox Populi Comunicación y Marketing al emprender este proyecto de
producción y distribución de encuestas públicas, creando información para el conocimiento,
análisis y comprensión del Perú.
Con el propósito de contribuir a generar la confianza que debemos recuperar en el Perú, se
ha creado un Consejo de Supervisión integrado por personalidades como Natale Amprimo
Plá, Enrique Bernales Ballesteros, Ismael Crespo Martínez, Augusto Ferrero Costa, Hugo
Guerra Arteaga, Percy Medina Masías, Manuel Romero Caro, Inés Scudellari Dubayle y
Eduardo Toche Medrano, quienes tienen la delicada tarea de cuidar la calidad de nuestras
encuestas.
Luis Benavente Gianella
Director
RESULTADOS __________________________________________________________________________
REGIÓN DE NACIMIENTO DE LOS ELECTORES DE LIMA __________________________________________________________________________
1. REGIÓN DE NACIMIENTO DE LOS ELECTORES DE LIMA
La población electoral de la provincia de Lima es de 6 568 022, de acuerdo con cifras de
RENIEC al 31 de diciembre de 2013. 56% de ellos nació en dicha provincia y 44% en las
regiones del Perú.
El 56% de ciudadanos nacidos en Lima representa 3 678 092 electores, mientras el
44% que nació en regiones representa 2 889 930 electores. Este dato confirma la fuerza
de los migrantes provincianos en Lima, que además de su peso poblacional se manifiesta en
su fuerte presencia cultural. Lima es así la provincia más grande y diversa del Perú.
.
Total
Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70 A / B C D / E
Lima Metropolitana 55.7 54.4 56.9 73.6 59.8 52.0 37.7 65.0 59.2 46.4
Norte 15.5 15.2 15.8 7.9 13.1 21.6 20.5 14.2 15.8 16.0
Centro 15.3 18.4 12.3 10.0 13.1 12.7 24.0 9.2 13.8 20.6
Sur 9.2 8.8 9.6 6.4 6.6 9.8 13.7 5.8 7.7 12.9
Oriente 3.7 3.2 4.2 2.1 6.6 2.9 3.4 5.0 3.1 3.6
NS / NO 0.6 0.0 1.2 0.0 0.8 1.0 0.7 0.8 0.5 0.5
Total de entrevistados (510) (250) (260) (140) (122) (102) (146) (120) (196) (194)
1. ¿EN QUÉ REGIÓN O DEPARTAMENTO DEL PERÚ NACIÓ USTED?
SEXO EDAD NSE
2. REGIÓN DE NACIMIENTO DE LOS PADRES DE LOS ELECTORES
NACIDOS EN LIMA
57% de los 3 678 000 de electores nacidos en Lima tiene padre, madre o ambos
nacidos en regiones del Perú, de manera que son migrantes en segunda generación con
un vínculo cultural y emocional muy fuerte hacia las regiones de sus padres. Ellos
representan aproximadamente 2 096 460 votantes.
38% de electores nacidos en Lima tiene padre y madre también nacidos en Lima. Ellos
tienen un vinculo cultural y emocional con la capital y representan aproximadamente 1 397
640 votantes, solo el 21% del total de votantes en la provincia de Lima.
57% de los 3 678 000 de
electores nacidos en Lima
tiene padre, madre o ambos
nacidos en regiones del
Perú.
CULTURA POLÍTICA DE LOS ELECTORES __________________________________________________________________________
3. NIVEL DE INTERÉS EN EL PROCESO ELECTORAL PARA LA
ALCALDÍA DE LIMA
Una vez más se confirma la pequeña cultura política de los peruanos. A solo ocho
semanas de la elección de alcalde la provincia de Lima, solo el 38% de encuestados dice
estar muy interesado o interesado en este proceso electoral, mientras el 60% está poco o
nada interesado.
El interés en el proceso electoral debe ir creciendo conforme avance la campaña y los
ciudadanos se planteen la necesidad de decidir o ratificar su voto
Total
Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70 A / B C D / E
Muy interesado 8.8 10.0 7.7 5.0 7.4 10.8 12.3 11.7 10.7 5.2
Interesado 29.4 29.6 29.2 25.0 35.2 21.6 34.2 38.3 29.1 24.2
Poco interesado 42.2 44.0 40.4 55.7 40.2 33.3 37.0 41.7 36.7 47.9
Nada interesado 18.2 15.6 20.8 12.9 16.4 30.4 16.4 8.3 21.4 21.1NS / NO 1.4 0.8 1.9 1.4 0.8 3.9 0.0 0.0 2.0 1.5
Total de entrevistados (510) (250) (260) (140) (122) (102) (146) (120) (196) (194)
NSE
3. ¿CUÁN INTERESADO ESTÁ EN EL ACTUAL PROCESO ELECTORAL PARA LA ALCALDÍA DE LIMA: MUY INTERESADO, INTERESADO, POCO
INTERESADO O NADA INTERESADO?
SEXO EDAD
4. MEDIO DE COMUNICACIÓN PREFERIDO PARA INFORMARSE
DE TEMAS POLÍTICOS Y ELECTORALES (RESPUESTA ASISTIDA)
La televisión sigue siendo el medio de mayor impacto en la política y las campañas
electorales, pero esta influencia no es pareja en las distintos segmentos de
ciudadanos. Así, la televisión es preferida en mayor proporción por mujeres y niveles socio
económicos bajos. La radio por hombres. Internet y las redes sociales –obviamente- por
jóvenes y niveles socio económicos altos. Finalmente, los diarios y revistas por hombres,
personas de mayor edad y niveles socio económicos altos.
Total
Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70 A / B C D / E
Televisión 65.7 58.8 72.3 68.6 63.1 73.5 59.6 57.5 66.3 70.1
Radio 11.2 13.6 8.8 7.1 13.1 11.8 13.0 7.5 12.8 11.9
Internet / redes sociales 10.8 12.8 8.8 17.1 12.3 4.9 7.5 20.8 10.7 4.6
Diario 9.0 11.6 6.5 5.0 7.4 5.9 16.4 13.3 7.1 8.2
Revista 2.4 2.4 2.3 1.4 3.3 2.9 2.1 0.8 2.6 3.1NS / NO 1.0 0.8 1.2 0.7 0.8 1.0 1.4 0.0 0.5 2.1
Total de entrevistados (510) (250) (260) (140) (122) (102) (146) (120) (196) (194)
NSESEXO EDAD
4. ¿A TRAVÉS DE QUÉ MEDIO DE COMUNICACIÓN SE INFORMA USTED, PRINCIPALMENTE, DE LOS TEMAS POLÍTICOS Y ELECTORALES?
(RESPUESTA ASISTIDA)
5. PERCEPCIÓN DEL NIVEL DE LIMPIEZA DE LA ACTUAL CAMPAÑA
ELECTORAL
Un contundente 71% considera que la actual campaña es sucia o muy sucia,
reconfirmando el desprestigio general de la política en el país.
Solo el 19% considera que la campaña es limpia o muy limpia.
Total
Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70 A / B C D / E
Muy limpia 1.4 2.0 0.8 0.0 1.6 2.9 1.4 1.7 0.5 2.1
Limpia 17.6 18.8 16.5 17.1 20.5 16.7 16.4 19.2 22.4 11.9
Sucia 54.5 49.6 59.2 56.4 50.8 50.0 58.9 53.3 55.1 54.6
Muy sucia 15.7 17.6 13.8 15.0 19.7 17.6 11.6 15.8 12.2 19.1
NS / NO 10.8 12.0 9.6 11.4 7.4 12.7 11.6 10.0 9.7 12.4
Total de entrevistados (510) (250) (260) (140) (122) (102) (146) (120) (196) (194)
5. EN GENERAL, ¿USTED DIRÍA QUE LA ACTUAL CAMPAÑA ELECTORAL ES MUY LIMPIA, LIMPIA, SUCIA O MUY SUCIA?
SEXO EDAD NSE
EVALUACIÓN DE LA CIUDAD DE LIMA __________________________________________________________________________
6. PRINCIPAL PROBLEMA DEL BARRIO (RESPUESTA ASISTIDA)
La falta de seguridad ciudadana (40%) es percibido como el principal problema del
barrio. Sobre este tema se ha dicho mucho y por ahora preferimos no extendernos en él.
El daño causado por las drogas y el alcohol surge como el segundo principal problema
en el barrio, debido a que en este espacio se produce el mayor consumo de dichas
sustancias. El municipio tiene la competencia de promover actividades deportivas,
recreativas y culturales, y generar así modos indirectos de enfrentar el problema. Este
problema es mucho más fuerte en los niveles socioeconómicos D y E.
La acumulación de basura es un problema relacionado a la inacción de algunos municipios
de niveles socioeconómicos medio bajos y bajos.
El caos vehicular, en cambio, es un problema muy grave para los niveles socioeconómicos
A y B, mientras los niveles D y E no asignan mayor importancia a este tema.
En conclusión, es muy visible que los problemas de la ciudad tienen una clara marca de
clase social.
7. LO PRIMERO QUE HARÍA EL ENCUESTADO SI FUERA ELEGIDO
ALCALDE DE LIMA (RESPUESTA ASISTIDA)
Se confirma el gran peso de la delincuencia en las preocupaciones de los limeños,
pues el 42% mejoraría la seguridad ciudadana. Un importante 13% combatiría
la drogadicción y el alcoholismo, problema que afecta a los más jóvenes.
Total
Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70 A / B C D / E
Mejoraría la seguridad ciudadana 42.2 43.6 40.8 42.9 40.2 47.1 39.7 36.7 49.0 38.7
Combatiría la drogadicción y el alcoholismo 12.5 10.4 14.6 10.0 13.9 13.7 13.0 10.0 11.7 14.9
Apoyaría la salud pública 7.8 7.2 8.5 7.1 9.0 3.9 10.3 5.8 8.2 8.8
Mejoraría el transporte publico 6.3 6.4 6.2 8.6 5.7 4.9 5.5 9.2 6.1 4.6
Haría campañas educativas 4.7 5.2 4.2 4.3 1.6 5.9 6.8 3.3 6.1 4.1
Mejoraría pistas y veredas 4.7 4.0 5.4 2.9 4.1 6.9 5.5 2.5 6.6 4.1
Solucionaría el caos vehicular 3.9 3.6 4.2 3.6 4.9 4.9 2.7 10.0 3.1 1.0
Mejoraría el alumbrado público 3.3 2.4 4.2 2.1 6.6 1.0 3.4 1.7 2.0 5.7
Crearía áreas verdes 3.1 3.2 3.1 5.0 1.6 3.9 2.1 2.5 1.5 5.2
Haría campañas de reciclaje 2.2 1.2 3.1 4.3 1.6 0.0 2.1 3.3 0.5 3.1
Mejoraría la comunicación con los vecinos 2.0 3.2 0.8 0.7 3.3 2.9 1.4 2.5 1.0 2.6
Promovería el deporte 1.8 2.4 1.2 3.6 2.5 1.0 0.0 5.0 1.0 0.5
Combatiría la prostitución 1.0 1.6 0.4 0.7 2.5 1.0 0.0 1.7 0.5 1.0
Mejoraría el ornato 1.0 0.8 1.2 0.0 0.8 2.0 1.4 1.7 0.5 1.0
Regularía el comercio informal 0.6 0.8 0.4 0.7 0.8 1.0 0.0 1.7 0.5 0.0
Ninguno 1.0 1.2 0.8 0.0 0.0 0.0 3.4 0.0 1.0 1.5
NS / NO 1.1 1.5 0.7 2.9 0.0 0.0 0.0 0.0 0.9 2.2
Total de entrevistados (510) (250) (260) (140) (122) (102) (146) (120) (196) (194)
EDAD NSESEXO
7. IMAGINEMOS POR UN MOMENTO QUE USTED ES ELEGIDO ALCALDE / ELEGIDA ALCALDESA DE LIMA Y MAÑANA ASUME EL CARGO. ¿QUÉ ES
LO PRIMERO QUE HARÍA? (RESPUESTA ASISTIDA)
8. PRONÓSTICO DE CÓMO SERÁ LIMA DENTRO DE CINCO AÑOS
Hay optimismo respecto a cómo será Lima dentro de cinco años. Una amplia mayoría
(44%) cree que será mejor que hoy, mientras una minoría (18%) considera que será peor.
Parece que la autoestima sigue creciendo en este país que ha tenido una tradicional
marca negativa en muchos aspectos.
A pesar de la absoluta falta de seguridad ciudadana, el caos vehicular y la acumulación de
basura de los tiempos actuales, el pronóstico de un futuro mejor para la ciudad coincide con
la realización de los Juegos Panamericanos en 2019, para lo cual la ciudad deberá
prepararse.
8. ¿CÓMO CREE QUE SERÁ LIMA DENTRO DE CINCO AÑOS: MEJOR, IGUAL O PEOR?
Total
Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70 A / B C D / E
Mejor 44.3 46.0 42.7 45.0 45.1 45.1 42.5 47.5 50.5 36.1
Igual 32.2 30.4 33.8 35.7 28.7 35.3 29.5 30.0 30.1 35.6
Peor 17.8 18.0 17.7 12.9 19.7 14.7 23.3 18.3 15.3 20.1NS / NO 5.7 5.6 5.8 6.4 6.6 4.9 4.8 4.2 4.1 8.2
Total de entrevistados (510) (250) (260) (140) (122) (102) (146) (120) (196) (194)
SEXO EDAD NSE
INTENCIÓN DE VOTO PARA ALCALDE DE LIMA __________________________________________________________________________
9. INTENCIÓN DE VOTO PARA ALCALDE DE LIMA (RESPUESTA
ASISTIDA)
Luis Castañeda Lossio reafirma su liderazgo con 56% de la intención de voto, seguido
a gran distancia por Susana Villarán (10%) y Salvador Heresi (6%), sin que alguno de ellos
se haya convertido en claro retador del ex alcalde. El estilo / táctica / estrategia del
silencio [la palabra del mudo] en campaña ha contribuido al éxito de este fenómeno
electoral limeño, quien también se ha beneficiado por la amplia desaprobación y rechazo
que tiene la actual alcaldesa y candidata Susana Villarán.
La intención de voto por Castañeda es muy alta en todos los segmentos, pero es
particularmente favorable entre los electores más jóvenes y en los niveles
socioeconómicos más bajos.
Existe 21% de indecisos, que no votaría por alguno de los candidatos o no contesta a la
pregunta de intención de voto.
10. NIVEL DE RECHAZO DE LOS CANDIDATOS A ALCALDE DE LIMA
(RESPUESTA ASISTIDA)
Sorprende el altísimo nivel de rechazo de Susana Villarán (58%), quien tiene más que el
doble de la suma de los otros doce candidatos, que juntos llegan a 24% de rechazo. El
mayor rechazo a Villarán está en los niveles D y E, mientras el mayor rechazo a
Castañeda está en los
niveles A y B. Solo 18%
de votantes no tiene
rechazo por alguno de
los candidatos o no
contesta.
10. ¿…Y POR QUIÉN NUNCA VOTARÍA PARA ALCALDE DE LIMA? (RESPUESTA ASISTIDA)
Total
Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70 A / B C D / E
Susana Villarán 58.0 58.8 57.3 55.7 62.3 59.8 55.5 50.0 59.7 61.3
Luis Castañeda Lossio 11.0 12.0 10.0 10.7 13.1 12.7 8.2 20.8 9.7 6.2
Enrique Cornejo 3.7 3.2 4.2 4.3 3.3 4.9 2.7 3.3 4.6 3.1
Salvador Heresi 2.4 3.2 1.5 2.9 4.1 1.0 1.4 1.7 1.0 4.1
Alberto Sánchez Aizcorbe 1.6 1.2 1.9 1.4 2.5 1.0 1.4 0.8 1.5 2.1
Felipe Castillo 1.6 1.6 1.5 1.4 1.6 0.0 2.7 2.5 2.0 0.5
Alex Gonzales 1.0 0.8 1.2 2.1 0.8 0.0 0.7 2.5 0.5 0.5
Fernán Altuve 1.0 1.2 0.8 0.0 2.5 0.0 1.4 0.8 1.0 1.0
Nora Bonifaz 0.8 0.4 1.2 1.4 0.8 1.0 0.0 1.7 0.0 1.0
Edmundo Del Águila 0.4 0.0 0.8 0.0 0.0 0.0 1.4 0.0 0.0 1.0
Guillermo Arteta 0.2 0.0 0.4 0.0 0.8 0.0 0.0 0.0 0.0 0.5
Jaime Zea (PPC) 0.2 0.0 0.4 0.0 0.8 0.0 0.0 0.0 0.5 0.0
Moisés Mieses (Partido Humanista) 0.2 0.0 0.4 0.0 0.0 0.0 0.7 0.8 0.0 0.0
Ninguno 7.5 8.0 6.9 6.4 2.5 6.9 13.0 6.7 7.7 7.7
NS / NO 10.6 9.6 11.5 13.6 4.9 12.7 11.0 8.3 11.7 10.8
Total de entrevistados (510) (250) (260) (140) (122) (102) (146) (120) (196) (194)
SEXO EDAD NSE
ÍNDICE DE INTENCIÓN DE VOTO RESPECTO AL RECHAZO PARA
LA ALCALDIA DE LIMA
Aquí se refleja el fuerte enfrentamiento de los candidatos que lideran la intención de voto, un
índice muy favorable para Castañeda (48) y uno muy negativo para Villarán (-48).
El índice muy alto de Castañeda
le otorga grandes probabilidades
de ganar la elección, a la vez que
el índice muy bajo de Villarán no le
permite muchas posibilidades de
crecimiento.
ÍNDICE = INTENCIÓN DE VOTO - NIVEL DE RECHAZO
Inten-
ción de
voto
Nivel de
rechazo
Índice
Luis Castañeda Lossio 58.4 11.0 47.5
Salvador Heresi 4.5 2.4 2.2
Fernán Altuve 2.2 1.0 1.2
Guillermo Arteta 0.4 0.2 0.2
Jaime Zea 0.4 0.2 0.2
Edmundo Del Águila 0.4 0.4 0.0
Felipe Castillo 1.6 1.6 0.0
Moisés Mieses 0.2 0.2 0.0
Alex Gonzales 0.4 1.0 -0.6
Nora Bonifaz 0.2 0.8 -0.6
Alberto Sánchez Aizcorbe 0.2 1.6 -1.4
Enrique Cornejo 0.6 3.7 -3.1
Susana Villarán 9.6 58.0 -48.4
11. PERCEPCIÓN DEL PARTIDO MEJOR PREPARADO PARA LA
ALCALDÍA DE LIMA (RESPUESTA ASISTIDA)
La imagen del ex alcalde Luis Castañeda conduce a que Solidaridad Nacional (39%) sea
percibido como el partido político mejor preparado para conducir la alcaldía de Lima.
Sorprende que el PPC (6%) y Somos Perú (1%), logren niveles bajos en este indicador, a
pesar de ser partidos de fuerte tradición y experiencia municipal en Lima.
28% considera que ningún partido está preparado para conducir la administración de la
ciudad o no opina.
Total
Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70 A / B C D / E
Solidaridad Nacional 38.8 36.8 40.8 36.4 49.2 38.2 32.9 33.3 40.8 40.2
PPC 6.5 5.2 7.7 7.1 2.5 6.9 8.9 11.7 3.6 6.2
Diálogo Vecinal 4.9 6.0 3.8 3.6 7.4 5.9 3.4 2.5 6.6 4.6
Partido Aprista Peruano 4.9 5.2 4.6 4.3 5.7 2.9 6.2 6.7 4.6 4.1
Fuerza Popular 3.3 4.4 2.3 3.6 4.9 2.9 2.1 4.2 2.0 4.1
Acción Popular 2.7 2.8 2.7 3.6 0.8 2.0 4.1 3.3 2.6 2.6
Perú Patria Segura 2.0 2.4 1.5 1.4 3.3 1.0 2.1 2.5 2.0 1.5
Alianza para el Progreso 1.8 2.0 1.5 0.7 1.6 2.0 2.7 1.7 1.0 2.6
Siempre Unidos 1.8 1.6 1.9 0.7 0.8 2.9 2.7 0.0 2.0 2.6
Democracia Directa 1.4 1.6 1.2 2.1 0.0 1.0 2.1 0.8 1.5 1.5
Somos Perú 1.2 1.6 0.8 1.4 0.8 2.0 0.7 2.5 0.0 1.5
Vamos Perú 1.2 1.2 1.2 0.7 2.5 1.0 0.7 4.2 0.0 0.5
Partido Humanista 0.8 0.8 0.8 0.7 0.8 0.0 1.4 0.0 2.0 0.0
Ninguno 17.5 18.4 16.5 15.0 11.5 21.6 21.9 19.2 18.9 14.9
NS / NO 11.4 10.0 12.7 18.6 8.2 9.8 8.2 7.5 12.2 12.9
Total de entrevistados (510) (250) (260) (140) (122) (102) (146) (120) (196) (194)
11. ¿CUÁL DE LOS SIGUIENTES PARTIDOS POLÍTICOS ESTÁ MEJOR PREPARADO PARA CONDUCIR LA ALCALDÍA DE LIMA? (RESPUESTA
ASISTIDA)
SEXO EDAD NSE
ÍNDICE DE PREFERENCIA CANDIDATO / PARTIDO
Cuando el índice es superior a cero, el peso del candidato es mayor al partido. Cuando
el índice es inferior a cero, el peso del partido es mayor al candidato.
La pregunta es ¿quién aporta a
quién? ¿El candidato al partido o el
partico al candidato?
Es muy claro que este es un caso
donde la imagen del candidato
Castañeda es mayor a la del
partido Solidaridad Nacional.
ÍNDICE: INTENCIÓN DE VOTO - PARTIDO MEJOR PREPARADO
Luis Castañeda Lossio 55.5 38.8 16.7
Susana Villarán 10.4 4.9 5.5
Salvador Heresi 5.5 2.0 3.5
Fernán Altuve 2.2 1.2 1.0
Felipe Castillo 1.6 1.8 -0.2
Moisés Mieses 0.2 0.8 -0.6
Alex Gonzales 0.4 1.4 -1.0
Nora Bonifaz 0.2 1.2 -1.0
Guillermo Arteta 0.4 1.8 -1.4
Alberto Sánchez Aizcorbe 1.0 3.3 -2.3
Edmundo Del Águila 0.4 2.7 -2.3
Enrique Cornejo 1.0 4.9 -3.9Jaime Zea 0.4 6.5 -6.1
Candida
to
Partido Índice
12. NIVEL DE DECISIÓN DEL VOTO (RESPUESTA ASISTIDA)
Solo 47% de votantes ha decidido por quién votar para alcalde de Lima y afirma que no
cambiará su decisión de voto.
A ocho semanas de la elección, el nivel de indecisos se sitúa en 53%:
26% ha decidido pero podría cambiar de opinión
25% no ha decidido.
3% no contesta.
Dada la volatilidad de la
intención de voto en la política
electoral peruana, este 53% de
indecisos es un indicador más
real que el 21% establecido en
la pregunta sobre intención de
voto.
Total
Masc Fem 18-27 28-37 38-4748-70
Ya sé por quién votar y no cambiaré de opinión 47.1 47.2 46.9 38.6 56.6 47.1
Ya sé por quién votar, pero podría cambiar de
opinión25.5 24.0 26.9 33.6 21.3 20.6
Aún no sé por quién votar 24.5 24.4 24.6 24.3 20.5 31.4
No opina 2.9 4.4 1.5 3.6 1.6 1.0
Total de entrevistados (510) (250) (260) (140) (122) (102)
12. ¿CON CUÁL DE LAS SIGUIENTES AFIRMACIONES ESTÁ MÁS DE ACUERDO RESPECTO A SU VOTO
PARA ALCALDE DE LIMA? (RESPUESTA ASISTIDA)
SEXO EDAD
CRUCE ESTADÍSTICO: INTENCIÓN DE VOTO (PREGUNTA 9) /
NIVEL DE DECISIÓN DE VOTO (PREGUNTA 12)
Este cruce estadístico mide el voto fiel, que se expresa en la intención de voto de cada
candidato (pregunta 9) entre los votantes que afirman que no van a cambiar su decisión de
voto (pregunta 12). En el argot electoral, a esto se le llama “voto duro”. También mide el
voto móvil de cada candidato, al hacerse el cruce de la intención de voto con los votantes
que “han decidido por quién votar” pero reconocen que pueden cambiar de decisión.
Voto fiel
Luis Castañeda 62%
Susana Villarán 53%
Salvador Heresi 44%
Fernán Altuve 36%
Voto móvil
Luis Castañeda 27%
Susana Villarán 33%
Salvador Heresi 44%
Fernán Altuve 27%
62 53
43 36
27 33 43
27
10 12 13
36
1 2
Luis Castañeda Lossio(Solidaridad Nacional)
Susana Villarán(Diálogo Vecinal)
Salvador Heresi (PerúPatria Segura)
Fernán Altuve (VamosPerú)
No contestó
No decidió
Decidió y puedecambiar
Casos % Decidió y
no cam-
biará
Decidió
y puede
cambiar
No
decidió
No
contestó
Luis Castañeda Lossio (Solidaridad Nacional) 298 58.4 62.1 26.8 10.1 1.0
Susana Villarán (Diálogo Vecinal) 49 9.6 53.1 32.7 12.2 2.0
Salvador Heresi (Perú Patria Segura) 23 4.5 43.5 43.5 13.0 0.0
Fernán Altuve (Vamos Perú) 11 2.2 36.4 27.3 36.4 0.0
INTENCIÓN DE
VOTO
DECISIÓN DE VOTO
ÍNDICE DE FIDELIDAD DE VOTO (IFV)
Se mide de la siguiente manera: Se asigna el valor de “1” a cada punto porcentual de voto
fiel y el valor de “0.5” a cada punto porcentual de voto móvil, y se hace la suma.
Un candidato puede obtener un índice dentro del rango [ 0.0 – 100.0 ]
Índice positivo: Desde 50 puntos.
Índice negativo: Hasta 50 puntos.
Los cuatro candidatos que han obtenido los primeros lugares en la intención de voto
han logrado índices positivos. Este indicador no se aplica a candidatos con intención de
voto muy reducida, porque la cantidad de menciones que han obtenido constituye una sub
muestra muy pequeña.
ÍNDICE DE FIDELIDAD DE VOTO (IFV): (VOTO FIEL X 1.0) + (VOTO MÓVIL X 0.5)
76 69
65
50
Luis Castañeda Lossio(Solidaridad Nacional)
Susana Villarán (DiálogoVecinal)
Salvador Heresi (PerúPatria Segura)
Fernán Altuve (VamosPerú)
ÍNDICE DE FIDELIDAD DE VOTO (IFV)
ALCALDE IDEAL __________________________________________________________________________
13. PRINCIPAL FORTALEZA QUE DEBE TENER EL ALCALDE DE LIMA
(RESPUESTA ASISTIDA)
Los tres principales atributos que debe tener el alcalde ideal son: cumplir promesas, estar
bien preparado y ser honesto.
13. ¿CUÁL ES LA PRINCIPAL FORTALEZA O VIRTUD QUE DEBE TENER EL ALCALDE DE LIMA? (RESPUESTA ASISTIDA)
Total
Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70 A / B C D / E
Cumplir promesas 23.5 19.6 27.3 28.6 24.6 15.7 23.3 17.5 24.0 26.8
Bien preparado 18.0 20.4 15.8 19.3 20.5 17.6 15.1 22.5 15.3 18.0
Honestidad 16.3 16.0 16.5 12.9 16.4 12.7 21.9 20.0 19.4 10.8
Decir la verdad 7.1 6.8 7.3 9.3 4.9 6.9 6.8 3.3 9.2 7.2
Hacer obra 5.7 6.8 4.6 5.0 4.9 8.8 4.8 5.8 5.6 5.7
Liderazgo 4.9 4.8 5.0 4.3 6.6 5.9 3.4 4.2 6.1 4.1
Representar el cambio 4.3 2.8 5.8 3.6 2.5 5.9 5.5 4.2 5.1 3.6
Experiencia 3.7 4.8 2.7 2.1 3.3 4.9 4.8 5.8 3.1 3.1
Trabajador 3.7 2.8 4.6 2.1 4.9 5.9 2.7 4.2 3.6 3.6
Buena comunicación 3.5 5.6 1.5 1.4 4.9 4.9 3.4 5.0 3.1 3.1
Democrático 2.7 0.8 4.6 2.9 1.6 4.9 2.1 1.7 1.5 4.6
Inteligencia 2.4 4.0 0.8 2.9 2.5 2.9 1.4 3.3 0.5 3.6
Emprendedor 2.2 1.6 2.7 2.9 1.6 2.0 2.1 0.8 2.6 2.6
Ninguna 1.2 2.0 0.4 2.1 0.0 0.0 2.1 1.7 0.0 2.1
NS / NO 0.8 1.2 0.4 0.7 0.8 1.0 0.7 0.0 1.0 1.0
Total de entrevistados (510) (250) (260) (140) (122) (102) (146) (120) (196) (194)
SEXO EDAD NSE
14. PRINCIPAL DEBILIDAD QUE NO DEBE TENER EL ALCALDE
DE LIMA (RESPUESTA ASISTIDA)
Mentir, no cumplir promesas y ser deshonesto son los atributos negativos que no debería
tener el alcalde de la ciudad de Lima.
Total
Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70 A / B C D / E
Mentir 24.1 22.4 25.8 17.9 32.0 28.4 20.5 26.7 24.5 22.2
No cumplir promesas 21.4 20.8 21.9 27.1 14.8 22.5 20.5 17.5 25.5 19.6
Deshonestidad 16.5 14.8 18.1 16.4 18.0 10.8 19.2 26.7 15.3 11.3
Mal preparado 8.0 8.4 7.7 7.9 4.1 7.8 11.6 5.8 6.6 10.8
No hacer obra 5.5 6.4 4.6 5.7 6.6 7.8 2.7 2.5 5.1 7.7
Mala comunicación 4.3 4.0 4.6 5.7 3.3 4.9 3.4 5.8 4.6 3.1
Autoritario 3.5 4.8 2.3 4.3 1.6 2.0 5.5 1.7 4.1 4.1
No tener liderazgo 3.5 4.8 2.3 2.9 4.9 4.9 2.1 2.5 4.6 3.1
Ocioso 3.1 3.2 3.1 0.7 2.5 3.9 5.5 1.7 2.6 4.6
No tener experiencia 2.4 2.8 1.9 1.4 2.5 2.0 3.4 1.7 2.0 3.1
No ser emprendedor 2.2 2.4 1.9 2.9 4.1 1.0 0.7 2.5 1.5 2.6
No representar el cambio 1.6 1.6 1.5 2.1 3.3 1.0 0.0 0.0 0.5 3.6
No ser inteligente 1.0 0.4 1.5 0.7 0.0 1.0 2.1 0.8 1.5 0.5
Ninguna 1.4 1.6 1.2 1.4 1.6 1.0 1.4 3.3 0.5 1.0
NS / NO 1.6 1.6 1.5 2.9 0.8 1.0 1.4 0.8 1.0 2.6
Total de entrevistados (510) (250) (260) (140) (122) (102) (146) (120) (196) (194)
SEXO EDAD NSE
14. ¿…Y CUÁL ES LA PRINCIPAL DEBILIDAD O DEFECTO QUE NO DEBE TENER EL ALCALDE DE LIMA? (RESPUESTA ASISTIDA)
CONFIANZA EN LAS INSTITUCIONES ELECTORALES __________________________________________________________________________
NIVEL DE CONFIANZA EN LAS INSTITUCIONES ELECTORALES
NIVEL DE CONFIANZA EN LAS INSTITUCIONES ELECTORALES
ÍNDICE DE CONFIANZA EN LAS INSTITUCIONES ELECTORALES
ÍNDICE = (MUCHA CONFIANZA X 1.0) + (BASTANTE CONFIANZA X 0.66) + (POCA CONFIANZA X 0.33) +
(NADA DE CONFIANZA X 0.0)
ÍNDICE DE CONFIANZA EN LAS INSTITUCIONES ELECTORALES
Mucho Bastante Poco Nada NS / NO Índice
de con-
fianza
RENIEC 18.6 36.1 32.7 10.6 2.0 53.2
ONPE 9.2 25.7 45.9 16.7 2.5 41.3
JNE 8.4 17.1 53.9 16.3 4.3 37.5
53
41 37
RENIEC ONPE JNE
GESTIÓN DE LA ALCALDESA DE LIMA __________________________________________________________________________
18. NIVEL DE APROBACIÓN DE SUSANA VILLARÁN COMO
ALCALDESA DE LIMA
La alcaldesa de Lima Susana Villarán es aprobada solo por el 21% de encuestados,
reafirmando su baja popularidad, condición que la desfavorece en su intento de reelección.
Es la mayor desaprobación (74%) de quien ejerce la alcaldía de Lima en los últimos tiempos.
18. EN GENERAL, ¿APRUEBA O DESAPRUEBA LA GESTIÓN DE SUSANA VILLARÁN COMO ALCALDESA DE LIMA?
Total
Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70 A / B C D / E
Aprueba 21.0 21.6 20.4 21.4 22.1 21.6 19.2 23.3 25.5 14.9
Desaprueba 73.7 74.4 73.1 72.9 74.6 72.5 74.7 72.5 70.9 77.3
NS / NO 5.3 4.0 6.5 5.7 3.3 5.9 6.2 4.2 3.6 7.7
Total de entrevistados (510) (250) (260) (140) (122) (102) (146) (120) (196) (194)
SEXO EDAD NSE
19. RAZONES DE APROBACIÓN DE SUSANA VILLARÁN COMO
ALCALDESA DE LIMA (RESPUESTA ASISTIDA)
Total
Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70 A / B C D / E
Busca el progreso de la ciudad 22.4 18.5 26.4 26.7 25.9 18.2 17.9 35.7 20.0 13.8
Cerró La Parada 17.8 16.7 18.9 20.0 14.8 27.3 10.7 7.1 20.0 24.1
Ha mejorado el transporte público 14.0 14.8 13.2 10.0 14.8 0.0 28.6 25.0 10.0 10.3
Es buena alcaldesa 10.3 13.0 7.5 10.0 18.5 9.1 3.6 7.1 10.0 13.8
Es honesta 9.3 13.0 5.7 3.3 3.7 18.2 14.3 3.6 12.0 10.3
Hace buenas obras 7.5 9.3 5.7 6.7 3.7 13.6 7.1 14.3 6.0 3.4
Ayuda a los necesitados 5.6 5.6 5.7 0.0 7.4 13.6 3.6 0.0 4.0 13.8
Apoya la cultura 3.7 3.7 3.8 6.7 0.0 0.0 7.1 7.1 4.0 0.0
Tiene carácter 3.7 1.9 5.7 10.0 3.7 0.0 0.0 0.0 6.0 3.4
Ha mejorado la seguridad ciudadana 1.9 1.9 1.9 0.0 3.7 0.0 3.6 0.0 4.0 0.0
Tiene buen equipo de trabajo 1.9 0.0 3.8 3.3 3.7 0.0 0.0 0.0 2.0 3.4
Es de izquierda 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Ha mejorado el alumbrado público 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
Ha mejorado pistas y veredas 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
NS / NO 1.9 1.9 1.9 3.3 0.0 0.0 3.6 0.0 2.0 3.4Entrevistados que aprueba la gestión de Susana
Villarán (107) (54) (53) (30) (27) (22) (28) (28) (50) (29)
19. ¿POR QUÉ APRUEBA LA GESTIÓN DE SUSANA VILLARÁN COMO ALCALDESA DE LIMA? (PARA QUIENES CONTESTARON “APRUEBA” EN LA
PREGUNTA ANTERIOR) (RESPUESTA ASISTIDA)
SEXO EDAD NSE
20. RAZONES DE DESAPROBACIÓN DE SUSANA VILLARÁN COMO
ALCALDESA DE LIMA (RESPUESTA ASISTIDA)
Total
Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70 A / B C D / E
Es mala alcaldesa 17.3 21.0 13.7 16.7 19.8 13.5 18.3 25.3 19.4 10.7
Hace malas obras 16.2 14.0 18.4 13.7 17.6 14.9 18.3 10.3 12.2 23.3
No cumple sus promesas 14.1 17.7 10.5 11.8 13.2 14.9 16.5 14.9 15.1 12.7
No tiene buen equipo de trabajo 8.2 8.1 8.4 7.8 6.6 12.2 7.3 13.8 9.4 4.0
Creó desempleo al cerrar La Parada 7.2 6.5 7.9 12.7 7.7 2.7 4.6 2.3 5.0 12.0
Es deshonesta 7.2 7.0 7.4 5.9 4.4 10.8 8.3 5.7 7.9 7.3
No ha mejorado la seguridad ciudadana 6.4 4.3 8.4 8.8 7.7 4.1 4.6 8.0 5.8 6.0
No ha ordenado el transporte público 5.9 5.9 5.8 5.9 4.4 9.5 4.6 4.6 8.6 4.0
Es autoritaria 5.1 4.3 5.8 3.9 4.4 9.5 3.7 1.1 7.2 5.3
No ayuda a los necesitados 2.9 1.6 4.2 2.0 4.4 0.0 4.6 2.3 1.4 4.7
Sólo trabaja en Lima Centro 2.9 3.2 2.6 2.0 2.2 4.1 3.7 2.3 2.2 4.0
No sabe escuchar 1.6 1.6 1.6 2.9 3.3 0.0 0.0 2.3 2.9 0.0
No tiene carácter 1.6 1.6 1.6 2.0 3.3 1.4 0.0 1.1 1.4 2.0
Es de izquierda 1.3 0.5 2.1 1.0 0.0 1.4 2.8 4.6 0.0 0.7
NS / NO 2.1 2.7 1.6 2.9 1.1 1.4 2.8 1.1 1.4 3.3Entrevistados que desaprueban la gestión de
Susana Villarán (376) (186) (190) (102) (91) (74) (109) (87) (139) (150)
20. ¿POR QUÉ DESAPRUEBA LA GESTIÓN DE SUSANA VILLARÁN COMO ALCALDESA DE LIMA? (PARA QUIENES CONTESTARON “DESAPRUEBA”
EN LA PREGUNTA 18) (RESPUESTA ASISTIDA)
SEXO EDAD NSE
CONFIANZA EN INSTITUCIONES __________________________________________________________________________
NIVEL DE CONFIANZA EN INSTITUCIONES
21. ¿CUÁNTO CONFÍA EN LA PRESIDENCIA DEL CONSEJO DE MINISTROS: MUCHO, BASTANTE, POCO O NADA?
Total
Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70 A / B C D / E
Mucho 2.5 3.6 1.5 2.1 3.3 1.0 3.4 3.3 2.6 2.1
Bastante 6.5 8.8 4.2 2.1 9.8 6.9 7.5 5.0 8.2 5.7
Poco 48.6 46.8 50.4 53.6 53.3 48.0 40.4 45.0 49.0 50.5
Nada 32.7 32.4 33.1 30.7 23.8 30.4 43.8 36.7 31.6 31.4
NS / NO 9.6 8.4 10.8 11.4 9.8 13.7 4.8 10.0 8.7 10.3
Total de entrevistados (510) (250) (260) (140) (122) (102) (146) (120) (196) (194)
SEXO EDAD NSE
22. ¿CUÁNTO CONFÍA EN EL MINISTERIO DE ECONOMÍA: MUCHO, BASTANTE, POCO O NADA?
Total
Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70 A / B C D / E
Mucho 2.9 4.0 1.9 2.9 3.3 2.0 3.4 3.3 3.1 2.6
Bastante 12.2 18.8 5.8 8.6 12.3 16.7 12.3 15.0 16.8 5.7
Poco 51.0 46.4 55.4 59.3 52.5 42.2 47.9 53.3 50.0 50.5
Nada 26.3 23.6 28.8 24.3 23.0 27.5 30.1 20.8 22.4 33.5
NS / NO 7.6 7.2 8.1 5.0 9.0 11.8 6.2 7.5 7.7 7.7
Total de entrevistados (510) (250) (260) (140) (122) (102) (146) (120) (196) (194)
SEXO EDAD NSE
23. ¿CUÁNTO CONFÍA EN EL MINISTERIO DEL INTERIOR: MUCHO, BASTANTE, POCO O NADA?
Total
Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70 A / B C D / E
Mucho 4.9 5.6 4.2 2.1 9.8 4.9 3.4 3.3 6.6 4.1
Bastante 15.9 19.2 12.7 9.3 14.8 20.6 19.9 20.0 18.4 10.8
Poco 47.1 46.0 48.1 57.1 44.3 39.2 45.2 41.7 49.0 48.5
Nada 24.7 23.6 25.8 22.1 23.8 26.5 26.7 27.5 20.4 27.3
NS / NO 7.5 5.6 9.2 9.3 7.4 8.8 4.8 7.5 5.6 9.3
Total de entrevistados (510) (250) (260) (140) (122) (102) (146) (120) (196) (194)
SEXO EDAD NSE
NIVEL DE CONFIANZA EN INSTITUCIONES
24. ¿CUÁNTO CONFÍA EN EL CONGRESO: MUCHO, BASTANTE, POCO O NADA?
Total
Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70 A / B C D / E
Mucho 0.2 0.0 0.4 0.0 0.0 0.0 0.7 0.0 0.5 0.0
Bastante 2.8 4.0 1.5 2.9 4.9 2.0 1.4 2.5 3.1 2.6
Poco 26.1 27.7 24.6 30.2 22.1 28.4 24.0 28.3 27.7 23.2
Nada 68.2 66.3 70.0 64.0 69.7 67.6 71.2 67.5 67.2 69.6
NS / NO 2.8 2.0 3.5 2.9 3.3 2.0 2.7 1.7 1.5 4.6
Total de entrevistados (510) (250) (260) (140) (122) (102) (146) (120) (196) (194)
SEXO EDAD NSE
25. ¿CUÁNTO CONFÍA EN EL PODER JUDICIAL: MUCHO, BASTANTE, POCO O NADA?
Total
Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70 A / B C D / E
Mucho 1.2 1.6 0.8 1.4 0.8 1.0 1.4 0.0 1.0 2.1
Bastante 5.3 5.6 5.0 9.3 5.0 3.9 2.7 4.2 7.1 4.1
Poco 31.7 27.8 35.4 35.7 28.3 37.3 26.7 22.0 38.3 30.9
Nada 58.7 62.9 54.6 50.7 60.8 55.9 66.4 72.9 53.1 55.7
NS / NO 3.1 2.0 4.2 2.9 5.0 2.0 2.7 0.8 0.5 7.2
Total de entrevistados (510) (250) (260) (140) (122) (102) (146) (120) (196) (194)
SEXO EDAD NSE
26. ¿CUÁNTO CONFÍA EN LA IGLESIA CATÓLICA: MUCHO, BASTANTE, POCO O NADA?
Total
Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70 A / B C D / E
Mucho 19.8 17.6 21.9 13.6 20.5 21.6 24.0 18.3 19.9 20.6
Bastante 33.5 32.8 34.2 30.0 32.8 36.3 35.6 32.5 38.3 29.4
Poco 29.8 30.4 29.2 40.0 26.2 26.5 25.3 31.7 30.1 28.4
Nada 14.3 15.6 13.1 12.9 17.2 13.7 13.7 15.8 10.2 17.5
NS / NO 2.5 3.6 1.5 3.6 3.3 2.0 1.4 1.7 1.5 4.1
Total de entrevistados (510) (250) (260) (140) (122) (102) (146) (120) (196) (194)
SEXO EDAD NSE
ÍNDICE DE CONFIANZA EN INSTITUCIONES
ÍNDICE DE CONFIANZA: = (MUCHA CONFIANZA X 1.0) + (BASTANTE CONFIANZA X 0.66)
+ (POCA CONFIANZA X 0.33) + (NADA DE CONFIANZA X.0)
ÍNDICE DE CONFIANZA EN INSTITUCIONES
Mucho Bastante Poco Nada NS / NO Índice
Iglesia Católica 19.8 33.5 29.8 14.3 2.5 51.8
Ministerio del Interior 4.9 15.9 47.1 24.7 7.5 30.9
Ministerio de Economía y Finanzas 2.9 12.2 51.0 26.3 7.6 27.8
Presidencia del Consejo de Ministros 2.5 6.5 48.6 32.7 9.6 22.9
Poder Judicial 1.2 5.3 31.7 58.7 3.1 15.1
Congreso de la República 0.2 2.8 26.1 68.2 2.8 10.6
LIBRETA DE NOTAS:
APROBACIÓN DEL PRESIDENTE Y LA PRIMERA DAMA __________________________________________________________________________
27. NIVEL DE APROBACIÓN DE OLLANTA HUMALA COMO
PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA
27. ¿APRUEBA O DESAPRUEBA LA GESTIÓN DE OLLANTA HUMALA COMO PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA?
Total
Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70 A / B C D / E
Aprueba 28.3 29.2 27.4 31.4 31.4 25.5 24.7 21.7 30.8 29.9
Desaprueba 65.8 65.2 66.4 65.7 63.6 66.7 67.1 71.7 65.1 62.9
NS / NO 5.9 5.6 6.2 2.9 5.0 7.8 8.2 6.7 4.1 7.2
Total de entrevistados (510) (250) (260) (140) (122) (102) (146) (120) (196) (194)
SEXO EDAD NSE
28. NIVEL DE APROBACIÓN DE NADINE HEREDIA COMO PRIMERA
DAMA
28. ¿APRUEBA O DESAPRUEBA LA ACTUACIÓN PÚBLICA DE LA PRIMERA DAMA NADINE HEREDIA?
Total
Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70 A / B C D / E
Aprueba 25.7 23.2 28.1 22.9 27.0 35.3 20.5 23.3 28.6 24.2
Desaprueba 69.0 72.8 65.4 72.1 68.9 59.8 72.6 71.7 66.8 69.6
NS / NO 5.3 4.0 6.5 5.0 4.1 4.9 6.8 5.0 4.6 6.2
Total de entrevistados (510) (250) (260) (140) (122) (102) (146) (120) (196) (194)
SEXO EDAD NSE
LIBRETA DE NOTAS:
CONOCIMIENTO Y APROBACIÓN DE AUTORIDADES __________________________________________________________________________
RESUMEN: NIVEL DE CONOCIMIENTO DE PERSONAS PÚBLICAS
ÍNDICE DE CONOCIMIENTO DE PERSONAS PÚBLICAS
ÍNDICE DE CONOCIMIENTO DE PERSONAS PÚBLICAS
Si No NS / NO Índice
Juan Luis Cipriani 81.8 16.5 1.8 65.3
Ana Jara 57.3 40.0 2.7 17.3
Daniel Urresti 45.3 50.8 3.9 -5.5
Ana María Solórzano 37.3 57.5 5.3 -20.2
Luis Miguel Castilla 24.6 72.1 3.3 -47.5
Enrique Mendoza Ramírez 11.6 82.1 6.3 -70.5
Índice de Conocimiento = Si conoce - No conoce
NIVEL DE APROBACIÓN DE PERSONAS PÚBLICAS (SOLO ENTRE
QUIENES CONOCEN A LAS PERSONAS)
Total
Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70 A / B C D / E
Aprueba 38.0 37.7 38.3 36.6 41.9 36.7 36.8 37.6 41.9 32.9
Desaprueba 37.0 37.7 36.4 39.4 35.1 38.3 35.6 37.6 34.2 40.2
NS / NO 25.0 24.6 25.3 23.9 23.0 25.0 27.6 24.7 23.9 26.8
Total de entrevistados que conocen a Ana Jara (292) (138) (154) (71) (74) (60) (87) (93) (117) (82)
30. ¿APRUEBA O DESAPRUEBA LA GESTIÓN DE ANA JARA COMO PRESIDENTA DEL CONSEJO DE MINISTROS? (PARA QUIENES CONTESTARON
“SI” EN LA PREGUNTA ANTERIOR)
SEXO EDAD NSE
Total
Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70 A / B C D / E
Aprueba 48.0 47.9 48.1 37.9 50.0 55.0 50.0 58.8 45.7 32.1
Desaprueba 40.8 36.6 46.3 48.3 33.3 35.0 43.5 33.3 43.5 50.0
NS / NO 11.2 15.5 5.6 13.8 16.7 10.0 6.5 7.8 10.9 17.9
Total de entrevistados que conocen a Luis Miguel
Castilla(125) (71) (54) (29) (30) (20) (46) (51) (46) (28)
32. ¿APRUEBA O DESAPRUEBA LA GESTIÓN DE LUIS MIGUEL CASTILLA COMO MINISTRO DE ECONOMÍA? (PARA QUIENES CONTESTARON “SI”
EN LA PREGUNTA ANTERIOR)
SEXO EDAD NSE
Total
Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70 A / B C D / E
Aprueba 59.7 64.8 54.1 57.6 56.1 64.0 61.5 58.0 60.6 60.7
Desaprueba 30.3 29.5 31.2 33.9 29.8 28.0 29.2 34.6 27.7 28.6
NS / NO 10.0 5.7 14.7 8.5 14.0 8.0 9.2 7.4 11.7 10.7
Total de entrevistados que conocen a Daniel Urresti (231) (122) (109) (59) (57) (50) (65) (81) (94) (56)
34. ¿APRUEBA O DESAPRUEBA LA GESTIÓN DE DANIEL URRESTI COMO MINISTRO DEL INTERIOR? (PARA QUIENES CONTESTARON “SI” EN LA
PREGUNTA ANTERIOR)
SEXO EDAD NSE
NIVEL DE APROBACIÓN DE PERSONAS PÚBLICAS (SOLO ENTRE
QUIENES CONOCEN A LAS PERSONAS)
Total
Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70 A / B C D / E
Aprueba 22.1 27.0 17.8 22.7 23.3 26.1 17.5 19.2 20.8 28.9
Desaprueba 40.5 36.0 44.6 50.0 37.2 17.4 54.4 42.5 38.9 40.0
NS / NO 37.4 37.1 37.6 27.3 39.5 56.5 28.1 38.4 40.3 31.1
Total de entrevistados que conocen a Ana María
Solórzano(190) (89) (101) (44) (43) (46) (57) (73) (72) (45)
36. ¿APRUEBA O DESAPRUEBA LA GESTIÓN DE ANA MARÍA SOLÓRZANO COMO PRESIDENTA DEL CONGRESO? (PARA QUIENES CONTESTARON
“SI” EN LA PREGUNTA ANTERIOR)
SEXO EDAD NSE
Total
Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70 A / B C D / E
Aprueba 32.2 33.3 30.8 15.4 58.3 28.6 30.0 23.1 36.7 66.7
Desaprueba 57.6 60.6 53.8 76.9 41.7 50.0 60.0 61.5 56.7 33.3
NS / NO 10.2 6.1 15.4 7.7 0.0 21.4 10.0 15.4 6.7 0.0
Total de entrevistados que conocen a Enrique
Mendoza Ramírez(59) (33) (26) (13) (12) (14) (20) (26) (30) (3)
38. ¿APRUEBA O DESAPRUEBA LA GESTIÓN DE ENRIQUE MENDOZA RAMÍREZ COMO PRESIDENTE DEL PODER JUDICIAL? (PARA QUIENES
CONTESTARON “SI” EN LA PREGUNTA ANTERIOR)
SEXO EDAD NSE
Total
Masc Fem 18-27 28-37 38-47 48-70 A / B C D / E
Aprueba 57.6 55.8 59.3 53.2 60.6 59.3 57.8 41.8 65.5 60.2
Desaprueba 32.9 33.7 32.1 33.9 31.3 32.1 33.6 47.3 30.5 24.1
NS / NO 9.6 10.6 8.6 12.8 8.1 8.6 8.6 10.9 4.0 15.8
Total de entrevistados que conocen a Juan Luis
Cipriani(417) (208) (209) (109) (99) (81) (128) (110) (174) (133)
40. ¿APRUEBA O DESAPRUEBA LA LABOR PASTORAL DE JUAN LUIS CIPRIANI COMO ARZOBISPO DE LIMA? (PARA QUIENES CONTESTARON
“SI” EN LA PREGUNTA ANTERIOR)
SEXO EDAD NSE
ÍNDICE DE APROBACIÓN DE PERSONAS PÚBLICAS
Aprueba Desa-
prueba
NS / NO Índice
Daniel Urresti 59.7 30.3 10.0 29.4
Juan Luis Cipriani 57.6 32.9 9.6 24.7
Luis Miguel Castilla 48.0 40.8 11.2 7.2
Ana Jara 38.0 37.0 25.0 1.0
Ana María Solórzano 22.1 40.5 37.4 -18.4
Enrique Mendoza 32.2 57.6 10.2 -25.4
Ollanta Humala 28.3 65.8 5.9 -37.5
Nadine Heredia 25.7 69.0 5.3 -43.3
Índice de Aprobación: Aprueba - Desaprueba
FICHA TÉCNICA __________________________________________________________________________
POSTÓN
Equipo de investigación: Luis Benavente Alfonso Valdez, José Daneri.
Dirección Pasaje Isabelita 134, Urb. Los Granados, Santiago de Surco. Fono 51-1-3452280
Mail [email protected] Web www.voxpopuli.pe
FICHA TÉCNICA
__________________________________________________________________________
Nombre de la encuestadora Vox Populi Consultoría SAC.
__________________________________________________________________________
Registro Electoral de 237-REE/JNE.
Encuestadoras
__________________________________________________________________________
Cliente contratante Financiamiento propio.
__________________________________________________________________________
Objetivo Conocer y analizar la percepción de la población hábil para
votar residente en la provincia de Lima acerca de la elección
de alcalde metropolitano el 5 de octubre de 2014, y temas
referentes a la agenda electoral y aprobación de personas
públicas.
__________________________________________________________________________
Universo Hombres y mujeres de 18 a más años de edad residentes en
la provincia de Lima, y pertenecientes a todos los niveles
socioeconómicos.
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Cobertura geográfica Provincia de Lima (32 distritos).
__________________________________________________________________________
Marco muestral Planos codificados a nivel de manzana de los distritos de
interés de la provincia de Lima. Cada manzana tiene asignado
nivel socioeconómico predominante.
__________________________________________________________________________
Tamaño de la muestra 510 casos.
__________________________________________________________________________
Margen de error +/- 4.34%
__________________________________________________________________________
Nivel de confianza 95.00%
__________________________________________________________________________
Técnica de entrevista Encuesta personal en hogares.
__________________________________________________________________________
Técnica de muestreo Probabilístico, estratificado en varias etapas sucesivas,
de la siguiente manera:
• Primera etapa de muestreo: selección aleatoria de zonas de
estudio.
• Segunda etapa de muestreo: selección aleatoria de
manzana de vivienda.
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Sobre la base de que en nuestra cartografía se define
claramente el distrito, las manzanas seleccionadas y el nivel
socioeconómico, el entrevistador ubica el lugar donde debe
realizar su trabajo. Una vez en la manzana de la vivienda
seleccionada, el encuestador se dirige a una intersección de
calles definida al azar y sigue un recorrido horario o
antihorario también elegido al azar.
• Tercera etapa de muestreo: selección de las unidades de
vivienda en forma sistemática usando un salteador de
hogares o sistema de “brinco sistemático” cada tres viviendas.
Posteriormente se aplican cuotas de sexo y edad para la
selección de las personas al interior de cada unidad de
vivienda (cuotas definidas según parámetros de la población
electoral proporcionados por Reniec).
Sólo se puede seleccionar cuatro unidades de vivienda por
manzana, y en cada unidad sólo se puede realizar una
entrevista. Si se encuentra más de una personas que cumple
las características muestrales se aplica el método del
cumpleaños más próximo.
__________________________________________________________________________
Fecha de campo 9 y 10 de agosto de 2014
__________________________________________________________________________
CONSEJO DE SUPERVISIÓN DE ENCUESTAS DE VOX POPULI __________________________________________________________________________
CONSEJO DE SUPERVISIÓN DE ENCUESTAS DE VOX POPULI
Percy Medina Jefe de la Misión en Perú de Idea Internacional
Inés Scudellari Dubayle Gerente General de Punchay Comunicación y Mercado
Enrique Bernales Ballesteros Director Ejecutivo de la Comisión Andina de Juristas
Hugo Guerra Arteaga Director Ejecutivo de Cátedra Perú y Cátedra de las Américas
Manuel Romero Caro Director de Unión de Cervecerías Peruanas Backus y Jhonston
Natale Amprimo Plá Socio de Amprimo & Flury Abogados
Augusto Ferrero Costa Socio del Estudio Ferrero Abogados
Eduardo Toche Medrano Vicepresidente del Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo
DESCO
Ismael Crespo Martínez Director del Departamento de Comunicación Política de la
Fundación Ortega y Gasset de Madrid
Investigamos el presente y planeamos el futuro
http//:www.voxpopuli.pe
Pasaje Isabelita 134
Urb. Los Granados. Surco
Teléfono 3452280
