18/12/2013

1

Beni pubblici Esternalità

Corso di Politica economica

a.a.2013-14

prof. Angelo Quarto

1

Economia e risorse scarse

L’economia si occupa dell’ allocazione ottimale delle risorse scarse: ossia tra usi alternativi con beni a disponibilità limitata. Si parla di ottima allocazione quando, per un dato sistema di prezzi, le imprese massimizzano i loro profitti ed i consumatori rendono massima la soddisfazione dei loro bisogni. Questa situazione, formalizzata negli studi di Pareto dà luogo alla massima efficienza allocativa o situazione di ottimo paretiano. In un mercato di concorrenza perfetta, secondo gli studi di Pareto, sarebbero gli stessi operatori economici che, utilizzando i prezzi come indicatori di scarsità relativa, procederebbero alla ottima allocazione.

2

18/12/2013

2

Efficienza paretiana

L’ottimo paretiano è il criterio fondamentale di valutazione del benessere sociale, spesso enunciato come una condizione modificabile (l’allontanamento da un precedente punto di equilibrio) soltanto nel caso in cui almeno un individuo migliori il suo stato senza pregiudicare la condizione degli altri (che, nella peggiore delle ipotesi, dovrà rimanere invariata rispetto allo status quo).

In altri termini non si tratta di un criterio di valutazione di una condizione statica di benessere, ma di un mutamento progettato per implementare una nuova “politica”.

3

Lo scambio volontario tra soggetti garantisce il raggiungimento dell’efficienza, quindi il mercato è il meccanismo istituzionale adatto (Teoremi dell’Economia del Benessere).

Economia del benessere: come configurare un sistema economico per raggiungere il massimo benessere collettivo.

Assumono un rilievo particolare i concetti di:

Efficienza ed equità

18/12/2013

3

Teoremi dell’economia del

benessere Problema: attraverso quali meccanismi è possibile

raggiungere l’ottimo sociale (il massimo benessere

collettivo)?

In particolare: il mercato concorrenziale è in grado di far pervenire l’economia ad una situazione di ottimo sociale (efficiente e socialmente desiderabile)?

Una risposta a queste domande viene dai due Teoremi dell’economia del benessere.

Primo teorema dell’economia del

benessere Se valgono certe assunzioni, un’allocazione di beni e

fattori produttivi risultante da un equilibrio di concorrenza perfetta è efficiente in senso paretiano (cioè sono soddisfatte le condizioni di efficienza nello scambio, nella produzione e nell’economia nel suo complesso) Assunzioni: 1) Gli agenti economici sono price-taker 2) Non esistono esternalità 3) Non esistono beni pubblici (solo beni privati) 4) Non esistono asimmetrie informative (informazione perfetta)

18/12/2013

4

Una prima motivazione dell’intervento pubblico

L’intervento dello Stato può essere giustificato dall’esigenza di correggere l’esito spontaneo del mercato per avvicinarlo alla condizione di concorrenza perfetta (giustificazione dell’intervento pubblico sul piano dell’efficienza)

Fallimenti del mercato:

• monopolio

• beni pubblici

• esternalità

• asimmetrie informative

Secondo teorema dell’economia del benessere

Se si modificano opportunamente le dotazioni iniziali di risorse (utilizzando particolare strumenti redistributivi: imposte o sussidi personalizzati in somma fissa), l’economia concorrenziale consente di raggiungere una qualsiasi allocazione efficiente (e quindi anche

l’ottimo sociale).

18/12/2013

5

Seconda motivazione dell’intervento pubblico

Se la concorrenza perfetta è realizzata, l’intervento pubblico può essere giustificato dall’esigenza di effettuare redistribuzioni coerenti con gli obiettivi di equità della collettività (funzione del benessere sociale).

Le risorse ambientali

Le risorse ambientali-naturali sono risorse economiche in quanto utili a fini economici ma scarse

– La scarsità può essere assoluta (stock): risorse esauribili (non rinnovabili)

– La scarsità può essere relativa (flussi-cicli): risorse rigenerabili (rinnovabili)

• Allocazione (uso) ottimale delle risorse ambientali è quella socialmente efficiente (Efficienza Paretiana)

• Efficienza sociale significa che il Beneficio Netto Sociale (somma benefici netti singoli individui) è massimo, eventualmente redistribuibile.

10

18/12/2013

6

Chi garantisce l’allocazione ottimale delle risorse? In che cosa le risorse ambientali-naturali fanno eccezione?

Lo scambio volontario non garantisce efficienza se esso riguarda non beni privati ma beni pubblici cioè:

beni non rivali (più soggetti possono “usare” il bene)

beni non escludibili (non posso escludere nessuno dall’”uso”)

Le risorse ambientali come bene pubblico

L’uso (produzione) di un bene pubblico

prevede la generazione di costi (benefici)

sociali che non possono essere oggetto di

scambio volontario (Esternalità).

Beni pubblici ed esternalità

18/12/2013

7

Definizione di esternalità Un’ esternalità si manifesta quando l’attività di produzione o di consumo di un soggetto influenza, negativamente o positivamente, il benessere di un altro soggetto, senza che quest’ultimo riceva una compensazione (nel caso di impatto negativo) o paghi un prezzo (nel caso di impatto positivo). (differenza tra prodotti netti individuali e prodotti netti sociali) Esempi: • Inquinamento (esternalità negativa): una centrale produce energia (utile), ma anche inquinamento dell’aria e dell’acqua, che colpisce negativamente il benessere dei consumatori (danneggia la salute) e di altre imprese (dei pescatori, per esempio). • Manutenzione del territorio (esternalità positiva): l’agricoltore nella sua attività di produzione terrazza una collina per poter coltivare le piante, il terrazzamento evita le frane che potrebbero danneggiare la popolazione a valle.

Lo scambio volontario può tornare ad essere efficiente solo se al bene pubblico vengono assegnati i diritti di proprietà, indipendentemente a chi vengono inizialmente assegnati i diritti di proprietà.

Il teorema di Coase, frutto degli studi di Ronald H. Coase che lo pubblicò nel 1960 nell'articolo «The Problem of Social Cost», gli valse il Premio Nobel per l’economia nel 1991.

Dimostra come, attraverso il mercato, si possa giungere a un'efficienza, intesa come somma netta del benessere sociale benessere sociale superiore rispetto a quella che si può ottenere con l'intervento dello Stato o di altre regolamentazioni.

Su queste basi è stato stipulato, ad esempio, il Protocollo di Kyōto.

Teorema di Coase

18/12/2013

8

Un esempio

Consideriamo come bene ambientale (bene E) la qualità dell’aria

e dell’acqua nell’area di Roma.

L’Industria petrolifera (IP) produce combustibile (bene Q)

provocando scadimento della qualità dell’aria (diminuzione di E).

L’IP produrrà la quantità Q che massimizza i suoi profitti; E si

riduce con l’aumentare della quantità di combustibile prodotto.

La funzione di beneficio netto privato B(Q) è il profitto

dell’impresa (dato da ricavi - costi di mercato).

La funzione di B(Q) cresce meno se diminuisce Q e/o per

diminuzione del prezzo di vendita.

Quanto è ottimale produrre dal punto di vista privato? Il livello

ottimale sarà B(Q) massimo

Bm(Q) è detto Beneficio Netto Marginale (privato)

Un esempio: Industria petrolifera

Quantità di combustibile (Q)

Bm(Q)

QP

Quantità efficiente da un punto di vista privato. E dal punto di vista sociale?

Beneficio netto totale

Quantità del bene ambientale (E)

18/12/2013

9

Quantità di combustibile (Q)

Quantità efficiente da un punto di vista sociale

Per la cittadinanza la riduzione della qualità di aria-acqua (cioè

di E) comporta un danno (costo esplicito o implicito) C(Q)

Il danno aggiuntivo sarà tanto maggiore quanto maggiore è Q; il

costo marginale Cm(Q) è cioè crescente

L’ottimo sociale è quello che massimizza il beneficio

complessivo B(Q) - C(Q)

Cm(Q)

Bm(Q)

QS QP

Teorema di Coase - 1

Il livello QS<QP identifica il livello socialmente efficiente di

produzione del bene privato e di “consumo” del bene pubblico. E’

dato da:

)()()()()( QCmQBmQCQBQSBMaxQ

Come raggiungerlo?

L’impresa usa il bene pubblico producendo un costo che non

sostiene (esternalità negativa) dal momento che il bene stesso

non è né rivale né escludibile quindi non vi è il mercato che faccia

pagare all’impresa C(Q).

Il Teorema di Coase evidenzia in modo immediato la relazione tra

ruolo allocativo del mercato e assegnazione di diritti di proprietà

Esso sostiene che: una volta assegnati diritti di proprietà sui beni

pubblici, il mercato quale luogo per scambiare tali diritti ripristina

l’impiego socialmente efficiente degli stessi beni pubblici.

18/12/2013

10

Teorema di Coase - 2

Supponiamo che i diritti di proprietà sulla qualità di aria-acqua siano assegnati alla

cittadinanza. Si avrà perciò Q>0 solo se l’impresa paga la cittadinanza per accettare

di ”vendere” parte della qualità di aria-acqua (E).

La curva Cm(Q) rappresenta il prezzo minimo richiesto per poter accettare una

ulteriore di riduzione della qualità (E); la curva Bm(Q) rappresenta la quantità

massima che l’impresa sarà disposta a pagare per avere un unità in più di

produzione

Lo scambio si concretizzerà quando Bm(Q) = Cm(Q) giacché nessun altro livello

comporta un miglioramento del benessere di entrambi i contraenti: QS è quindi il

livello di produzione contrattato (scambiato)

Be

ne

fic

io n

ett

o m

arg

inale

Bm

(Q)

Co

sto

so

cia

le m

arg

inale

Cm

(Q)

Cm(Q)

Bm(Q)

QSQ=0

Teorema di Coase - 3

Supponiamo, invece, che i diritti di proprietà sulla qualità di aria-acqua siano

assegnati all’impresa. Si avrà perciò Q<QP solo se l’impresa viene “convinta”

(pagata) dalla cittadinanza a ridurre la produzione cioè ad accettare di “vendere”

parte della qualità di aria-acqua.

La curva Cm(Q) rappresenta il prezzo massimo che la cittadinanza è disposta a

pagare per avere un unità in meno di produzione (più qualità aria-acqua E). La

curva Bm(Q) rappresenta il prezzo minimo che l’impresa sarà disposta ad accettare.

Lo scambio si concretizzerà quando Bm(Q) = Cm(Q) giacché nessun altro livello

comporta un miglioramento del benessere di entrambi i contraenti: QS è quindi il

livello di produzione contrattato (scambiato)

Be

ne

fic

io n

ett

o m

arg

inale

Bm

(Q)

Co

sto

so

cia

le m

arg

inale

Cm

(Q)

Cm(Q)

Bm(Q)

QSQ=0 QP

Lo scambio avviene con lo stesso esito (efficiente)

indipendentemente dall'attribuzione di diritti di proprietà

iniziale, purché questo ci sia. Cambia ovviamente la

distribuzione dei benefici

18/12/2013

11

Teorema di Coase

Il teorema di Coase si compone di due parti: 1. In presenza di esternalità, si verifica un

fallimento di mercato (ossia il mercato non è in grado di allocare in modo ottimale le risorse), lo scambio volontario può tornare ad essere efficiente solo se al bene pubblico vengono assegnati i diritti di proprietà.

2. Lo scambio volontario avviene con lo stesso esito efficiente, indipendentemente dall'attribuzione dei diritti di proprietà iniziale, purché questo ci sia. Cambia ovviamente la distribuzione dei benefici

Problemi con il Teorema di Coase

Alcune complicazioni subentrano nell'applicazione concreta del

Teorema di Coase:

Nella realtà non si possono escludere effetti di reddito

(spostamenti di B(Q) e C(Q) per effetto del trasferimento di diritti di

proprietà). Con effetti di reddito, lo scambio volontario tra soggetti

garantisce sempre il raggiungimento del livello efficiente, ma questo

cambia a seconda dell'allocazione iniziale dei diritti

Non ci dice come debbano essere effettuate le transazioni

(scambio dei diritti) dal momento che riguardano beni pubblici

(problema del free-riding)

Non ci dice come concretamente è possibile valutare i beni

ambientali od il costo associato ad una loro riduzione, dal momento

che non esiste un mercato che ne fissa il prezzo (problema del

valore dei beni ambientali-naturali)

18/12/2013

12

Politica economica e livello ottimale di inquinamento

L’allocazione ottimale delle risorse ambientali può essere ripristinata assegnando diritti di proprietà e realizzando libere transazioni (Teorema di Coase)

Mantenendo valido il principio di fondo nella ricerca dell’ottimo sociale, le politiche economiche cercano di realizzare lo stesso risultato efficiente quando il libero scambio o non si realizza, o è troppo costoso, o consente comportamenti strategici speculativi

Vedremo dunque alcune classiche politiche economiche che, intervenendo sul meccanismo di mercato, cercano di ripristinare la condizione di ottimo:

Tasse ambientali

Standard

Sussidi

Permessi

Analizzeremo questi strumenti nel caso classico della ricerca del livello ottimale di inquinamento, in parte già visto. Il problema, più in generale, è: quale è il livello ottimale di produzione di un bene (privato) quando questa produzione riduce la disponibilità di un bene pubblico (costo sociale) ?

Livello ottimale di inquinamento: definizione

Torniamo all’esempio già visto, quindi torniamo a ragionare in termini di

bene privato (Q) piuttosto che di bene pubblico (E). La situazione di

inquinamento è generalmente così rappresentata:

Q0

CAPACITA’ DI

ASSIMILAZIONE:

Livello di inquinamento che

non genera riduzione di

benessere

( inquinamento zero)

LIVELLO DI ESTERNALITA’

NEGATIVA OTTIMALE

(Pareto irrilevante)

LIVELLO DI ESTERNALITA’ NEGATIVA NON

OTTIMALE

(Pareto rilevante: regolamentazione)

Quantità (Q)

Ben

efi

cio

nett

o m

arg

inale

Bm

(Q)

Co

sto

so

cia

le m

arg

inale

Cm

(Q)

Quantità efficiente da un punto di vista sociale

Cm(Q) (INQUINAMENTO)

Bm (Q)

Q S Q P

Quantità efficiente da un punto di vista privato

18/12/2013

13

Politiche economiche ambientali la tassa pigouviana

Nel caso inquinatore-inquinato con ricerca del livello ottimale di

inquinamento, se la negoziazione non funziona, lo stato può

ripristinare il livello ottimale eliminando l’esternalità Pareto-

rilevante

Un modo è internalizzare il costo (sociale), fare in modo cioè che

il costo sociale divenga parte del costo dell’impresa nel produrre

Q, introducendo una tassa sulla produzione di Q

Una tassa che renda uguali costi privati e costi sociali è anche

detta tassa pigouviana (A.C. Pigou)

In ambito di danno ambientale-inquinamento, le cosiddette tasse

sull’inquinamento sono in sostanza tasse pigouviane.

Vediamo concettualmente come funziona la tassa pigouviana.

La tassa pigouviana - 1

Q0

Bm(Q)t

t

t*

Tassa pigouviana

Bm(Q)t = Bm(Q) - t

Quantità (Q)

Ben

efi

cio

ne

tto

marg

ina

le B

m (Q

)

Co

sto

so

cia

le m

arg

ina

le Cm

(Q)

Quantità efficiente da un punto di vista sociale

Cm(Q) (INQUINAMENTO)

Bm (Q)

Q S Q P

Quantità efficiente da un punto di vista privato

18/12/2013

14

La tassa pigouviana - 2

La tassa riduce Bm(Q) di un livello t per ogni livello di Q.

perciò: Bm(Q)t = Bm(Q) - t

Quando t è fissato esattamente al valore del costo

marginale sociale nel punto di ottimo sociale, cioè Cm(QS),

si ha la tassa pigouviana ottimale (t*), perché induce il

privato a produrre il livello socialmente ottimo: tutta

l’esternalità Pareto-rilevante è “internalizzata”

In effetti, la tassa dovrebbe essere fissata proprio così: 1)

individuare il livello di inquinamento ottimo QS; 2) calcolare il

costo sociale relativo Cm(QS); 3) fissare la tassa t = Cm(QS)

Lo “Stato” ricava un gettito fiscale (t* x QS) che può

ridistribuire alla collettività per compensare quella

esternalità negativa non eliminata in quanto Pareto-

irrilevante

La tassa pigouviana - PRO

Il concetto di tassa pigouviana è semplice ed intuitivo e segue il

polluter pays principle; il funzionamento garantisce il raggiungimento

dell’ottimo sociale mediante meccanismi di mercato e per scelta

spontanea dell’inquinante il quale finisce per sostenere i costi che

provoca.

Sembra essere una “applicazione” ideale del teorema di Coase.

Lo Stato è detentore dei diritti di proprietà

sul bene inquinato (per es. acqua)

Lo Stato rappresenta gli inquinati, cioè

negozia con l’inquinante accettando un

prezzo solo se superiore a Cm(Q)

I negozianti stabiliranno di cedere diritti

corrispondenti alla quantità QS al prezzo t*

La transazione prevede la cessione dei diritti

per un controvalore (t* x QS)

Quantità (Q)

Ben

efi

cio

nett

o m

arg

inale

Bm

(Q)

Co

sto

so

cia

le m

arg

inale

Cm

(Q)

Bm(Q)t

t*

Bm(Q)

Cm(Q)

QS

18/12/2013

15

La tassa pigouviana - CONTRO

Assimetria informativa: bisogna conoscere con esattezza Cm(Q) che è, come visto,

complicato. L’inquinante, inoltre, sa quale è la sua vera Bm(Q) mentre lo Stato

potrebbe non essere adeguatamente informato. Soprattutto alcune imprese

(multinazionali, holdings, ecc.) potrebbero far risultare un Bm(Q) inferiore a quello reale

per incorrere in minore tassazione

Rischi di sovratassazione: anche ammettendo che i diritti di proprietà spettino allo

“Stato” e che questo sia in grado di individuare QS e t* e che valga il polluter pays

principle, la tassa pigouviana fa sì che:

1) La tassa “sottrae” all’inquinatore più

dell’esternalità Pareto-irrilevante. Il pagamento

del diritto comporta anche un effetto

redistributivo a danno dell’inquinatore

Quantità (Q)

Ben

efi

cio

nett

o m

arg

inale

Bm

(Q)

Co

sto

so

cia

le m

arg

inale

Cm

(Q)

Bm(Q)t

t*

Bm(Q)

Cm(Q)

QS

Componente Redistributiva Netta

Pagamento costi

sociali

2) La tassa si applica anche al livello di

capacità di assorbimento (Q0) generando una

tassazione inopportuna per bassi valori di Q

Quantità (Q)

Be

ne

fic

io n

ett

o m

arg

ina

leB

m(Q

)

Co

sto

so

cia

le m

arg

inale

Cm

(Q)

Q0

Bm(Q)t

t*

Bm(Q)

Cm(Q)

Tassazione non dovuta

Strumenti per il controllo delle esternalità

18/12/2013

16

Strumenti per il controllo delle esternalità

Gli strumenti per il controllo delle esternalità possono assumere forme diverse: • lo strumento fiscale, consistente

nell’introduzione di imposte su emissioni o prodotti inquinanti;

• la regolamentazione amministrativa mediante la definizione di norme di qualità, di emissione, di prodotto o di processo;

• sussidi agli inquinatori; • permessi negoziabili.

Tasse ambientali

La tassazione ambientale consiste nella introduzione di imposte che colpiscono direttamente gli effetti dannosi sull’ambiente, come ad esempio le emissioni di inquinanti, o i prodotti inquinanti.

Attraverso la tassazione ambientale si pone a carico degli inquinatori un costo aggiuntivo, che

riflette un “prezzo d’uso” per l’ambiente

18/12/2013

17

Le imposte dunque limitano l’inquinamento ponendo direttamente a carico dell’inquinatore un onere per l’utilizzazione dell’ambiente; in tal modo l’imposta ha una vera e propria funzione di razionamento sull’uso delle risorse, allo stesso modo dei prezzi che si manifestano sul mercato.

La riduzione dell’inquinamento può essere raggiunta ad esempio imponendo al produttore inquinante un’imposta unitaria fissa per unità di

inquinamento prodotto.

L’applicazione dell’imposta impone infatti al produttore inquinante due tipi di costo potenziale: • il costo per l’abbattimento dell’inquinamento • il costo relativo al pagamento dell’imposta per le

emissioni non abbattute. In altri termini ciò significa che il produttore ha due alternative: 1) inquinare, realizzando un profitto ma pagando

per contro la relativa imposta sull’inquinamento prodotto;

2) disinquinare, rinunciando al profitto ma evitando così il pagamento dell’imposta.

18/12/2013

18

Sussidi all’inquinatore

Anche se può apparire strano a prima vista che per arrivare al livello ottimale di inquinamento si possa proporre di finanziare l’inquinatore, il caso in cui si ricorre ai sussidi in proporzione alla riduzione dell’inquinamento può essere considerato come quello in cui i diritti di proprietà sull’ambiente sono assegnati a chi inquina; questi deve essere compensato se si vuole che riduca l’inquinamento

Il sussidio sulle emissioni abbattute costituisce un ricavo per l’impresa che lo riceve, essa pertanto determinerà il livello di inquinamento che le conviene produrre, o simmetricamente il livello di disinquinamento che le conviene attuare, in modo da massimizzare il proprio beneficio netto, ovvero il ricavo che riceve come sussidio al netto dei costi di abbattimento.

E’ facile dimostrare che l’impresa troverà conveniente disinquinare fino al punto in cui il sussidio unitario è uguale al costo marginale di abbattimento.

18/12/2013

19

Il sussidio alle riduzioni di inquinamento è a volte sostenuto da motivazioni di natura politica: intanto è sempre più gradito ricevere un sussidio che pagare un’imposta; inoltre in talune circostanze una politica di sussidi può

nascere dalla opportunità di permettere la conservazione di posti di lavoro in un certo territorio.

Questa considerazione, che ha un peso politico ed elettorale rilevante, è però assai poco soddisfacente da un punto di vista economico.

Una distorsione derivante dal sussidio risulta dalla necessità di finanziarlo con altre imposte. Queste, che non sono necessariamente imposte di natura ambientale, finirebbero per provocare ulteriori distorsioni nell’equilibrio complessivo.

18/12/2013

20

Possiamo concludere che imposte e sussidi non vanno necessariamente visti come strumenti di politica ambientale tra loro contrapposti.

Nulla vieta ad esempio che possano essere concepiti schemi combinanti le imposte con

sussidi: ad esempio il gettito delle imposte ambientali potrebbe essere utilizzato per sussidiare un indennizzo agli inquinati o per finanziare la ricerca scientifica e tecnologica volta alla riduzione dell’inquinamento.

Standard

L’applicazione di uno standard quantitativo si ottiene attraverso la fissazione di limiti all’emissione di agenti inquinanti per opera di un apposito ente pubblico, che è incaricato anche delle opportune verifiche. Da un punto di vista teorico, la regolamentazione amministrativa ha la stessa efficacia dell’imposta commisurata all’emissione di agenti inquinanti e anche il calcolo teorico degli standard presuppone le stesse informazioni per arrivare al livello ottimo di inquinamento.

18/12/2013

21

Da un punto di vista pratico, l’applicazione di standard uniformi, ancorché non ottimale, può risultare preferibile nel breve periodo, quando

ineliminabili scarsità organizzative obblighino a minimizzare il costo e la complessità della gestione o quando si ritenga che i costi di

abbattimento siano poco differenziati.

L’applicazione di standard inoltre, rappresenta un metodo sperimentato che beneficia, anche dal punto di vista del contenimento dei costi, dell’esperienza acquisita dai funzionari pubblici. Se i controlli sono efficienti, si tratta del metodo che offre le maggiori garanzie per il conseguimento di un dato obiettivo

18/12/2013

22

A ciò si aggiunge il fatto che l’applicazione di standard risulta sicuramente il mezzo più efficace in presenza di inquinamenti di tipo irreversibile, che esigono un controllo o una riduzione drastica e tempestiva.

D’altra parte, è vero anche che l’efficacia degli standard dipende dalla sanzione che scatta all’inosservanza dei limiti imposti, che è invece il più delle volte di entità trascurabile.

Da un punto di vista generale, l’uso di imposte ambientali non ha suscitato grande entusiasmo da parte dell’operatore pubblico e delle associazioni

degli imprenditori.

In parte ciò dipende dal fatto che con l’uso delle imposte non vi è certezza di raggiungere l’obiettivo prefissato.

18/12/2013

23

Si è osservato, che le imposte ambientali possono avere effetti negativi a livello produttivo e contribuire alla chiusura delle imprese. In tali casi la regolamentazione amministrativa (standard) appare preferibile alla tassazione ambientale.

Dal punto di vista degli imprenditori, inoltre, la preferenza per le norme amministrative dipende anzitutto dal fatto che esse comportano un onere inferiore.

In secondo luogo, il processo di definizione e contrattazione delle norme può determinare una notevole dilazione e, inoltre, non si hanno rapporti, costosi, di natura finanziaria con

l’amministrazione pubblica.

18/12/2013

24

Permessi negoziabili

Una volta fissato un livello aggregato “accettabile” di inquinamento / qualità ambientale, l’autorità preposta alla regolamentazione emette e distribuisce i corrispondenti permessi di inquinamento negoziabili agli inquinatori che possono quindi utilizzarli per inquinare o venderli sul mercato.

Facendo uso di permessi negoziabili di inquinamento è possibile che l'autorità di regolazione ambientale raggiunga uno standard aggregato di inquinamento e quindi di abbattimento delle emissioni senza dover fronteggiare i problemi di asimmetria informativa associati all'uso di tasse sulle emissioni. Usando permessi negoziabili di inquinamento, il regolatore ambientale non ha bisogno infatti di alcuna informazione sui costi marginali di abbattimento delle imprese.

18/12/2013

25

Naturalmente è necessario organizzare un mercato per i permessi di inquinamento; questo mercato deve avvicinarsi ad un mercato concorrenziale per funzionare in modo adeguato.

Come per tutti i mercati devono essere osservate certe regole del gioco e sarà necessario che l'autorità di regolazione ambientale svolga una funzione di monitoraggio e supervisione affinché queste regole siano rispettate.

Ciò può comportare costi di organizzazione anche molto elevati; ma si tratta di costi iniziali

Un sintesi degli strumenti per raggiungere l’inquinamento ottimale

C&C = Command and Control

PREGI E DIFETTI