©BIINTEGRAL ~™MtJUZGADO SÉPTIMO DE CONTRAVENCIONES PENALES DE PICHINCHA

«*• CAUSA N° 17554-2014-1152

NATALIA CAROLINA MOSQUERA SOSA, con cédula de ciudadanía número1712083946, de nacionalidad ecuatoriana, mayor de edad, de estado civil casada encalidad de representante legal deSOSA &MOSQUERA CONSTRUCTORES S.A, conregistro único de contribuyente número, 1792139686001. por los derechos querepresento comparezcoante usted para presentar la ACCIÓN EXTRAORDINARIA DEPROTECCIÓN, como faculta el articulo 94 de la Constitución, Interpuesta para ante laCorte Constitucional, lo que procede en los términos yrequisitos que pide los articulo58,59,60,61 dela Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales yControl Constitucionalque en este escrito contiene y observa:

LA CALIDAD EN LA QUE COMPAREZCO.

En el Juicio de Contravenciones Penales signado con el N° 17554-2014-1152, que setramitó y sustanció en el Juzgado de Contravenciones Penales de Pichincha,

^ comparezco debiendo haber sido parte procesal, con el objeto de que la Sala realiceun análisis de la resolución para determinar la existencia de las violaciones legales, yse declare nulo todo lo actuado.

CONSTANCIA DE LA SENTENCIA QUE ESTÁ EJECUTORIADA.

La sentencia impugnada es el pronunciamiento por la señora Jueza ponente delJuzgado de Contravenciones Penales de Pichincha, el día 21 deseptiembre del 2015,alas 16:13, dentro de Juicio de Contravenciones Penales N° 17554-2014-1152 JuezaPonente Valencia Cano María Paola, cuya sentencia se encuentra ejecutoriada, en talvirtud, la presente acción cumple con uno de los primeros requisitos establecidos enelnumeral 1, y 2 delArt. 437de la Constitución de la República del Ecuador.

DEMOSTRACIÓN DE HABER AGOTADO LOS RECURSOS ORDINARIOS YEXTRAORDINARIOS.

Dentro del presente caso los recursos se encuentran agotados, puesto que la sentencia4* que impugno viola los derechos reconocidos en la Constitución y no cabe otro recurso,

porlotanto cumple con el requisito exigido en el incisofinal del Art. 94 de laConstituciónde la República.

SEÑALAMIENTO DE LA JUDICATURA O SALA QUE EMANÓ LA DECISIÓNVIOLATORIA DEL DERECHO CONSTITUCIONAL.

La sentencia impugnada fue dictada por el Juzgado de Contravenciones Penales dePichincha en la que durante el proceso se viola las garantías del debido proceso comoson: La legitimación de personería.- Como es el caso, no se solicitó, los documentosque habiliten aldemandado como legitimo representante legal de la compañía SOSA &MOSQUERA CONSTRUCTORES S.A., que son el nombramiento de represente legaldebidamente inscrito en el Registro Mercantil de Quito, así como no se solicitó elRegistro Único de Contribuyentes emitido por el Servicio de Rentas Internas, para

$BIINAv li- v 3ra Kan-.102)286 1908 -GM959207

soiLLion eoalpg©gma i con• uiintegral^gmai obm

•¿4

n

©Bl INTEGRAL -?M-MmM,/UiaÚmuAp•

garantizar la personería. La citación.- En el proceso en mención existe falta de citaciónpues jamas se le cito a la compañía SOSA &MOSQUERA CONSTRUCTORES S Apor intermedio de su representante legal que en el año 2014, ejercía estas atribucionesla señora LUCIA CECILIA SOSA MOSQUERA, yel domicilio de la compañía, ha sidoapartir del 12 de junio del 2008, hasta la presente fecha en la provincia de Pichincha,cantón Quito, parroquia Alanqasi calle Venus, número 2001. intersección Av De losPlanetas, oficina: LT3. VIA AL TINGO/referencia: ADOS CUADRAS DEL PARQUEDE LA MUJER: y, el Principio de Contradicción.- la omisión de la legitimada depersonería, yademás la falta de citación, genera como consecuencia que se me hayapnvado de mi derecho constitucional de legitima contradicción sin haberme podidodefender durante todo el proceso de la Litis.

Por otra parle la señora jueza respectivamente al resolver mi situación no prevé la faltade legitimidad de personería, ni falta de citación de forma legal, para ejercer mi derechode legitimo contradictor, lo cual genera que no he podido materializar mi derecho a ladefensa pues si no hasta la presente fecha que por razones extrajudiciales, tomoconocimiento del proceso. El Juzgado de Contravenciones Penales de Pichincha quienha emitido una sentencia donde viola los derechos constitucionales, en este caso lasgarantías del debido proceso yde todos los derechos, en tal virtud, la única vía paracorregir la sentencia, ydeclararla nula en todas sus partes, es ratificando el recurso,reitero de mis derechos constitucionales, y civiles; es la acción extraordinaria deprotección que hoy propongo.

IDENTIFICACIÓN PRECISA DEL DERECHO CONSTITUCIONAL VIOLADO EN LADECISIÓN JUDICIAL.

Los Derechos Constitucionales violados sonyla falta de aplicación de la Ley previstosen los siguientes artículos a)."Derecho a la tutela judicial efectiva, ¡mparcial yexpeditaprevisto en el Art. 7J> de la Constitución;/el Art. 76 numeral 1, 2, 4, de la Constitución,yla_motivación previsto en el literal a), b), c), i), I), m). numeral 7del Art. Ifi.de la NormaConstitucional. Art. 7_7_ numeral 14 de la Constitución? Art 82 de laConstitución. El articulo 8 numeral 1. 2, literal b, c, d, g y h. 4 *de1a~ConvenciónInteramericana de Derechos Humanos . yel artículo 25 de la norma ibídem, respectoalderecho de recurrir el fallo ante la autoridad superior.

INDICACIÓN DEL MOMENTO EN QUE SE GENERO LA VIOLACIÓN ANTE ELJUZGADO QUE CONOCE LA CAUSA.

Al conocer la sentencia, que emanó el Juzgado de Contravenciones Penales dePichincha, en la que durante elproceso se viola lasgarantías del debido proceso comoesal inicio dela litis en la calificación dela demanda no se solicita que el actor, completela demande y legitime de forma legal la comparecencia del representante legal de lacompañía SOSA & MOSQUERA CONSTRUCTORES S.A.; por otro lado en elmomento de la citación nunca se citó en el domicilio de la constructora quees provinciade Pichincha, cantón Quito, parroquiaAlanqasi. calle Venus, número 2001. intersecciónAv. De los Planetas, oficina: LT3. VIA AL TINGO, referencia: A DOS CUADRAS DELPARQUE DE LA MUJER, conforme se desprende del Registro Único deContribuyentes. Finalmente no se pudo configurar el derecho de contradicción ydefensa, enel presente proceso. Violando asi la aplicabilidad del debido proceso ylasgarantías constitucionales por parte de la señora jueza respectivamente al resolver la

nSyrj | i iMAv lie vatsal

soluciori'egalpaCtama I ccnpaty.biintegral£;gmaii.cetn

©BIINTEGRAL ^^-¿Im^fó

situación actual, por un lado, y por otro lado, desde ya este Juzgado deContravenciones Penales de Pichincha, ha emitido una sentencia donde viola los

^ derechos constitucionales, en este caso las garantías del debido proceso yde todos losderechos, en tal virtud, la única vía para corregir la sentencia ejecutoriada es ratificandoelrecurso, reitero demis derechos constitucionales, yciviles; es la acción extraordinariade protección que hoy propongo.

La señora jueza no aplicara las disposiciones Constitucionales, los EstándaresInternacionales y tampoco el Código de Procedimiento Penal, violando asi losinstmmentos citados, sin permitir el derecho a la defensa pretendiendo llevarme a juiciorealizando violaciones al debido proceso, dejándome en total completa indefensión.

OBJETIVO DE LAACCIÓN EXTRAORDINARIA DE PROTECCIÓN.

La acción extraordinaria de protección tiene por objeto preservar oestablecer cualquierderecho reconocido por la Constitución, especialmente el debido proceso. Ese es elobjetivo por el cual se instaura esta garantía de los derechos. El Articulo 437 de laConstitución de la República del Estado esclaro yterminante al establecer los requisitospara la acción extraordinaria: prescribe que el supuesto de procedibilidad es laexistencia de una sentencia, un auto o una resolución firmes o ejecutoriados, esto es,se trata de una acción subsidiaria, pues previamente debe existir una decisión judicial- sentencia, auto o resolución firme, inimpugnable mediante recursos procesalescomunes que produce, en forma directa, la vulneración al derecho constitucional quese exige preservar o reparar a la Corte Constitucional, por la via de la AcciónConstitucional Extraordinaria de Protección. Es evidente que esta acción tiene porfinalidad evitar o reparar lasgravesviolaciones cometidas contra derechos reconocidospor la Constitución, por los órganos judiciales. Su suteidiaridad se deduce de sucondición de acción procesal autónoma, una vez que ha resultado inoperante la viajudicial ordinaria; deno existir esta acción el derecho quedaría vulnerado enfonna gravee inevitable.

Ante la segura conculcación grave de derechos fundamentales, cuya preservación seha frustrado en la vía judicial, la Acción Extraordinaria debe ser admitida sin aguardaral agotamiento de todos los recursos utilizables ante jueces y tribunales de la justiciaordinaria previstos para todo el proceso en si considerado. Es por eso que laConstitución admite la acción extraordinaria de protección en contra de sentencias

•£ firmes aun cuando hubiesen puesto fin al proceso, de no interpretarse asi laConstitución, se vulneraria plena justiciabilidad de los derechos fundamentales para sudirecta o inmediata aplicación yefectiva vigencia, contrariando los principios prescritosen los Arts. 11 numeral 3 y 427 de la Constilución de la República, que instituye alEstado como constitucional de derechos.

En otras palabras, doctrinariamente la regla general es que procede la AcciónExtraordinaria de Protección cuando el enjuiciamiento ha concluido yse han agotadolos recursos procesales ordinarios y extraordinarios; pero la Constitución admiteexcepciones: por ejemplo, cuando se dicta una sentencia que se toma firme,ejecutoriado ydefinitivo en sede judicial. Es elcaso de lassentenciasque pone fin a unincidente, o a una petición autónoma dentro de un proceso principal, cuando además,noes legalmente permitido un recursoque pudiera preservary restablecer, en la mismavía judicial, el derecho violado contra estos actos judiciales procede la acción

&BIINsr

Av Ib-:6 1308-0989*5 ..

soU/ciori;egalp3©am8'l cc-npaly fciintegraUg'grriGi ccm

4-

©BIINTEGRAL "^¿ííextraordinaria sin lugar a duda alguna pues la subsidiaridad ha sido respetada ycumplida. En cuanto a la motivación determina como derecho es parte integral del

*. debido proceso yexige establecer la vinculación de los hechos con normas jurídicasque esdonde radica la subordinación del poder judicial a la Constitución, lo que no seha cumplido en este caso, al negar los recursos solicitados, para que la autoridadsuperior lo pueda resolver, irrespetando los derechos y garantías que establece laconstitución, los estándares internacionales.

FUNDAMENTO DE LA RELEVANCIA CONSTITUCIONAL DEL PROBLEMA.

Desde el inicio del proceso existe, como ya lo he dejado detallado en los párrafosanteriores, sin que pueda hacer prevalecer mis derechos frente a la violaciones en elproceso por la señora jueza que se mencionan, por lo que impugno ya que no puededarse la negativa por lo que es una garantía constitucional y está en los estándaresinternacionales. "El Código de Procedimiento Penal (que se aplica al presente caso),Código Penal, según en Derechos Humano tipifican sobre la legalidad procesal que sedeben dar acada tramite cualquiera que sea su delito, con todo los requisitos que debeacarrear este enla defensa delos derechos dela compareciente, que hasta la presentefecha se han violentado en mi caso.

*En estecaso existe violaciones al debido proceso el derechos a la libertad, durante elproceso se viola las garantías deldebidoprocesocomoen lacalificación de lademandano se solicita que el actor, complete la demande y legitime de forma legal lacomparecencia del representante legal de la compañía SOSA & MOSQUERACONSTRUCTORES S.A.; porotro ladoen el momento de lacitación nunca se citó enel domicilio de la constructora que es provincia de Pichincha, cantón Quito, parroquiaAlanqasi. calle Venus, número 2001. intersecciónAv. De los Planetas, oficina: LT3. VIAAL TINGO, referencia: ADOS CUADRAS DEL PARQUE DE LA MUJER, conformasedesprende del Registro Único de Contribuyentes. Finalmente no se pudo configurar elderecho de contradicción y defensa, en el presente proceso, emitiendo una sentenciadonde viola los derechos constitucionales, en este caso las garantías del debidoproceso y de todos los derechos, en tal virtud, la única via para corregir la sentenciaejecutoriada es ratificando el recurso, reitero demis derechos constitucionales, yciviles;es laacción extraordinaria de protección que hoy propongo. Conel fin de queel procesosea declarado nulo.

La Seguridad Jurídica es un derecho que ha sido ampliamente analizado por la CorteConstitucional en muchos de sus fallos y cuyo contenido ha sido desarrollado ademáspara cada caso en particular con gran similitud, ya que el núcleo mismo del derecho seconstituye en que".. Es unagarantía que el estado reconoce a la persona paraque suintegridad, sus derechos y sus bienes no sean violentadas, y en caso de que estoproduzca, se establezca los mecanismo adecuados para su tutela. La seguridadjurídica, en definitiva, es el contexto dentro del cual se toman las decisionesindividuales, por lo tanto inevitablemente nace una expectativa de que el marco legalserá confiable, estable y predecible. Por esto, indispensablemente que las decisionesde los actores políticos dentro de un verdadero estado Constitucional de derechos yjusticia, se tome según el sentido lógico de la norma y no según la lógica de ladiscrecionalidad.

&BIINi transversal

50liic¡3níegalp3<Sgrnapal) bnnlecjral&:.i

A

©BIINTEGRAL '23>ÍS?En palabra de la propia Corte Constitucional "la seguridad Jurídica como derechoConstitucional tutelable. se garantiza en el Art. 82 (de la Constitución), que lo determina

»¿ como la certeza de la norma clara y pública, que se aplicara cumpliendo losbneamientos constitucionales, generando con ello la confianza yrespeto de la CartaFundamental, ara vertiente de certeza y confianza ciudadana en el EstadoConstitucional de derecho yjusticia, es el acceso franco a una tutela judicial efectivaimparcial y expedita, complemento de la seguridad Jurídica, porque manda a losoperadores judiciales aque realicen un labor diligente yorientada a plasmar en realidadla defensa de los derechos e intereses de las partes, sin sesgo oprerrogativas. .."

PETICIÓN O PRETENSIÓN.

Por los antecedentes expuestos, se configura una violación de las garantíasconstitucionales, al negar la tutela judicial efectiva e imparcial,(ocasionando inseguridadjurídica, ya que la sentencia dictada por el Juzgado de Contravenciones Penales dePichincha viola los derechos constitucionales del Debido Proceso, desde la calificaciónde la demanda no se solicita que el actor, complete la demande ylegitime de formalegal la comparecencia del representante legal de la compañía SOSA &MOSQUERACONSTRUCTORES S.A.; por otro lado enel momento de la citación nunca se citó en

^ el domicilio de la constructora que es provincia de Pichincha, cantón Quito, parroquiaAlanqasi. calle Venus, número 2001. intersección Av. De los Planetas, oficina- LT3. VIAAL TINGO, referencia: ADOS CUADRAS DEL PARQUE DE LA MUJER, conforma sedesprende del Registro Único de Contribuyentes. Finalmente no se pudo configurar elderecho de contradicción y defensa \en el presente proceso; en caso de contrastarsela vulneración de los derechos/deberán corregir la sentencia ejecutoriada dictada en lacausa N° 17554-2014-1152, conformado por la Juez ponente: Dra. Valencia CanoMana Paola, que en definitiva los señores jueces de la Corte Constitucional, ensentencia constitucional que ustedes dicten, se acepte la acción extraordinario deprotección declarando nula la sentencia emitida con fecha 21 deseptiembre del 2015,a las 16:13, devolviendo el estado natural a la compañía SOSA & MOSQUERACONSTRUCTORES SA. pues de esta de forma rectificando la sentencia dictada porla Jueza Ponente Valencia Cano María Paola, del Juzgado Séptimo deContravenciones Penales, por haber fundamentado y demostrado la violaciónConstitucional que se me ha ocasionado graves perjuicios económicos.

Puescabedestacar que la compañía SOSA &MOSQUERA CONSTRUCTORES S.A.4 nunca ha mantenido ningún tipo de relación contractual con el actor, por cuando en todo

e! proceso se le ha dejado en indefensión vulnerando el derecho al debido proceso yala tutela judicial efectiva.

TRAMITE.

El trámite está previsto en el Art. 62 y siguientes de la Ley Orgánica de GarantíasJurisdiccionales y Control Constitucionales.

DECLARACIÓN.

Bajo juramento declaro que no he presentado recurso Extraordinario de Protección poreste mismo caso.

®BIINy lia transversal

(02)388 I988-088W9207solu'-.ií>n.egalp3<¡S>3marl.ce-npal> buntegraUSIgm* xcm

©BIINTEGRALARUUIIEC TOS S ABOGADOS ASOC

NOTIFICACIONES.

Notificaciones que me correspondan las recibiré en la casilla Constitucional N°1237 y/o correos electrónico solucionlegalpg@gmail.com, perteneciente a laabogada Patricia Margarita Garrido Herrera, profesional de derecho a quienfaculto y autorizo para que a mi nombre y representación suscriba los escritosque fueren necesarios en protección de mis derechos dentro de este caso.

Pido ser atendida conforme lo solicito.

Por la compareciente, su abogada defensora.

NATALIA CAROLINA MOSQUERA SOSA,Representante Legal ^SOSA &MOSQUE^ATC^ISTRUCtORES S.ARUC: 179213S

Patricia Mar

ABOGADA:

©BIIN

do Herrera

-2013-891 F.A.

Av. líalo S4-430 y 3ra transversal(02)2861998-098959207solutionlegalpg@gmail .compaly.biintegral@gmail.com

.

*