Upload
christianhanjokar
View
57
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
yey
Citation preview
SISTEM PERADILAN R.I. DAN PEMBUKTIAN MALPRAKTIK
BUDI SAMPURNA
Program Non Gelar Bioetika, Hukum Kedokteran dan Hak Asasi Manusia
SISTEMATIKA
• Mengenal Sistem Peradilan di R.I.
• Mengenal Hukum Pembuktian di
Peradilan Pidana
• Memahami Malpraktik medis dan
unsur-unsurnya
• Pembuktian Malpraktik
• Kesimpulan
• Contoh kasus
JENIS PERADILAN
UU NO 4 / 2004
KEKUASAAN KEHAKIMAN :
• MAHKAMAH KONSTITUSI
• MAHKAMAH AGUNG,
4 PILAR / LINGKUNGAN HUKUM:
– PERADILAN UMUM
– PERADILAN MILITER
– PERADILAN AGAMA
– PERADILAN TATA USAHA NEGARA
MAHKAMAH KONSTITUSI
• MENGUJI UU TERHADAP UUD 45
• SENGKETA KEWENANGAN LEMBAGA
NEGARA YG KEWENANGANNYA DIBERI
OLEH UUD 45
• PEMBUBARAN PARTAI
• PERSELISIHAN HASIL PEMILU
MAHKAMAH AGUNG
• MENGADILI PADA TINGKAT KASASI
• MENGUJI PERATURAN
PERUNDANGUNDANGAN DI BAWAH
U.U., BAIK LANGSUNG KE MA
ATAUPUN KASASI
• KEWENANGAN LAIN YG DIBERIKAN
OLEH UU
• PENGAWASAN PENGADILAN2
PERADILAN-PERADILAN DI BAWAHNYA …
PERADILAN UMUM
• DISEBUT UMUM : MEMERIKSA BAIK
PIDANA MAUPUN PERDATA
• ADA PENGKHUSUSAN : PENGADILAN
ANAK, NIAGA, HAM, TIPIKOR (?),
HUBUNGAN INDUSTRIAL
• JENJANG : PN - PT - MA
(MA = puncak semua peradilan, bukan
hanya peradilan umum)
• PERADILAN MILITER
– DASAR : UU PERADILAN MILITER, 1999
– BAGI PELANGGARAN PIDANA OLEH
PELAKU ANGGOTA ABRI
– APARAT : POM, ODMIL, MAHMIL
• PERADILAN AGAMA
– ISLAM
– WARIS, CERAI, RUJUK
• PERADILAN TATA USAHA NEGARA
– BAGI PUTUSAN OLEH PEJABAT TUN
PENGADILAN DI INDONESIA
• DIBAWAH MAHKAMAH AGUNG,
– BAIK TEKNIS MAUPUN ADMINISTRATIF
• HAKIM MAJELIS, BUKAN JURI
• TERPERIKSA PUNYA HAK INGKAR
TERHADAP HAKIM
• INKUISITORIAL
– HAKIM = PEMERIKSA
• PRADUGA TAK BERSALAH
– BANTUAN HUKUM BAGI TERPERIKSA
• NE BIS IN IDEM
PERSIDANGAN
• TERBUKA UNTUK UMUM :
– FORMAL HARUS DINYATAKAN
– TERTUTUP BILA MEMERIKSA KASUS
KEJAHATAN SEKSUAL
• FAIR TRIAL
• SAKSI DAN SAKSI AHLI DISUMPAH,
TERDAKWA TIDAK DISUMPAH
PIDANA vs PERDATA
• Individu vs Publik
• Publik diwakili Penyidik,
Penuntut Umum
• Pembuktian : P.U.
• Penengah : Hakim,
sistem Juri
• UU : KUHP, KUHAP, dll
• Kebenaran materiel
• Kepastian : beyond
reasonable doubt
• Sanksi : Mati, SH,
Penjara, Sita, Denda
• Individu vs Individu
• Dapat diwakili pengacara
• Pembuktian : penggugat
• Penengah : hakim
• UU : KUHPer, KUHD, UU
PT, dll
• Kebenaran formil
• Kepastian : preponde-
rance of evidences
• Sanksi : Ganti rugi,
rehabilitasi
BEBAN PEMBUKTIAN
• BERADA DI PENUNTUT (Pidana) /
PENGGUGAT (Perdata)
– Asas Praduga Tak Bersalah
• TERSANGKA / TERDAKWA TIDAK
DIBEBANI PEMBUKTIAN
• TIDAK BOLEH ADA PEMAKSAAN /
PELANGGARAN HAK ASASI
• BOLEH DIAM SAJA (Miranda Rule :
“You have the right to remain silent”
)
JENIS KEBENARAN
• PADA PERDATA :
– CUKUP KEBENARAN FORMIL, YAITU
BERDASAR BUKTI YANG SECARA FORMIL
TAMPAK,
– TAK DIPERSOALKAN BAGAIMANA BUKTI
FORMIL TSB DIPEROLEH
• PADA PIDANA :
– HARUS KEBENARAN MATERIEL,
– APA, BAGAIMANA, DAN MENGAPA
PERISTIWA TERJADI
TINGKAT KEPASTIAN
• PERDATA :
– PREPONDERANCE OF EVIDENCE
– TIMBANGAN 51 - 49 SUDAH CUKUP
• PIDANA :
– BEYOND REASONABLE DOUBT
– MENDEKATI KEPASTIAN ( > 90 % )
– TAK ADA LAGI KERAGUAN YANG
BERALASAN
PENGERTIAN
• PEMBUKTIAN ADALAH UPAYA
MEMBUKTIKAN BAHWA BENAR
TELAH TERJADI SUATU TINDAK
PIDANA, DAN BAHWA BENAR SI
TERDAKWA ADALAH PELAKU
TINDAK PIDANA TERSEBUT.
PADA PERDATA, MOHON DI-ANALOGI-KAN SAJA
BUKTI = EVIDENCE
• JENIS :
– DIRECT : secara langsung
membuktikan adanya tindak pidana
atau identitas pelaku
– INDIRECT : tidak secara langsung,
namun beberapa bukti yang
terpisah-pisah berhubungan satu
sama lain, sehingga membuktikan
(circumstantial)
SISTEM PEMBUKTIAN PIDANA
DI INDONESIA
PS 183 KUHAP :
Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada seorang, kecuali apabila dengan sekurang-kurangnya terdapat dua alat bukti yang sah ia memperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidana benar-benar terjadi dan bahwa terdakwalah yang bersalah melakukannya
NEGATIEF WETTELIJKE BEWIJS THEORIE
ALAT BUKTI SAH (HK PIDANA)
PS 184 KUHAP
• KETERANGAN SAKSI
• KETERANGAN AHLI
• SURAT
• PETUNJUK
• KETERANGAN TERDAKWA
KETERANGAN SAKSI
(PASAL 185 KUHAP)
• “YG SAKSI NYATAKAN DI SIDANG”
• TENTANG YG DIALAMI, DILIHAT,
DIDENGAR SENDIRI
• UNUS TESTIS NULLUM TESTIS
• SATU SAKSI + ABS LAIN = ABS
• PENDAPAT / REKAAN : TAK
DIBENARKAN
• SAKSI HARUS KOMPETEN
• SAKSI TAK DISUMPAH : BUKAN ABS
KETERANGAN AHLI (PASAL 186 KUHAP)
• “YG AHLI NYATAKAN DI SIDANG”
• DAPAT DIBERIKAN PADA WAKTU
PEMERIKSAAN OLEH PENYIDIK / P.U.
DALAM BENTUK LAPORAN DENGAN
MENGINGAT SUMPAH
– (B.A.P. SAKSI AHLI)
• DAPAT MEMBERIKAN PENDAPAT
SESUAI KEAHLIANNYA,
BERDASARKAN DATA YG BENAR
SURAT (PASAL 187 KUHAP)
• DIBUAT BERDASARKAN SUMPAH ATAU
DIKUATKAN SUMPAH
• MISAL :
– B.A. YG DIBUAT PEJABAT UMUM (AKTE)
– SURAT YG DIBUAT BERDASARKAN PROSEDUR
YG BERLAKU (REKAM MEDIS)
– KETERANGAN AHLI ATAS PERMINTAAN RESMI
(mis. Visum et Repertum)
– SURAT-SURAT LAIN
KETERANGAN AHLI
• DIAJUKAN KE SIDANG DALAM
BENTUK ALAT BUKTI SAH
• K.A. DAPAT DALAM 2 BENTUK:
– ALAT BUKTI SAH KETERANGAN AHLI
• BILA SECARA LISAN DI PENGADILAN (186)
• BILA SECARA LISAN DI PEMERIKSAAN OLEH
PENYIDIK/ P.U. (PENJELASAN 186)
– ALAT BUKTI SAH SURAT
• BILA DIBUAT TERTULIS OLEH AHLI
KETERANGAN TERDAKWA (PASAL 189 KUHAP)
• YG TERDAKWA NYATAKAN DI
SIDANG
• TENTANG PERBUATAN YG IA
LAKUKAN, KETAHUI ATAU ALAMI
• DAPAT MEMBENARKAN ATAUPUN
MENGINGKARI DAKWAAN
• TAK BOLEH SAKSI MAHKOTA
• HANYA KET. TERDAKWA TAK DAPAT
MEMBUAT PUTUSAN
ALAT BUKTI (HK PERDATA)
• Pasal 1866 : ALAT BUKTI TERDIRI ATAS:
– BUKTI TULISAN • AKTA OTENTIK DAN DI BAWAH TANGAN
– BUKTI DENGAN SAKSI-SAKSI
– PERSANGKAAN-PERSANGKAAN • BERDASARKAN U.U. DAN TIDAK
– PENGAKUAN
– SUMPAH
SAKSI AHLI ataukah PEER-REVIEW ?
• PADA BEBERAPA NEGARA DIDAHULUI
DENGAN PENILAIAN (REVIEW) OLEH
MEDICAL PANEL.
• KEPUTUSAN AKHIR TETAP DI JURI
DAN HAKIM.
Golden Rule:
“What is right (or wrong) for one person in a given
situation is similarly right (or wrong) for any other in
an identical situation” (ethical truth).
“A PERSON IS QUALIFIED TO TESTIFY
AS AN EXPERT IF HE HAS SPECIAL
KNOWLEDGE, SKILL, EXPERIENCE,
TRAINING, OR EDUCATION
SUFFICIENT TO QUALIFY HIM AS AN
EXPERT ON THE SUBJECT TO WHICH
HIS TESTIMONY RELATES”
AHLI:
APAKAH AHLI JUGA MERUPAKAN WAKIL DARI
PEER-GROUP ?
Admissibility ...
• Sesuaikah bidang keilmuan si ahli ?
• Cukupkah kualifikasinya untuk
membuat pendapat tersebut ?
• Jenis informasi apa yang digunakan
sebagai dasar membuat pendapat ?
• Bagaimana konsensus masyarakat
ilmuwan di bidangnya (peer)?
• Adakah limitasinya ?
Pasal 180 ayat (2) dan (4) KUHAP
(2) Dalam hal timbul keberatan yang
beralasan dari terdakwa atau
Penasihat Hukum terhadap hasil
keterangan ahli sebagaimana
dimaksud dalam ayat (1), Hakim
memerintahkan agar ahl itu dilakukan
penelitian ulang.
(4) Penelitian ulang …. dilakukan oleh
instansi semula dengan komposisi
personil yg berbeda dan instansi lain
yg mempunyai wewenang untuk itu
MALPRACTICE
• PROFESSIONAL MISCONDUCT OR UNREASONABLE
LACK OF SKILL.
• FAILURE OF ONE RENDERING PROFESSIONAL
SERVICES TO EXERCISE THAT DEGREE OF SKILL AND
LEARNING COMMONLY APPLIED UNDER ALL THE
CIRCUMSTANCES IN THE COMMUNITY BY THE
AVERAGE PRUDENT REPUTABLE MEMBER OF THE
PROFESSION WITH THE RESULT OF INJURY, LOSS OR
DAMAGE TO THE RECIPIENT OF THOSE SERVICES OR
TO THOSE ENTITLED TO RELY UPON THEM.
BLACK’S LAW DICTIONARY
ARTINYA :
LALAI MENGAKIBATKAN CEDERA/ KERUGIAN
MEDICAL MALPRACTICE
• Medical malpractice involves the
physician’s failure to conform to
the standard of care for
treatment of the patient’s
condition, or lack of skill, or
negligence in providing care to
the patient, which is the direct
cause of an injury to the
patient. World Medical Association, 1992
PENGERTIAN MALPRAKTIK
• KATA MALPRAKTIK TIDAK ADA DALAM
PERATURAN PER-UU-AN DI INDONESIA
• Pasal 55 ayat (1) UU No 23 tahun
1992 tentang Kesehatan : “setiap
orang berhak atas ganti rugi akibat
kesalahan atau kelalaian yang
dilakukan tenaga kesehatan”.
• Pasal 50 UU No 29 tahun 2004
tentang Praktik Kedokteran : “dokter
dan dokter gigi berhak memperoleh
perlindungan hukum sepanjang
melaksanakan tugas sesuai dengan
standar profesi dan standar
prosedur operasional”.
JADI, ……
MALPRAKTIK BILA “KESALAHAN”, “KELALAIAN”,
“TAK SESUAI STANDAR PROFESI”, “TAK SESUAI
STANDAR PROSEDUR OPERASIONAL” ????
MALPRAKTEK
• “INTENTIONAL” (secara sadar)
– PROFESSIONAL MISCONDUCTS
• NEGLIGENCE
– MALFEASANCE, MISFEASANCE,
NONFEASANCE
• LACK OF SKILL
– DI BAWAH STANDAR
KOMPETENSI
– DI LUAR KOMPETENSI
PROFESSIONAL MISCONDUCT
• PELANGGARAN DISIPLIN PROFESI – PELANGGARAN STANDAR SECARA SENGAJA
(DELIBERATE VIOLATION)
– PELANGGARAN PERILAKU PROFESI
• PIDANA UMUM: – PEMBOHONGAN (FRAUD / MISREPRESENTASI)
– KETERANGAN PALSU
– PENAHANAN PASIEN
– BUKA RAHASIA KEDOKTERAN TANPA HAK
– ABORSI ILEGAL
– EUTHANASIA
– PENYERANGAN SEKSUAL
LACK OF SKILL
• KOMPETENSI KURANG ATAU DI LUAR KOMPETENSI / KEWENANGAN
– SERING MENJADI PENYEBAB ERROR ATAU KELALAIAN
– SERING DIKAITKAN DENGAN KOMPETENSI INSTITUSI
– KADANG DAPAT DIBENARKAN PADA SITUASI-KONDISI LOKAL TERTENTU (LOCALITY RULE, LIMITED RESOURCES)
• TUNTUTAN DAPAT BERUPA KELALAIAN
KELALAIAN MEDIK
• JENIS MALPRAKTIK TERSERING
• BUKAN KESENGAJAAN
• TIDAK MELAKUKAN YG SEHARUSNYA DILAKUKAN, MELAKUKAN YG SEHARUSNYA TIDAK DILAKUKAN OLEH ORANG2 YG SEKUALIFIKASI PADA SITUASI DAN KONDISI YG IDENTIK
SYARAT KELALAIAN (4D)
• DUTY (Duty of care)
– KEWAJIBAN PROFESI
– KEWAJIBAN AKIBAT KONTRAK DG PASIEN
• DERELICTION / BREACH OF DUTY
– PELANGGARAN KEWAJIBAN TSB
• DAMAGES
– CEDERA, MATI ATAU KERUGIAN
• DIRECT CAUSALSHIP
– HUBUNGAN SEBAB-AKIBAT, SETIDAKNYA
PROXIMATE CAUSE
ERRORS
NEAR MISS
ADVERSE EVENTS
ACCEPTABLE RISKS
VIOLATION
UNFORESEEABLE RISKS
DISEASE / COMPLICATION
Setiap cedera yang lebih disebabkan oleh manajemen medis drpd akibat penyakitnya
Adalah tindakan yg dapat mencederai pasien, tetapi tidak mengakibatkan cedera karena faktor kebetulan, pencegahan atau mitigasi
UNPREVENTABLE
Adverse events
New York 1984 30.195 3.8 %
Utah-Colorado 1992 14.565 3.2 %
Australia (QAHCS) 1992 14.179 16.6 %
UK 1999 1.014 11.7 %
Denmark 1998 1.097 9.0 %
New Zealand 1998 6.579 12.9 %
Canada 2001 3.720 7.5 %
Indonesia ??? ???
Iwan Dwiprahasto, 2005
Stuart Emslie :International Perspectives on Patient Safety,
National Audit Office, England, 2005
Study Year No
Hosp
No
Case
AE
%
Preventable
AE %
PrevAE
% of AE
California 1975 24 20864 4.6 0.78 16.9
NY State 1984 51 30121 3.8 0.95 25.0
Utah-Colo 1992 28 14700 2.9 0.93 32.1
Australia 1993 31 14179 16.6 8.4 38.5
UK 1999 2 1014 10.8 5.2 48.1
Denmark 2000 17 1097 9.0 3.6 40.0
New Zea 2000 3 1326 10.7 4.3 40.2
Canada 2002 20 3745 7.5 2.8 37.3
France 2002 7 778 14.5 4.0 27.6
Average 20 9758 8.9 3.4 38.2
Table 1 – Results of retrospective case record reviews (Revised)
NICO L
(Schellekens, W : Patient Safety Conference,
European Union Presidency Luxembourg, 4 – 5 April 2005) NICO L
CEDERA DAN MATI
• Rata-rata 8,9% pasien yg dirawat inap
memperoleh cedera/mati akibat KTD
• Dari seluruh pasien cedera akibat KTD,
sebanyak 13,6% meninggal. (Ekstrapolasi:
kematian mendekati 100.000 pasien/
tahun di USA)
• Hanya 9 dari 1000 dokter yg lalai dituntut,
tetapi 13 dari 10.000 dokter yg tidak lalai
juga dituntut
• Hanya 20% kasus tuntutan kelalaian dapat
dibuktikan oleh penuntut
ACCEPTABLE RISKS
UNFORESEEABLE RISKS
ACTIVE ERRORS
(Error of planning & error of execution)
LATENT ERRORS
UNDERLYING DISEASE
DUTY + BREACH OF DUTY
PREVENTABLE ADVERSE EVENTS
NEGLIGENT ADVERSE EVENTS
+ DAMAGE + CAUSAL
ADVERSE EVENTS
(Kejadian yg tak diharapkan)
NO ERROR
MALPRAKTIK vs BAD OUTCOME
(KELALAIAN MEDIS)
PREVENTABLE ADVERSE EVENTS
PERJALANAN PENYAKIT DAN KOMPLIKASI
JADI, MALPRAKTIK:
• DINILAI BUKAN DARI “HASIL” PERBUATANNYA, MELAINKAN DARI “PROSES” PERBUATANNYA.
• Dugaan adanya malpraktik kedokteran harus ditelusuri dan dianalisis terlebih dahulu untuk dapat dipastikan ada atau tidaknya malpraktik, kecuali apabila faktanya sudah membuktikan bahwa telah terdapat kelalaian – yaitu pada res ipsa loquitur (the thing speaks for itself)
PEMBUKTIAN PERILAKU SALAH
• MEMBUKTIKAN PERILAKU SALAH YG
MELANGGAR HUKUM
– PIDANA ATAUPUN PERDATA
– MIS. MEMBOHONG, MENGGELAPKAN,
KETERANGAN PALSU, PELECEHAN,
DOUBLE BILLING, PENCEMARAN NAMA
BAIK, DLL
– TIDAK SELALU MUDAH, TERUTAMA
APABILA DI BIDANG “KLINIS”
PEMBUKTIAN P.M.H.
• CUKUP MEMBUKTIKAN ADANYA
P.M.H., TANPA HARUS ADA
MEMBUKTIKAN KE-4 UNSUR
KELALAIAN (KERUGIAN DLL)
– MELAKUKAN TINDAKAN TANPA
INFORMED CONSENT
– SALAH ORANG / SALAH KANAN-KIRI /
SALAH ORGAN
– PRODUCT LIABILITY
PEMBUKTIAN PELANGGARAN JANJI
• BUKTIKAN BAHWA BENAR TELAH TERJADI PERJANJIAN YANG DILANGGAR ATAU TIDAK TERPENUHI
• DAPAT BERUPA “JANJI UPAYA TERTENTU” ATAUPUN “JANJI HASIL”
• PERJANJIAN MUDAH DIBUKTIKAN APABILA TERTULIS
• IKLAN BUKAN TERMASUK PERJANJIAN, TETAPI BILA TELAH MENGAKIBATKAN KEPUTUSAN YG “SALAH” DAPAT DITUNTUTKAN
PEMBUKTIAN KELALAIAN
• UMUMNYA SUKAR
• BUKTIKAN ADANYA KE-4 CIRI
KELALAIAN (Duty, Dereliction of
duty, Damages, Direct causation)
• BUKTIKAN ADANYA “RES IPSA
LOQUITUR” : FAKTA SUDAH
MEMBUKTIKAN ADANYA KELALAIAN
– MISALNYA : TERTINGGALNYA GUNTING
ATAU KASA DI DALAM LUKA OPERASI
CARA PEMBUKTIAN
• MEMBANDINGKAN ANTARA “APA YG
DIKERJAKAN” (DAS SEIN) DENGAN
“APA YG SEHARUSNYA DIKERJAKAN”
(DAS SOLLEN).
• MEMBANDINGKAN ANTARA REKAM
MEDIS, DOKUMEN/CATATAN,
KESAKSIAN, PETUNJUK (BARANG
BUKTI) DENGAN STANDAR /
KESAKSIAN AHLI / PEDOMAN
ADANYA KEWAJIBAN
• ADANYA KEWAJIBAN PROFESI
– KODE ETIK, DISIPLIN PROFESI, BYLAWS
DAN ATURAN SARYANKES LAIN
• ADANYA KEWAJIBAN HUKUM
– ADMINISTRATIF, PIDANA DAN PERDATA
• ADANYA KEWAJIBAN AKIBAT
PERJANJIAN / KONTRAK TERAPEUTIK
– ISU: KAPAN MULAI TERJADINYA?
Pada umumnya dokter sulit membela diri dengan
cara memungkiri adanya kewajiban
ADANYA PELANGGARAN KEWAJIBAN
• MEMBUKTIKAN ADANYA PELANGGARAN ATAS KEWAJIBAN-KEWAJIBAN TSB
• ISU:
– SERING TERDAPAT LEBIH DARI SATU KEWAJIBAN YG DAPAT BERTENTANGAN
– SERING TERDAPAT LEBIH DARI SATU STANDAR / PEDOMAN, ATAU COMMON PRACTICE
– SERING TERDAPAT SITUASI YG AKIBATKAN PELANGGARAN YG TERPAKSA • DAPAT DIBENARKAN
• DAPAT DIMAAFKAN
ADANYA CEDERA / KERUGIAN
• SERINGKALI SULIT MEMBUKTIKAN
ADANYA HUBUNGAN SEBAB-AKIBAT
ANTARA PELANGGARAN KEWAJIBAN
DENGAN KERUGIAN / CEDERA / MATI.
– TIDAK DILAKUKAN AUTOPSI ATAU
PEMERIKSAAN KHUSUS UNTUK ITU
– KAUSA UMUMNYA MULTI-FAKTORIAL
– ADA PEMBELAAN: REMOTENESS OF
DAMAGES
KERUGIAN
• Kerugian immateriel (general damages, non
pecuniary losses) • Sakit dan penderitaan
• Kehilangan kesenangan/kenikmatan (amenities)
• Kecederaan fisik dan / atau psikiatris
• Kerugian materiel (special damages,
pecuniary losses) :
– Kerugian akibat kehilangan kesempatan
– Kerugian nyata : • Biaya yang telah dikeluarkan hingga saat
penggugatan
• Biaya yang akan dikeluarkan sesudah saat penggugatan
ADANYA HUBUNGAN KAUSAL
• TIDAK BISA MENGGUNAKAN STRICT
LIABILITY KARENA BUKAN PRODUK
– BUT FOR TEST
• BISA GUNAKAN TEORI RELEVAN UNTUK
MENEMUKAN KAUSA YG PROXIMATE (tidak
perlu sebab pasti)
– DIRECTNESS VS REMOTENESS
– FORESEEABLE VS UNFORESEEABLE
It is an accepted principle that in most medical negligence cases,
proof of causation requires the testimony of an expert witness
because the nature of the inquiry is such that jurors are not
competent to draw their own conclusions from the evidence without
the aid of such expert testimony
FORESEEABILITY
• Menguji apakah kejadian tersebut
sebagai akibat dari risiko yang
foreseeable (dapat dibayangkan
sebelumnya) atau tidak.
– BERDASARKAN CARA KEJADIANNYA
• Varian dari risiko yg foreseeable dianggap
foreseeable
– BERDASARKAN JENIS CEDERA
• Remote apabila bukan dari jenis yg sama
dengan yg foreseeable
– BERDASARKAN LUAS / KEPARAHAN CEDERA
• Eggshell skull rule
WMA:
• “An injury occurring in the course of medical treatment which could not be foreseen and was not the result of the lack of skill or knowledge on the part of the treating physician is untoward result, for which the physician should not bear any liability”
KELALAIAN MEDIS = PIDANA ?
Pasal 359-360 KUHP
• HANYA YG CULPA LATA:
– KELALAIAN: • Harus ada KEWAJIBAN YG DILANGGAR
• Harus ada DAMAGE (cedera / kerugian) yang DISEBABKAN oleh pelanggaran tsb
– DAMAGE tersebut FORESEEABLE
– AKIBAT KETIDAKHATIHATIAN YG NYATA (Tidak terdapat faktor pemaaf atau faktor pembenar) VAN HAMEL
Di banyak negara terdapat kewajiban direview Medical Panel dulu
AJR 2002; 179: 331-335
• Responsible physician have nothing to
fear from the criminal law … for a
physician will not be held criminally
liable for the death of a patient if that
death is the result of a good-faith error
of judgment or an inadvertent mistake
(adverse events = KTD)
• When physicians intentionally or recklessly
disregard their patients’ safety, they
properly face criminal prosecution
Eisenberg RL, Berlin L, 2002
PEMBELAAN
• BUKTIKAN SALAH SATU UNSUR
KELALAIAN TIDAK ADA
• CARI PEMBENAR:
– MEDICAL RISKS:
• ACCEPTABILITY, UNFORESEEABILITY,
ADVERSE EVENTS
– PERJALANAN PENYAKIT / KOMPLIKASI
• CARI PEMAAF:
– TEKANAN SITUASI-KONDISI
– LIMITED RESOURCES
– KONTRIBUSI PASIEN
CEDERA, MATI DAN TUNTUTAN
• Rata-rata 8,9% pasien yg dirawat inap (3,2-
16,6%) memperoleh cedera/mati akibat
KTD, yang 38,2% nya akibat medical error.
• Dari seluruh pasien cedera akibat KTD,
sebanyak 13,6% meninggal. (Ekstrapolasi
1984: kematian mendekati 100.000 pasien/
tahun di USA)
• Hanya 9 dari 1000 dokter yg lalai dituntut,
tetapi 13 dari 10.000 dokter yg tidak lalai
juga dituntut
• Hanya 20% tuntutan yang terbukti Statistik USA
KESIMPULAN
• PENGADILAN ADALAH SALAH SATU
PILIHAN BAGI ORANG YANG INGIN
MENUNTUT DOKTER
• PENGADILAN MEMBERIKAN PELUANG
“PENYELESAIAN SENGKETA”, YANG
TIDAK TERSEDIA DI MAJELIS ETIK DAN
DISIPLIN PROFESI
• PEMBUKTIAN MALPRAKTIK MASIH
SULIT DILAKUKAN OLEH NON-DOKTER
Kelalaian sistem
• Seorang anak perempuan menunggu
untuk di CT-Scan karena kecelakaan.
Dia dipanggil masuk ke OK dan
kemudian di operasi pengangkatan usus
buntu. Ternyata keliru, seharusnya anak
laki-laki lain yang akan dioperasi.
• Seorang pasien akan dioperasi telinga
kiri, disiapkan oleh perawat
kepercayaan, dokter tinggal operasi.
Ternyata yg dioperasi telinga kanan
wrong person and wrong site surgery
Kelalaian manajemen
• Dua orang pasien meninggal ketika dioperasi di RS pada dua hari yang berbeda, menggunakan mesin anestesi yg berbeda.
• Ternyata gas N2O tertukar dengan gas CO2
• RS tidak pernah menggunakan gas CO2
Dokter bukan yg bertanggungjawab atas pengadaan gas medik, melainkan manajemen rumah sakit
Malpraktik tenaga medis
• Seorang perempuan menjalani operasi pengangkatan tumor rongga hidung-mulut yg sangat invasif.
• Jaringan diperiksa histopatologi, dinyatakan tidak ganas.
• Ternyata beberapa bulan kemudian terbukti ganas
• Preparat histopatologi dibaca ahli-ahli lain di kota lain: terdapat tanda ganas
Kelalaian ataukah Ketidak-kompetensian ?
Risiko Tindakan / Penyakit
• Seorang ibu menderita Ca mamma
dioperasi pengangkatan jaringan
tumor untuk “de-bulking”, dan
radioterapi.
• Kemudian terjadi pembengkakan
lengan
Pembengkakan akibat sumbatan saluran
getah bening di ketiak: apakah oleh massa
kanker, operasi ataukah radioterapi ?
Risiko yg unforeseeable
• Seorang perempuan disiapkan untuk
di SC atas indikasi KPD.
• Saat operator sedang cuci tangan,
SpAn memberikan anestesi (umum),
terjadi apnoe dan bradikardi. Upaya
resusitasi dilakukan tetapi tidak
berhasil.
• D: anafilaktik thd obat anestesi
Unforeseeable risk ???
Fraud
• Seorang laki-laki datang dengan
keluhan pilek dan sengau. Foto
rontgen menunjukkan
“perselubungan”
• Direncanakan besok pagi CT-Scan dan
siangnya dioperasi sinusnya.
• Hasil CT-Scan tidak ada kelainan,
tetapi operasi tetap berjalan
Professional misconduct
Tak menolong keadaan gawat
• Seorang ibu datang dengan
perdarahan per-vaginam post-partum
(HPP), ditangani dokter UGD.
• Dikonsulkan ke SpOG yg sedang
melakukan kuretase, tetapi ia tidak
mau dengan alasan “akan ke RS lain
karena sudah waktunya dan sudah
ditelpon”
Professional misconduct
CONTOH KELALAIAN LAIN BERMASALAH BILA TERJADI CEDERA
• KETERLAMBATAN HADIR PADA SAAT
DIBUTUHKAN PD KEDARURATAN
• KEGAGALAN MEMONITOR KONDISI PASIEN
ATAU FOLLOW-UP HASIL PEMERIKSAAN
• KETERLAMBATAN DIAGNOSIS / TERAPI
• KEGAGALAN MENGINGATKAN /
MENGANJURKAN
• KEGAGALAN MEMENUHI PROSEDUR (error of
planning dan error of execution)