BULETINI I PRAKTIKES GJYQESORE

BILTEN SUDSKE PRAKSE

BULLETIN OF CASE LAW

2011 - 2012

GJYKATA SUPREME E REPUBLIKËS SË KOSOVËSVRHOVNI SUD REPUBLIKE KOSOVA

SUPREME COURT OF REPUBLICE OF KOSOVO

1

�

Gjykata Supreme e koSovëS

Buletini i praktikës Gjyqësore

��

BotuesGjykata Supreme e kosovës

përmbledhur dhe redaktuar ngaQendra juridike e kosovës

“Ky botim është prodhuar me përkrahjen e Bashkimit Evropian. Përmbajtja e këtij botimi është përgjegjësi e vetme e autorit dhe në asnjë mënyrë nuk pasqyronë pikëpamjet e Bashkimit evropian.“

Qendra juridike e kosovës (Qjk) është themeluar në vitin 2000, nga organizata për Siguri dhe Bashkëpunim në evropë misioni në kosovë (oSBe / om�k), me qëllim që të promovojë sundimin e ligjit duke ofruar trajnime ligjore, hulumtime dhe botime ligjore.Ky botim u bë i mundur falë financimit të Qeverisë së Kosovës.

© 2011 Qendra juridike e kosovës

Dizajni dhe faqosja: edi agagjyshi

Shtypi:Dukagjini, pejë

vendimet e botuara në këtë vëllim janë të përmbledhura, të edituara, të standardizuara dhe të indeksuara nga Qendra juridike e kosovës prandaj si të tilla janë të mbrojtura me të drejtën e autorit. Asnjë pjesë e këtij publikimi nuk mund të riprodhohet, të ruhet në një sistem deponues, ose të transmetohet nga çdo mjet, ose elektronik, mekanik, fotokopjues, regjistrues, ose ndryshe, në tërësi ose pjesërisht, pa lejen me shkrim nga Qendra juridike e kosovës.Qjk-ja nuk merr përgjegjësi për përmbajtjen apo ndonjë gabim drejtëshkrimor ose teknik.

Citim: BGjSk 1 (2011)

Projekt i financuar nga BE-ja dhe i menaxhuar nga Zyra ndërlidhëse e komisionit evropian

reforma e Sistemit të arsimimit Ligjor

���

Gjykata Supreme e kosovës

BuLet�n� � prakt�këS GjyQëSore

BGjSk

vëllimi 1

�v

v

përmbajtja:

parathënia:

Fjala e kryetarit

Vendimi NenidheLigji Faqja

venD�met penaLe 1

�. vrasje

ap.nr.12/2000 neni 30 Lpk 3ap.nr.609/06 neni 146 kppk 10ap.nr.515/2006 neni 147 kppk 14pkl.nr.52/2007 21api.nr.4/2007 25ap.nr.231/2009 31ap.nr.450/2009 38ap.nr.245/2009 44

II. Trafikimi me Njerëz

pkl.nr.122/2008 neni 139 kpk 49ap.nr.417/2007 53

���. krim i organizuar, shitja e narkotikëve

ap.nr.357/2009 neni 274 kpk 59

�v. mbajtja në pronësi në kontroll të armëve

ap.nr.443/07 neni 328 kppk 67ap.nr.411/08 71ap.nr.384/08 74ap.nr.249/09 77ap.nr.299/2009 80ap.nr.265/2010 85

v. vjedhje

ap.nr.115/2010 neni 256 kpk 88

V. Rrezikim i Trafikut Publik

ap.nr.461/06 neni 297 kpk 94

v�

Vendimi NenidheLigji Faqja

venD�met C�v�Le 97

�. vërtetim i pronësis

Mlc.nr.22/2006 Neni 408 LPK 99rev.nr.216/2006 neni 37 LmtHpj 103 rev.nr.30/2007 neni 354 Lpk 107rev.nr.302/2007 neni 20 Lmpj 111

��. Dorëzim i Lokalit

Mlc.nr.18/2006 Neni 408 LPK 115rev.nr.63/2007 neni 375 Lpk 119

���. anulimi i kontratës

rev.nr.11/2005 neni 386 Lpk 123rev.nr.47/2005 neni 103 LmD 127 rev.nr.33/2007 neni 61 LmD 130 rev.nr.270/2007 135

�v. Shpërblimi i Dëmit

rev.nr.172/2006 neni 386 Lpk 139rev.nr.179/2006 143 rev.nr.236/2007 149 rev.nr.290/2007 153 rev.nr.354/2007 156 rev.nr.205/2007 160rev.nr.278/2007 163

v. marrëdhënie pune

rev.nr.105/2005 neni 393 Lpk 166rev.nr.151/2005 nenit 160 LpB 169rev.nr.96/2006 neni 386 Lpk 173rev.nr.220/2006 176rev.nr.233/2006 180rev.nr.198/2008 183

v��

Vendimi NenidheLigji Faqja

venD�met aDm�n�Strat�ve 187

�. �nspektim

a.nr. 578/2009 neni 40 Lka 189

II. Tatimet-Uzurpim

PPA.nr.4/2005 Nenet28,57 LKA 192A.nr. 1445/2007 Neni 40 LKA 196A.nr. 1863/2007 Neni 85 LPA 199MLA.nr.2/2008 202A.nr. 1341/2007 205A.nr. 454/2008 208A.nr. 582/2009 Neni 84LKA 211

���. Leje për ndërtim

a. nr.141/2007 neni 84 Lka 214a.nr. 1016/2008 neni 56 Lka 217

�v. Shfrytëzim i pensionit

a.nr.2/2008 neni 209 Lppa 220a.nr.3246 /2006 neni 42 Lka 223kppa. nr. 4/2008 neni 52 Lka 225 ppa.nr. 10/2009 227

v. tender

a.nr1283/2005 230 a.nr.2711/2007 neni 40 Lka 233a.nr. 1205/2007 236a.nr.371/2009 238a.nr. 1041/2005 242

VI. Rishqyrtim i jashtëzakonshëm 244

KRJ.nr.1/2008 Neni 19 LKA 244 krja. nr. 4/2008 neni 19 Lka 246A.nr.436/2009 Neni 84 LPK 248P.PA.nr.1/2007 Neni 56 LKA 252

�ndeksi 254

v���

�X

Parathënie

në korrik të vitit 2009, Qendra juridike e kosovës (Qjk) ka nënshkruar një marrëveshje mirëkuptimi me komisionin evropian Zyra ndërlidhëse në kosovë, si përfitues i projektit të binjakëzimit mbi “Reformën e Sistemit të Arsimimit Ligjor”. Një nga qëllimet kryesore të këtij projekti është përmirësimi i situatës së publikimeve ligjore në kosovë.

Qasja e publikut të gjërë dhe të komunitetit ligjor në vendimet e gjykatave mbetet një nga prioritetet e Qjk-së. për këtë arsye, Qjk do të vazhdoj me botimin e “Buletinit të vendimeve të Gjykatës Supreme”, me një botim të ri, i cili dallon si për nga përmbajtja ashtu edhe nga forma dhe mënyra e redaktimit të vendimeve të Gjykatës Supreme.

përmbledhja dhe përzgjedhja e vendimeve për këtë botim të parë është bërë në bashkëpunim të ngushtë me Gjykatën Supreme të cilët kanë bërë përzgjedhjen e vendimeve më interesante për tu botuar për periudhën 2008 – 2010. veçanërisht, vëllimi i parë përmbanë vendime të viteve të mëparshme të cilat nuk janë botuar më herët nga QJK, mirëpo të cilat Gjykata Supreme i konsideron me rëndësi të veçantë për tu botuar.

më lejoni t’i theksoj disa pika lidhur me përzgjedhjet e redaksisë:

Buletini i Gjykatës Supreme do të botohet në gjuhën shqipe dhe në gjuhën sërbe si botime të veçanta.

në marëveshje me Gjykatën Supreme është bërë seleksionimi i rasteve penale, civile dhe administrative. Është vendosur që ndarja e vendimeve të bëhet në mënyrë proporcionale për të tri fushat, përafërsisht 20 raste për çdo fushë për vëllim. Për këtë vëllim të parë janë përmbledhur gjithsej 65 vendime prej të cilave 19 janë vendime penale, 23 vendime civile dhe 23 vendime administrative.

rastet e përzgjedhura janë të prezentuara nga fushat e përgjithshme të së drejtës respektivisht penale, civile dhe administrative. Brenda çdo fushe, rastet janë të ndara në nën-kategori, ( në të drejtën civile: çështjet familjare, pronësore ...,) të cilat janë të sistemuara në mënyrë kronologjike.

Çdo vendim i buletinit është edituar dhe standardizuar sipas politikave redaktuese të vendosura në bashkëpunim me Gjykaten Supreme, në veçanti emrat e palëve të përfshira nuk janë cekur dhe janë përdorur vetëm inicialet. Sa i përket emrave të gjyqtarëve, prokurorëve dhe avokatëve kanë mbetur të pandryshuar.

Në çdo vëllim të buletinit është përgatitur përmbajtja dhe indekset, të cilat përpos fjalëve kyqe dhe numrit të vendimeve përmbajnë edhe referencën e neneve të ligjeve që u janë adresuar. këto indekse janë përgatitur si mjet plotësues kërkimor për shfrytëzuesit e Buletinit.

X

Vendimet e Gjykatës Supreme, të cilat janë të paraqitura në Buletin , janë të shoqëruara me elemente të ndryshme sipas strukturës në vijim:

a) “Njoftimi” i cili gjendet në fillim të vendimit, ku renditen të gjitha pyetjet, të shqyrtuara nga gjyqtari dhe të konceptuara në funksionin e çështjes ligjore në të cilën ato shtrohen.

Njoftimi është një zinxhir i fjalëve të shkruara në një mënyrë duke filluar nga e përgjithshmja (fusha e ligjit, institucionit) në të veçantën (fakt, akt apo koncept juridik).

Shembulli[1]:VendimiiGjykatësSupremenëprocedurëpenale,-Neni30§2pika3LPK- veprën penale të vrasjes për hakmarrje të paskrupullt dhe me motiv të ulët - kualifikimi ligjoriveprëspenale-Neni30§1LPK.

Qëllimi i përfshirjes së njoftimit është i dyfishtë. Së pari njoftimi do t’i mundësojë lexuesit një shikim të shpejtë për çështjet ligjore për t’iu qasur vendimit. Së dyti njoftimi përmbanë fjalët kyçe, sipas së cilës vendimi është i rregulluar alfabetikisht në tabelën e përmbajtjes ose fjalët kyçe të indeksit në buletin.

b) “përmbledhja” e vendimit është një përmbledhje e shkurtër e zgjidhjeve që janë marrë nga gjyqtari për çështjen që ai / ajo e ka zgjedhur. përmbledhja është vendosur menjëherë pas njoftimit dhe është e shtypur në italik. Njoftimi dhe përmbledhja nuk janë pjesë e vendimit.

Ky vëllim, ndonëse ka përfituar shumë nga përvoja e botimeve të mëparshme të botuara nga QJK, është një përpjekje e parë, e cila duhet me siguri edhe të përmirësohet duke marrë në konsideratë dy pika të domosdoshme

• të nxjerrë në pah diversitetin dhe pasurinë e praktikës gjyqësore;• të mundësojë një qasje të lehtë dhe sistematike.

të gjitha këto përpjekje për të mbledhur, pasuruar dhe mundësuar një qasje në jurisprudencë duhet të ndihmojnë për të përmirësuar qëndrueshmërinë dhe unifikimin e praktikës gjyqësore.

Së fundi, dëshiroj t’ju shpreh mirënjohje të gjithë atyre që na kanë ndihmuar në realizimin e këtij Buletini. Në veçanti falenderoj kryetarin e Gjykatës Supreme, Z. Fejzullah Hasani për gadishmërinë dhe për kohën e çmuar të cilën na ka kushtuar për të na këshilluar dhe udhëzuar në përgatitjen e përmbledhjeve të vendimeve. Falenderoj gjyqëtarët Avdi Dinaj, Vjosa Nimani-Zylfiu dhe Meleqe Behxheti për përzgjedhjen e vendimeve. Njëherit dëshiroj të falenderoj Z. Eqrem Basha për këshillat e tij profesionale në vendosjen e politikave redaktuese të Buletinit.

AdelinaSokoliQendraJuridikeeKosovës

X�

Fjala e Kryetarit të Gjykatës Supreme

kushtetuta e republikës së kosovës garanton parimet e barazisë të të gjithë individëve para ligjit, gjithashtu një shtet të qeverisur në mënyrë demokratike me respektim të plotë të sundimit të ligjit, përmes institucioneve të veta legjislative, ekzekutive dhe gjyqësore.

Gjyqësori është i një rëndësie të veçnatë për sundimin e ligjit në shoqëri. Standardet e BE-së në të cilat aderon Republika e Kosovës, kryesisht theksojnë rëndësinë e sundimit të ligjit si bazë e një demokracie të hapur dhe një gjyqësori transparent.

Buletini i Gjykatës Supreme të kosovës do të kontribuojë në zbatimin transparent të legjislacionit. Në të vërtetë, objektivi kryesor i këtij Buletini është shpërndarja e vendimeve të Gjykatës Supreme në mënyrë të drejtpërdrejtë komunitetit ligjor në kosovë. kjo do të përmirësojë qëndrueshmërinë e praktikës gjyqësore. Do të jetë mjet i rëndësishëm për zhvillimin e praktikës konsistente dhe parimore, duke iu ofruar gjyqtarëve dhe avokatëve mundësinë për të formuar argumentet e tyre ligjore me një kuptim të qartë, se si e njejta situatë faktike dhe juridike është trajtuar më parë.

vendimet e buletinit të Gjykatës Supreme të bëra që nga janari 2008 dhe të paraqitura në këtë botim të Buletinit, janë zgjedhur sipas kritereve të ndryshme (sidomos sipas llojit të procedurës gjyqësore).

Duke iu falenderuar bashkëpunimit të kolegëve të mi gjyqëtar, kemi bërë zgjedhjen e mëposhtme të rasteve: për çështjet penale: trafikimin e qenieve njerëzore (2 vendime), vrasje (7vendime), krimin e organizuar (1 vendim), dhe posedimin jo të autorizuar të armëve (5 vendime). Për çështjet civile: Pronësi e patundshme (7 vendime); kontratat (4 vendime), lidhje punësore (5 vendime), shperblimin e dëmit (7 vendime). për çështje administrative: taksat (7vendime), leja e ndërtimit (2 vendime), tenderë (5 vendime), �nspektimi (5 vendime).

në përzgjedhjen e këtyre vendimeve kujdes të veçantë iu kushtua që të mos ngarkohen përdoruesit me një numër të madh të vendimeve të standardizuara të ofruara në raste analoge ose të lidhura. këto janë zgjedhur për shkak të rëndësisë së tyre për publikun e gjerë dhe për organizimin, juridiksionin dhe pavarësinë e Gjykatës Supreme.

në mënyrë që t’i sjellë arritjet e saj në vëmendjen e publikut në kohën e duhur, Gjykata Supreme vendosi të botojë këtë edicion për periudhën 2008-2010.

Pritet që me vazhdimin e këtij Buletini, qëllimi ynë për rritjen e ndërgjegjësimit të publikut dhe unifikimin e praktikës gjyqësore, do të arrihet. Për më tepër, unë jam e bindur se Buletini i Gjykatës Supreme do të luajë një rol të rëndësishëm në arritjen e modernizimit të gjyqësorit.

X��

në fakt, i gjithë publiku i kosovës dhe jo vetëm të bashkësia ligjore mund të përfitojnë nga Buletini, pasi që qasja në rastet e Gjykatës Supreme nuk do të jetë e kufizuar në përfituesit e drejtpërdrejtë të projektit. Buletini i Gjykatës Supreme do të luajë një rol të rëndësishëm në këtë, pasi që do të jetë pikë qendrore për qasje në vendimet e Gjykatës Supreme në të ardhmen.

Unë si rrjedhojë i uroj sukses personelit të përfshirë në drejtimin e këtij Buletini.

FejzullahHasaniKryetariiGjykatësSupreme

1

venD�met penaLe

2

3

I. VRASJE

ap.nr.12/200011 shkurt 2001

[Gjykata Supreme - duke vendosur përkitazi me ankesën e avokatit mbrojtës-vrasje-neni 30 al 2 pika 3 LPK-vrasje në ndihmë-neni 30 al.2 pika 3 lidhur me nenin 24 të LPJ-neni 364 al.1 pika 11 të LPP- shkelje esenciale të dispozitave të procedurës penale- nenit 252 al.1 LPP- neni 364 al.1 LPP-ankesa e pabazuar]

Tëpandehuritishinshpallurfajtorpërveprënpenaletëvrasjes,sipasojëekësajveprepenalekryesitiuishteshqiptuardënimimeburg15vjet,ndërsapërtëmituritishindënuarpërveprënpenalevrasjenëndihmëdheishindënuarsecilimenga8vjetburgim.

AvokatimbrojtësitëakuzuaritR.Thpretendonseaktgjykimipërmbanëshkeljenganeni364al.1pika11tëLPP,duketheksuarsedispozitiviiaktgjykimittëkundërshtuarështëipakuptueshëm,kontradiktormevetëveten,nëaktgjykimnukjanëdhënëarsyetmbifaktetqenësoretëkësajçështjejepenalenukështëbërëobdukcionindajkufomëssëtanitënjderitB.E.ngarezultonseështëvepruarnëkundërshtimmedispozitënenenit252al.1tëLPP,poashtuavokatimbrojtëskërkonqëtëmerrenrrethanatlehtësuesendajtëakuzuaritduketheksuarkorrektësittëtëakuzuaritgjatëprocedurës.

AvokatimbrojtësitëmiturëveN.A.dheF.Mparaqitiankesëkundëraktgjykimitashtuqëprocedurandajtëmiturëvetëpezullohet,apotëshpallenfajtorëpërveprënpenale,ndihmëkryesitpaskryerjestëveprëspenale,parashikuarnganeni174al.2lidhurmeal.1tëLPKdukepropozuarqëpërkëtëvepërt’ushqiptohetmasaedukueseetipittëmbyllur-dërgiminëInstitucionineedukimit.

GjykataSupremegjensekëtopretendimeankimorenukjanëtëbazuara.Aktgjykimiikundërshtuar është i qartë dhe i kuptueshëm dhe si i tillë, përmban arsyera të mjaftesuhme përkitazimefaktetrelevantetëkësajçështjejepenalesidhefaktetngatëcilatvaretedheaplikimiidrejtëidispozitavetëligjitpenal,kusipasojëegoditjevemepredhateshtënataniindjerimenjëherëkavdekurnëvendeepastajkufomën,tëtretësëbashkupasiekanëqiturnë bagazhin e autormobilit të tij, e kanë bajtë deri në afërsi dhe e kanë gjuajtur në një grellë ku bashkarisht kanë vendosur dhe janë pajtuar që të gjithë se do të kenë përfitim nga shitja e automjetit të të ndjerit të përvetësuar, e gjithashtu pas ndërrimit të automjetit në fjalë me automjetintjetër,tëhollatemarrurasindryshimvlereështëdashtët’indajnëbashkarishtqëtëtretë.

GjykataSupremevënëpahsetëmituritN.A.dheF.Mdalinpjesëmarrëssindihmësnëkryerjeneveprëspenaletëvrasjesparashikuarnganeni30al.2pika3tëLPKtëkryerngaiakuzuariR.Th.siçdrejtkagjeturgjykataeshkallëssëparënëaktgjykiminekundërshtuardhedrejtekaaplikuarligjinpenaldukeishpallurfajtorëtëakuzuarinR.Th.përvepërpenale,vrasjetëparashikuarnganeni30al.3tëLPK,kursetëmituritN.A.dheF.M.përndihmënëkryerjenekësajveprepenale,parashikuarnganeni30al.2pika3tëLPK,lidhurmenenin24tëLPJ,përçkaGjykataSupremeivlerësoisitëpabazuaredhepretendimetankimoretëmbrojtësve.

4

në emër të popuLL�t

Gjykata Supreme e koSovëS në prishtinë, kolegji i përërë na gjyqtarët: riza Loci, kryetar, Miftar Jasiqi, Shefqet Deçani, Gjuran Dema dhe Sylë Maxharaj, anëtarë, proesmbajtëse alltën murseli, bashkëpunëtore profesionale, në çështjen penale të të akuzuarit R. Th. nga Caparci, për vepër penale vrasje, parashikuar nga neni 30 al. 2 pika 3 të Ligjit penal ë kosovës (Lpk), dhe të miturëve n. a e F. M. poashtu nga fshati Caparc, komuna e Prizrenit, për shkak të veprës penale të vrasjes në ndihmë, parashikuar nga neni 30 al.2 pika 3 të Lpk, lidhur me nenin 24 të LPJ, i cili aplikohet sipas rregullores së UNMIK-ut, duke vendosur përkitazi me ankesën e mbrojtësit të të akuzuarit, avokat Lulzim Bilurdagu, nga prizreni, dhe ankesën e mbrojtësit të të miturëve, avokat Fatmir Celina, nga prizreni, të paraqitura kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut në prizren p.nr.40/99 datë 29.06.2000, në seancën e mbajtur në pajtim me dispozitën e nenit 371 të LPP, më 11.02.2001, mori këtë

aktGjyk�m

refuzohen si të pabazuara ankesa e mbrojtësit të të akuzuarit r. th, dhe ajo e mbrojtësit të të miturëve n. a. dhe F. m. dhe vërtetohet aktgjykimi i Gjykatës së Qarkut të prizrenit p.nr.40/99 datë 29.06.2000.

arsyetimi

Gjykata e Qarkut në prizren, me aktgjykimin p.nr.40/99 datë 29.06.2000, i ka shpallur fajtorë të akuzuarin r. th. për veprën penale, vrasje parashkuar nga neni 30 al.2 pika 3 të Lpk, dhe të miturit n. a. dhe F. m. për veprën penale vrasje në ndihmë, parashikuar nga neni 30 al.2 pika 3 të Lpk, lidhur me nenin 24 të Lpj dhe për këto vepra i ka gjykuar: të akuzuarin r. th. me dënim burgim në kohëzgjatje prej 15 (pesëmbëdhjetë) vitesh, duke ia llogaritur edhe paraburgimin prej 14.09.1999 dhe të miturit n. a. dhe F. m. çdonjërin me dënim burgim për të mitur në kohëzgjatje prej nga 8 (tetë) vitesh, duke ua llogaritur edhe paraburgimin prej 16.09.1999 e tutje. � ka detyruar të gjithë që solidarisht të paguajnë shpenzimet e procedurës penale dhe çdonjëri paushalin gjyqësor në shumë prej nga 50 DM.

e dëmtuar m. e. për realizimin e kërkesë pronësoro-juridike, është udhëzuar në kontestin civil.

kundër aktgjykimit të përmendur kanë paraqitur ankesë:

-mbrojtësi i të akuzuarit R. Th. për shkak të shkeljeve esenciale të dispozitave të procedurës penale, vërtetimit të gabuar dhe jo të plotë të gjendjes faktike, shkeljes së ligjit penal dhe vendimit për dënimin, duke propozuar që aktgjykimi i kundërshtuar të prishet dhe lënda t’i kthehet gjykatës së shkallës së parë në rigjykim, ose të ndryshohet përkitazi me vendimin për dënimin, ashtu që të akuzuarit t’i shqiptohet një dënim më i butë, dhe-mbrojtësi i të miturëve n. a. dhe F. m. për të njejtat baza sikurse edhe mbrojtësi i të akuzuarit r. th. duke propozuar që aktgjykimi i kundërshtuar të prishet dhe

venD�met penaLe

5

lënda t’i kthehet gjykatës së shkallës së parë në rigjykim, ose të ndryshohet, ashtu që procedura ndaj të miturëve të pezullohet, apo të shpallen fajtorë për veprën penale, ndihmë kryesit pas kryerjes të veprës penale, parashikuar nga neni 174 al.2 lidhur me al.1 të Lpk dhe për këtë vepër t’u shqiptohet masa edukuese e tipit të mbyllur - dërgimi në Institucionin e edukimit konform nenit 18 të LPK.

Gjykata Supreme, sipas kërkesave të parashtruara në ankesa, e mbajti seancën e kolegjit në pajtim me dispozitën e nenit 371 të LPP, në të cilën mbrojtësit Lulzim Bilurdagu dhe Fatmr Celina, sqaruan disa pretendime ankimore dhe në tërësi qëndruan në propozimet e parashtruara në ankesat e tyre. prokurori publik i kosovës, Hilmi Zhitia, sikurse edhe në shkresën ppm.nr.10/2000 datë 8.12.2000, ka propozuar që të refuzohen ankesat si të pabazuara dhe të vërtetohet aktgjykimi i kundërshtuar. Për seancën e kolegjit me rregull janë njoftuar i akuzuari dhe të miturit, të cilët gjenden në paraburgim, por kolegji e vlerësoi të panevojshme pjesëmarrjen e tyre në seancë.

Gjykata Supreme shqyrtoi shkresat e lëndës, studioi aktgjykimin e kundërshtuar në pajtim me dispozitën e nenit 376 al.1 të Lpp, dhe pasi vlerësoi pretendimet ankimore, konstatoi:

ankesat nuk janë të bazuara.

Përkitazi me bazën ankimore, shkelje esenciale të dispozitave të procedurës penal, parashikuar nga neni 364 al.1 pika 11 të Lpp, mbrojtësi i të akuzuarit r. th. thekson se dispozitivi i aktgjykimit të kundërshtuar është i pakuptueshëm, kontradiktor me vetëveten, në aktgjykim nuk janë dhënë arsyet mbi faktet qenësore të kësaj çështjeje penale nuk është bërë obdukcioni ndaj kufomës së tani të njderit B. E. nga rezulton se është vepruar në kundërshtim me dispozitën e nenit 252 al.1 të Lpp, e në këtë mënyrë kanë mbetur pa përgjigje shumë pyetje për mënyrën, rrethanat dhe shkakun e kryerjes së vepës penale, aq më tepër kur në këtë çështje penale ndaj të akuzuarit r. nuk është bërë as ekspertimi me shkrim psikatrik konfrom dispozitës së nenit 258 të LPP edhe pse duke i pasë parasysh rrethanat në të cilat tani i ndjeri B. e. është privuar nga jeta dhe deklaratat kontradiktore të të akuzuarit gjatë procedurës përkitazi me shkaqet e ndërmarrjes së veprimeve inkriminuese është paraqitur dyshimi se është përjashtuar ose zvogëluar përgjegjësia e të akuzuarit për shkak të çrregullimev të përkohshme shpirtërore.

ndërkaq, përkitazi me këtë bazë ankimore, mbrojtësi i të miturëve në ankesë thekson se gjatë procedurës penale ndaj të miturëve nuk është vepruar në harmoni me dispozitën e nenit 364 al.1 të Lpp, e kjo ka qenë apo ka mund të jetë me ndikim për marrjen e aktgjykimt të drejtë dhe ligjor. Pa marrë parasysh që procedura ndaj të miturëve është bashkuar me procedurën kundër të akuzuarit, gjykata nuk ka autorizime që gjatë procedurës gadi fare të mos veprojë në harmoni me dispozitën e nenit 457 al.3 të Lpp, kështu që për shkak të këtyre lëshimeve aktgjykimi i kundërshtuar nuk përmban arsye mbi faktet vendimtare që kanë të bëjnë me të miturit: a sa i përket vlerësimit të zhvillimit të tyre shpirtëror dhe rrethanave tjera që kanë të bëjnë me personalitetin e tyre, është nxjerrë si provë e as që është vlerësuar fare vlerësimi dhe konstatimi i ekipit profesional të Qendrës për punë

�. vraSje / ap.nr.12/2000

6

sociale në Prizren e as vlerësime për t’i zgjidhë dilemat se ndaj të miturëve a do të shqiptojë gjykata dënim apo të aplikoj masën edukese e të gjitha këto aktgjykimin e bëjnë me të meta dhe shkelje esenciale të dispozitae të procedurës penale parashikuar nga neni 364 al.1 pika 11 të Lpp.

Gjykata Supreme gjen se këto pretendime ankimore nuk janë të bazuara. aktgjykimi i kundërshtuar është i qartë dhe i kuptueshëm dhe si i tillë, përmban arsyera të mjaftesuhme përkitazi me faktet relevante të kësaj çështjeje penale, si dhe faktet nga të cilat varet edhe aplikimi i drejtë i dispozitave të ligjit penal. theksimet e larpërmendura në ankesa nuk janë të natyrës së tillë për t’u konstatuar se aktgjykimi përmban mangësi të atilla procedurale që do ta bënin të paqëndrueshëm drejtshmërinë e tij juridike. I akuzuari R. Th. dhe të miturit N. A. dhe F. m. gjatë gjithë proedurës në këtë çështje penale, në detale kanë shpjeguar se i akuzuari r. me pushën automatike ka shtënë në tani të ndjerin B. e. në pozitën kur ate e kishte rendisur në rend me të miturit të kthyer me fytyrë nga i akuzuari. prej goditjeve me predhat e shtëna tani i ndjeri menjëherë ka vdekur në vend e e pastaj kufomën, të tretë së bashku pasi e kanë qitur në bagazhin e autormobilit të tij, e kanë bajtë deri në afërsi të plantazhit të fshatrave Caparc-Novak dhe e kanë gjuajtur në një grellë. kufoma tani e të ndjerit është gjetur më vonë në atë vend dhe është identifikuar saktësisht nga anëtarët e familjes së tij. Prandaj, sipas vlerësimit të Gjykatës Supreme, edhe me vetëm përshkrimin e dukjes së jashtme të kufomës me konstatimet e mjekut të plocisë së KFOR-it është ndriçuar në masë të mjaftueshme pasoja e vdekjes me dhunë dhe rrethanat tjera të privimit nga jeta të tani të njderit gjë që e ka për synim edhe dispozita e nenit 252 të Lpp.

nga shkresat e lëndës dhe nga vetë deklaratat e të akuzuarit r, rezulton me pamëdyshje se i akuzuari nuk ka lënguar asnjëherë nga ndonjë sëmundje dhe nuk ka pësuar asnjë të keqe ai e as familja e tij apo farefisi më i gjerë viteve të fundit, prandaj deklaratat kontradiktore të të akuzuarit gjatë procedurës penale përkitazi nga shkaqet e ndërmarrjes së vperimeve inkriminuese me rastin e privimit nga jeta të tani të ndjerit B. edhe sipss vlerësimit të Gjykatës Supreme nuk janë si pasojë e ndonjë çrregullimi të përkohshëm shpirtëror të të akuzuarit por përpjekje për t’i ikur apo zvogëluar përgjegjësisë penale të tij, që në mbështetje të provave dhe rrethanave të çështjes mund ta vlerësojë edhe vetë gjykata, siç drejt ka vepruar dhe vlerësuar gjykata e shkallës së parë në rastin konkret dhe për këtë ka dhënë arsyera të kjarta dhe bindëse në aktgjykimin e kundërshtuar. Lidhur me këto pretendime ankimore, që në fakt kanë të bëjnë më shumë me bazën ankimore, vërtetimi i gabuar dhe jo i plotë i gjendjes faktike, do të bëhet fjalë edhe në vazhdim të këtij aktgjykimi.

Gjatë procedurës përgatitore ndaj të miturëve në këtë çështje penale janë dëgjuar prindërit e të miturëve në hamroni me dispozitën e nenit 471 të Lpp përkitazi me të gjitha rrethanat që kanë të bëjnë me personalitetin e tyre, e në këtë drejtim janë siguruar ekstraktet nga libri amzë i të lindurëve për të miturit dhe raportet në konsatim të ekipit profesional Qendrës për punë sociale në Prizren. Këto prova në mënyrë adekuate janë administruar edhe në seancën gjyqësore, nga rezulton se ato janë marrë në konsdierim dhe vlerësuar nga gjykata e shkallës së parë, e cila duke vlerësuar të gjitha rrethanat e çështjes konform të dispozitës së nenit 25 të Lpk

venD�met penaLe

7

është përcaktuar që ndaj të miturëve të shqiptojë dënimin me burgim për të mitur. prandaj, me ankesën e mbrojtësit të të miturëve pabazë kundërshtohet aktgjykimi i shkallës së parë për shkak të shkeljeve esenciale të dispozitave të procedurës penale, parashikuar nga neni 364 al. 1 pika 11 të Lpp.

Aktgjykimi i kundërshtuar nuk përmban as shkelje tjera esenciale të dispozitave të procedurës penale për të cilat kjo gjykatë detyrimisht vërenë konform nenit 376 al. 1 të Lpp.

edhe gjendja faktike e kësaj çështje penale është vërtetuar drejt dhe në mënyrë të plotë.

kështu, nuk janë kontestuese faktet se në marrëveshje paraprake i akuzuari me të miturit kanë planifikuar që nga ndonjë person – taksist i panjohur të marrin një automjet të markës së mirë BMW apo mercedes. Sipas kësaj marrëveshjeje të miturit ditën kritike, duke e goditur taksistin – tani të ndjerin B. e. për 15 Dm e muarën për t’i çuar deri në fshatin Caparc. Në fshatin Caparc, ke vendi i quajtur Qeshmja” i ka pritur i akuzuari r. th. me pushkën automatike, dhe me të arritur aty dhe kur të miturit e ndalin taksistin kinse për të zbritur e gjersa i mituri F. ngadalëson duke ia paguar shumën e të hollave të goditur taksistit, nga prita ka dalur i akuzuari me pushkën automatike dhe pas keqtrajtimeve ndaj tani të ndjerit duke e detyruar të lëvizë me automobil disa metra para dhe pas dhe inskenimit kinse për maltretim edhe të të miturit duke i rendisur në rend, me të shtëna nga pushka automatike e ka vra tani të ndjerin B. e. e pastaj kufomën e ngarkojnë në bagazhin e automjetit të tij të markës “Mercedes” dhe e bartin deri ke plantazhi në mes fshatrave Caparc-Novak, ku e hedhin në një hendek. Të nesërmen me automobilin e tani të ndjerit bashkarisht kanë ardhur në prishtinë, ku e kanë ndërruar ate me një automjet tjetër të markës “audi” duke marrë shtesë të holla dhe një revole si kundërvlerë.

këto fakte kësisoji dhe kjo gjendje faktike nuk kontestohet as me ankesa.

Kontestuese është se a ishte planifikuar më parë me marrëveshje vrasja e taksistit – apo ate e privoi nga jeta i akuzuari duke qenë në gjendje të çrregullimit të përkohshëm shpirtëror, pasi sipas ankesës gjykata e shkallës së parë nuk paska përfillur kërkesën për dërgimin e tij në shikim psikiatrik, dhe së fundit a kanë ditur të miturit apo jo se i akuzuari ka planifikuar vrasjen dhe në atë drejtim e ka ndihmuar.

Prej shkresave të lëndës rezulton se që të gjithë me vetëdije kanë vendosur dhe vepruar ashtu që automjeti nga taksisti të merret në mënyrë kundërligjore – me dhunë. � akuzuari r. ka poseduar pushkën automatike, dhe për këtë e kanë ditur që të dy të miturit. nga deklaratat e të miturëve, vërtetohet se i akuzuari ka shtën në tani të ndjerin gjersa ai ka qëndruar në rresht i rendisur sipas urdhërit të të akuzuarit, nga rezulton se pa bazë pretendohet në ankesën e mbrojtësit të të akuzuarit se ai i ka ndërmarrur veprimet inkriminuese në situatë të privilegjuar, duke qenë në gjendje tronditjeje të fortë psikike të shkaktuar pa fajin e vet nga sulmi ose nga fyerjet e rënda të viktimës. Gjithashtu, nga deklaratat e të miturëve

�. vraSje / ap.nr.12/2000

8

dhe provat tjera nga shkresat e lëndës, rezulton kjartë se të miturit në precizitet kohor, natën pasi e kanë angazhuar taksistin kanë kërkuar që të niset nga prizreni rreth orës 20,30, në mënyrë që sipas marrëveshjes paraprake të arrijnë me kohë në vendin e caktuar ku i priste i akuzuari R. Vendi të cilin e kanë zgjedhur për t’i pritur i akuzzuari është jashtë vendbanimit. Bashkarisht kanë vendosur dhe janë pajtuar që të gjithë se do të kenë përfitim nga shitja e automjetit të përvetësuar, e gjithashtu pas ndërrimit të automjetit në fjalë me automjetin tjetër “Audi” të hollat e marrura si ndryshim vlere është dashtë t’i ndajnë bashkarisht që të tretë. të miturit kanë bartur kufomën e tani të ndjerit në bagazhin e automobilit dhe bashkarisht që të tretë e kanë hudhur në grellën afër plantazhit të fshatit Caparc-Novak, për të shkuar pastaj gjakftohtë nëpër shtëpitë e tyre sikur të mos kishte ndodhur agjë, kurse të nesërmen përsëri të tretë edhe me dëshmitarin r. th. me automobilin e tani të ndjerit kanë shkuar në prishtinë, ku e ndërrojnë ate me automjetin tjetër duke marrë të holla shtesë për t’i ndarë bashkarisht. më se dy javë pas kësaj të miturit e kanë heshtur rastin duke mos i treguar askujt, ndërsa i mituri F. m. ka mohuar vrasjen edhe me rastin e dëgjimit të parë para gjyqtarit për të miturit gjatë procedurës përgatitore. Nga e gjithë kjo rezulton se të miturit n. a. dhe F. m dalin pjesëmarrës si ndihmës në kryerjen e veprës penale të vrasjes parashikuar nga neni 30 al. 2 pika 3 të Lpk të kryer nga i akuzuari r. th. siç drejt ka gjetur gjykata e shkallës së parë në aktgjykimin e kundërshtuar dhe drejt e ka aplikuar ligjin penal duke i shpallur fajtorë të akuzuarin r. th. për vepër penale, vrasje të parashikuar nga neni 30 al. 3 të Lpk, kurse të miturit n. a. dhe F. m. për ndihmë në kryerjen e kësaj vepre penale, parashikuar nga neni 30 al. 2 pika 3 të Lpk, lidhur me nenin 24 të Lpj, për çka Gjykata Supreme i vlerësoi si të pabazuar edhe pretendimet ankimore të mbrojtësve edhe për bazat ankimore shkelja e ligjit penal dhe vërtetimi i gabuar dhe jo i plotë i gjendjes faktike.

Duke e vlerësuar vendimin për dënimin, Gjykata Supreme konstaton se edhe në këtë drejtim, aktgjykimi i kundërshtuar pa bazë kundërshtohet me ankesat e mbrojtësve. Me rastin e caktimit të dënimit, gjykata e shkallës së parë drejt i ka vlerësuar rrethanat konform dispozitave të nenit 431 të Lpj dhe 25 të Lpk dispozitë këtë të fundit që e ka aplikuar me rastin e vendosjes për dënim ndaj të miturëve, të cilat ndikojnë në caktimin e lartësisë së dënimit. I akuzuari R. nuk e pranon kryerjen e veprës penale siç pa bazë theksohet në ankesën e mbrojtësit të tij dhe me dhënien e deklaratave kontradiktore gjatë procedurës nuk mund të pranohet i drejtë pretendimi ankimor për korrektësit të të akuzuarit gjatë procedurës si rrethanë lehtësuese. Duke marrë parasysh peshën e rëndë të veprës së kryer dhe të akuzuarit si kryes me shkallë të lartë të rrezikshmërisë shoqërore, i cili me paramendim dhe intensitet të lartë të rrezikshmërisë shoqërore, me këmbëngulësi dhe sjelllje të paskrupullta me rastin e kryejes së veprës penale e privoi nga jeta tani të ndjerin B. E. i cili duke e kryer punën si taksist i ndershëm me djersë ka mbajtur familjen papandehur në asnjë moment për ndonjë të keqe që mund t’i ndodhë, vrasja e të cilit e ka goditur rëndë familjen e tij duke mbetur ajo pa mbrojtës dhe mbajtësin familjar, rrethanat lehtësuese që theksohen në ankesën e mbrojtësit të tij se është familjar, i martuar babë i dy fëmijëve dhe më parë i padënuar, nuk janë të natyrës së tillë që ndikojnë në shqiptimin e dënimit më të butë. Duke marrë parasysh rrethanat e theksuara më lartë për të akuzuarin, dhe veprimet në vazhdimësi të të miturëve r. th. dhe F. m të ndihmës në kryerjen

venD�met penaLe

9

e kësaj vepre penale, prej angazhimit të taksistit për t’i dërguar deri në vendin e ngjarjes, marrëveshjen me të akuzuarin për t’i pritur në vendin e caktuar, marrëveshjen për përfitim me shitjen e automobilit e pastaj veprimet tjera pas privimit të tani të ndjerit nga jeta me qitjen e kufomës në bagazh, gjuajtjen e saj në grellë, shkuarjen bashkarisht në prishtinë dhe ndërrimin e automjetit me automjetin tjetër dhe marrëveshjen për ndajrjen e fitimit nga të hollat si ndryshim të vlerës së automjeteve, rezulton intensitet i lartë i rrezikshmërisë shoqërore edhe në veprimet e të miturëve, prandaj drejt ka vepruar gjykata e shkallës së parë kur ata i ka gjykuar me dënim burgim për të mituri e jo shqiptimin e masës edukuese.

andaj, edhe sipas bindjes së kësaj Gjykate, dënimi i shqiptuar të akuzuarit r. th, me aktgjykimin e kundërshtuar 15 vjet burgim, dënimet e shqiptuara të miturëve me nga 8 (tetë) vjet burgim janë në përpjestim me përgjegjësinë penale të tyre dhe se me dënimet e tilla do të arrihet qëllimi i dënimit i paraparë me ligj.

nga arsyet e theksuara më lartë, në bazë të nenit 384 të Lpp, u vendos si në dispozitiv të këtij aktgjyimi.

Gjykata Supreme e koSovëS në pr�SHt�nëapn.nr.12/2000, më 11.02.2001-03-01

Procesmbajtëse: Kryetarikolegjit: Anëtarëtekolegjit:Alltën Murseli Riza Loci Miftar Jasiqi, ShefqetDeçani GjuranDemadhe SylëMaxharaj

�. vraSje / ap.nr.12/2000

10

ap.nr.609/0614 mars 2007

[Gjykata Supreme- duke vendosur përkitazi me ankesën e avokatit mbrojtës-vrasje në tentativë-neni 146- armëmbajtje pa leje-neni 328 par.1-ankesë për cilësim juridik të veprës dhe dënimit- ankesa e bazuar]

Ipandehuriishteshpallurfajtorpërveprënpenalevrasjenëtentativëdhearmëmbajtjepaleje,ishteshpallurfajtordheishtedënuarme3vjetburgim.

AvokatimbrojtësitëpandehuritparaqitiankesëkundëraktgjykimittëGjykatëssëQarkutnëGjilan,dukebërëpretendiminsenëaktgjykimineankimuarpërshkrimifaktikikësajvepreështëidentikmeatëtëdhënënëaktakuzë,prametiparetëveprëspenalenganeni328par.2tëKPPKdukemospasurasnjëelement–tiparngapar.1tënenit328tëKPPK,dukekërkuarqëtëakuzuaritdënimineshqiptuart’iazbutinënjëmasëtëarsyeshmemebindjeseedhenëkëtëmënyrëdotëarrihetqëllimiidënimit.

GjykataSupremekavendosurseGjykataeQarkutkavendosurnënmënyrëtëdrejtëpormerastinecaktimittëlartësisësëdënimitnukikavlerësuarnëmënyrëtëpërshtatshme,përshkakseiakuzuarikapranuarfajësinëpoashtuvlentëtheksohetseiakuzuariqyshnëseancëndëgjimorepërvendosjen,kashprehëkeqardhjeedhenëshqyrtimgjyqësorpërveçkeqardhjesndajfamiljessëdëmtuarkakërkuarfaljepublike.Posaçërishtduhettheksuarsesirrethanëerelehtësueseduhetmarrëedhegjendjenshëndetësoretëtëakuzuarit.

GjykataSupremekavendosurqët’andryshojvendiminlidhurmedënimindukei’azbuturnë1vjete6muajburgimdhesemekëtëdënimdotëarrihetqëllimiindëshkimitiparaparëmedispozitënenenit34tëKPPK.

në emër të popuLL�t

GJYKATA SUPREME E KOSOVËS – kolegji i përbërë nga gjyqtarët: Miftar Jasiqi, kryetar, Riza Loci, Zait Xhemajli, mr.sc.Fejzullah Hasani dhe dr.sc.Hamdi Podvorica, anëtarë, me pjesëmarrjen e bashkëpunëtores profesionale mejreme memaj, procesmbajtëse, në çështjen penale kundër të akuzuarit R. H, nga fshati Gjylekarë – komuna e vitisë, për shkak të veprës penale vrasje në tentativë nga neni 146 lidhur me nenin 20 të kodit të përkohshëm penal të kosovës (kppk) dhe mbajtja në pronësi, kontroll, posedim apo shfrytëzim të paautorizuar të armëve nga neni 328 par. 1 të kppk, duke vendosur për ankesën e mbrojtësit të të akuzuarit të paraqitur kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut në Gjilan p.nr.124/06 datë 12 tetor 2006, në seancën e kolegjit të mbajtur konform dispozitës së nenit 410 të Kodit të Përkohshëm të Procedurës Penale të Kosovës (KPPPK), më datë 14 mars 2007, mori këtë

aktGjyk�m

me miratimin e ankesës së mbrojtësit të të akuzuarit dhe sipas detyrës zyrtare aktgjykimi i Gjykatës së Qarkut në Gjilan p.nr.124/06 datë 12 tetor 2006 ndryshohet përkitazi me cilësimin juridik të veprës dhe vendimit për dënimin, ashtu që Gjykata Supreme e kosovës veprimet inkriminuese të të akuzuarit të përshkruara në pikën ��

venD�met penaLe

11

të aktgjykimit të ankimuar i cilëson vepër penale mbajtja në pronësi, kontroll, posedim apo në shfrytëzim të paautorizuar të armëve nga neni 328 par. 2 të kppk dhe i shpallë dënimet: për veprën penale vrasje në tentativë, nga neni 146 lidhur me nenin 20 të kppk dënimin me burg në kohëzgjatje prej 1 (një) vjet e 3 (tre) muaj, kurse për veprën penale mbajtja në pronësi, kontroll, posedim ose në shfrytëzim të paautorizuar të armëve nga neni 328 par. 2 të kppk dënimin me burg në kohëzgjatje prej 5 (pesë) muaj dhe me aplikimin e dispozitës së nenit 71 të kpppk e gjykon me dënim unik burgimi në kohëzgjatje prej 1 (një) vjet e 6 (gjashtë) muaj, në të cilin dënim do t’i llogaritet koha e kaluar në paraburgim prej 27 korrik gjer më 12 tetor 2006.

arsyetimi

Gjykata e Qarkut në Gjilan, me aktgjykimin p.nr.124/06 datë 12 tetor 2006, të akuzuarin r. H e ka shpallur fajtor për dy vepra penale: vrasje në tentativë, nga neni 146 lidhur me nenin 20 të kppk dhe mbajtja në pronësi, kontroll, posedim apo shfrytëzim të paautorizuar të armëve nga neni 328 par. 1 të kppk dhe për këto vepra pasi i ka shpallur dënimet veç e veç, për veprën e parë dënimin me burg në kohëzgjatje prej 2 (dy) vjet e 6 (gjashtë) muaj, kurse për veprën e dytë dënimin me burg në kohëzgjatje prej 1 (një) vjet dhe e ka gjykuar me dënim unik burgu në kohëzgjatje prej 3 (tre) vjetësh, në të cilin dënim do t’i llogaritet koha e kaluar në paraburgim prej 27 korrik deri më 12 tetor 2006. � ka shqiptuar masën e sigurisë marrjen e revoles së markës “vzor 50” prodhim çekosllovak dhe pushkës gjysmë automatike me nr. serik 400287 kal.7,62 mm dhe 10 plumba. E ka obliguar që t’i paguajë shpenzimet e procedurës penale sipas llogarisë së gjykatës dhe 30 € në emër të paushallit gjyqësor.

Kundër këtij aktgjykimi ankesë ka ushtruar mbrojtësi i të akuzuarit Abdylaziz Sadiku, av. në Gjilan, vetëm për shkak të vendimit për dënimin, duke propozuar që Gjykata Supreme aktgjykimin e ankimuar ta ndryshojë, “ashtu që të akuzuarit dënimin e shqiptuar t’ia zbuti në një masë të arsyeshme me bindje se edhe në këtë mënyrë do të arrihet qëllimi i dënimit”.

Gjykata Supreme për seancën e kolegjit konform nenit 410 të KPPPK njoftoi Prokurorin Publik të Kosovës, të akuzuarin dhe mbrojtësin e tij. Në seancë mori pjesë vetëm mbrojtësi i të akuzuarit i cili pasi sqaroi ca nga pretendimet ankimore ngeli pranë propozimit të bërë në ankesë. � akuzuari nëpërmjet mbrojtësit ka kërkuar që seanca e kolegjit të shtyhet për një termin tjetër, mirëpo kërkesës i është bashkangjitur një raport mjekësor, sipas të cilit seanca duhet të shtyhet për një interval kohor prej së paku tre muaj. Gjykata Supreme duke pasur parasysh se ankesa është vetëm për sanksionin penal dhe se në seancë mori pjesë mbrojtësi i tij, nuk e gjeti të arsyeshme kërkesën për shtyrjen e seancës.

prokurori publik i kosovës, me shkresën ppa.nr.608/06 datë 9 janar 2007 propozoi që ankesa e paraqitur të refuzohet si e pabazuar, kurse aktgjykimi i ankimuar të vërtetohet.

Gjykata Supreme e kosovës, pasi që shqyrtoi të gjitha shkresat e kësaj çështje juridiko-penale, studioi aktgjykimin e ankimuar në pajtim me dispozitën e nenit 415 të KPPPK dhe pas vlerësimit të pretendimeve të cekura në ankesë, gjeti se:

�. vraSje / ap.nr.609/06

12

-ankesa është e bazuar.

edhe pse aktgjykimi i shkallës së parë nuk ankimohet për shkak të shkeljes esenciale të dispozitave të procedurës penale, megjithatë Gjykata Supreme të njëjtin sipas detyrës zyrtare e shqyrtoi edhe në këtë aspekt, konform dispozitës së nenit 415 të KPPPK dhe konstatoi se i njëjti nuk përmban shkelje esenciale të dispozitave të procedurës penale, të cilat kishin me kushtëzuar anulimin e tij.

mirëpo, kjo Gjykatë konsideron se është shkelur ligji në dëm të të akuzuarit, i akuzuari është sjellur në pozitë më të pavolitshme se sa ka qenë akuzimi është shpallur fajtor për vepër më të rëndë dhe se në rastin konkret është zbatuar dispozita e ligjit e cila nuk ka mund të zbatohet. Kështu, nga shkresat rezulton se i akuzuari në shqyrtimin gjyqësor ka pranuar në tërësi fajësinë, për të gjitha pikat e aktakuzës. me këtë është pajtuar edhe trupi gjykues. pra, sipas aktakuzës të akuzuarit i është vënë në ngarkesë vepra penale vrasje në tentativë nga neni 146 lidhur me nenin 20 të kppk dhe mbajtja në pronësi, kontroll, posedim apo shfrytëzim të paautorizuar të armëve nga neni 328 par. 2 të kppk. në aktgjykimin e ankimuar përshkrimi faktik i kësaj vepre është identik me atë të dhënë në aktakuzë, pra me tipare të veprës penale nga neni 328 par. 2 të kppk duke mos pasur asnjë element – tipar nga par. 1 të nenit 328 të kppk. nga këto arsyera aktgjykimi i ankimuar, në këtë pjesë, është ndryshuar si në dispozitiv të këtij aktgjykimi.

as gjendja faktike nuk ka qenë objekt vlerësimi i kësaj Gjykate, ngase as me ankesë nuk ka mundur të kontestohet, sepse i akuzuari, siç është cekur më lart, në shqyrtimin gjyqësor ka pranuar fajësinë për të gjitha pikat e aktakuzës dhe trupi gjykues është pajtuar me një pohim të tillë – neni 402 par. 2 të kpppk, prandaj aktgjykimin e ankimuar e vlerësoi në frymë t pretendimeve ankimore.

Duke shqyrtuar çështjen përkitazi me vendimin për dënimin, Gjykata Supreme vlerëson se pretendimet ankimore janë të bazuara. Gjykata e shkallës së parë me rastin e caktimit të lartësisë së dënimit drejt i ka konstatuar rrethanat lehtësuese, mirëpo nuk i ka vlerësuar në mënyrë t përshtatshme. kështu rrethanat se i akuzuari ka pranuar fajësinë dhe pendimin e tij të sinqertë pjesshëm i ka vlerësuar, sepse vlen të theksohet se i akuzuari qysh në seancën dëgjimore për vendosjen për propozimin për paraburgim, jo vetëm që nuk e ka kundërshtuar paraburgimin është pajtuar me një propozim të tillë, ka shprehë keqardhje edhe në shqyrtim gjyqësor përveç keqardhjes ndaj familjes së dëmtuar ka kërkuar falje publike. Këto rrethana kanë peshën e vet sepse inkorporohen në intencat e shoqërisë për konsolidimin e raporteve ndërnjerëzore, shuarjen e konflikteve ndërnjerëzore, pra për mirëqenie në mes njerëzve. posaçërisht duhet theksuar se si rrethanë e re lehtësuese duhet marrë edhe gjendjen shëndetësore të të akuzuarit.

Prandaj, duke i pasur parasysh të gjitha rrethanat e sipërcekura si dhe rrethanat e rastit konkret del se dënimi i shqiptuar si në dispozitiv të këtij aktgjykimi është në harmoni me shkallën e përgjegjësisë penale të të akuzuarit si ekzekutor dhe me intensitetin e rrezikimit apo të dëmtimit të vlerës së mbrojtur e posaçërisht duhet të jetë në funksion të preventivës gjenerale dhe individuale dhe se me këtë dënim do të arrihet qëllimi i ndëshkimit i paraparë me dispozitën e nenit 34 të kppk.

venD�met penaLe

13

nga çka u tha më lart e në pajtim me dispozitën e nenit 426 të kpppk u vendos si në dispozitiv të këtij aktgjykimi.

Gjykata Supreme e koSovëS – pr�SHt�nëmë datë 14 mars 2007, ap.nr.609/06

Procesmbajtësja: Kryetariikolegjit: Anëtarëtekolegjit: Mejreme Memaj Miftar Jasiqi Riza Loci, ZaitXhemajli, Mr.sc.FejzullahHasani, Dr.sc.HamdiPodvorica

�. vraSje / ap.nr.609/06

14

ap.nr.515/2006 30 maj 2007

[Gjykata Supreme-duke vendosur përkitazi me ankesën e Prokurorit Publik dhe Avokatit mbrojtës-vrasje e rëndë-bashkekzekutorë-neni 147 par. 1 pika 11, 12 lidhur me nenin 23 KPK-mbajtja në pronësi, në kontroll, posedim ose në shfrytëzim të paautorizuar të armëve-neni 328 par 2 KPK-shkelje esenciale të dispozitave të procedurës penale nga neni 403 par. 1 pika 12 KPPK-neni 148 KPPK-pjesërisht e bazuar]

Tëpandehuritishinshpallurfajtorpërvepërpenalevrasjeerëndënëbashkëkryerjedheuishteshqiptuardënimiunikprej37vjetburgim.

ProkuroriPublikiQarkutnëPrishtinëparaqitiankesëkundëraktgjykimittëGjykatëssëQarkutnëPrishtinëdukebërëpretendiminankimorseaktgjykimiicilii’uështëshqiptuartëakuzuarveështëibutënëkrahasimmeintensitetineveprëspenale.

AvokatëtmbrojtësparaqitënankesëkundëraktgjykimittëGjykatëssëQarkutnëPrishtinë,përshkaktëshkeljeveesencialetëdispozitavetëprocedurëspenalenganeni403par.1pika12tëKPPPK,mepretendimsenëdispozitivnukjanëkonkretizuarveprimetinkriminuesetësecilittëakuzuar,përkitazimevërtetiminegabuardhejotëplotëtëgjendjesfaktikeduketheksuarsenukështëvërtetuardrejtroli i palës së dëmtuar në shkaktimin e konfliktit, motivi, shkaku pse ka ardhur deri tengjarjakritike,dukecekursetëakuzuaritikanëndërmarrëveprimetinkriminuesemeqëllimtëzmbrapsjessësulmittëkundërligjshëm,tëatëçastshëmdherealndajtëndjeritdhetëdëmtuarvetjerë.

Avokatimbrojtesinjëritngatëpandehuritkakërkuarqëtëshpalletfajtorpërveprënpenalevrasjenëgjendjetëafektitmendorneni148KPPK,kurseavokatëtetëpandehurvetjerëkanëkërkuarqëtëmerrenparasyshrrethanalehtësuese.

GjykataSupremekavendosurseGjykataeQarkutnëPrishtinënëmënyrëtëdrejtëkavërtetuargjendjenfaktikedukecekursemotiviqëkashkaktuarngjarjenkritikeështëjohumandheiulët,ështëlakmiepaskrupullt,kacafytjepërshfrytëzimtëpasurisësëhuaj.Mëtej,vetëfaktisetëakuzuaritkanëshkuarnëvendinkupalaedëmtuarkaqenëdukerrethuarpjesëneparcelëstëarmatosurdhekanështënnëmomentin kritik është dëshmi e mjaftuar që të konkludohet se të akuzuarit janë sulmues,atakanëiniciuarsulmin,prandajsitëtillënukmundtëthirrenqëkanëvepruarnëmbrojtjetënevojshme,apovrasjatëjetëkryernëgjendjetëafektitmendor–nganeni148tëKPP.GjykataSupremekonsideronserrethanatlehtësuesee sipërcekura të mbrojtësve të të akuzuarve qëndrojnë, mirëpo nuk kanë justifikim përdënimemëtëbuta,ngaseshihetserrethanatsiështëzhvilluarngjarjakritike,motivetpërçfarëkaardhurderitengjarjakritike,sidhefaktinseipandehuripërveçqëmëparëështëgjykuarpërvepërpenalevrasjengagjakmarrjanukmundtëmerrenrrethanatlehtësuese.GjykataSupremekavendosurseankesaeProkuroritPubliklidhurmeashpërsiminedënimitështëpjesërishtebazuardukepasurparasyshngjarjensesiështëzhvilluar.

venD�met penaLe

15

në emër të popuLL�t

GJYKATA SUPREME E KOSOVËS, kolegji i përbërë nga gjyqtarët: Miftar Jasiqi, kryetar, Riza Loci, Zait Xhemajli, Avdi Dinaj dhe mr.sc. Fejzullah Hasani, anëtarë, me pjesëmarrjen e bashkëpunëtores profesionale Drita Rexhaj, procesmbajtëse, në çështjen penale kundër të akuzuarve: H. G, r. G dhe B. G të gjithë nga fshati Sllovijë, komuna e Lipjanit, për shkak të veprës penale vrasje e rëndë, si bashkekzekutorë, parashikuar nga neni 147 par. 1 pika 11 dhe 12 të kodit të Përkohshëm Penal të Kosovës (KPPK) lidhur me nenin 23 të KPPK dhe secili veç e veç edhe për veprën penale mbajtja në pronësi, në kontroll, në posedim ose në shfrytëzim të paautorizuar të armëve nga neni 328 par. 2 të kppk, duke vendosur për ankesat: e prokurorit publik të Qarkut në prishtinë, dhe atyre të mbrojtësve të të akuzuarve, të paraqitura kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut në prishtinë P.nr.413/04 datë 11 shtator 2006, në seancën e kolegjit të mbajtur në pajtim me dispozitën e nenit 410 të Kodit të Përkohshëm të Procedurës Penale të Kosovës (kpppk), me datë 30 maj 2007, mori këtë

aktGjyk�m

�. me miratimin e pjesshëm të ankesës së prokurorit publik të Qarkut në prishtinë, aktgjykimi i Gjykatës së Qarkut në prishtinë p.nr.413/04 datë 11 shtator 2006 ndryshohet vetëm përkitazi me të akuzuarin H. G dhe vetëm për vendimin për dënimin, ashtu që Gjykata Supreme të akuzuarin H. G për veprat penale vrasje e rëndë në bashkekzekutim nga neni 147 par. 1 pika 11 dhe 12 lidhur me nenin 23 të KPPK i cakton dënimin me burg në kohëzgjatje prej 16 (gjashtëmbëdhjetë) vjet e 8 (tetë) muaj, kurse për veprën penale mbajtja në pronësi, në kontroll, në posedim ose në shfrytëzim të paautorizuar të armëve nga neni 328 par. 2 të kppk i merr si të vërtetuar dënimin me burgim në kohëzgjatje prej 6 (gjashtë) muajsh dhe me aplikimin e dispozitës së nenit 71 të kppk e gjykon me dënim unik burgimi në kohëzgjatje prej 17 (shtatëmbëdhjetë) vjet burgimi, në të cilin dënim do t’i llogaritet koha e kaluar në paraburgim prej 2 maj 2004 e tutje.

��. ankesa e prokurorit publik të Qarkut në prishtinë, përkitazi me të akuzuarit r G dhe B. G si dhe ankesat e mbrojtësve të të akuzuarve H. G, r. G dhe B. G, refuzohen si të pabazuara kurse aktgjykimi i Gjykatës së Qarkut në prishtinë p.nr.413/04 datë 11 shtator 2006 përkitazi me të akuzuarin r. G dhe B. G vërtetohet.

III. Aktgjykimi i cituar në pjesën me të cilën ndaj të akuzuarit B. G është refuzuar ankesa për veprën penale vrasje nga pakujdesia në tentativë nga neni 149 lidhur me nenin 20 të kppk ngel i paprekur.

arsyetimi

Gjykata e Qarkut në prishtinë, me aktgjykimin p.nr.413/04 datë 11 shtator 2006, të akuzuarit: H. G, R. G dhe B. G, të gjithë nga fshati Sllovijë, komuna e Lipjanit, i ka shpallur fajtorë si bashkekzuekutorë për shkak të veprës penale vrasje e rëndë nga neni 147 par. 1 pika 11 lidhur me nenin 23 të kppk kurse të akuzuarin H. G edhe

�. vraSje / ap.nr.515/2006

16

nga pika 12 të të njëjtit nen dhe secilin veç e veç edhe për vepër penale mbajtja në pronësi, në kontroll, në posedim ose në shfrytëzim të paautorizuar të armëve nga neni 328 par. 2 të KPPK dhe për këto vepra, pasi më parë iu ka përcaktuar dënimet veç e veç i ka gjykuar: të akuzuarin H. G me dënim unik burgimi në kohëzgjatje prej 14 (katërmbëdhjetë) vjetësh; të akuzuarin R. G me dënim unik, burgimi në kohëzgjatje prej 12 (dymbëdhjetë) vjetësh dhe të akuzuarin B. G, me dënim unik burgimi në kohëzgjatje prej 11 (njëmbëdhjetë) vjetësh, në të cilat dënime iu është llogaritur koha e kaluar në paraburgim prej 2 maj 2004 e tutje. ndaj të akuzuarve është shqiptuar edhe dënimi plotësues edhe atë: ndaj të akuzuarit H. G, marrja e revoles e tipit “Zastava” kal.7,65 mm x 17 mm, ndaj të akuzuarit R. G, marrja e revoles e tipit “TT” kal.7,62 x 25 mm dhe ndaj të akuzuarit B. G, marrja e pushkës automatike AK 47 kal.7,62 x 39 mm. I ka obliguar që solidarisht t’i paguajnë shpenzimet e procedurës penale sipas llogarisë definitive të gjykatës dhe secili veç e veç në emër të paushallit gjyqësor shumën prej nga 200 €. Të dëmtuarit R, F dhe M. G për realizimin e kërkesës pasurore juridike janë udhëzuar në kontest civil.

me të njëjtin aktgjykim ndaj të akuzuarit B. G konform nenit 389 par. 1 nën par. 1 të kpppk është refuzuar akuza për vepër penale vrasje nga pakujdesia në tentativë nga neni 149 lidhur me nenin 20 të KPPK. Shpenzimet e procedurës penale janë mbuluar nga mjetet buxhetore të gjykatës.

Kundër pjesës ndëshkuese të këtij aktgjykimi ankesa kanë ushtruar:

-prokurori publik i Qarkut në prishtinë, vetëm për shkak të vendimit për sanksionin penal, me propozim që kjo Gjykatë aktgjykimin e ankimuar ta ndryshojë, ashtu që të akuzuarve për veprat penale për të cilat janë shpallur fajtorë t’iu shqiptojë dënime më të larta me burgim;

-mbrojtësi i të akuzuarit H. G, a. v, av. në prishtinë, për shkak të shkeljes esenciale të dispozitave të procedurës penale, shkeljes së ligjit penal, vërtetimit të gabueshëm dhe jo të plotë të gjendjes faktike dhe vendimit lidhur me sanksionin penal, me propozim që Gjykata Supreme aktgjykimin e ankimuar ta anulojë dhe çështjen t’ia kthejë gjykatës së shkallës së parë për rigjykim, ose të ndryshohet përkitazi me cilësimin juridik të veprës dhe vendimit për dënimin duke i shqiptuar një dënim dukshëm më të ulët. Mbrojtësi ka kërkuar që të informohet për seancën e kolegjit,

-mbrojtësi i të akuzuarit r. G, ali Beka, av. në prishtinë, për shkak të shkeljes esenciale të dispozitave të procedurës penale, vërtetimit të gabueshëm dhe jo të plotë të gjendjes faktike, shkeljes së ligjit penal dhe vendimit për dënimin, me propozim që Gjykata Supreme aktgjykimin e ankimuar ta anulojë dhe çështjen t’ia kthejë gjykatës së shkallës së parë për rigjykim, ose ta ndryshojë ashtu që të akuzuarin r. G “në masë më të madhe t’ia zbusë dënimin”. ka propozuar “që mua dhe të akuzuarin tim R. G të na njofton për seancën e kolegjit” dhe

-mbrojtësi i të akuzuarit B. G, R. K, av. në Prishtinë, për shkak të shkeljes esenciale të dispozitave të procedurës penale, vërtetimit të gabuar të gjendjes faktike, shkeljes së ligjit penal në dëm të të akuzuarit dhe vendimit për dënimin, me

venD�met penaLe

17

propozim që Gjykata Supreme aktgjykimin e ankimuar ta anulojë dhe çështjen ta kthejë për rigjykim apo “të akuzuarin ta shpallë fajtor për veprën penale nga neni 148 i KPPK”. Ka kërkuar që atë dhe të akuzuarin ta njoftojmë për seancë të kolegjit.

Gjykata Supreme seancën e kolegjit e mbajti në pajtim me dispozitën e nenit 410 të KPPPK në të cilën ishin të pranishëm mbrojtësi i të akuzuarve av. A. V, A. B dhe R. K, të cilët sqaruan ca nga pretendimet që rezultojnë nga ankesat dhe ngelën pranë propozimeve të bëra në ankesa.

Të akuzuarit të cilët gjenden në paraburgim janë informuar për seancën e kolegjit, por nuk iu është mundësuar pjesëmarrja në seancë sepse nuk janë deklaruar se dëshirojnë me marrë pjesë në seancë – neni 410 par. 2 të KPPPK.

prokuroi publik i kosovës edhe pse i informuar me rregullsi nuk mori pjesë në seancë. Mosardhja e tij nuk e pengoi mbajtjen e seancës – neni 410 par. 4 të KPPPK, mirëpo, me shkresën ppa.nr.514/06 datë 20 nëntor 2006 propozoi që ankesa e prokurorit publik të Qarkut të miratohet duke mbështetur propozimet e dhëna në to, kurse ankesat e mbrojtësve të të akuzuarve të refuzohen si të pabazuara.

Gjykata Supreme e kosovës, pasi që i shqyrtoi të gjitha shkresat e kësaj çështjeje juridiko-penale, studioi aktgjykimin e ankimuar në pajtim me dispozitën e nenit 415 të KPPPK dhe pasi vlerësoi pretendimet e cekura në ankesa, gjeti se:

-ankesa e prokurorit publik të Qarkut në prishtinë, është pjesshëm e bazuar, vetëm ndaj të akuzuarit H. G, ndërkaq në pjesën tjetër, si dhe ankesat e mbrojtësve të të akuzuarve H. G, r. G dhe B. G nuk janë të bazuara.

në ankesat e mbrojtësve të të akuzuarve pretendohet se aktgjykimi i ankimuar është i përfshirë me shkelje esenciale të dispozitave të procedurës penale nga neni 403 par. 1 pika 12 të KPPPK e të cilat shkelje manifestohen në rrethana se dispozitivi i aktgjykimit të ankimuar nuk është i qartë, është në kundërshtim me vetveten dhe arsyerat e dhëna. nga përshkrimi i dhënë në dispozitiv nuk janë konkretizuar veprimet inkriminuese të secilit të akuzuar, “nuk dihet se kush e ka vrarë S. G”. më tej, theksohet se nuk janë dhënë arsyera pse nuk është tumirë mbrojtja e të akuzuarit (fjala është për të akuzuarin R. G).

Gjykata Supreme gjen se nuk qëndrojnë shkelje esenciale të dispozitave të procedurës penale të pretenduara e as që ka shkelje tjera për të cilat kjo Gjykatë kujdeset sipas detyrës zyrtare.

Sipas vlerësimit të kësaj Gjykate dispozitivi si dhe aktgjykimi i ankimuar në tërësi është i qartë dhe konkret, përmban arsyera të duhura mbi të gjitha faktet vendimtare të kësaj çështjeje juridiko-penale. kështu, përshkrimi i dhënë në dispozitiv është i plotë dhe i kuptueshëm, me asgjë të njëjtin nuk e bën dubioz. është bërë përshkrimi i duhur i veprimeve inkriminuese të të gjithë të akuzuarve bashkërisht dhe secilit veç e veç, janë dhënë tiparet dhe faktet vendimtare të veprave penale për secilin të akuzuar. Në arsyetimin e aktgjykimit të ankimuar janë dhënë arsyera të duhura faktike dhe juridike të cilat si të drejta dhe të ligjshme

�. vraSje / ap.nr.515/2006

18

i aprovon edhe kjo Gjykatë.Gjykata e shkallës së parë ka bërë vlerësimin dhe analizën e provave të administruara gjatë shqyrtimit gjyqësor në pajtim me dispozitën e nenit 387 të kpppk dhe lidhur me to ka paraqitur konkludimet e veta. pra, për qëndrimin e vlerësimit të saj përkitazi me provat e administrura janë dhënë arsyera të hollësishme. edhe mbrojtjet e të akuzuarve kanë qenë objekt i vlerësimit nga ana e gjykatës së shkallës së parë, ato janë vlerësuar si çdo provë tjetër në pajtim me dispozitën e nenit 387 të kpppk. Se sa do të tu mirret deklarata e të akuzuarit varet nga rezultati i analizës dhe vlerësimit të tërësishëm të provave të administruara.

prandaj, qasja ndaj fakteve vendimtare – relevante është e drejt dhe e ligjshme, asnjë fakt nuk ka ngelur dubioz ose i pavërtetuar. Kështu konkludimet të cilat i ka nxjerrë gjykata e shkallës së parë janë të drejta, sepse kanë mbështetje në provat e administruara dhe jo vetëm që janë drejt të vërtetuara, por edhe në mënyrë të plotë dhe të qartë janë të arsyetuara.

përkitazi me bazën ankimore vërtetimi i gabuar dhe jo i plotë i gjendjes faktike në ankesat e mbrojtësve të të akuzuarve pretendohet se faktet vendimtare të kësaj çështjeje nuk janë vërtetuar drejt. kështu nuk është vërtetuar drejt roli i palës së dëmtuar në shkaktimin e konfliktit, motivi, shkaku pse ka ardhur deri te ngjarja kritike, duke pretenduar se ata të dëmtuarit me sjelljet e veta kanë iniciuar konfliktin, se ata në momentin kritik kanë qenë sulmues, ata fillimisht kanë sulmuar të akuzuarit. të akuzuarit i kanë ndërmarrë veprimet inkriminuese me qëllim të zmbrapsjes së sulmit të kundërligjshëm, të atëçastshëm dhe real të të ndjerit dhe të dëmtuarve tjerë. Nuk janë vërtetuar rrethanat se prej cilës predhë dhe prej cilës pozitë është vrarë i ndjeri, respektivisht është plagosur R. G.

Sipas vlerësimit të kësaj Gjykate edhe pretendimet e mësipërme nuk qëndrojnë nga këto arsyera:

- Sipas shkresave të çështjes rezulton si jokontestuese se ngjarja kritike është shkaktuar rreth shfrytëzimit të një parcele toke, pronë e një serbi, e e cila përkufizohet me pronat e të akuzuarve dhe të dëmtuarve. Për këtë parcelë edhe më parë ka pasur zënka, mirëpo me ndërmjetësimin e njerëzve ka ardhur deri te pajtesa në mes tyre. po ashtu është jo kontestuese se ditën kritike tani i ndjeri S. G së bashku me R dhe F. G kanë dalë për ta bërë përkufizimin e pjesës së tyre të kësaj parcele. Përveç R. G që ka pasur një tërfurk të tjerët nuk kanë pasur as armë as ndonjë mjet tjetër të rrezikshëm. të akuzuarit nuk janë pajtuar me këtë veprim të tyre, prandaj kanë shkuar për t’i paguar qoftë me forcë sepse që të tre kanë shkuar me armë zjarri dhe pasi janë fjalosur kanë shtënë në ta me ç’rast tani të ndjerin S. e privojnë nga jeta, kurse r. G pëson plagë trupore.

Duke pasur parasysh rrethanat e sipërcekura fillimisht duhet cekur se motivi që ka shkaktuar ngjarjen kritike është jo human dhe i ulët është lakmi e paskrupullt, kacafytje për shfrytëzim të pasurisë së huaj. Më tej, vetë fakti se të akuzuarit kanë shkuar në vendin ku pala e dëmtuar ka qenë duke rrethuar pjesën e parcelës të armatosur që të tre me armë zjarri me dy revole dhe një pushkë ak-47 dhe se të trijat janë përdorur në momentin kritik është dëshmi e mjaftuar që të konkludohet

venD�met penaLe

19

se të akuzuarit janë sulmues, ata kanë iniciuar sulmin, prandaj si të tillë nuk mund të thirren që kanë vepruar në mbrojtje të nevojshme, tejkalimi i saj ose që vrasja të jetë kryer në gjendje të afektit mendor – nga neni 148 të kppk, siç pa bazë pretendohet në ankesa.

Nga arsyerat e cekura më lart nuk janë aprovuar pretendimet ankimore se gjykata e shkallës së parë ka bërë vërtetimin e gabuar dhe jo të plotë të gjendjes faktike dhe se e gjithë ajo që është thënë në aktgjykimin e ankimuar përkitazi me gjendjen faktike në tërësi mbështetet nga kjo Gjykatë, që do të thotë se akcepton arsyerat e dhëna nga ana e gjykatës së shkallës së parë sikurse përkitazi me çështjen e motivit të veprave penale, ecurisë si është zhvilluar ngjarja kritike si dhe rrethanave pse nuk janë aprovuar tezat e mbrojtjeve të të akuzuarve.

nga të gjitha rrethanat e sipërpërmendura del se të akuzuarit më parë janë përgatitur, janë armatosë, kanë përgatitur sulmin, se ata janë sulmues, se kanë konsideruar se kanë pasur motiv për sulm, se tek ata ka ekzistuar dashja dhe veprimi i përbashkët për t’i ndërmarrë veprimet inkriminuese. pra, i drejt është konkludimi se të akuzuarit janë bashkekzekutorë, sepse edhe pasojat e veprimeve të tyre inkriminuese janë fryt i dashjes së tyre të përbashkët. kush sa prej të akuzuarve ka vepruar – kuantumi i veprimtarisë inkriminuese mund dhe duhet të ketë ndikim në lartësinë e dënimit të shqiptuar.

Së këndejmi, meqë është vërtetuar në mënyrë të padyshimtë fajësia e të akuzuarve, atëherë edhe pretendimet ankimore se me aktgjykimin e ankimuar është bërë shkelja e ligjit penal në dëm të të akuzuarve janë të pabazuara. prandaj, konkludimi i gjykatës së shkallës së parë se në veprimet inkriminuese të të akuzuarve përmbushen të gjitha tiparet e figurës së veprës penale të vrasjes së rëndë, si bashkekzekutorë nga neni 147 par. 1 nën par. 11 lidhur me nenin 23 të kppk, ndërsa për të akuzuarin H. G edhe nga nën par. 12 të njëjtit nen, meqë ky i akuzuar për vepër të njëjtë penale është gjykuar edhe më parë dhe për atë vepër e ka vuajtur dënimin. pra, drejt janë aplikuar dispozitat e ligjit penal, nuk ka shkelje të ligjit penal në dëm të të akuzuarve. pretendimet ankimore se të akuzuarit kanë vepruar në mbrojtje të nevojshme ose në gjendje të afektit mendor janë po ashtu të pabaza sepse sulmuesi nuk mund të thirret në këto parime juridiko-penale.

Duke shqyrtuar çështjen përkitazi me vendimin për dënimin, Gjykata Supreme vlerëson se pretendimet ankimore të prokurorit publik të Qarkut në prishtinë përkitazi me të akuzuarin H. G janë të pabazuara, kurse ndaj të akuzuarve r dhe B. G nuk janë të bazuara. po ashtu të pabazuara janë edhe pretendimet e mbrojtësve të të akuzuarve. në ankesën e prokurorit publik të Qarkut theksohet se gjykata e shkallës së parë nuk i ka vlerësuar drejt rrethanat që ndikojnë në caktimin e lartësisë së dënimeve, posaçërisht nuk ka vlerësuar drejt shkallën e rrezikshmërisë shoqërore të veprave penale. me dënime më të larta arrihet më suksesshëm preventiva gjenerale. Nuk ceket ndonjë rrethanë tjetër rënduese që kishte me ndikuar në dënimet e shqiptuara.

ndërkaq, në ankesat e mbrojtësve të të akuzuarve, konkretisht në atë të mbrojtësit të të akuzuarit H. G ceket se dënimi që i është shqiptuar këtij të akuzuari është

�. vraSje / ap.nr.515/2006

20

tepër i lartë, se është i shtyrë në moshë, shëndetlig dhe se me shkuarjen e tij në burg gjendja ekonomike e familjes shumë është përkeqësuar. në ankesën e mbrojtësit të të akuzuarit R. G përveç tjerash theksohet familja e tij është në gjendje të rëndë materiale, se në ngjarjen kritike ka pësuar plagë me invaliditet të përhershëm dhe se për këtë vepër i është dënuar vëllau dhe djali, kurse në ankesën e mbrojtësit të të akuzuarit B. G si rrethanë e re ceket se “të tjerët kanë qenë fajtorë që të njëjtin e kanë shndërrua në vrasës”.

Sipas vlerësimit të Gjykatës Supreme rrethanat e sipërcekura të mbrojtësve të të akuzuarve qëndrojnë, mirëpo nuk kanë justifikim për dënime më të buta. Kështu, duke pasur parasysh të gjitha rrethanat e sipërcekura, rrethanat e rastit konkret, posaçërisht rrethanat si është zhvilluar ngjarja kritike, motivet për çfarë ka ardhur deri te ngjarja kritike, si dhe faktin se i akuzuari H përveç që më parë është gjykuar për vepër penale vrasje nga gjakmarrja dhe dënimin e shqiptuar e ka vuajtur, ai si më i vjetri ka udhëhequr me aksionin e kryerjes së veprës penale, shumë keq iu ka pri të tjerëve, prandaj të njëjtit i është shqiptuar dënimi si në dispozitiv nën pikën I të këtij aktgjykimi, ndërsa sa i përket të akuzuarve R. G dhe B. G kjo Gjykatë vlerëson se gjykata e shkallës së parë drejt dhe në mënyrë gjithëpërfshirëse i ka vlerësuar të gjitha rrethanat e rastit konkret dhe se dënimet e shqiptuara këtyre të akuzuarve janë në harmoni me intensitetin e rrezikshmërisë shoqërore të veprave të kryera penale dhe shkallës së përgjegjësisë penale të të akuzuarve dhe me intensitetin e rrezikimit apo dëmtimit të vlerës së mbrojtur dhe se me këto dënime do të arrihet qëllimi i ndëshkimit i paraparë me dispozitën e nenit 34 të kppk. nga këto arsyera u vendos si në pikën II të këtij aktgjykimi.

Meqë kundër pjesës së aktgjykimit të shkallës së parë me të cilën ndaj të akuzuarit B. G është refuzuar akuza për vepër penale vrasje nga pakujdesia në tentativë nga neni 149 lidhur me nenin 20 të kppk nuk është ushtruar ankesë, atëherë në këtë pjesë aktgjykimi i shkallës së parë ka ngelur i pandryshuar – pika III e këtij aktgjykimi.

nga çka u tha më lart e në pajtim me dispozitën e nenit 423 dhe 426 të kpppk u vendos si në dispozitiv të këtij aktgjykimi.

Gjykata Supreme e koSovëS – pr�SHt�nëmë datë 30 maj 2007, ap.nr.515/06

Procesmbajtësja: Kryetariikolegjit Anëtarëtekolegjit:Drita Rexhaj Miftar Jasiqi Riza Loci, ZaitXhemajli, AvdiDinaj, mr.sc.FejzullahHasani

venD�met penaLe

21

pkl.nr.52/200731 dhjetor 2007

[Gjykata Supreme-duke vendosur përkitazi me ankesën e Avokatit mbrojtës- vrasje në tentativë-neni 146 lidhur me nenin 20 të KPPK- vrasje-neni 146 të KPK-ndëshkuese- nenit 147 par. 1 pika 11 të KPK- kërkesë për mbrojtjen e ligjshmërisë- shkelje esenciale të dispozitave të procedurës penale-neni 451 par. 1 dhe 2 lidhur me nenet 403 par. 1 pika 8, 10 dhe 12 dhe par. 2 pika 2 të KPPK-ankesa e pabazuar]

Ipandehuriështëshpallurfajtorpërveprënpenalevrasjenëtentativëdheveprënpenalevrasje,dukeishqiptuardënimprej20vjetburgim.

Avokatimbrojtësparaqitikërkesëpërmbrojtjeneligjshmërisë,nëkërkesëtheksohetseaktgjykimiishkallëssëparëdheaiishkallëssëdytëpërmbajnëshkeljeesencialetëdispozitavetëprocedurëspenaletëparashikuaramedispozitënenenit451par.1dhe2lidhurmenenet403par.1pika8,10dhe12dhepar.2pika2tëKPPPK,dukecekurseaktgjykimiikundërshtuarnukmundtëkuptohetsepërcilënvepërpenaleështëshpallurfajtordhepërcilënështëgjyku.

GjykataSupremevlerësonsenërastinkonkretnukkashkeljeesencialetëdispozitavetëprocedurëspenaletëparashikuaramedispozitënenenit403par.1pika8,10dhe12sidhengapar.2pika2tëKPPPKdhesedrejtëjanëaplikuardispozitateligjitmaterial.Shpalljafajtoretëgjykuaritpërnjëvepërpenaletëvrasjesnëtentativënganeni146lidhurmenenin20tëKPPKdhetënjëveprepenalevrasjenganeni146tëKPPK,kumeaplikiminedispozitëssënenit147par.1pika11tëKPPKishqiptonnjëdënim,thjeshtbëhet fjalë për një lëshim teknik i përcjellur që nga faza e akuzimit, duke e konsideruar dispozitënenenit147par.1pika11vetëmsidispozitëndëshkuese,andajkatheksuarsemekëtoveprimetëgjykatëssëshkallëssëparënukkaardhurderitepërkeqësimiipozitëssëtëgjykuariteasnëcilësiminjuridikeaspërkitazimedënimineparaparëpërvepratpenale.

në emër të popuLL�t

Gjykata Supreme e koSovëS kolegji i përbërë nga kryetari i Gjykatës-kolegjit Rexhep Haxhimusa, gjyqtarëve Avdi Dinaj, Zait Xhemajli, Osman Tmava dhe Meleqe Behxheti, anëtarë, me pjesëmarrjen e bashkëpunëtores profesionale Drita Rexhaj, procesmbajtëse, në çështjen penale kundër të gjykuarit N. K, nga Prizreni, për shkak të veprave penale vrasje në tentativë nga neni 146 lidhur me nenin 20 të kppk dhe vrasje nga neni 146 të kppk, ndëshkuese sipas nenit 147 par. 1 pika 11 të kppk, duke vendosur përkitazi me kërkesën e mbrojtësit të gjykuarit për mbrojtjen e ligjshmërisë të paraqitur kundër aktgjykimit të formës së prerë të Gjykatës së Qarkut Prizren, P.nr. 174/2005 datë 10 prill 2006, në seancën e kolegjit të mbajtur më 31 dhjetor 2007, mori këtë

aktGjyk�m

refuzohet si e pabazuar kërkesa për mbrojtjen e ligjshmërisë e mbrojtësit të gjykuarit n. k e paraqitur kundër aktgjykimit të formës së prerë të Gjykatës së Qarkut prizren, p.nr. 174/2005 datë 10 prill 2006.

�. vraSje / pkL.nr.52/2007

22

arsyetimi

Gjykata e Qarkut prizren me aktgjykimin p.nr. 174/2005 datë 10 prill 2006, n. k e ka gjykuar me dënim burgu në kohëzgjatje prej 20 (njëzet) vitesh, për veprat penale vrasje në tentativë nga neni 146 lidhur me nenin 20 të kppk dhe vrasje nga neni 146 të kppk ndëshkuese sipas dispozitës së nenit 146 par. 1 pika 11 të kppk.

ky aktgjykim është vërtetuar me aktgjykimin e Gjykatës Supreme të kosovës, ap.nr. 307/2006 datë 23 nëntor 2006.

kundër këtyre aktgjykimeve kërkesë për mbrojtje të ligjshmërisë ka paraqitur mbrojtësi i të gjykuarit N. K, Haki Leci, av. nga Prizreni, për shkak të shkeljes esenciale të dispozitave të procedurës penale dhe shkeljes së ligjit penal, me propozim që kjo Gjykatë ta aprovojë kërkesën për mbrojtjen e ligjshmërisë, aktgjykimet e kundërshtuara t’i ndryshojë, të gjykuarin ta lirojë nga akuza, duke gjetur se i gjykuari ka vepruar në mbrojtje të nevojshme apo eventualisht në tejkalimin e saj, t’i shqiptojë një dënim sa më të butë, apo t’i anulojë dhe çështjen t’ia kthejë gjykatës së shkallës së parë në rivendosje.

ndaj kërkesës së mbrojtësit të gjykuarit është përgjigjur prokurori publik i kosovës me shkresën ppa.nr.57/2007 datë 02.02.2007, me propozim që kërkesa e paraqitur të refuzohet.

Gjykata Supreme e kosovës shqyrtoi shkresat e lëndës konform dispozitës së nenit 454 par. 1 lidhur me nenin 455 par. 1 të kpppk dhe pasi vlerësoi pretendimet në kërkesën për mbrojtjen e ligjshmërisë, gjeti se:

kërkesa për mbrojtjen e ligjshmërisë nuk është e bazuar.

në kërkesë theksohet se aktgjykimi i shkallës së parë dhe ai i shkallës së dytë përmbajnë shkelje esenciale të dispozitave të procedurës penale të parashikuara me dispozitën e nenit 451 par. 1 dhe 2 lidhur me nenet 403 par. 1 pika 8, 10 dhe 12 dhe par. 2 pika 2 të kpppk, sepse:

- aktgjykimi i shkallës së parë dhe ai i shkallës së dytë bazohen në provë të papranueshme – në fotodokumentacionin mbi vendin e ngjarjes edhe përkundër faktit se procesverbali mbi shikimin në vend është veçuar nga shkresat e lëndës si provë e papranueshme kurse deklarata e dëshmitarit A. M është lexuar pa pëlqimin e mbrojtjes. Fotodokumentacioni mbi vendin e ngjarjes konsideron se është pjesë përbërëse e procesverbalit mbi shikimin në vend gjë që aktgjykimet e kundërshtuara në këto dy prova nuk mund të bazohet. konsideron se vendi ku është zhvilluar ngjarja (në oborr apo jashtë oborrit të lokalit) ka ngelur kontestuese;

- se dispozitivi i aktgjykimit të shkallës së parë është i pakuptueshëm dhe kundërthënës në brendinë e tij, arsyerat janë kundërthënëse, kurse për faktet vendimtare ka kundërthënie të konsiderueshme ndërmjet asaj që paraqitet në arsyetimin e aktgjykimit lidhur me përmbajtjen e shkresave, për deklaratat e dhëna në procedurë dhe vetë këtyre shkresave, për të theksuar se i gjykuari nuk

venD�met penaLe

23

ka mundur që në të njëjtën kohë të veprojë ndaj të dëmtuarit dhe të ndjerit, se i gjykuari ka qenë i sulmuar me brisk nga i ndjeri n. dhe i dëmtuari k. G, se i gjykuari ka ndërmarrë veprimet me brisk në çastin kur është krijuar situatë e rrezikshme për jetën e tij, se i njëjti nuk kishte motiv për sulm kur dihet fakti se pa prezencën e të gjykuarit i dëmtuari thenë lokalin, merr inventarin dhe në mënyrë të dhunshme largon të gjykuarin;

- se nuk jepen arsyera pse u gjet brisku i të ndjerit n. i hapur nëse i njëjti nuk është përdorur nga ana e tij, se nuk përmendet shipka metalike e gjetur në vendin e ngjarjes, nuk jepen arsyera për lëndimet e pësuara të gjykuarit dhe për këmishën e tij të shqyer dhe të përgjakur;

- se aktgjykimi i kundërshtuar nuk mund të kuptohet se për cilën vepër penale është shpallur fajtor dhe për cilën është gjykuar, gjë që aktgjykimet i bënë kundërthënëse;

- se ndryshimi në përshkrimin faktik në mes të dispozitivit të akuzës dhe aktgjykimit të gjykatës së shkallës së parë nuk mund të konsiderohet si precizim i dispozitivit por si tejkalim i akuzës, meqë arsyeton sulmin e të gjykuarit menjëherë me rastin e arritjes në vendin e ngjarjes e jo atë se i gjykuari është mbrojtur me grushta gjer në çastin kur është rrezikuar jeta e tij, fakte këto që aktgjykimet e kundërshtuara i bën të anulohen si në propozim.

Sipas vlerësimit të Gjykatës Supreme pretendimet e mësipërme në kërkesë nuk qëndrojnë nga këto arsyera:

Qëndron fakti se në këtë çështje juridiko-penale në shqyrtimin gjyqësor janë administruar si prova fotodokumentacioni mbi vendin e ngjarjes si dhe është lexuar deklarata e dëshmitarit A. M. Mirëo, këto prova nuk kanë qenë të vetmet për të argumentuar kryerjen e veprave penale nga i gjykuari. përmbajtja – faktet e cekura në këto prova janë mbështetur dhe vërtetuar edhe nga deponimet e të dëmtuarit-dëshmitarit k. G, L. B, j. D, �. H dhe G. n, raportit të autopsisë si dhe mendimit të ekspertit të mjekësisë ligjore Dr. Cenë morina si dhe provave tjera, andaj leximi i deklaratës së dëshmitarit A. M si dhe fotodokumentacioni mbi vendin e ngjarjes nuk e kanë ndryshuar e as që ka ndikuar që gjendja e fakteve të vërtetohet ndryshe, sepse edhe pa këto do të vërtetohet e njëjta gjendje faktike. nga ana tjetër fotodokumentacioni mbi vendin e ngjarjes është provë e veçantë e jo aneks i procesverbalit mbi shikimin në vend i veçuar nga ana e gjykatës, prandaj nuk mund të trajtohet se këto aktgjykime të kundërshtuara mbështeten në prova të papranueshme.

Se është tejkaluar akuza, edhe pse përshkrimi i ngjarjes i dhënë në aktgjykimin e kundërshtuar nuk përputhet në tërësi me atë të dhënë në akuzë, mirëpo këto ndryshime nuk paraqesin tejkalim të akuzës, sepse nuk kanë të bëjnë me elemente esenciale të bazës faktike, nuk paraqesin shkelje të identitetit objektiv ose tejkalim të akuzës.

Duhet theksuar se përshkrimi faktik i ngjarjes i dhënë në dispozitivin e aktgjykimit të shkallës së parë në tërësi përputhet me bazën faktike-me ngjarjen e dhënë në

�. vraSje / pkL.nr.52/2007

24

akuzë. Gjykata është e autorizuar që duke mos prekur bazën faktike të ngjarjes, të bëjë ndryshime në përshkrimin e ngjarjes ashtu siç rezulton nga provat e administruara gjatë shqyrtimin gjyqësor. ndryshimet e bëra në aktgjykimin e kundërshtuar paraqesin vetëm konkretizim më të saktë të veprave penale.

Shpallja fajtor e të gjykuarit për një vepër penale të vrasjes në tentativë nga neni 146 lidhur me nenin 20 të kppk dhe të një vepre penale vrasje nga neni 146 të kppk, ku me aplikimin e dispozitës së nenit 147 par. 1 pika 11 të kppk i shqipton një dënim, thjesht bëhet fjalë për një lëshim teknik i përcjellur që nga faza e akuzimit, duke e konsideruar dispozitën e nenit 147 par. 1 pika 11 vetëm si dispozitë ndëshkuese.

andaj, duhet theksuar se me këto veprime të gjykatës së shkallës së parë nuk ka ardhur deri te përkeqësimi i pozitës së të gjykuarit e as në cilësimin juridik e as përkitazi me dënimin e paraparë për veprat penale.

po ashtu, përkitazi me pretendimet në kërkesë se nga aktgjykimet e kundërshtuara nuk mund të kuptohen faktet vendimtare përkitazi me vendin ku është zhvilluar ngjarja, motivin, dashjen e të gjykuarit dhe lidhjen shkakore në mes të veprimeve dhe pasojave të shkaktuara është bërë fjalë në aktgjykimet e kundërshtuara përkitazi me bazën ankimore vërtetimi i gabuar dhe jo i plotë i gjendjes faktike, andaj vlejnë arsyerat e dhëna në aktgjykimet e kundërshtuara.

Nga arsyet e cekura më lartë, kjo Gjykatë vlerëson se në rastin konkret nuk ka shkelje esenciale të dispozitave të procedurës penale të parashikuara me dispozitën e nenit 403 par. 1 pika 8, 10 dhe 12 si dhe nga par. 2 pika 2 të kpppk dhe se drejtë janë aplikuar dispozitat e ligjit material, andaj kërkesa për mbrojtjen e ligjshmërisë është refuzuar si e pabazë.

nga çka u tha më lartë e konform dispozitës së nenit 456 të kpppk, u vendos si në dispozitiv të këtij aktgjykimi.

Gjykata Supreme e koSovëS-pr�SHt�nëpkl.nr.52/2007,më 31 dhejtor 2007

Procesmbajtësja: Kryetariikolegjit: Anëtarëtkolegjit:DritaRexhaj RexhepHaxhimusa AvdiDinaj, ZaitXhemajli, OsmanTmava, MeleqeBehxheti.

venD�met penaLe

25

api.nr.4/20074 qershor 2008

[Gjykata Supreme-duke vendosur përkitazi me ankesën e avokatit mbrojtës-vrasje nga neni 146 të KPK- vrasje në tentativë nga neni 146 lidhur me nenin 20 të KPK-vrasje në tentativë-neni 147 par. 1 pika 2 lidhur me nenin 20 të KPPK- mbajtja në pronësi, në kontroll, në posedim ose në shfrytëzim të paautorizuar të armëve-neni 328 par. 2 të KPPK-shkelje esenciale të dispozitave të procedurës penale-neni 403 par. 1 pika 12 të KPPK-kolegji i veçantë-ankesa e pabazuar]

Ipandehuriishteshpallurfajtorpërveprënpenalevrasjedhevrasjenëtentativësidhembajtjenëpronësi,nëkontroll,nëposedimosenëshfrytëzimtëpaautorizuartëarmëvedheishtedënuarme30vjetburgim

AvokatimbrojtësparaqitiankesëkundëraktgjykimittëGjykatësSupremenëPrishtinëmepretendiminankimorsejanëbërëshkeljeesencialetëdispozitavetëprocedurëspenalenganeni403par.1pika12tëKPPPKdheankesëlidhurmedënmin,duketheksuarseipandehurinëditënkritikeveprimetinkriminueseikandërmarrënëmbrojtjetënevojshmeapo eventualisht duke u gjendur në gjendje të afektit mendor, i vënë pa fajin e tij, në të cilëngjendjeështësjellurngasulmiseriozitëndjeritdhetëlënduarvedheseprovatjanëvlerësuarnëmënyrëtënjëanshmevetëmnëdëshmitetëdëmtuarve,dukekërkuarqëiakuzuaritëlirohetngaakuza,tëndryshohetpërkitazimecilësiminjuridiktëveprëspenaledhevendiminpërdëniminnjëashtuqëtëakuzuaritt’ishqiptohetnjëdënimsamëibutë.

KolegjiiveçantëiGjykatësSupremekavendosurseGjykatateinstancësmëtëulëtkanëvendosurkonformdispozitëssënenit396par.7tëKPPPK.Gjykatavënëpahseiakuzuariishteimiqësuartanimetëndjerin,kudjaliitëakuzuaritkaqenëimartuarmevajzënetë ndjerit dhe pas një konflikti verbal në mes të akuzuarit dhe vajzës së ndjerit, i akuzuari vendostakthejteprindëritesaj,kuështëvërtetuarseiakuzuariikandërmarrëveprimetinkriminuese,semëparëështëarmatosurdhesetekaikaqëndruardashjapërkryerjenevepravepenale,gjëqëhedhposhtëpretendimetembrojtësittëtëakuzuarit.Nëankesateparaqituranuktheksohetedhendonjërrethanëposaçërishtlehtësueseeciladotëndikonteqëtëakuzuaritt’ishqiptohetnjëdënimmëibutësiçpabazëtheksohetnëankesë.

në emër të popuLL�t

Gjykata Supreme e koSovëS-kolegji i veçantë i përbërë nga kryetari i Gjykatës-kolegjit Rexhep Haxhimusa, kryetar, Avdi Dinaj, mr.sc.Rifat Zylfiu, Osman Tmava dhe Vjosa Nimani-Zylfiu, anëtarë, me pjesëmarrjen e bashkëpunëtores profesionale Drita Rexhaj, procesmbajtëse, në çështjen penale të akuzuarit a. m, nga prishtina, për shkak të veprave penale vrasje: nga neni 146 të kppk, të një vepre penale vrasje në tentativë nga neni 146 lidhur me nenin 20 të kppk dhe të një vepre penale vrasje në tentativë nga neni 147 par. 1 pika 2 lidhur me nenin 20 të KPPK, cilësuar sipas dispozitës së nenit 147 par. 1 pika 11 të KPPK dhe veprës penale mbajtja në pronësi, në kontroll, në posedim ose në shfrytëzim të paautorizuar të armëve nga neni 328 par. 2 të kppk, duke vendosur për ankesat e të akuzuarit dhe mbrojtësit e tij Hasan Jashari, av. nga Prishtina, të paraqitura kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut prishtinë, p.nr. 49/2006 datë 30 gusht 2006

�. vraSje / ap�.nr.4/2007

26

dhe aktgjykimit të Gjykatës Supreme Ap.nr.7/2007 datë 25 prill 2007, në seancën e kolegjit të mbajtur konform dispozitës së nenit 410 të kpppk, më datë 4 qershor 2008, mori këtë

aktGjyk�m

Refuzohen si të pabazuara ankesat e të akuzuarit A. M dhe mbrojtësit e tij, kurse aktgjykimi i Gjykatës Supreme ap.nr. 7/2007 datë 25 prill 2007, vërtetohet.

arsyetimi

Gjykata e Qarkut prishtinë me aktgjykimin p.nr. 49/2006 datë 30 gusht 2006, të akuzuarin a. m, nga prishtina, e ka shpallur fajtor për veprat penale, dhe atë: vrasje e rëndë nga neni 147 par. 1 pika 11 të kppk dhe mbajtja në pronësi, në kontroll, në posedim ose në shfrytëzim të paautorizuar të armëve nga neni 328 par. 2 të KPPK, ku së pari i cakton (i shpall) dënimet dhe atë: për vepër penale vrasje e rëndë nga neni 147 par. 1 pika 11 të kppk, dënimin me burg në kohëzgjatje prej 29 (njëzetenëntë) vitesh kurse për veprën penale mbajtja në pronësi, në kontroll, në posedim ose në shfrytëzim të paautorizuar të armëve nga neni 328 par. 2 të kppk, dënimin me burg në kohëzgjatje prej 1 (një) viti e 6 (gashtë) muajsh, kurse me aplikimin e dispozitës së nenit 71 të kppk e gjykon me dënim unik burgu në kohëzgjatje prej 30 (tridhjetë) vitesh, në të cilin dënim i ka llogaritur edhe kohën e kaluar në paraburgim prej 23 tetorit 2005 e tutje.

ndaj të akuzuarit ka shqiptuar dënimin plotësues me ç’rast bënë marrjen e revoles së tipit “tt” m-57, kal. 7,62 mm me nr.serik C40676, 2 karikatorë të kësaj revoleje, 131 fishekë të kal.7,62 mm. E ka detyruar të akuzuarin që t’i paguajë shpenzimet e procedurës penale sipas llogarisë përfundimtare të gjykatës dhe 200 € në emër të shumës paushalle. të dëmtuarat H. dhe v. o për realizimin e kërkesës pasurore-juridike i ka udhëzuar në kontest civil.

Gjykata Supreme e kosovës duke vendosur për ankesat e mbrojtësit të akuzuarit të paraqitura kundër aktgjykimit të sipër cekur, me aktgjykimin Ap.nr.7/2007 datë 25 prill 2007, ka vendosur:

“me rastin e anekses e detyrimisht, ndryshohet aktgjykimi i Gjykatës së Qarkut Prishtinë P.nr. 49/2006 datë 30.08.2006, përkitazi me cilësimin juridik dhe vendimin për dënim, ashtu që kjo Gjykatë gjen se në veprimet e të akuzuarit a. m sajohen elementet qenësore të një vepre penale të vrasjes nga neni 146 të kppk, të një vepre penale të vrasjes në tentativë nga neni 146 lidhur me nenin 20 të kppk, dhe të një vepre penale të vrasjes në tentativë nga neni 147 par. 1 pika 2 lidhur me nenin 20 të kppk, të ndëshkueshme sipas nenit 147 par. 1 pika 11 të kppk, dhe të veprës penale mbajtja në pronësi, në kontroll, posedim ose në shfrytëzim të armëve nga neni 328 par. 2 të KPPK, dhe duke ja marrë si të vërtetuara dënimet e caktuara nga gjykata e shkallës së parë për këto vepra, konform dispozitës së nenit 71 par. 1 pika 2 1 të kppk, e gjykon me dënim me burgim afatgjatë në kohëzgjatje prej 29 (njëzetenëntë) vjet, në të cilin dënim i llogaritet edhe koha e kaluar në paraburgim prej datës 23.10.2005 e tutje.

venD�met penaLe

27

në pjesën tjetër aktgjykimi ngel i pandryshuar, ndërsa ankesa e mbrojtësit të akuzuarit refuzohet si e pabazuar”.

Kundër këtij aktgjykimi si dhe kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut Prishtinë, ankesa kanë paraqitur:

-mbrojtësi i të akuzuarit a. m, Hasan jashari av. nga prishtina, për shkak të shkeljes esenciale të dispozitave të procedurës penale, vërtetimit të gabuar dhe jo të plotë të gjendjes faktike, shkeljes së ligjit penal dhe vendimit për sanksionin penal me propozim që kolegji i veçantë i Gjykatës Supreme aktgjykimin e ankimuar ta ndryshojë dhe të akuzuarit t’i shqiptojë një dënim më të butë;

-i akuzuari (siç rrejdhë nga ankesa) për shkak të vërtetimit të gabuar dhe jo të plotë të gjendjes faktike dhe vendimit për sanksionin penal me propozim që aktgjykimi i ankimuar të anulohet dhe çështja t’i kthehet gjykatës së shkallës së parë në rivendosje ose dënimi i shqiptuar “të zvogëlohet në minimum”. kanë kërkuar që mbrojtësi dhe i akuzuari të prezentojë në seancën e kolegjit.

Gjykata Supreme, seancën e kolegjit të veçantë e mbajti konform dispozitës së nenit 410 të KPPPK, në të cilën mbrojtësi i të akuzuarit Shefqet Bytyçi, av. nga Prishtina, i angazhuar sipas detyrës zyrtare, sqaroi ca nga pretendimet ankimore me propozim që aktgjykimi i ankimuar të ndryshohet, i akuzuari të lirohet nga akuza, të ndryshohet përkitazi me cilësimin juridik të veprës penale dhe vendimin për dënimin njëashtu që të akuzuarit t’i shqiptohet një dënim sa më i butë. � akuzuari mbështeti pretendimet ankimore të mbrojtësit.

Prokurori Publik i Republikës së Kosovës edhe pse i njoftuar me rregull nuk mori pjesë në seancën e kolegjit të veçantë, mirëpo, me parashtresën me shkrim PPAI.nr.4/2007 datë 7 gusht 2007, ka propozuar që ankesa e të akuzuarit dhe mbrojtësit e tij të refuzohet.

kolegji i veçantë i Gjykatës Supreme, pasi që i shqyrtoi të gjitha shkresat e kësaj çështje juridiko-penale studioi aktgjykimet e ankimuara konform dispozitës së nenit 415 të KPPPK dhe pas vlerësimit të pretendimeve të cekura në ankesa, gjeti se:

ankesat nuk janë të bazuara.

në ankesën e ushtruar nga mbrojtësi pretendohet se aktgjykimet e ankimuara përmbajnë shkelje esenciale të dispozitave të procedurës penale nga neni 403 par. 1 pika 12 të kpppk, ngase “aktgjykimi i ankimuar nuk përbënë arsyera për faktet vendimtare që shihen nga përmbajtja dhe arsyetimi, ngase faktet vetëm përmenden, nuk sqarohen përmbajtja e tyre. është dashur t’i kushtohet besim mbrojtjes së të akuzuarit e jo deponimeve të dëmtuarave duke e pasur parasysh vendin ku është zhvilluar ngjarja dhe se deponimeve të dëmtuarave u mungon aspekti logjik, që aktgjykimi si i tillë duhet të ndryshohet”. kolegji i veçantë i Gjykatës Supreme gjen se nuk qëndrojnë pretendimet e mësipërme ankimore ngase aktgjykimet e ankimuara nuk përbëjnë shkelje esenciale të dispozitave të

�. vraSje / ap�.nr.4/2007

28

procedurës penale të pretenduara me ankesë e as shkeljet tjera për të cilat ky kolegj kujdeset sipas detyrës zyrtare, e të cilat do të kushtëzonin anulimin e tyre.

Dispozitivet e aktgjykimeve të ankimuara janë të qarta, konkrete, nuk përbëjnë kundërthënie qoftë me vetveten, qoftë me arsyetimin e tyre. Në arsyetimin e aktgjykimit të shkallës së parë dhe shkallës së dytë janë dhënë arsyera të duhura faktike dhe juridike të cilat i aprovon edhe ky kolegj, sepse në mënyrë të plotë janë paraqitur arsyerat se cilat fakte dhe për çfarë arsyerash i merr si të provuara ose si të paprovuara, duke dhënë vlerësimin e provave kontradiktore konform dispozitës së nenit 396 par. 7 të kpppk. Gjykata e shkallës së dytë sikurse edhe ajo e shkallës së parë kanë bërë vlerësimin dhe analizën e të gjitha provave të administruara gjatë shqyrtimit gjyqësor dhe lidhur me to kanë paraqitur konkludimet e veta, të cilat si të drejta, objektive dhe të ligjshme i aprovon edhe kolegji i veçantë i kësaj Gjykate. Pse gjykata e shkallës së dytë veprimet inkriminuese i cilësoi si vrasje e cilësuar dhe pse nuk aprovon tezën e mbrojtjes do të epen sqarime me tekstin vijues, kur bëhet fjalë për vërtetimin e gabuar dhe jo të plotë të gjendjes faktike.

mbrojtësi i të akuzuarit, në ankesë, përkitazi me bazën ankimore vërtetimi i gabuar dhe jo i plotë i gjendjes faktike në esencë konteston vetëm mënyrën si janë vlerësuar provat e administruara gjatë shqyrtimit gjyqësor nga ana e gjykatës së shkallës së parë si dhe konkludimet të cilat i ka nxjerrë ajo në bazë të provave. pretendohet se provat janë vlerësuar në mënyrë të njëanshme, kështu që edhe konkludimet kanë pasuar të gabuara. kështu, sipas ankesës së të akuzuarit dhe mbrojtësit të tij gjykata e shkallës së parë dhe dytë e kanë vërtetuar gabimisht dhe në mënyrë jo të plotë gjendjen faktike, sepse i akuzuari a. m, ditën kritike veprimet inkriminuese i ka ndërmarrë në mbrojtje të nevojshme apo eventualisht duke u gjendur në gjendje të afektit mendor, i vënë pa fajin e tij, në të cilën gjendje është sjellur nga sulmi serioz i të ndjerit r dhe të dëmtuarave H dhe v. o.

kolegji i veçantë i kësaj Gjykate gjen se edhe këto pretendime ankimore nuk qëndrojnë.

Sipas shkresave të lëndës dhe gjendjes faktike të vërtetuar dalin si jo kontestuese dhe drejt të vërtetuara këto rrethana:

-se i akuzuari a. m me tani të ndjerin r. o kanë qenë të miqësuar që nga viti 2001, ku djali i të akuzuarit m ka qenë i martuar me vajzën e të ndjerit – v. ku nga martesa kanë një vajzë, ndërsa nuk është kontestuese se v. ishte në muajin e katërt të shtatzënisë. � akuzuari ka jetuar në një bashkësi familjare me bashkëshorten, djalin e tij M dhe të renë V. O në lagjen “M” komuna e Prishtinës. Në orët e paradites të 23 tetor 2005 vie gjer ke një konflikt verbal mes të akuzuarit dhe të dëmtuarës v për shkak të një thirrje telefonike, meqë i akuzuari ka dyshuar në të dëmtuarën në aspektin e moralit, me ç’rast i akuzuari i then telefonin celular të dëmtuarës. � akuzuari kërkon nga e dëmtuara që menjëherë ta kthejë te prindërit e saj e cila refuzon të shkojë pa ardhjen e bashkëshortit të saj M.

në orët e mbrëmjes, pas ardhjes së bashkëshortit të dëmtuarës i akuzuari a. e njofton birin e tij për mosmarrëveshjen me të dëmtuarën V. duke i thënë se të

venD�met penaLe

29

njëjtën do ta kthejë te prindërit e saj në Fushë kosovë. pas kësaj bisede i akuzuari së bashku me V, me automjetin e tij shkojnë në Fushë Kosovë te prindërit e të dëmtuarës – në shtëpinë e të ndjerit r, dalin nga vetura, i akuzuari nuk i mbyll dyert e automjetit, duke e lënë në gjendje që pa manovrime të vazhdojë rrugën.

nuk janë kontestuese rrethanat se i akuzuari me të dëmtuarën hyn në shtëpinë e të dëmtuarave ku ishin H dhe R. O. Pasi që i akuzuari ulet, i njofton të ndjerin R. dhe të dëmtuarën H. se e ka kthyer për krejt v. dhe pasi që i akuzuari refuzon çfarëdo shërbimi nga e dëmtuara H. çohet për të dal nga shtëpia e të dëmtuarave.

po ashtu, nuk është kontestuese se i akuzuari ka poseduar revolen e markës “tt” me 8 fishekë, se me të njëjtën godet të ndjerin R. me katër predha dhe atë me tri predha në gjoks dhe me një predhë në gishtin e dorës së djathtë ku nga plagët e pësuara vdes në vendin e ngjarjes, të dëmtuarën v. me një predhë në ballë dhe me dy predha në gjoks kurse të dëmtuarën H. me një predhë në bark dhe me shpejtësi largohet nga vendi i ngjarjes.

kontestuese ngelin rrethanat se a ishte i sulmuar në ditën kritike i akuzuari a. m nga i ndjeri r. dhe të dëmtuarat H. dhe v. o, se a ishte i sjellë në gjendje të afektit mendor i vënë pa fajin e tij.

Duke u nisur nga rrethanat e pakontestueshme se të dëmtuarat dhe i ndjeri se janë godit me armë të cilën e ka poseduar i akuzuari dhe atë nga distanca e afërt (në largësi prej 1,1,5 m sipas provave të administruara) se armatoset me revole për “bisedë” me mikun për konfliktin e shkaktuar me të renë në orët e paradites, se refuzon çdo shërbim nga miqtë e tij, se e len automjetin para dyerve të pambyllur dhe në pozitë që pa manovrime të largohet nga shtëpia e të dëmtuarave, se nga dëshmitarja D. K e cila ishte e ulur në terrasën e shtëpisë së saj para dëgjimit të krismave e njëjta nuk ka dëgjuar ndonjë zënkë apo fjalosje, se nga fotot mbi të akuzuarin të kryera nga SHpk nuk shihet në këmishën apo jelekun e të akuzuarit ndonjë shqyerje e rrobave, se 8 fishekët që ka poseduar i akuzuari i ka zbrazur dhe atë në të ndjerin r. katër, në të dëmtuarën v. tre kurse në të dëmtuarën H. një, e që më hollësisht lloji dhe natyra e lëndimeve janë të pashkruara në aktgjykimet e ankimuara, se në dhomën ku kanë ndenjur i akuzuari, i ndjeri dhe të dëmtuarat sipas fotove të vendit të ngjarjes nuk shihet ndonjë çrregullim që kishte me e vërtetuar mbrojtjen e të akuzuarit se në dhomë gjatë ndejës është sulmuar nga familja e dëmtuar, nga ana tjetër vendi dhe pozita ku është gjetur i ndjeri r., gjurmët e predhave të gjetura në vendin e ngjarjes, pozita dhe mënyra e shkaktimit të plagëve në të ndjerin dhe të dëmtuarat vërtetojnë pohimet e të dëmtuarave, ndërsa ç’vlerësojnë mbrojtjen e të akuzuarit se i njëjti veprimet i ka ndërmarrë në mbrojtje të nevojshme apo eventualisht në gjendje të afektit mendor.

Prandaj, duke i pasur parasysh rrethanat e sipër cekura si dhe rrethanat dhe arsyerat e theksuara në aktgjykimet e ankimuara rezultojnë si të pabaza pretendimet ankimore kurse në anën tjetër rezultojnë si të drejta dhe të ligjshme konkludimet e gjykatës së shkallës së parë dhe të dytë se i akuzuari është ekzekutor i veprave penale për të cilat është shpallur fajtor, sepse drejt dhe në mënyrë të padyshimtë është vërtetuar se i akuzuari i ka ndërmarrë veprimet

�. vraSje / ap�.nr.4/2007

30

inkriminuese, se më parë është armatosur dhe se tek ai ka qëndruar dashja për kryerjen e veprave penale. në praninë e këtyre rrethanave të përshkruara më lartë nuk mund të bëhet fjalë për mbrojtje të nevojshme apo për gjendje të afektit mendor siç pa bazë pretendohet në ankesa.

Duke i vlerësuar pretendimet ankimore përkitazi me vendimin dhe sanksionin penal, kolegji i veçantë i kësaj Gjykate konsideron se këto pretendime janë të pabazuara.

Gjykata e shkallës së parë me rastin e caktimit të akuzuarit në mënyrë të drejtë, të ligjshme dhe gjithëpërfshirëse i ka vlerësuar rrethanat të cilat ndikojnë në vlerësimin e lartësisë së dënimit siç parashihet me dispozitën e nenit 34 të kppk. në ankesat e paraqitura nuk theksohet edhe ndonjë rrethanë posaçërisht lehtësuese e cila do të ndikonte që të akuzuarit t’i shqiptohet një dënim më i butë siç pa bazë theksohet në ankesa.

Sipas vlerësimit të kolegjit të veçantë të kësaj Gjykate dënimi i cili iu ka shqiptuar të akuzuarit nga kolegji i shkallës së dytë është në harmoni me intensitetin e rrezikshmërisë shoqërore të veprave të kryera penale dhe me shkallën e përgjegjësisë penale të akuzuarit si ekzekutor dhe se ky dënim duhet t’i shërbejë preventivës gjenerale posaçërisht asaj individuale, forcimit të moralit të shoqërisë si dhe përgjegjësisë dhe disiplinës së qytetarëve dhe se me dënimin e shqiptuar do ta parandalojë kryerësin nga kryerja e veprave penale në të ardhmen, ta bëjë rehabilitimin e tij si d he t’i përmbajë personat e tjerë nga kryerja e veprave penale duke konsideruar se me dënimin e shqiptuar do të arrihet qëllimi i ndëshkimit i paraparë me dispozitën e nenit 34 të kppk.

nga çka u tha më lartë e në bazë të nenit 423 të kpppk, u vendos si në dispozitiv të këtij aktgjykimi.

Gjykata Supreme e repuBL�këS Së koSovëS-pr�SHt�në api.nr.4/2007, më 4 qershor 2008

Procesmbajtësja: Kryetariikolegjit: Anëtarëtekolegjit:DritaRexhaj RexhepHaxhimusa AvdiDinaj, Mr.sc.Rifat Zylfiu, OsmanTmava, Vjosa Nimani-Zylfiu

venD�met penaLe

31

ap.nr.231/200914 prill 2010

[Gjykata Supreme-duke vendosur përkitazi me ankesën e Prokurorit Publik dhe avokatit mbrojtës-vrasje e rëndë-neni 147 par.1 pika 4 KPK- mbajtja në pronësi, në kontroll, në posedim ose në shfrytëzim të paautorizuar të armëve-neni 328 par. 1,2 KPK-neni 403 par. 1 pika 12 të KPPK-ankesa e pabazuar]

Ipandehuriishteshpallurfajtorpërveprënpenaletëvrasjesdhembajtjesnëpronësi,nëkontroll,nëposedimosenëshfrytëzimtëpaautorizuartëarmëvedheishtedënuarme14vjete6muajburg.

ProkuroriiQarkutnëGjilanparaqitiankesëkundëraktgjykimittëGjykatëssëQarkutnëGjilandukebërëpretendiminankimorseaktgjykimipërmbanëshkeljeesencialetëdispozitavetëprocedurëspenaletëparashikuaramedispozitënenenit403par.1pika12tëKPPK,duketheksuarsegjykataeshkallëssëparëpaarsyenukukabesuardeponimevetëdëshmitarëvesidëshmitarëdirekttëngjarjeskritiketëcilatkanëqenëtërrezikuarmekëtërast,mepropozimqëiakuzuaritëshpalletfajtorpërveprënpenalevrasjeerëndënganeni147par1pika4tëKPKpërtëcilatkaqenëiakuzuar.

AvokatimbrojtësparaqitiankesëkundëraktgjykimittëGjykatëssëQarkutnëPrishtinëmepretendiminankimorseGjykataeQarkutnëaktgjykiminevetpërmbanëshkeljeesencialetëdispozitavetëprocedurëspenalenganeni403par.1pika12tëKPPK,duketheksuarsetë gjitha provat e administruara tregojnë se i akuzuari është vënë pa fajin e tij në gjendjen etronditjessëfortëmendore,tëshkaktuarangafyerjeterëndatëviktimës,mepropozimqëaktgjykimiiankimuartëndryshohetdheiakuzuaritëshpalletfajtorpërveprënpenalevrasjenëgjendjetëafektitmendornganeni148tëKPK.

GjykataSupremekavendosurseGjykataeQarkutkavepruarnëpajtimmedispozitatenenit387tëKPPK,kursepretendimeteProkuroritPublik,vënianërrezikejetëstëpersonavetjerë,rrezikuduhettëjetëkonkret,ndërsabazuarnëpozicioninngakashtënëiakuzuarinëdrejtimtëndjeritdhe fuqia goditëse e një predhe të revoles, eventualisht mund të bëhet fjalë për rrezik abstrakt , e që nuk është e mjaftueshme për tu kualifikuar vepra penale sipas dispozitës së cituar më lart, siç pa tëdrejtpretendonprokuroripublik,kursepretendimeteavokatëvembrojtësnukkanëbazëligjoresepseGjykataeinstancësmëtëulëtnëmënyrëtëdrejtëkakonstatuargjendjenfaktike.

në emër të popuLL�t

Gjykata Supreme e koSovëS – kolegji i përbërë nga gjyqtarët: Gjuran Dema, kryetar, Avdi Dinaj, Enver Peci, Emine Mustafa dhe Emine Kaçiku, anëtarë, me pjesëmarrjen e bashkëpunëtores profesionale Mejreme Memaj, procesmbajtëse, në çështjen penale të të akuzuarit �. m. nga fshati mjak, komuna e vitisë, për shkak të veprave penale vrasje e rëndë nga neni 147 par. 1 pika 4 të kpk dhe mbajtja në pronësi, në kontroll, në posedim ose në shfrytëzim të paautorizuar të armëve nga neni 328 par. 1 të kpk, duke vendosur për ankesat e prokurorit publik të Qarkut Gjilan si dhe ato të mbrojtësve të të akuzuarit, të paraqitura kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut Gjilan, P.nr. 127/2008 datë 11 mars 2009, në seancën e kolegjit të mbajtur në pajtim me dispozitën e nenit 410 të Kodit të Procedurës Penale të Kosovës (KPPK), më 14 prill 2010, mori këtë

�. vraSje / ap.nr.231/2009

32

aktGjyk�m

refuzohen si të pabazuara ankesa e prokurorit publik të Qarkut Gjilan si dhe ato të mbrojtësve të të akuzuarit �. m. kurse aktgjykimi i Gjykatës së Qarkut Gjilan, p.nr. 127/2008 datë 11 mars 2009, vërtetohet.

arsyetimi

Gjykata e Qarkut Gjilan me aktgjykimin p.nr. 127/2008 datë 11 mars 2009, e ka shpallur fajtor të akuzuarin �. m. për veprën penale vrasje nga neni 146 të kpk dhe veprës penale mbajtja në pronësi, në kontroll, në posedim ose në shfrytëzim të paautorizuar të armëve nga neni 328 par. 2 të KPK dhe pasi që më parë i cakton dënimet dhe atë: për veprën penale vrasje nga neni 146 të kpk, dënimin me burg në kohëzgjatje prej 14 (katërmbëdhjetë) vitesh kurse për veprën penale mbajtja në pronësi, në kontroll, në posedim ose në shfrytëzim të paautorizuar të armëve nga neni 328 par. 2 të kppk dënimin me burg në kohëzgjatje prej 1 (një) viti ndërsa me aplikimin e dispozitës së nenit 71 të kpk e gjykon me dënim unik burgu në kohëzgjatje prej 14 (katërmbëdhjetë) vitesh e 6 (gjashtë) muaj, në të cilin dënim i ka llogaritur edhe kohën e kaluar në paraburgim prej 29.05.2008 e tutje. e ka detyruar të akuzuarin që t’i paguajë shpenzimet e procedurës penale sipas llogarisë përfundimtare të gjykatës dhe 100 € (një qind euro) në emër të shumës paushalle. ndaj të akuzuarit ka shqiptuar dënimin plotësues me ç’rast bënë marrjen e revoles të markës “tt” e prodhimi jugosllav m57 e kal.7,62 mm, me nr.serik D33605 si mjet me të cilin është kryer vepra penale. Palën e dëmtuar për realizimin e kërkesës pasurore-juridike e ka udhëzuar në kontest civil.

Kundër këtij aktgjykimi ankesa kanë paraqitur:

-Prokurori Publik i Qarkut Gjilan, për shkak të shkeljes esenciale të dispozitave të procedurës penale, shkeljes së ligjit penal dhe vendimit për sanksionin penal me propozim që aktgjykimi i ankimuar të ndryshohet, i akuzuari të shpallet fajtor për veprat penale për të cilat ka qenë i akuzuar ose të anulohet dhe çështja t’i kthehet gjykatës së shkallës së parë në rivendosje,

-mbrojtësi i të akuzuarit �. m., mustafë musa, av. nga Gjilani, për shkak të shkeljes esenciale të dispozitave të procedurës penale, vërtetimit të gabuar dhe jo të plotë të gjendjes faktike, shkeljes së ligjit penal dhe vendimit për sanksionin penal, me propozim që aktgjykimi i ankimuar të ndryshohet, i akuzuari të shpallet fajtor për veprën penale vrasje në gjendje të afektit mendor nga neni 148 të kpk ose të anulohet dhe çështja t’i kthehet gjykatës së shkallës së parë në rivendosje,

-mbrojtësi i të akuzuarit �. m., tomë Gashi, av. nga prishtina, për shkak të shkeljes esenciale të dispozitave të procedurës penale, vërtetimit të gabuar dhe jo të plotë të gjendjes faktike, shkeljes së ligjit penal dhe vendimit për sanksionin penal, me propozim që aktgjykimi i ankimuar të ndryshohet, i akuzuari të shpallet fajtor për veprën penale, vrasje në gjendje të afektit mendor nga neni 148 të kpk dhe t’i shqiptohet një dënim më i butë ose të anulohet dhe çështja t’i kthehet gjykatës së shkallës së parë në rivendosje.

venD�met penaLe

33

Mbrojtësit kanë kërkuar që këta dhe i akuzuari të ftohen për seancën e kolegjit.

Duke vepruar sipas kërkesave të mësipërme, Gjykata Supreme, seancën e kolegjit e mbajti konform dispozitës së nenit 410 të KPPK, në të cilën mbrojtësi i të akuzuarit, av. Mustafë Musa, pasi që sqaroi ca nga pretendimet ankimore ngeli pranë propozimeve të bëra në të. � akuzuari i përkrahu pretendimet ankimore të mbrojtësit. Për seancën e kolegjit u informuan edhe Prokurori Publik i Kosovës dhe mbrojtësi i të akuzuarit av. Tomë Gashi të cilët edhe pse të njoftuar nuk prezantuan në seancën e kolegjit.

prokurori publik i kosovës me parashtresën ppa.nr. 231/2009 datë 9 korrik 2009, ka propozuar që ankesa e prokurorit publik të Qarkut të aprovohet kurse ajo e mbrojtësve të të akuzuarit të refuzohet.

Gjykata Supreme, pasi që i shqyrtoi të gjitha shkesat e kësaj çështje juridiko-penale, studioi aktgjykimin e ankimuar konform dispozitës së nenit 415 të kppk dhe pas vlerësimit të pretendimeve ankimore gjeti se:

ankesat nuk janë të bazuara.

Në fillim duhet theksuar se nga shkresat e lëndës del se i akuzuari I. M., ka qenë i akuzuar për veprën penale vrasje e rëndë në tentativë të parashikuar nga neni 147 pa. 1 pika 4 të kpk dhe mbajtja në pronësi, në kontroll, në posedim ose në shfrytëzim të paautorizuar të armëve nga neni 328 par. 1 të kpk, kurse me aktgjykimin e ankimuar është shpallur fajtor për veprën penale vrasje nga neni 146 të kpk dhe mbajtja në pronësi, në kontroll, në posedim ose në shfrytëzim të paautorizuar të armëve nga neni 328 par. 2 të kpk:

Përkitazi me bazën ankimore shkelje esenciale të dispozitave të procedurës penale, në ankesën e prokurorit publik të Qarkut Gjilan theksohet se aktgjykimi i ankimuar përmban shkelje esenciale të dispozitave të procedurës penale të parashikuara me dispozitën e nenit 403 par. 1 pika 12 të KPPK, të cilat qëndrojnë në faktin se në aktgjykimin e ankimuar nuk janë paraqitur arsyerat dhe faktet vendimtare, se arsyet e dhëna janë në masë të konsiderueshme kontradiktore lidhur me atë që paraqitet në arsyetimin e aktgjykimit mbi përmbajtjen e dokumenteve ose procesverbaleve, të thënieve të dhëna në procedurë dhe vetë këtyre dokumenteve ose procesverbaleve. Kështu, në arsyetimin e aktgjykimit të ankimuar theksohet “se nga arsyeja se i akuzuari ka shtënë vetëm një herë, nga një distancë shumë e afër, ka goditur shënjestrën - tani të ndjerin, konfiguracionit të terrenit, shpejtësisë së vogël të automjetit nuk është rrezikuar jeta e të tjerëve që tregojnë edhe rrethanat e rastit konkret se askush nuk është i lënduar”,edhe perkunder faktit se bashkeudhtaret e te ndjerit kane qen te rrezikuar .

ndërkaq në ankesat e mbrojtësve të të akuzuarve pretendohet se aktgjykimi i ankimuar është i përfshirë me shkelje esenciale të dispozitave të procedurës penale nga neni 403 par. 1 pika 12 të kppk, ngase diapozitivi është i pakuptueshëm, kundërthënës në brendinë e tij, në të nuk janë paraqitur arsyet lidhur me faktet vendimtare, ka kundërthënie të konsiderueshme ndërmjet asaj që paraqitet me

�. vraSje / ap.nr.231/2009

34

arsyetimin e aktgjykimit lidhur me përmbajtjen e shkresave ose të procesverbaleve, për deklarimet e dhëna në procedurë dhe vetë shkresave, për të theksuar se të gjitha provat e administruara tregojnë se i akuzuari është vënë pa fajin e tij në gjendjen e tronditjes së fortë mendore, të shkaktuara nga fyerjet e rënda të viktimës.

Sipas vlerësimit të kësaj Gjykate, nuk qëndrojnë pretendimet ankimore se aktgjykimi i ankimuar përmban shkelje esenciale të dispozitave të procedurës penale të parashikuara me dispozitën e nenit 403 par. 1 pika 12 të kppk, sepse aktgjykimi i ankimuar është i qartë, konkret, nuk ka kundërthënie dhe përmban arsyera të mjaftueshme mbi të gjitha faktet vendimtare të kësaj çështje juridiko-penale. Në arsyetimin e tij janë dhënë arsyera të duhura faktike dhe juridike, të cilat si të drejta dhe të ligjshme i pranon edhe kjo Gjykatë. Gjykata e shkallës së parë ka vepruar në pajtim me dispozitën e nenit 387 të kppk, duke i vlerësuar provat konform kësaj dispozite, kurse për provat kontradiktore ka vepruar në pajtim me dispozitën e nenit 396 par. 7 të kppk, duke i paraqitur në mënyrë të plotë se cilat fakte dhe për çfarë arsyerash i merr si të provuara ose të paprovuara, duke bërë vlerësimin e provave kontradiktore. Gjykata e shkallës së parë ka bërë vlerësimin dhe analizën e të gjitha provave të administruara gjatë shqyrtimit gjyqësor dhe lidhur me to ka paraqitur konkludimet e veta, të cilat si të drejta dhe të ligjshme i pranon edhe kjo Gjykatë. Kështu, konkludimet e nxjerrura kanë mbështetje në provat e administruara dhe ato jo vetëm që janë vërtetuar drejt por edhe janë arsyetuar në mënyrë të plotë dhe të qartë. arsyerat e dhëna në aktgjykimin e ankimuar i pranon edhe kjo Gjykatë.

në ankesën e prokurorit publik të Qarkut, përkitazi me bazën ankimore vërtetimi i gabuar dhe jo i plotë i gjendjes faktike theksohet se gjykata e shkallës së parë pa arsye nuk u ka besuar deponimeve të dëshmitarëve B., S. dhe B. Sh. si dëshmitarë direkt të ngjarjes kritike të cilat kanë qenë të rrezikuar me këtë rast, të cilët ulin kokën për shkak të rrezikimit të kanosur nga e shtëna me armë nga i akuzuari, dhe se gabimisht është konkluduar nga ana e gjykatës së shkallës së parë se në rastin konkret nuk qëndrojnë elementet cilësuese të veprës penale të vrasjes.

ndërkaq, në ankesën e mbrojtësve të të akuzuarit përkitazi me këtë bazë ankimore kryesisht kontestohet vetëm validiteti i provave të administruara, duke pretenduar se provat janë vlerësuar në mënyrë të gabuar dhe të njëanshme, prandaj edhe konkludimet kanë pasuar të gabuara – pa mbështetje në prova dhe gjendjen reale, gjë që ka pasur për pasojë edhe shkeljen e ligjit penal në dëm të të akuzuarit, duke pretenduar se në rastin konkret bëhet fjalë për vrasje në gjendje të afektit mendor nga neni 148 të kpk.

Gjykata Supreme vlerëson se pretendimet e mësipërme ankimore nuk qëndrojnë nga këto arsyera:

përkitazi me pretendimet ankimore të prokurorit publik të Qarkut pse nuk i është besuar në tërësi deponimeve të dëshmitarëve B., S. dhe B. Sh. si dhe faktit pse gjykata e shkallës së parë ka ricilësuar veprën penale, gjykata e shkallës së parë në mënyrë të plotë dhe të drejtë ka dhënë arsyera të cilat në tërësi i përkrah edhe kjo

venD�met penaLe

35

Gjykatë. Ndërsa, sa i përket mos aprovimit të mënyrës cilësuese të veprave penale sipas ankesës së prokurorit publik të Qarkut dhe mos aprovimit të pretendimeve të mbrojtëse për mos aprovimin e pretendimeve ankimore se bëhet fjalë për vepër penale të vrasjes në gjendje të afektit mendor do të bëhet fjalë në vijim.

Sipas shkesave të çështjes dhe gjendjes faktike të cilën e ka vërtetuar gjykata e shkallës së parë, dalin si jo kontestuese dhe drejt të vërtetuara këto rrethana:

-se i ndjeri L. Sh. së bashku me vëllain e tij B. sipas marrëveshjes paraprake lënë takimin me kushërinjtë e tyre B. dhe S. Sh. në ëmbëltoren “Sh” në Gjilan, me qëllim që të shkojnë në Viti, meqë sipas njoftimit të tyre ditën kritike zhvillohej gara e qenve, me ç’rast me automjetin e tani të ndjerit të tipit “Xhip sportiv” shkojnë në viti, nga vitia përmes fshatit kabash në drejtimi të stadionit (ku do të zhvillohej gara e qenve). Gjatë shkuarjes në fshatin kabash në rrugë takojnë bashkëshorten e të akuzuarit F. K. dhe motrat e tij F. dhe R. e moshës 9 vjeçare. Me të arritur afër stadionit vërtetojnë se gara e qenve nuk zhvillohej, andaj kthehen në të njëjtin drejtim. Gjatë kthimit sërish takojnë bashkëshorten dhe motrat e të akuzuarit. nuk është kontestuese se me rastin e takimit tani i ndjeri L. ngadalëson shpejtësinë e automjetit, bashkëshortes dhe motrave të të akuzuarit u drejtohet me fjalët “Hej ku jeni ju” (sipas dëshmitarëve Sh.). Nuk është kontestuese se në një distancë prej 20-25 metra, para dyerve të axhës së të akuzuarit A. M. ka qenë i akuzuari i cili vëren ngadalësimin e automjetit nga tani i ndjeri si dhe hapjen e derës së automjetit.

Nuk është kontestuese se i akuzuari pasi që shef zhvillimin e ngjarjes, nxjerr revolen të cilën kishte me vete, del në mesin e rrugës, me dorën e majtë ua bënë me shenjë që ta ndalin automjetin dhe kur takohen godit xhamin e majtë. I ndjeri ngadalëson automjetin, mirëpo pas kalimit të të akuzuarit shpejton vozitjen e automjetit me qëllim që t’i ikë konfliktit. Nuk është kontestuese se i akuzuari shtënë një herë me revole në drejtim të tani të ndjerit L. Sh. duke e goditur me një predhë në pjesën e pasme të majtë të kokës, me qrast humb kontrollin në drejtimin e automjetit dhe bie në anën e majtë të rrugës.

kontestuese sipas pretendimeve ankimore kanë ngelur rrethanat se i akuzuari i ka dëgjuar fjalët fyese të drejtuara ndaj bashkëshortes dhe motrave të tij “Ku je zemër, apo vini me ne me pi kafe, ta hangsha zemrën, ta hangsha cicën”, se i akuzuari ka shtënë në drejtim të asfaltit ndërsa predha është kthyer në rikoshetë duke e goditur të ndjerin, se ka qenë e rrezikuar edhe jeta e bashkë udhëtarëve të tani të ndjerit.

Sipas vlerësimit të Gjykatës Supreme qëndrimi i gjykatës së shkallës së parë është i drejt dhe i ligjshëm, sepse ka mbështetjen në prova të administruara. Arsyet të cilat i ka dhënë gjykata e shkallës së parë në arsyetimin e aktgjykimit të ankimuar në tërësi i përkrah edhe kjo Gjykatë.

në favor të konkludimit se në veprimet inkriminuese të të akuzuarit përmbushen tiparet e veprave penale vrasje nga neni 146 të kpk dhe mbajtja në pronësi, në kontroll, në posedim ose në shfrytëzim të paautorizuar të armëve nga neni 328 par. 2 të KPK, flasin edhe rrethanat jo kontestuese se kur i ndjeri ngadalëson automjetin me rastin e takimit të bashkëshortes dhe dy motrave të të akuzuarit, hap derën e

�. vraSje / ap.nr.231/2009

36

automjetit, asnjëra nga ato nuk i ka dëgjuar fjalët e drejtuara nga tani i ndjeri (sipas dëshmitarëve F. dhe F. të dhëna në hetuesi), për shkak të zhurmës së automjetit të tipit sportiv, e të cilat ishin në afërsi të drejtpërdrejtë me të ndjerin, rrethana këto që vërtetojnë konkludimin e gjykatës së shkallës së parë, se nga distanca prej 20 metra, fjalët e theksuara nuk ka mundur t’i dëgjoj as i akuzuari. Prandaj të gjitha këto prova të pakontestueshme shpijnë në konkludimi të sigurt se i akuzuari fare si ka dëgjuar fjalët e adresuara bashkëshortes dhe motrës së tij nga ana e të ndjerit, që absolutisht e përjashtojnë mundësinë që ai të jetë sjellë në gjendje të afektit mendor, siç pa të drejt pretendon mbrojtësi në ankesën e tij. Nga ana tjetër për të ekzistuar mënyra cilësuese e veprës penale të vrasjes së rëndë nga neni 147 par. 1 pika 4 të kpk, vënia në rrezik e jetës të personave tjerë, rreziku duhet të jetë konkrete, ndërsa bazuar në pozicionin nga ka shtënë i akuzuari në drejtim të ndjerit dhe fuqia goditëse e një predhe të revoles, eventualisht mund të bëhet fjalë për rrezik abstrakt , e që nuk është e mjaftueshme për tu kualifikuar vepra penale sipas dispozitës së cituar më lart, siç pa të drejt pretendon prokurori publik.Në rrethanat kur i akuzuari ka përdorur armen dhe veprimet e tij kanë shkaktuar pasojën, nuk mund te behet fjalë për vringëllim, por për armëmbajtje pa leje.

andaj, duke i pasur parasysh të gjitha rrethanat e sipër përmendura si dhe rrethanat dhe arsyerat më detajisht të theksuara në arsyetimin e aktgjykimit të ankimuar rezulton se konkludimi i gjykatës së shkallës së parë se i akuzuari është ekzekutor i veprave penale për të cilat është shpallur fajtor është i drejtë, drejt dhe në mënyrë të padyshimtë është vërtetuar se i akuzuari ka ndërmarrë veprimet inkriminuese.

nga këto arsyera jo vetëm që nuk janë aprovuar pretendimet ankimore se gjykata e shkallës së parë ka bërë vërtetimin e gabuar dhe jo të plotë të gjendjes faktike, por kjo Gjykatë ka gjetur se të pabazuara janë edhe pretendimet ankimore se me aktgjykimin e ankimuar është bërë shkelja e ligjit penal në dobi të të akuzuarit siç pretendon prokurori publik i Qarkut në ankesë apo në dëm të të akuzuarit siç pretendojnë mbrojtësit me ankesa.

edhe pretendimet ankimore përkitazi me vendimin për dënimin janë të pabazuara. Gjykata e shkallës së parë me rastin e caktimit të dënimeve dhe shqiptimit të dënimit unik ndaj të akuzuarit, në mënyrë të plotë dhe gjithëpërfshirëse i ka vlerësuar të gjitha rrethanat, ashtu siç parashihet me dispozitën e nenit 64 të kpk, të cilat i pranon edhe kjo Gjykatë. Në ankesat e ushtruara nuk theksohet edhe ndonjë rrethanë tjetër posaçërisht lehtësuese e cila do të ndikonte që të akuzuarit t’i shqiptohet ndonjë dënim më i butë siç pretendojnë mbrojtësit në ankesa, apo rënduese e cila do të ndikonte që të akuzuarit t’i shqiptohet ndonjë dënim më i ashpër siç pretendon prokurori publik i Qarkut.

Sipas vlerësimit të kësaj Gjykate, dënimi unik, i cili iu është shqiptuar të akuzuarit nga ana e gjykatës së shkallës së parë jo vetëm që është në përpjesëtim me shkallën e përgjegjësisë penale të të akuzuarit, por ky dënim duhet të shërbejë edhe preventivën gjenerale, forcimit të moralit të shoqërisë, të ndikoj në luftimin e suksesshëm të këtij lloji të veprave penale, që janë shoqërisht të rrezikshme dhe kanë shtrirje shqetësuese. pra, me këtë dënim do të arrihet qëllimi i ndëshkimit i paraparë me dispozitën e nenit 34 të kpk:

venD�met penaLe

37

nga çka u tha më lartë e në pajtim me dispozitën e nenit 423 të kppk, u vendos si në dispozitiv të këtij aktgjykimi.

Gjykata Supreme e koSovëS-pr�SHt�nëap.nr.231/2009, më 14 prill 2010 Procesmbajtësja: Anëtarëtekolegjit: Kryetariikolegjit:MejremeMemaj GjuranDema AvdiDinaj, EnverPeci, EmineMustafa, EmineKaçiku.

�. vraSje / ap.nr.231/2009

38

ap.nr.450/200921 prill 2010

[Gjykata Supreme-duke vendosur përkitazi me ankesën e Prokurorit Publik dhe avokatit mbrojtës- vrasje-146 të KPK-shkelje së ligjit penal-403 par. 1 pika 12 të KPPK-neni 147 par. 1 pika 5 të KPK-ankesa e pabazuar]

Ipandehuriishteshpallurfajtorpërvepërpenaletëvrasjes,dheishtedënuarme15vjetburg.

ProkuroriiqarkutnëPrizrenparaqitiankesëkundëraktgjykimittëGjykatëssëQarkutnëPrizren,dukepretenduarseaktgjykimiiankimuarpërmbanshkeljeesencialetëdispozitavetëprocedurëspenale,tëparashikuaramedispozitënnenit403par.1pika12tëKPPK,dukekërkuarcilësimjuridikpërvepërpenalevrasjeerëndënganeni147par.1pika5tëKPK.

Avokotimbrojtësipalëssëdëmtuarkaparaqiturankesëpërshkaktëvendimitpërsanksioninpenal,mepropozimqëtëakuzuaritt’ishqiptojëdënimmëtëashpër.AvokatimbrojtësitëakuzuaritkabërëpropozimqëGjykataSupremet’ishqiptojënjëdënimmëtëbutëapotaanulojëdheçështjent’iakthejëgjykatëssëshkallëssëparënërivendosjedukecekursegjykataeshkallëssëparëgabimishtdhenëmënyrëjotëplotëkavërtetuargjendjenfaktike,sepseiakuzuariN.Mveprimetinkriminueseikandërmarrënëkuadërtëmbrojtjessënevojshme,osetejkaliminesaj,apoeventualishtdukeugjendurnëgjendje të afektit mendor, i vënë pa fajin e tij.

GjykataSupremekavendosurseGjykataeQarkutkishtebërëvlerësiminedrejtëdhenëmënyrëgjithpërfshirësetërastit,poashtugjensepretendimetemësipërmeankimorenukqëndrojnë,ngaseaktgjykimiiankimuarnukpërmbanshkeljeesencialetëdispozitavetëprocedurëspenaledhesekonformdispozitëssëneni396par.7KPPKkavepruar,dukevënnëpahseiakuzuaridhetanimëindjeriishinvëllezërdhesipasojëenjëmosmarrëveshjelidhurmepatundshmërinëerdhiderimomentikritik,gjëqëhudhposhtëpretendimeteProkuroritPubliklidhurmeankesënpërveprënpenalenganeni147par.1pika5iKPK,përshkaksevdekjakaqenërelativishteshpejtëdhenukkaqenëshkallaelartëemundimevetëshkaktuaraviktimësdhesepërjetimiikënaqësisënëmundimeteshkaktuarandajviktimësnukkaekzistuar.

në emër të popuLL�t

Gjykata Supreme e koSovëS, kolegji i përbërë nga gjyqtarët: Gjuran Dema, kryetar, avdi Dinaj, emine mustafa, emine kaçiku dhe Shukri Sylejmani, anëtarë, me pjesëmarrjen e bashkëpunëtores profesionale Mejreme Memaj, procesmbajtëse, në çështjen penale kundër të akuzuarit n. m nga fshati mushtishtë, komuna e Suharekës, për shkak të veprës penale vrasje e rëndë nga neni 147 par. 1 pika 5 të kpk, duke vendosur përkitazi me ankesat: të prokurorit publik të Qarkut në prizren, mbrojtësve të të akuzuarit, përfaqësuesit të palës së dëmtuar si dhe përgjigjes në ankesë, të paraqitur nga mbrojtësi i të akuzuarit, të paraqitura kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut prizren, p.nr.112/2008 datë 18 shtator 2009, në seancën e kolegjit të mbajtur konform dispozitës së nenit 410 të KPPK, më datë 21 prill 2010, mori këtë,

venD�met penaLe

39

aktGjyk�m

refuzohen si të pabazuara ankesa e prokurorit publik të Qarkut në prizren si dhe ajo e mbrojtësve të të akuzuarit, përfaqësuesit të palës së dëmtuar, kurse aktgjykimi i Gjykatës së Qarkut në prizren p.nr.112/2008 datë 18 shtator 2009, vërtetohet.

arsyetimi

Gjykata e Qarkut në prizren, me aktgjykimin p.nr.112/2008 datë 18 shtator 2009, të akuzuarin n. m e ka shpallur fajtor për shkak të veprës penale vrasje nga neni 146 të kpk dhe për këtë vepër penale e ka gjykuar me dënim burgu në kohëzgjatje prej 15 (pesëmbëdhjetë) vitesh, në të cilin dënim i ka llogaritur kohën e kaluar në paraburgim prej 7 gushtit 2007 gjer në plotfuqishmërinë e aktgjykimit. e ka detyruar të akuzuarin që t’i paguajë shpenzimet e procedurës penale sipas llogarisë përfundimtare të gjykatës dhe 300 € në emër të shumës paushale në afat prej 15 ditësh, pas plotfuqishmërisë së aktgjykimit. të dëmtuarën L. m, për realizimin e kërkesës pasuroro-juridike e ka udhëzuar në kontest civil.

Kundër këtij aktgjykimi ankesa kanë paraqitur:

-Prokurori Publik i Qarkut në Prizren, për shkak të shkeljes esenciale të dispozitave të procedurës penale, vërtetimit të gabuar dhe jo të plotë të gjendjes faktike, shkeljes së ligjit penal dhe vendimit për sanksionin penal, me propozim që aktgjykimi i ankimuar të anulohet, çështja t’i kthehet gjykatës së shkallës së parë në rivendosje,

-ankesë të përbashkët kanë paraqitur mbrojtësit e të akuzuarit n. m, r. G dhe Rexhep Hasani, av. nga Prizreni, për shkak të vërtetimit të gabuar dhe jo të plotë të gjendjes faktike, shkeljes së ligjit penal dhe vendimit për sanksionin penal, me propozim që Gjykata Supreme aktgjykimin e ankimuar ta ndryshojë, të akuzuarin ta lirojë nga akuza ngase i njëjti veprimet i ka ndërmarrë në kuadër të mbrojtjes së nevojshme apo ta shpallë fajtor për veprën penale vrasje në gjendje të afektit mendor nga neni 148 të kpk, t’i shqiptojë një dënim më të butë apo ta anulojë dhe çështjen t’ia kthejë gjykatës së shkallës së parë në rivendosje,

-përfaqësuesi i palës së dëmtuar L. m, adem ramadani, av. nga prizreni, për shkak të vendimit për sanksionin penal, me propozim që Gjykata Supreme aktgjykimin e ankimuar ta ndryshojë, të akuzuarit t’i shqiptojë një dënim më të ashpër.

përgjigje në ankesën e prokurorit publik të Qarkut, ka dhënë mbrojtësi i të akuzuarit N. M, Rexhep Hasani, av. në Prizren, me propozim që e njëjta të refuzohet si e pabazuar.

Gjykata Supreme, seancën e kolegjit e mbajti konform dispozitës së nenit 410 të KPPK, në të cilën, përfaqësuesi i palës së dëmtuar ngeli pranë pretendimeve të theksuara në ankesë. mbrojtësit e të akuzuarit pasi sqaruan disa nga pretendimet që rrjedhin nga ankesa, ngelin pranë propozimeve të bëra në te. pretendimet ankimore të mbrojtësve i përkrahi edhe i akuzuari.

�. vraSje / ap.nr.450/2009

40

Prokurori Publik i Kosovës, edhe pse i njoftuar me rregull nuk mori pjesë në seancën e kolegjit, por me parashtresën PPA.nr.450/2009 datë 18 dhjetor 2009, ka propozuar që ankesa e prokurorit publik të Qarkut në prizren si dhe ajo e përfaqësuesit të palës së dëmtuar të aprovohen, kurse ajo e mbrojtësve të akuzuarve të refuzohet.

Gjykata Supreme pasi që i shqyrtoi të gjitha shkresat e kësaj çështje juridiko-penale, studioi aktgjykimin e ankimuar konform dispozitës së nenit 415 të kppk, dhe pas vlerësimit të pretendimeve të theksuara në ankesa, gjeti se:

ankesat nuk janë të bazuara.

në ankesën e ushtruar nga prokurori publik i Qarkut në prizren, pretendohet se aktgjykimi i ankimuar përmban shkelje esenciale të dispozitave të procedurës penale, të parashikuara me dispozitën e nenit 403 par. 1 pika 12 të kppk, sepse dispozitivi i aktgjykimit është i pakuptueshëm, kundërthënës në brendinë e tij, në te nuk janë paraqitur arsyera lidhur me faktet vendimtare, kurse arsyerat që janë paraqitur janë plotësisht të paqarta dhe në masë të konsiderueshme kundërthënëse, nuk ka arsyera për faktet vendimtare, ka kundërthënie të konsiderueshme ndërmjet asaj që paraqitet në arsyetimin e aktgjykimit lidhur me përmbajtjen e shkresave, ngase në pjesën hyrëse të aktgjykimit të ankimuar theksohet cilësimi juridik për vepër penale vrasje e rëndë nga neni 147 par. 1 pika 5 të kpk, ndërsa shpallet fajtor për veprën penale vrasje nga neni 146 të kpk.

Qëndron fakti se në hyrje të aktgjykimit të ankimuar thekson “... për shkak të veprës penale të vrasjes së rëndë nga neni 147 par. 1 pika 5 të kpk”, por gjithashtu theksohet në hyrje të aktgjykimit të ankimuar se një cilësim i tillë është sipas akuzës së ndyshuar të prokurorit publik të Qarkut në prizren, pp.nr.182/2008, ndërsa në dispozitivin e aktgjykimit të ankimuar theksohet vepra penale vrasje nga neni 146 të KPK, për të cilën gjykata e shkallës së parë të akuzuarin N. M e ka shpallur fjator. Theksimet e lartcekura aktgjykimin e ankimuar nuk e bëjnë të paqartë, në të kundërtën drejt gjykata e shkallës së parë në hyrje të aktgjykimit ka theksuar objektin e akuzës, ndërsa në dispozitiv pas përshkrimit thekson veprën penale për të cilën i akuzuari është shpallur fajtor.

Gjykata Supreme gjen se pretendimet e mësipërme ankimore nuk qëndrojnë, ngase aktgjykimi i ankimuar nuk përmban shkelje esenciale të dispozitave të procedurës penale të pretenduara me ankesë e as shkelje të tjera të cilat kjo Gjykatë i vëren sipas detyrës zyrtare, e të cilat kishin me kushtëzuar anulimin e tij. Dispozitivi i aktgjykimit të ankimuar është i qartë, konkret, nuk përmban kundërthënie qoftë me vetveten, qoftë me arsyetimin e tij. Në arsyetimin e aktgjykimit të ankimuar janë dhënë arsyera të duhura faktike dhe juridike, të cilat i aprovon edhe kjo Gjykatë, duke vënë në dukje se cilat fakte dhe për çfarë arsyerash i merr si të provuara ose si të paprovuara, duke bërë vlerësimin e provave kontradiktore konform dispozitës së neni 396 par. 7 kppk. Gjykata e shkallës së parë ka bërë vlerësimin dhe analizën e të gjitha provave të administruera gjatë shqyrtimit gjyqësor, duke i paraqitur lidhur me to përfundimet e veta, të cilat si të drejta dhe të ligjshme i aprovon edhe kjo Gjykatë. Përse, gjykata e shkallës së parë veprimet inkriminuese i ricilësoi në vepër penale

venD�met penaLe

41

vrasje nga neni 146 dhe përse nuk aprovoi tezën e akuzës do të jepen sqarime në tekstin vijues që ka të bëjë me vërtetimin e gjendjes faktike.

prokurori publik i Qarkut në prizren, si dhe mbrojtësit e të akuzuarit përkitazi me bazën ankimore vërtetimi i gabuar dhe jo i plotë i gjendjes faktike, në esencë e kontestojnë vetëm mënyrën se si janë vlerësuar provat e administruara gjatë shqyrtimit gjyqësor nga ana e gjykatës së shkallës së parë si dhe përfundimet që i ka nxjerrë ajo gjykatë në bazë të provave të administruara. Pretendohet se provat janë vlerësuar në mënyrë të njëanshme, gjë që ka çuar edhe në përfundime të gabuara. kështu, sipas ankesës së prokurorit publik të Qarkut në prizren, gjykata e shkallës së parë të akuzuarin n. m është dashur që ta shpallë fajtor për veprën penale të vrasje së rëndë nga neni 147 par. 1 pika 5 të kpk, kurse sipas pretendimit të mbrojtësve të të akuzuarit, gjykata e shkallës së parë gabimisht dhe në mënyrë jo të plotë ka vërtetuar gjendjen faktike, sepse i akuzuari n. m veprimet inkriminuese i ka ndërmarrë në kuadër të mbrojtjes së nevojshme, ose tejkalimin e saj, apo eventualisht duke u gjendur në gjendje të afektit mendor, i vënë pa fajin e tij, në të cilën gjendje është sjellë nga sulmi i të ndjerit N. M.

Gjykata Supreme gjen se këto pretendime ankimore nuk qëndrojnë.

Sipas shkresave të lëndës dhe gjendjes së vërtetuar faktike dalin si jokontestuese dhe drejt të vërtetuara këto rrethana:

Se i akuzuari me tani të ndjerin kanë qenë vëllezër, të cilët gjer në vitin 1992 kanë jetuar në një bashkësi ekonomike-familjare. � ndjeri n. ishte vëlla më i vjetër, i cili ka punuar dhe jetuar në Gjermani, pensionist invalidor. Tani i ndjeri pas shkëputjes së bashkësisë ekonomike-familjare në mes tyre kanë ekzistuar çështje të pazgjidhura pronësore, rreth rrugës dhe mënyrës së ndarjes së patundshmërisë, ku me ndërmjetësimin e personave është arritur marrëveshja.

nuk janë kontestuese rrethanat se i ndjeri dy javë para rastit të ndodhur me bashkëshorten e tij nga R.F. e Gjermanisë është kthyer në vendlindje (në fshatin mushtisht), ku posedon patundshmëri.

Ditën kritike i ndjeri ka qenë duke ndejur në oborrin e shtëpisë së tij, tëcilen e ndanë vetëm një mexhë me shtëpinë e të akuzuarit. I njëjti e vëren të akuzuarin duke dalur nga shtëpia, kërkon nga i njëjti që të shkojë për ndejë. � ndjeri n. sjellë dy bira, (për vete dhe të akuzuarin) dhe pas konsumimit të tyre, dalin në sheti. Sipas të akuzuarit me kërkesën e të ndjerit, nga shtëpia shkojnë në drejtim të patundshmërisë e quajtur “Pemishte” e cila është rreth 150 metra larg shtëpisë. Po ashtu, nuk është kontestuese se në mes të akuzuarit dhe tani të ndjerit ka ardhur gjer ke konflikti, se i akuzuari është kthyer në shtëpi, se rrobat me të cilat ka qenë i veshur gjatë zhvillimit të konfliktit i heqë, duke i larë në makinë. Nuk është kontestuese se të ndjerin n. e len në vendin e ngjarjes, ndërsa për rastin e ndodhur nuk njofton askend, ndërsa lëndimin në dorë e fshehë nga personat tjerë.

po ashtu nuk është kontestuese se të nesërmen (pasi që më parë e kërkojnë të ndjerin, ndërsa për humbjen e tij njoftojnë edhe organet policore), në kërkim të të

�. vraSje / ap.nr.450/2009

42

ndjerit shkojnë i akuzuari, vëllau i tij F si dhe U. dhe D. M. Nuk është kontestuese se i akuzuari i orienton u. dhe D. m që të kërkojnë drejt vendit të ngjarjes (Pemishtes), kurse i akuzuari dhe vëllai i tij shkojnë në drejtim të çeshmes, në çast dëshmitari u e gjen të ndjerin në vendin e ngjarjes.

nuk është kontestuese se i ndjeri me këtë rast ka pësuar plagë ndrydhëse – shqyese të kombinuara me gërvishtje dhe kontuzione në fytyrë, duke filluar nga pjesa ballore e majtë rreth syrit të majtë, ana e jashtme, mollëza e majtë dhe e djathtë, hunda në tërësi, ana e majtë e vrimës orale, buzët e shqyera si dhe ana e majtë e nofullës së poshtme, plagë ndrydhëse shqyese në anën e majtë të kokës rreth 5 cm lart dhe pas nga veshi i majtë në përmasa 14x4 mm e thellë deri në pjesën kockore të kafkës me urëza indore, plagë ndrydhëse shqyese në pjesën e pasme të epërme të kokës tri copë me madhësi përafërsisht të njëjta dhe me urëza indore 25x3 mm të thella deri në pjesën kockore të kafkës, si dhe plagë ndrydhëse shqyese në pjesën e epërme të kokës me buzë dhe kënde jo të rregullta, me urëza indore në madhësi 73x7 mm, e therë gjer në pjesët kockore të kafkës, ku si pasojë e dëmtimeve traumatike të shumëfishta në kokë dhe kafaz të kraharorit, si pasojë e goditjeve të fortë mprehtës, pason vdekja.

nuk është kontestuese se në afërsi të vendit të ngjarjes është gjetur një dru i bagremit, i gjatësisë tri metra, e po ashtu të vendit të ngjarjes është gjetur një tubë e drunjëve të bagremit nga e cila tubë është marrë druri në fjalë, se në të njëjtin dru janë gjetur njolla gjaku, ku pas analizës vërtetohet se gjaku i gjetur në drurin e bagremit është gjak i tani të ndjerit.

kontestuese ngelin rrethanat se lëndimet tani i ndjeri i ka pësuar me rastin e konfliktit me të akuzuarin, rreth nxjerrjes së drurit, se lëndimet i ndjeri i ka pësuar gjatë rrokullisjes për shkak të konfiguracionit të terrenit në vendin e ngjarjes, se veprimet e ndërmarra nga i akuzuari janë në kuadër të mbrojtjes së nevojshme, tejkalimit të saj apo eventualisht në gjendje të afektit mendor (sipas pretendimeve ankimore të mbrojtësve), apo se veprimet i akuzuari i ka ndërmarrë konform dispozitës cilësuese nga pika 5 par. 1 të nenit 147 të KPK (sipas pretendimeve ankimore të prokurorit publik të Qarkut).

Se nuk bëhet fjalë për vepër penale të vrasjes së cilësuar nga neni 147 par. 1 pika 5 të kpk, përveç rrethana të theksuara në aktgjykimin e ankimuar (se mizorinë e karakterizojnë shkalla e mundimeve të shkaktuara viktimës, pandjeshmërisë, përjetimi i kënaqësisë në mundimet e shkaktuara ndaj viktimës), flasin edhe rrethanat se plagët e shkaktuara tani të ndjerit të theksuara më lart kanë qenë të shprehura me gjakderdhje masive, të shkaktuara me mjetin mprehtës, që nuk posedon teh, se plagët janë të shkaktuara si pasojë e goditjes së furishme me mjetin e gjetur në vendin e ngjarjes (dru bagremi), se plagët janë nga veprimi serik (të njëpasnjëshëm) se vdekja ka qenë relativisht e shpejtë.

Nga ana tjetër se nuk bëhet fjalë se i ndjeri lëndimet i ka pësuar gjatë rrokullisjes, se i akuzuari veprimet i ka ndërmarrë në kuadër të mbrojtjes së nevojshme, tejkalimit të saj apo në gjendje të afektit mendor, përpos rrethanave të theksuara më lart, flasin edhe rrethanat se i akuzuari përpos plagës në dorë, e cila iu është

venD�met penaLe

43

shkaktuar me rastin e përdorimit të mjetit mprehtës, (drurit të bagremit të gjetur në vendin e ngjarjes), nuk ka pasur lëndime tjera, si dhe rrethana se gjaku i gjetur në mjetin mprehtës është gjak i viktimës, se plagët e shkaktuara sipas mjekut ligjor përputhen me veprimin e mjetit mprehtës, ndërsa pas shkaktimit të plagëve të theksuara ka ardhur deri te rrokullisja e trupit të të ndjerit.

Andaj, duke i pasur parasysh rrethanat e sipërcekura si dhe rrethana dhe arsyet më detajisht të theksuara në arsyetimin e aktgjykimit të ankimuar, rezulton se konkludimi i gjykatës së shkallës së parë se i akuzuari është ekzekutor i veprës penale për të cilën është shpallur fajtor është i drejtë, drejt dhe në mënyrë të padyshimtë është vërtetuar se i akuzuari i ka ndërmarrë veprimet inkriminuese, se tek ai ka qëndruar dashja. për faktet vendimtare të kësaj çështje juridiko-penale jo vetëm që nuk kanë ngelur dilema, por përkundrazi në mënyrë të padyshimtë janë vërtetuar të gjitha faktet relevante që përbëjnë tiparet e veprës penale për të cilën i akuzuari është shpallur fajtor.

edhe pretendimet ankimore përkitazi me vendimin për dënim janë të pabazuara. Gjykata e shkallës së parë me rastin e shqiptimit të dënimit ndaj të akuzuarit në mënyrë të plotë dhe gjithëpërfshirëse i ka vlerësuar të gjitha rrethanat, ashtu siç parashihet me dispozitën e nenit 64 të KPK, të cilat i pranon edhe kjo Gjykatë. në ankesat e ushtruara nuk theksohet edhe ndonjë rrethanë tjetër, posaçërisht lehtësuese, e cila do të ndikonte që të akuzuarit t’i shqiptohet ndonjë dënim më i butë, siç pretendojnë mbrojtësit në ankesë, apo rënduese, e cila do të ndikonte që të akuzuarit t’i shqiptohet ndonjë dënim më i ashpër siç pretendon prokurori publik i Qarkut dhe përfaqësuesi i palës së dëmtuar.

Sipas vlerësimit të kësaj Gjykate, dënimi i cili i është shqiptuar të akuzuarit nga ana e gjykatës së shkallës së parë, jo vetëm që është në përpjesëtim me shkallën e përgjegjësisë penale të të akuzuarit, por ky dënim duhet të shërbejë edhe për preventivën gjenerale, forcimit të moralit të shoqërisë, të ndikojë në luftimin e suksesshëm të këtij lloji të veprave penale që janë shoqërisht të rrezikshme dhe kanë shtrirje shqetësuese. pra, me këtë dënim do të arrihet qëllimi i dënimit i paraparë me dispozitën e nenit 34 të kpk.

nga çka u tha më lart, e në konform dispozitës së nenit 423 të kppk, është vendosur si në dispozitiv të këtij aktgjykimi.

Gjykata Supreme e koSovëS – pr�SHt�nëmë 21.04.2010, ap.nr.450/2009

Procesmbajtësja: Kryetariikolegjit: Anëtarëtekolegjit:MejremeMemaj GjuranDema AvdiDinaj, EmineMustafa, EmineKaçiku, ShukriSylejmani

�. vraSje / ap.nr.450/2009

44

ap.nr.245/200928 prill 2010

[Gjykata Supreme-duke vendosur përkitazi me ankesën e avokatit mbrojtës-vrasje-neni 146 KPK-posedim të paautorizuar të armëve-neni 328 par.2 të KPK-neni 60 par. 1 të KPK-ankesë për ndryshimin e dënimit- neni 403 par.l pika 12 të KPPK-shkeljes së Ligjit Penal- nenit 390 par. 1 të KPPK-ankesa e pabazuar]

Ipandehuriishteshpallurfajtorpërvrasjedhembajtjenëpronësi,nëkontroll,nëposedimtëpaautorizuartëarmëvedheishtedënuarme13vjetburgim.AvokatimbrojtësparaqitiankesëkundëraktgjykimittëGjykatëssëQarkutnëPodujevë,dukebërëpretendiminankimorseGjykataeQarkutnëaktgjykiminevetpërmbanëshkeljeesencialetëdispozitavetëprocedurëspenalenganeni403par.lpika12të KPPK,përkitazi me faktet vendimtare nuk janë dhënë arsye të mjaftuara dhe bindëse, posaçërishtpërrrethanënerevolessëgjeturnëafërsitëtëndjeri.Pretendimilidhurmeshkeljeneligjitpenalnëdëmtëtëakuzuarit,sepseiakuzuarikavepruarnëkuadërtëmbrojtjessënevojshmekurseipandehurikishteqenëisulmuarngaindjeri.GjykataSupremekavendosurseGjykataeQarkutnëmënyrëtëplotëdhegjithëpërfshirëseikakonstatuardhevlerësuartëgjitharrethanatqëndikojnënëcaktiminelartësisësëvendimitsiçparashehdispozitaenenit64tëKPK..GjykataSupremevënëpahsemarrëdhënietnëmesfamiljessëtëakuzuaritdhefamiljessëtëndjeritishintëpërkeqësuarraportetetyrepërshkaktëprerjessënjëlisi.Ngaprovateadministruaravërtetohetseindjeriështëprivuarngajetamerevolenmedynumra,gëzhojatesëcilësjanëgjeturnëvendinengjarjes,tëcilëniakuzuarielenënëafërsitëtëndjerit,ndërsatënesmrennëorganetpolicoredorëzonrevolentjetërtëtënjëjtillojdukepohuarsemekëtëekaprivuarngajetatëndjerin,kurdisjekjoeprovavengaiakuzuari,ndërsangaprovateadministruaraështëvërtetuarseiakuzuarimerevolenmedynumraprivonngajetatëndjerinnjëfaktqëehudhposhtëekzistiminesulmitngaindjeriporaqmetepërmeasnjëprovënukvërtetohetseindjerikandërmarrëndonjëveprim.

në emër të popuLL�t

Gjykata Supreme e koSovëS – kolegji i përbërë nga gjyqtarët: avdi Dinaj, kryetar, Valdete Daka, Emine Mustafa, Vjosa Nimani-Zylfiu dhe Shukri Sylejmani, anëtarë, me pjesëmarrjen e bashkëpunëtores profesionale mejreme memaj, procesmbajtëse, në çështjen penale kundër të akuzuarit F. H, nga fshati Popovë, komuna e podujevës, për shkak të veprave penale vrasje nga neni 146 të kodit penal të kosovës dhe mbajtja në pronësi, në kontroll, në posedim ose në shfrytëzim të paautorizuar të armëve nga neni 328 par. 2 të kpk, duke vendosur për ankesën e mbrojtësit të të akuzuarit, të paraqitur kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut Prishtinë, P.nr. 285/2007 datë 16 mars 2009, në seancën e kolegjit të mbajtur konform dispozitës së nenit 410 të Kodit të Procedurës Penale të Kosovës (KPPK), më 28 prill 2010, mori këtë:

aktGjyk�m

refuzohet si e pabazuar ankesa e mbrojtësit të të akuzuarit F. H. kurse aktgjykimi i Gjykatës së Qarkut prishtinë, p.nr. 285/2007 datë 16 mars 2009, vërtetohet.

venD�met penaLe

45

arsyetimi

Gjykata e Qarkut prishtinë me aktgjykimin p.nr. 285/2007 datë 16 mars 2009, të akuzuarin F. H, e ka shpallur fajtor për shkak të veprës penale vrasje nga neni 146 të kpk dhe veprës penale mbajtja në pronësi, në kontroll, në posedim ose në shfrytëzim të paautorizuar të armëve nga neni 328 par. 2 të kpk dhe pasi që më parë i cakton dënimet dhe atë për veprën penale vrasje nga neni 146 të KPK i cakton dënimin me burg në kohëzgjatje prej 12 (dymbëdhjetë) vitesh e 8 (tetë) muaj, kurse për veprën penale mbajtja në pronësi, në kontroll, në posedim ose në shfrytëzim të paautorizuar të armëve nga neni 328 par. 2 të KPK, i cakton dënimin me burg në kohëzgjatje prej 6 (gjashtë) muajsh, kurse me aplikimin e dispozitës së nenit 71 par. 1 të kpk e gjykon me dënim unik burgu në kohëzgjatje prej 13 (trembëdhjetë) vitesh, në të cilin dënim i ka llogaritur edhe kohën e kaluar në paraburgim prej 29 qershor 2004 e tutje.

me aplikimin e dispozitës së nenit 60 par. 1 të kpk ndaj të akuzuarit ka shqiptuar dënimin plotësues me ç’rast bënë marrjen e revoles të tipit “tt” ngjyrë e zezë, me nr.serik Bk 1773. të akuzuarin e ka detyruar që t’i paguajë shpenzimet e procedurës penale sipas llogarisë përfundimtare të gjykatës dhe 200 € në emër të shumës paushalle.

Kundër këtij aktgjykimi ankesë ka paraqitur mbrojtësi i të akuzuarit F. H, Ramiz Krasniqi, av. nga Prishtina, për shkak të shkeljes esenciale të dispozitave të procedurës penale, vërtetimit të gabuar dhe jo të plotë të gjendjes faktike, shkeljes së ligjit penal dhe vendimit për sanksionin penal, me propozim që aktgjykimi i ankimuar të anulohet dhe çështja t’i kthehet gjykatës së shkallës së parë në rivendosje apo të ndryshohet, i akuzuari të lirohet nga akuza. kanë kërkuar që ky dhe i akuzuari të ftohen për seancën e kolegjit.

Gjykata Supreme, seancën e kolegjit e mbajti konform dispozitës së nenit 410 të KPPK, njoftoi Prokurorin Publik të Kosovës, të akuzuarin dhe mbrojtësin e tij.

Prokurori Publik i Shtetit të Kosovës Rexhep Kabashi ngeli pranë propozimit PPA.nr. 245/2009 datë 23 korrik 2009, në të cilin ka propozuar që ankesa e mbrojtësit të të akuzuarit të refuzohet. mbrojtësi i të akuzuarit F. H, av. ramiz krasniqi, pasi sqaroi ca nga pretendimet që rrjedhin nga ankesa heq dorë nga propozimi për anulimin e aktgjykimit të ankimuar. pretendimet e mbrojtësit i përkrahu edhe i akuzuari.

Gjykata Supreme pasi që i shqyrtoi të gjitha shkresat e kësaj çështje juridiko-penale, studioi aktgjykimin e ankimuar në pajtim me dispozitën e nenit 415 të kppk dhe pasi i vlerësoi pretendimet e theksuara në ankesë, gjeti se:

ankesa nuk është e bazuar.

me ankesën e mbrojtësit të të akuzuarit pretendohet se aktgjykimi i ankimuar është i përfshirë me shkelje esenciale të dispozitave të procedurës penale nga neni 403 par.l pika 12 të KPPK, të cilat shkelje manifestohen në rrethanat se dispozitivi

�. vraSje / ap.nr.245/2009

46

i aktgjykimet të ankimuar nuk është i qartë, është në kundërshtim me vetveten dhe me arsyerat e dhëna në të. kështu, nga përshkrimi i dhënë në dispozitiv nuk rezulton pse ka ardhur gjer te ky konflikt, se i akuzuari nuk kishte dashje për ta privuar nga jeta tani të ndjerin. më tej thekson se përkitazi me faktet vendimtare nuk janë dhënë arsyera të mjaftuara dhe bindëse, posaçërisht për rrethanën e revoles së gjetur në afërsi të të ndjerit të cilin e merr dhe në organet policore e ka dorëzuar vëllai i të ndjerit H. t.

Gjykata Supreme gjen se nuk qëndrojnë shkeljet esenciale të dispozitave të procedurës penale të pretenduara me ankesë e as që ka shkelje tjera për të cilat kjo Gjykatë kujdeset sipas detyrës zyrtare.

Sipas vlerësimit të kësaj Gjykate dispozitivi si dhe aktgjykimi i ankimuar është i qartë dhe konkret, përmban arsyera koncize mbi të gjitha faktet vendimtare të kësaj çështje juridiko-penale. kështu përshkrimi i dhënë në dispozitiv është i kuptueshëm, nuk ka kundërthënie qoftë me vetveten, qoftë me arsyerat e dhëna. Në arsyetimin e tij janë dhënë arsyera të duhura faktike dhe juridike të cilat si të drejta dhe të ligjshme i aprovon edhe kjo Gjykatë.

Gjykata e shkallës së parë ka bërë vlerësimin dhe analizën e provave të administruara gjatë shqyrtimit gjyqësor në pajtim me dispozitën e nenit 387 të kppk dhe lidhur me to ka paraqitur konkludimet e veta. prandaj, qasja ndaj fakteve vendimtare është e drejtë dhe e ligjshme, asnjë fakt nuk ka ngelur dubioz ose i pavërtetuar. Kështu, konkludimet të cilat i ka nxjerrë gjykata e shkallës së parë kanë mbështetje në prova të administruara dhe jo vetëm që janë drejt të vërtetuara por në mënyrë të plotë dhe të qartë janë të arsyetuara.

përkitazi me bazën ankimore vërtetimi i gabuar dhe jo i plotë i gjendjes faktike me ankesë, në esencë kontestohen faktet të cilat i ka vërtetuar ajo gjykatë. Kështu, për shkak të konkludimeve të gabuara ka pasuar edhe shkelja e ligjit penal në dëm të të akuzuarit, sepse të gabuara janë konkludimet se:

-i akuzuari nuk ishte pronar i revoles “tt” e kal.7,62 mm me dy numra serik 109973 dhe 1188, e cila ka qenë e të ndjerit ngase i akuzuari ka poseduar revolen “tt” me nr.serik Bk 1773 dhe për këtë revole është gjykuar sipas aktgjykimit të formës së prerë,

-se i akuzuari nuk ka iniciuar konfliktin dhe se sipas ankesës i akuzuari ka qenë i sulmuar nga i ndjeri, se veprimet e të akuzuarit janë të ndërmarrura në kuadër të mbrojtjes së nevojshme-në zmbrapsjen e sulmit të atëçastshëm nga i ndjeri, revolja e të cilit është gjetur në afërsi të tij.

prandaj, bazuar në këto rrethana, ankesa pretendon se është bërë shkelja e ligjit penal në dëm të të akuzuarit, sepse i akuzuari ka vepruar në kuadër të mbrojtjes së nevojshme.

Sipas vlerësimit të kësaj Gjykate edhe pretendimet e mësipërme ankimore nuk qëndrojnë nga këto arsyera:

venD�met penaLe

47

-në këtë çështje juridiko-penale nuk janë kontestuese – drejt të vërtetuara rrethanat se në mes të familjes së të akuzuarve dhe familjes së të ndjerit raportet e tyre ishin të përkeqësuar për shkak të prerjes së një lisi nga i akuzuari dhe vëllezërit e tij disa qindra metra larg shtëpisë së familjes së tani të ndjerit, e të cilët kërkojnë nga familja e të akuzuarit që të mos e marrin, edhe përkundër kësaj i akuzuari e copëton lisin në fjalë dhe e dërgon në shtëpinë e tij. Nuk është kontestuese se lisi ka qenë në pronësi shoqërore.

nuk janë kontestuese rrethanat se i akuzuari ditën kritike ishte duke u kthyer nga kositja e livadhit me traktor, në orë të vona të mbrëmjes, ndërsa i ndjeri r. me kamionetë, të cilët takohen në vendin e quajtur “Arrat e Maçestenëve”. Nuk është kontestuese se kanë lëvizur në drejtime të kundërta, ndërsa rruga ishte e ngushtë dhe se me vështirësi tejkalohen automjetet. po ashtu, nuk është kontestuese se i ndjeri r. t. është goditur me dy predha, në pjesën e përparme të fytyrës si dhe në pjesën e epërme të shpinës duke i pësuar plagët si në aktgjykimin e ankimuar, ku si pasojë e këtyre plagëve ka mbetur i vdekur në vendin e ngjarjes. nga provat e administruara është vërtetuar se i ndjeri është privuar nga jeta me predhat e revoles me nr.serik 109973 dhe 1188 e markës “TT” e kal. 7,62x25 mm, e cila është gjetur në afërsi të kufomës së të ndjerit në vendin e ngjarjes të cilin e merr nga vendi i ngjarjes vëllai i të ndjerit H. T, ndërsa me rastin e bastisjes e njëjta është konfiskuar.

po ashtu, nuk është kontestuese se në vendin e ngjarjes janë gjetur dy gëzhoja të revoles “tt” me nr.serik 1188 dhe 109973, ndërsa i akuzuari F. H, të nesërmen, pas ngjarjes së ndodhur ka dorëzuar revolen e markës “tt” me ngjyrë të zezë, me nr.serik Bk 1773, duke pohuar se me të njëjtën ka shtënë dhe ka privuar nga jeta tani të ndjerin.

kontestuese sipas pretendimeve ankimore ngelin rrethanat se i akuzuari ishte i sulmuar nga tani i ndjeri, se veprimet e tija janë në kuadër të mbrojtjes së nevojshme, se revolja me të cilën është privuar i ndjeri është pronë e të ndjerit R. T, të cilën nga vendi i ngjarjes e merr vëllai i tij H. T.

Duke i pasur parasysh rrethanat e sipër përmendura, Gjykata Supreme vlerëson se konkludimi i gjykatës së shkallës së parë se i akuzuari e kishte privuar nga jeta të ndjerin me revole me dy numra (109973 dhe 1188) të tipit “TT” të kal. 7,62x25 mm, ndërsa të nesërmen i akuzuari e dorëzon revolen tjetër të të njëjtit tip me nr. BK 1773, se gëzhojat e gjetura në vendin e ngjarjes i përgjigjen revoles me të cilën është privuar nga jeta i ndjeri, se sipas deponimit të dëshmitarit m. m në afërsi të të ndjerit është gjetur revolja të cilën e ka marrë vëllai i tiji H, qartë tregojnë për kurdisje të provave pas kryerjes së veprave penale nga i akuzuar, është i bazuar.

nga rrethanat e sipër përmendura si dhe rrethanat dhe arsyerat më detajisht të theksuara në aktgjykimin e ankimuar, rezulton se konkludimi i gjykatës së shkallës së parë se i akuzuari është ekzekutor i veprave penale për të cilat është shpallur fajtor është i drejtë dhe i ligjshëm, rrethana këto që vërtetohen edhe me mendimet e mjekut ligjor, ekspertizën balistike si dhe procesverbalin mbi rekonstruimin e vendit të ngjarjes. meqë nga provat e administruara vërtetohet se i ndjeri r. është privuar nga jeta me revolen me dy numra, gëzhojat e së cilës janë gjetur në vendin e ngjarjes, të cilën i akuzuari e lenë në afërsi të të ndjerit R, ndërsa të nesmren në

�. vraSje / ap.nr.245/2009

48

organet policore dorëzon revolen tjetër të të njëjti lloj duke pohuar se me këtë e ka privuar nga jeta të ndjerin, kurdisje kjo e provave nga i akuzuari që jo vetëm se nuk argumenton ekzistimin e sulmit nga i ndjeri, por aq me tepër me asnjë provë nuk vërtetohet se i ndjeri ka ndërmarrë ndonjë veprim, rrethana këto që vërtetohen edhe nga vet mbrojtja e të akuzuarit, i cili përveç pohimit se ka qenë i sulmuar me revolen ne vendin e ngjarjes, provat materiale(ekspertiza balistike) vërtetojnë se i akuzuari me revolen me dy numra privon nga jeta të ndjerin. andaj, nga këto arsyera jo vetëm që nuk janë aprovuar pretendimet ankimore se gjykata e shkallës së parë ka bërë vërtetimin e gabuar dhe jo të plotë të gjendjes faktike, por kjo Gjykatë ka gjetur se të pabazuara janë edhe pretendimet ankimore se me aktgjykimin e ankimuar është bërë shkelja e ligjit penal në dëm të të akuzuarit. meqë është vërtetuar në mënyrë të padyshimtë fajësia e të akuzuarit, atëherë pretendimet e mbrojtësit se veprimet e të akuzuarit janë në kuadër të mbrojtjes së nevojshme janë qartazi të pabaza.

Duke e shqyrtuar çështjen përkitazi me vendimin për sanksionin penal, Gjykata Supreme gjen se pretendimet ankimore nuk qëndrojnë. në ankesën e mbrojtësit të të akuzuarit nuk është elaboruar kjo bazë ankimore, por në ankesë vetëm theksohet “vendimi për dënimin është i kundërligjshëm, ngase konform dispozitës së nenit 390 par. 1 të kppk i akuzuari është dashur të lirohet nga akuza, meqë i njëjti ka vepruar në kufijtë e mbrojtjes së nevojshme”, duke mos prezantuar prova apo rrethana të reja lehtësuese që ndikojnë në shqiptimin e dënimit.

Sipas vlerësimit të kësaj Gjykate, gjykata e shkallës së parë në mënyrë të plotë dhe gjithëpërfshirëse i ka konstatuar dhe vlerësuar të gjitha rrethanat që ndikojnë në caktimin e lartësisë së vendimit siç parasheh dispozita e nenit 64 të kpk. Gjithashtu, drejt i ka vlerësuar edhe çështjet që kanë të bëjnë me peshën e rrezikimit të vlerës së mbrojtur. andaj, vlerësimin e rrethanave lehtësuese e po ashtu edhe të atyre rënduese e pranon edhe kjo Gjykatë. Kështu, dënimet e caktuara dhe dënimi unik i shqiptuar të akuzuarit nga ana e gjykatës së shkallës së parë është në harmoni me intensitetin e rrezikshmërisë shoqërore të veprës së kryer penale dhe me shkallën e përgjegjësisë penale të akuzuarit si ekzekutor. Prandaj, duke i pasur parasysh të gjitha rrethanat e sipër cekura, rrethanat e rastit konkret, e posaçërisht rrethanat në të cilat është zhvilluar ngjarja kritike me bazë pritet se do të parandalojë kryerësin nga kryerja e veprave penale në të ardhmen, ta bëjë rehabilitimin e tij, si dhe t’i përmbajë personat tjerë nga kryerja e veprave penale dhe se me dënimin unik të shqiptuar si në dispozitivin e aktgjykimit të ankimuar do të arrihet qëllimi i dënimit konform dispozitës së nenit 34 të kpk.

nga çka u tha më lartë e në pajtim me dispozitën e nenit 423 të kppk, u vendos si në dispozitiv të këtij aktgjykimi.

Gjykata Supreme e koSovëS-pr�SHt�nëap.nr.245/2009, më 28 prill 2010

Procesmbajtësja: Anëtarëtekolegjit: Anëtarëtekolegjit:MejremeMemaj AvdiDinaj ValdeteDaka, EmineMustafa VjosaNimani-Zylifu, ShukriSylejmani

venD�met penaLe

49

II. TRAFIKImI mE nJERëz

pkl.nr.122/200831 korrik 2009

[Gjykata Supreme-kolegji i veçantë-duke vendosur përkitazi me ankesën e Avokatit mbrojtës- trafikimi me njerëz në bashkëkryerje-neni 139, par.1 lidhur me nenin 23KPK-kërkesë për mbrojtjen e ligjshmërisë-shkelje esenciale të dispozitave të procedurës penale-neni 403 par.1 pika 8 të KPPK-ankesa e pabazuar] Të pandehurit ishin shpallur fajtor për veprën penale trafikimi me njerëz në bashkëkryerje dhendajtyreishteshqiptuardënimiunikprej4vjete6(gjashtë)muajburgim.

Avokatimborjtësparaqitikërkesëpërmbrojtjetëligjshmërisë,nëkërkesëmbrojtësitheksonseaktgjykimetkundërtëcilaveështëparaqiturkërkesapërmbajnëshkeljeesencialetëdispozitavetëprocedurëspenale,parashikuarnganeni403par.1pika8tëKPPK,ngasebazohennëdeklaratënetëdëmtuarësT.A.tëdhënënëhetimenëmungesëtëtëakuzuarësA.F.dhembrojtësittësaj,dëshmikjoqënëkuptimtëdispozitëssënenit156par.2tëKPPK,ështëprovëepapranueshme,ngasetëakuzuarëstaniedënuardhembrojtësittësaj,nëasnjëfazëtëprocedurësnukiukadhënëedrejtaekundërshtimittëkësajdeshmie.

Prokurori Publik i Qarkut ushtroi ankesë kundër këtij aktvendimi, të cilën ankesë Gjykata SupremeeaprovonsitëbazuardhemekëtëendryshonaktvendimineGjykatëssëQarkutPrizren,ashtuqëdeklaratënetëdëmtuarëstëdhënënëprocedurënhetimoreeshpallësitëpranueshme.

GjykataSupremevlerësonsedeklarataetëdëmtuarësnukmundtëtrajtohetashtusiçpretendohetnëkërkesë–siprovëepapranueshme,përshkaksesëparisiçdelngashkresate lëndës me rastin e dëgjimit të të dëmtuarës mbrojtësi i të dënuarës është ftuar në mënyrë tërregullt,pastajkemitëbëjmëmenjëdëshmiecilaiinvolvonqëtëdytëakuzuarittanitëdënuarsibashkëkryerësnëkryerjeneveprëspenale,përkundërfaktitsembrojtësiitëakuzuaritmerastinedëgjimittëtëdëmtuarës(iciliishteprezent),nukmundtazëvendësojavokatinetëakuzuarës,përderisadeklarataetëdëmtuarësishteprovëvalidepërtëakuzuarin,ajonukdotëmundtëkonsiderohejjovalidepërtëakuzuarëndhetëveçohejngashkresatelëndës,kursetëadministrohejsiprovëvalidepërtëakuzuarin,sepsekemitëbëjmëmevepërpenaletëkryernëbashkëkryerje,dhenërastetkurnjëprovëveçohetsiepapranueshmeajonukmundtëparaqitetnëshqyrtimingjyqësor,respektivishttëadministrohetsiprovë.

GjykataSupremekavendosurseGjykataeQarkutnëPrizrennëaktgjykiminesajnukkashkeljeesencialetëdispozitavetëprocedurëspenalepërtëcilatpretendonkërkesa,nukkaasshkeljetëligjitpenal.GjykataSupremekavendosurseankesaeavokatitmbrojtësnukështëebazuar.

në emër të popuLL�t

Gjykata Supreme e koSovëS– kolegji i përbërë nga kryetari i Gjykatës Rexhep Haxhimusa, kryetar kolegji, dhe gjyqtarët: Tahir Rrecaj, Osman Tmava,

50

Shahdane Agani dhe Meleqe Behxheti, anëtarë, me bashkëpunëtoren profesionale Mejreme Memaj, procesmbajtëse, në çështjen penale të të dënuarës A. F. nga Ungeni i Republikës së Moldavisë, për veprën penale trafikimi me njerëz në bashkëkryerje, parashikuar nga neni 139, par.1 lidhur me nenin 23 të kodit penal të kosovës(kpk), përkitazi me kërkesën për mbrojtje të ligjshmërisë të mbrojtësit të të dënuarës, paraqitur kundër aktgjykimit të formës së prerë të Gjykatës së Qarkut Prizren, P.nr.1/2008 datë 21.04.2008, në seancën e kolegjit të mbajtur më 31.07.2009, mori këtë:

aktGjyk�m

refuzohet si e pabazuar kërkesa për mbrojtje të ligjshmërisë e mbrojtësit të të dënuarës a. F. paraqitur kundër aktgjykimit të formës së prerë të Gjykatës së Qarkut prizren, p.nr. 1/2008 datë 21.04.2008.

arsyetimi

Gjykata e Qarkut në prizren, me aktgjykimin p.nr.1/2008 datë 21.04.2008, të akuzuarit a. k. e a. F. i ka shpallur fajtorë për shkak se si bashkëkryerës kanë kryer veprën penale trafikimi me njerëz, parashikuar nga neni 139 par.1 lidhur me nenin 23 të KPK, për të cilën i ka gjykuar: të akuzuarin A. me 2(dy) vite e 6 (gjashtë) muaj burgim, në të cilin i është llogaritur koha e kaluar në paraburgim prej 4.10.2007, kurse të akuzuarën A. F. me 2(dy) vite burgim, në të cilin dënim i llogaritet koha e kaluar në paraburgim prej 5.10.2007.

ky aktgjykim është ndryshuar me aktgjykimin e Gjykatës Supreme të kosovës ap.nr.313/08 datë 23.09.2008, vetëm sa i përket të akuzuarës a. F. përkitazi mbi vendimin për sanksionin penal, ashtu që Gjykata Supreme, për veprën penale për të cilën është shpallë fajtorë e gjykon me 1(një) vit burgim.

kundër këtyre aktgjykimeve, kërkesë për mbrojtje të ligjshmërisë ka ushtruar mbrojtësi i të dënuarës A. F. avokati Hazër Susuri, për shkak të shkeljeve esenciale të dispozitave të procedurës penale dhe shkeljes së ligjit penal, me propozim që Gjykata Supreme ta aprovojë kërkesën, aktgjykimet e kundërshtuara t’i anulojë dhe lëndën t’ia kthejë gjykatës së shkallë së parë për rigjykim.

ndaj kërkesës së mbrojtësit të të dënuarës është përgjigjur prokurori publik i Shtetit, me parashtresën ppk.nr.134/08 datë 26.12.2008, me propozim që kërkesa të refuzohet si e pabazuar.

Gjykata Supreme e kosovës shqyrtoi shkresat e lëndës në kuptim të nenit 454 par. 1 lidhur me nenin 455 par. 1 të kppk, vlerësoi pretendimet në kërkesën për mbrojtje të ligjshmërisë dhe gjeti:

kërkesa për mbrojtje të ligjshmërisë nuk është e bazuar.

Në kërkesë mbrojtësi thekson se aktgjykimet kundër të cilave është paraqitur kërkesa përmbajnë shkelje esenciale të dispozitave të procedurës penale,

venD�met penaLe

51

parashikuar nga neni 403 par.1 pika 8 të kppk, ngase bazohen në deklaratën e të dëmtuarës t. a. të dhënë në hetime në mungesë të të akuzuarës a. F. dhe mbrojtësit të saj, dëshmi kjo që në kuptim të dispozitës së nenit 156 par.2 të kppk, është provë e papranueshme, ngase të akuzuarës tani e dënuar dhe mbrojtësit të saj, në asnjë fazë të procedurës nuk iu ka dhënë e drejta e kundërshtimit të kësaj deshmie. Sipas kërkesës për dëgjimin e të dëmtuarës nuk ka provë se është ftuar e dënuara dhe mbrojtësi i saj, kurse dëgjimi i saj në prezencën e mbrojtësit të të dënuarit a. k. si dhe fakti se e dënuara është akuzuar se në bashkëkryerje me të dënuarin A. kanë kryer veprën penale të trafikimit me njerëz, nuk e arsyeton pranueshmerinë e deklaratës se saj si provë. Sipas vlerësimit të kësaj Gjykate, pretendimet e mësipërme të kërkesës nuk qëndrojnë.

nga shkresat e lëndës rezulton se, me rastin e dëgjimit të të dëmtuarës t. a në hetime, ka qenë i pranishëm mbrojtësi i të dënuarit a. k. ndërsa mbrojtësi i të dënuarës A. F. avokati Hazër Susuri, (edhe pse i njoftuar me rregull), nuk ka prezantuar. Në seancën e konfirmimit të aktakuzës kanë marrë pjesë mbrojtësit e të dënuarve, mirëpo nga mbrojtësi i të dënuarës a. F. nuk është kërkuar që një deklaratë e tillë të shpallet si provë e papranueshme, përkundër asaj që Gjykata i ka njoftuar të dënuarit, konform dispozitës së nenit 314 të KPPPK, se kanë të drejtë të deklarohen lidhur me pranueshmerinë e provave të paraqitura në aktakuzë. Në shqyrtimin gjyqësor prezenca e të dëmtuarës nuk ka mundur të sigurohet, për shkak se, siç del nga shkresat e lëndës, menjëherë posa ajo është dëgjuar në hetime, është riatdhesuar. Në pamundësi të sigurimit të prezencës së të dëmtuarës, prokurori ka propozuar që të lexohet deklarata e saj dhe, pasi që mbrojtësi i të dënuarës a. F. e ka kundërshtuar propozimin e prokurorit, ka propozuar që deklarata e të dëmtuarës të veçohet si provë e papranueshme pasi që e njëjta në hetime është marrë në mungesë të të dënuarës dhe mbrojtësit të saj. Gjykata merr aktvendim me të cilin e aprovon propozimin e mbrojtësit, kurse deklaratën e të dëmtuarës përkitazi me të dënuarën a. F. e shpallë të papranueshme. kundër këtij aktvendimi ushtron ankesë Prokurori Publik i Qarkut, të cilën ankesë Gjykata Supreme e aprovon si të bazuar, kurse me aktvendimin pn.nr.55/2008 datë 10.03.2008, e ndryshon aktvendimin e Gjykatës së Qarkut prizren, ashtu që deklaratën e të dëmtuarës të dhënë në procedurën hetimore e shpallë si të pranueshme. pasi që Gjykata Supreme e vlerëson deklaratën e të dëmtuarës si provë të pranueshme, gjykata e shkallës së parë në shqyrtimin gjyqësor e administron atë si provë duke e lexuar deklaratën e saj, me ç’rast mbrojtësi i të dënuarës bënë vërejtje vetëm në kuptim të pranueshmerisë së saj. pas përfundimit të shqyrtimit gjyqësor gjykata merr aktgjykim ( p.nr.1/08 datë 21.04.2008), me të cilin të akuzuarit i shpallë fajtor dhe i gjykon me dënime me burg. Në ankesën e mbrojtësit të të dënuarës ushtruar kundër këtij aktgjykimi kontestohet përsëri deklarata e të dëmtuarës si provë, mirëpo gjykata e shkallës së dytë e vlerëson si të drejtë pranueshmerinë e kësaj prove me aktvendimin e kësaj Gjykate. Duke pasur parasysh këtë gjendje të çështjes, kolegji i kësaj Gjykatë, vlerëson se deklarata e të dëmtuarës nuk mund të trajtohet ashtu siç pretendohet në kërkesë – si provë e papranueshme, për shkak se së pari siç del nga shkresat e lëndës me rastin e dëgjimit të të dëmtuarës mbrojtësi i të dënuarës është ftuar në mënyrë të rregullt,

��. traF�k�m� me njerëZ / pkL.nr.122/2008

52

pastaj meqë kemi të bëjmë me një dëshmi e cila i involvon që të dy të akuzuarit tani të dënuar si bashkëkryerës në kryerjen e veprës penale (për çka edhe janë akuzuar dhe gjykuar), përkundër faktit se mbrojtësi i të akuzuarit me rastin e dëgjimit të të dëmtuarës( i cili ishte prezent), nuk mund ta zëvendësoj avokatin e të akuzuarës, përderisa deklarata e të dëmtuarës ishte provë valide për të akuzuarin, ajo nuk do të mund të konsiderohej jo valide për të akuzuarën dhe të veçohej nga shkresat e lëndës, kurse të administrohej si provë valide për të akuzuarin, sepse kemi të bëjmë me vepër penale të kryer në bashkëkryerje, dhe në rastet kur një provë veçohet si e papranueshme ajo nuk mund të paraqitet në shqyrtimin gjyqësor, respektivisht të administrohet si provë. Së dyti, kjo dëshmi, nuk është e vetmja provë në të cilën janë mbështetur aktgjykimet apo e vetmja dëshmi që i është dhënë rëndësi vendimtare me rastin e marrjes së aktgjykimeve, për tu konsideruar se ato janë marrë në kundërshtim me nenin 157 të Kodit të Procedurës Penale, ashtu siç pretendohet në kërkesë. Sepse siç rezulton nga shkresat e lëndës aktgjykimet kundër të cilave është paraqitur kërkesa mbështetën edhe në deponimet e të akuzuarve (pjesërisht), dëshmitarëve si F. S. S. D. dhe provat tjera materiale, si fotokopja e formularit për dërgimin e parave, ng wester union raifesen Bank, datë 18.07.2007 në vlerë prej 600 eurove në emër të dëmtuarës, kontratës mbi qiranë të lidhur në mes S. D dhe të akuzuarit me 16.07.2007, informacioni i IOM, datë 4.02.2008, fotokopja e biletës së aeroplanit në emër të të dëmtuarës etj. prandaj, sipas vlerësimit të kësaj Gjykate, në rastin konkret nuk mund të thuhet se aktgjykimet përmbajnë shkelje esenciale të dispozitave të procedurës penale të parashikuara nga neni 403 par.1 pika 8 të kpppk, ashtu siç pretendohet në kërkesë. ndërsa, sa i përket shkeljes së ligjit penal në kërkesë nuk theksohet se ku qëndron kjo shkelje, mirëpo meqë aktgjykimet e kundërshtuara përmbajnë shkelje esenciale të dispozitave të procedurës penale pretendohet se është shkelur ligji penal në dëm të të dënuarës.

meqë kolegji i kësaj Gjykate vlerëson se në këtë çështje juridiko penale nuk ka shkelje esenciale të dispozitave të procedurës penale për të cilat pretendon kërkesa, nuk ka as shkelje të ligjit penal. në rastin konkret me asnjë provë të administruar nuk vihet në dyshim saktësia e fakteve vendimtare të vërtetuara në vendimet kundër të cilave është paraqitur kërkesa, pra, ky kolegj mbron në tërësi qëndrimin juridik të të dyja gjykatave se në veprimet e të dënuarit qëndrojnë të gjitha elementet objektive dhe subjektive të veprës penale, për të cilën ai është shpallur fajtor dhe gjykuar.

nga sa u tha më lart dhe në kuptim të nenit 456 të kpppk-ës, u vendos si në dispozitiv të këtij aktgjykimi.

Gjykata Supreme e koSovëS në pr�SHt�nëpkl.nr.122/2008, më 31.07.2009

Procesmbajtësja: Kryetariikolegjit: Anëtarëtekolegjit:MejremeMemaj RexhepHaxhimusa TahirRrecaj, OsmanTmava ShahdaneAganidhe MeleqeBehxheti

venD�met penaLe

53

ap.nr.417/200719 dhjetor 2007

[Gjykata Supreme-kolegji për të mitur-duke vendosur përkitazi me ankesën e Prokurorit Publik dhe Avokatëve mbrojtës- trafikimi me njerëz-neni 139 par.2-neni 23 KPK-shkelje e KPPK-neni 403 par.1 nën par.12-shkelje e të drejtës materiale-ankesa e pabazuar]

Të pandehurit ishin shpallur fajtor për veprën penale trafikimi me njerëz dhe ishin dënuar secilime3vjete6muajburgim.

ProkuroriiQarkutnëMitrovicëparaqitiankesëkundëraktgjykimittëGjykatëssëQarkutnëMitrovicë,dukebërëpretendiminankimorsedënimiiGjykatëssëQarkutishtetejetibutëdhepropozoitëshqiptohetdënimmëirëndë.

Avokatëtmbrojëstëtëpandehurve,pretendojnëseaktgjykimiishkallëssëparëpërmbanëshkeljeesencialetëdispozitavetëprocedurëspenalenganeni403par.1nënpar.12tëKPPK,Këtoshkelje,sipasankuesit,manifestohennëatësedispozitiviështëkontradiktormevetvetendhemearsyetedhënanëaktgjykim,kutheksohetsetëdëmtuarënekanëdetyruartëkryejmarrëdhënieseksualemeklientnëvendetëndryshme,kursenëarsyetimtëaktgjykimitfarenukpërshkruhenrastetemarrëdhënieveseksualemekëtapersona,përkitazimegjendjenfaktike,mbrojtësitetëakuzuarvenëankesapretendojnëdhetheksojnësegjykataeshkallëssëparëgabimishtkavlerësuarfaktinmetëciliniakafalurbesimindëshmisë–deklaratëssëtëdëmtuarësecilanëtërësiështëkundërthënësemevetveten,faktetreale,deklaratatetëakuzuarveenëveçantimedëshmitëedëshmitarëvetëdëgjuar,poashtutheksojnësetëdëmtuarënekanëmarrënëpunësirastsocialpërqëllimehumanitareemepëlqiminebabaittësaj.

GjykataSupremekavendosurseAktgjykimiiankimuarnukpërmbanëshkeljeesencialetëdispozitavetëprocedurëspenaletëpretenduaranëankesëeasshkeljetjeratëdispozitavetëprocedurëspenalepërtëcilatkjoGjykatëshqyrtonçdoherësipasdetyrëszyrtarenëpajtimmenenin415tëKPPK.

GjykataSupremehedhposhtëpretendimeteavokatëveqëkanëtëbëjnëmearsyetimindhevennëpahsetëakuzuaritnukngarkohendheasnukjanëshpallurfajtorëpërvepërpenaletë dhunimit por për veprën penale trafikimi me njerëz nga neni 139 par. 2 lidhur me par. 1 e nenin23tëKPK

SipasvlerësimittëGjykatësSupreme,tendencaetëakuzuarvedhembrojtësvetëtyrenëankesasetëakuzuaritdukeeditursituatënerëndëmaterialedhesocialetëfamiljessëtëdëmtuarësekanëpunësuartëmiturënedëmtuarvetëmpërt’idalënëndihmëngaaspektihumanitar është një përpjekje perfide për të fshehë qëllimin e vërtetë. Gjykata Supreme vlerësonsegjykataeshkallëssëparëdrejtdhenëmënyrëtëplotëekavërtetuargjendjenfaktikenëkëtëçështjepenaledhedrejtekaaplikuaredheligjinpenal,porrrethanatlehtësuesetëcilatikamarëpërtëpandehuritjanëtëpapranueshmesepsenërastinkonkretdukemarrëparasyshseveprimetinkriminueseikanëndërmarrëndajnjëtëmiturenukjanëtënatyrëssëtillëpërtëndikuarnëmasëqët’iushqiptohetnjëdënimibutëdhepërkëtëarsyekaashpërsuardëniminetëpandehurvenëpërputhjemekërkesëneProkurorit.

��. traF�k�m� me njerëZ / ap.nr.417/2007

54

në emër të popuLL�t

Gjykata Supreme e koSovëS, kolegji për të mitur i përbërë nga kryetari i Gjykatës – kolegjit Rexhep Haxhimusa, kryetar kolegji, dhe gjyqtarët: Miftar Jasiqi, Avdi Dinaj, mr.sc.Fejzullah Hasani dhe Osman Tmava, anëtarë, me bashkëpunëtoren profesionale Drita Rexhaj, procesmbajtëse, në çështjen penale të të akuzuarve m. D nga vushtrria dhe F. Gj, nga Likoshani, si bashkëkryes për vepër penale trafikimi me njerëz nga neni 139 par. 2 lidhur me par. 1 e lidhur me nenin 23 të kppk, duke vendosur përkitazi me ankesën e prokurorit publik të Qarkut në Mitrovicë dhe ankesat e mbrojtësve të të akuzuarve, të paraqitura kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut në Mitrovicë P.nr.368/2006 datë 5 qershor 2007, në seancën e mbajtur më 19.12.2007, mori këtë

aktGjyk�m

Me aprovimin e ankesës së Prokurorit Publik të Qarkut në Mitrovicë, ndryshohet aktgjykimi i Gjykatës së Qarkut në Mitrovicë P.nr.368/2006 dat; 5 qershor 2007, përkitazi me vendimin për dënimin, ashtu që Gjykata Supreme të akuzuarit m. D dhe F. Gj, për veprën penale për të cilën janë shpallur fajtorë i gjykon secilin me dënim burgu në kohëzgjatje prej nga 4 (katër) vjet, në të cilin u llogaritet edhe koha e kaluar në paraburgim prej 2.08.2006 e tutje.

ankesat e mbrojtësve të të akuzuarve m. D dhe F. Gj refuzohen si të pabazuara.

arsyetimi

Gjykata e Qarkut në Mitrovicë, me aktgjykimin P.nr.368/2006 datë 5 qershor 2007, të akuzuarit m. D dhe F. Gj, i ka shpallur fajtorë si bashkëkryes për veprën penale trafikimi me njerëz nga neni 139 par. 2 lidhur me par. 1 e nenin 23 të KPPK, dhe i ka gjykuar secilin me dënim burgu në kohëzgjatje prej nga 3 (tre) vjet e 6 (gjashtë) muaj, në të cilin do t’u llogaritet edhe koha e kaluar në paraburgim prej 2.08.2006 e tuje. I ka obliguar t’i paguajnë solidarisht shpenzimet e procedurës penale sipas fletës definitive mbi shpenzimet e gjykatës dhe në emër të paushallit gjyqësor çdonjëri veç e veç shumën prej nga 50 €.

Kundër këtij aktgjykimi ankesa të afatshme kanë paraqitur:

- Prokurori Publik i Qarkut në Mitrovicë, për shkak të vendimit mbi dënimin (në ankesë theksohet mbi sanksionin penal), me propozim që Gjykata Supreme ta ndryshojë ate dhe të akuzuarit t’i gjykojë me një dënim me burg më të ashpër;

- mbrojtësi i të akuzuari M. D, avokat Rexhep Kaçaniku, për shkak të shkeljeve të dispozitave të procedurës penale, shkeljes së ligjit penal, vërtetimit të gabuar dhe jo të plotë të gjendjes faktike dhe vendimit lidhur me sanksionin penal, me propozim që Gjykata Supreme ta anulojë ate dhe lëndën t’ia kthejë gjykatës së shkallës së parë në rishqyrtim dhe vendosje apo ta ndryshojë dhe të akuzuarin ta lirojë nga akuza; dhe

venD�met penaLe

55

- mbrojtësi i të akuzuarit F. Gj, avokat Xhelal Hasani, për shkak të vërtetimit të gabuar dhe jo të plotë të gjendjes faktike, me propozim që Gjykata Supreme ta anulojë atë dhe lëndën t’ia kthejë gjykatës së shkallës së parë në rigjykim.

Gjykata Supreme e caktoi seancën e kolegjit në pajtim me dispozitën e nenit 410 të KPPPK, në të cilën Prokurori Publik i Kosovës, Vesel Jashari propozoi që të aprovohet si e bazuar ankesa e Prokurorit Publik të Qarkut në Mitrovicë, ndërsa ankesat e mbrojtësve të të akuzuarve të refuzohen si të pabazuara. këtë propozim e ka dhënë edhe në parashtresën me shkrim ppa.nr.417/2007 datë 26.9.2007, mbrojtësi i të akuzuarit M. D, avokat Rexhep Kaçaniku sqaroi disa pretendime nga ankesa dhe ngeli pranë propozimeve të bëra në te. mbrojtësi i të akuzuarit F. Gj, avokat Xhelal Hasani, edhe pse është njoftuar me rregull për seancë nuk mori pjesë në seancë. Të akuzuarit M. D dhe F. Gj, janë njoftuar për seancën e kolegjit.

Gjykata Supreme i shqyrtoi shkresat e lëndës, studioi aktgjykimin e ankimuar në pajtim me dispozitën e nenit 415 të kpppk, i vlerësoi pretendimet ankimore dhe konstatoi se:

ankesa e prokurorit publik të Qarkut është e bazuar, kurse ankesat e mbrojtësve të të akuzuarve nuk janë të bazuara.

mbrojtësi i të akuzuarit m. D në ankesë pretendon se aktgjykimi i shkallës së parë përmban shkelje esenciale të dispozitave të procedurës penale nga neni 403 par. 1 nën par. 12 të kpppk. këto shkelje, sipas ankuesit, manifestohen në ate se dispozitivi i aktgjykimi është i pakuptueshëm, kontradiktor me vetveten dhe me arsyet e dhëna në aktgjykim. kështu, përderisa në dispozitiv konstatohet se (të akuzuarit) e kanë detyruar të dëmtuarën H. C, që në vende të ndryshme të bëjë marrëdhënie seksuale me klientët k. a, n. a, Sh. H e F. H, në arsyetim të aktgjykimit fare nuk përshkruhen rastet e marrëdhënieve seksuale me këta persona, prandaj del se aktgjykimi është i pakuptueshëm dhe kundërthënës në mes veti dhe pa arsye për faktet vendimtare.

Gjykata Supreme vlerëson se këto pretendime ankimore nuk janë të bazuara.

Aktgjykimi i ankimuar nuk përmban shkelje esenciale të dispozitave të procedurës penale të pretenduara në ankesë e as shkelje tjera të dispozitave të procedurës penale për të cilat kjo Gjykatë shqyrton çdoherë sipas detyrës zyrtare në pajtim me nenin 415 të kpppk. Gjykata Supreme ven në pah se të akuzuarit nuk ngarkohen dhe as nuk janë shpallur fajtorë për vepër penale të dhunimit por për veprën penale trafikimi me njerëz nga neni 139 par. 2 lidhur me par. 1 e nenin 23 të KPPK, kështu që edhe arsyet në aktgjykimin e shkallës së parë janë dhënë në atë drejtim. prandaj, sipas vlerësimit të kësaj Gjykate dispozitivi i aktgjykimit të ankimuar është i kuptueshëm, përshkrimi faktik i veprës penale i përmban të gjitha faktet dhe rrethanat e veprës penale, është në përputhje me arsyetimin ku në mënyrë të bollshme dhe të qartë janë dhënë arsye mbi faktet vendimtare në përputhje me përmbajtjen e shkresave të lëndës ose të procesverbaleve mbi deklarimet e dhëna në procedurë dhe vetë këtyre shkresave dhe procesverbaleve. Gjykata ka bërë vlerësimin e drejtë të të gjitha provave veç e veç dhe në lidhshmëri me njëra tjetrën

��. traF�k�m� me njerëZ / ap.nr.417/2007

56

së bashku me mbrojtjet e të akuzuarve dhe dëshminë e të dëmtuarës së mitur, duke dhënë arsye se cilave prova u ka kushtuar besim e cilave jo dhe pse konform dispozitës së nenit 396 par. 7 të kpppk. Si të drejta i pranon edhe kjo Gjykatë dhe vlerëson se aktgjykimi i shkallës së parë me ankesën e këtij mbrojtësi ankimohet pa bazë në këtë drejtim.

përkitazi me gjendjen faktike, mbrojtësit e të akuzuarve në ankesa pretendojnë dhe theksojnë se gjykata e shkallës së parë gabimisht ka vlerësuar kur ia ka falur besimin dëshmisë – deklaratës së të dëmtuarës e cila në tërësi është kundërthënëse me vetveten, faktet reale, deklaratat e të akuzuarve e në veçanti me dëshmitë e dëshmitarëve të dëgjuar. Dëshmia e të dëmtuarës është kryekëput e imagjinuar ngase nuk përkon asgjë me realitetin. të akuzuarit, të dëmtuarën e mitur në lokalin në fjalë e kanë marrë si rast social për qëllime humanitare e me pëlqimin e babait të saj, ngase ajo me familjen e saj jetonin në kushte të rënda materiale, prandaj është edhe përtej çdo logjike që si të tillë ta trafikojnë ate siç gabimisht ka konstatuar gjykata e shkallës së parë theksojnë mbrojtësit në ankesa.

Duke i vlerësuar këto pretendime ankimore në raport me provat nga shkresat e lëndës dhe vlerësimet dhe konstatimet e gjykatës së shkallës së parë me aktgjykimin e ankimuar, Gjykata Supreme konstaton se ato nuk janë të bazuara. nuk është kontestuese se të akuzuarit m. D dhe F. Gj të dëmtuarën e mitur H. C, e kishin marrë kinse për ta punësuar në lokalin hotelier “e” pronë e të akuzuarit m, në marrëveshje dhe me pëlqimin e babait të saj Sh. C. për këtë – punën e bërë në lokal në fillim babait të dëmtuarës Sh. ia kishin paguar nga 100 € në muaj. Këtë e kanë vërtetuar e dëmtuara H dhe babai i saj Sh. mirëpo, e dëmtuara vërteton se kur kanë biseduar për punësimin e saj, asaj dhe babait të saj të akuzuarit i kanë thënë se e dëmtuara do të punojë në një gjellëtore. përkundër kësaj, ka dalë se e kanë marrë të punojë në kafene dhe përveç punës që ka bërë si pastruese me urdhër të akuzuarve ka shërbyer edhe si kameriere dhe ka vallëzuar së bashku me dëshmitaren A. Th. Në ndërkohë të akuzuarit duke e urdhëruar, kërcënuar dhe rrahur e kanë detyruar t’u shërbejë mysafirëve të kafenesë për marrëdhënie seksuale. Me sigurinë më të madhe e din se mysafirët të cilëve u ka shërbyer për marrëdhënie seksuale të akuzuarve u kanë paguar para në shumën prej 20, 50 deri në 100 €. I ka identifikuar me emra këta persona: K. A, N. A, Sh. H e F. H, nga vushtrria si dhe a. Gj nga Likoshani. në deklaratën e dhënë ka përshkruar edhe lokacionet në të cilat të përmendurit kanë kryer marrëdhënie intime me te. Në mënyrë konkrete ka vërtetuar se kjo vetëm një herë drejtpërsëdrejti ka marrë 20 € prej Sh. H.

Duke e analizuar deklaratën e këtillë të të dëmtuarës, Gjykata Supreme vlerëson se është i drejtë qëndrimi i gjykatës së shkallës së parë kur ia ka kushtuar besimin deklaratës së kësaj dëshmitareje – të dëmtuarës dhe aktgjykimin gjykues e ka mbështetur në te, sepse rezulton të jetë e saktë dhe e logjikshme në të gjithë aspektin e çështjes. në fakt, e dëmtuara, në deklaratën e dhënë ka vërtetuar thëniet e të akuzuarve se fillimisht ata i kishin ofruar ta punësojnë në lokal dhe me këtë ishte pajtuar edhe babai i saj. Gjithashtu, ka vërtetuar se në fillim të akuzuarit të ardhurat mujore në shumë prej nga 100 € ia kishin dhënë babait të saj, ashtu siç ka vërtetuar edhe ate se një kohë i akuzuari F. e ka bartë me automobilin e tij prej

venD�met penaLe

57

fshatit të saj deri në vushtrri dhe anasjelltas, mirëpo më vonë duke u arsyetuar në pamundësinë për të udhëtuar më tutje në atë relacion ka marrë një dhomë në vushtrri dhe shpesh kanë banuar në te këta të dy së bashku edhe me dëshmitaren a. th. në ndërkohë kanë ndërruar raportet në mes tyre dhe të dëmtuarës, përveç asaj që kjo kryente punë në pastrimin e lokalit kanë kërkuar nga ajo që të shërbejë edhe si kameriere dhe të vallëzojë në lokal e pastaj e kanë kërcënuar, nganjëherë edhe e kanë rrahë dhe e kanë detyruar të ketë marrëdhënie intime me mysafirët e lokalit hotelier. Me përpikshmëri i ka identifikuar këta persona: K. A, N. A, Sh. H, F. H dhe A. Gj, të cilët nuk i kishte njohur më parë, prandaj nuk ka ndonjë arsye tjetër që t’i denoncojë ata e as të akuzuarit po të mos kishin vepruar ashtu ndaj saj. Për më tepër dëshmitari K. A ka vërtetuar se me të dëmtuarën, të cilën e ka njohur në lokal, ka pasur marrëdhënie intime në shtëpinë e dajës së tij Sh. H.

Së këndejmi, pretendimet ankimore të mbrojtësve të të akuzuarve se dëshmia e kësaj të dëmtareje, për shkak të kundërthënieve të shumta në mes veti dhe me dëshmitë e dëshmitarëve të theksuar të cilët kategorish kanë mohuar thëniet e të dëmtuarës, nuk mund të shërbej si provë me fuqi të atillë për ta mbështetur aktgjykimin gjykues, siç ka vlerësuar gjykata e shkallës së parë, kjo Gjykatë nuk i pranoi si të bazuar. përkundrazi, Gjykata Supreme vlerëson se dëshmitë e dëshmitarëve të përmendur kur i kanë mohuar thëniet e të dëmtuarës, nuk janë të qëndrueshme, ngase ata për shkak të frikës se involvimit të tyre në sferën kriminale është shumë normale që mos ta thonë të vërtetën.

Nga e gjithë kjo, sipas vlerësimit të kësaj Gjykate, tendenca e të akuzuarve dhe mbrojtësve të tyre në ankesa se të akuzuarit duke e ditur situatën e rëndë materiale dhe sociale të familjes së të dëmtuarës e kanë punësuar të miturën e dëmtuar vetëm për t’i dalë në ndihmë nga aspekti humanitar është një përpjekje perfide për të fshehë qëllimin e vërtetë, sepse nga e gjithë ecuria e mëtejme e sjelljeve të të akuzuarve në raport me të dëmtuarën e mitur, rezulton se ata e shfrytëzuan varësin e familjes së saj për shkak të gjendjes së rëndë ekonomike për qëllime të caktuara, siç drejt ka gjetur gjykata e shkallës së parë me aktgjykimin e animuar.

prandaj, nga këto të dhëna, arsyet dhe vlerësimet tjera të dhëna më gjerësisht në aktgjykimin e ankimuar, Gjykata Supreme vlerëson se gjykata e shkallës së parë drejt dhe në mënyrë të plotë e ka vërtetuar gjendjen faktike në këtë çështje penale dhe drejt e ka aplikuar edhe ligjin penal kur ka gjetur se në mbështetje të kësaj në veprimet e të akuzuarve përmbushen elementet qenësore të veprës penale të trafikimit me njerëz nga neni 139 par. 2 lidhur me par. 1 të KPPK dhe i ka shpallur fajtorë, për këtë i vlerësoi si të pabazuara edhe pretendimet ankimore të mbrojtësit të të akuzuarit m. D përkitazi me shkeljen e ligjit penal.

Duke e vlerësuar vendimin për dënimin, Gjykata Supreme konstaton se me të drejtë theksohet në ankesën e prokurorit publik të Qarkut se dënimi i shqiptuar të akuzuarve në rastin konkret është i butë. Gjykata Supreme vlerëson se rrethanat lehtësuese të cilat gjykata e shkallës së parë i ka vlerësuar si të tilla në anën e të akuzuarve se i akuzuari M. D është i martuar dhe babë i 6 fëmijëve të mitur, dhe se i akuzuari F. Gj është baba i 5 fëmijëve të mitur, në rastin konkret duke marrë parasysh se veprimet inkriminuese i kanë ndërmarrë ndaj një të miture nuk janë të

��. traF�k�m� me njerëZ / ap.nr.417/2007

58

natyrës së tillë për të ndikuar në masë që t’iu shqiptohet një dënim i butë. prandaj, duke i vlerësuar thëniet e prokurorit publik në ankesë përkitazi me vendimin për dënimin, Gjykata Supreme e ndryshoi aktgjykimin e ankimuar përkitazi me vendimin për dënimin si në dispozitiv të këtij aktgjykimi, meqë konstatoi se me një dënim të tillë mund të arrihet qëllimi i dënimit i paraparë me dispozitat përkatëse të kodit penal.

nga arsyet e theksuara ankesat e mbrojtësve të të akuzuarve edhe përkitazi me vendimin për dënimin u refuzuan si të pabazuara.

nga sa u tha më lart e në bazë të nenit 426 të kpppk, u vendos si në dispozitiv të këtij aktgjykimi.

Gjykata Supreme e koSovëS – pr�SHt�nëmë 19.12.2007, ap.nr.417/2007

Procesmbajtësja: Kryetarikolegjit: Anëtarëtekolegjit: Drita Rexhaj Rexhep Haxhimusa Miftar Jasiqi, AvdiDinaj, FejzullahHasani, OsmanTmava.

venD�met penaLe

59

III. KRImI I ORGAnIzuAR - ShITJA E nARKOTIKëVE

ap.nr.357/200913 maj 2010

[Gjykata Supreme-duke vendosur përkitazi me ankesën e Prokurorit Publik dhe Avokatëve mbrojtës- krim i organizuar- neni 274 par. 1 të KPK,lidhur me par.1neni 23- blerja, posedimi, shpërndarja dhe shitja e paautorizuar e narkotikëve të rezikshëm dhe e substancave psiko-tropike-neni 229 par. 4- nenit 389 par. 1 pika 1 të KPK-ankesa pjesërisht e bazuar]

Tëpandehuritishinshpallurfajtorpërveprënpenaleblerja,posedimi,shpërndarjadheshitjaepaautorizuarenarkotikëvetërrezikshëmdheesubstancavepsiko-tropike,dhei’ukishteshqiptuardënimunikprej11vjete2muajburgimdhedënimmegjobëprej4000euro

ProkuroriPubliknëPrishtinëparaqitiankesëkundëraktgjykimittëGjykatëssëQarkut,dukepretenduarseprovatjanëvlerësuarnëmënyrëtëgabuar,kështuqëedhekonkludimetqëkanëpasuarjanëtëgabuara,ekëtokanëpasurpërpasojëedheshkeljeneligjitpenalnëdobitëtëakuzuarvedhesenëveprimetetëakuzuarveqëndrojnëelementetqenësoretëkrimittëorganizuar.

Mbrojtësitetëakuzuarvenëankesatetyretheksojnëseaktgjykimiiankimuarështëipërfshirëmeshkeljeesencialetëdispozitavetëprocedurëspenale,parashikuarnganeni403par.1pika8dhe12tëKPPK,duketheksuarsenukkaasnjëpërshkrimkonkrettëveprimevepërtëakuzuarinB.sekavepruarnëgrupdhesibashkëekzekutorë,setëakuzuaritB.dheV,duketheksuarsejanëtëvarurngakonsumimiinarkotikut,senukështëarsyetuardashjapërkryerjenevepravepenale.

AvokatjambrojtëseetëakuzuaritB.G,theksonfaktinsenukështëlëshuarurdhëresëpërpërgjimtëtelefonitpërtëakuzuarin,nukmundtëkokludohetsekyiakuzuarkavepruarsibashkëkryerësashtusiçkagjeturgjykataeshkallëssëparë.

GjykataSupremekavendosursenukqëndrojnëkurrfarëkundërthënieshnëdispozitivtëaktgjykimit,porasnëmestëdispozitivitdhearsyetimit.

GjykataSupremevlerësonsekonkludimiigjykatëssëshkallëssëparëpërkitazimecilësiminjuridiktëvepravepenalepërtëakuzuarinB.Gështëigabuar,sepsenëarsyetimineaktgjykimittëankimuargjykataeshkallëssëparëpranonseiakuzuariB.kabashkëpunuarmepersonatendryshëmnëshitblerjenenarkotikut,mirëpopërshkaktërrethanavesemeankesëneProkuroritPubliktëQarkutPrishtinëaktgjykimiishkallëssëparënukankimohetpërshkaktëbazësankimoretëshkeljessëligjitpenal,ngaanatjetërpropozontëvetmenalternativë“qëaktgjykimiiankimuartëanulohetdheçështjat’ikthehetgjykatëssëshkallëssëparënërivendosje”,ngakëtorrethanaGjykatësSupremenukimundësohetricilësimijuridikiveprëspenalenëkrimtëorganizuar-praështëshkelurligjipenalnëfavortëtëakuzuarit.Epërveçkësaj,meqëiakuzuariB.Gkavepruarnëgrup(par.4inenit229tëKPK),nukmundtëkokludohetsekyiakuzuarkavepruarsibashkëkryerësashtusiçkagjeturgjykataeshkallëssëparë,ngasegrupiepërjashtonbashkëkryerjen,prandajundryshuaaktgjykimiishkallëssëparësaipërketcilësimitjuridiktëveprëspenalepërkitazimekëtëtëakuzuar.

60

Dukeshqyrtuarçështjenpërkitazimevendiminpërdënimin,GjykataSupremegjensepretendimetankimoretëProkuroritPubliktëQarkutsidheatotëmbrojtësvetëtëakuzuarveB.SdheV.VnukqëndrojnëkurseatotëmbrojtësittëtëakuzuaritB.Gjanëtëbazuara.

në emër të popuLL�t

Gjykata Supreme e koSovëS– kolegji i përbërë nga gjyqtarët: valdete Daka, kryetare, Avdi Dinaj, Emine Mustafa, Enver Peci dhe Emine Kaçiku, anëtarë, me pjesëmarrjen e bashkëpunëtores profesionale Mejreme Memaj, procesmbajtëse, në çështjen penale kundër të akuzuarve B. S, B. G dhe v. v, për shkak të veprës penale krimi i organizuar nga neni 274 par. 1 të kpk dhe blerja, posedimi, shpërndarja dhe shitja e paautorizuar e narkotikëve të rrezikshëm dhe e substancave psiko-tropike nga neni 229 par. 4 lidhur me par. 1 e lidhur me nenin 23 të kpk, duke vendosur për ankesat e prokurorit publik të Qarkut prishtinë si dhe atyre të mbrojtësve të të akuzuarve të paraqitura kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut Prishtinë, P.nr. 426/2008 datë 24 prill 2009, në seancën e kolegjit të mbajtur konform dispozitës së nenit 410 të kppk, më datë 13 maj 2010, mori këtë:

aktGjyk�m

me aprovimin e ankesave të mbrojtësve të të akuzuarit B. G, ndryshohet aktgjykimi i Gjykatës së Qarkut prishtinë, p.nr. 426/2008 datë 24 prill 2009, përkitazi me cilësimin juridik dhe vendimin për dënimin, ashtu që Gjykata Supreme gjen se në veprimet e të akuzuarit B. G formohen elementet e veprës penale, blerja, posedimi, shpërndarja dhe shitja e paautorizuar e narkotikëve të rrezikshëm dhe e substancave psiko-tropike nga neni 229 par. 4 pika 1 lidhur me par. 1 të KPK dhe për këtë vepër penale e gjykon me dënim burgu në kohëzgjatje prej 5 (pesë) vitesh, në të cilin dënim i llogaritet edhe koha e kaluar në paraburgim prej 10 dhjetorit 2007 e tutje.

ankesa e mbrojtësve të të akuzuarit B. G, në pjesën tjetër, si dhe ato të mbrojtësve të të akuzuarit B. S dhe v. v refuzohen si të pabazuara, ndërsa aktgjykimi i ankimuar p.nr. 426/2008 datë 14 prill 2009, vërtetohet.

Aktgjykimi i cituar në pjesën refuzuese për të akuzuarin B. Xh, ngel i paprekur.

arsyetimi

Gjykata e Qarkut prishtinë, me aktgjykimin p.nr. 426/2008 datë 24 prill 2009, të akuzuarit B. S, B. G dhe v. v i ka shpallur fajtor, B. S dhe v. v, për shkak të veprave penale blerja, posedimi, shpërndarja dhe shitja e paautorizuar e narkotikëve të rrezikshëm dhe e substancave psiko-tropike nga neni 229 par. 1 lidhur me nenin 23 të kpk, kurse të akuzuarin B. G për shkak të veprës penale blerja, posedimi, shpërndarja dhe shitja e paautorizuar e narkotikëve të rrezikshëm dhe e substancave psiko-tropike nga neni 229 par. 4 pika 1 lidhur me par. 1 e lidhur me nenin 23 të kpk dhe për këto vepra penale i ka gjykuar: të akuzuarin B. S me dënim burgu në kohëzgjatje prej 1 (një) viti e 6 (gjashtë) muajsh si dhe

venD�met penaLe

61

me dënim me gjobë në shumë prej 500 € (pesëqind euro), në të cilin dënim do t’i llogaritet koha e kaluar në paraburgim prej 10 dhjetor 2007 gjer më 24 prill 2009 kurse dënimin me gjobë e detyron që ta paguajë në afat prej 15 ditësh pas plotfuqishmërisë së aktgjykimit, e në rast mos pagese i njëjti do t’i shëndrrohet në dënim me burg ashtu që për çdo 15 € të filluar do t’i zëvendësohet me një ditë burgimi, B. G me dënim burgu në kohëzgjatje prej 8 (tetë) vitesh dhe me dënim me gjobë në shumë prej 3.000 € (tre mijë euro), në të cilin dënimi i llogaritet koha e kaluar në paraburgim prej 10 dhjetor 2007 e tutje, kurse dënimin me gjobë e detyron që ta paguajë në afat prej 15 ditësh pas plotfuqishmërisë së aktgjykimit, e në rast mos pagese e njëjta do t’i shëndrrohet në dënim burgu ashtu që për çdo ditë të kaluar në burg do t’i llogaritet për shumën prej 15 €; kurse të akuzuarin V. V me dënim burgu në kohëzgjatje prej 1 (një) vit e 6 (gjashtë) muaj si dhe me dënim me gjobë në shumë prej 500 € (pesë qind euro), në të cilin dënim do t’i llogaritet koha e kaluar në paraburgim prej 10 dhjetorit 2007 gjer më 24 prill 2009, ndërsa dënimin me gjobë e detyron ta paguajë në afat prej 15 ditësh pas plotfuqishmërisë së aktgjykimit, e në rast mos pagese i njëjti do t’i shëndrrohet në dënim burgu ashtu që për çdo ditë të kaluar në burg do t’i llogaritet për shumën prej 15 €.

I ka detyruar të akuzuarit që t’i paguajnë shpenzimet e procedurës penale sipas llogarisë përfundimtare të gjykatës dhe secili prej të akuzuarve shumën prej nga 100 € (njëqind euro) në emër të shumës paushalle. Ndaj të akuzuarit B. G ka shqiptuar dënimin plotësues me ç’rast bënë marrjen e substancave narkotike të tipit heroinë në peshë prej 1.261, 28 gr. dhe 0.36 gr.të llojit kokainë si mjete me të cilat është kryer vepra penale.

kundër të akuzuarit B. Xh, me aplikimin e dispozitës së nenit 389 par. 1 pika 1 të kpk, është refuzuar akuza për shkak të veprës penale krimi i organizuar nga neni 274 par. 1 të kpk lidhur me veprën penale blerja, posedimi, shpërndarja dhe shitja e paautorizuar e narkotikëve të rrezikshëm dhe e substancave psiko-tropike nga neni 229 par. 4 lidhur me par. 1 e lidhur me nenin 23 të kpk.

Kundër këtij aktgjykimi ankesa kanë paraqitur:

-prokurori publik i Qarkut prishtinë, për shkak të vërtetimit të gabuar dhe jo të plotë të gjendjes faktike dhe vendimit për sanksionin penal me propozim që aktgjykimi i ankimuar të anulohet dhe çështja t’i kthehet gjykatës së shkallës së parë në rivendosje,

-mbrojtësi i të akuzuarit B. S, Mexhit Syla, av. nga Prishtina, për shkak të shkeljes esenciale të dispozitave të procedurës penale, vërtetimit të gabuar dhe jo të plotë të gjendjes faktike, shkeljes së ligjit penal dhe vendimit për sanksionin penal me propozim që aktgjykimi i ankimuar të anulohet, çështja t’i kthehet gjykatës së shkallës së parë në rivendosje apo të ndryshohet, i akuzuari të lirohet nga akuza apo dënimi i shqiptuar t’i zbutet,

-mbrojtësja e të akuzuarit B. G, vahide Braha, av. nga prishtina, për shkak të shkeljes esenciale të dispozitave të procedurës penale, vërtetimit të gabuar dhe jo të plotë të gjendjes faktike, shkeljes së ligjit penal dhe vendimit për sanksionin penale

���. kr�m� � orGan�Zuar - SH�tja e narkot�këve / ap.nr.357/2009

62

me propozim (siç rrjedhë nga ankesa) që aktgjykimi i ankimuar të anulohet, çështja t’i kthehet gjykatës së shkallës së parë në rivendosje, apo të ndryshohet, i akuzuari të lirohet nga akuza, apo dënimi i shqiptuar t’i zbutet,

-mbrojtësja e të akuzuarit B. G, Fikrije Krasniqi, av. nga Prishtina, për shkak të shkeljes esenciale të dispozitave të procedurës penale, vërtetimit të gabuar dhe jo të plotë të gjendjes faktike, shkeljes së ligjit penal dhe vendimit për sanksionin penal me propozim që aktgjykimi i ankimuar të anulohet, çështja t’i kthehet gjykatës së shkallës së parë në rivendosje apo të ndryshohet, të akuzuarit t’i shqiptohet një dënim më i butë,

-mbrojtësi i të akuzuarit v. v, vahid Haliti, av. nga prishtina, për shkak të shkeljes esenciale të dispozitave të procedurës penale, vërtetimit të gabuar dhe jo të plotë të gjendjes faktike, shkeljes së ligjit penal dhe vendimit për sanksionin penal me propozim që aktgjykimi i ankimuar të anulohet, çështja t’i kthehet gjykatës së shkallës së parë në rivendosje, të ndryshohet, i akuzuari të lirohet nga akuza apo t’i shqiptohet një dënim dukshëm më i butë.

Gjykata Supreme, seancën e kolegjit e mbajti konform dispozitës së nenit 410 të KPPK, njoftoi Prokurorin Publik të Kosovës, të akuzuarit dhe mbrojtësit e tyre. Në seancë morën pjesë, Prokurori Publik i Kosovës, Zyhra Ademi, e cila ngeli pranë propozimit PPA.nr. 357/2009 datë 11 nëntor 2009, me të cilin ka propozuar që aktgjykimi i ankimuar të anulohet, çështja t’i kthehet gjykatës së shkallës së parë në rivendosje ose të ndryshohet përkitazi me vendimin për sanksionin penal, një ashtu që të akuzuarve t’u shqiptohen dënime më të ashpra kurse ankesat e mbrojtësve të të akuzuarve të refuzohen. mbrojtësit e të akuzuarve B. S dhe B. G, av. Mexhid Syla, Vahide Braha dhe Fikrije Krasniqi, pasi sqaruan ca nga pretendimet që rrjedhin nga ankesa ngelën pranë propozimeve të bëra në to. të akuzuarit dhe mbrojtësi av. Vahid Halili, edhe pse të njoftuar nuk prezantuan në seancën e kolegjit.

Gjykata Supreme pasi që i shqyrtoi të gjitha shkresat e kësaj çështje juridiko-penale, studioi aktgjykimin e ankimuar në pajtim me dispozitën e nenit 415 të kppk dhe pas vlerësimit të pretendimeve të cekura në ankesa, gjeti se:

ankesat e mbrojtësve të të akuzuarit B. G, janë pjesërisht të bazuara, kurse ajo e prokurorit publik të Qarkut prishtinë si dhe ato të mbrojtësve të të akuzuarve B. S dhe v. G nuk janë të bazuara.

mbrojtësit e të akuzuarve në ankesat e tyre theksojnë se aktgjykimi i ankimuar është i përfshirë me shkelje esenciale të dispozitave të procedurës penale, parashikuar nga neni 403 par. 1 pika 8 dhe 12 të kppk, ngase dispozitivi i aktgjykimi është i pakuptueshëm, kundërthënës në brendinë e tij dhe me arsyerat e aktgjykimit, në aktgjykim nuk janë dhënë arsye për faktet vendimtare, kurse arsyet e paraqitura janë të paqarta, për faktet vendimtare, ka kundërthënie të konsiderueshme ndërmjet asaj që paraqitet në arsyetimin e aktgjykimit lidhur me përmbajtjen e shkresave ose procesverbaleve, për deklarimet e dhëna në procedurë. Dispozitivi i aktgjykimit në fjalë nuk përcakton se cilat veprime konkret

venD�met penaLe

63

kanë ndërmarrë të akuzuarit. nuk ka asnjë përshkrim konkret të veprimeve për të akuzuarin B. se ka vepruar në grup dhe si bashkë ekzekutorë, se të akuzuarit B. dhe v. janë të varur nga konsumimi i narkotikut, se nuk është arsyetuar dashja për kryerjen e veprave penale.

Gjykata Supreme vlerëson se këto pretendime ankimore nuk janë të bazuara.

aktgjykimi i shkallës së parë nuk përmban kesat. nuk qëndrojnë kurrfarë kundërthëniesh në dispozitiv të aktgjykimit, por as në mes të dispozitivit dhe arsyetimit. në të vërtetë gjykata e shkallës së parë në arsyetimin e aktgjykimit të ankimuar i ka paraqitur faktet që i ka vërtetuar shkelje esenciale të dispozitave të procedurës penale të parashikuara me dispozitën e nenit 403 par. 1 pika 8 dhe 12 të KPPK, të cilave pa bazë u referohen ane ka dhënë arsye të qarta dhe bindëse për një vërtetim të tillë të fakteve, të cilat si të drejta i aprovon edhe kjo Gjykatë. Qëndron fakti se gjykata e shkallës së parë faktet e vërtetuara i ka vlerësuar gabimisht dhe ka nxjerrë konkludime të gabuara në aspektin e aplikimit të së drejtës materiale, por për këtë do të jepet vlerësimi në vijim, mirëpo këto vlerësime nuk e bëjnë dispozitivin e as arsyetimin të paqartë.

Gjykata Supreme vlerëson se me ankesën e mbrojtëses së të akuzuarit B. G, pa bazë pretendohet se aktgjykimi i ankimuar përmban shkelje esenciale të dispozitave të procedurës penale nga pika 8 e par. 1 të nenit 403 të KPPK, se aktgjykimi i ankimuar mbështet në provë të papranueshme-transkriptet e përgjimit të telefonit pa urdhëresë të organit kompetent. Qëndron fakti se nuk është lëshuar urdhëresë për përgjim të telefonit për të akuzuarin B. G, por një urdhëresë e tillë është lëshuar për përgjimin e telefonit celular për të akuzuarin B. S, ndërsa biseda telefonike është zhvilluar në mes të akuzuarit B. S me B. G. në të kundërtën edhe vetë të akuzuarit në mbrojtje të tyre i pohojnë bisedat e zhvilluar në mes tyre, kështu që aktgjykimi i ankimuar nuk mbështetet në trasnskriptet që gjenden në shkresat e çështjes.

Nga arsyet e sipër cekura pretendimet ankimore për këtë bazë nuk janë të bazuara.

mbrojtësit e të akuzuarve si dhe prokurori publik i Qarkut në ankesat e tyre, përkitazi me bazën ankimore, vërtetimi i gabuar dhe jo i plotë i gjendjes faktike, në esencë e kontestojnë vetëm mënyrën si janë administruar provat gjatë shqyrtimit gjyqësor, si janë vlerësuar të njëjtat nga ana e gjykatës së shkallës së parë si dhe konkludimet të cilat i ka nxjerrë ajo gjykatë në bazë të atyre provave. Pretendohet se provat janë vlerësuar në mënyrë të gabuar, kështu që edhe konkludimet që kanë pasuar janë të gabuara, e këto kanë pasur për pasojë edhe shkeljen e ligjit penal në dobi të të akuzuarve sipas ankesës së prokurorit publik, kurse sipas pretendimeve ankimore të mbrojtësve në dëm të të akuzuarve, ngase sipas prokurorit në veprimet e të akuzuarve qëndrojnë elementet qenësore të krimit të organizuar kurse sipas mbrojtësve nuk ekziston grupi, se të akuzuarit B dhe v janë konsumues të narkotikut.

Sipas vlerësimit të Gjykatës Supreme konstatohet se provat janë vlerësuar gabimisht nga gjykata e shkallës së parë përkitazi me të akuzuarin B. G dhe si

���. kr�m� � orGan�Zuar - SH�tja e narkot�këve / ap.nr.357/2009

64

pasojë janë të gabuara konkludimet në aspektin e aplikimit të së drejtës materiale (ligjit penal).

nuk janë kontestuese rrethanat se të akuzuarit B. S me të akuzuarin B. G njihen 2-3 muaj para rastit kritike, ngase i akuzuari B. i ka shitur një automjet të udhëtarëve të akuzuarit B. për çmimin prej 2.400 €, ku me rastin e shitblerjes së automjetit i akuzuari B. i paguan shumën prej 2.000 € kurse shumën e mbetur prej 400 € ka pasur ndërmend që t’i kompensojë me shitjen e narkotikut.

po ashtu, nuk është kontestuese se i akuzuari B. përmes bisedës telefonike ka kërkuar që të takohet me të akuzuarin B, me ç’rast nga i njëjti ka marrë 7pako të narkotikut në peshë prej 1.14 gr. të llojit heroinë, ndërsa kur lënë takimin për sasinë tjetër të narkotikut prej 50 gr. i akuzuari B. G me narkotikë të lënë pas derës së hyrjes të banesës nga organet policore arrestohet. Nuk është kontestuese se në të njëjtën kohë në lagjen “Ulpiana” arrestohet edhe i akuzuari B. S, i cili kur mbërrin organet policore 7 pakot e narkotikut në peshë prej 1.14.gr. i hedhë larg automjetit. Nuk është kontestuese se të njëjtën ditë është arrestuar edhe i akuzuari V. V i cili është bashkë ekzekutor i veprës penale me të akuzuarin B. S të cilët ditën kritike ishin së bashku.

nuk janë kontestuese rrethanat se me rastin e bastisjes në banesën e të akuzuarit B. G në “ulpianë” janë gjetur pakot e narkotikut të fshehura në vendet e ndryshme (për të cilat tregon vetë i akuzuari B), ku sipas raportit të ekzaminimit në laboratorin e kriminalistikës të SHPK-së vërtetohet sasia prej 1.261,28gr. e cila është e llojit heroinë kurse sasia prej 0.63 gr. është e llojit kokainë.

nga vetë mbrojtja e të akuzuarit B. G vërtetohet se këtë sasi të narkotikut i njëjti e ka blerë për çmimin prej 8.000 € nga personi i quajtur “T” nga Maqedonia, ndërsa këtë sasi përveç se i kishte shitur të akuzuarit B, është dashur që t’ia shesë personit të quajtur “M” nga Mitrovica.

Së këndejmi me pa mëdyshje del se këta të akuzuar kanë bashkëpunuar në mes veti, mirëpo duke i pasur parasysh veprimet konkrete të çdo njërit prej të akuzuarve në këtë çështje penale, siç janë ato se i akuzuari B. G furnizohet me narkotikët e lartcekur nga Maqedonia për çmimin e theksuar më lartë, me të njëjtin narkotik furnizon (me pagesë të akuzuarin) B. S, kurse i akuzuari v. v së bashku ka vepruar me të akuzuarin B, se i akuzuari B. G e ka pasur marrëveshjen që të njëjtin narkotik t’ia shes personit të quajtur “M” nga Mitrovica, qartë del se gjykata e shkallës së parë drejt dhe në mënyrë të plotë i ka vërtetuar të gjitha faktet dhe rrethanat vendimtare të kësaj çështje juridiko-penale, mirëpo sipas vlerësimit të kësaj Gjykate, konkludimi i gjykatës së shkallës së parë përkitazi me cilësimin juridik të veprave penale për të akuzuarin B. G është i gabuar, sepse në arsyetimin e aktgjykimit të ankimuar gjykata e shkallës së parë pranon se i akuzuari B. ka bashkëpunuar me personat e ndryshëm në shitblerjen e narkotikut (faqe 5 pasusi i fundit). mirëpo, për shkak të rrethanave se me ankesën e prokurorit publik të Qarkut prishtinë aktgjykimi i shkallës së parë nuk ankimohet për shkak të bazës ankimore të shkeljes së ligjit penal, nga ana tjetër propozon të vetmen alternativë “që aktgjykimi i ankimuar të anulohet dhe

venD�met penaLe

65

çështja t’i kthehet gjykatës së shkallës së parë në rivendosje”, nga këto rrethana Gjykatës Supreme nuk i mundësohet ricilësimi juridik i veprës penale në krim të organizuar-pra është shkelur ligji penal në favor të të akuzuarit. e përveç kësaj, meqë i akuzuari B. G ka vepruar në grup (par.4 i nenit 229 të kpk), nuk mund të kokludohet se ky i akuzuar ka vepruar si bashkëkryerës ashtu siç ka gjetur gjykata e shkallës së parë, ngase grupi e përjashton bashkëkryerjen, prandaj u ndryshua aktgjykimi i shkallës së parë sa i përket cilësimit juridik të veprës penale përkitazi me këtë të akuzuar.

Duke shqyrtuar çështjen përkitazi me vendimin për dënimin, Gjykata Supreme gjen se pretendimet ankimore të prokurorit publik të Qarkut si dhe ato të mbrojtësve të të akuzuarve B. S dhe v. v nuk qëndrojnë kurse ato të mbrojtësit të të akuzuarit B. G janë të bazuara. në ankesën e prokurorit publik të Qarkut jo vetëm që nuk theksohet asnjë rrethanë apo arsye që kishte me arsyetuar këtë pretendim ankimor por me ankesë edhe përkundër faktit se aktgjykimi i shkallës së parë ankimohet për shkak të vendimit për sanksionin penal, nuk ka propozim që aktgjykimi i ankimuar të ndryshohet, kurse në ankesat e mbrojtësve të të akuzuarit B. G theksohet se përveç rrethanave lehtësuese të konstatuara në aktgjykimin e ankimuar qëndron edhe rrethana lehtësuese se i njëjti i pranon veprimet e ndërmarra, prandaj edhe me një dënim më të butë do të arrihet qëllimi i ndëshkimit.

Sipas vlerësimit të Gjykatës Supreme, gjykata e shkallës së parë drejt dhe në mënyrë të plotë i ka konstatuar rrethanat lehtësuese, por duke e pasur parasysh rrethanën se i akuzuari B. kryesisht i pranon veprimet e ndërmarra, kurse nga ana tjetër rrethana e konstatuara rënduese, “se ka qenë pjesëtar i një grupi” nuk mund të konsiderohet si rrethanë rënduese meqë është element cilësues i veprës penale për të cilën i akuzuari është shpallur fajtor (pika 1 e nenit 229 të KPK), dhe rrethanat e rastit konkret, ndaj të akuzuarit B. G e shqiptoi dënimin si në dispozitiv të këtij aktgjykimi me bindjen se ky dënim do të parandalojë kryerësin nga kryerja e veprave penale në të ardhmen, ta bëjë rehabilitimin e tij si dhe do t’i përmbajë personat tjerë nga kryerja e veprave penale dhe se me dënimin e shqiptuar do të arrihet qëllimi i ndëshkimit i paraparë me dispozitën e nenit 34 të kpk.

përkitazi me të akuzuarit B. S dhe v. v, përpos që nuk theksohet edhe ndonjë rrethanë lehtësuese, duke i pasur parasysh rrethanat e konstatuara lehtësuese, mënyrën e kryerjes së veprave penale, kjo Gjykatë konsideron se dënimet e shqiptuar ndaj këtyre të akuzuarve nga ana e gjykatës së shkallës së parë, janë në harmoni me intensitetin e rrezikshmërisë shoqërore të veprave të kryera penale dhe me shkallën e përgjegjësisë penale të të akuzuarve. po ashtu dënimet e shqiptuara janë në funksion të parandalimit të kryerësve nga kryerja e veprave penale në të ardhmen, rehabilitimit të tyre si dhe të përmbajtjes së personave tjerë nga kryerja e veprave penale, dhe se edhe me dënimet e shqiptuara si në aktgjykimin e ankimuar do të arrihet qëllimi i dënimit i paraparë me dispozitën e nenit 34 të kpk.

meqë në pjesën refuzuese përkitazi me të akuzuarin B. Xh, nuk ka pasur ankesë në këtë pjesë aktgjykimi i ankimuar ngel i paprekur.

���. kr�m� � orGan�Zuar - SH�tja e narkot�këve / ap.nr.357/2009

66

na çka u tha më lartë e konform dispozitave të nenit 423 dhe 426 të kppk, është vendosur si në dispozitiv të këtij aktgjykimi.

Gjykata Supreme e koSovëS-pr�SHt�nëap.nr.357/2009, më 13 maj 2010

Procesmbajtësja: Kryetarjaekolegjit: Anëtarëtekolegjit:MejremeMemaj ValdeteDaka AvdiDinaj EmineMustafa EnverPeci EmineKaçiku

venD�met penaLe

67

IV. mbAJTJA në PROnëSI, në KOnTROLL Të ARmëVE.

ap.nr.443/07 08 janar 2008

[Gjykata Supreme- duke vendosur përkitazi me ankesën e Prokurorit Publik- mbajtja në pronësi, në kontroll, në posedim ose në shfrytëzim të paautorizuar të armëve- neni 328. par.1. të KPPK-ankesë për shpalljen fajtor-ankesa e bazuar]

Ipandehuriishteliruarngaakuza,mbajtjanëpronësi,nëkontroll,nëposedimosenëshfrytëzimtëpaautorizuartëarmëve.

PrkokuroriPublikiQarkutnëPrishtinëparaqitiankesëkundëraktgjykimittëGjykatëssëQarkutnëPrishtinë,mepretendiminankimorseaktgjykimipërmbanëshkeljeesencialetëdispozitavetëprocedurëspenale,dukekërkuartëshpalletfajtorpërveprënpenalenganeni 328. par.1. të KPPK po ashtu konfiskimin e dobisë pasurore të fituar me vepër penale, mepropozimqëGjykataSupremeaktgjykimineankimuartaanulojdhelëndëntakthejnërigjykim.

GjykataSupremevlerësonsenësituatënkonkretegjykataeshkallëssëparënëgjendjenevërtetuardrejtfaktike,kashkelurligjinnëfavortëtëakuzuarit,dukeeliruartëakuzuarinngaakuza.

PërkëtëarsyekjoGjykatëdukemiratuarankesëneparashtruarngaProkuroriPublikiQarkut,ndryshoiaktgjykimineshkallëssëparëdhetëakuzuarineshpallifajtorpërveprënpenaleecilaivehetnëbarrëmeakuzëneProkuroritPubliktëQarkutnëPrishtinë,pasiqëainatënkritikemeqëllimfrikësimitëdëmtuaritN.Skishteshtënëdisaherëmerevoledhemekëtoveprimetëakuzuarit,arrihentëgjithaelementetobjektivedhesubjektivetëqenësisësëveprëspenaletëparashikuarnganeni328.par.1.

Merastinecaktimittëllojitdhemasëssëdënimit,kjoGjykatëndajtëakuzuaritivlerësoitë gjitha rrethanat relevante për matjen e dënimit dhe si rrethanë lehtësuese ndaj tij ia mori përbazënfaktinsegjermëtanikaqenëipagjykuar,gjendjenedobëtekonomike,,ndërsandaj tij nuk ka gjetur asnjë rrethanë rënduese, duke i shqiptuar dënim me gjobë në shumë prej 400 € dhe si dënim plotësues marrjen e revoles.

në emër të popuLL�t

GJYKATA SUPREME E KOSOVËS-kolegji i përbërë nga gjyqtarët: Miftar Jasiqi, kryetar, Fejzullah Hasani dhe Zait Xhemajli, anëtarë, me bashkëpunëtoren profesionale Mejreme Memaj, procesmbajtëse, në çështjen penale e të akuzuarit N. S nga fsh.Kushevicë Komunae Podujevës, për shkak të veprës penale mbajtja në pronësi, në kontroll, në posedim ose në shfrytëzim të paautorizuar të armëve të parashikua nga neni 328. par.1. të kppk, duke vendosur lidhur me ankesën e prokurorit publik të Qarkut në prishtinë, paraqitur kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut në Prishtinë P.nr.645/2003 datë 25.03.2005, në seancën e kolegjit të mbajtur më 08.01.2008, mori këtë:

68

aktGjyk�m

me miratimin e ankesës së prokurorit publik të Qarkut në prishtinë , konform nenit 386 të Lpp, ndryshohet aktgjykimi i Gjykatës së Qarkut në prishtinë p.nr.645/2003 datë 25 03.2005, ashtu që i akuzuari N. S me gjeneralet tjera si në shkresat e lëndës shpallet;

Fajtor

Se më 08.08.2003, në shtëpinë e tij në fsh.Kushevicë Komuna e Podujevës, me qëllim frikësimi e të dëmtuarit N. S me revolen të tipit “Zastava” cal.7.65 mm, me numër serik 341160 ka shtënë disa herë. me këtë ka kryer vepër penale vringëllim me armë, të parashikua nga neni 328. par.1. të kppk,prandaj gjykata në bazë të nenit 33,41, 39 të Lpj dhe nenit 351. të Lpp e, Gjykon

Me dënim me gjobë në shumë prej 400 € , të cilën është i detyruar ta paguaj në afat prej 15. ditësh pasi që aktgjykimi të merr formën e prerë.

nëse i akuzuari në afatin e lënë nuk e paguan dënimin me gjobë do të veprohet konform nenit 39 par.3 dhe 4. të kppk.

ndaj të akuzuarit shqiptohet dënimi plotësuese marrja e revoles”Zastava” 7.65.mm.me numër serik 341160 dhe 4. fishekë të kalibrit të njëjtë.

I akuzuari detyrohet t’i paguaj shpenzimet e procedurës sipas llogarisë së gjykatës , ndërsa në emër të paushallit gjyqësor të paguaj 30 €, në afat prej 15. ditësh pasi aktgjykimi të marr formën e prerë.

arsyetimi

me aktgjykimin e Gjykatës së Qarkut në prishtinë p.nr.645/2003 datë 25.03.2005, i akuzuari n. S është liruar nga akuza, konform nenit 350 pika 3 të Lpp, për shkak të veprës penale mbajtja në pronësi, në kontroll, në posedim ose në shfrytëzim të paautorizuar të armëve të parashikua nga neni 328. par.1. të kppk, gjykata nuk ka vendosur për shpenzimet e procedurës penale.

Kundër këtij aktgjykimi në afat ligjor ankesë ka paraqitur; Prokurori Publik i Qarkut në Prishtinë për shkak të shkeljeve esenciale të dispozitave të procedurës penale, shkeljes së ligjit penal, konstatimi i gabuar dhe jo i plotë i gjendjes faktike dhe “ konfiskimit të dobisë pasurore të fituar me vepër penale” ka propozuar që Gjykata Supreme aktgjykimin e ankimuar ta anuloj dhe lëndën ta kthej në rigjykim. Gjykata Supreme e Kosovës konform nenit 371 të LPP, ka mbajt seancë të kolegjit, në të cilën ishin të pranishëm, i akuzuari dhe mbrojtësi i tij i cili propozoi që ankesa e prokurorit publik të Qarkut në prishtinë të refuzohet si e pabazuar.

venD�met penaLe

69

Prokurori Publik i Kosovës nuk ishte i pranishëm në seancën e kolegjit edhe pse ishte njoftuar me rregull, mirëpo me parashtresën PPA.nr.443/2007 datë 25.10.2007, ka propozuar që ankesa të aprovohet , ndërsa aktgjykimi i ankimuar të anulohet dhe çështja t’i kthehet gjykatës së shkallës së parë për rigjykim.

pas shqyrtimit të shkresave të lëndës, studimit të aktgjykimit të ankimuar në kuptim të nenit 376 të Lpp dhe vlerësimit të thënieve nga ankesa, Gjykata Supreme ka gjetur se:

ankesa është e bazuar.

në këtë çështje penalo juridike, gjendja faktike është vërtetuar drejt dhe plotësisht, andaj nuk ka ngelur asnjë rrethanë relevante e pavërtetuar, është vërtetuar fakti se i akuzuari me qëllim të frikësimit të të dëmtuarit n. ka shtënë me revole të cilën e mbante pa leje të organit kompetent , mirëpo në këtë gjendje drejt të vërtetuar gjykata e shkallës së parë gabimisht ka aplikuar ligjin kur të akuzuarin e ka liruar nga akuza, me arsyetim se “nuk është provuar se ai ka kryer veprën penale” edhe pse gjykata ka gjetur dhe kjo rrethanë nuk është kontestuese se i akuzuari natën kritike kishte shtënë me revole për ta frikësuar n. S nga Gjilani.

Gjykata Supreme vlerëson se në situatën konkrete gjykata e shkallës së parë në gjendjen e vërtetuar drejt faktike , ka shkelur ligjin në favor të të akuzuarit, nga se i akuzuari kishte shtënë me revole natën e ngjarjes kritike të cilën edhe e mbante pa leje të organit kompetent.nuk është i qartë përfundimi i gjykatës së shkallës së -parë se nuk është provuar se i akuzuari ka kryer veprën penale , kur vet kjo gjykatë konstaton se i akuzuari ka “ shtënë në drejtim të veturës së të dëmtuarit me qëllim frikësimi” , ndërsa element qenësor i veprës penale nga neni 328.par.1. është shtënia nga arma me qëllim frikësimi.

për këtë arsye kjo Gjykatë duke miratuar ankesën e parashtruar nga prokurori publik i Qarkut, ndryshoi aktgjykimin e shkallës së parë dhe të akuzuarin e shpalli fajtor për veprën penale e cila i vehet në barrë me akuzën e Prokurorit Publik të Qarkut në prishtinë, pasi që ai natën kritike me qëllim frikësimi të dëmtuarit n. S kishte shtënë disa herë me revole dhe me këto veprime të akuzuarit, arrihen të gjitha elementet objektive dhe subjektive të qenësisë së veprës penale të parashikuar nga neni 328.par.1 të kppk dhe në rrethanat të këtilla nuk ekziston asnjë arsye ligjore që i akuzuari të lirohet nga akuza , siç gabimisht veproi gjykata e shkallës së parë.

Me rastin e caktimit të llojit dhe masës së dënimit, kjo Gjykatë ndaj të akuzuarit i vlerësoi të gjitha rrethanat relevante për matjen e dënimit dhe si rrethanë lehtësuese ndaj tij ia mori për bazën faktin se gjer më tani ka qenë i pagjykuar, gjendjen e dobët ekonomike, , ndërsa ndaj tij nuk ka gjetur asnjë rrethanë rënduese , për këtë arsye e ka gjykuar si në dispozitiv, me bindje se duke pasur parasysh personalitetin e të akuzuarit si dhe rrethanat në të cilat është kryer vepra penale, dënimi me gjobë është i mjaftueshëm për arritjen e qëllimi i shqiptimit të sanksionit penale i paraparë me dispozitat e nenit 5 dhe 33 . të Lpj.

�v. mBajtja në pronëS�, në kontroLL të armëve / ap.nr.443/07

70

Dënimi plotësues marrja e revoles i është shqiptuar konform nenit 328 par.5. të KPPK, ngase kjo dispozitë është e karakterit imperativ , sipas së cilës gjykata me rastin e shpalljes fajtor të të akuzuarit, duhet edhe t’i shqiptoj dënimin plotësues marrjen e armëve që janë objekt akuze.

Gjykata të akuzuarin pasi që e ka shpallur fajtor e ka detyruar që t’i paguaj shpenzimet e procedurës, në mbështetje të nenit 98 par.1.të LPP dhe paushallin gjyqësor gjithnjë duke pasur parasysh, gjendjen ekonomike të të akuzuarit, ndërlikueshmërinë dhe kohëzgjatjen e procedurës.

nga sa u parashtrua dhe në bazë të nenit 387 të Lpp, u vendos si në dispozitiv.

Gjykata Supreme e koSovëS në pr�SHt�nëap.nr.443/2007 datë 08.01.2008

Procesmbajtëse: Kryetarikolegjit: Anëtarëtekolegjit:Mejreme Memaj Miftar Jasiqi Fejzullah Hasani, ZaitXhemaili.

KËSHILLË JURIDIKE: Kundër këtij aktgjykimi është e lejuar ankesa, Kolegjit të veçantë të Gjykatës Supreme të kosovës, në afat prej 15.ditësh, nga dita e marrjes së aktgjykimit, nëpërmjet gjykatës së shkallës së parë.

venD�met penaLe

71

ap.nr.411/08 3 dhjetor 2008

[Gjykata Supreme-duke vendosur përkitazi me ankesën e Prokurorit Publik- mbajtja në pronësi, në kontroll, në posedim apo në shfrytëzim të paautorizuar të armëve-neni 328.par.2.të KPPK-shkelje esenciale të dispozitave të procedurës penale-neni 403.par.1.nënp.12 të KPPK- sipas detyrës zyrtare- kthehet në rigjykim]

Ipandehuriështëshpallurfajtorpërveprënpenalembajtjanëpronësi,nëkontroll,nëposedimaponëshfrytëzimtëpaautorizuartëarmëvedheështëdënuarme4muajburgimekzekutimiitëcilitnukdotëbëhet,poqeseiakuzuarinëafatprej1(një)viti,nukkryenvepërtjetërpenale.

ProkuroriPublikiQarkutnëPrishtinëparaqitiankesëkundëraktgjykimittëGjykatësQarkutnëPrishtinë,vetëmpërshkaktëvendimitpërdënimindukepropozuarqëankesatëmiratohet,aktgjykimiiankimuartëndryshohetdhetëakuzuaritt’ishqiptohetdënimmegjobë.

GjykataSupremekavendosurseaktgjykimiiankimuarështëipërfshirëmeshkeljeesencialetëdispozitavetëprocedurëspenaletëparashikuarnganeni403.par.1.nënp.12tëKPPPK,përtëcilatshkeljekjoGjykatëkonformnenit415tëKPPPK,kujdesetdetyrimisht.Përkëtëvepërpenaleështëiparaparëdënimmegjobëapomeburgprej1(një)derinë8(tetë)vjet,ndërsanërastinkonkretGjykatakashqiptuardëniminnënminimumine paraparë pa dhënë arsye të mjaftueshme lidhur me rethanata lehtësuese. Meqenëse aktgjykimiiankimuaruanuluasipasdetyrëszyrtareankesaeProkuroritPubliktëQarkutpërtaniështëjolëndore.

GJYKATA SUPREME E KOSOVËS-Kolegji i përbërë nga gjyqtarët: Miftar Jasiqi, kryetar, Fejzullah Hasani dhe Sali mekaj anëtarë, me bashkëpunëtoren profesionale Delushe Halimi, procesmbajtëse, në lëndën penale ndaj të akuzuarit F. B , nga prishtina, për shkak të veprës penale, mbajtja në pronësi, në kontroll, në posedim apo në shfrytëzim të paautorizuar të armëve të parashikuar nga neni 328.par.2.të kppk, duke vendosur lidhur me ankesën e prokurorit publik të Qarkut në prishtinë , të paraqitur kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut në prishtinë P.nr.634/2006 datë 21.5.2008, në seancën e kolegjit të mbajtur konform nenit 410 të kpppk, më 3.12.2008 mori këtë,

aktvenD�m

me rastin e ankesës së prokurorit publik të Qarkut në prishtinë dhe sipas detyrës zyrtare, anulohet aktgjykimi i Gjykatës së Qarkut në prishtinë, p.nr.634/2006 datë 21.5.2008, dhe lënda i kthehet së njëjtës gjykatë për rigjykim.

ankesa e prokurorit publik të Qarkut në prishtinë , për tani është jo lëndore.

arsyetimi

me aktgjykimin e Gjykatës së Qarkut në prishtinë, p.nr.73/2008 datë 21.5.2008, i akuzuari F. B, është shpallur fajtor për shkak të veprës penale, mbajtja në

�v. mBajtja në pronëS�, në kontroLL të armëve / ap.nr.411/08

72

pronësi, në kontroll, në posedim apo në shfrytëzim të paautorizuar të armëve të parashikuar nga neni 328.par.2.të KPPK , i është caktuar 4(katër) muaj burgim ekzekutimi i të cilit nuk do të bëhet, po qe se i akuzuari në afat prej 1 (një) viti, nuk kryen vepër tjetër penale. Është i obliguar që t’i paguajë shpenzimet e procedurës sipas llogarisë përfundimtare, ndërsa në emër të paushallit gjyqësor 30,oo €.

ndaj të akuzuarit është shqiptuar edhe dënimi plotësues marrja revoles me gaz me numër serik T598744 një karikator me 33 fishekë për këtë revole.

Kundër këtij aktgjykimi në afatin ligjor ka paraqitur ankesë, Prokurori Publik i Qarkut në prishtinë, vetëm për shkak të vendimit për dënimin , ka propozuar që ankesa të miratohet aktgjykimi i animuar të ndryshohet dhe të akuzuarit t’i shqiptohet dënim me gjobë .

Gjykata Supreme konform nenit 410 të KPPPK ka mbajti seancën e kolegjit në të cilën ishte i pranishëm i akuzuari i cili propozoi që ankesa e prokurorit publik të refuzohet si e pabazuar. Në seancën e kolegjit nuk ishin të pranishëm , Prokurori Publik i Kosovës dhe mbrojtësi i të akuzuarit edhe pse ishin njoftuar me rregull.

prokurori publik i kosovës, me parashtresën ppa.nr.411/2008 datë 14.10.2008, ka propozuar që ankesa aprovohet dhe të akuzuarit t’i shqiptohet dënimi sipas propozimit nga ankesa.

mbasi shqyrtoi shkresat e lëndës dhe pretendimet ankimore. Gjykata Supreme e kosovës konstatoi se , se me rastin e ankesës së prokurorit publik të Qarkut në prishtinë , është e domosdoshme anulimi i aktgjykimit sipas detyrës zyrtare për këto arsye:

Aktgjykimi i ankimuar është i përfshirë me shkelje esenciale të dispozitave të procedurës penale të parashikuar nga neni 403.par.1.nënp.12 të KPPPK, për të cilat shkelje kjo Gjykatë konform nenit 415 të kpppk, kujdeset detyrimisht.

Gjykata e shkallës së parë të akuzuarin e ka shpallë fajtor për shkak të veprës penale mbajtja në pronësi, në kontroll, në posedim apo në shfrytëzim të paautorizuar të armëve të parashikuar nga neni 328.par.2.të kppk , dhe i ka shqiptuar dënim me kusht , i ka caktuar 4( katër)muaj burgim ekzekutimi i të cilit nuk do të bëhet po qe se i akuzuari në afat prej 1 (një) viti nuk kryen vepër tjetër penale.

për këtë vepër penale është i paraparë dënim me gjobë apo me burg prej 1(një) deri në 8(tetë) vjet, d.m.th.minimumi i veçantë i dënimit është 1 vit. Gjykata ka mundur t’i shqiptoj dënim nën minimumin e veçantë të përcaktuar me ligj vetëm nëse ka konstatuar rrethana veçanërisht lehtësuese, gjithashtu gjykata për vepra penale për të cilat parashihet dënim me burg mbi 5 vjet kryesit të veprës penale nuk mund t’i shqiptoj dënim me kusht pa i aplikuar dispozitat për zbutjen e dënimit.

Meqenëse gjykata nuk ka dhënë asnjë arsye se cilat ishin rrethanat veçanërisht lehtësuese që është udhëhequr me rastin e shqiptimit të dënimit me kusht dhe as

venD�met penaLe

73

që i ka aplikuar dispozitat për zbutje të dënimit ndërsa të akuzuarit i ka caktuar dënim nën minimumin e përcaktuar me ligj të cilin edhe e ka kushtëzuar , rezulton se aktgjykimi nuk përmban arsye për faktet vendimtare që kanë të bëjnë me vendimin për dënimin e që këto të meta pamundësojnë vlerësimin e pretendimeve ankimore përkitazi me vendimin për dënimin sipas ankesës së prokurorit publik.meqenëse aktgjykimi i ankimuar u anulua sipas detyrës zyrtare ankesa e prokurorit publik të Qarkut për tani është jolëndore.

Gjykata e shkallës së parë në rigjykim duhet t’i evitojë shkeljet e theksuara më lart, t’i vërtetoj dhe t’i vlerësoj drejt faktet relevante për matjen dënimin , e më pas në përputhje me këto rrethana të masë dënimin.

nga të shtruarat më parë, konform nenit 423. të kpppk u vendos si në dispozitiv të aktgjykimit

Gjykata Suprem e koSovëS në pr�SHt�nëap.nr.411/2008 datë 3.12.2008

Procesmbajtëse: Kryetarikolegjit: Anëtarëtekolegjit:Delushe Halimi Miftar Jasiqi Fejzullah Hasani SaliMekaji

�v. mBajtja në pronëS�, në kontroLL të armëve / ap.nr.411/08

74

ap.nr.384/083 dhjetor 2008

[Gjykata Supreme-duke vendosur përkitazi me ankesën e të akuzuarit- mbajtja në pronësi, në kontroll, në posedim apo në shfrytëzim të paautorizuar të armëve-neni 328.par.2.të KPPK-shkelje esenciale të dispozitave të procedurës penale-neni 403.par.1.nënp.8.të KPPK-ankesa e bazuar]

Ipadehuriështëshpallurfajtorpërveprënpenalembajtjanëpronësi,nëkontroll,nëposedimaponëshfrytëzimtëpaautorizuartëarmëvedheishtedënuarmegjobëprej300euro.

IpandehuriparaqitiankesëkundëraktvendimittëGjykatëssëQarkutnëPrishtinëdukebërëpretendiminankimorseGjykataeQarkutnëaktvendiminevetpërmbanëshkeljeesencialetëdispozitavetëprocedurëspenalnganeni403.par.1.nënp.8.tëKPPPK,iakuzuarinëankesëne tij është deklaruar se në rastin konkret është shkelur ligji në dëm të tij pasi që ai nuk e ka mbajturrevolenportënjëjtënpasiqëekagjeturekadorëzuarnëorganetpolicore.

GjykataSupremekavendosurseGjykataeQarkutnëPrishtinënëaktvendiminesajpërmbanëshkeljeesencialetëdispozitavetëprocedurëspenalenganeni403.par.1.nënp.8.tëKPPKdhenganeni315tëKPPKpërtëcilënkujdesetsipasdetyrëszyrtare.NgashkresatelëndësrezultonsegjykatanëkëtëçështjepenalojuridikenukkaproceduarprovafarepasiqësipasGjykatësiakuzuari“kapranuarfajësinë”.Nërastinkonkretgjykatanukkamundurtambështesëaktgjykiminnëpraniminetëakuzuarit,ngasepranimiifajësisënukështëbërëkonformdispozitavetënenit315tëKPPK.Nëkëtëçështjepenalejuridikeakceptimiipranimittëfajësisëështëbërëvetëmsapërtapërmbushënëaspektinformalnjëkërkesëligjoredhepërtashkurtuarprocedurën.Ngashënimetepërpiluaranëorganetpolicorerezultonseiakuzuariekadorëzuarvullnetarishtrevolen,nërastinkonkretnukrezultonseiakuzuarikishtemanifestuardashjepërtaposeduararmëndhepërkëtëarsyekavendosurt’akthjënërigjykim.

GJYKATA SUPREME E KOSOVËS-Kolegji i përbërë nga gjyqtarët: Miftar Jasiqi, kryetar, Fejzullah Hasani dhe Sali mekaj anëtarë, me bashkëpunëtoren profesionale Delushe Halimi, procesmbajtëse, në lëndën penale ndaj të akuzuarit H. H. nga Shtimja , për shkak të veprës penale, mbajtja në pronësi, në kontroll, në posedim apo në shfrytëzim të paautorizuar të armëve të parashikuar nga neni 328.par.2.të kppk, duke vendosur lidhur me ankesën e të akuzuarit , paraqitur kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut në Prishtinë P.nr.9/2007 datë 8.7.2008, në seancën e kolegjit të mbajtur konform nenit 410 të kpppk, më 3.12.2008 mori këtë,

aktvenD�m

me miratimin e ankesës së të akuzuarit dhe sipas detyrës zyrtare, anulohet aktgjykimi i Gjykatës së Qarkut në prishtinë, p.nr.9/2007 datë 8.7.2008, dhe lënda i kthehet së njëjtës gjykatë për rigjykim.

arsyetimi

me aktgjykimin e Gjykatës së Qarkut në prishtinë , p.nr.9/2007 datë 8.7.2008, i akuzuari H. H., është shpallur fajtor për shkak të veprës penale, mbajtja në

venD�met penaLe

75

pronësi, në kontroll, në posedim apo në shfrytëzim të paautorizuar të armëve të parashikuar nga neni 328.par.2.të kppk , dhe është gjykuar me dënim me gjobë në shumë prej 300,oo €, të cilën është detyruar ta paguaj në afat prej 30.ditësh pasi që aktgjykimi të merr formën e prerë, me kërcënim se nëse dënimi me gjobë nuk mund të realizohet as në mënyrë të dhunshme i njëjti do t’i zëvendësohet me dënim me burg ashtu që 1(një) dit burg do t’i llogaritet 15 €.

ndaj të akuzuarit është shqiptuar edhe dënimi plotësues marrja revoles me numër serik 7768 cal.9mm.Është i obliguar që t’i paguajë shpenzimet e procedurës sipas llogarisë përfundimtare, ndërsa në emër të paushallit gjyqësor 50,oo €.

Kundër këtij aktgjykimi në afatin ligjor ka paraqitur ankesë, I akuzuari pa i përcaktuar bazat ankimore por nga referati i ankesës rezulton se ai ankesën e ankimon për shkak vërtetimit të gabuar të gjendjes faktike, shkeljes së ligjit penale dhe për shkak të vendimit për dënimin.

Gjykata Supreme konform nenit 410 të KPPPK ka mbajti seancën e kolegjit në të cilën nuk ishin të pranishëm , Prokurori Publik i Kosovës, i akuzuari e as mbrojtësi i tij edhe pse ishin njoftuar me rregull.

prokurori publik i kosovës, me parashtresën ppa.nr.384/2008 datë 1.9.2008, ka propozuar që aktgjykimi i ankimuar sipas detyrës zyrtare të anulohet.

mbasi shqyrtoi shkresat e lëndës dhe pretendimet ankimore. Gjykata Supreme e kosovës konstatoi se, është e domosdoshme prishja e aktgjykimit për këtë arsye:

Aktgjykimi i ankimuar është i përfshirë me shkelje esenciale të dispozitave të procedurës penale të parashikuar nga neni 403.par.1.nënp.8.të KPPPK, për të cilat shkelje kjo Gjykatë konform nenit 415 të kpppk, kujdeset detyrimisht.

I akuzuari në ankesën e tij është deklaruar se në rastin konkret është shkelur ligji në dëm të tij pasi që ai nuk e ka mbajtur revolen por të njëjtën pasi që e ka gjetur e ka dorëzuar në organet policore.

nga shkresat e lëndës rezulton se gjykata në këtë çështje penalo juridike nuk ka proceduar prova fare pasi që sipas gjykatës i akuzuari “ka pranuar fajësinë”.Në rastin konkret gjykata nuk ka mundur ta mbështesë aktgjykimin në pranimin e të akuzuarit , ngase gjykata e akcepton pranimin e fajësisë vetëm nëse pranimi është bërë konform dispozitave të nenit 315 të kpppk- kur pranimi i fajësisë mbështete në prova e prezantuara nga prokurori.

Nga shënimet e përpiluar në organet policore rezulton se i akuzuari e ka dorëzuar vullnetarisht revolen , e aty edhe ekziston konstatimi i personit të autorizuar të cilit i ishte dorëzuar revolja se ajo ishte tërësisht e ndryshkur, që korrespondon me deklaratën e të akuzuarit se e kishte gjetur rastësisht duke punuar në kopsht dhe e kishte dorëzuar në polici.Këto fakte që nuk janë kontestuese në asnjë aspekt nuk e mbështesin pranimin e fajësisë siç parashohin dispozitat e nenit 315 par.1.nënp.3 të kpppk, por përkundrazi të gjitha janë shfajësues për të, një person mund të

�v. mBajtja në pronëS�, në kontroLL të armëve / ap.nr.384/08

76

deklarohet fajtorë për armëmbajtje pa leje vetëm nëse pa mëdyshje është vërtetuar se te ai ka ekzistuar dashja për ta mbajtur – për ta pas në posedim armën, ndërsa në rastin konkret nuk rezulton se i akuzuari kishte manifestuar dashje për ta poseduar armën dhe po të ekzistonte dashja e tillë ai nuk do ta kishte dorëzuar vullnetarisht armën.

Në këtë çështje penale juridike akceptimi i pranimit të fajësisë është bërë vetëm sa për ta përmbushë në aspektin formal një kërkesë ligjore dhe për ta shkurtuar procedurën edhe pse del qartë se i akuzuari nuk i ka kuptuar pasojat e pranimit të fajësisë , nuk është këshilluar me mbrojtësin dhe pranimi i fajit nuk gjen mbështetje në provat dhe materialet që i ka afruar prokurori publik. andaj në rrethana të këtilla nuk kemi fare pranim të fajësisë dhe gjykata në këtë “ pranim të fajësisë” nuk ka mundur ta mbështes aktgjykimin.

Gjykata e shkallës së parë në rigjykim duhet t’i evitojë shkeljet e theksuara më lart, në rrethanat e krijuara të vlerësoj edhe njëherë se duhet pranuar pranimin e fajësisë nga ana e të akuzuarit si të ligjshëm apo është e domosdoshme procedimi i provave , e më pas të merë vendim të drejtë në këtë çështje penale.

nga të shtruarat më parë, konform nenit 423. të kpppk u vendos si në dispozitiv të aktgjykimit

Gjykata Suprem e koSovëS në pr�SHt�nëap.nr.384/2008 datë 3.12.2008

Procesmbajtëse: Kryetarikolegjit: Anëtarëtekolegjit:Delushe Halimi Miftar Jasiqi Fejzullah Hasani

venD�met penaLe

77

ap.nr.249/0923 dhjetor 2009

[Gjykata Supreme-duke vendosur përkitazi me ankesën e të pandehurit- mbajtja në pronësi në kontroll, në posedim ose në shfrytëzim të paautorizuar të armëve-neni 328 par.2 KPK-propozim që aktgjykimi të ndryshohet-neni 199 LKP par.2-ankesa e bazuar]

Ipandehuriishteshpallurfajtorpërveprënpenalembajtjanëpronësinëkontroll,nëposedimosenëshfrytëzimtëpaautorizuartëarmëvedheuishteshqiptuardënimimegjobëprej300euro.IpandehuriparaqitiankesëkundëraktgjykimittëGjykatëssëQarkutnëPrishtinëmepretendiminankimorseaktgjykimipërmbanëshkeljeesencialetëdispozitavetëprocedurëspenaledheshkeljeeligjitpenal,kapropozuarqëankesatëaprovohet,aktgjykimiiankimuartëndryshohetdhenërastinkonkrettëaplikohetligjipenalqëkaqenënëfuqinëatëkohëpërkatësishtneni199LPKpar.2.dhetërefuzohetakuzapërshkaktëarritjessëparashkrimitabsolut.

GjykataSupremekavendosurseaktgjykimiiGjykatëssëQarkutështëipërfshirënëshkeljeesencialetëdispozitavepenaledhekishteaplikuargabimishttëdrejtënmateriale,kuparashihetseligjiqëështënëfuqinëkohënegjykimitmundtëaplikohetvetëmnëseështë më i favorshëm për të akuzuarin , ndërsa në rastin konkret nuk bëhet fjalë për ligj mëtëfavorshëm.GjykataSupremekavendosurseankesaetëpandehuritështëebazuar.MeqenëseveprimetetëakuzuaritsipasLPKnukkanëqenëtësanksionuarasivepërpenale,Gjykatatëakuzuarinkonformnenit389.pika1eKPPKeliroingaakuza.

në emër të popuLL�t

GJYKATA SUPREME E KOSOVËS, kolegji i përbërë nga gjyqtarët: Miftar Jasiqi, kryetar, Avdi Dinaj dhe Zait Xhemajli , anëtarë , procesmbajtëse Drita Rexhaj , bashkëpunëtore profesionale, në çështjen penale të të akuzuarit m. k , nga prishtina, për shkak të veprës penale, mbajtja në pronësi në kontroll, në posedim ose në shfrytëzim të paautorizuar të armëve të parashikuar nga neni 328 par.2. kpk, lidhur me ankesën e të akuzuarit , të paraqitur kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut Prishtinë P.nr.363/2009 datë 25.05.2009, në seancën e kolegjit të mbajtur , më 23.12.2009, mori këtë:

aktGjyk�m

me rastin e ankesës së të akuzuarit m. k, e sipas detyrës zyrtare , ndryshohet aktgjykimi i Gjykatës së Qarkut në prishtinë,p.nr.363/2009 datë 25.05.2009, dhe i akuzuari m. k, konform nenit 389.pika 1 e kppk,

L�roHet nGa akuZa

SEPSE deri më 7.02.2000, në Prishtinë në banesën e tij në rrugën e Podujevës nr.13, pa leje të organit kompetent,ka mbajtur një revole të markës së panjohur, me numër serik 91692, të cal.9mm, me tre karikator dhe 28 fishekë të të njëjtit kalibër.

�v. mBajtja në pronëS�, në kontroLL të armëve / ap.nr.249/09

78

me çka kishte për të kryer vepër penale mbajtja në pronësi në kontroll, në posedim ose në shfrytëzim të paautorizuar të armëve të parashikuar nga neni 328 par.2. kpk,Ndaj të akuzuarit merret revolja me numër serik 91692, të cal.9mm, me tre karikator dhe 28, fishekë të të njëjtit kalibër.

arsyetimi

me aktgjykimin Gjykatës së Qarkut në prishtinë, p.nr.363/2009 datë 25.05.2009,, i akuzuari është shpallur fajtor për veprën penale mbajtja në pronësi në kontroll, në posedim ose në shfrytëzim të paautorizuar të armëve të parashikuar nga neni 328 par.2. dhe është dënuar me dënim me gjobë në shumë prej 300 € , të cilën është detyruar ta paguaj në afat prej 15.ditësh pasi që aktgjykimi të marr formën e prerë, me kërcënim se nëse dënimi me gjobë nuk paguhet i njëjti do të zëvendësohet me dënim me burg ashtu që 15 € do ti llogariten një (një) dit burg.

ndaj të akuzuarit është shqiptuar edhe dënimi plotësues marrja e revoles që ishin objekt akuze.

I akuzuari është detyruar që ti paguaj shpenzimet e procedurës sipas llogarisë së gjykatës , ndërsa në emër të paushallit gjyqësor 50 €.

Kundër këtij aktgjykimi,në afatin ligjor ankesë ka parashtruar i akuzuari për shkak të shkeljeve esenciale të dispozitave të procedurës penale dhe për shkak të shkeljes së ligjit penal, ka propozuar që ankesa të aprovohet, aktgjykimi i ankimuar të ndryshohet dhe në rastin konkret të aplikohet ligji penal që ka qenë në fuqi në atë kohë përkatësisht neni 199 par.2. dhe të refuzohet akuza për shkak të arritjes së parashkrimit absolut.

Gjykata Supreme , në kuptim të nenit 410.të KPPPK, ka mbajtur seancën e kolegjit, në të cilën ishte i pranishëm i akuzuarit i cili në tërësi qëndroi në propozimin e bërë, në seancën e kolegjit nuk ishin të pranishëm Prokurori Publik i Kosovës si dhe mbrojtësi i të akuzuarit edhe pse ishin njoftuar me rregull .

prokurori publik i kosovës me parashtresën ppa nr.249/09 datë 10.07.2009 ka propozuar që ankesat të aprovohet dhe ndaj të akuzuarit të refuzohet akuza .

Gjykata Supreme , pasi shqyrtoi shkresat e lëndës së bashku me aktgjykimin e ankimuar, të cilat i vlerësoi në kuptim të nenit 415. të KPPK dhe vlerësimit të pretendimeve ankimore, ka gjetur:

ankesa është e bazuar.

nga shkresat e lëndës rezulton se të akuzuarit me aktakuzën e prokurorit publik i është vënë në ngarkesë se nga data e pavërtetuar e deri më 7.02.2000 në banesën e tij pa leje të organit kompetent ka mbajtur një revole, në këtë kohë në fuqi ka qenë Ligji penal i kosovës dhe ky ligj nuk e ka sanksionuar si vepër penale mbajtjen e

venD�met penaLe

79

një revole, por kjo ka qenë kundërvajtje dhe sipas nenit 199 par.2. të Lpk , nëse dikush ka mbajtur pa leje të organit kompetent dy a më tepër armë për të cilat qytetarët kanë mundur të pajisen me leje është sanksionuar si vepër penale por jo edhe mbajtja e një arme të tillë.meqenëse në kohën e gjetjes së revoles te i akuzuari, në fuqi ka qenë Lpk , është dashtë të aplikohet ky ligj i cili veprimet e të akuzuarit nuk i ka paraparë si vepër penale, ligji që është në fuqi në kohën e gjykimit mund të aplikohet vetëm nëse është më i favorshëm për të akuzuarin , ndërsa në rastin konkret nuk bëhet fjalë për ligj më të favorshëm por përkundrazi ligj i cili ndryshe nga ligji që ishte në fuqi në kohën e gjetjes së revoles te i akuzuari , mbajtjen e një revole e sanksionon si vepër penale, andaj ky ligj nuk ka mundur të aplikohet në situatën e tillë.meqenëse veprimet e të akuzuarit sipas Lpk nuk kanë qenë të sanksionuara si vepër penale , Gjykata të akuzuarin konform nenit 389.pika 1 e kppk e liroi nga akuza.

Vendimi për marrjen e revoles dhe fishekëve që ishin objekt akuze, përkundër aktgjykimit lirues është i mbështetur në nenin 489 të kppk, ngase qytetarët armë të tilla mund të mbajnë vetëm me leje të organit përkatës. nga sa u parashtrua, dhe në bazë të nenit 426 të kppk u vendos si në diapozitiv të aktgjykimit. Gjykata Supreme e koSovëS në pr�SHt�nëmë 23.12.2009, ap.nr.249/2009

Procesmbajtëse: Kryetariikolegjit: Anëtarëtekolegjit:Drita Rexhajj Miftar Jasiqi Avdi Dinaj, ZaitXhemajli

�v. mBajtja në pronëS�, në kontroLL të armëve / ap.nr.249/09

80

ap.nr.299/20096 janar 2010

[Gjykata Supreme-duke vendosur përkitazi me ankesën e Prokurorit Publik dhe avokatit mbrojtës-tregti e ndaluar të kryer në bashkëkryerje nga neni 246 par. 1 dhe 2 lidhur me nenin 23 të KPK- mbajtja në pronësi, në kontrollë,në posedim ose në shfrytëzim të paautorizuar të armëve nga neni 328 par. 2 të KPK-vërtetimit të gabuar dhe jo të plotë të gjendjes faktike- nenit 403 par. 1 pika 12 të KPPK-ankesa e bazuar]

Tëpandehuritishinliruarngaveprapenaletregtiendaluarsibashkëkryes,dhekthiminetëgjithasendevetësekuestruara-arit,argjendit,paravenëeurodhefrangazviceranetëakuzuarit.

ProkuroriPublikiQarkutnëPejëparaqitiankesëkundëraktgjykimittësëQarkutnëPejëdukebërëpretendiminankimorseaktgjykimiicilii’uështëshqiptuar,ështëmenenin403par.1pika12tëKPPKpërshkaktëvërtetimittëgabuardhejotëplotëtëgjendjesfaktikedhekakërkuarqëçështjat’ikthehetgjykatëssëshkallëssëparënërivendosje.

AvokatëtmbrojtëstëtëpandehurveparaqitënpropozimqëankesaeProkuroritPubliktëQarkutPejëtërefuzohet.

GjykataSupremekishtevendosurseaktgjykimiiGjykatëssëQarkutnëPejëpërmbanëshkeljeesencialetëdispozitavetëprocedurëspenalenganeni396tëKPPK,sepsenëtënukjanëparaqiturnëmënyrëtëcaktuarpërçdopikëtëaktgjykimit–nenit396par.6tëKPPK,kurselidhurmeprovatkontradiktorenukjanëparaqiturnëmënyrëtëplotësecilatfaktedhe për ç’farë arsyerash i merr si të provuara veçanërisht me faktin se mallin e kufizuar apo i ndaluar për qarkullimin e tij, si qëndron çështja e të hollave të sekuestruara për të cilat fare nuk bënë fjalë me arsyetimin e aktgjykimit të ankimuar po ashtu gjykata e shkallës sëparëështëdashurtëvlerësojëedhembrojtjenetëakuzuaritB.Kicilideklaronseariitheksuar ka qenë pronë e familjes së tij që nga paralufta, gjë që është në kundërshtim me deklaratën e bashkshortës së tij. GjykataSupremekavendosurt’akthejçështjennërigjykim,mevërejtjetpërmenduradhepasit’iadministrojtëgjithaprovat,tënjëjtativlerësojnëpajtimmedispozitënenenit397tëKPPK.

në emër të popuLL�t GJYKATA SUPREME E KOSOVËS – kolegji i përbërë nga gjyqtarët: Dr.sc.Fejzullah Hasani, kryetar, avdi Dinaj dhe Zait Xhemajli, anëtarë, me pjesëmarrjen e bashkëpunëtores profesionale Drita Rexhaj, procesmbajtëse, në çështjen penale kundër të akuzuarve B. k dhe a. k, për shkak të veprave penale tregti e ndaluar të kryer në bashkëkryerje nga neni 246 par. 1 dhe 2 lidhur me nenin 23 të kpk dhe veprës penale mbajtja në pronësi, në kontroll, në posedim ose në shfrytëzim të paautorizuar të armëve nga neni 328 par. 2 të kpk, duke vendosur përkitazi me ankesën e prokurorit publik të Qarkut pejë si dhe përgjigjeve në ankesë të prokurorit publik të Qarkut të paraqitura nga mbrojtësit e të akuzuarve, të paraqitura kundër aktgjykimit të Gjykatës së

venD�met penaLe

81

Qarkut Pejë, P.nr. 57/2009 datë 11 shkurt 2009, në seancën e kolegjit të mbajtur konform dispozitës së nenit 410 të Kodit të Procedurës Penale të Kosovës (kppk), më datë 6 janar 2010, mori këtë:

aktvenD�m

me miratimin e ankesës së prokurorit publik të Qarkut pejë dhe sipas detyrës zyrtare, aktgjykimi i Gjykatës së Qarkut pejë, p.nr. 57/2009 datë 11 shkurt 2009, anulohet dhe çështja ne pjesën liruese i kthehet të njëjtës gjykatë për rigjykim.

në pjesën ndëshkuese përkitazi me të akuzuarin B. k, për veprën penale mbajtja në pronësi, në kontroll, në posedim ose në shfrytëzim të paautorizuar të armëve nga neni 328 par. 2 të kpk, aktgjykimi i ankimuar ngel i paprekur. arsyetimi

Gjykata e Qarkut pejë me aktgjykimin p.nr. 57/2009 datë 11 shkurt 2009, të akuzuarit B. k dhe a. k, me aplikimin e dispozitës së nenit 390 pika 3 të kppk i ka liruar nga akuza për shkak të veprës penale tregti e ndaluar si bashkëkryes nga neni 246 par. 1 lidhur me par. 2 e lidhur me nenin 23 të kpk. në këtë pjesë për shpenzimet e procedurës penale dhe shumën paushalle ka vendosur që te bien në barrë të mjeteve buxhetore të gjykatës. Bënë kthimin e të gjitha sendeve të sekuestruara-arit, argjendit, parave në euro dhe franga zvicerane të akuzuarit B.K.

të akuzuarin B. k e ka shpallur fajtor për shkak të veprës penale mbajtja në pronësi, në kontroll, në posedim ose në shfrytëzim të paautorizuar të armëve nga neni 328 par. 2 të kpk dhe për këtë vepër penale e gjykon me dënim me gjobë në shumë prej 450 €, në të cilin i llogarit kohën e kaluar në paraburgim prej datës 14.09.2008 gjer më 13.10.2008, ku i zëvendësohet për çdo ditë të kaluar në paraburgim për shumën prej nga 15€ . E detyron të akuzuarin B. K që në emër të shumës paushalle të paguajë shumën prej 50 €. Ndaj të akuzuarit B. K ka shqiptuar dënimin plotësues me ç’rast bënë marrjen revoles të markës “B” prodhim belg të kal.7,65 mm me nr.serik 142791, një karikatorë dhe 9 fishekë.

Kundër këtij aktgjykimi ankesë ka paraqitur Prokurori Publik i Qarkut Pejë për shkak të vërtetimit të gabuar dhe jo të plotë të gjendjes faktike dhe vendimit për sanksionin penal mirëpo meqë fare nuk bënë fjalë për sanksionin penal, por për shkelje të ligjit penal kjo Gjykatë konstaton se gabimisht është theksuar kjo bazë ankimore, me propozim që aktgjykimi i ankimuar të ndryshohet, të akuzuarit B. k dhe A. K të shpallen fajtor për veprën penale për të cilën kanë qenë të akuzuar dhe të gjykohen sipas ligjit apo të anulohet, dhe çështja t’i kthehet gjykatës së shkallës së parë në rivendosje.

përgjigje në ankesën e prokurorit publik kanë paraqitur:

-mbrojtësi i të akuzuarit B. k, vllaznim Shehu, av. nga peja si dhe mbrojtësi i të akuzuarit a. k, orhan Basha, av. nga peja, me propozim që ankesa e prokurorit publik të Qarkut pejë të refuzohet.

�v. mBajtja në pronëS�, në kontroLL të armëve / ap.nr.299/2009

82

Gjykata Supreme seancën e kolegjit e mbajti konform dispozitës së nenit 410 të KPPK, njoftoi Prokurorin Publik të Kosovës, të akuzuarit dhe mbrojtësit e tyre. Në seancën e kolegjit morën pjesë të akuzuarit B. K dhe A. K si dhe mbrojtësit e tyre av. Vllaznim Shehu dhe Orhan Basha, të cilët ngelën pranë pretendimeve në përgjigjet në ankese me propozim që ankesa e prokurorit publik të Qarkut pejë të refuzohet. propozimet e mbrojtësve i përkrahën edhe të akuzuarit.

Prokurori Publik i Kosovës edhe pse i njoftuar nuk prezantoi në seancën e kolegjit, por me shkresën ppa.nr. 299/2009 datë 17 gusht 2009, ka propozuar që ankesa e prokurorit publik të Qarkut të aprovohet.

Gjykata Supreme pasi që i shqyrtoi të gjitha shkresat e kuaj çështje juridiko-penale, studioi aktgjykimin e ankimuar në pajtim me dispozitën e nenit 415 të kppk dhe pasi vlerësoi pretendimet e cekura në ankesë dhe përgjigjeve në ankesën e prokurorit publik të Qarkut pejë, gjeti se:

ankesa është e bazuar.

Fillimisht duhet theksuar se në këtë çështje juridiko-penale, bazuar në shkresat e çështjes dhe provat e administruara gjatë shqyrtimit gjyqësor, del se sipas të akuzuarve nuk janë kontestuese rrethanat se si është zhvilluar ngjarja.

Mirëpo, sipas vlerësimit të Gjykatës Supreme, aktgjykimi në fjalë përmban shkelje esenciale të dispozitave të procedurës penale të parashikuara me dispozitën e nenit 403 par. 1 pika 12 të KPPK, të cilat kjo Gjykatë i vëren sipas detyrës zyrtare, ngase dispozitivi i akuzës i cili është i përshkruar në aktgjykimin e ankimuar-në pjesën liruese është në kundërthënie me arsyerat e dhënë në aktgjykimin e ankimuar, kundërthënie këto të cila janë të asaj natyre sa që aktgjykimin e shkallës së parë e bëjnë të pakuptueshëm dhe kundërthënës, ndërsa juridikisht të paqëndrueshëm.

Shkeljet esenciale të dispozitave të procedurës penale janë ngushtë të ndërlidhura dhe të gërshetuara me vërtetimin e gabuar dhe jo të plotë të gjendjes faktike.

Duhet theksuar se aktgjykimi i ankimuar nuk është i përpiluar konform dispozitës së nenit 396 të KPPK, sepse në të nuk janë paraqitur në mënyrë të caktuar për çdo pikë të aktgjykimit – nenit 396 par. 6 të kppk, kurse lidhur me provat kontradiktore nuk janë paraqitur në mënyrë të plotë se cilat fakte dhe për ç’farë arsyerash i merr si të provuara, duke mos dhënë me këtë rast vlerësimin e provave kontradiktore (par. 7) i të njëjtës dispozitë ligjore. Gjykata e shkallës së parë, në mënyrë të veçantë është dashur t’i vlerësojë provat kundërthënëse lidhur me rrethanat e gjetjes së arit nën tepihun e autobusit në sasi prej 230,08 gr. në kombibus sasinë prej 37.143 gr.ari dhe argjendi si dhe sasinë prej 18.410 gr.ari të gjetur në pjesën e përparme të autobusit-afër motorit të ftohjes, si ka mundur të vehet ari në këtë pjesë të autobusit e të mos jetë në dijeni vozitësi-i akuzuari A. K, se ari i gjetur është i importuar nga Turqia (siç ceket në akuzë) apo ka qenë i dedikuar për Turqi siç pohon i akuzuari B.

Sipas dispozitivit të aktgjykimit të ankimuar i cili është përshkrim i diapozitivit të akuzës si dhe provave të administruara vërtetohen rrethanat se i akuzuari

venD�met penaLe

83

a. k ka vozitur autobusin me nr. të regjistrimit 00 DF 0000 të kompanisë “v. t” nga Stambolli për në pejë, se ditën kritike rreth orës 6,00 të mëngjesit ka arritur në Pejë kur në afërsi të stacionit të autobusëve në Pejë bënë zbarkimin e udhëtarëve ndërsa sipas sugjerimit të pronarit të autobusit Xh. B të njëjtin e dërgon për larje në rrugën e “NATO-s” afër Njësitit të Zjarrfikësve në Pejë ke pronari V. B, ndërsa nga Shërbimi Policor i Kosovës me rastin e bastisjes në autobus, komibus si dhe vendet e theksuara si në dispozitiv gjen sasinë e arit dhe argjendit.

Sipas mbrojtjes së të akuzuarit a. k që nga momenti i parkimit të autobusit për larje rreth orës 6,00, meqë dyqani për larje ishte i mbyllur dhe gjer në orën 8,00 të mëngjesit kur pronari i dyqanit të autolarjes V. B hap lokalin i njëjti ka fjetur, se i njëjti sipas mbrojtjes së tij nuk ka kurrfarë dijenie rreth zbarkim ngarkimit të arit nga kombi në autobus.

Dispozitivi dhe arsyetimi i aktgjykimit të ankimuar është në kundërthënie të konsiderueshme me provat e administruara, ngase gjer sa në arsyetim theksohet se të akuzuarit nuk janë gjendur në kryerjen e ndonjë transaksioni të shitjes, blerjes apo shkëmbimit të mallit, duke i arsyetuar format e paraqitjes së kësaj vepre penale (shitja, blerja apo forma e shkëmbimit), qarkullimi i të cilave është i ndaluar apo i kufizuar, për të theksuar më pastaj se për asnjërën nga këto forma nuk është siguruar provë që kishte me vërtetuar shitjen apo blerjen ose veprimin e shkëmbimit e njëkohësisht duke i përjashtuar ndërmjetësit si dhe rrjetin e stërshitësve, pa dhënë ndonjë arsye se në rastin konkret për çfarë veprimesh bëhet fjalë.

nga kjo vlen të theksohet se në arsyetimin e aktgjykimit të ankimuar gjykata e shkallës së parë nuk bënë asnjë fjalë për faktet pse të akuzuarit nuk janë gjetur në kryerje të ndonjë transaksioni të shitjes, blerjes apo të shkëmbimit të mallit, se malli i theksuar në dispozitiv dhe arsyetim të aktgjykimit a është mall i kufizuar apo i ndaluar për qarkullimin e tij, si qëndron çështja e të hollave të sekuestruara për të cilat fare nuk bënë fjalë me arsyetimin e aktgjykimit të ankimuar, edhe pse të njëjtat gjenden ditën kritike tek i akuzuari.

në të kundërtën gjykata e shkallës së parë është dashur të vlerësojë edhe mbrojtjen e të akuzuarit B. K i cili deklaron se ari i theksuar ka qenë pronë e familjes së tij që nga paralufta, në raport me deklaratën e bashkëshortes së tij F. K e cila deklaron “se revolen dhe arin nuk di ku i ka marrë bashkëshorti i saj”, duke i anashkaluar faktet e rastit konkret se për çfarë arsyerash ndërmorën veprime si në dispozitivin e aktgjykimit të ankimuar.

Mangësitë dhe kundërthëniet e sipër cekura paraqesin shkelje esenciale të dispozitave të procedurës penale nga neni 403 par. 1 pika 12 të KPPK.

Prandaj, nga arsyet e sipër cekura, konkludi mi i gjykatës së shkallës së parë nuk mund të aprovohet si i drejtë dhe i ligjshëm, kështu që është dashur që aktgjykimi i ankimuar të anulohet dhe çështja t’i kthehet gjykatës së shkallës së parë në rivendosje-neni 424 të kppk.

�v. mBajtja në pronëS�, në kontroLL të armëve / ap.nr.299/2009

84

në rigjykim gjykata e shkallës së parë duhet të veprojë në pajtim me vërejtjet e përmendura dhe pasi t’i administroj të gjitha provat, të njëjtat i vlerësoj në pajtim me dispozitën e nenit 397 të kppk dhe varësisht nga rezultati i vlerësimit të provave duhet të nxirren konkluzione të drejta, të ligjshme dhe të bazuara në provat e administruara e mandej të merret vendimi përkatës, duke i pasur parasysh edhe pretendimet tjera në ankesë.

nga çka u tha më lartë e në pajtim me dispozitën e nenit 424 të kppk, u vendos si në dispozitiv të këtij aktvendimi.

Gjykata Supreme e koSovëS-pr�SHt�nëap.nr.299/2009, më 6 janar 2010

Procesmbajtësja: Kryetariikolegjit: Anëtarëtekolegjit:DritaRexhaj FejzullahHasani AvdiDinaj, ZaitXhemajli.

venD�met penaLe

85

ap.nr.265/201010 dhjetor 2010

[Gjykata Supreme-duke vendosu përkitazi me ankesën e Prokurorit Publik-mbajtja në pronësi, në kontroll, në posedim apo në shfrytëzim të paautorizuar të armëve-neni 328 par.1.të KPK-sipas detyrës zyrtare-ricilësim juridik-328 par.2.të KPK-ankesa e pabazuar]

Ipandehuriishteshpallurfajtorpërshkaktëveprëspenalembajtjanëpronësinëkontroll,nëposedimosenëshfrytëzimtëpaautorizuartëarmëvedheuishteshqiptuardënimmegjobënëshumënprej300euro.

ProkuroriPublikiQarkutnëPrishtinëparaqitiankesëvetëmpërshkaktëvendimitpërdënimin,dukepropozuarqëankesatëaprovohet,aktgjykimiiankimuartëndryshohetdhetëakuzuaritt’ishqiptohetnjëdënimmëilartëmegjobë.

GjykataSupremekavendosurseaktgjykimiiGjykatëssëQarkutështëipërfshirëmeshkeljetëligjitpenalnëdëmtëakuzuaritpërtëcilatkjogjykatëkujdesetdetyrimisht,ngaseveprimetetëakuzuaritgabimishtjanëvënënënnormënjuridiketënenit328par.1tëKPK,ndërsangashkresatelëndësnukrezultonseiakuzuariarmënekapërdorurnëmënyrëfrikësuesendajdikujt,ngashkresatdelsekryesiarmënnukekapërdorëpërtafrikësuardike që ka qenë në grindje apo konflikt nuk mund të bëhet fjalë për veprën penale nga paragrafi 1 i nenit 328 të KPK siç gabimisht ka gjetur gjykata e shkallës së parë.Gjykataeshkallëssëparëkonformnenit64.tëKPPK,tëakuzuaritsirrethanëlehtësueseikamarrëpërbazëfaktinsegjermëtanikaqenëipadënuar,sekagjendjetëdobëtekonomikedhesefajinekapranuar,fakticilihedhëposhtëpretendimeteProkuroritPubliklidhurmeashpërsiminedënimit. në emër të popuLL�t

GJYKATA SUPREME E KOSOVËS, kolegji i përbërë nga gjyqtarët: dr.sc.Fejzullah Hasani , kryetar, Emine Mustafa dhe Sali Toplica, anëtarë , procesmbajtës Avdi Dinaj, bashkëpunëtor profesional, në çështjen penale të të akuzuarit B.j , nga prishtina , për shkak të veprës penale mbajtja në pronësi, në kontroll, në posedim apo në shfrytëzim të paautorizuar të armëve të parashikuar nga neni 328 par.1.të kpk, lidhur me ankesën e prokurorit publik të Qarkut në prishtinë , të paraqitur kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut prishtinë p.nr.226/2006 datë 28.4..2010, në seancën e kolegjit të mbajtur konform nenit 410 të KPPK , më 10.12.2010, mori këtë:

aktGjyk�m

�.me rastin e ankesës së prokurorit publik të Qarkut në prishtinë, e detyrimisht ndryshohet aktgjykimi i Gjykatës së Qarkut në prishtinë, p.nr.226/2006 datë 28.4..2010, vetëm sa i përket kualifikimit juridik të veprës penale , ashtu që Gjykata Supreme veprimet e të akuzuarit i cilëson si vepër penale mbajtja në pronësi, në kontroll, në posedim apo në shfrytëzim të paautorizuar të armëve të parashikuar nga neni 328 par.2.të kpk.��.ankesa e prokurorit publik refuzohet si e pabazuar.

�v. mBajtja në pronëS�, në kontroLL të armëve / ap.nr.265/2010

86

arsyetimi

me aktgjykimin Gjykatës së Qarkut në prishtinë, p.nr.226/2006 datë 28.4..2010 i akuzuari është shpallë fajtor për shkak të veprës penale mbajtja në pronësi, në kontroll, në posedim apo në shfrytëzim të paautorizuar të armëve të parashikuar nga neni 328 par.1.të kppk, dhe është gjykuar me dënim me gjobë në shumë prej 300 €, me kërcënim se nëse dënimi i shqiptuar nuk paguhet në afatin e lënë i njëjti do ti zëvendësohet me dënim me burg ashtu që çdo 15 € do t’i llogaritet një dit burg.

Është obliguar që t’i paguajë shpenzimet e procedurës sa të dalin me llogarinë përfundimtare( edhe pse nga shkresat e lëndës qartë rezulton se nuk ka pas shpenzime të procedurës në këtë lëndë), ndërsa në emër të paushallit gjyqësor 50€. ndaj të akuzuarit është shqiptuar dënime plotësuese, marrja e revoles, që ishte përdorur ditën kritike.

Kundër këtij aktgjykimi,në afatin ligjor ankesë ka parashtruar Prokurori Publik i Qarkut në prishtinë vetëm për shkak të vendimit për dënimin, ka propozuar që ankesa të aprovohet, aktgjykimi i ankimuar të ndryshohet dhe të akuzuarit t’i shqiptohet një dënim më i lartë me gjobë.

Gjykata Supreme ka mbajtur seancën e kolegjit në të cilën nuk ishin të pranishëm ; Prokurori Publik i Kosovës , i akuzuari e as mbrojtësi i tij edhe pse ishin njoftuar me rregull .

prokurori publik i kosovës me parashtresën ppa nr.263/2010 datë 01.09.2010 ka propozuar që ankesat e prokurorit publik të Qarkut në prishtinë të miratohet dhe të akuzuarit t’i shqiptohet dënime sipas propozimit.

Gjykata Supreme , pasi shqyrtoi shkresat e lëndës së bashku me aktgjykimin e ankimuar, të cilat i vlerësoi në kuptim të nenit 415. të KPPK dhe vlerësimit të pretendimeve ankimore, ka gjetur: se aktgjykimi është i përfshirë me shkelje të ligjit penal në dëm të të akuzuarit , ndërsa ankesa e prokurorit publik është e pabazuar.

Aktgjykimi nuk përmban shkelje esenciale të dispozitave të procedurës penale, por i njëjti është i përfshirë me shkelje të ligjit penal në dëm të akuzuarit për të cilat kjo gjykatë kujdeset detyrimisht, ngase veprimet e të akuzuarit gabimisht janë vënë nën normën juridike të nenit 328 par.1 të kpk, ndërsa nga shkresat e lëndës nuk rezulton se i akuzuari armën e ka përdorur në mënyrë frikësuese ndaj dikujt por nuk është kontestuese se ai në një moment disponimi ka shtënë me të. Edhe përshkrimi faktik i veprës penale nuk përkon me cilësimin juridik ngase nuk thuhet se i akuzuari ka vringëlluar me armë.vringëllimi me armë është një prototip i ish veprës penale “rrezikimi me mjet të rrezikshëm gjatë rrahjes ose grindjes “ nga neni 41 të Lpk dhe nëse kryesi armën nuk e ka përdorë për ta frikësuar dike që ka qenë në grindje apo konflikt

venD�met penaLe

87

nuk mund të bëhet fjalë për veprën penale nga paragrafi 1 i nenit 328 të KPK siç gabimisht ka gjetur gjykata e shkallës së parë. Edhe në paragrafin 2. është sanksionuar përdorimi i paautorizuar i armës kur ai bëhet pa qëllim frikësimi siç ka ngjarë në rastin konkret – i akuzuari nuk ishte në grindje , nuk ishte në konflikt me askë por nga disponimi i tepruar me alkool shtëni në ajër dhe në rrethana të këtilla janë konsumuar të gjitha elementet e veprës penale nga neni 328 par.2. e jo nga paragrafi 1. siç ka gjetur gjykata e shkallës së parë, për këtë arsye kjo Gjykatë detyrimisht e ndryshoi aktgjykimin e ankimuar si në dispozitiv .

Sa i përket vendimit për dënimin prokurori publik i Qarkut në prishtinë në ankesën nuk ka theksuar asnjë rrethanë të re përpos asaj që ka shprehë mospajtim me lartësinë e dënimit me gjobë.

Gjykata e shkallës së parë konform nenit 64. të kppk, të akuzuarit si rrethanë lehtësuese i ka marrë për bazë faktin se gjer më tani ka qenë i padënuar, se ka gjendje të dobët ekonomike dhe se fajin e ka pranuar.

vlerësimin e këtillë të rrethanave relevante për matjen e dënimit e pranon edhe kjo Gjykatë dhe konsideron se gjykata e shkallës së parë të akuzuarit drejt i ka konstatuar dhe vlerësuar rrethanat lehtësuese me rastin e shqiptimit të dënimit me gjobë .nga shkresat e lëndës rezulton se i akuzuari ka gjendje të varfër ekonomike , ndërsa rrethanë primare në përcaktimin e dënimit me gjobë është gjendja ekonomike e të akuzuarit.në rrethana të këtilla bazuar edhe në faktin se vepra penale është ricilësuar nga vringëllimi (par 1) në përdorim të paautorizuar të armës(par.2.) rezulton ky dënim është në harmoni me intensitetin e dëmtimit të vlerës së mbrojtur, me shkallën e përgjegjësisë penale të akuzuarit si ekzekutorë , se në rrethana të këtilla dënimi i shqiptuar me gjobë do të jetë në shërbim të preventivës së përgjithshme, posaçërisht të asaj të posaçme (speciale), forcimit të moralit të shoqërisë, përgjegjësisë dhe disiplinës së qytetarëve dhe është në pajtueshmëri me kërkesat për siguri personale të popullatës të kësaj treve, dhe se me të do të arrihet qëllimi i shqiptimit të sanksioneve penale, në të gjitha segmentet e t’ ia i parashikuar me dispozitat e nenit 34 të kpk, për këtë arsye ankesa e prokurorit publik u refuzua si e pabazuar.

nga sa u parashtrua dhe në bazë të nenit 426, dhe 423 të kppk, u vendos si në dsipozitiv.

Gjykata Supreme e koSovëS në pr�SHt�nëmë 10.12.2010, ap.nr.265/2010.

Procesmbajtës Kryetariikolegjit: Anëtarëtekolegjit:AvdiDinaj FejzullahHasani EmineMustafa SaliToplica

�v. mBajtja në pronëS�, në kontroLL të armëve / ap.nr.265/2010

88

V. VJEdhJE

ap.nr.115/201019 maj 2010

[Gjykata Supreme-duke vendosur përkitazi me Kodin Penal- vjedhje grabitqare apo të grabitjes- neni 256 par. 1 lidhur me nenin 23 të KPK-ricilësimin juridik- vërtetimit të gabuar dhe jo të plotë të gjendjes faktike-neni403 par. 1 pika 8 të KPPK-shkeljes së ligjit penal-neni 255 par. 3 lidhur me par. 1 KPK-ankesa pranohet pjesërisht]

Tëpandehuritishinshpallurfajtorpërveprënpenalerasteterëndatëvjedhjesgrabitqareapotëgrabitjesdheuishteshqiptuardënimunikprej11vjetburgim.

AvokatëtmbrojtësparaqitënankesëkundëraktgjykimittëGjykatëssëQarkutnëPrishtinëmepretendiminankimorsepërshkaktëvërtetimittëgabuardhejotëplotëtëgjendjesfaktike,shkeljessëligjitpenaldhevendimitpërsanksioninpenalpërkitazikontestojnëmënyrënsesi janëvlerësuarprovateadministruaragjatëshqyrtimitkryesordhekonkludimettëcilatikanxjerrëajogjykatënëbazëtëatyreprovave.Pretendohetseprovatjanëvlerësuarnëmënyrëtëgabuar,kështuqëedhekonkludimetqëkanëpasuarjanëtëgabuara,ekëtokanëpasurpërpasojëedheshkeljeneligjitpenalnëdëmtëtëakuzuarve,ngasenëveprimetetëakuzuarvesipasmbrojtësvenukekzistojnëelementetqenësoretëveprëspenalepërtëcilënjanëshpallurfajtor,porelementetqenësoretëveprëspenalegrabitjenganeni255par.3lidhurmepar.1tëKPK.

GjykataSupremekavendosurseaktgjykimiiGjykatëssëQarkutnëPrishtinëpërmbanshkeljeesencialetëdispozitavetëprocedurëspenaledheseprovatjanëvlerësuargabimishtngaGjykataeshkallëssëparëdhesipasojëjanëtëgabuarakonkludimetnëaspektineaplikimittësëdrejtësmateriale.SipasvlerësimittëkësajGjykate,delseGjykataeshkallëssëparëdrejtdhenëmënyrëtëplotëikavërtetuartëgjithafaktetdherrethanatvendimtaretëkësajçështjejuridiko-penale,mirëpo,konkludimiigjykatëssëshkallëssëparëpërkitazimecilësiminjuridiktëveprëspenaleështëigabuar,sepsenëarsyetimineaktgjykimittëankimuargjykataeshkallëssëparëvërtetonsetëakuzuaritkanëvepruarnëgrup,apriorinukmundtëkonkludohetsetëakuzuaritkanëvepruarsibashkëkryerës,meqëgrupiepërjashtonbashkëkryerjen,setëdëmtuaritijanëshkaktuarlëndimetënatyrëssëlehtëtruporemerastinepërvetësimittëtelefonitcelular,dhesemekëtërastjanëpërdorurmjetetërrezikshme,andajngakëtoshkaqeundryshuaaktgjykimiishkallëssëparësaipërketcilësimitjuridiktëveprëspenale. në emër të popuLL�t

Gjykata Supreme e koSovëS – kolegji i përbërë nga gjyqtarët: Gjuran Dema, kryetar, Avdi Dinaj, Emine Mustafa, Meleqe Behxheti dhe Vjosa Nimani-Zylfiu, anëtarë, me pjesëmarrjen e bashkëpunëtores profesionale Drita Rexhaj, procesmbajtëse, në çështjen penale kundër të akuzuarve A. P, L. B dhe L. Sh, për shkak të veprës penale rastet e rënda të vjedhjes grabitqare apo të grabitjes nga neni 256 par. 1 lidhur me nenin 23 të kpk, duke vendosur për ankesat e mbrojtësve të të akuzuarve të paraqitura kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut prishtinë,

89

P.nr. 337/2009 dhe 365/2009 datë 15 janar 2010, në seancën e kolegjit të mbajtur konform dispozitës së nenit 410 të Kodit të Procedurës Penale të Kosovës (KPPK), më 19 maj 2010, mori këtë:

aktGjyk�m

me aprovimin e ankesave të mbrojtësve të të akuzuarve a.p, L. B dhe L. Sh, ndryshohet aktgjykimi i Gjykatës së Qarkut prishtinë, p.nr. 337/2009 dhe 365/2009 datë 15 janar 2010, përkitazi me cilësimin juridik dhe vendimin për dënimin, ashtu që Gjykata Supreme gjen se në veprimet e të akuzuarve a. p, L. B. dhe L. Sh formohen elementet qenësore të veprës penale grabitja nga neni 255 par. 3 lidhur me par. 1 të kpk dhe për këtë vepër penale i gjykon: a. p me dënim burgu në kohëzgjatje prej 2 (dy) vitesh, në të cilin dënim ia llogarit kohën e kaluar në paraburgim prej 30 maj 2009 e tutje, të akuzuarin L. B me dënim burgu në kohëzgjatje prej 2 (dy) vitesh, në të cilin dënim ia llogarit kohën e kaluar në paraburgim prej 23 qershor 2009 e tutje dhe të akuzuarit L. Sh me dënim burgu në kohëzgjatje prej 3 (tri) vitesh, në të cilin dënim ia llogarit kohën e kaluar në paraburgim prej 2 shtator 2009 e tutje.

në pjesën tjetër aktgjykimi i ankimuar ngel i pandryshuar.

përkitazi me të akuzuarin p. � në pjesën refuzuese, për veprën penale pranimi i mallrave të vjedhura nga neni 272 par. 1 të kpk, ngel i paprekur.

arsyetimi

Gjykata e Qarkut prishtinë me aktgjykimin p.nr.337/2009 dhe 365/2009 datë 15 janar 2010, të akuzuarit a. p, L. B dhe L. Sh i ka shpallur fajtor për veprën penale raste të rënda të vjedhjes grabitqare apo të grabitjes nga neni 256 par. 1 lidhur me nenin 23 të kpk dhe për këtë vepër penale i ka gjykuar të akuzuarit a. p dhe L. B me dënim burgu në kohëzgjatje prej nga 5 (pesë) vitesh, në të cilin dënim u ka llogaritur edhe kohën e kaluar në paraburgim, a. p prej 30 maj 2009 kurse L. B. prej 23 qershor 2009 e tutje, kurse të akuzuarin L. Sh me dënim burgu në kohëzgjatje prej 6 (gjashtë) vitesh në të cilin dënim i ka llogaritur kohën e kaluar në paraburgim prej 2 shtator 2009 e tutje. të akuzuarit i ka detyruar që t’i kompensojnë gjykatës shpenzimet e procedurës penale sipas llogarisë përfundimtare të gjykatës në pjesë të barabarta dhe secili nga të akuzuarit shumën prej nga 100 € (njëqind euro) në emër të shumës paushalle në afat prej 15 ditësh pas plotfuqishmërisë së aktgjykimit. të dëmtuarin B.D. për realizimin e kërkesës pasurore-juridike e ka udhëzuar në kontest civil.

Kundër këtij aktgjykimi ankesa kanë paraqitur:

- mbrojtësi i të akuzuarit a. p, mentor neziri, av. nga prishtina, për shkak të vërtetimit të gabuar dhe jo të plotë të gjendjes faktike, shkeljes së ligjit penal dhe vendimit për sanksionin penal me propozim që aktgjykimi i ankimuar të ndryshohet, i akuzuari të shpallet fajtor për veprën penale grabitje nga neni 255 par. 3 lidhur me par. 1 të kpk dhe t’i shqiptohet një dënim më i butë,

v. vjeDHje / ap.nr.115/2010

90

- mbrojtësja e të akuzuarit L. B, Zymrete Zeka-munishi, av.nga prishtina, për shkak të vërtetimit të gabuar dhe jo të plotë të gjendjes faktike, shkeljes së ligjit penal dhe vendimit për sanksionin penal me propozim që aktgjykimi i ankimuar të ndryshohet, i akuzuari të lirohet nga akuza,

- mbrojtësja e të akuzuarit L. Sh, Fehmije Gashi-Bytyqi, av. nga Prishtina, për shkak të shkeljes esenciale të dispozitave të procedurës penale, vërtetimit të gabuar dhe jo të plotë të gjendjes faktike, shkeljes së ligjit penal dhe vendimit për sanksioni penal me propozim që aktgjykimi i ankimuar të anulohet, çështja t’i kthehet gjykatës së shkallës së parë në rivendosje, të ndryshohet, i akuzuari të lirohet nga akuza apo të shpallet fajtor për veprën e theksuar më lartë në ndihmë.

Gjykata Supreme, seancën e kolegjit e mbajti konform dispozitës së nenit 410 të KPPK, njoftoi Prokurorin Publik të Kosovës, të akuzuarit dhe mbrojtësit e tyre. Në seancën e kolegjit morën pjesë të akuzuarit, mbrojtësit av.Zymrete Zeka-Munishi dhe Fehmije Bytyqi-Gashi, të cilat pasi sqaruan ca nga pretendime që rrjedhin nga ankesa ngelën pranë pretendimeve të theksuara në to. të akuzuarit përkrahën pretendimet ankimore të mbrojtësve të tyre. Mbrojtësi i të akuzuarit Ali Pacolli, av. mentor neziri si dhe prokurori publik i kosovës edhe pse të informuar nuk prezantuan në seancën e kolegjit.

prokurori publik i kosovës me parashtresën ppa.nr.115/2010 datë 1 prill 2010, ka propozuar që ankesat e mbrojtësve të të akuzuarve të refuzohen.

Gjykata Supreme pasi që i shqyrtoi të gjitha shkresat e kësaj çështje juridiko-penale, studioi aktgjykimin e ankimuar në pajtim me dispozitën e nenit 415 të kpp dhe pas vlerësimit të pretendimeve të cekura në ankesa, gjeti se:ankesat e mbrojtësve të të akuzuarve janë pjesërisht të bazuara.

mbrojtësja e të akuzuarit a. p në ankesë thekson se aktgjykimi i ankimuar është i përfshirë me shkelje esenciale të dispozitave të procedurës penale nga neni 403 par. 1 pika 8 të kppk, pa theksuar ndonjë arsye se ku aktgjykimi i ankimuar mbështetet në provë të papranueshme.

Aktgjykimi i shkallës së parë nuk përmban shkelje esenciale të dispozitave të procedurës penale të parashikuara me dispozitën e nenit 403 par. 1 pika 8 të KPPK, të cilave pa bazë u referohet ankesa.

Gjykata Supreme vlerëson se me ankesën e mbrojtëses së të akuzuarit L. Sh pa bazë pretendohet se aktgjykimi i ankimuar përmban shkelje esenciale të dispozitave të procedurës penale nga pika 8 e par. 1 të nenit 403 të KPPK, për të cilat nuk jep arsye ndërsa kjo Gjykatë vlerëson se aktgjykimi i ankimuar mbështetet në prova të pranueshme-deponimet e të dëmtuarit të dhëna në procedurën hetimore edhe gjatë shqyrtimit gjyqësor, e cila vërtetohet me mbrojtje të të akuzuarve A. P dhe L. B.

Në të kundërtën aktgjykimi i ankimuar nuk përmban as shkelje të tjera të cilat kjo Gjykatë kujdeset sipas detyrës zyrtare ngase në aktgjykimin e ankimuar nuk ekzistojnë kurrfarë kundërthëniesh në dispozitiv të aktgjykimit, apo në mes të

venD�met penaLe

91

dispozitivit dhe arsyetimit. Gjykata e shkallës së parë në arsyetimin e aktgjykimit të ankimuar i ka paraqitur faktet që i ka vërtetuar dhe për to ka dhënë arsyera të qarta dhe bindëse për një vërtetim të këtillë të fakteve, të cilat si të drejta dhe të ligjshme i aprovon edhe kjo Gjykatë. Qëndron fakti se gjykata e shkallës së parë në bazë të provave të administruara gabimisht ka nxjerrë konkludimet në aspektin e aplikimit të së drejtës materiale, por për këto do të epet vlerësimi në vijim, mirëpo ky vlerësim aktgjykimin e ankimuar nuk e bënë të paqartë apo kundërthënës.

Nga arsyet e sipër cekura pretendimi ankimor për këtë bazë nuk është i bazuar.

mbrojtësit e të akuzuarve në ankesat e tyre, përkitazi me bazën ankimore, vërtetimi i gabuar dhe jo i plotë i gjendjes faktike në esencë e kontestojnë vetëm mënyrën se si janë vlerësuar provat e administruara gjatë shqyrtimit kryesor dhe konkludimet të cilat i ka nxjerrë ajo gjykatë në bazë të atyre provave. Pretendohet se provat janë vlerësuar në mënyrë të gabuar, kështu që edhe konkludimet që kanë pasuar janë të gabuara, e këto kanë pasur për pasojë edhe shkeljen e ligjit penal në dëm të të akuzuarve, ngase në veprimet e të akuzuarve sipas mbrojtësve nuk ekzistojnë elementet qenësore të veprës penale për të cilën janë shpallur fajtor, por elementet qenësore të veprës penale grabitje nga neni 255 par. 3 lidhur me par. 1 të kpk.

Sipas vlerësimit të Gjykatës Supreme konstatohet se provat janë vlerësuar gabimisht nga gjykata e shkallës së parë përkitazi me të akuzuarin dhe si pasojë janë të gabuara konkludimet në aspektin e aplikimit të së drejtës materiale (ligjit penal).

nuk janë kontestuese rrethanat se të akuzuarit para rastit kritik kanë qëndruar në kafenenë “Santeja” në prishtinë. Gjatë qëndrimit në këtë kafene-në propozim të të akuzuarit L. Sh të akuzuarit nisen në drejtim të lagjes “tasligje” për të vjedhur ndonjë telefon celular nga ndonjë nxënës. Me të arritur në rrugën “Sh” ku në afërsi gjendet kisha ortodokse, rreth orës 18.05, kohë kur nxënësit e Shkollës së Mesme Teknike “28 Nëntori” lëshohen nga mësimi, a në mesin e tyre dhe i dëmtuari i cili ishte nisur në drejtim të shtëpisë takohet me të akuzuarit. � akuzuari a. p e pyet të dëmtuarin B. D për orë-gjoja për ta rregulluar orën në telefonin e tij, i dëmtuari B nxjerr telefonin celular për të treguar orën të akuzuarit A. P, i cili posa i dëmtuari nxjerr telefonin celular i akuzuari A tenton t’ia marr nga dora, me ç’rast i dëmtuari dorën e djathtë në të cilën e kishte telefonin celular e gjet pas shpine, duke u larguar që të mos i jep telefonin të akuzuarit A. me ç’rast i akuzuari A. me dorë në të cilën e kishte boksin e hekurt e godet të dëmtuarin B. në hundë, kurse i akuzuari L. B i cili ishte në afërsi të dëmtuarit a së bashku me të akuzuarin A. nxjerr thikën me të cilën tenton ta godet të dëmtuarin i cili largohet kurse i akuzuari A. ia rrëmben telefonin celular, ku së bashku me të akuzuarin L. Sh i cili qëndronte më larg e që bënte roje largohen nga vendi i ngjarjes. të nesërmen që të tre të akuzuarit shkojnë në “mobi shop” në Prishtinë, pronar i së cilës ishte P. I ku telefonin celular ia shesin prej çmimit prej 10 €, ndërsa këto të holla të gjithë të akuzuarit i harxhojnë së bashku.

po ashtu, nuk është kontestuese se i dëmtuari B. D rastin e ndodhur e lajmëron tek organet policore, me ç’rast i dëmtuari bënë identifikimin e të akuzuarve, ndërsa të njëjtën ditë lajmërohet për shërim mjekësor. nuk është kontestuese se organet

v. vjeDHje / ap.nr.115/2010

92

policore shkojnë në “Mobi shop” ku nga i akuzuari P. I e marrin telefonin celular dhe të njëjtin ia kthejnë të dëmtuarit.

po ashtu, nga provat e administruara-mjekut ligjor dr. t. G., vërtetohet se i dëmtuari B. D ka pësuar thyerje të eshtrave të hundës, pa vendosjen e pjesëve të thyera, i cili lëndim të dëmtuarit i është shkaktuar si pasojë e veprimit të mjetit të fort dhe të furishëm mekanik mprehtës, i cili lëndim është i natyrës së lehtë trupore.

Se të akuzuarit kanë vepruar në grup përveç deponimeve të të dëmtuarit të dhëna në hetuesi dhe gjatë shqyrtimit gjyqësor, rrethana këto që vërtetohen dhe nga mbrojtja e të akuzuarit A. P i cili vërteton rrethanat se gjatë ndejës në kafenenë “Santeja” në prishtinë, gjatë pirjes së kafesë, sipas propozimit të të akuzuarit L. kanë qenë në lagjen “Tasligje” për të vjedhur ndonjë telefon celular prej ndonjë nxënësi, se në të arritur në vendin e ngjarjes i akuzuari L. i thotë të akuzuarit A. “merre telefonin prej atij djali” dhe se në çastin kur ia ka kapur telefonin prej dorës e godet në fytyrë, se të nesërmen që të tretë së bashku e kanë shitur telefonin në Mobi Shop, kurse paratë i kanë harxhuar se bashku, rrethana këto të cilat nuk i konstaton as i akuzuari L. B e që vërtetohet edhe me deponimet e të dëmtuarit i cili vërteton rrethanat se gjersa i akuzuari A. e godet me boks të hekurt dhe i merr celularin nga dora e të dëmtuarit,, i akuzuari L. tenton që ta godas me thikë nga mbrapa, kurse i akuzuari L. Sh bën roje në largësi prej 7-8 metra, ku në bazë të përshkrimit bëhet identifikimi i të akuzuarve.

Së këndejmi, me pa mëdyshje del se këta të akuzuar kanë vepruar në grup, duke i marrë rolet secili prej tyre, qartë del se gjykata e shkallës së parë drejt dhe në mënyrë të plotë i ka vërtetuar të gjitha faktet dhe rrethanat vendimtare të kësaj çështje juridiko-penale, mirëpo, sipas vlerësimit të kësaj Gjykate, konkludimi i gjykatës së shkallës së parë përkitazi me cilësimin juridik të veprës penale është i gabuar, sepse në arsyetimin e aktgjykimit të ankimuar gjykata e shkallës së parë vërteton se të akuzuarit kanë vepruar në grup, apriori nuk mund të konkludohet se të akuzuarit kanë vepruar si bashkëkryerës, meqë grupi e përjashton bashkëkryerjen, se të dëmtuarit i janë shkaktuar lëndime të natyrës së lehtë trupore me rastin e përvetësimit të telefonit celular, dhe se me këtë rast janë përdorur mjete të rrezikshme (boksi i hekurt nga i akuzuari a, kurse thika nga i akuzuari L), andaj nga këto shkaqe u ndryshua aktgjykimi i shkallës së parë sa i përket cilësimit juridik të veprës penale si në dispozitiv të aktgjykimit.

Duke e shqyrtuar çështjen përkitazi me vendimin për dënimin, Gjykata Supreme konstaton se rrethanat e vërtetuara në të cilat është udhëhequr gjykata e shkallës së parë me rastin e shqiptimit të dënimit ndaj të akuzuarve e të cilëve u referohet në arsyetimin e aktgjykimit si dhe duke i vlerësuar ato lidhur me pretendimet ankimore e duke e pas parasysh edhe ricilësimi e veprës penale si në dispozitiv të këtij aktgjykimi, kjo Gjykatë i gjen të bazuara pretendimet ankimore përkitazi me shqiptimin e një dënimi më të butë. kjo Gjykatë vlerëson se rrethanat relevante për matjen e dënimit në këtë rast janë në përputhje me shqiptimin e dënimeve si në dispozitiv të këtij aktgjykimi e që e justifikojnë orientimin e gjykatës për këto dënime dhe se dënimet e shqiptuara ndaj të akuzuarve janë në përpjesëtim me

venD�met penaLe

93

përgjegjësinë penale të të akuzuarve, shkallën e rrezikshmërisë shoqërore të veprës dhe se me to do të arrihet qëllimi i dënimit i paraparë me dispozitën e nenit 34 të kpk.

nga sa u tha më lart dhe konform dispozitës së nenit 426 të kppk u vendos si në dispozitiv të këtij aktgjykimi.

Gjykata Supreme e koSovëS-pr�SHt�nëap.nr.115/2010, më 19 maj 2010

Procesmbajtësja: Kryetariikolegjit: Anëtarëtekolegjit:DritaRexhaj GjuranDema AvdiDinaj, EmineMustafa, MeleqeBehxheti Vjosa Namani-Zylfiu.

v. vjeDHje / ap.nr.115/2010

94

VI. RREzIKImI I TRAFIKuT

ap.nr.461/066 shkurt 2007

[Gjykata Supreme-duke vendosur mbi Kodin Penal- rrezikimi i trafikut publik nga neni 297 par. 5 lidhur me par. 1 dhe 3 KPK-shkelje esenciale të dispozitave të procedurës penale-neni 403 par. 1 pika 12 KPPK-ankesa e bazuar]

I pandehuri ishte shpallur fajtor për veprën penale rrezikim i trafikut publik dhe ishte dënuarme8muajburgim.

ProkuroriPublikiGjilanitkaparaqiturankesëkundëraktvendimittëGjykatëssëQarkutnëGjilan,përshkaktëvendimitpërdënimin,mepropozimqëGjykataSupremeaktgjykimineankimuartandryshojëashtuqë“tëakuzuaritt’ishqiptojëdënimmëtëashpërmeburgosedënimmegjobë,konformligjit.

AvokatimbrojtësitëpandehuritparaqitiankesëkundërakgjykimittëGjykatëssëQarkutnëGjilandukepretenduarseegzistojnëshkeljeesencialetëdispozitavetëprocedurëspenalemepropozimqëGjykataSupremeaktgjykimineankimuartandryshojëashtuqëtëakuzuarintalirojëngaakuzaoset’ishqiptojënjëdënimmekusht.

GjykataSupremekavendosurseNëankesënembrojtësittëtëakuzuaritpërkitazimebazënankimoreshkeljeesencialetëdispozitavetëprocedurëspenalenuktheksohetseciladispozitëeKPKështëshkelurrespektivishtsenëçkamanifestohenkonkretishtkëtoshkelje.Megjithatë,dukevlerësuaraktgjykimineankimauredhenëpajtimmedispozitënenenit415tëKPPK,sipasdetyrëszyrtarekjoGjykatëkonstatonseaktgjykimiiankimuarpërmbanshkeljeesencialetëdispozitavetëprocedurëspenalenganeni403par.1pika12tëKPPKsepsedispozitiviështëipakuptueshëmdhepërfaktetvendimtarenukkaarsyera,gjëqëtënjëjtinebënëedhejuridikishttëpaqëndrueshëm,duketheksuarse ekspertiza me shkrim e ekspertit të komunikacionit është mjaft e mangët, sepse nuk kadhënëpërgjigjenëshumëçështjerelevantelidhurmepërshtatjeneshpejtësisë.GjykataSupremekavendosurseankesaankesaeavokatitmbojtësështëebazuar,ndersaaktgjykimiishkallëssëparëkthehetnërigjykimdukevepruarnëpërputhjemevërejtjeteGjykatësSupreme.

GJYKATA SUPREME E KOSOVËS – kolegji i përbërë nga gjyqtarët: mr.sc.Fejzullah Hasani, kryetar, Riza Loci dhe Zait Xhemajli, anëtarë, me pjesëmarrjen e bashkëpunëtores profesionale Mejreme Memaj, procesmbajtëse, në çështjen penale kundër të akuzuarit B. B. nga Gjilani, për shkak të veprës penale rrezikimi i trafikut publik nga neni 297 par. 5 lidhur me par. 1 dhe 3 të kodit të përkohshëm penal të kosovës (kppk), duke vendosur për ankesat e prokurorit publik të Qarkut në Gjilan dhe asaj të mbrojtësit të të akuzuarit, të paraqitura kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut në Gjilan p.nr.62/06 datë 15 gusht 2006, në seancën e kolegjit të mbajtur në pajtim me nenin 410 të Kodit të Përkohshëm të Procedurës Penale të Kosovës (KPPPK) më datë 6 shkurt 2007, mori këtë

95

aktvenD�m

miratohet si e bazuar ankesa e mbrojtësit të të akuzuarit B. B. kurse aktgjykimi i Gjykatës së Qarkut në Gjilan p.nr.62/06 datë 15 gusht 2006 anulohet dhe çështja i kthehet të njëjtës gjykatë për rigjykim.

ankesa e prokurorit publik të Qarkut në Gjilan, për tani është jolëndore.

arsyetimi

Gjykata e Qarkut në Gjilan, me aktgjykimin p.nr.62/06 të datës 15 gusht 2006 të akuzuarin B. B. nga Gjilan, e ka shpallur fajtor për shkak të veprës penale rrezikimi i trafikut publik nga neni 297 par. 5 lidhur me par. 3 dhe 1 të KPPK dhe për këtë vepër e ka gjykuar me dënim burgu në kohëzgjatje prej 8 (tetë) muajsh. e ka obliguar që t’i paguajë shpenzimet e procedurës penale sipas listës definitive të gjykatës dhe 50 € në emër të paushallit gjyqësor.

Kundër këtij aktgjykimi ankesa kanë ushtrua:

-prokurori publik i Qarkut në Gjilan, vetëm për shkak të vendimit për dënimin, me propozim që Gjykata Supreme aktgjykimin e ankimuar ta ndryshojë ashtu që “të akuzuarit t’i shqiptojë dënim më të ashpër me burg ose dënim me gjobë, konform ligjit” dhe

-mbrojtësi i të akuzuarit Aziz Shaqiri, av. në Gjilan, për shkak të shkeljes esenciale të dispozitave të procedurës penale, vërtetimit të gabuar dhe jo të plotë të gjendjes faktike dhe shkeljes së ligjit penal, me propozim që Gjykata Supreme aktgjykimin e ankimuar ta ndryshojë ashtu që të akuzuarin ta lirojë nga akuza ose t’i shqiptojë një dënim me kusht.

Gjykata Supreme konform dispozitës së nenit 410 të KPPPK për seancën e kolegjit njoftoi Prokurorin Publik të Kosovës, të akuzuarin dhe mbrojtësin e tij. Në seancë mbrojtësi i të akuzuarit sqaroi ca nga pretendimet që dalin nga ankesa, duke ngelur pranë propozimeve të bëra në të, mirëpo propozoi edhe që aktgjykimi i ankimuar të anulohet. � akuzuari mbështeti thëniet e mbrojtësit.

Prokurori Publik i Kosovës edhe pse i informuar nuk mori pjesë në seancë, mirëpo me shkresën ppa.nr.460/06 datë 30 tetor 2006 propozoi që ankesa e mbrojtësit të të akuzuari të miratohet si e bazuar dhe aktgjykimi i ankimuar të anulohet kurse ankesa e prokurorit publik të Qarkut për tani të mbetet jolëndore.

Gjykata Supreme e kosovës, pasi që shqyrtoi të gjitha shkresat e kësaj çështjeje juridiko-penale, studioi aktgjykimin e ankimuar në pajtim me dispozitën e nenit 415 të KPPPK dhe pas vlerësimit të pretendimeve të cekura në ankesa, gjeti se:

-ankesa e mbrojtësit të të akuzuarit është e bazuar, kurse ankesa e prokurorit publik të Qarkut në Gjilan për tani është jolëndore.

v�. rreZ�k�m� � traF�kut / ap.nr.461/06

96

në ankesën e mbrojtësit të të akuzuarit përkitazi me bazën ankimore shkelje esenciale të dispozitave të procedurës penale nuk theksohet se cila dispozitë e kpppk është shkelur respektivisht se në çka manifestohen konkretisht këto shkelje, mirëpo të njëjtat janë të gërshetuara në bazën ankimore vërtetimi i gabuar dhe jo i plotë i gjendjes faktike. megjithatë, duke vlerësuar aktgjykimin e ankimaur edhe në pajtim me dispozitën e nenit 415 të kpppk, sipas detyrës zyrtare kjo Gjykatë konstaton se aktgjykimi i ankimuar përmban shkelje esenciale të dispozitave të procedurës penale nga neni 403 par. 1 pika 12 të KPPPK sepse dispozitivi është i pakuptueshëm dhe për faktet vendimtare nuk ka arsyera, gjë që të njëjtin e bënë edhe juridikisht të paqëndrueshëm. kështu, derisa në dispozitiv thuhet: “ka rrezikuar komunikacionin publik dhe ka sjellur në rrezik jetën dhe trupin e njerëzve, sepse shpejtësinë nuk ia ka përshtatur kushteve në rrugë duke menduar se me atë shpejtësi apo atë vozitje nuk do të shkaktojë pasoja të ndaluara”, del se nuk shihet se cilave kushte të rrugës nuk ia përshtati shpejtësinë, sa ka qenë shpejtësia e posaçërisht fakti se nuk shihet – kuptohet se në kundërshtim me cilën dispozitë të Ligjit mbi bazat e sigurimit të komunikacionit në rrugë e drejtoi i akuzuari motorin në momentin kritik. Pra cilën dispozitë të Ligjit të përmendur e shkeli.

Arsyerat e sipërcekura janë të gërshetuara edhe me gjendjen e fakteve. Kështu, sipas ekspertit shpejtësia në momentin kritik ka qenë 80 km/h. mirëpo, ngel i pavërtetuar fakti se a ishte kjo shpejtësi e lejuar ose jo dhe cilat janë ato rrethana që këtë shpejtësi e bëjnë të papërshtatshme kushteve në rrugë, siç ka konkluduar gjykata e shkallës së parë.

Duhet theksuar se ekspertiza me shkrim e ekspertit të komunikacionit është mjaft e mangët, sepse nuk ka dhënë përgjigje në shumë çështje relevante, ngase edhe nuk është ftuar në shqyrtim gjyqësor ku kishte me dhënë skjarime të duhura. Kështu nuk përmenden lëshimet e pjesëmarrësve në komunikacion, madje as nuk thotë se pasojë e kryerjes së veprës penale është shpejtësia e papërshtatur etj. nga të gjitha arsyerat e cekura më lart – konform dispozitës së nenit 424 të KPPPK është dashtë që aktgjykimi i ankimuar të anulohet dhe çështja të kthehet për rigjykim.

në rigjykim Gjykata e shkallës së parë duhet të administrojë provat, posaçërisht të ftojë ekspertin në shqyrtim gjyqësor për të dhënë skjarimet dhe plotësimet e domosdoshme, ose në rast nevoje të angazhojë ekspert tjetër e varësisht nga rezultati i provave të merr vendim të drejtë dhe të ligjshëm.

Meqë, për shkaqe të sipërcekura, aktgjykimi i shkallës së parë është anuluar, atëherë rezulton se ankesa e prokurorit publik të Qarkut në Gjilan, për tani është jolëndore.

nga sa u tha më lart e në pajtim me dispozitën e nenit 424 të kpppk u vendos si në dispozitiv të këtij aktvendimi.

Gjykata Supreme e koSovëS – pr�SHt�nëmë datë 6 shkurt 2007, ap.nr.461/06

Procesmbajtësja, Kryetariikolegjit: Anëtarëtekolegjit:MejremeMemaj FejzullahHasani RizaLoci, ZaitXhemajli.

venD�met penaLe

97

venD�met C�v�Le

98

99

I. VëRTETIm I PROnëSISë

Mlc.nr.22/200615 maj 2007

[Gjykata Supreme-duke vendosur përkitazi me kërkesën e Prokurorit Publik-mbrojtja e ligjshmërisë-vërtetim i pronësisë-neni 408 LPK- unmIK-ut nr.2002/12 neni 5.1- unmIK-ut nr.1999/1, pranohet kërkesa]

ProkuroriPublikparaqitikërkesëpërmbrojtjeneligjshmërisëkundëraktgjykimittëGjykatëssëQarkutnëPejëpërshkaktëshkeljevethelbësoretëdispozitavetëprocedurëskontestimore.

Prokuroriparaqitikundërshtimetlidhurmeanuliminekontratëssëkëmbimittëlokalitafaristtëndërmarrjeveshoqërore.

GjykataeInstancësmëtëulëtkishtevërtetuarsepaditësinëbazëtëshitblerjesështëpronarilokalitafarist,ashtuqëjanëdetyruartëpadituritqët’iapranojnëpaditësittëdrejtënepronësisë të këtij lokali afarist që ai të regjistrohet në librat publike kadastrale në emër të paditësit.

GjykataSupremekishtevendosurseGjykataeInstancësmëtëulëtnëbazëtëprovavetëadministruaragabimishtkazbatuartëdrejtënmaterialekurkagjetursekërkesëpadiaepaditësitështëebazuar.Sipasvlerësimittëkësajgjykate,konkludimiigjykatëssëshkallëssëparëështëigabuarqëlokaliafaristiciliështëobjektkontestiështëregjistruarjashtëterritorittëKosovës,qësipasnenit5.1tëRregullorëssëUNMIK-utAgjenciakakompetencaqët’iadministrojë-ndërmarrjetshoqëroredhepubliketëregjistruaranëKosovës.GjykataSupremekavendosursekërkesapërmbrojteneligjshmërisëeProkuroritPubliknëPejëështëepranuar.

në emër të popuLL�t

Gjykata Supreme e koSovëS-kolegji i përbërë nga gjyqtarët: meleqe Behxheti, kryetare, Mr.Rifat Zylfiu, Shahdane Agani, Vjosa Nimani-Zylfiu dhe Osman Tmava, anëtarë, në çështjen juridike të paditësit Xh. B nga Peja , të cilin e përfaqëson Selim Berisha avokat nga peja , kundër të paditurve p. G .m nga Gorni Millanovci, të cilin e përfaqëson Ryve Muqolli nga Peja dhe Gollding Kompania Kombinati i Pambukut “J” Shoqëri Aksionare në Vranje të cilin e përfaqëson Drejtori G. t ndërsa këtë me autorizim jakup Çeku avokat nga peja, për vërtetimin e pronësisë sipas kërkesës për mbrojtjen e ligjshmërisë prokurorit publik të kosovës paraqitur kundër aktgjykimit të Gjykatës komunale në pejë C.nr.1501/2005 datë 1.03.2006, në seancën e mbajtur më 15.05.2007, mori këtë:

aktGjyk�m

pranohet kërkesa e prokurorit publik të kosovës për mbrojtjen e ligjshmërisë, ndryshohet aktgjykimi i Gjykatës komunale në pejë C.nr.1501/2005 datë 1.03.2006, ashtu që refuzohet si e pabazuar kërkesëpadia e paditësit , me të cilin ka kërkuar

100

që të vërtetohet se paditësi në bazë të shitblerjes është pronar i lokalit afarist i cili gjendet në ish rrugën “Gjura Sallaj” nr.2 në pejë , në sipërfaqe prej 106,05 m2 dhe që të detyrohen të paditurit që atij t’ia pranojnë të drejtën e pronësisë dhe ai të regjistrohet në librat kadastrale në emër të tij në afat prej 15 ditësh, nga dita kur aktgjykimi merë formën e prerë nën kërcënimin e përmbarimit të detyrueshëm.

Secila palë i heqë shpenzimet e veta të procedurës.

arsyetimi

me aktgjykimin e Gjykatës komunale në pejë C.nr.1501/2005 datë 1.03.2006, është vërtetuar se paditësi në bazë të shit blerjes është pronar i lokalit afarist i cili gjendet në pejë, në ish rrugën “Gjuro Sallaj” nr.2, në sipërfaqe prej 106,05 m2, ashtu që janë detyruar të paditurit që t’ia pranojnë paditësit të drejtën e pronësisë të këtij lokali afarist që ai të regjistrohet në librat publike kadastrale në emër të paditësit, në afat prej 15 ditësh nga dita kur aktgjykimi merë formën e prerë nën kërcënimin të përmbarimit të dhunshëm. Është vendosur që secila palë t’i heq shpenzimet e veta të procedurës.

prokurori publik i kosovës në afatin ligjor ka paraqitur kërkesë për mbrojtje të ligjshmërisë, kundër aktgjykimit të cekur, për shkak të shkeljeve thelbësore të dispozitave të procedurës kontestimore, me propozimin që aktgjykimi i Gjykatës komunale në pejë të prishet dhe lënda t’i kthehet gjykatës së shkallës së parë për rigjykim , ose padia e tij të hidhet si e palejuar.

Në seancën në të cilën u vendos lidhur me kërkesën për mbrojtjen të ligjshmërisë, ishte i pranishëm edhe prokurori publik i kosovës.

Gjykata Supreme e kosovës, pas shqyrtimit të aktgjykimit të goditur sipas nenit 408 të Lpk, ka gjetur se kërkesa për mbrojtje të ligjshmërisë është e bazuar.

nga shkresat e lëndës del se lokali kontestues ka qenë pronë e të paditurës së dytë-Hollding kompania kombinati i pambukut “j” SH.a në pejë dhe në mes të paditurës së dytë dhe të paditurit të parë është vërtetuar kontrata në Gorni Millanovac vr.nr.2015/2002 datë 20.09.2002, mbi këmbimin e lokalit afarist në pejë me një lokal, në pronë e të paditurit të parë në Gorni Millanovac, ndërsa kontrata mbi shitblerjen e lokalit afarist e lidhur në mes të paditësit dhe të paditurit të parë nuk është vërtetuar në gjykatë, por janë përmbushur obligimet në mes të kontraktuesve.

Gjykata e shkallës së parë ka gjetur se kërkesëpadia e paditësit është e bazuar, nga se lokali afarist ka qenë i regjistruar si pronë-mjet themelor i �ndustrisë së Konfeksionit “S” në Vranje, e cila në bazë të marrëveshjes vetëqeverisëse mbi bashkimin në organizatën punuese kombinati i pambukut në vranje ka kaluar në emër të kësaj organizate , në kuadër të së cilës ka vepruar OTHPB “J” SH.A Vranje. � padituri i dytë nuk ka qenë i regjistruar me seli në pejë , por me seli në vranje, ashtu që sipas vlerësimit të gjykatës së shkallës së parë nuk mund të aplikohen dispozitat e Rregullores së UNMIK-ut nr.2002/12, meqë sipas nenit 5.1 Agjencia ka kompetencë që të administrojë-ndërmarrjet shoqërore dhe publike të regjistruara

venD�met C�v�Le

101

në kosovë dhe që veprojnë në territorin e kosovës si dhe me pasurinë e këtyre ndërmarrjeve në territorin e kosovës.

Gjykata Supreme e kosovës ka gjetur se gjykata e shkallës së parë, në bazë të provave të administruara gabimisht ka zbatuar të drejtën materiale kur ka gjetur se kërkesëpadia e paditësit është e bazuar.

kontrata vr.nr.2015/2002 datë 20.09.2002, mbi këmbimin e lokalit afarist në pejë pronë e të paditurit të dytë me lokalin afarist në Gorni Millanovac pronë e të paditurit të parë është vërtetuar në Gorni Millanovac, në mes të paditurit të parë dhe të paditurit të dytë në kohën (20.09.2002) kur rregullorja e unm�k-ut nr.2002/12 datë 13.06.2002, ka qenë në fuqi. me nenin 5.2 (b) të rregullores së lartpërmendur është paraparë që pasuria e një ndërmarrjeje konsiderohet se ndodhet në territorin e kosovës nëse pasuria e tillë ndodhet në kosovë dhe prej datës 10.06.1999 është administruar apo menagjuarë në mënyrë të pavarur nga pasuria e saj jashtë kosovës, ose nëse përndryshe pasuria e tillë nënshtrohet autoritetit të unm�k-ut. Sipas vlerësimit të kësaj gjykate, konkludimi i gjykatës së shkallës së parë është i gabuar që lokali afarist i cili është objekt kontesti është regjistruar jashtë territorit të kosovës, që sipas nenit 5.1 të njëjtës rregullore, Agjencia ka kompetenca që t’i administrojë-ndërmarrjet shoqërore dhe publike të regjistruara në kosovës, siç thuhet në arsyetimin e aktgjykimit të gjykatës së shkallës së parë , në të cilin fakt edhe bazohet aktgjykimi i gjykatës së shkallës së parë. në këtë rast , fakt kryesor është që lokali kontestues gjendet në territorin e kosovës, ndërsa irelevant është fakti që lokali ka qenë i regjistruar në vranje (jashtë territorit të kosovës) . për këto arsye gjykata e shkallës së parë gabimisht ka zbatuar të drejtën materiale kur ka gjetur se me vet faktin që lokali kontestues ka qenë i regjistruar jashtë territorit të Kosovës, Agjencia sipas kësaj Rregulloreje nuk ka pasur kompetencë që t’i administrojë ndërmarrjet në pronësi shoqërore, nga se kjo patundshmëri ka qenë e regjistruar si pronë-mjet themelor i industrisë së konfeksionit “S” në Vranje, e cila në bazë të marrëveshjes mbi bashkimin në organizatën punuese kombinatit të pambukut ka kaluar në emër të kësaj organizate në kuadër të së cilës ka vepruar OTHPB “J” SH.A Vranje.

Duke pasur parasysh që i padituri i dytë nuk ka mundur të disponojë me te, sipas rregullores së unm�k-ut nr.2002/12 dhe sipas dispozitës së nenit 6 të rregullores së UNMIK-ut nr.1999/1 datë 25.06.1999 , sipas së cilës është paraparë se UNMIK-u administron pasurinë e tundshme ose të patundshme dhe format tjera të pasurisë të cilat janë të regjistruara në emër të Republikës Federative të Jugosllavisë, të Republikës së Serbisë, apo të organeve të tyre të cilat gjenden në territorin e Kosovës e cila ka hyrë në fuqi më 10.06.1999, i padituri i dytë nuk ka mundur të bëjë këmbimin e lokalit afarist i cili gjendet në Pejë, me lokalin të personit privat (paditurit të parë) në Gorni Millanovac, meqë të cilën të drejtë vet nuk e ka , nuk mund t’ia cedojë personit tjetër, në rastin konkret lokali kontestues gjendet në territorin e kosovës si pronë shoqërore dhe nuk ka mundur sipas rregulloreve të lartpërmendura të jetë objekt i këmbimit me pronë private, prandaj sipas vlerësimit të kësaj gjykate lokali kontestues nuk ka mundur me qenë as objekt i shit blerjes në mes paditësit dhe të paditurës së parë, ashtu që edhe kontrata për shitblerjen e lokalit nuk ka mundur të vërtetohet pranë gjykatës kompetente.

�. vërtet�m � pronëS�Së / mLC.nr.22/2006

102

nga arsyet e sipër përmendura, Gjykata Supreme e kosovës ka konkluduar se gjykata e shkallës së parë në bazë të gjendjes faktike e cila del nga provat e administruara gabimisht ka zbatuar të drejtën materiale , për të cilën arsye aktgjykimi i gjykatës së shkallës së parë është ndryshuar dhe kërkesëpadia e paditësit është refuzuar si e pabazuar.

në bazë të asaj që u tha dhe me zbatimin e nenit 408 par.2 të Lpk, u vendos si në dispozitiv të këtij aktgjykimi.

Gjykata Supreme e koSovëS në pr�SHt�nëMlc.nr.22/2006 datë 15.05.2007 Kryetareekolegjit, Anëtarëtekolegjit:Meleqe Behxheti Mr.Rifat Zylfiu, ShahdaneAgani, Vjosa Nimani-Zylfiu OsmanTmava

venD�met C�v�Le

103

rev.nr.216/200618 tetor 2008

[Gjykata Supreme-duke vendosur përkitazi me kërkesën e Avokatit mbrojtës në Revizion-vërtetim i pronësisë- neni 386 të LPK- nenit 37 të LmThPJ-shqyrtim i trashëgimisë-revizion i pabazuar]

AvokatimbrojtësitëpaditurësparaqitikërkesëpërrevizionkundëraktgjykimittëGjykatëssëQarkutnëPrizren,dukekërkuarqëtëvërtetohetseështëtrashëgimtare,dheseajoka fituar të drejtën e pronësisë në bazë të nenit 20 të Ligjit mbi marrëdhëniet themelore juridike-pronësoredheseajoështëevetmjatrashëgimtareepasurisësepatundshme,kurseedrejtapërkërkesëtëtrashëgimisënërastinkonkretështëparashkruar.

GjykataeQarkutkarefuzuarsitëpabazuarankesënetëpaditurësdheështëvërtetuaraktgjykimiiGjykatësKomunalenëPrizren,metëcilinështëpranuarkërkesëpadiaepaditësvedheështëvërtetuarsepaditësitjanëpronarëdheështëobliguarepaditura,qëkëtëtapranojëdhet’iadorëzojënëposedimdheshfrytëzimtëlirëpaditësvesidhetalejojregjistriminnëlibratkadastralenëemërtëtyre.

GjykataSupremekavendosurseGjykatateInstancësmëtëulët,drejtëkanëzbatuartëdrejtënmateriale,kurkanëgjetursekërkesëpadiaepaditësveështëebazuardheështëvërtetuarsepaditësitjanëpronarëtëpatundshmërisë.janëtëpabazuarathënietnërevizionseajoështëevetmja trashëgimtare e pasurisë se patundshme, nga se sipas këtij neni e drejta e pronësisë fitohet sipasvetligjit,nëbazëtëveprimitjuridikdhemetrashëgimi,ndërsaepaditurameasnjëprovënukkaprovuarfaktinsebashkëshortiisajindjeriY.ështëivetmipronarishtëpisëkontestueseGjykataSupremekavendosurseankesaetëpaditurëslidhurmerevizioninështëepabazuar. në emër të popuLL�t

GJYKATA SUPREME E KOSOVËS-kolegji i përbërë nga gjyqtarët: Meleqe Behxheti, kryetare, Shahdane Agani, Gjuran Dema, Vjosa Nimani-Zylfiu dhe Sali Mekaj, anëtarë, në çështjen juridike të paditësve e. t, Z. B, v. H e lindur Bujari, Sh. B, a. B, L. k e lindur Bujari, që të gjithë nga prizreni, H. D e lindur mësërli, �. H e lindur mësërli, S. G e lindur Mësërli që të trijat nga Republika e Turqisë, të gjithë paditësit i përfaqëson Hazër Susuri avokat nga Prizreni, kundër të paditurës Xh. M nga Prizreni, të cilën e përfaqëson Refki taç avokat nga prizreni, për vërtetimin e pronësisë në bazë të trashëgimisë, përkitazi me revizionin e të paditurës paraqitur kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut në prizren Ac.nr.56/2006 datë 21.06.2006, në seancën e mbjatur më 18.11.2008, mori këtë:

aktGjyk�m

refuzohet si i pabazuar revizioni i të paditurës, paraqitur kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut në Prizren Ac.nr.56/2006 datë 21.06.2006.

arsyetimi

Me aktgjykimin e Gjykatës së Qarkut në Prizren Ac.nr.56/2006 datë 21.06.2006, është refuzuar si e pabazuar ankesa e të paditurës dhe është vërtetuar aktgjykimi

�. vërtet�m � pronëS�Së / rev.nr.216/2006

104

i Gjykatës Komunale në Prizren C.nr.356/2001 datë 12.05.2004, me të cilin është pranuar kërkesëpadia e paditësve dhe është vërtetuar se paditësit janë pronarë, e. 1/12, Z, v, L dhe Sh. me nga 1/48, a. 1/12, H, �. me nga 1/8 dhe S me 1/4 e pjesës ideale të patundshmërisë të ngastrës kadastrale nr.2371/1, sipas kulturës shtëpi në rrugën “e.Saraqevës” nr.112, në sipërfaqe prej 157 m2, dhe oborr në sipërfaqe prej 4.29 ha, e në sipërfaqe të përgjithshme prej 5.86,00 ha, sipas fletës poseduese nr.351 kk prizren dhe është obliguar e paditura Xh. m, që këtë ta pranojë dhe t’ia dorëzojë në posedim dhe shfrytëzim të lirë paditësve si dhe ta lejoj regjistrimin në librat kadastrale në emër të tyre si dhe t’ia paguajë në emër të shpenzimeve të procedurës kontestimore shumën prej 780 €, të gjitha në afat prej 15 ditësh nga dita e plotfuqishmërisë së aktgjykimit nën kërcënimin e përmbarimit të detyrueshëm. Me këtë aktgjykim masa e përkohshme e caktuar me aktvendimin të datës 26.12.2002, ka mbetur në fuqi gjer në plotfuqishmërinë e aktgjykimit të gjykatës së shkallës së parë.

kundër aktgjykimit të gjykatës së shkallës së dytë e paditura ka paraqitur revizion për shkak të shkeljeve thelbësore të dispozitave të procedurës kontestimore me propozimin që aktgjykimet e gjykatave të instancës më të ulët të prishen dhe lënda të kthehet gjykatës së shkallës së parë në rigjykim.

paditësit kanë paraqitur përgjigje në revizion e të paditurës me propozimin që revizioni të refuzohet si i pabazuar.

Gjykata Supreme e kosovës, pas shqyrtimit të aktgjykimit të goditur sipas nenit 386 të Lpk, ka gjetur se revizioni është i pabazuar.

nga shkresat e lëndës del se shtëpia kontestuese ka qenë pronë e tani të ndjerës L, e veja e H. S, e cila ka vdekur në vitin 1938, e që nga trashëgimtarët ka lënë vajzën S, e cila ka vdekur, e që pas vdekjes ka lënë paditësit E dhe N i cili pas vdekjes i ka lënë paditësit Z-bashkëshortja, fëmijët V, L dhe Sh. Përveç kësaj e ndjera L pas vdekjes i ka lënë vajzën Z e cila ka vdekur dhe si trashëgimtar ka lënë paditësen S. e ndjera L pas vete ka lënë edhe djalin G, ndërsa ai si trashëgimtar e ka lënë djalin y e pas vdekjes së y si trashëgimtar është shpallur këtu e paditura-bashkëshortja Xh, ndërsa trashëgimtari Q i biri i të ndjerës L nuk ka lënë trashëgimtar, por i biri r i të ndjerës L, pas vete i ka lënë trashëgimarët H dhe �. pasuria kontestuese ka qenë pronë e tani të ndjerës L, e cila në kadastër sipas gjendjes së posedimit për vitin 1958 është regjistruar në emër të tani të ndjerit Y. M, e pas vdekjes së tij si trashëgimtar është shpallur këtu e paditura. paditësit si trashëgimtarët e të ndjerës L, me padi kërkojnë që të vërtetohet se janë bashkëpronarë në bazë të trashëgimisë në patundshmërinë kontestuese pas vdekjes së të ndjerës L, si paraardhësja e paditësve, ndërsa të paditurës nuk e kontestojnë të drejtën në trashëgimi e cila i takon sipas ligjit.

Gjykata e shkallës së parë pas administrimit të provave ka gjetur se paditësit janë bashkëpronar të patundshmërisë-parcelës kadastrale nr.2371/1 në sipërfaqe të përgjithshme prej 586 m2, në bazë të trashëgimisë pas vdekjes së të ndjerës L, prandaj e ka detyruar të paditurën që këtë patundshmëri të dorëzojë në posedim dhe shfrytëzim paditësve. të njëjtin qëndrim juridik, lidhur me zbatimin e së

venD�met C�v�Le

105

drejtës materiale e ka marrë edhe gjykata e shkallës së dytë me rastin e refuzimit si të pabazuar të ankesës së të paditurës dhe e ka vërtetuar aktgjykimin e gjykatës së shkallës së parë.

Sipas vlerësimit të Gjykatës Supreme , gjykatat e instancës më të ulët drejt kanë zbatuar të drejtën materiale, kur kanë gjetur se kërkesëpadia e paditësve është e bazuar, nga se me provat e administruara është vërtetuar fakti se kjo pasuri ka qenë pronë e tani të ndjerës L. i cili fakt del edhe nga vërtetimi i Gjykatës Komunale në prizren nr.118/79 datë 05.11.1979, që patundshmëria është regjistruar në librin e tapive në faqen 82 me numrin rendor 627 për vitin 1934, në emër të pronares L e veja e H. S, ndërsa sipas gjendjes në kadastër për vitin 1958 është regjistruar në emër të tani të ndjerit y. m, por nga vërtetimi i Drejtoratit për Gjeodezi komunale nr.952-194/4 datë 04.12.1993, del se për regjistrimin e patundshmërisë në emër të ndjerit y, nuk ekziston prova për bazën juridike.

Vërtetimi i cili gjindet në shkresat e lëndës me të cilin vërtetohet se shtëpia kontestuese është e regjistruar në librin e tapive në emër të ndjerës L. e veja e H. S, edhe sipas vlerësimit të kësaj gjykate paraqet dokument valid, që e ndjera L-paraardhësja e paditësve ka qenë pronare e patundshmërisë, pas vdekjes së cilës paditësit janë trashëgimtar ligjor dhe bashkëpronar të shtëpisë kontestuese, në të cilin janë në posedim dhe shfrytëzojnë paditësja E. dhe e paditura Xh, çka do të thotë se për pasurinë kontestuese nuk është zhvilluar procedura e trashëgimisë, prandaj as ndarja fizike në mes të trashëgimtarëve. E paditura me asnjë provë nuk e ka provuar bazën juridike të regjistrimit në emër të të ndjerit y-bashkëshortit të paditurës, ndërsa qëndron fakti se edhe bashkëshorti i ndjerë i të paditurës është njëri prej trashëgimtarëve të të ndjerës L-paraardhëses së paditësve.

Thëniet e revizionit e të paditurës që ajo ka fituar të drejtën e pronësisë në bazë të nenit 20 të Ligjit mbi marrëdhëniet themelore juridike-pronësore , janë të pabazuara nga se sipas këtij neni e drejta e pronësisë fitohet sipas vet ligjit, në bazë të veprimit juridik dhe me trashëgimi, ndërsa e paditura me asnjë provë nuk ka provuar faktin se bashkëshorti i saj i ndjeri y. është i vetmi pronar i shtëpisë kontestuese, sepse nuk ekziston baza juridike për regjistrimin e pronësisë , por pas vdekjes të ndjerit y, e paditura është shpallur trashëgimtare në pronësinë kontestuese, që sipas mendimit të kësaj gjykate aktvendimi mbi trashëgiminë ka karakter deklarativ dhe e paditura nuk mund të disponojë me tërë pasurinë e paraardhësve të paditësve, nga se ajo asnjëherë nuk ka qenë e vetmja shfrytëzuese dhe poseduese e shtëpisë kontestuese.

Sa i përket thënieve në revizion që e drejta për kërkesë të trashëgimisë në rastin konkret është parashkruar , sipas vlerësimit të kësaj gjykate janë të pabazuara, sepse , paditësit me padi kërkojnë që të vërtetohet se ata janë bashkëpronar e paraardhëses së tyre në pasurinë kontestuese e cila drejt në bazë të trashëgimisë nuk parashkruhet, kjo kërkesë edhe sipas nenit 37 të Ligjit mbi marrëdhëniet themelore juridike-pronësore lidhur me paraqitjen e padisë nuk është parashkruar.

në bazë të asaj që u tha me zbatimin e nenit 393 të Lpk, u vendos si në dispozitiv të këtij aktgjykimi.

�. vërtet�m � pronëS�Së / rev.nr.216/2006

106

Gjykata Supreme e koSovëS në pr�SHt�nërev.nr.216/2006 datë 18.11.2008 Kryetareekolegjit, Anëtarëtekolegjit:MeleqeBehxheti ShahdaneAgani, GjuranDema, Vjosa Nimani-Zylfiu SaliMekaj

venD�met C�v�Le

107

rev.nr.30/200721 tetor 2008

[Gjykata Supreme-duke vendosor përkitazi me ankesën e paditësit në Revizion-vërtetim i së drejtës së pronësië-nenit 386 të LPK - neni 354 par.2 LPK-365 par.2 të LPK-pranohet revizioni]

PaditësiparaqitikërkesëpërrevzionkundëraktvendimittëGjykatëssëQarkutnëPrishtinëdukembajturqëndrimseaktgjykimiiGjykatëssëshkallësseparëpërmbanëshkeljethelbësoretëprocedurëskontestimoredhezbatimittëgabuartësëdrejtësmateriale,mepropoziminqëaktgjykimitëprishetdhelëndatëkthehetgjykatëssëshkallëssëparëpërrigjykim.

Paditësitkanëkërkuarqëtëvërtetohetedrejtaepronësisënëbazëtësëdrejtësnëtrashëgiminë½tëngastravekadastrale.

GjykataeQarkutnëPrishtinëkarefuzuarsitëpabazuarankesënepaditësevedhekavërtetuaraktgjykimiiGjykatësKomunalenëPrishtinëmetëcilënështërefuzuarsiepabazuarkërkesëpadiaepaditësevemetëcilënkanëkërkuarqëtëvërtetohetedrejtaepronësisënëbazëtësëdrejtësnëtrashëgiminë½tëngastravekadastrale.

GjykataSupremekavendosurGjykatameInstancëmëtëulëtkabërëshkeljethelbësoretëdispozitavetëprocedurëskontestimoretëparashikuarnganeni354par.2lidhurmenenin365par.2tëLPK,prandajtëdyaktgjykimetepërmenduraduhettëprishen.Gjykataeinstancësmëtëulëtnukkadhënëfarearsyelidhurmeaktvendiminmbitrashëgiminë,metëcilinbabaiindjerëipaditëseveështëshpallurtrashëgimtarnë½tëngastravekadastrale,gjithashtuduhett’iadministrojëprovatenevojshmedhet’avërtetojëfaktinsepërçfarëarsyenukështëbërëndërrimiipronësnëevidencënkadastralemëherët,kuripaditurisëparikalidhurkontratëpërshitblerjenepatundshmërisë,pastajpasvdekjestëndjerit,nëbazëtëaktgjykimitështëbërëpronaripatundshmërisë.

GJYKATA SUPREME E KOSOVËS-kolegji i përbërë nga gjyqtarët: Meleqe Behxheti, kryetare, Shahdane agani, Gjuran Dema, Sali mekaj dhe osman tamva, anëtarë, në çështjen juridike të paditëseve S,V. S nga Llaplla Sella dhe J. D, nga Graqanica, të cilat i përfaqëson Dobrica Llaziq avokat nga Bresja, kundër të paditurit J. S nga fshati Llapna Sellë, për vërtetimin e së drejtës së pronësisë, përkitazi me revizionin e paditëseve, paraqitur kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut në prishtinë Ac.nr.45/2006 datë 26.09.2006, në seancën e mbajtur më 21.10.2008, mori këtë:

aktvenD�m

pranohet revizioni i paditëseve dhe prishet aktgjykimi i Gjykatës së Qarkut në prishtinë Ac.nr.45/2006 datë 26.09.2006 dhe ai i Gjykatës Komunale në Prishtinë C.nr.188/2005 datë 27.09.2005, kurse lënda i kthehet gjykatës së shkallës së parë për rigjykim.

arsyetimi

Me aktgjykimin e Gjykatës së Qarkut në Prishtinë Ac.nr.45/2006 datë 26.09.2006, është refuzuar si e pabazuar ankesa e paditëseve dhe është vërtetuar aktgjykimi

�. vërtet�m � pronëS�Së / rev.nr.30/2007

108

i Gjykatës Komunale në Prishtinë C.nr.188/2005 datë 27.09.2005, me të cilin është refuzuar si e pabazuar kërkesëpadia e paditëseve me të cilën kanë kërkuar që të vërtetohet e drejta e pronësisë në bazë të së drejtës në trashëgimi në ½ të ngastrave kadastrale: ngastrës kadastrale 242/2 Zk Llapna Sellë, ngastërs kadastrale 1370, ngastra kadastrale 1510, 168, 1869/6 dhe ngastra kadastrale 1870/2 Zk Llapna Sellë. Është vendosur që secila palë t’i heqë shpenzimet e procedurës.

kundër aktgjykimit të gjykatës së shkallës së dytë paditëset kanë paraqitur revizion për shkak të shkeljeve thelbësore të procedurës kontestimore dhe zbatimit të gabuar të së drejtës materiale, me propozimin që aktgjykimet të gjykatave të instancës më të ulët të prishen dhe lënda të kthehet gjykatës së shkallës së parë për rigjykim.

Gjykata Supreme e kosovës, pas shqyrtimit të aktgjykimit të goditur sipas nenit 386 të Lpk, gjeti se revizioni është i bazuar.

nga shkresat e lëndës del se paditëset me padi kanë kërkuar të vërtetohet që janë pronare ½ të ngastrave kadastrale si në petitumin e padisë, në bazë të trashëgimisë nga babai i ndjerë S. D, sipas aktvendimit të Gjykatës së rrethit në prishtinë, C.nr.41/61 datë 27.03.1961, me të cilin i ndjeri S. D, është shpallur trashëgimtarë të ½ të ngastrave kadastrale kontestuese. I padituri në vitin 1963, pa dijeni të ndjerit S. D ia ka shitur ngastrat KBI-së “Kosmet-Export”, ndërsa në vitin 1993, ngastrat kontestuese përsëri i ka kthyer në emër të vet me aktgjykimin e Gjykatës Komunale në Prishtinë C.nr.3025/89 datë 07.04.1993. Në bazë të këtij aktgjykimi me aktvendimin e Drejtorisë gjeodeze për ndërrimet në operatën kadastrale kk prishtinë nr.10950-4/322 datë 20.12.1993, ngastrat kadastrale janë regjistruar në pronësi të të paditurit sipas fletës poseduese nr.75/94. Nga procesverbalet për seancat e mbajtura vërtetohet se i padituri nuk e ka kontestuar aktvendimin mbi trashëgimin, por ka deklaruar se babai i paditëseve i ndjeri S. D, ka qenë me profesion zdrukthëtarë dhe nuk është marrë me bujqësi, ndërsa ai ka punuar tokën dhe pas vdekjes së tij ia ka dhënë prodhimet nënës së ndjerë të paditëseve. Paditëset kërkojnë që të vërtetohet se janë pronare të ½ të parcelave kadastrale në bazë të trashëgimisë respektivisht aktvendimit mbi trashëgiminë.

Gjykata e shkallës së parë pas administrimit të provave ka gjetur se i padituri është posedues i ndërgjegjshëm i ngastrave kadastrale, nga se i njëjti i ka pasur në posedim në bazë të aktvendimit të SrZ (Llaple Sello) të datës 25.11.1953 dhe që nga atëherë gjer më 26.12.1963, kur të njëjtat i ka shitur KBI-së “Kosmet Export”, pastaj përsëri në bazë të aktgjykimit të Gjykatës komunale në prishtinë C.nr.3015/89 datë 07.04.1993, pasuria kontestuese është regjistruar në pronësi të paditurit, prandaj sipas vlerësimit të gjykatës së shkallës së parë kërkesëpadia e paditëseve është e pabazuar.

Gjykata e shkallës së dytë në procedurën ankimore i ka vërtetuar në tërësi aktgjykimin e gjykatës së shkallës së parë, duke gjetur se ajo drejt i ka zbatuar të drejtën materiale, kur ka gjetur se kërkesëpadia e paditëseve është e pabazuar, sepse ajo në arsyetimin e aktgjykimit ka paraqitur arsye të mjaftuara lidhur me atë se paluajtshmëria kontestuse nuk ka qenë në posedim të paraardhësit të tyre e as të paditëseve.

venD�met C�v�Le

109

Gjykata Supreme e kosovës, tani për tani nuk mund të pranojë përfundimin juridik të gjykatave të instancës më të ulët, nga se aktgjykimi i gjykatës së shkallës së parë dhe ai i gjykatës së shkallës së dytë janë marrë me shkelje thelbësore të dispozitave të procedurës kontestimore të parashikuar nga neni 354 par.2 lidhur me nenin 365 par.2 të Lpk, prandaj të dy aktgjykimet e përmendura duhet të prishen.

Shkelja thelbësore e dispozitave të procedurës kontestimore qëndron në faktet se gjykata e shkallës së parë në arsyetimin e aktgjykimit nuk ka dhënë vlerësimin se cilat fakte vendimtare janë të vërteta dhe në çka bazon vlerësimin e saj, ndërsa arsyet e dhëna janë të paqarta dhe kundërthënëse. përveç kësaj ekziston kontradikta midis asaj që në arsyet e aktgjykimit të theksohet rreth përmbajtjes së dokumenteve.

Gjykata e shkallës së parë aktgjykimin e saj e ka mbështetur në faktin se i padituri është në posedim të ngastrave kadastrale, në faktin se me aktgjykimin e Gjykatës komunale në prishtinë C.nr.3025/89 datë 07.04.1993, patundshmëria është regjistruar në emër të paditurit si i vetmi pronar të ngastrave kadastrale, ndërsa gjykata nuk ka dhënë fare arsye lidhur me aktvendimin mbi trashëgiminë , me të cilin babai i ndjerë i paditëseve është shpallur trashëgimtar në ½ të ngastrave kadastrale i cili në atë kohë ka qenë i mitur si dhe deklaratën e vet të paditurit i cili ka deklaruar që prodhimet të fituara nga ngastrat kadastrale ia ka dhënë paditëseve dhe nënës së tyre të ndjerë dhe faktin që ai asnjëherë nuk ka mohuar aktvendimin mbi trashëgimin, gjegjësisht faktin se babai i ndjerë i paditëseve nuk ka qenë trashëgimtar të këtyre ngastrave nga paraardhësit të tyre. përveç kësaj i ndjeri S. D ka vdekur në vitin 1987, padia nga ana e prokurorisë publik komunale në prishtinë për anulimin e kontratës për shitblerjen e patundshmërisë e lidhur mes të paditurit dhe KBI “Kosmet Export” është dorëzuar në gjykatë në vitin 1989, ndërsa aktgjykimi është i datës 07.04.1993, çka do të thotë se i padituri patundshmërinë e ka regjistruar në emër të vet pas vdekjes së të ndjerit D, ashtu që aktgjykimi nuk përmban arsye lidhur me këto fakte.

përveç kësaj në shkresat e lëndës nuk ekziston asnjë provë, as i padituri nuk ka provuar faktin se i ndjeri D nuk ka pranuar trashëgiminë ose ka hequr dorë nga pasuria, nëse ka dhuruar pasurinë të paditurit, respektivisht i padituri nuk ka provuar bazën juridike për pronësinë në pjesën e trashëgimisë i të ndjerit D.

Gjykata e shkallës së parë në rigjykim duhet t’i mënjanojë të metat e lartpërmendura, t’i administrojë provat e nevojshme , t’i vërtetojë për çfarë arsye nuk është bërë ndërrimi i pronës në evidencën kadastrale më herët, kur i padituri së pari ka lidhur kontratë për shitblerjen e patundshmërisë, pastaj pas vdekjes të ndjerit D, në bazë të aktgjykimit është bërë pronar i patundshmërisë, të vlerësojë deklaratën e paditëses S që për vendimin e trashëgimisë ka mësuar në vitin 2000, të ketë parasysh faktin që aktgjykimi është i vitit 1993, si dhe faktin që në kohën e shitblerjes ka ekzistuar aktvendimi mbi trashëgiminë, faktin që objekt i kësaj kërkesëpadie është vërtetimi i pronësisë në bazë të trashëgimisë, pas administrimit të gjitha provave të nevojshme, duke pasur parasysh edhe thëniet e revizionit dhe pas vlerësimit të gjitha rrethanave të rëndësishme , të merrë një vendim të ligjshëm.

�. vërtet�m � pronëS�Së / rev.nr.30/2007

110

në bazë të asaj që u tha me zbatimin e nenit 394 par.1 të Lpk, u vendos si në dispozitiv të këtij aktvendimi.

Gjykata Supreme e koSovëS në pr�SHt�nërev.nr.30/2007 datë 21.10.2008

Kryetareekolegjit, Anëtarëtekolegjit:MeleqeBehxheti ShahdaneAgani, GjuranDema, SaliMekaj OsmanTamva

venD�met C�v�Le

111

rev.nr.302/200710 qeshor 2010

[Gjykata Supreme-duke vendosur përkitazi me kërkesën e paditësit në revizion-vërtetim i pronësisë- neni 386 të LPK- neni 20 të LmPJ-revizion i pabazuar]

PaditësjadhendërhyrësiparaqitënkërkesëpërreviziontëaktgjykimittëGjykatëssëQarkutnëPrishtinëdukembajturqëndriminpërshkaktëshkeljevethelbësoretëdispozitavetëprocedurëskontestimoredhezbatimittëgabuartësëdrejtësmateriale.

PaditësipretendonsekykontestinënshtrohetProcedurësAdministrativedheseipaditurinëmënyrëilegalekabërëshëndriminehapësirëssënënkulmittëbanesësnëshfrytëzimpërbanim.

GjykataeQarkutnëPrishtinëkishterefuzuarsitëpabazuarankesënetëpaditurësdheështëvërtetuaraktgjykimiiGjykatësKomunalenëPrishtinë,metëcilënështëpranuarkërkesëpadiaepaditësitdheështëvërtetuarsepaditësinëbazëtëndërtimitështëpronaripjesëssënënkulmittëhapësirëssëtavanittëshëndruarnëbanesë.

GjykataSupremekavendosurseGjykatateInstancësmëtëulëtdrejtkanëzbatuartëdrejtënmateriale,dhenukpërmbajnëshkeljethelbësoretëdispozitavetëprocedurëskontestimoretëcilatkjogjykatëerevizionitivërensipasdetyrëszyrtare.GjykataSupremekavendosurseankesaepaditësesështëepabazuar,ndërsapozitaendërhyrësitështëepalejuar.

në emër të popuLL�t

Gjykata Supreme e koSovëS-kolegji i përbërë nga gjyqtarët: meleqe Behxheti, kryetar, Gjuran Dema, Gyltene Syeljmani, Emine Kaçiku dhe Shukri Syeljmani, anëtarë, në çështjen juridike të paditësit Gj.G, të cilin e përfaqëson Shefki Sylaj, avokat nga Prishtina, kundër të paditurës Komuna e Prishtinës të cilin e përfaqëson naser krasniqi, avokat publik komunal për vërtetimin e pronësisë përkitazi me revizionin e të paditurës paraqitur kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut në Prishtinë Ac.nr.696/2005 datë 29.01.2007, në seancën e mbajtur më 10.06.2010, mori këtë:

aktGjyk�m

refuzohet si i pabazuar revizioni i të paditurës paraqitur kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut në Prishtinë Ac.nr.696/2005 datë 29.01.2007.

Hidhet si i palejueshëm revizioni i të autorizuarit i personit Fahredin avdiu, paraqitur kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut në Prishtinë Ac.nr.696/2005 datë 29.01.2007.

arsyetimi

Me aktgjykimin e Gjykatës së Qarkut në Prishtinë Ac.nr.696/2005 datë 29.01.2007, është refuzuar si e pabazuar ankesa e së paditurës dhe është vërtetuar aktgjykimi

�. vërtet�m � pronëS�Së / rev.nr.302/2007

112

i Gjykatës Komunale në Prishtinë C.nr.887/2004 datë 24.11.2004, me të cilin është pranuar kërkesëpadia e paditësit dhe është vërtetuar se paditësi në bazë të ndërtimit është pronar i pjesës së nënkulmit të hapësirës së tavanit të shëndruar në banesë e cila gjendet në rrugën e “Vidovdanit” nr.83/8 , në sipërfaqe prej 64,57 m2, dhe është detyruar e paditura që paditësit t’ia njehë këtë të drejtë dhe t’i mundësojnë evidentimin e banesës në operatin kadastral të drejtoratit të gjeodezisë në Prishtinë. Është vendosur që secila palë t’i heqë shpenzimet e veta të procedurës.

kundër aktgjykimit të gjykatës së shkallës së dytë e paditura ka paraqitur revizion për shkak të shkeljeve thelbësore të dispozitave të procedurës kontestimore dhe zbatimit të gabuar të së drejtës materiale me propozimin që aktgjykimet të gjykatave të instancës më të ulët të prishen dhe lënda t’i kthehet gjykatës së shkallës së parë në rigjykim.

kundër aktgjykimit të gjykatës së shkallës së dytë ka paraqitur revizion në pozitën e “ndërhyrësit” edhe i autorizuari i personit Fahredin avdiu, për shkak të shkeljeve thelbësore të dispozitave të procedurës kontestimore, zbatimit të gabuar të së drejtës materiale , me propozimin që aktgjykimet të gjykatave më të ulëta të prishen dhe lënda t’i kthehet gjykatës së shkallës së parë në rigjykim.

Gjykata Supreme e kosovës pas shqyrtimit të aktgjykimit të goditur sipas nenit 386 të Lpk, ka gjetur se revizioni i të paditurës është i pabazuar, ndërsa personit në rolin e “ndërhyrësit” i palejueshëm.

nga shkresat e lëndës del se paditësi në bazë të lejes të lëshuar nga Sekretariati për urbanizëm ndërtimtarisë dhe mbrojtjes së ambientit nr.02-351-1418 datë 04.12.1998, për rekonstruimin të një pjese të nënkulmit të hapësirës së tavanit, të shëndruar në banesë e cila gjindet në rrugën “Vidovdani” nr.83/8 në sipërfaqe prej 64,57 m2, si dhe kontratës për realizimin e investimeve të datës 01.10.1997, të vendimit për adaptim të datës 01.10.1997, procesverbalit nga seanca të pjesëmarrësve të banuesve datë 01.10.1997, vendimit të kuvendit të Qytetit të prishtinës të datës 10.03.1997, si dhe regjistri mbi dhënien e pëlqimit të banorëve datë 10.03.1997, vërtetimit të ndërmarrjes publike Drejtoria për tokën ndërtimore nr.694 datë 24.11.1998, nga e cila shihet se paditësi në emër të rekonstruimit të pjesës të nënkulmit të hapësirës së tavanit të shëndruar në banesë ka paguar shumën prej 2.324,00 din. ka bërë rindërtimin në pjesën e nënkulmit të hapësirës së tavanit të cilën e ka shëndruar në banesë.

Gjykata e shkallës së parë në bazë të kësaj gjendjeje të vërtetuar faktike ka konkluduar se kërkesëpadia e paditësit është e bazuar, duke gjetur se paditësi në bazë të dokumentacionit për lejen e ndërtimit i theksuar më lart dhe ekspertizës së ekspertit të datës 04.10.2004, ka vërtetuar që paditësi është pronar i pjesës së nënkulmit të hapësirës së tavanit në bazë të ndërtimit në sipërfaqe prej 64,57 m2.

Gjykata e shkallës së dytë në procedurën ankimore në tërësi ka pranuar konstatimet faktike dhe qëndrimin juridik të gjykatës së shkallës së parë, duke vlerësuar se ajo drejt ka vërtetuar gjendjen faktike në të cilën në mënyrë të drejtë

venD�met C�v�Le

113

ka zbatuar të drejtën materiale , kur ka gjetur se kërkesëpadia e paditësit është e bazuar.

Duke u nisur nga gjendja e tillë e çështjes, Gjykata Supreme e kosovës, gjeti se gjykatat e instancës më të ulët, drejt kanë zbatuar të drejtën materiale , kur kanë gjetur se kërkesëpadia e paditësit është e bazuar. Aktgjykimet e cekura nuk përmbajnë shkelje thelbësore të dispozitave të procedurës kontestimore të cilat kjo gjykatë e revizionit i vëren sipas detyrës zyrtare.

Gjykata Supreme e Kosovës vlerëson se paditësi në mënyrë legale ka fituar të drejtën e pronësisë në bazë të ndërtimit të pjesës së nënkulmit të hapësirës së tavanit të shëndruar në banesë, nga se ai disponon me lejen e ndërtimit të Sekretariatit për urbanizëm nr.02-351-1418 datë 04.12.1998, me kontratë për realizimin e punimeve dhe investicion e lidhur me 01.10.1997, në mes të paditësit dhe kuvendit të ndërtesës e vërtetuar me nr.5575/97 datë 26.11.1997, vendimit për adaptim të hapësirës së përbashkët, në bazë të listës së nënshkrimeve të banorëve të ndërtesës dhe vërtetimit të ndërmarrjes publike nr.649 datë 24.11.1998, për pagesën të hollave në emër të rekonstruimit të pjesës së tavanit-nënkulmit për shëndrimin në hapësirë banesore në sipërfaqe prej 64,57 m2. Përveç kësaj në bazë të mendimit të ekspertit Haxhi Haskaj, konstatohet se mbindërtimi nënkulëm nuk ka bërë ndonjë defekt apo dukje urbane për të cilin kishte me i cenu rregullat urbane të objektit në shiqim dhe rruajtje ose mirëmbajtje, ashtu që tërë mbindërtimi është kryer në bazë të projektit të kompletuar i cili nuk rrezikon planin urbanistik të qytetit. Edhe sipas vlerësimit të kësaj gjykate paditësi të drejtën e pronësisë e ka fituar në bazë të dispozitës së nenit 20 të Ligjit për marrëdhënie pronësore juridike.

Gjykata Supreme e Kosovës i vlerëson si të pabazuara thëniet e cekura në revizion se kjo procedurë nënshtrohet procedurës administrative, sepse me provat të lartpërmendura paditësi në mënyrë legale ka bërë shëndrimin e hapësirës të nënkulmit në banesën hapësinor, prandaj kontesti për vërtetimin e pronësisë në bazë të ndërtimit është juridiko-pasuror , për gjykimin e të cilit kompetente është gjykata e rregullt e jo organi administrativ. Edhe thëniet e të paditurës të cekura në revizion që paditësi ka qenë i detyruar të bëjë kërkesë për lëshimin e lejes së përdorimit, janë të pabazuara, sepse paditësi posedon tërë dokumentacionin i cili është paraparë për një mbindërtim nga viti 1998, si dhe me pagesën e shumës prej 2.324,00 din. në emër të shpenzimeve për rekonstruim të pjesës së nënkulmit për shëndrimin në banesë hapësinor.

revizioni i personit të tretë është hedhur si i palejueshëm , sepse ky person nuk mund të konsiderohet si ndërhyrës siç thekson në revizion, nga se për të qenë person ndërhyrës , gjykata nuk ka marrë kurrfarë vendimi për pranimin e ndërhyrësit, por qëndron fakti se ndërhyrësi mund të paraqet ankesë në fazën ankimore dhe të paraqet revizionin si mjet të jashtëzakonshëm, por do e mos duhet të ceket se ndërhyrësi cilës palë në procedurë bashkëngjitet, ndërsa në rastin konkret personi i tretë nuk është bashkangjitur asnjërës palë në procedurë, përveç kësaj edhe e paditura në revizion ka kontestuar pjesëmarrjen e personit të tretë me paraqitjen e revizionit.

�. vërtet�m � pronëS�Së / rev.nr.302/2007

114

në pazë të asaj që u tha me zbatimin e nenit 393 dhe nenit 389 të Lpk, u vendos si në dispozitiv të këtij aktgjykimi.

Gjykata Supreme e koSovëS në pr�SHt�nërev.nr.302/2007 datë 10.06.2010

Kryetareekolegjit, Anëtarëtekolegjit:MeleqeBehxheti GjuranDema, GylteneSyeljmani, EmineKaçiku, ShukriSyeljmani

venD�met C�v�Le

115

II. dORëzIm I LOKALIT - PATundShmëRISë

Mlc.nr.18/200615 maj 2007

[Gjykata Supreme-duke vendosur përkitazi me kërkesën e Prokurorit Publik për mbrojtjen e ligjshmërisë-dorëzim i lokalit në shfrytëzim-408 të LPK-354 par.2 pika 14 të LPK- pranohet kërkesa]

ProkuroriPublikparaqitiankesëkundëraktvendimittëGjykatëssëQarkutnëPrizren,dukekërkuarmbrojtjeneligjshmërisë,përshkaktëshkeljevethelbësoretëdispozitavetëprocedurëskontestimorenganeni354par.2pika14tëLPK,dukepropozuarqëaktgjykimetegjykatavetëinstancësmëtëulëttëprishendheçështjat’ikthehetgjykatëssëshkallëssëparëpërrigjykim.

GjykataeQarkutnëPrizrenvendosisejanëpranuarpjesërishtankesatetëpaditurve,dheaktgjykimiiGjykatësKomunalenëPrizrennëpjesënI.tëdispozitivitështëvërtetuarmetëcilinështëobliguarepadituraeparëqëpaditësitt’iadorëzojëlokalinnëshfrytëzimashtuqëepadituraedytëobligohetqëkëtëtapranojë,ndërsanëpjesënII.tëdispozitivitinjëjtiaktgjykimështëprishurdhelëndaështëkthyernërigjykim.

GjykataSupremevendosiseaktgjykimiiGjykatëssëQarkutnëPrizrenishkallëssëdytë,ështëipakuptueshëmdhekontradiktormearsyeteaktgjykimit,nukkaarsyembifaktetvendimtaredheekzistonkontradiktamidisasajqënëarsyeteaktgjykimittëtheksohetrrethpërmbajtjessëdokumenteve,dukerefuzuarankesatetëpaditurvepërpjesënI.tëdispozitivittëaktgjykimittëgjykatëssëshkallëssëparë,aktgjykiminnëkëtëpjesëekavërtetuar,ndërsanëpjesënII.tëdispozitivitaktgjykimiështëprishurdhenëatëpjesëlëndaështëkthyernërigjykim.PoashtuGjykataeshkallëssëparëështëedetyruartëvërtetojëmarrëdhënietmespaditurëssëparëdhepaditurëssëdytëlidhurmelokalinkontestues,përçfarëarsyenukështëekzekutuarkonkluzioniitëpaditurëssëdytë.Përveçkësajtëvërtetojënësepaditësiështëpronariobjektittëpërkohshëmdheshfrytëzuesilokaliconitnëtëcilinekandërtuarlokalin,“aposhfrytëzuesilokalitsiçceketnëdispozitivineaktgjykimit,t’idorëzojënëshfrytëzimtëlirë.GjykataSupremevendosiseankesaeProkuroritPublikështëebazuar.

Gjykata Supreme e koSovëS-kolegji i përbërë nga gjyqtarët: meleqe Behxheti, kryetare,Mr.Rifat Zylfiu, Shahdane Agani, Vjosa Nimani-Zylfiu dhe osman tmava, anëtarë, në çështjen juridike të paditësit n. p. nga prizreni, kundër të paditurave ntSH “�. & Company”, me seli në prizren dhe komuna e prizrenit, për dorëzimin e lokalit në shfrytëzim përkitazi me kërkesën për mbrojtje të ligjshmërisë të prokurorit publik të kosovës ngritur kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut në Prizren Ac.nr.449/2005 datë 8.05.2006 dhe aktgjykimit të Gjykatës Komunale në Prizren C.nr.353/2005 datë 14.09.2005, në seancën e mbajtur më 15.05.2007, mori këtë:

aktvenD�m

pranohet kërkesa për mbrojtje të ligjshmërisë e prokurorit publik të kosovës, prishet aktgjykimi i Gjykatës së Qarkut në Prizren Ac.nr.449/2005 datë 8.05.2006

116

dhe aktgjykimi i Gjykatës komunale në prizren në pjesën �. të dispozitivit C.nr.353/2005 datë 14.09.2005, ndërsa shkresat e lëndës i kthehen gjykatës së shkallës së parë për rigjykim.

arsyetimi

Me aktgjykimin e Gjykatës së Qarkut në Prizren Ac.nr.449/2005 datë 8.05.2006, pjesërisht janë pranuar ankesa e të paditurve dhe aktgjykimi i Gjykatës komunale në prizren C.nr.353/2005 datë 14.09.2005 në pjesën �. të dispozitivit është vërtetuar me të cilin është obliguar e paditura e parë që paditësit t’ia dorëzojë lokalin në shfrytëzim të lirë, sipërfaqja e të cilit është 9 m2 i cili gjendet “Qylhan” rruga “Edit Durhan” p.n. ashtu që e paditura e dytë obligohet që këtë ta pranojë, ndërsa në pjesën ��. të dispozitivit i njëjti aktgjykim është prishur dhe lënda është kthyer në rigjykim.

prokurori publik i kosovës, kundër aktgjykimit të gjykatës së shkallës së dytë ka ngritur kërkesë për mbrojtje të ligjshmërisë, për shkak të shkeljeve thelbësore të dispozitave të procedurës kontestimore dhe zbatimit të gabuar të së drejtës materiale , me propozimin që aktgjykimet e gjykatave të instancës më të ulët të prishen dhe çështja t’i kthehet gjykatës së shkallës së parë për rigjykim.

Në seancën e Gjykatës Supreme të mbajtur me 15.05.2007, mori pjesë edhe prokurori publik i kosovës.

Gjykata Supreme e kosovës, pas shqyrtimit të aktgjykimit të goditur sipas nenit 408 të Lpk, gjeti se kërkesa për mbrojtje të ligjshmërisë është e bazuar.

nga shkresat e lëndës del se me kontratën nr.42/94 datë 21.02.1994 e lidhur në mes të ndërmarrjes “Higjiena” në prizren dhe paditësit i është dhënë me qira lokacioni në vendin “Qylhan” me drejtën e ndërtimit të lokalit afarist-dyqanit të përkohshëm, me mjete vetenake, në sipërfaqe prej 9 m2, i cili mund të shfrytëzohet gjersa organi kompetent i jep urdhëresë për heqjen e objektit me shpenzime të paditësit. nga kontrata për dhënien me qira në vendin “Qylhan” nr.04-361-443/96 datë 13.09.1996 del se është lidhur në mes komunës së prizrenit si qiradhënësja dhe p. H. si qiramarrës , për periudhën kohore prej 1.01.1996 gjer më 31.12.1996, ndërsa në fund si qiramarrës është nënshkrimi i paditësit. me aktvendimin e Drejtorisë për Urbanizëm dhe Planifikim Hapësinorë nr.04/4-351-16 datë 7.10.2003, është aprovuar kërkesa e paditësit dhe është urdhëruar të paditurës së dytë që t’ia mundësojë paditësit shfrytëzimin e lokalit të ndërtuar nga vet paditësi sipas kushteve të cekura në kontratë e cila do të lidhet në mes të paditurës së parë (këtu) dhe të parashtruesit të kërkesës (paditësit). me konkluzionin nr.04/4-353-130 datë 27.12.2004, është lejuar ekzekutimi administrativ të aktvendimit të datës 7.10.2003, në mënyrë që objekti-lokali afarist do të dorëzohet palës përkatësisht kërkuesit të ekzekutimit (paditësit) i cili është objekt i kësaj kërkesëpadie.

Nga procesverbali mbi konstatimin e gjendjes faktike i përpiluar nga ana e personit të autorizuar të organit kompetent të paditurës së dytë del se lokalin kontestues e shfrytëzon personi tjetër i cili ka deklaruar që konkluzioni nuk i obligon për lirimin e lokalit i cili ka refuzuar edhe nënshkrimin e procesverbalit.

venD�met C�v�Le

117

Gjykata e shkallës së parë , me administrimin e provave ka gjetur se kërkesëpadia e paditësit është e bazuar, duke konstatuar që paditësit pa kurrfarë baze iu është hequr e drejta e shfrytëzimit të lokalit, të cilin vet paditësi e ka ndërtuar me mjete vetenake, prandaj është detyruar e paditura e parë që atij t’ia dorëzojë lokalin në shfrytëzim të lirë.

Gjykata e shkallës së dytë duke refuzuar ankesat e të paditurve për pjesën �. të dispozitivit të aktgjykimit të gjykatës së shkallës së parë, aktgjykimin në këtë pjesë e ka vërtetuar, ndërsa në pjesën ��. të dispozitivit aktgjykimi është prishur dhe në atë pjesë lënda është kthyer në rigjykim.

Gjykata Supreme e kosovës , thëniet e kërkesës për mbrojtje të ligjshmërisë i ka çmuar si të bazuara, nga se sipas vlerësimit të saj aktgjykimet e instancës më të ulëta janë marrë me shkelje thelbësore të dispozitave të procedurës kontestimore nga neni 354 par.2 pika 14 të Lpk, nga se dispozitivi i aktgjykimit të gjykatës së shkallës së parë është i pakuptueshëm dhe kontradiktor me arsyet e aktgjykimit, nuk ka arsye mbi faktet vendimtare dhe ekziston kontradikta midis asaj që në arsyet e aktgjykimit të theksohet rreth përmbajtjes së dokumenteve.

Shkelja thelbësore të dispozitave të procedurës kontestimore ekziston në faktin që, me dispozitivin e aktgjykimit të gjykatës së shkallës së parë obligohet e paditura e parë që paditësit t’ia dorëzojë lokalin në shfrytëzim të lirë , ndërsa e paditura e dytë obligohet që këtë ta pranojë , ndërsa në shkresat e lëndës ekziston kontrata e lidhur mes organit të paditurës së dytë për dhënien me qira personit (H. p), me nënshkrimin e paditësit. në arsyetimin e aktgjykimit thuhet se paditësi e ka ndërtuar lokalin me mjete vetenake sipas kontratës nr.42/94 datë 21.02.1994, ndërsa arsyetimi i aktgjykimit nuk përmban arsye, lidhur me marrëdhëniet mes paditëses së parë dhe paditurës së dytë dhe në bazë të çfarë pune e paditura e parë ka marrë obligim për dorëzimin e lokalit në shfrytëzim paditësit. përveç kësaj nga procesverbali i datës 5.01.2005, del se personi tjetër është duke e shfrytëzuar lokalin kontestues. në shkresat e lëndës nuk ekzistojnë kurrfarë prova lidhur me dhënien e lokalit në disponim paditurës së parë nga ana e të paditurës së dytë. në se e paditura e parë është obliguar që lokalin kontestues t’ia dorëzojë në shfrytëzim paditësit , atëherë për çfarë arsye kjo e drejtë është penguar paditësit , respektivisht lokali kontestues është dhënë në shfrytëzim personit tjetër.

Gjykata e shkallës së parë është detyruar që në rigjykim t’i mënjanojë të metat e cekura më sipër , të vërtetojë marrëdhëniet mes paditurës së parë dhe paditurës së dytë lidhur me lokalin kontestues, për çfarë arsye nuk është ekzekutuar konkluzioni i të paditurës së dytë, të vërtetohet sipërfaqja e lokalit si dhe arsyen e pranimit të drejtës së shfrytëzimit të lokalit paditësit nga ana e paditurës së dytë. përveç kësaj të vërtetojë nëse paditësi është pronar i objektit të përkohshëm dhe shfrytëzues i lokaliconit në të cilin e ka ndërtuar lokalin , “apo shfrytëzues i lokalit siç ceket në dispozitivin e aktgjykimit, t’i dorëzojë në shfrytëzim të lirë”. prej dispozitivit nuk mund të konstatohet në çfarë mënyre do ta shfrytëzon lokalin paditësi a me qira si qiramarrës apo pa kompensim si shfrytëzues , duke pasur parasysh që në arsyetimin e aktgjykimit thuhet se paditësi lokalin ka ndërtuar me mjete vetenake si dhe të vërtetojë arsyet e shfrytëzimit e lokalit nga ana e personit

��. DorëZ�m � LokaL�t - patunDSHmër�Së / mLC.nr.18/2006

118

tjetër, pas mënjanimit të këtyre shkeljeve me provat e nevojshme të vërtetojë faktet e rëndësishme , duke pasur parasysh edhe thëniet e ankesave të marrë një vendim të ligjshëm.

në bazë të asaj që u tha me zbatimin e nenit 408 të Lpk, u vendos si në dispozitiv të këtij aktvendimi. Gjykata Supreme e koSovëS në pr�SHt�nëMlc.nr.18/2006 datë 15.05.2007

Kryetareekolegjit, Anëtarëtekolegjit:Meleqe Behxheti Mr.Rifat Zylfiu, ShahdaneAgani, Vjosa Nimani-Zylfiu, OsmanTmava

venD�met C�v�Le

119

rev.nr.63/200725 qeshor 2009

[Gjykata Supreme-duke vendosur përkitazi me kërkesën e paditësit në Revizion-dorëzim i patundshmërisë- neni 375 par.l të LPK- neni 354 par.2 pika 14- kthimin e sendit-neni 37 LmPJ- pranohet revizioni]

AvokatimbrojtësdhendërhyrësitparaqitënkërkesëpërrevizionkundëraktvendimittëGjykatëssëQarkutnëPrizrendukembajturqëndrimsejanëbërëshkeljethelbësoretëdispozitavetëprocedurëskontestimoredhezbatimtëgabuartësëdrejtësmaterialemepropoziminqëaktgjykimettëgjykatavetëinstancësmëtëulëttëprishendhelëndatëkthehetgjykatëssëshkallëssëparënërigjykim.

Paditësitmepadikërkojnëkthiminepatundshmërisënëposedimdheshfrytëzimsipasardhësittëvetëmjuridik.

GjykataeQarkutnëPrizrenkarefuzuarsitëpabazuarankesatetëpaditurit,ndërhyrësitnëanënetëpaditurësKomunëssëPrizrenitdhendërhyrësvetjerë,ndërsaaktgjykimiiGjykatësKomunalenëPrizren,ështëvërtetuarmetëcilinështëpranuarkërkesëpadiaepaditësvedheështëvërtetuarsetënjëjtitnëbazëtëtrashëgimisëjanëpronartëngastravekadastrale,gjëqëipadituriobligohetqëpaditësvet’iudorëzojënëposedimdheshfrytëzimtëlirëngastrënkadastrale.

GjykataSupremekavendosurGjykataeQarkutnukikavlerësuarthënietankimoreqëkanëtëbëjnëmeshkeljetthelbësoretëdispozitavetëprocedurëskontestimore,seaktgjykiminukkafarearsyepërfaktetvendimtare.GjykataSupremekavendosurserevizioniitëpaditurveështëibazuar.

Gjykata Supreme e koSovëS-kolegji i përbërë nga gjyqtarët: meleqe Behxheti, kryetare, Osman Tmava, Gjuran Dema, Vjosa Nimani-Zylfiu dhe Avdi Dinaj, anëtarë, në çështjen juridike të paditësve D. M dhe K. M, të cilët i përfaqëson Agron Matjani, avokat nga Prirzeni, kundër të paditurit KBI “Progres-Export”-blegtoria-bujqësia, dhe ndërhyrësit në anën e të paditurit komuna e prizrenit, të cilin e përfaqëson avokati publik në Prizren dhe ndërhyrësve O, Xh, L, Xh dhe Z. S. të gjithë nga fshati Caparcë, Komuna e Prizrenit të cilët i përfaqëson Masar Pirana, avokat nga prizreni, për dorëzimin e patundshmërisë, përkitazi me revizionin e të paditurës-ndërhyrësve paraqitur kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut në Prizren Ac.nr.339/2006 datë 17.11.2006, në seancën e mbajtur më 25.06.2009, mori këtë:

aktvenD�m

pranohen revizionet e të paditurës dhe ndërhyrësve komuna e prizrenit dhe o, Xh, L, Xh dhe Z. S dhe prishet aktgjykimi i Gjykatës së Qarkut në Prizren Ac.nr.339/2006 datë 17.11.2006 dhe ai i Gjykatës Komunale në Prizren C.nr.36/2001 datë 19.04.2006, kurse lënda i kthehet gjykatës së shkallës së parë për rigjykim.

��. DorëZ�m � LokaL�t - patunDSHmër�Së / rev.nr.63/2007

120

arsyetimi

Me aktgjykimin e Gjykatës së Qarkut në Prizren Ac.rn.339/2006 datë 17.11.2006, janë refuzuar si e pabazuar ankesat e të paditurit, ndërhyrësit në anën e të paditurës komunës së prizrenit dhe ndërhyrësve tjerë, ndërsa aktgjykimi i Gjykatës komunale në prizren C.nr.36/2001 datë 19.04.2006, është vërtetuar me të cilin është pranuar kërkesëpadia e paditësve dhe është vërtetuar se të njëjtit në bazë të trashëgimisë janë pronar të ngastrave kadastrale nr.941 dhe 871 sipas fletës poseduese nr.595 kk Lugizhdë e Qytetit, nga ½ e pjesës pjesë ideale, gjë që është obliguar i padituri KBI “Progres-Exprot” që paditësve t’iu dorëzojë në posedim dhe shfrytëzim të lirë ngastrën kadastrale nr.941 në vendin e quajtur “Lug pranë rrugës” me kulturë arë e klasës së IV, në sipërfaqe prej 72,06 ari, e që kufizohet me kufij, në veri 194,0 m, në jug me thyerje 206,5 m, në lindje 44 m, dhe në perëndim 32 m, parcelën kadastrale nr.871 në vendin e quajtur “Pashiq”, me kulturë arë e klasës së IV, në sipërfaqe prej 29,44 ari, në kufij në veri 111 m, në jug 112,5 m, në lindje 22,5 m, dhe në perëndim 21 m, dhe është obliguar shërbimi kadastral të bënë regjistrimin e parcelave kadastrale në emër të paditësve. Me pjesën II, të dispozitivit të njëjtit aktgjykim është refuzuar propozimi i ndërhyrësve për pjesëmarrje në këtë kontest në anën e të paditurit KBI “Progres-Export”. Është vendosur që secila palë t’i bartë shpenzimet e veta procedurale.

kundër aktgjykimit të gjykatës së shkallës së dytë kanë paraqitur revizion ndërhyrësit në procedurë Komuna e Prizrenit dhe ndërhyrësit tjerë, për shkak të shkeljeve thelbësore të dispozitave të procedurës kontestimore dhe zbatimit të gabuar të së drejtës materiale me propozimin që aktgjykimet të gjykatave të instancës më të ulët të prishen dhe lënda të kthehet gjykatës së shkallës së parë në rigjykim.

Gjykata Supreme e kosovës, pas shqyrtimit të aktgjykimit të goditur sipas nenit 386 të Lpk, gjeti se revizioni është i bazuar.

nga shkresat e lëndës del se sipas matjes detale të vitit 1957 në emër të t S, janë evidentuar ngastrat kadastrale nr.941 në vendin e quajtur “Luk pranë rrugës” me kulturë arë e klasës së v, në sipërfaqe prej 72,06 ari, dhe nr.871 në vendin e quajtur “Pashiq” me kulturë arë e klasës së IV, në sipërfaqe prej 29,47 ari, sipas fletës poseduese nr.27. në vitin 1963 në bazë të kontratës mbi shitblerjen leg.nr.1548 datë 04.10.1963, ngastrat kadastrale të lartpërmendura evidentohen në emër të P.Sh.Kombinati “Proges” –Prizren sipas fletës poseduese nr.574 KK “Lugizhdë”. ngastra kadastrale shfrytëzohet si livadh , ndërsa ngastra nr.871 shfrytëzohet si tokë bujqësore nga KBI “Progres”. I ndjeri T. pas vdekjes i ka lënë fëmijët R, D, J dhe S, të cilët kanë vdekur dhe nuk kanë pasur trashëgimtar, pos S i cili e ka lënë bashkëshortën k dhe të birin D. m-paditësit. me aktgjykimin të Gjykatës komunale në prizren C.nr.1248/90 datë 29.12.1996, është anuluar kontrata mbi shitblerjen e paluajtshmërisë vr.nr.1548/63 datë 04.10.1963, në mes të paraardhësit të paditësit T. M si shitës dhe KBI “Progres” në Prizren si blerës i cili aktgjykim ka marrë formën e prerë më 09.04.1997. Nga certifikata e Komunës së Prizrenit-Bordi administrativ-Drejtori për pronësi nr.03/3-463-189 datë 27.09.2000, del se në bazë të shënimeve dhe evidencës të pronës së eksproprijuar dhe konfiskuar në territorin

venD�met C�v�Le

121

e qytetit, të përshkruar nga libri kryesor të Sekretariatit për ekonomi, të evidentuar emrat me konstatimin se në patundshmërinë e tërësishme të emruarve në marrëdhënie trashëgimtare , në mes tjerash është nën numrin rendor 509 në librin e evidencës i regjistruar emri i S. M nga Lubizhda. Në rubrikën baza e fitimit dhe numri i aktvendimit është regjistruar si trashëgimtar, ka fituar patundshmërinë në sipërfaqe prej 2.83,00 ha, dhe atë me aktvendimin e komisionit trashëgimtar nr.493 të datës 06.07.1946. në rubrikën (vërejtje) konstatohet se më vonë nuk i është pranuar e drejta e trashëgimisë i është anuluar aktvendimi i mëparshëm mbi trashëgiminë dhe i është marr tërë pasuria.

nga konkluzioni i Bordit administrativ-Drejtorati për pronësi nr.03/3-463-222 datë 23.10.2000, del se në librin e evidencës të aktvendimeve me të cilat disponon drejtorati , konstatohet se D, S, S. dhe S. mishkoviq, me aktvendimet nr.492, 494, 493 dhe 502 të datës 06.07.1946, si të ardhur kanë fituar tokat-patundshmëri, por në procedurën revizore nga ana e Komisionit revizor-agrar të Kosovës të lartpërmendurve nuk u është pranuar e drejta e kolonizimit dhe janë anuluar aktvendimet e mëparshme dhe iu janë marrë patundshmërit kontestuese. paditësit me padi kërkojnë dorëzimin e patundshmërisë nr.941 në posedim dhe shfrytëzim si pasardhësit të vetëm juridik-gjyshit t. dhe babait-bashkëshortit S. m, nga ana e të paditurit kB� “progres” prizren.

nisur nga kjo gjendje e çështjes gjykata e shkallës së parë, pas administrimit të provave ka gjetur se kërkesëpadia e paditësve është e bazuar nga se me aktgjykimin e Gjykatës komunale në prizren është anuluar kontrata mbi shitblerjen e patundshmërisë e lidhur në mes të paraardhësit të paditësit t. dhe të paditurit kB� “progres” prizren.

Në procedurën ankimore gjykata e shkallës së dytë , aktgjykimin e gjykatës së shkallës së parë ka vërtetuar duke i pranuar konstatimet faktike dhe qëndrimin juridik të gjykatës së shkallës së parë, prandaj edhe ankesën e të paditurit dhe të ndërhyrësve e ka refuzuar.

Sipas vlerësimit të Gjykatës Supreme , gjykata e shkallës së dytë nuk i ka vlerësuar thëniet ankimore që kanë të bëjnë me shkeljet thelbësore të dispozitave të procedurës kontestimore, se aktgjykimi nuk ka fare arsye për faktet vendimtare. Sipas nenit 375 par.l të Lpk, në arsyetimin e aktgjykimit gjykata e shkallës së dytë duhet të çmojë thëniet ankimore, që kanë rëndësi vendimtare dhe të theksojë shkaqet që i ka marrë në konsiderim kryesisht.

Gjykata Supreme e kosovës, thëniet e revizioneve i ka vlerësuar si të bazuara, nga se sipas vlerësimit të kësaj gjykate, aktgjykimet e gjykatave të instancës më të ulët janë marrë me shkelje thelbësore të dispozitave të procedurës kontestimore të parashikuara nga neni 354 par.2 pika 14 lidhur me nenin 375 par.l të Lpk, për shkak të këtyre të metave aktgjykimi nuk mund të shqyrtohet.

Shkelja thelbësore të dispozitave të procedurës kontestimore, ekziston në faktin se aktgjykimi i gjykatës së shkallës së parë është i pakuptueshëm dhe kontradiktor me vetvete dhe ekziston kundërthënie midis asaj që thuhet në arsyet e aktgjykimit

��. DorëZ�m � LokaL�t - patunDSHmër�Së / rev.nr.63/2007

122

rreth përmbajtjes së dokumenteve. Gjykata e shkallës së parë aktgjykimin e vet ka mbështetur vetëm në aktgjykimin e Gjykatës komunale në prizren C.nr.1248/90 datë 29.12.96, me të cilin është anuluar kontrata e shitblerjes së patundshmërisë vr.nr.1543/63 datë 04.10.1963 e lidhur në mes të paraardhësit të paditësit tani të ndjerit t. m dhe kB� “progres”, prandaj ka gjetur se qëndron detyrimi i të paditurit që patundshmërinë t’ia dorëzojë paditësve, ndërsa aktgjykimi fare nuk përmban arsye lidhur me historiatin e patundshmërisë , bazën juridike të fitimit si dhe arsye lidhur me provat tjera që gjinden në shkresat e lëndës. në arsyetimin e aktgjykimit të gjykatës së shkallës së dytë nuk ceket kontrata mbi shitblerjen por thuhet: “me aktgjykimin e formës së prerë C.nr.1248/90 datë 25.12.96 është prishur kontrata mbi dhuratën”, çka do të thotë se kontrata mbi shitblerjen zëvendësohet me kontratë mbi dhuratë. në shkresat e lëndës ekzistojnë prova se në këtë patundshmëri (nr.941) paraardhësit të paditësve nuk i është pranuar e drejta e trashëgimisë sepse është anuluar aktvendimi i mëparshëm mbi trashëgiminë dhe iu është marr tërë pasuria si dhe prova që në procedurën revizore nga ana e Komisionit revizor-agrar të kosovës, S. m dhe të tjerëve nuk iu është pranuar e drejta e kolonizimit , ashtu që janë anuluar aktvendimet e mëparshme dhe u është marrur patundshmëria kontestuese.

me nenin 37 të Ligjit mbi marrëdhëniet pronësore-juridike është rregulluar fakti, kur pronari mund të kërkojë kthimin e sendit , ndërsa në rastin konkret , tani për tani paditësit nuk kanë provuar drejtën e pronësisë si dhe kthimin e sendit sipas nenit të lartpërmendur.

Gjykata e shkallës së parë është detyruar që në rigjykim t’i mënjanojë të metat e sipër përmendura t’i urdhërojë paditësve të sjellin prova lidhur me bazën juridike të pronësisë , nëse paraardhësi ka fituar të drejtën e pronësisë në bazë të dokumentit të vlefshëm nga ana e paraardhësit të paditësve. në rigjykim të bëjë administrimin e provave me leximin e shkresave të lëndës-Drejtoratit për pronësi-Bordit administrativ të komunës së prizrenit , sipas nevojës të angazhohet edhe eksperti i lëmisë përkatëse lidhur me historiatin e parcelës kontestuese , varësisht prej këtyre fakteve duke pasur parasysh edhe thëniet e revizioneve të marrë një vendim të ligjshëm.

në bazë të asaj që u tha me zbatimin e nenit 394 par.l të Lpk, u vendos si në dispozitiv të këtij aktvendimi.

Gjykata Supreme e koSovëS në pr�SHt�nërev.nr.63/2007 datë 25.06.2009

Kryetareekolegjit, Anëtarëtekolegjit:MeleqeBehxheti OsmanTmava, GjuranDema, Vjosa Nimani-Zylfiu, AvdiDinaj

venD�met C�v�Le

123

III. AnuLIm I KOnTRATëS

rev.nr.11/200516 nëntor 2005

[Gjykata Supreme-duke vendosur përkitazi me kërkesën e paditësit në Revizion-anulim i kontratës-neni 386 të LPK- neni 385 par.3 të LPK-neni 389 par.2 të LPK-refuzohet pjesërisht revizioni]

AvokatimbrojtësparaqitikërkesëpërreviziontëaktgjykimittëGjykatëssëQarkutnëGjilandukembajturqëndriminseGjykatakabërëshkeljethelbësoretëdispozitavetëprocedurëskontestimoredhezbatimittëgabuartësëdrejtësmateriale.

Paditësikërkonanuliminnëtërësitëkontratësmbishitjenepaluajtshmërisë.

GjykataeQarkutnëGjilankarefuzuarsitëpabazuarankesënepaditësitdheështëvërtetuaraktgjykimiiGjykatësKomunaleKamenicë,metëcilinpjesërishtështëpranuarkërkesëpadiaepaditësitdheështëvërtetuarqëkontratambishitblerjenepasurisëështënule.

GjykataSupremenëbazëtëshkresavetëlëndësgjenëseGjykataeQarkutështëdashurqënërigjykimt’imënjanojëtëmetatevërejturangakjogjykatë,kështuqëpërt’ivërtetuarrrethanatkontestuese,ështëenevojshmetëdëgjojëpaditësinnëcilësitëdëshmitaritlidhurmepërmbajtjenevërtetimit,gjithashtuGjykataeshkallëssëparëduhettëvërtetojënëmënyrëtëplotëfaktinseaekzistonkontratapërshitblerjenepatundshmërisë.GjykataSupremekavendosurseankesaembrojtësitështëpjesërishtebazuar,poashtusipasnenit385par.3tëLPK,revizioninukmundtëparaqitetpërshkaktëgjendjesfaktiketëvërtetuargabimishtosenëmënyrëjotëplotë. në emër të popuLL�t

Gjykata Supreme e koSovëS-kolegji i përbërë nga gjyqtarët: meleqe Behxheti, kryetare, Shahdane Agani, Agim Krasniqi, Vjosa Nimani-Zylifu dhe Osman Tmava, anëtarë, në çështjen juridike të paditësit R.M nga Kamenica, të cilin e përfaqëson Avdullah Ismajli avokat nga Gjilani, kundër të paditurve N. P, V. P, N. T dhe S. P, të gjithë nga Kamenica , të cilët i përfaqëson Muhamet Rexha avokat nga Kamenica për anulimin e pjesërishëm të kontratës mbi shitblerjen e patundshmërisë, përkitazi me revizionin e paditësit paraqitur kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut në Gjilan Ac.nr.167/2004 datë 22.07.2004, në seancën e mbajtur më 16.11.2005, mori këtë:

aktGjyk�m

refuzohet si i pabazuar revizioni i paditësit paraqitur kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut Gjilan Ac.nr.167/2004 datë 22.07.2004 dhe ai i Gjykatës Komunale Kamenicë C.nr.4/2004 datë 15.04.2004, në pjesën që ka të bëjë për shpenzimet e procedurës sipas kontestit C.nr.73/2003 datë 23.07.2003 në shumën prej 870 €.

pranohet revizioni i paditësit dhe prishet aktgjykimi i Gjykatës së Qarkut Gjilan Ac.nr.167/2004 datë 22.07.2004 dhe ai i Gjykatës Komunale Kemenicë C.nr.4/2004

124

datë 15.04.2004, në pjesën �� dhe ��� të dispozitivit, që ka të bëjë për kthimin e shumës prej 7.368 €., me kamatë ligjore, për sipërfaqen prej 0.05,97 ha dhe në emër të dëmit të shkaktuar, për shkak të humbjes së kësaj sipërfaqe shumën prej 10.000 €., si dhe për shpenzimet e procedurës, ndërsa lënda në këto pjesë i kthehet gjykatës së shkallës së parë për rigjykim.

Hidhet poshtë si i palejuar revizioni i paditësit, që ka të bëjë për pjesën �. të dispozitivit të aktgjykimit të gjykatës së shkallës së parë.

arsyetimi

Me aktgjykimin e Gjykatës së Qarkut Gjilan Ac.nr.167/2004 datë 22.07.2004, është refuzuar si e pabazuar ankesa e paditësit dhe është vërtetuar aktgjykimi i Gjykatës Komunale Kamenicë C.nr.4/2004 datë 15.04.2004, me të cilin pjesërisht është pranuar kërkesëpadia e paditësit dhe është vërtetuar që kontrata mbi shitblerjen e pasurisë vr.nr.99/2003 datë 13.02.2003, është nule, për sipërfaqen prej 05,97 ha, ndërsa në sipërfaqen prej 0.10,64 ha, si ngastër kadastrale nr.317/2, sipas fletës poseduese nr.1375 KK Kamenicë, në vendin e quajtur “Bizisten” me kulturë arë e klasit të v. me pjesën ��. të dispozitivit është refuzuar si e pabazuar kërkesëpadia e paditësit, që të detyrohen të paditurit që atij t’ia kthejnë shumën prej 7.368 €., me kamatë ligjore për sipërfaqen prej 05,97 ha dhe për fitimin e humbur-dëmin e shkaktuar shumën prej 10.000 €., si dhe shpenzimet e procedurës sipas kontestit me A. A shumën prej 870 €. Është vendosur që paditësi në emër të shpenzimeve të procedurës tu paguajë shumën prej 90 €., në afat prej 15 ditësh.

kundër aktgjykimit të gjykatës së shkallës së dytë paditësi ka paraqitur revizion, për shkak të shkeljeve thelbësore të dispozitave të procedurës kontestimore dhe zbatimit të gabuar të së drejtës materiale, me propozimin që aktgjykimet të gjykatave të instancës më të ulët të prishen dhe lënda t’i kthehet gjykatës së shkallës së parë për rigjykim.

të paditurit kanë paraqitur përgjegje në revizion me propozimin që revizioni i paditësit të refuzohet si i pabazuar.

pas shqyrtimit të aktgjykimit të goditur sipas nenit 386 të Lpk, Gjykata Supreme gjeti se revizioni është pjesërisht i bazuar.

nga shkresat e lëndës del se, paditësi me kontratën e shitblerjes e vërtetuar në Gjykatën Komunale në Kamenicë Vr.nr.99/2003 datë 13.02.2003, ka blerë patundshmërinë e cila evidentohet si ngastër kadastrale nr.317/2, në sipërfaqe prej 0.16,61 ha (siç është në kontratë), në të cilën kanë qenë kufijtë prej shtyllave të drurit dhe të betonit si dhe tel me gjemba dhe pa gjemba. pas blerjes së patundshmërisë gjatë parcelizimit të ngastrës është vërejtur që ngastra kadastrale është në sipërfaqe prej 0.10,64 ha, ashtu që paditësit sipas padisë mendon që është dëmtuar për sipërfaqen prej 05,97 ha dhe kërkon që kontrata për atë pjesë të shpallet nule dhe të detyrohen të paditurit që atij t’ia kthejnë shumën prej 7.368 €., me kamatë ligjore si dhe për fitimin e humbur shumën prej 10.000 €. Me aktgjykimin e Gjykatës Komunale në Kamenicë C.nr.73/2003 datë 23.07.2003 është

venD�met C�v�Le

125

refuzuar kërkesëpadia e paditësit si e pabazuar, kundër të paditurit a. a, që të vërtetohet që ai është pronarë i ngastrës kadastrale në sipërfaqe prej 0.16,61 ha, sipas kontratës për shitblerjen e patundshmërisë por, pjesërisht është pranuar kërkesëpadia si e bazuar për sipërfaqen prej 0.10,64 ha.

Duke u mbështetur në një gjendje të tillë të vërtetuar faktike, gjykata e shkallës së parë ka konkluduar se kërkesëpadia e paditësit është pjesërisht e bazuar dhe ka vendosur si në dispozitiv të aktgjykimit të përmendur .

Në procedurën ankimore gjykata e shkallës së dytë në tërësi i ka pranuar konstatimet faktike dhe qëndrimin juridik të gjykatës së shkallës së parë, ka refuzuar si të pabazuar ankesën e paditësit dhe ka vërtetuar aktgjykimin e gjykatës së shkallës së parë.

Gjykata Supreme e kosovës, nisur nga gjendja e çështjes, siç del nga shkresat e lëndës, tani për tani nuk mund ta pranojë konkludimin juridik të gjykatave të instancës më të ulët që ka të bëjë për pjesën refuzuese të kërkesëpadisë, sepse , sipas vlerësimit të kësaj gjykate, për shkak të zbatimit të gabuar të së drejtës materiale, gjendja faktike nuk është vërtetuar dhe për këtë nuk ka kushte për ndryshimin e aktgjykimit të goditur dhe atij të gjykatës së shkallës së parë.

Gjykata e shkallës së parë nuk e ka vërtetuar në mënyrë të plotë faktin se a ekziston kontrata për shitblerjen e patundshmërisë mes a. a dhe të paditurve për pjesën kontestuese , nëse nuk ekziston kontrata me shkrim kur është bërë shitblerja e patundshmërisë në sipërfaqe prej 05.97 ha, mes a. a dhe Zh. v, kur është dorëzuar në posedim faktik pjesa kontestuese a. a dhe, a është pjesë përbërëse sipërfaqja prej 05,97 ha, e kësaj patundshmërie, të cilën e ka blerë paditësi si dhe faktin a ka qenë paditësi në dijeni me përmbajtjen e vërtetimit të datës 27.03.2000, në të cilin ceket se sipërfaqja e shitblerjes është prej 10-11 ha, të cilin e ka nënshkruar paditësi.

Gjykata e shkallës së parë është e detyruar që në rigjykim t’i mënjanojë të metat e vërejtura nga kjo gjykatë, kështu që, për t’i vërtetuar rrethanat kontestuese, është e nevojshme të dëgjojë paditësin në cilësi të dëshmitarit lidhur me përmbajtjen e vërtetimit, faktin a është pjesa kontestuese pjesë përbërëse e kësaj patundshmërisë e cila ka qenë objekt i shitblerjes, ose kjo patundshmëri është e ndarë prej sipërfaqes prej 0.10,64 ha dhe kur është bërë shitblerja e ngastrës kontestuese në mes të a. a dhe Zh. v (siç del nga shkresat e lëndës), nga vërtetimi ose mos vërtetimi i këtyre fakteve varet zbatimi i drejtë i së drejtës materiale dhe, pas vlerësimit të këtyre provave dhe provave të tjera eventuale, duke i pasur parasysh edhe thëniet të revizionit, të vendos lidhur me kthimin e shumës në emër të shitblerjes, duke vërtetuar edhe faktin se a ka qenë shuma prej 41.000 Dm për tërë sipërfaqen e shitblerjes, ose shuma është caktuar me metër katror, të marrë një vendim të ligjshëm.

janë të pabazuara thëniet e revizionit se gjykata nuk ka vendosur ndaj të paditurve Q. p dhe B. S, për arsye se në shqyrtimin kryesor të datës 19.02.2004, është tërhequr kërkesëpadia ndaj të paditurve të lartpërmendur.

���. anuL�m � kontratëS / rev.nr.11/2005

126

paditësi ka paraqitur revizion duke goditur aktgjykimin edhe për shkak të vërtetimit të gabuar dhe jo të plotë të gjendjes faktike, por sipas nenit 385 par.3 të Lpk, revizioni nuk mund të paraqitet për shkak të gjendjes faktike të vërtetuar gabimisht ose në mënyrë jo të plotë.

Duke pasur parasysh që aktgjykimi në pjesën ��. të dispozitivit është kthyer në rigjykim është prishur edhe vendimi mbi shpenzimet e procedurës.

revizioni i paditësit është refuzuar si i pabazuar për pjesën që ka të bëjë për shpenzimet e procedurës në kontestin C.nr.73/2003 në shumën prej 870 €., i cili është zhvilluar sipas padisë së paditësit, kundër të paditurit A. A i cili ka marrë formën e prerë dhe në atë kontest gjykata ka vendosur me vendimin e vet edhe për shpenzimet e procedurës , prandaj gjykata e shkallës së parë drejtë ka zbatuar të drejtën materiale, kur ka gjetur se kërkesa në atë pjesë është e pabazuar.

me nenin 389 par.2 të Lpk, është parashikuar që revizioni është i palejueshëm në qoftë se e ka paraqitur personi që nuk ka interes juridik për të parashtruar revizionin. meqë në rastin konkret me pjesën �. të dispozitivit të aktgjykimit pjesërisht është pranuar kërkesëpadia e paditësit dhe është anuluar kontrata për shitblerjen e pasurisë për sipërfaqen prej 05,97 ha, e cila evidentohet si ngastër kadastrale nr.317/2 në emër të paditësit, duke pasur parasysh që paditësi me revizion e godit në tërësi aktgjykimet të gjykatave të instancës më të ulët , sipas vlerësimit të kësaj gjykate revizioni i paditësit në këtë pjesë është hedhur poshtë si i palejuar, sepse ai nuk ka interes juridik sipas nenit 389 par.2 të Lpk.

në bazë të asaj që u tha e me zbatimin e neneve 393, 395 par.2 dhe 392 të Lpk, u vendos si në dispozitiv të këtij aktgjykimi.

Gjykata Supreme e koSovëS në pr�SHt�nërev.nr.11/2005 datë 16.11.2005

Kryetareekolegjit, Anëtarëtekolegjit:MeleqeBehxheti ShahdaneAgani, AgimKrasniqi, VjosaNimani-Zylifu OsmanTmava.

venD�met C�v�Le

127

rev.nr.47/200529 dhjetor 2005

[Gjykata Supreme Kosovës-duke vendosur përkitazi me kërkesën e paditëses në revizion-anulimi i ujdisë jashtë gjyqësore-neni 103 Ligji mbi marrëdhëniet e detyrimeve- neni 115 Lmd-neni 1094 Lmd-pranohet revizioni]

PaditësjaparaqitikërkesëpërreviziontëaktgjykimittëGjykatëssëQarkutnëPrishtinëdukembajturqëndrimseaktgjykimipërmbanëshkeljethelbësoretëdispozitavetëprocedurëskontestimoredhezbatimtëgabuartësëdrejtësmateriale,mepropoziminqëtëdyaktgjykimetecekuratëgjykatavetëinstancësmëtëulëttëprishen.

Paditësjanërevizionkërkonqëtëvërtetohetseekzistonujdiajashtgjyqësoredhesenëtërësiështëpërmbushurujdia,pakërcnimdhepakanosje.

MeaktgjykimineGjykatëssëQarkutnëPrishtinëështërefuzuarsiepabazuarankesaesëpaditurës,ështëvërtetuaraktgjykimiiGjykatësKomunalePrishtinë,metëcilinështëvërtetuarseujdiajashtëgjyqësoreelidhurmespaditësesdhetëpaditurësështënulë,metëcilinështëcaktuarshpërblimiidëmitjomaterial.

GjykataSupremeeKosovës,dukeunisurngagjendjaetillëevërtetuarfaktike,kagjetursenjëqëndrimitillëjuridikigjykatavetëinstancësmëtëulëtnukmundtëpranohetsiidrejtëdheiligjshëm,ngase,sipasvlerësimittëkësajgjykate,mbigjendjenetillëtëvërtetuarfaktike,gabimishtështëzbatuaredrejtamateriale,kurtëdygjykatattëinstancësmëtëulëtkanëgjetursekërkesëpadiaepaditësesështëebazuar,ngasesipasnenit1094tëLMD,ështëparashikuar,qëanulimiiujdisë,nukmundtëkërkohetpërshkaktëdëmtimittejmase,ashtuqëkërkesaepaditësesedhenëbazëtëdëmtimittejmaseështëepabazuar.

GjykataSupremekavendosurseGjykataeQarkutnëPrishtinëkabërëshkeljetëdispozitaveproceduraledhegabimishtështëzbatuaredrejtamateriale.GjykataSupremekavendosurserevizioniipaditësësështëibazuar.

në emër të popuLL�t

GJYKATA SUPREME E KOSOVËS-kolegji i përbërë nga gjyqtarët: Meleqe Behxheti, kryetare, Shahdane Agani, Vjosa Nimani-Zylfiu, Osman Tmava dhe Agim Krasniqi, anëtarë, në çështjen juridike të paditëses S. N, nga Prishtina, të cilën e përfaqëson ramiz Suka avokat nga prishtina, kundër të paditurës kompania e Sigurimeve “S” prishtinë, për anulimin e ujdisë jashtë gjyqësore, përkitazi me revizionin e të paditurës paraqitur kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut prishtinë Ac.nr.164/2004 datë 15.07.2004, në seancën e mbajtur më 29.12.2005, mori këtë:

aktGjyk�m

pranohet revizioni e së paditurës, nDrySHoHet aktgjykimi i Gjykatës së Qarkut Prishtinë Ac.nr.164/2004 datë 15.07.2004 dhe ai i Gjykatës Komunale Prishtinë C.nr.304/2003 datë 10.12.2003, ashtu që reFuZoHet si e pabazuar kërkesëpadia e paditëses, që të vërtetohet se ujdia jashtë gjyqësore e lidhur mes paditëses dhe të

���. anuL�m � kontratëS / rev.nr.47/2005

128

paditurës nr.04/130 datë 18.02.2003, është nule, me të cilën është bërë marrëveshje për shpërblimin e dëmit jo material, në shumën prej 950 € dhe si e tillë nuk prodhon efekt juridik dhe të detyrohet e paditura t’ia paguajë paditëses shumën prej 381 € në emër të shpenzimeve të procedurës.

Secila palë t’i heqë shpenzimet e veta procedurale.

arsyetimi

Me aktgjykimin e Gjykatës së Qarkut Prishtinë Ac.nr.164/2004 datë 15.07.2004, është refuzuar si e pabazuar ankesa e së paditurës, është vërtetuar aktgjykimi i Gjykatës Komunale Prishtinë C.nr.304/2003 datë 10.12.2003, me të cilin është vërtetuar se ujdia jashtë gjyqësore nr.04/130 datë 18.02.2003 e lidhur mes paditëses dhe të paditurës është nulë, me të cilin është caktuar shpërblimi i dëmit jo material në shumë prej 950 € dhe si e tillë nuk prodhon kurrfarë efekt juridik.Është detyruar e paditura që asaj t’ia paguajë shpenzimet e procedurës në shumën prej 381 €., në afat prej 15 ditësh, prej ditës kur aktgjykimi merë formën e prerë, me kërcënim të përmbarimit të detyrueshëm.

kundër aktgjykimit të gjykatës së shkallës së dytë, e paditura ka paraqitur revizion, për shkak të shkeljeve thelbësore të dispozitave të procedurës kontestimore dhe zbatimit të gabuar të së drejtës materiale, me propozimin që të dy aktgjykimet e cekura të gjykatave të instancës më të ulët të prishen dhe lënda t’i kthehet gjykatës së shkallës së parë për rigjykim, ose ato të ndryshohen, ashtu që padia të hidhet poshtë.

Gjykata Supreme e kosovës, pas shqyrtimit të aktgjykimit të goditur sipas nenit 386 të Lpk, gjeti se revizioni është i bazuar.

nga shkresat e lëndës del se paditësja ka pësuar dëm jo material në aksidentin e trafikut i cili ka ndodhur më 13.05.2002, në rrugën magjistrale Prishtinë-Podujevë. Me marrëveshjen-ujdinë jashtë gjyqësore të datës 18.02.2003, e cila është lidhur në mes të paditëses dhe të paditurës, palët janë pajtuar që e paditura në emër të shpërblimit të dëmit jo material, t’ia paguajë paditëses shumën prej 950 €. Kjo marrëveshje është e përmbushur në tërësi nga ana e paditurës, ashtu që paditëses ia ka paguar shumën në tërësi prej 950 €. Me nenin 3 të marrëveshjes është konstatuar që kjo ujdi jashtë gjyqësore është lidhur me vullnetin e palëve, pa kërcënim, kanosje apo mashtrim në mungesë të lajthimit real dhe juridik, kështu që e njëjta nuk përmban asnjë element të nulitetit absolut dhe relativ, ashtu që të dy palët kanë nënshkruar ujdinë pa kurrfarë vërejtje.

paditësja me padi kërkon që të vërtetohet se ujdia jashtë gjyqësore është nule, për arsye se në ujdi nuk janë cekur specifikimet e llojeve të dëmeve jo materiale si: (në emër të dhimbjeve fizike, zvogëlimi i aftësisë jetësore, shëmtimi, frika ) si dhe nuk ka qenë e përfaqësuar nga ana e avokatit dhe, nuk ka ditur për lartësinë e shumës për çdo lloj të dëmit jo material.

Gjykata e shkallës së parë ka konkluduar se kërkesëpadia e paditëses është e bazuar duke konstatuar se në rastin konkret, janë plotësuar kushtet nga neni 103 të LmD

venD�met C�v�Le

129

për nulimin e kontratës-ujdisë jashtë gjyqësore, meqë se ujdia nuk është marrë në harmoni me vet kriteret në bazë të të cilave edhe vet e paditura i ka përcaktuar për likuidimin e dëmit si dhe faktin që në ujdi nuk janë përfshirë fare format e dëmit material dhe jo material për lëndimet e marura në aksidentin e trafikut.

Gjykata e shkallës së dytë në procedurën ankimore në tërësi i ka pranuar konstatimet faktike dhe qëndrimin juridik të gjykatës së shkallës së parë, ka refuzuar si të pabazuar ankesën e të paditurës dhe ka vërtetuar aktgjykimin e gjykatës së shkallës së parë, duke vlerësuar se aktgjykimi nuk përmban shkelje thelbësore të dispozitave të procedurës kontestimore, të cilat ajo gjykatë i vëren sipas detyrës zyrtare.

Gjykata Supreme e kosovës, duke u nisur nga gjendja e tillë e vërtetuar faktike, ka gjetur se një qëndrim i tillë juridik i gjykatave të instancës më të ulët nuk mund të pranohet si i drejtë dhe i ligjshëm, nga se , sipas vlerësimit të kësaj gjykate, mbi gjendjen e tillë të vërtetuar faktike, gabimisht është zbatuar e drejta materiale, kur të dy gjykatat të instancës më të ulët kanë gjetur se kërkesëpadia e paditëses është e bazuar. Duke pasur parasysh faktin se ujdinë jashtë gjyqësore e ka nënshkruar paditësja personalisht, respektivisht ujdia është lidhur me vullnetin e të dy palëve sipas nenit 3 të kontratës-ujdisë, Gjykata Supreme e kosovës ka gjetur se, në rastin konkret nuk mund të zbatohen dispozitat e nenit 103 dhe 115 të LmD.

nga shkresat e lëndës del se ujdia në tërësi është e përmbushur gjegjësisht e paditura detyrimin e vet nga ujdia e ka kryer në tërësi. nisur nga kjo gjendje e çështjes, sipas vlerësimit të kësaj gjykate, nuk mund të kërkohet anulimi i ujdisë jashtë gjyqësore nëse ajo në tërësi është ekzekutuar-i përmbushur.

Sipas nenit 1094 të LmD, është parashikuar, që anulimi i ujdisë, nuk mund të kërkohet për shkak të dëmtimit tej mase, ashtu që kërkesa e paditëses edhe në bazë të dëmtimit tej mase është e pabazuar, për arsye se paditësja me vetëdije ka pranuar kushtet, respektivisht shumën në emër të dëmit jo material nga ujdia lidhur mes palëve jashtë gjyqësore.

Nga arsyet e cekura si dhe të dhënat të cilat gjinden në shkresat e lëndës, kjo gjykatë, gjeti se kërkesëpadia e paditëses është e pabazuar dhe, për shkak se gjykatat e instancës më të ulët gabimisht e kanë zbatuar të drejtën materiale, u desh që të dy aktgjykimet të ndryshohen dhe kërkesëpadia, si e tillë, të refuzohet.

në bazë të asaj që u tha me zbatimin e nenit 395 par.l të Lpk, u vendos si në dispozitiv të këtij aktgjykimi.

Gjykata Supreme e koSovëS në pr�SHt�nërev.nr.47/2005 datë 29.12.2005

Kryetareekolegjit, Anëtarëtekolegjit:MeleqeBehxheti ShahdaneAgani, Vjosa Nimani-Zylfiu, OsmanTmava AgimKrasniqi

���. anuL�m � kontratëS / rev.nr.47/2005

130

rev.nr.33/200719 mars 2009

[Gjykata Supreme – duke vendosur përkitazi me kërkesën e paditësit në revizion - anulimi i kontratës mbi shitblerjen- neni 61 par.1 të Lmd– neni 117 par. l,2 të Lmd-pranohet revizioni]

PaditësiparaqitikërkesëpërrevizionkundëraktgjykimittëGjykatëssëQarkutnëPejëdukembajturqëndriminseGjykataeQarkutnëPejëkabërëshkeljethelbësoretëdispozitavetëprocedurëskontestimoredhezbatimittëgabuartësëdrejtësmateriale,mepropoziminqëGjykataSupremeeKosovëstëmiratojërevizioninepaditësit,ndërsaaktgjykimettëgjykatavemëtëulëtatëndryshohen,paditësiështëthirrënënenin61par.1tëLMD,metëcilinparashikohetsepalaqëështënëlajthimnukdotalidhtepërndryshekontratënmepërmbajtjetëtillë.

Paditësikakërkuaranuliminekontratëspërshkaktëlajthimitlidhurmefaktinsenukekziston leja Drejtoratit për Planfikim dhe zhvillim, urban, rural dhe ambient, po ashtu ka kërkuarkthimineshumësnëemërtëavansit.

GjykataeQarkutnëPejërefuzoisitëpabazuarankesënepaditësitdhevërtetoiaktgjykimiiGjykatësKomunalenëPejë,metëcilinrefuzoisitëpabazuarkërkesëpadinëepaditësitlidhurmeanuliminekontratëssëshitblerjeselokalitafarist.

GjykataSupremekavendosurseGjykatateinstancësmëtëulëtgabimishtkanëzbatuartëdrejtënmateriale,dispozitënenenit117par.1,2tëLMDdhepërkëtëarsyeaktgjykimetegjykatavetëinstancësmëtëulëtjanëndryshuar.GjykataSupremekavendosurseankesaepaditësitështëebazuar.

në emër të popuLL�t

Gjykata Supreme e koSovëS-kolegji i përbërë nga gjyqtarët: meleqe Behxheti, kryetare, Shahdane Agani, Gjuran Dema, Osman Tmava dhe Vjosa Nimani-Zylfiu, anëtarë, në çështjen juridike të paditësit të mitur S. B. N, nga Peja, të cilin e përfaqëson përfaqësuesi ligjor-babai Bashkim Nikqi, nga Peja, ndërsa këtë e përfaqëson Haxhë Nikqi, avokat nga Peja, kundër të paditurës Ndërmarrja për Riparim dhe Tregëti “F” në Pejë, të cilin e përfaqëson Ferid Gjikolli, avokat nga peja, për shkak të anulimit të kontratës mbi shitblerjen , përkitazi me revizionin e paditësit paraqitur kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut në Pejë Ac.nr.99/2006 datë 10.10.2006, në seancën e mbajtur me 19.03.2009, mori këtë:

aktGjyk�m

Pranohet si i bazuar revizioni i paditësit i mitur të cilin e përfaqëson përfaqësuesi ligjor-babi B.n nga peja dhe ndryshohet aktgjykimi i Gjykatës së Qarkut në Pejë Ac.nr.99/2006 datë 10.10.2006 dhe aktgjykimi i Gjykatës Komunale në Pejë C.nr.188/2004 datë 07.02.2006, ashtu që pranohet kërkesëpadia e paditësit dhe anulohen kontratat nr.425/01 e lidhur më 15.06.2001, në mes të paditësit të mitur si blerës në njërën anë dhe të paditurës ndërmarrja për riparim dhe tregëti “F”

venD�met C�v�Le

131

në pejë, si shitëse në anën tjetër, për shitblerjen e lokalit afarist në katin “D4” në sipërfaqe prej 11,48 m2, në katin e parë dhe lokalit në katin e dytë në sipërfaqe prej 29,80 m2, në sipërfaqe të përgjithshme prej 41.28 m2, në lagjen “jarina” në ngastrën kadastrale nr.598 si dhe kontrata nr.502/8 e lidhur më 16.06.2001, në mes palëve të ndërgjyqësve, për shitblerjen e lokalit afarist në katin e dytë nr. “D5” në sipërfaqe prej 12,40 m2, të ndërtuar në ndërtesën banesore afariste në pejë-lagja “jarina” në ngastrën kadastrale nr.598 Zk pejë, ashtu që pranohet kërkesëpadia e paditësit i mitur dhe detyrohet e paditura që atij t’ia kthejë shumën prej 27.850 €, në emër të blerjes së dy lokaleve me kamatë të cilën e paguajnë bankat afariste në Kosovë për mjetet e deponuara mbi një vit pa destinim të caktuar duke filluar nga data 23.03,2004 e gjer në pagesën definitive në afat prej 15 ditësh nga dita e marrjes së këtij aktgjykimi nën kërcënimin e përmbarimit të detyrueshëm.

Secila palë i heq shpenzimet e veta të procedurës.

arsyetimi

Me aktgjykimin e Gjykatës së Qarkut në Pejë Ac.nr.99/2006 datë 101.10.2006, është refuzuar si e pabazuar ankesa e paditësit dhe është vërtetuar aktgjykimi i Gjykatës Komunale në Pejë C.nr.188/2004 datë 07.02.2006, me të cilin është refuzuar si e pabazuar kërkesëpadia e paditësit, që të anulohet kontrata nr.425/01 e përpiluar më 15.06.2001 në mes të paditësit të mitur S. n. i përfaqësuar nga përfaqësuesi ligjor-babai B. n nga peja si blerës, në njërën anë dhe të paditurës ndërmarrja për riparim dhe tregti “F” në pejë si shitëse në anën tjetër, për shitblerjen e lokalit afarist në katin nr. “D4” në sipërfaqe të përgjithshme prej 41.28 m2, të ndërtuar në ndërtesën banesore afariste në pejë, lagja “jarina” në ngastrën kadastrale nr.598 Zk pejë dhe kontrata nr.502/8 e lidhur më 16.06.2001 në mes të paditësit të mitur dhe të paditurës për shitblerjen e lokalit afarist në përdhes nr.”D5” në sipërfaqe prej 12,40 m2, të ndërtuar në ndërtesën banesore afariste në pejë, lagja “jarina” në ngastrën kadastrale nr.598 Zk pejë. me të njëjtin aktgjykim është refuzuar si e pabazuar kërkesëpadia e paditësit të mitur me të cilin ka kërkuar që të detyrohet e paditura që atij t’ia kthejë shumën prej 27.850 €, në emër të blerjes së dy lokaleve me kamatë të cilën e paguajnë bankat afariste në kosovë për mjetet e deponuara të qytetarëve pa destinim të caktuar, duke filluar nga data e paraqitjes së padisë përkatësisht datë 23.03.2004 e deri në pagesën definitive si dhe t’ia kompensojë shpenzimet e procedurës në afat prej 15 ditësh. është obliguar paditësi që të paditurës t’ia paguajë shumën prej 650 €, në emër të shpenzimeve procedurale në afat prej 15 ditësh nga dita e plotfuqishmërisë së aktgjykimit e nën kërcënimin e përmbarimit të detyrueshëm.

kundër aktgjykimit të gjykatës së shkallës së dytë paditësi ka paraqitur revizion për shkak të shkeljeve thelbësore të dispozitave të procedurës kontestimore dhe zbatimit të gabuar të së drejtës materiale, me propozimin që Gjykata Supreme e kosovës të miratojë revizionin e paditësit, ndërsa aktgjykimet të gjykatave më të ulëta të ndryshohen, ashtu që kërkesëpadia e paditësit të pranohet si e bazuar ose ato të prishen dhe çështja të kthehet gjykatës së shkallës së parë në rigjykim.

Gjykata Supreme e kosovës, pas shqyrtimit të aktgjykimit të goditur, sipas nenit 386 të Lpk, gjeti se revizioni është i bazuar.

���. anuL�m � kontratëS / rev.nr.33/2007

132

nga shkresat e lëndës del se paditësi i mitur i përfaqësuar nga ana e përfaqësuesit ligjor-babai, kanë lidhur kontratën nr.425/01 më 15.06.2001, për bashkimin e mjeteve për ndërtimin e lokaleve afariste në ngastrën kadastrale nr.598 për lokalet nr.”D4” në katin e parë në sipërfaqe prej 11,48 m2, dhe për lokalin tjetër afarist në katin e dytë në sipërfaqe prej 29,80 m2, në sipërfaqe të tërësishme prej 41,28 m2, në shumën prej 43.900 €, në atë mënyrë që paditësi ka paguar avansin në shumën prej 12.000 €, ndërsa pjesën tjetër në shumë prej 31,900 €, ka qenë e detyruar t’ia paguajë gjer më 01.10.2002. po ashtu paditësi me kontratën nr.502/8 e lidhur më 16.06.2001, për bashkimin e mjeteve në parcelën kadastrale nr.598, për lokalin afarist në katin e dytë nr.”D5” në sipërfaqe prej 12,40 m2,ka paguar në emër të avansit shumën prej 15.850 €. Paditësi ka investuar për meremetimin e lokaleve shumën prej 7.090 € dhe për lokalet afariste sipas kontratave në emër të avansit ka paguar shumën e përgjithshme prej 27.850 €. Këto kontrata janë të nënshkruara nga ana e palëve kontraktuese, mirëpo nuk janë të vërtetuara në gjykatën kompetente. me kontratat kontestuese në pikën � parashikohet që ndërtesa e vendosur në ngastrën kadastrale nr.598 kk pejë, sipas lejes për ndërtim nr.08-350/975 e lëshuar më 23.02.2001. Paditësi me njoftimin e Drejtoratit për Planfikim dhe zhvillim, urban, rural dhe ambient, është njoftuar që për ndërtimin e objektit në ngastrën e lartpërmendur-lokalet afariste, nuk është lëshuar leja e ndërtimit , ndërsa numri në kontratë si “leja e ndërtimit” me pikën � të kontratës është numri i pëlqimit urbanistik për ndërtimin e objektit, çka do të thotë se nuk ekziston leja e ndërtimit i cili ka qenë kusht për lidhjen e kontratave. Paditësi pas njoftimit me këtë fakt , respektivisht që nuk ekziston leja e ndërtimit, por vetëm pëlqimi urbanistik , me padi kërkon anulimin e kontratave dhe kthimin e shumës së paguar në emër të avansit.

nga gjendja e tillë gjykata e shkallës së parë ka gjetur se paditësi ka qenë në lajthim gjatë lidhjes së kontratës të parashikuara me nenin 61 të LmD, por sipas dispozitës së nenit 117 par.2 , me të cilën është paraparë që e drejta për të kërkuar anulimin e rrëzueshmërisë së kontratës pushon me skadimin e afatit prej 1 viti nga data kur të jetë ditur shkaku i rrëzueshmërisë, ashtu që paditësi ka marrë në dijeni për mungesën e lejes së ndërtimit nga ana e të paditurës më datë 15.09.2002, ndërsa padia në gjykatë është parashtruar më 23.03.2004, çka do të thotë se pas afati prej 1 viti që është afat subjektiv , prandaj ka gjetur se kërkesëpadia e paditësit për anulimin e kontratave është e pabazuar, ndonëse padia e paditësit është pas afatit subjektiv prej 1 viti si dhe kërkesa për kthimin e të hollave të paguara është e pabazuar.

Gjykata e shkallës së dytë në procedurën ankimore ka gjetur se gjykata e shkallës së parë duke vërtetuar drejt dhe në mënyrë të plotë gjendjen faktike drejt ka zbatuar dispozitat e procedurës kontestimore dhe të drejtën materiale , kur ka gjetur se kërkesëpadia e paditësit është e pabazuar , nga se anulimi i kontratës të rrëzueshme mund të kërkohet brenda afatit subjektiv dhe objektiv të përcaktuar me dispozitën e nenit 117 të LmD, dhe mbi këtë bazë sipas mendimit të gjykatës ankimore drejt ka vepruar gjykata e shkallës së parë kur ka gjetur se padia është paraqitur pas skadimit të këtyre afateve, prandaj ankesën e paditësit e ka refuzuar si të pabazuar.

Sipas vlerësimit të Gjykatës Supreme , gjykata e shkallës së parë në mënyrë të drejtë dhe të plotë ka vërtetuar gjendjen faktike, por të dy gjykatat të instancës më

venD�met C�v�Le

133

të ulët gabimisht kanë zbatuar të drejtën materiale, kur kanë gjetur se kërkesëpadia e paditësit është e pabazuar. kjo nga arsyeja se , paditësi ka qenë në lajthim gjatë lidhjes së kontratave për bashkimin e mjeteve-për lokalet afariste, sepse si kusht për lidhjen e kontratës ka qenë sigurimi i lejes së ndërtimit, por e paditura këtë kusht nuk e ka përmbushur dhe në vend të lejes për ndërtimin e lokaleve në pikën � të kontratave ka theksuar numrin e lejes së ndërtimit, ndërsa ajo ka qenë numri i pëlqimit urbanistik për ndërtimin e objektit , çka do të thotë se paditësi në bazë të nenit 61 par.1 të LMD, me të cilin parashikohet se pala që është në lajthim nuk do ta lidhte përndryshe kontratën me përmbajtje të tillë.

Gjykata Supreme vlerëson se gjykatat e instancës më të ulët gabimisht kanë zbatuar të drejtën materiale në rastin konkret, nga se nga njoftimi (zyrtar) , Drejtoratit për planifikim dhe zhvillim urban, rural dhe ambient nr.05-350/1400 datë 09.10.2003, i dërguar paditësit i cili gjendet në shkresat e lëndës, vërtetohet se ai nga organi kompetent zyrtarisht është njoftuar më 09.10.2003, për mos lëshimin e lejes së ndërtimit në parcelën kadastrale, për ndërtimin e objektit afarist-banesor si dhe njoftim që është dhënë vetëm pëlqimi urbanistik për ndërtimin e objektit, ndërsa padia për anulimin e kontratave është paraqitur në gjykatë më 23.03.2004.

Sipas dispozitës së nenit 117 par.l të LmD, parashikohet se e drejta për të kërkuar anulimin e rrëzueshmërisë së kontratës pushon me skadimin e afatit prej 1 viti nga data kur të jetë ditur shkaku i rrëzueshmërisë , respektivisht i pushimit të dhunës , që në rastin konkret paditësi në mënyrë zyrtare është njoftuar për shkakun më 09.10.2003. me par.2 të të njëjtit nen parashikohet se kjo e drejtë në çdo rast pushon me skadimin e afatit prej 3 vitesh nga dita e lidhjes së kontratës, çka do të thotë se e drejta në çdo rast pushon me skadimin e afatit prej 3 vitesh (nuk është paraparë dijuni) , në të cilën mbështeten aktgjykimet të gjykatave të instancës më të ulët (neni 117 par.l të LMD), ndonëse me par.2 të nenit 117 të LMD, është caktuar afati prej 3 vitesh.

Sipas vlerësimit të kësaj gjykate gjykatat e instancës më të ulët në mënyrë të gabuar kanë zbatuar dispozitën e nenit 117 të LMD, sepse nga dita e njoftimit në mënyrë zyrtare të paditësit për mos lëshimin e lejes nuk ka kaluar afati prej 1 viti gjer në paraqitjen e padisë si dhe nga par.2 të nenit 117 të LmD, prej 3 vjetësh nga data e lidhjes së kontratës gjer në paraqitjen e padisë.

Duke pasur parasysh këto fakte kjo gjykatë ka gjetur se qëndron edhe detyrimi i të paditurës që atij t’ia kthejë shumën e paguar prej 27.850 €, e cila pagesë nuk është kontestuese në mes palëve.

Për këto arsye, aktgjykimet e gjykatave të instancës më të ulët janë ndryshuar dhe kërkesëpadia e paditësit është pranuar si e bazuar.

Kjo gjykatë ka vendosur që secila palë t’i heqë shpenzimet e veta të procedurës.

në bazë të asaj që u tha me zbatimin e nenit 395 par.l të Lpk, u vendos si në dispozitiv të këtij aktgjykimi.

���. anuL�m � kontratëS / rev.nr.33/2007

134

Gjykata Supreme e koSovëS në pr�SHt�nërev.nr.33/2007 datë 19.03.2009

Kryetareekolegjit, Anëtarëtekolegjit:MeleqeBehxheti ShahdaneAgani, GjuranDema, OsmanTmava Vjosa Nimani-Zylfiu

venD�met C�v�Le

135

rev.nr.270/200720 maj 2010

[Gjykata Supreme-duke vendosur përkitazi me kërkesën e paditësit në Revizion-anulim i kontratës-neni 386 të LPK- neni 111 të Lmd-revizioni i pabazuar]

PaditësitparaqitënkërkesëpërrevizionkundëraktgjykimittëGjykatëssëQarkutnëPejëdukembajturqëndrimseGjykatateinstancësmëtëulëtkanëbërëshkeljethelbësoretëdispozitavetëprocedurëskontestimoremepropoziminqëaktgjykimiigjykatëssëshkallëssëdytëtëprishetdheçështjatëkthehetgjykatësankimorenërishqyrtimdherivendosje.Paditësinërevizionpretendonseçmimettëpaguarapërshitblerjenepaluajtshmërisënëkontratatjanëvetëmtësupozuara,respektivishtnukjanëtëpaguaranëtërësi.

GjykataeQarkutnëPejëkandryshuaraktgjykimineGjykatësKomunalenëGjakovëashtuqëështërefuzuarsiepabazuarkërkesëpadiaepaditësve,metëcilënkanëkërkuarqëtëanulohenkontratatmbishitblerjenepaluajtshmërisëdhetëdetyrohetepadituraedytëqëpaditësvet’uanjohtëdrejtënepronësisëdhet’uakthennëposedimtëqetëdhetëlirëpaluajtshmërinë,GjykataeQarkutkagjetursekontratatmbishitblerjenepaluajtshmërisënëtërësijanëpërmbushur,ashtuqëçmimiishitblerjenështëpaguarnëtërësi.

GjykataSupremekavendosurseGjykatateInstancësmëtëultënëmënyrëtëdrejtëkazbatuartëdrejtënmaterialekurkanëgjetursekërkesëpadiaepaditësveështëepabazuar.Nëaktgjykimin e vet gjykata e shkallës së dytë ka dhënë arsye të mjaftueshme të cilat i pranon edhe kjogjykatë,lidhurmethënietnërevizionjanëtëpabazuara,ngasepaditësitkëtëfaktnukekanëprovuarmeasnjëprovë.GjykataSupremekavendosurserevizioniipaditësveështëipabazuar.

në emër të popuLL�t

GJYKATA SUPREME E KOSOVËS-kolegji i përbërë nga gjyqtarët: Meleqe Behxheti, kryetare, Gjuran Dema, Shukri Sylejmani, Vjosa Nimani-Zylfiu dhe Emine Kaçiku, anëtarë, në çështjen juridike të paditësve F, F dhe F. G që të gjithë nga Gjakova, të cilët i përfaqëson Avdi Rizvanolli, avokat nga Gjakova, kundër të paditurave SH.A. Kooperativa Bujqësore “Bec” në fshatin Becë dhe SH.A. “Ereniku-Tregtia” në Gjakovë, për shkak të anulimit të kontratës mbi shitblerjen dhe vërtetimin e së drejtës së pronësisë, përkitazi me revizionin e paditësve paraqitur kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut në Pejë Ac.nr.143/2005 datë 10.04.2007, në seancën e mbajtur më 20.05.2010, mori këtë:

aktGjyk�m

refuzohet si i pabazuar revizioni i paditësve paraqitur kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut në Pejë Ac.nr.143/2005 datë 10.04.2007.

arsyetimi

Me aktgjykimin e Gjykatës së Qarkut në Pejë Ac.nr.143/2005 datë 10.04.2007, është ndryshuar aktgjykimi i Gjykatës komunale në Gjakovë C.nr.166/2001 datë

���. anuL�m � kontratëS / rev.nr.270/2007

136

17.01.2005, ashtu që është refuzuar si e pabazuar kërkesëpadia e paditësve, me të cilën kanë kërkuar që të anulohen kontratat mbi shitblerjen e paluajtshmërisë Leg.nr.540/71 datë 23.09.1979 dhe Leg.nr.628/71 datë 12.11.1971, me të cilat paraardhësi juridik i paditësve tani i ndjeri e. G, si shitës ia ka shitur të paditurës së parë SH.A. Kooperativa Bujqësore “Bec” paluajtshmërinë të evidentuar si ngastër kadastrale nr.1669/1 me kulturë dyqan në sipërfaqe prej 0.00,88 ha, dhe ngastra kadastrale nr.1669/2 me kulturë dyqan në sipërfaqe prej 0.00,54 ha, e në sipërfaqe të tërësishme prej 0.01,42 ha, si dhe kontrata mbi shitblerje Leg.nr.208/72 datë 25.05.1972, e lidhur në mes të paditurës së parë SH.A. Kooperativa Bujqësore “Bec” si shitëse dhe të paditurës së dytë SH.a. “ereniku” si blerëse e paluajtshmërisë së lartcekur dhe të detyrohet e paditura e dytë që paditësve t’ua njoh të drejtën e pronësisë dhe t’ua kthen në posedim të qetë dhe të lirë paluajtshmërinë që evidentohet si ngastër kadastrale nr.1669/1 me kulturë dyqan në sipërfaqe prej 0.00,88 ha, dhe ngastrën kadastrale nr.1669/2 me kulturë dyqan në sipërfaqe prej 0.00,54 ha, sipas fletposedimit nr.2934 KK Gjakovë-Qytet si dhe t’ua paguajë paditësve në mënyrë solidare në emër të shpenzimeve të procedurës shumën prej 804 €, e të gjitha në afat prej 15 ditësh.

kundër aktgjykimit të gjykatës së shkallës së dytë paditësit kanë paraqitur revizion për shkak të shkeljeve thelbësore të dispozitave të procedurës kontestimore dhe zbatimit të gabuar të drejtës materiale me propozimin që aktgjykimi i gjykatës së shkallës së dytë të prishet dhe çështja të kthehet gjykatës ankimore në rishqyrtim dhe rivendosje, apo i njëjti të ndryshohet ashtu që aktgjykimi i gjykatës së shkallës së parë të mbetet në fuqi.

Gjykata Supreme e kosovës, pas shqyrtimit të aktgjykimit të goditur sipas nenit 386 të Lpk, ka gjetur se revizioni është i pabazuar.

nga shkresat e lëndës del se paraardhësi i paditësve tani i ndjeri e. me të paditurën e parë më 22.09.1971, ka lidhur kontratë mbi shitblerjen e ngastrës kadastrale nr.1669/2-dyqan në sipërfaqe prej 00.54 ha, e cila kontratë është vërtetuar në Gjykatën komunale në Gjakovë vr.nr.540/71 më 23.09.1971. Blerësi ka paguar tatimin në qarkullim dhe menjëherë ka hy në posedim të paluajtshmërisë dhe në Drejtorinë për gjeodezi evidentohet si pronarë. po ashtu në bazë të kontratës Leg.nr.628/71 të vërtetuar më 12.11.1971, paraardhësi i paditësve ia ka shitur të paditurës së parë paluajtshmërinë-ngastrën kadastrale nr.1669/1 me kulturë dyqan në sipërfaqe prej 00,88 ha, dhe për të njëjtën ka paguar tatimin përkatës në qarkullim në komunën e Gjakovës, në të cilën paluajtshmëri ka hy në posedim dhe në Drejtorinë për kadastër evidentohet si pronarë. Pas kësaj , paditura e parë në cilësinë e shitëses më 15.05.1972, ka lidhur kontratë mbi shitblerjen me paditurën e dytë në cilësinë e blerëses, ashtu që ngastrat kadastrale të cekura më lart ia ka shitur të paditurës së dytë me kontratë e vërtetuar Leg.nr.208/72 më 25.05.1972. e paditura e dytë si blerëse ka hy në posedim të asaj paluajtshmërie, është në shfrytëzim dhe posedim.

Gjykata e shkallës së parë në bazë të kësaj gjendjeje të vërtetuar faktike, ka gjetur se kontratat të vërtetuara në gjykatë nuk prodhojnë efekt juridik, ndërsa paditësit si pasardhësit e të ndjerit e. G, me të drejtë kërkojnë anulimin e kontratave mbi shitblerjen e paluajtshmërisë, prandaj ka vendosur si në dispozitiv të aktgjykimit.

venD�met C�v�Le

137

Gjykata e shkallës së dytë në procedurën ankimore, ka gjetur se gjykata e shkallës së parë në mënyrë të drejtë ka vërtetuar gjendjen faktike, por gabimisht ka zbatuar të drejtën materiale, duke gjetur se kontratat mbi shitblerjen e paluajtshmërisë në tërësi janë përmbushur, ashtu që çmimi i shitblerjen është paguar në tërësi sipas nenit 2 të kontratës mbi shitblerjen Leg.nr.540/71 datë 23.09.1971 në shumën prej 45.900 dinarë si dhe sipas kontratës Leg.nr.208/72 datë 25.05.1972, dhe obligimet në tërësi janë përmbushur, sipas të cilave blerësi ka hy në posedim, prandaj aktgjykimi i gjykatës së shkallës së parë është ndryshuar ashtu që kërkesëpadia e paditësve është refuzuar si e pabazuar.

Sipas vlerësimit të Gjykatës Supreme, gjykata e shkallës së dytë , në mënyrë të drejtë ka zbatuar të drejtën materiale kur ka gjetur se kërkesëpadia e paditësve është e pabazuar. në aktgjykimin e vet gjykata e shkallës së dytë ka dhënë arsye të mjaftueshme të cilat i pranon edhe kjo gjykatë.

edhe kjo gjykatë vlerëson se kontrata mbi shitblerjen e paluajtshmërisë pas vërtetimit të nënshkrimeve e lidhur në mes të paraardhësit të paditësve dhe të paditurës së parë pranë gjykatës kompetente prodhon efekt juridik, sipas dispozitave të Ligjit mbi qarkullimin e paluajtshmërisë, sipas të cilës janë përmbushur në tërësi obligimet kontraktuese, në atë mënyrë, që çmimi i shitblerjes është paguar dhe paluajtshmëria është dorëzuar blerëses- të paditurës së parë e cila ka hy në posedim, ndërsa më vonë e paditura e parë ia ka shitur të paditurës së dytë në mënyrë legale me kontratë për shitblerjen dhe pas vërtetimit të nënshkrimeve pranë gjykatës kompetente ka hy në posedim dhe shfrytëzim, ashtu që në tërësi janë përmbushur premtimet sipas kontratave. kontratat kontestuese nuk janë përfshirë me mungesën e vullnetit të palëve kontraktuese, siç është parashikuar me dispozitën e nenit 111 të LmD, çka do të thotë se nuk janë plotësuar as kushtet nga neni 111 të LmD për anulimin e kontratave të përmendura.

Gjykata e shkallës së dytë, sipas vlerësimit të kësaj gjykate ka dhënë arsye të mjaftuara edhe lidhur me afatshmërinë e padisë për afatin subjektiv dhe objektiv për të kërkuar anulimin e kontratës , të cilat arsye i pranon në tërësi edhe kjo gjykatë sipas dispozitave të LmD.

thëniet e revizionit të paditësve që çmimet të paguara për shitblerjen e paluajtshmërisë në kontratat janë vetëm të supozuara , respektivisht nuk janë të paguara në tërësi, janë të pabazuara, nga se paditësit këtë fakt nuk e kanë provuar me asnjë provë, përveç kësaj nga provat që gjinden në shkresat e lëndës del se është paguar tatimi për qarkullim si dhe çmimi i shitblerjes sipas nenit 2 të kontratës e cila ka hy në posedim dhe shfrytëzim dhe ka disponuar me paluajtshmërinë, me vet faktin kur të njëjtën paluajtshmëria ia ka shitur të paditurës së dytë dhe siç del nga kontrata mbi shitblerjen dhe nga evidenca e drejtorisë për kadastër që paluajtshmëria kontestuese evidentohet në emër të paditurës së dytë.

në bazë të asaj që u tha me zbatimin e nenit 393 të Lpk, u vendos si në dispozitiv të këtij aktgjykimi.

���. anuL�m � kontratëS / rev.nr.270/2007

138

Gjykata Supreme e koSovëS në pr�SHt�nërev.nr.270/2007 datë 20.05.2010

Kryetareekolegjit, Anëtarëtekolegjit:MeleqeBehxheti GjuranDema, ShukriSylejmani, Vjosa Nimani-Zylfiu EmineKaçiku

venD�met C�v�Le

139

IV. ShPëRbLImI I dëmIT - KThIm I bORxhIT

rev.nr.172/200601 gusht 2007

[Gjykata Supreme-duke vendosur përkitazi me kërkesën e paditësit në Revizion-shpërblimi i dëmit-neni 386 të LPK-neni 354 par.2 pika 14 të LPK-pranohet revizioni]

EpadituraparaqitikërkesëpërrevisionkundëraktvendimittëGjykatëssëQarkutnëMitrovicëdukembajturqëndrimseaktgjykimipërmbanëshkeljethelbësoretëdispozitavetëprocedurëskontestimorenganenitëLPK-neni354par.2pika14tëLPKdukeprpozuarqëaktgjykimettëgjykatavetëinstancësmëtëulëtatëprishendhelëndat’ikthehetgjykatëssëshkallëssëparëpërrigjykim.

GjykataeQarkutnëMitrovicëkishterefuzuarsitëpabazuarankesënetëpaditurësdhekishtevërtetuaraktgjykimineGjykatësKomunalenëMitrovicë,metëcilinështëpranuarkërkesëpadia e paditësit dhe është detyruar e paditura që atij në emër të shpërblimit të dëmit tëshkaktuarngazjarrisipasojëerrymëselektriket’iapaguajkompenziminedëmit.

GjykataSupremekavendosurseGjykatateinstancësmëtëultëgabimishtkanëzbatuartëdrejtënmaterialedheseaktgjykimipërmbanshkeljethelbësoretëdispozitavetëprocedurëskontestimorenganeni354par.2pika14tëLPK,përtëcilënarsyedoemosduhettëprishetdhepërshkaktëzbatimittëgabuartësëdrejtësmaterialekambeturpauvërtetuargjendjafaktike.Shkeljetetillaegzistoj,searsyetimiiaktgjykimitnukpërmbanarsyepërfaktetrelevantepërgjykiminedrejttëkësajçështjejuridike.NgaarsyeteparaqituranëarsyetimineaktgjykimittëasajGjykatenukmundtëkuptohetsederiteshpërthimiizjarritnështëpinëepaditësitkaardhurmefajinetëpaditurëssepsenukikapërmbushurstandardetpërmbrojtjenekonsumatorëvesidhevënëpahsenëafërsitështëpisëtëpaditësitnukkalonkurrfarërrjetielektrik,gjëqëpërjashtonmundësisësërrëniessëpërçuesitelektriknështëpi,andajGjykataeshkallëssëparënërigjykimështëedetyruart’ievitojëtëmetatesipërpërmendura,qëmeprovatenevojshmenëmënyrëtësigurtt’ivërtetojëshkaqetezjarrit,sikaardhurgjertelidhjaeshkurtërnëmestëpërçuesvetërrjetit.

GJYKATA SUPREME E KOSOVËS-kolegji i përbërë nga gjyqtarët: Meleqe Behxheti, kryetare, Shahdane Agani, Vjosa Nimani-Zylfiu, Gjuran Dema dhe Mr.Fejzullah Hasani, anëtarë, në çështjen juridike të paditësit A. R nga Shipoli të cilin e përfaqëson osman Haliti avokat nga Skenderaj, kundër të paditurës korporata eenergjetike e Kosovës-Distribucioni në Mitrovicë, për shpërblimin e dëmit përkitazi me revizionin e të paditurës paraqitur kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut në Mitrovicë Ac.nr.9/2006 datë 16.05.2006, në seancën e mbajtur më 01.08.2007, mori këtë:

aktvenD�m

pranohet revizioni i të paditurës dhe prishet aktgjykimi i Gjykatës së Qarkut në Mitrovicë Ac.nr.9/2006 datë 16.05.2006 dhe ai i Gjykatës Komunale në Mitrovicë C.nr.55/2002 datë 27.05.2005, kurse lënda i kthehet gjykatës së shkallës së parë për rigjykim.

140

arsyetimi

Me aktgjykimin e Gjykatës së Qarkut në Mitrovicë Ac.nr.9/2006 datë 16.05.2006, është refuzuar si e pabazuar ankesa e së paditurës dhe është vërtetuar aktgjykimi i Gjykatës Komunale në Mitrovicë C.nr.55/2002 datë 27.05.2005, me të cilin është pranuar kërkesëpadia e paditësit dhe është detyruar e paditura që atij në emër të shpërblimit të dëmit të shkaktuar nga zjarri si pasojë e rrymës elektrike t’ia paguajë shumën prej 14.336,93 €, me kamatë prej 3,5% në vit duke filluar nga 09.09.2004, e gjer në pagesën definitive të gjitha në afat prej 15 ditësh nga dita e plotfuqishmërisë së aktgjykimit nën kërcënimin e përmbarimit të detyrueshëm. Është vendosur që secila palë t’i heqë shpenzimet e veta të procedurës kontestimore.

kundër aktgjykimit të gjykatës së shkallës së dytë e paditura ka paraqitur revizion për shkak të shkeljeve thelbësore të dispozitave të procedurës kontestimore dhe zbatimit të gabuar të së drejtës materiale me propozimin që aktgjykimet të gjykatave të instancës më të ulëta të prishen dhe lënda t’i kthehet gjykatës së shkallës së parë për rigjykim.

pas shqyrtimit të aktgjykimit të goditur, Gjykata Supreme e kosovës sipas nenit 386 të Lpk ka gjetur se revizioni është i bazuar.

Nga shkresat e lëndës del se me 11.02.2002 në shtëpinë e paditësit e cila gjendet në Shipol është shkaktuar zjarri nga i cili është djegur shtëpia e paditësit. Djegien e shtëpisë së paditësit e kanë shkaktuar mbi tensionet e brendshme që vijnë nga lidhjet e shkurtra të përsëritura, nga era që i ka shkaktuar në mes të përçuesve të rrjetit. paditësi me padi kërkon shpërblimin e dëmit për shtëpinë e djegur sepse mendon se për këtë është përgjegjës e paditura, ngase nuk i ka përmbushur standardet për mbrojtjen e konsumatorëve nga proceset e këtilla të dëmshme.

Duke u nisur nga kjo gjendje vërtetuar faktike, gjykata e shkallës së parë ka konkluduar se kërkesëpadia e paditësit është e bazuar, për arsye se e paditura merret me ushtrimin e veprimtarisë së rrezikshme, prandaj e ka detyruar të paditurën që paditësit t’ia paguajë shumën prej 14.336,93 €, për djegien e shtëpisë.

Gjykata e shkallës së dytë në procedurën ankimore ka gjetur se gjykata e shkallës së parë, duke vërtetuar drejt dhe në mënyrë të plotë gjendjen faktike, drejt i ka zbatuar dispozitat e procedurës kontestimore dhe të drejtën materiale, kur ka gjetur se kërkesëpadia e paditësit është e bazuar.

Gjykata Supreme e kosovës duke u nisur nga gjendja e tillë e çështjes, tani për tani nuk mund të pranojë një konkludim të tillë juridik të gjykatave të instancës më të ulët, ngase sipas vlerësimit të kësaj gjykate aktgjykimi i gjykatës së shkallës së parë është marrë me shkelje thelbësore të dispozitave të procedurës kontestimore nga neni 354 par.2 pika 14 të LPK, për të cilën arsye do e mos duhet të prishet dhe për shkak të zbatimit të gabuar të së drejtës materiale ka mbetur pa u vërtetuar gjendja faktike , për të cilin shkak nuk ka kushte të ndryshohen të dy aktgjykimet të cekura.

venD�met C�v�Le

141

Shkelja thelbësore e dispozitave të procedurës kontestimore ekziston në faktin se arsyetimi i aktgjykimit nuk përmban arsye për faktet relevante për gjykimin e drejt të kësaj çështje juridike dhe arsyet e paraqitura në arsyetimin e aktgjykimit janë të pakuptueshme. nga arsyet e paraqitura në arsyetimin e aktgjykimit të asaj gjykate nuk mund të kuptohet se deri te shpërthimi i zjarrit në shtëpinë e paditësit ka ardhur me fajin e të paditurës sepse nuk i ka përmbushur standardet për mbrojtjen e konsumatorëve. pos kësaj ekzistojnë kontradikta midis asaj që në arsyet e aktgjykimit të theksohet rreth përmbajtjes së dokumenteve, ngase nga raporti i komisionit të datës 08.03.2002 del se, në afërsi të shtëpisë të paditësit nuk kalon kurrfarë rrjeti elektrik, gjë që përjashton mundësisë së rrënies së përçuesit elektrik në shtëpi, tensioni në atë lagje është mjaft i dobët i cili është matur më 15.01.2002 rreth orës 11,40 h, i cili ka qenë në vlerën 90v si dhe fakti që instalimi i shtëpisë nuk ka qenë i punuar sipas rregullave dhe standardeve teknike, ndërsa nga ekspertiza e eksperti Xhafer Nuli inxh.dpl.elek. del se djegien e shtëpisë së paditësit e kanë shkaktuar mbi tensionet e brendshme që vijnë nga lidhjet e shkurtra të përsëritura që era i ka shkaktuar në mes të përçuesve të rrjetit. përveç kësaj gjykata e shkallës së parë nuk e ka vërtetuar vitin e ndërtimit të shtëpisë, prej çfarë materiali është ndërtuar shtëpia e paditësit, fakti nëse kyçja në rrjetin elektrik nga ana e paditësit ka qenë sipas normave që parashikohet për kyçje nga ana e të paditurës. nga ekspertiza e ekspertit Bajram Mustafa inxh. i ndërtimtarisë del vetëm përshkrimi i punimeve ndërtimore për rindërtimin e shtëpisë së dëmtuar nga zjarri si dhe punimet që duhen të kryhen për sanimin e shtëpisë. Gjykata e shkallës së parë gjatë procedurës nuk e ka vërtetuar me prova adekuate faktin se më 11.02.2002 nëse ka pasur shkëputje e përçuesit, intervenimin në trafostacionin dhe a është evidentuar në kujdestarin e të paditurës , por në ekspertizën e ekspertit përmendet që në të njëjtën natë është djegur frigoriferi dhe tv aparatet e fqinjëve të paditësit , ndërsa gjykata e shkallës së parë nuk ka administruar prova lidhur me këto fakte. Lidhur me vërtetimin e lartësisë së dëmit nuk ka arsye se si gjykata e shkallës së parë ka vërtetuar se paditësit iu ka shkaktuar dëmi lidhur me djegien e sendeve në shtëpi, nga se për vërtetimin e ekzistimit të këtij dëmi nuk është administruar asnjë provë, përveç vërtetimit të Sektorit të mbrojtjes preventive ndaj zjarrit të datës 13.02.2002, lidhur me sendet që janë djegur në shtëpinë e paditësit.

Gjykata e shkallës së parë në rigjykim është e detyruar t’i evitojë të metat e sipër përmendura, që me provat e nevojshme në mënyrë të sigurt t’i vërtetojë shkaqet e zjarrit, si ka ardhur gjer te lidhja e shkurtër në mes të përçuesve të rrjetit, sepse nga raporti i të paditurës del se shtëpia e paditësit është furnizuar me energji elektrike një fazore nga shtylla e tensionit të ulët rreth 14 m larg shtëpisë , që njësori ka qenë monofaz i cili nuk është djegur, a ekziston përgjegjësia edhe paditësit, në këtë rrethanë të caktojë super ekspertizën nga ana e ekspertëve të lëmis përkatëse të cilët duhet të deklarohen lidhur me shkakun e zjarrit, të vërtetojë legjitimitetin aktiv të paditësit respektivisht a është pronar i shtëpisë, vitin e ndërtimit si dhe prej çfarë materiali është ndërtuar shtëpia e paditësit me dëgjimin e paditësit në cilësi të palës, të vërtetojë sipërfaqen e shtëpisë (cilin fakte fare nuk e ka vërtetuar) dhe lidhur me vërtetimin e sendeve që gjendeshin në shtëpinë e paditësit, duke pasur parasysh edhe thëniet e revizionit, të vërtetojë përgjegjësinë e paditurës dhe varësisht prej këtyre rrethanave të marrë vendim të ligjshëm.

�v. SHpërBL�m� � Dëm�t - ktH�m � BorXH�t / rev.nr.172/2006

142

në bazë të asaj që u tha me zbatimin e nenit 394 par.l dhe 395 par.2 të Lpk, u vendos si në disopzitiv të këtij aktvendimi.

Gjykata Supreme e koSovëS në pr�SHt�nërev.nr.172/2006 datë 01.08.2007

Kryetareekolegjit, Anätarëtekolegjit:MeleqeBehxheti ShahdaneAgani, Vjosa Nimani-Zylfiu Mr.FejzullahHasani GjuranDema

venD�met C�v�Le

143

rev.nr.179/200625 mars 2008

[Gjykata Supreme-duke vendosur përkitazi me ankesën e të paditurës në Revizion-shpërblim i dëmit- neni 386 të LPK- neni 154 par.2 të Lmd- neni 200 par.l dhe 2 të Lmd- neni 174 të Lmd- neni 201 pika 3 të Lmd-pranohet pjesërisht revizioni]

Paditësikapësuarlëndimetërëndatruporesipasojëerrymëselektrikerespektivishtngaveprimtariaerrezikshmetëpaditurësdhesipasnenit154par.2dhenenit200par.ldhe2tëLMD.

Gjykataeshkallëssëdytënëprocedurënankimorekagjetursegjykataeshkallëssëparëdukevërtetuardrejtdhenëmënyrëtëplotëgjendjenfaktike,gabimishtekazbatuartëdrejtënmateriale,saipërketshumavetëcaktuaranëemërtëdëmitjomaterialdhematerial,prandajnëkëtopjesëaktgjykimiështëndryshuar,ashtuqëështëvendosursinëdispozitivtëaktgjykimittëgjykatëssëshkallëssëdytë.Kërkesëpadinëepaditësitnëpjesënrefuzuesei cili ka të bëjë për shpërblimin e dëmit për shkak të zvogëlimit të aftësisë punuese rentën ekaprishurdheçështjenekakthyernërigjykimgjykatëssëshkallëssëparë,ndërsanëemërtëdëmitmaterialqëkatëbëjëpërndihmesaortopedike-përvënieneprotezëssëdorës,kërkesëpadinëepaditësitekavërtetuarsitëbazuar.

EPadituraparaqitikërkesëpërrevizionkundërpjesëssëaktgjykimittëGjykatëssëQarkutnëPrishtinë,përshkaktëshkeljevethelbësoretëdispozitavetëprocedurëskontestimoredhezbatimittëgabuartësëdrejtësmateriale,përkitazimeshpërbliminedëmitmaterialdhejomaterial,duketheksuarsenukështëpërgjegjësepërlëndimineshkaktuar,mepropozimqëaktgjykimeteinstancesmëtëulëttëndryshohenashtuqëkërkesëpadiaepaditësvetërefuzohetsiepabazuar.

GjykatësSupremetëKosovëskavendosursegjykataeshkallëssëdytënëpërputhjemenenin174tëLMDkazbatuartëdrejtënmaterialedhenëpërputhjemenenin200par.ldhe2tëLMDnë pjesën që ka të bëjë në emër të shpërblimit të dëmit të pësuar jo material për dhimbje fizike-trupore,nëemërtëshëmtimittrupordhenëemërtëfrikëstëpërjetuar,kuraktgjykiminnëkëtopjesëekandryshuar,dukepasurparasyshlëndimetepaditësitdhepasojatekëtyrelëndimeve.

GjykataSupremepranonrevizioninetëpaditurësdukeprishuraktgjykiminegjykatëssë shkallës së dytë dhe atij të shkallës së parë , që ka të bëjë për dëmin jo material në emër të zvogëlimit të aftësisë së përgjithshme. Sa i përket dëmit jo material për zvogëlimin e aktivitetittëpërgjithshëmjetësornëshkallëprej90%,ështëdashurqëmendimintajepKomisionipërkatësmjekësorkompetentpërshkallëneinvaliditetitshëndetësornëtërësiejovetëmmendimiinjëmjekusiindivid.

GjykataSupremekonstatoiseGjykataeshkallëssëparënukekavërtetuarnëmënyrëtëplotëfaktinsekushkujdesetpërpaditësin,nëseështëangazhuarpersonitretëmepagesë,kohaezgjaturtëkujdesitngapersoniitretë,apongaanaeanëtarittëfamiljes.

në emër të popuLL�t

Gjykata Supreme e koSovëS-kolegji i përbërë nga gjyqtarët: meleqe Behxheti, kryetare, Mr.Rifat Zylfiu, Shahdane Agani, Osman Tmava dhe Vjosa

�v. SHpërBL�m� � Dëm�t - ktH�m � BorXH�t / rev.nr.179/2006

144

Nimani-Zylfiu, anëtarë, në çështjen juridike të paditësve B dhe I. M të dytë nga fshati Grabovcë i Epërm të cilët i përfaqëson Sadije Mjekiqi avokate nga Prishtina , kundër të paditurës korporata energjetike e kosovës në prishtinë, për shpërblimin e dëmit përkitazi me revizionin e të paditurës paraqitur kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut në Prishtinë Ac.nr.836/2005 datë 08.02.2006, në seancën e mbajtur më 25.03.2008, mori këtë:

aktGjyk�m

refuzohet si i pabazuar revizioni i së paditurës, paraqitur kundër pjesës së aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut në Prishtinë Ac.nr.836/2005 datë 08.02.2006, që ka të bëjë për shpërblimin e dëmit jo material dhe dëmit material: për dhimbje fizike në shumën prej 5.000 €, në emër të frikës shumën prej 4.000 €, në emër të shëmtimit trupor shumën prej 7.000 €, për ndihmesa ortopedike (protezë) shumën prej 11.150 €, si dhe paditëses I. për dëmin jo material në emër të dhimbjeve shpirtërore shumën prej 4.000 €, me kamatë e cila vlen për mjete të deponuara në bankë më tepër se 1 vit pa destinim të caktuar duke filluar prej 08.02.2006 e gjer në pagesën definitive.

pranohet revizioni i të paditurës dhe prishet aktgjykimi i gjykatës së shkallës së dytë dhe ai i shkallës së parë , që ka të bëjë për dëmin jo material në emër të zvogëlimit të aftësisë së përgjithshme në shumën prej 30.000 €, për shpërblimin e dëmit material për kujdes dhe ndihmë nga personi i tretë , për çdo muaj nga 120 €, duke filluar nga 01.10.2003, gjersa ekzistojnë kushtet ligjore për këtë pagesë me kamatë si dhe vendimi për shpenzimet e procedurës, ndërsa lënda lidhur me këto pjesë i kthehet gjykatës së shkallës së parë për rigjykim.

arsyetimi

Me aktgjykimin e Gjykatës së Qarkut në Prishtinë Ac.nr.836/2005 datë 08.02.2006, është refuzuar si e pabazuar ankesa e të paditurës, ndërsa pjesërisht është pranuar ankesa e paditësve si e bazuar dhe aktgjykimi i Gjykatës komunale në prishtinë C.nr.716/2006 datë 22.06.2002, është ndryshuar ashtu që është detyruar e paditura që në emër të dëmit jo material të shkaktuar për dhimbje fizike t’ia paguajë paditësit B. shumën prej 5.000 €, në emër të frikës të përjetuar shumën prej 4.000 €, për shëmtim trupor shumën prej 7.000 €, për zvogëlimin të aftësisë së përgjithshme shumën prej 30.000 €, ndërsa në emër të shpërblimit të dëmit material dhe atë për kujdes dhe ndihmë nga personi i tretë për çdo muaj shumën prej 120,00 €, duke filluar nga 01.10.2003, gjersa ekzistojnë kushtet ligjore për këtë pagesë , me kamatë ligjore e cila vlen për mjete të deponuara në bankë më tepër se 1 vit pa destinim të caktuar duke filluar prej 08.02.2006 e gjer në pagesën definitive. Paditëses I. M, në emër të dëmit jo material për shkak të dhimbjeve shpirtërore shumën prej 4.000 €, me kamatë të lartpërmendur duke filluar prej 08.02.2006 gjer në pagesën definitive.

aktgjykimi i gjykatës së shkallës së parë në pjesën detyruese që ka të bëjë për ndihmesa ortopedike për shumën prej 11.150 €, dhe në emër të shpenzimeve të procedurës kontestimore në shumën prej 1.026 €, është vërtetuar.

venD�met C�v�Le

145

Aktgjykimi i gjykatës së shkallës së parë në pjesën refuzuese i cili ka të bëjë me shpërblimin e dëmit për shkak të zvogëlimit të aftësisë punuese-rentën është prishur dhe çështja është kthyer gjykatës së shkallës së parë në rigjykim.

kundër aktgjykimit të gjykatës së shkallës së dytë e paditura ka paraqitur revizion për shkak të shkeljeve thelbësore të dispozitave të procedurës kontestimore dhe zbatimit të gabuar të së drejtës materiale me propozimin që aktgjykimet të gjykatave të instancës më të ulët të ndryshohen ashtu që kërkesëpadia e paditësve të refuzohet si e pabazuar.

Gjykata Supreme e kosovës, pas shqyrtimit të aktgjykimit të goditur sipas nenit 386 të Lpk, ka gjetur se revizioni i të paditurës pjesërisht është i bazuar.

nga shkresat e lëndës del se më 01.10.2003, si pasojë e erës së fuqishme është shkaktuar thyerja e shtyllës elektrike dhe për shkak të kësaj thyerje përçuesit-telat kanë rënë në tokë , me ç’rast paditësi është ra në kontakt me përçuesit dhe është shkaktuar elektrizimi ku për pasojë, janë shkaktuar lëndime të rënda trupore me pasoja të përhershme jetësore, për shkak të djegies të intensitetit të shkallës së tretë të krahut dhe parakrahut të djathtë, këmbës dhe shputës së majtë. Si pasojë e djegies paditësit i është bërë amputimi në nivel të parakrahut të djathtë , me disa intervenime është bërë largimi i pjesëve të djegura dhe fashimi i cili ka vazhduar disa ditë. për shkak të këtyre lëndimeve trupore paditësi ka pësuar invaliditet të shkallës më të rëndë në momentin e shkaktimit. Dhimbjet fizike te paditësi kanë qenë të shkallës më të lartë. Paditësi ka përjetuar edhe frikë e cila ka qenë e shkallës më të lartë. Si pasojë e këtyre lëndimeve trupore te ai ekziston shëmtimi i shkallës më të lartë, ndërsa zvogëlimi i aktivitetet të përgjithshëm jetësor në shkallën prej 90 %, duke pasur parasysh shkallën e lartë të dëmtimit të organeve vitale të paditësit si dhe moshën e re të tij. Të gjitha këto fakte janë vërtetuar në bazë të dokumentacionit mjekësor dhe në bazë të deklaratave të ekspertëve mjekësor Dr.Basri Ibrahimi-ortoped-traumatollog, Doc.dr.Arsim Morina-neurokirurg dhe Hysni Arifi ekspert i kirurgjisë plastike.

Gjykata e shkallës së parë ka gjetur se dëmi lëndor është shkaktuar nga rryma elektrike respektivisht nga veprimtaria e rrezikshme të paditurës dhe sipas nenit 154 par.2 dhe nenit 200 par.l dhe 2 të LmD, ka vendosur si në dispozitiv të aktgjykimit të lartpërmendur.

Duke u nisur nga kjo gjendje e vërtetuar faktike, gjykata e shkallës së parë ka gjetur se paditësi ka pësuar dëm jo material në formë të dhimbjeve fizike, për frikën e përjetuar , për shëmtimin trupor. në bazë të konstatimit dhe mendimit të ekspertëve të mjekësisë, ka përfunduar se shpërblimi , për këto forma të dëmit jo material të paditësit në shuma të përcaktuara si në dispozitivin e aktgjykimit, është adekuat dhe përfaqëson satisfakcion moral , me të cilin ia zbutë dhimbjet , frikën dhe shëmtimin trupor të tij. Në bazë të konstatimit dhe mendimit të ekspertëve mjekësor, lidhur me shkallën e intensitetit , kohëzgjatjen e dhimbjeve fizike, shëmtimit estetik gjykata e shkallës së parë ka gjetur se paditësi ka pësuar dëm jo material për çdo formë të përshkruar më parë, prandaj ka vendosur si në dispozitiv të aktgjykimit.

�v. SHpërBL�m� � Dëm�t - ktH�m � BorXH�t / rev.nr.179/2006

146

për kërkesëpadinë e paditësit që ka të bëjë me dëmshpërblimin material që ai ka pësuar fatkeqësi duke u goditur nga rryma, gjykata e shkallës së parë në pamundësinë që për të gjitha bazat e dëmit material t’i vërtetojë në mënyrë tjetër, sipas bindjes së lirë në kuptim të nenit 223 të LPK, i ka caktuar paditësit lartësinë e kompensimit për ndihmë dhe kujdes nga personi i tretë në bazë të deklaratave të mjekëve shumën si në dispozitiv të aktgjykimit.

Gjykata e shkallës së dytë në procedurën ankimore ka gjetur se gjykata e shkallës së parë duke vërtetuar drejt dhe në mënyrë të plotë gjendjen faktike, gabimisht e ka zbatuar të drejtën materiale, sa i përket shumave të caktuara në emër të dëmit jo material dhe material, prandaj në këto pjesë aktgjykimi është ndryshuar, ashtu që është vendosur si në dispozitiv të aktgjykimit të gjykatës së shkallës së dytë. Kërkesëpadinë e paditësit në pjesën refuzuese i cili ka të bëjë për shpërblimin e dëmit për shkak të zvogëlimit të aftësisë punuese rentën e ka prishur dhe çështjen e ka kthyer në rigjykim gjykatës së shkallës së parë, ndërsa në emër të dëmit material që ka të bëjë për ndihmesa ortopedike-për vënien e protezës së dorës, kërkesëpadinë e paditësit e ka vërtetuar si të bazuar.

Sipas vlerësimit të Gjykatës Supreme të kosovës, gjykata e shkallës së dytë në mënyrë të drejt ka zbatuar të drejtën materiale në pjesën që ka të bëjë në emër të shpërblimit të dëmit të pësuar jo material për dhimbje fizike-trupore, në emër të shëmtimit trupor dhe në emër të frikës të përjetuar , kur aktgjykimin në këto pjesë e ka ndryshuar, duke pasur parasysh lëndimet e paditësit dhe pasojat e këtyre lëndimeve si janë: amputimi i parakrahut, gjegjësisht shkurtimi në nivel të parakrahut të djathtë, largimi i pjesëve të djegura dhe fashimi i cili ka vazhduar disa ditë, siç është përshkruar në ekspertizën e ekspertit Dr.Hysni Arifi nga lëmia e kirurgjisë plastike dhe rekonstruktive, shkallën e intensitetit të invaliditetit, intensitetin e dhimbjeve fizike , shëmtimin trupor i shkallës së lartë dhe ka gjetur se shumat e caktuara si në pjesën I. të dispozitivit të aktgjykimit, për dëmin jo material të përshkruara më lart janë adekuate dhe në përputhje me natyrën e shpërblimit të dëmit jo material , duke pasur parasysh rëndësinë e shkallës së të mirës dhe të qëllimit të cilit shërben ky qëllim siç është paraparë me nenin 200 par.l dhe 2 të LMD dhe në arsyetimin e aktgjykimit ka dhënë arsye të mjaftueshme të cilat i pranon edhe kjo gjykatë. Kjo nga arsyeja , sepse, shumat e caktuara në emër të dëmit jo material të lartcekura nga ana e gjykatës së shkallës së dytë i përgjigjet dëmit të shkaktuar, lëndimeve dhe pasojave pas lëndimit , duke pasur parasysh moshën e paditësit i cili në kohën kur ka pësuar fatkeqësinë ka pasur vetëm 14 vjet, si dhe qëllimin e përmendur të shpërblimit në të holla, kjo gjykatë konsideron se , me ndihmën e shumave të caktuara edhe paditësi do të mund të përjeton një satisfakcion të konsiderueshëm për dhimbje fizike-trupore , për shëmtimin trupor dhe për frikën e përjetuar dhe të gjitha këto janë të pamatshme dhe nuk mund të hiqen me kurrfarë shpërblimi me të holla. me gjithë atë shpërblimi i drejtë në të holla, mund të zbusë dhimbjen shpirtërore dhe duke i kënaqur disa nevoja të caktuara jetësore.

Sa i përket thënieve e të paditurës në revizion lidhur me bazën e kontestit për aksidentin që ka ndodhur, që gjykata nuk ka pranuar të dëgjojë dëshmitarin B. m-bashkë udhëtarin e paditësit në rrethanat si ka ndodhur aksidenti , sipas vlerësimit

venD�met C�v�Le

147

të kësaj gjykate janë të pabazuara , nga se nga raporti i policisë së datës 19.11.2003, raportit të paditurës të datës 01.10.2003 si dhe procesverbalit të komisionit e të paditurës të datës 07.04.2004, del se me 30.09.2003, ka pasur lajmërime të prishjeve në rrjetin elektrik nga ana e konsumatorëve dhe prishja është në rrjetin e tensionit të lart e jo në tensionin e ulët, siç është lajmëruar në njësinë distributive në Grabovcë të Epërm. Për këto arsye e paditura është përgjegjës për dëmin e shkaktuar në bazë të nenit 174 të LMD, me të cilin parashikohet që për dëmin e shkaktuar nga sendi i rrezikshëm përgjigjet pronari i saj, kurse për dëmin nga veprimtaria e rrezikshme përgjigjet personi që merret me te.

Sipas vlerësimit të kësaj gjykate, gjykata e shkallës së dytë në mënyrë të drejtë ka zbatuar të drejtën materiale kur ka gjetur se kërkesëpadia e paditëses �-nënës së paditësit është e bazuar dhe me ndryshimin e shumës në emër të dëmit jo material për dhimbje shpirtërore në shumën prej 4.000 €, për shkak të lëndimeve të rënda trupore-invaliditetit të rëndë të birit të saj ka caktuar shpërblimin në bazë të nenit 201 pika 3 të LmD. edhe dëmi material në emër të ndihmesës ortopedike-protezës është caktuar në mënyrë të drejtë në bazë të informatës-vërtetimit të �nstitutit për rehabilitim në republikën e Sllovenisë dhe sipas vlerësimit të kësaj gjykate, gjykatat e instancës më të ulët në mënyrë të drejtë kanë zbatuar të drejtën materiale , nga se ndihmesa ortopedike mund të lehtësojë aktivitetet e paditësit të përditshme.

Gjykata Supreme e kosovës, tani për tani nuk mund të pranojë konkludimin juridik të gjykatave të instancës më të ulët që kanë të bëjnë për dëmin jo material për zvogëlimin e aftësisë së përgjithshme dhe për dëmin material për ndihmë dhe kujdes të personit të tretë, nga se për shkak të zbatimit të gabuar të së drejtës materiale ka mbetur pa u vërtetuar gjendja faktike në këto pjesë të kërkesëpadisë. Gjykata e shkallës së parë nuk e ka vërtetuar në mënyrë të plotë faktin se kush kujdeset për paditësin , nëse është angazhuar personi tretë me pagesë , koha e zgjatur të kujdesit nga personi i tretë , apo nga ana e anëtarit të familjes. Sa i përket dëmit jo material për zvogëlimin e aktivitetit të përgjithshëm jetësor në shkallë prej 90 %, është dashur që mendimin ta jep Komisioni përkatës mjekësor kompetent për shkallën e invaliditetit shëndetësor në tërësi, e jo një mjek individ, siç është vepruar me dëgjimin e mjekut të ekspertit të ortopedisë. komisioni mjekësor duhet të deklarohet lidhur me këtë lloj të dëmit jo material në mënyrë decidive nëse paditësit i është zvogëluar aktiviteti jetësor në përgjegjësisë, apo lidhur me funksionin e dorës-për shkak të amputimit dhe shkalla e përqindjes nëse është e lidhur me krahun e paditësit , apo me zvogëlimin e aftësisë së përgjithshme jetësore që mund të ndikojë në zvogëlimin e aftësisë të përgjithshëm jetësor të paditësit.

në rigjykim gjykata e shkallës së parë duhet të vërtetojë se kush është kujdesur për paditësin pas fatkeqësisë së përjetuar, nëse është angazhuar personi i tretë për të kujdesur për paditësin, atëherë duhet të vërtetojë shumën e paguar, për këtë kujdes, të dëgjohet personi i cili është kujdesur, apo kujdeset për paditësin, të miret mendimi i komisionit përkatës mjekësor kompetent lidhur me zvogëlimin e aktivitetit të përgjithshëm jetësor të paditësit për shkak të amputimit të dorës-ekstremitetit të djathtë, pastaj të vendos për bazueshmërin në këtë pjesë të

�v. SHpërBL�m� � Dëm�t - ktH�m � BorXH�t / rev.nr.179/2006

148

kërkesëpadisë që ka të bëjë për dëmin jo material dhe material dhe pas vërtetimit të këtyre fakteve të marrë një vendim të ligjshëm.

Duke pasur parasysh që aktgjykimet në këto pjesë janë prishur, është prishur edhe vendimi mbi shpenzimet e procedurës.

në bazë të asaj që u tha me zbatimin e nenit 393 dhe 395 par.2 të Lpk, u vendos si në dispozitiv të këtij aktgjykimi.

Gjykata Supreme e koSovëS në pr�SHt�nërev.nr.179/2006 datë 25.03.2008

Kryetareekolegjit, Anëtarëtekolegjit:Meleqe Behxheti Mr.Rifat Zylfiu, ShahdaneAgani, OsmanTmava Vjosa Nimani-Zylfiu

venD�met C�v�Le

149

rev.nr.236/200725 qeshor 2009

[Gjykata Supreme- duke vendosur përkitazi me kërkesën e paditësit në Revizion-shpërblim i demit-neni 386 të LPK-neni 223 të LPK- neni 200 par.l,par.2 të Lmd- revizion i pabazuar]

PaditësjaparaqitikërkesëpërreviziontëaktgjykimittëGjykatëssëQarkutnëMitrovicëdukembajturqëndrimseGjykatakabërëshkeljethelbësoretëdispozitavetëprocedurëskontestimoredhezbatimittëgabuartësëdrejtësmateriale.

Paditësipretendonsevleraekompensimittëdëmitnukështërealemelendimetepësuara,dhepërkëtëarsyekërkonkompensimrealtëdëmit.

GjykataeQarkutkarefuzuarsitëpabazuarankesënetëpaditurësdheështëvërtetuaraktgjykimiiGjykatësKomunalenëMitrovicë,nëtëcilënnëpjesënI,dheIII,tëdispozitivitmetëcilinpjesërishtështëpranuarkërkesëpadiaepaditësitlidhurmeshpërbliminedëmitmaterialdhejomaterial.

GjykataSupremekavendosurseGjykatateInstancësmëtëulëtkavërtetuardrejtdhenëmënyrëtëplotëgjendjenfaktike,drejtkanëzbatuardispozitateprocedurëskontestimoredhetëdrejtënmaterialenëpërputhjemedispozitënenenit200tëLMD,lidhurmenenin223tëLPK,përkitazimecaktiminelartësisësëdëmitjomaterial.GjykataSupremekavendosurseankesaepaditësitështëpabazuar. në emër të popuLL�t

GJYKATA SUPREME E KOSOVËS-kolegji i përbërë nga gjyqtarët: Meleqe Behxheti, kryetare, Gjuran Dema, Agim Krasniqi, Vjosa Nimani-Zylfiu dhe Avdi Dinaj, anëtarë, në çështjen juridike të paditësit të mitur E.K, nga Mitrovica, të cilin e përfaqëson përfaqësuesi ligjor babai m. k e këtë e përfaqëson adem vokshi, avokat nga Mitrovica, kundër të paditurës Kompania e Sigurimeve “S” – dega “Drini” në prishtinë, për shpërblimin e dëmit, përkitazi me revizionin e të paditurës paraqitur kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut në Mitrovicë Ac.nr.92/2007 datë 04.05.2007, në seancën e mbajtur më 25.06.2009, mori këtë:

aktGjyk�m

refuzohet si i pabazuar revizioni i të paditurës paraqitur kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut në Mitrovicë Ac.nr.92/2007 datë 04.05.2007.

arsyetimi

Me aktgjykimin e Gjykatës së Qarkut në Mitrovicë Ac.rn.92/2007 datë 04.05.2007, është refuzuar si e pabazuar ankesa e të paditurës dhe është vërtetuar aktgjykimi i Gjykatës Komunale në Mitrovicë C.nr.245/2006 datë 20.12.2006, në pjesën I, dhe III, të dispozitivit me të cilin pjesërisht është pranuar kërkesëpadia e paditësit të mitur dhe është detyruar e paditura që në emër të dhimbjeve fizike t’ia paguajë shumën

�v. SHpërBL�m� � Dëm�t - ktH�m � BorXH�t / rev.nr.236/2007

150

prej 2.500 €, në emër të frikës 2.000 €, në emër të shëmtimit shumën prej 1.500 €, në emër të zvogëlimit të aftësisë së përgjithshme jetësore shumën prej 1.500 €, në emër të dëmit material për ushqimin e përforcuar shumën prej 500 €, në emër të kujdesit të huaj shumën prej 800 €, dhe në emër të shpenzimeve të udhëtimit shumën prej 200 €, të gjitha me kamatë prej 2,5% në vit duke filluar nga data 11.04.2006 e gjer në pagesën definitive në afat prej 15 ditësh nga dita e pranimit të aktgjykimit nën kërcënimin e përmbarimit të detyrueshëm. Me pjesën II, të dispozitivit të aktgjykimit të gjykatës së shkallës së dytë aktgjykimi i gjykatës së shkallës së parë në pjesën II, të dispozitivit ka mbetur i pashqyrtuar, me të cilën është refuzuar si e pabazuar kërkesëpadia e paditësit përtej pjesës së gjykuar si dhe në emër të shpenzimeve të certifikatës mjekësore.

kundër aktgjykimit të gjykatës së shkallës së dytë e paditura ka paraqitur revizion për shkak të shkeljeve thelbësore të dispozitave të procedurës kontestimore dhe zbatimit të gabuar të së drejtës materiale me propozimin që aktgjykimet të gjykatave të instancës më të ulët të prishen dhe lënda të kthehet gjykatës së shkallës së parë në rigjykim.

Gjykata Supreme e kosovës, pas shqyrtimit të aktgjykimit të goditur sipas nenit 386 të Lpk, gjeti se revizioni është i pabazuar.

nga shkresat e lëndës del se më 31.07.2005, paditësi i mitur ka pësuar dëm material dhe jo material në aksidentin e trafikut të shkaktuar me lëshimet e të siguruarit të paditurës. Aksidenti ka ndodhur në rrugën magjistrale Mitrovicë-Zubin Potok në rrugën e Zhabarit, në atë mënyrë kur automjeti i markës “Opel Ascona C” me targa 000-KS-000, të cilin e ka drejtuar A. K, për shkak të mospërshtatjes së shpejtësisë kushteve të rrugës ka goditur paditësin e mitur E. i lindur në vitin 1999, të cilit i ka shkaktuar lëndime të rënda trupore. me aktgjykimin e Gjykatës së Qarkut në Mitrovicë Ap.nr.24/2006 datë 27.02.2006, është ndryshuar aktgjykimi i Gjykatës Komunale në Mitrovicë P.nr.561/2005 datë 15.12.2005, ashtu që të akuzuarit i është shqiptuar dënimi me kusht me të cilin është përcaktuar dënimi me burgim në kohëzgjatje prej gjashtë muajve i cili nuk do të ekzekutohet nëse brenda afatit prej dy vitesh nuk kryen vepër tjetër penale.

nga mendimi dhe konkludimi i ekspertit ing.Sedat vërbiqi, del se në shkaktimin e aksidentit, kontributi primar është në anën e vozitësit të veturës, kurse kontributi sekondar është në anën e këmbësorit për lëshimet të evidentuara më lartë. nga mendimi i ekspertëve dr.Fikret Zhubi-ortoped si dhe dr.Gani Shabani spec. neuropsikiatër, del se lëndimet trupore të paditësit janë cilësuar si lëndime të rënda, sepse paditësi ka marrë lëndim (thyerje e kockës së kofshës së majtë e disklokuar , gërvishje e lëkurës së gjurit të djathtë dhe të bërrylit të majtë). nga lëndimet paditësit janë shkaktuar dhimbje fizike të intensitetit të lartë-4 ditë, të intensitetit të mesëm 4 javë dhe intensitetit të lehtë 6 javë. Sipas ekspertizës paditësi ka përjetuar edhe frikë të intensitetit të lartë në kohëzgjatje prej 90 minuta , është manifestuar me frikë nga vdekja, gjegjësisht frika nga invaliditeti i përhershëm. në bazë të mendimit të ekspertit te paditësi ekziston lëndim i rëndë trupor dhe të mjetit i është zvogëluar aftësia e përgjithshme jetësore prej 15% dhe nënkupton kufizimin e lëvizjeve në ekstremitetin e majtë të poshtëm e bashkë me te edhe të

venD�met C�v�Le

151

trupit në përgjithësi. Paaftësia e përkohshme që e ka përjetuar është në kohëzgjatje deri në 12 muaj. te paditësi ekziston edhe shëmtimi i shkallës së mesme.

Gjykata e shkallës së parë , duke pasur parasysh intensitetin dhe afatin e zgjatjes së dhimbjeve dhe intensitetin e frikës si dhe pasojat e shkaktuara të tij e ka detyruar të paditurën që atij t’ia paguajë shumat e caktuara si në dispozitiv të aktgjykimit.

Gjykata e shkallës së dytë në procedurën ankimore në tërësi ka pranuar konstatimet faktike dhe qëndrimin juridik të gjykatës së shkallës së parë, duke konstatuar që gjykata e shkallës së parë drejt ka zbatuar dispozitat nga neni 200 par.l dhe par.2 të LmD, dhe aktgjykimin i gjykatës së shkallës së parë përmban arsye të mjaftueshme për faktet relevante , e cila ka refuzuar si të pabazuar ankesën e së paditurës dhe ka vërtetuar aktgjykimin e gjykatës së shkallës së parë.

Duke u nisur nga gjendja e tillë e çështjes Gjykata Supreme e kosovës, ka gjetur se gjykatat e instancës më të ulët duke vërtetuar drejt dhe në mënyrë të plotë gjendjen faktike , drejt kanë zbatuar dispozitat e procedurës kontestimore dhe të drejtën materiale kur kanë gjetur se kërkesëpadia e paditësit pjesërisht është e bazuar dhe sipas vlerësimit të kësaj gjykate mbi gjendjen e tillë faktike drejt kanë zbatuar dispozitën e nenit 200 të LMD, lidhur me nenin 223 të LPK, përkitazi me caktimin e lartësisë së dëmit jo material kur paditësit ia kanë caktuar për dhimbje fizike shumën prej 2.500 €, për dëmin jo material në emër të frikës shumën prej 2.000 €, për zvogëlimin e aftësisë jetësore shumë prej 1.500 €, dhe në emër të shëmtimit shumën prej 1.500 €, nga se shumat e caktuara në emër të dëmit jo material janë caktuar në bazë të ekspertizës mjekësore , në të cilin janë përshkruar lëndimet të cilët janë shkaktuar paditësit në aksidentin e komunikacionit, në bazë të intensitetit të dhimbjeve fizike, intensitetit të frikës së vërtetuar dhe invaliditetit prej 15%, i cili nuk mund të korrigjohet.

Vërtetimi i shpërblimit (satisfakcionit) për dëmin jo material përfaqëson zbatimin e të drejtës materiale. Gjatë caktimit të lartësisë së shpërblimit për format e caktuara të dëmit jo material , gjykata sipas nenit 200 të LmD, duhet të kujdeset për rëndësinë e të mirës së dëmtuar dhe qëllimit të cilit i shërben ai shpërblim , por edhe për që me të mos të favorizojnë synimet të cilat nuk janë në përputhje me natyrën e shpërblimit të tillë të dëmit jo material dhe qëllimi shoqëror. Duke pasur parasysh kriteret e parapara me këtë dispozitë , rëndësinë e vlerave të dëmtuara të paditësit, shkallën e intensitetit dhe kohëzgjatjen e dhimbjeve fizike dhe frikës, sipas gjendjes së vërtetuar me anë të ekspertizës siç u tha më sipër, e duke pasur parasysh praktikën e gjertanishme të gjykatave në Kosovë, shumat e caktuara të shpërblimit të dëmit paditësit nga ana e gjykatës së shkallës së parë të cilat i ka vërtetuar edhe gjykata e shkallës së dytë , sipas vlerësimit të kësaj gjykate të revizionit janë reale dhe në përputhje me kriteret e parapara sipas kësaj dispozite për të cilën arsye të dy gjykatat të instancës më të ulët drejt kanë zbatuar të drejtën materiale.

Sipas vlerësimit të kësaj gjykate edhe dëmi material është caktuar në mënyrë reale, nga se nga mendimi i ekspertit mjekësor del se paditësi pas lëndimit ka pasur nevojë për ushqim të përforcuar si dhe për kujdesie nga personi tjetër me shumë barëra dhe kontrollimet nga specialistët e neuropsikiatrisë.

�v. SHpërBL�m� � Dëm�t - ktH�m � BorXH�t / rev.nr.236/2007

152

thëniet e revizionit e të paditurës lidhur me përgjegjësinë e ndarë , janë të pabazuara nga se nga aktgjykimi nga aktgjykimi i Gjykatës komunale në Mitrovicë, vërtetohet se gjer te rreziku i komunikacionit ka ardhur për shkak se vozitësi ka vozitur me shpejtësi e cila nuk ka qenë e përshtatur kushteve, rrethanave, mundësive të veta dhe pjesëmarrësve tjerë të komunikacionit.

Sa i përket thënieve në revizion lidhur me shpenzimet e procedurës, sipas vlerësimit të kësaj gjykate, gjykata e shkallës së parë, në mënyrë të drejtë ka marrë vendim lidhur me shpenzimet e procedurës kur ka detyruar të paditurin për pagesën e shpenzimeve edhe për ekspertët-mjekët sepse dy mjekët janë deklaruar me lëndimet të paditësit dhe atë mjeku-ortopedi dhe mjeku neuropsikiatri dhe secilit i është caktuar nga 100 €, në emër të ekspertizës për të cilin fakt gjykata e shkallës së parë ka dhënë arsye të mjaftueshme.

në bazë të asaj që u tha me zbatimin e nenit 393 të Lpk, u vendos si në dispozitiv të këtij aktgjykimi.

Gjykata Supreme e koSovëS në pr�SHt�nërev.nr.236/2007 datë 25.06.2009

Kryetareekolegjit, Anëtarëtekolegjit:MeleqeBehxheti GjuranDema, AgimKrasniqi, Vjosa Nimani-Zylfiu AvdiDinaj

venD�met C�v�Le

153

rev.nr.290/200716 mars 2010

[Gjykata Supreme- duke vendosur përkitazi me kërkesën e paditësit në Revizion-kthim i borxhit- neni 386 të LPK- neni 562 të Lmd-revizion i pabazuar]

PaditësiparaqitikërkesëpërreviziontëaktgjykimittëGjykatëssëQarkutnëPejëdukembajturqëndriminseGjykatakabërëshkeljethelbësoretëdispozitavetëprocedurëskontestimoredhezbatimittëgabuartësëdrejtësmateriale.

Paditësipretendonsenukiështëkthyerborxhi,nëemërtëhuadhënies.

GjykataeQarkutnëPejëkavlerësuarsitëpabazuarankesën,metëcilënkakërkuarqëtëobligohet i padituri që atij t’ia paguajë detyrimet lidhur me borxhin-huanë. Në procedurën ankimoregjykataeshkallëssëdytëkagjetursegjykataeshkallëssëparënëbazëtëprovaveqëgjendennëshkresatelëndësnëmënyrëtëdrejtëkavërtetuargjendjenfaktike,nëtëcilëndrejtkazbatuartëdrejtënmateriale,kurkagjeturseipadituriobligiminevetekapërmbushurnëtërësindajpaditësitmepagimineshumës.

GjykataSupremekavendosurseGjykataeQarkutnëmënyrëtëdrejtëkazbatuartëdrejtënmaterialemerefuziminekërkesëpadisësëpaditësit.Gjykatasupremekavendosursekërkesaepaditësitlidhurmerevizioninështëepabazuar.

në emër të popuLL�t

GJYKATA SUPREME E KOSOVËS-kolegji i përbërë nga gjyqtarët: Meleqe Behxheti, kryetare, Gjuran Dema, Shukri Syeljmani, emine kaçiku dhe Gyltene Sylejmani, anëtarë, në çështjen juridike të paditësit D. K, nga fshati Junik, KK Deçan, të cilin e përfaqëson Ferid Gjikolli, avokat nga peja, kundër të paditurit �. k, nga fshati junik, KK Deçan, të cilin e përfaqëson Isa Osdauta, avokat nga Deçani, për borxh, vlera e kontestit 75.000 €, përkitazi me revizionin e paditësit paraqitur kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut në Pejë Ac.nr.124/2006 datë 12.06.2007, në seancën e mbajtur më 16.03.2010, mori këtë:

aktGjyk�m

refuzohet si i pabazuar revizioni i paditësit paraqitur kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut në Pejë Ac.nr.124/2006 datë 12.06.2007.

arsyetimi

Me aktgjykimin e Gjykatës së Qarkut në Pejë Ac.nr.124/2006 datë 12.06.2007, është refuzuar si e pabazuar ankesa e paditësit dhe është vërtetuar aktgjykimi i Gjykatës Komunale në Deçan C.nr.1/2006 datë 06.03.2006, me të cilin është refuzuar si e pabazuar kërkesëpadia e paditësit, me të cilën ka kërkuar që të obligohet i padituri që atij t’ia paguajë shumën prej 75.000 €, në emër të borxhit me kamatë në lartësi prej 3%, në nivel vjetor duke filluar nga 01.01.2005 e deri në pagesën definitive. Me të njëjtin aktgjykim është obliguar paditësi që të paditurit t’ia paguajë në emër të

�v. SHpërBL�m� � Dëm�t - ktH�m � BorXH�t / rev.nr.290/2007

154

shpenzimeve të procedurës kontestimore shumën prej 180 €, në afat prej 15 ditësh nga dita kur aktgjykimi merrë formën e prerë nën kërcënimin e përmbarimit të detyrueshëm.

kundër aktgjykimit të gjykatës së shkallës së dytë paditësi ka paraqitur revizion për shkak të shkeljeve thelbësore të dispozitave të procedurës kontestimore dhe zbatimit të gabuar të së drejtës materiale me propozimin që aktgjykimet të gjykatave të instancës më të ulët të prishen dhe lënda të kthehet gjykatës së shkallës së parë në rigjykim ose ato të ndryshohen ashtu që kërkesëpadia e paditësit të pranohet si e bazuar dhe të detyrohet i padituri që atij t’ia paguajë shpenzimet e procedurës kontestimore.

pas shqyrtimit të aktgjykimit të goditur, sipas nenit 386 të Lpk, Gjykata Supreme e kosovës, ka gjetur se revizioni është i pabazuar.

nga shkresat e lëndës del se në mes të paditurit dhe babait të paditësit S. k është përpiluar një kontratë me dorëshkrim mbi huan, nga e cila del se babai i paditësit (huadhënësi) S. k ia jep huamarrësit-të paditurit shumën prej 50.000 Dm, më 19.04.1996, me afat të kthimit për 1 vit gjegjësisht gjer më 01.05.1997. Të hollat janë dorëzuar në prezencën e personave: D. K dhe T. K. Me të njëjtën kontratë (e quajtur kontratë private) , e përpiluar më 06.06.1996, mes paditësit dhe të paditurit, paditësi ia jep të paditurit (huamarrësit) shumën prej 56.250 Dm, në afat të kthimit prej 1 viti dhe atë prej 07.06.1996, gjer më 07.06.1997. meqë i padituri në afatin e kontraktuar nuk i ka kthyer të hollat , me deklaratë me shkrim më 04.06.2004, i padituri ka pranuar që prej babait të paditësit S. k ka pranuar shumën e përgjithshme prej 73.000 €, duke përpiluar edhe kontratën me shkrim për shitblerjen e paluajtshmërisë, për ngastrën kadastrale nr.3504 në sipërfaqe prej 0.20,16 ha, e cila ka qenë si kusht në rast të mos kthimit të borxhit-huas nga ana e të paditurit gjer më 31.12.2005, që kjo paluajtshmëri të trajtohet si e shitur në emër të këtij borxhi. I padituri më 29.12.2005, e ka kryer obligimin ashtu që babait të paditësit ia ka kthyer shumën e të hollave prej 73.000 €, i cili fakt vërtetohet nga vërtetimi me nënshkrimin e babait të paditësit , për pranimin e shumës prej 73.000 €, nga i biri i të paditurit L K, në të cilin vërtetim është edhe faksimili i avokatit Isa osdautaj.

në bazë të gjendjes së tillë të vërtetuar faktike , gjykata e shkallës së parë ka përfunduar se kërkesëpadia e paditësit është e pabazuar, nga se i padituri ia ka kthyer borxhin paditësit sipas marrëveshjes me shkrim më 29.12.2005.

Në procedurën ankimore gjykata e shkallës së dytë ka gjetur se gjykata e shkallës së parë në bazë të provave që gjenden në shkresat e lëndës në mënyrë të drejtë ka vërtetuar gjendjen faktike, në të cilën drejt ka zbatuar të drejtën materiale , kur ka gjetur se i padituri obligimin e vet e ka përmbushur në tërësi ndaj paditësit me pagimin e shumës prej 73.000 €.

nisur nga gjendja e këtillë e çështjes, Gjykata Supreme e kosovës, ka gjetur se gjykatat e instancës më të ulët, në mënyrë të drejtë kanë zbatuar të drejtën materiale me refuzimin e kërkesëpadisë së paditësit, nga se sipas vlerësimit të kësaj

venD�met C�v�Le

155

gjykate i padituri huan në shumën e cekur më lart në tërësi ia ka kthyer paditësit , respektivisht e ka përmbushur obligimin nga kontrata private e përpiluar në mes palëve, cili fakt vërtetohet edhe nga vërtetimi për dorëzimin e të hollave prej 73.000 €, nga ana e të birit të paditurit L. K. Shuma prej 73.000 €, i përgjigjet shumës e cila është huazuar nga babai i paditësit dhe nga vet paditësi sipas kontratës private të cilën e zëvendëson deklarata për pranimin e mjeteve dhe dorëzimin e paluajtshmërisë të datës 04.06.2004, me afat të kthimit gjer më 31.12.2005, si dhe nënshkrimi i babait të paditësit për pranimin e shumës prej 73.000 €, më 29.12.2005.

thëniet e revizionit të paditësit që i padituri e ka kryer obligimin ndaj babait të paditësit , ndërsa ndaj paditësit nuk e ka kryer detyrimin, sipas vlerësimit të kësaj gjykate janë të pabazuara, sepse në shkresat e lëndës nuk gjinden prova për dhënien e huas nga ana e paditësit , pos kontratës private për huan për shumën prej 50.000 Dm, nga ana e huadhënësit-babit të paditësit S. k të paditurit dhe shumës prej 56.250 Dm, e dhënë nga ana e huadhënësit-paditësit-të paditurit si huamarrësit. Ky borxh me marrëveshjen e palëve-me deklaratën mbi pranimin e mjeteve dhe dorëzimin e paluajtshmërisë është pranuar nga ana e të paditurit në shumë prej 73.000 €, e cila është paguar më 29.12.2005.

Sa i përket thënieve në revizion se paditësi dhe babai i tij gjysmën e blerë të parcelës ia kanë shitur të paditurit për shumën prej 150.000 €, çka do të thotë se ka ardhur deri te përtrirja (novacioni) i prestimeve , sipas vlerësimit të kësaj gjykate është fakt irelevant , sepse në shkresat e lëndës ekzistojnë prova për huan për shumën prej 73.000 €, si dhe kontrata për shitblerjen e paluajtshmërisë e përpiluar më 04.06.2004, në mes të paditurit si shitës dhe S. k si blerës në anën tjetër për parcelën kadastrale nr.3504 në sipërfaqe prej 0.20,16 ha, për çmimin e kontraktuar në shumën prej 73.000 €, e cila është bërë sipas marrëveshjes , në rast të mos pagimit të borxhit nga ana e të paditurit, ashtu që i padituri ka vepruar sipas dispozitës së nenit 562 të LmD, çka do të thotë që huan e ka kthyer paditësit në shumën e lartcekur.

në bazë të asaj që u tha me zbatimin e nenit 393 të Lpk, u vendos si në dispozitiv të këtij aktgjykimi.

Gjykata Supreme e koSovëS në pr�SHt�nërev.nr.290/2007 datë 16.03.2010

Kryetareekolegjit, Anëtarëtekolegjit:MeleqeBehxheti GjuranDema, ShukriSyeljmani, EmineKaçiku GylteneSylejmani

�v. SHpërBL�m� � Dëm�t - ktH�m � BorXH�t / rev.nr.290/2007

156

rev.nr.354/200720 maj 2010

[Gjykata Supreme-duke vendosur përkitazi me kërkesën e paditësit në Revizion-kthimin e sendeve-neni 386 të LPK- neni 354 par.l-nenin 365 par.2-385 par.2 të LPK pranohet pjesërisht revizioni]

PaditësiparaqitikërkesëpërrevizionkundëraktgjykimittëGjykatëssëQarkutnëGjilandukembajturqëndrimseaktgjykimipërmbanëshkeljethelbësoretëdispozitavetëprocedurëskontestimoredhezbatimittëgabuartëdrejtësmaterialemepropoziminqëaktgjykimetegjykatavetëinstancësmëtëulëttëndryshohennëpajtimmedispozitënenenit385par.ltëLPK,oseatotëprishendhelëndatëkthehetnërishqyrtim.

Ngathënieterevizionitkonkludohetseipaditurinukekontestonkthiminekëtyresendevepaditëses,gjegjësishttheksonqësendetsipasregjistritjanëkthyerpaditësessipasprocesverbalitpërpranimdhedorëzim.

GjykataeQarkutnëGjilankavërtetuaraktgjykimineGjykatësKomunalenëGjilandukerefuzuarankesënetëpadituritdhedukepranuarkërkesëpadinepaditëses,kuipadituriështëobliguarqëasajt’iakthejësendetpersonaletëmbeturangabashkësiamartesoresiështëpërshkruarnënënI,a,b,c,ddhee,tëdispozitivittëaktgjykimit.

GjykataSupremekavlerësuarseGjykatateinstancësmëtëulët,nëbazëtëvërtetimittëdrejtëdhetëplotëtëgjendjesfaktike,drejtkanëzbatuardispozitateprocedurëskontestimoredhetëdrejtënmaterialeqëkatëbëjëmepikata,b,cdhed,tëdispozitivit,

GjykataSupremeeKosovës,tanipërtaninukmundtëpranojëkonkludiminegjykatavetëinstancësmëtëulëtqëkatëbëjëpërkthiminesendevetëarit,ngasenëkëtëpjesëpërshkaktëzbatimittëgabuartësëdrejtësmateriale,nukështëvërtetuargjendjafaktike,ndërsaaktgjykimiigjykatëssëshkallëssëdytëështëmarrëmeshkeljethelbësoretëdispozitavetëprocedurëskontestimore,tëparashikuaranganeni354par.llidhurmenenin365par.2dhe385par.2tëLPK,prandajtëdyaktgjykimetepërmenduranëkëtëpjesëduhettëprishen.

Gjykataeshkallëssëparëështëdetyruarqënërigjykimt’imënjanojëtëmetattëvërejturangakjogjykatë,përtëvërtetuarrrethanatkontestuese,nëradhëtëparëmeprovatpërkatëse do të vërtetojë nëse arin paditësja ka fituar si dhuratë me krijimin e bashkësisë martesoreatëherëdotëvendosëpërkthiminedhurataveosetëcaktojëekspertizënngaanaeekspertittëlëmispërkatëse.

në emër të popuLL�t

Gjykata Supreme e koSovëS-kolegji i përbërë nga gjyqtarët: meleqe Behxheti, kryetare, Gjuran Dema, Shukri Sylejmani, Vjosa Nimani-Zylfiu dhe Emine Kaçiku, anëtarë, në çështjen juridike të paditëses Sh. R, nga fshati Toplicë, kundër të paditurit D. Xh, nga Gjilani, të cilin e përfaqëson Masar Morina, avokat nga Gjilnai, për kthimin e sendeve, përkitazi me revizionin e të padtiurit paraqitur kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut në Gjilan Ac.nr.267/2007 datë 27.08.2007, në seancën e mbajtur më 20.05.2010, mori këtë:

venD�met C�v�Le

157

aktGjyk�m

refuzohet si i pabazuar revizioni i të paditurit paraqitur kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut në Gjilan Ac.nr.267/2007 datë 27.08.2007, me të cilin është vërtetuar aktgjykimi i Gjykatës komunale në Gjilan C.nr.118/2004 datë 16.05.2007, nën a,b,c dhe d, të dispozitivit të aktgyjkimit.

pranohet si i bazuar revizioni i të paditurit dhe prishet aktgjykimi i Gjykatës së Qarkut në Gjilan Ac.nr.267/2007 datë 27.08.2007, me të cilin është vërtetuar në pjesën (e) të dispozitivit aktgjykimi i Gjykatës komunale në Gjilan C.nr.118/2004 datë 16.05.2007, kurse lënda në këtë pjesë i kthehet gjykatës së shkallës së parë për rigjykim.

arsyetimi

Me aktgjykimin e Gjykatës së Qarkut në Gjilan Ac.nr.267/2007 datë 27.08.2007, është refuzuar ankesa e të paditurit dhe është vërtetuar aktgjykimi i Gjykatës Komunale në Gjilan C.nr.118/2004 datë 16.05.2007, me të cilin është pranuar kërkesëpadia e paditëses dhe është obliguar i padituri që asaj t’ia kthejë sendet personale të mbetura nga bashkësia martesore si është përshkruar në nën �, a, b, c, d dhe e, të dispozitivit të aktgjykimit në afat prej 15 ditësh nga dita e plotfuqishmërisë së aktgjykimit nën kërcënimin të përmbarimit të dhunshëm. Është vendosur që secila palë t’i heqë shpenzimet e veta të procedurës.

kundër aktgjykimit të gjykatës së shkallës së dytë i padituri ka paraqitur revizion për shkak të shkeljeve thelbësore të dispozitave të procedurës kontestimore dhe zbatimit të gabuar të drejtës materiale me propozimin që aktgjykimet e gjykatave të instancës më të ulët të ndryshohen në pajtim me dispozitën e nenit 385 par.l të Lpk, ose ato të prishen dhe lënda të kthehet në rishqyrtim.

Gjykata Supreme e kosovës, pas shqyrtimit të aktgjykimit të goditur sipas nenit 386 të Lpk, ka gjetur se revizioni është pjesërisht i bazuar.

nga shkresat e lëndës del se palët kanë qenë në bashkësi martesore prej 18.07.1993 gjer më 12.12.2002, dhe me aktgjykimin e Gjykatës së Qarkut është zgjidhur martesa në mes tyre. pas shkëputjes së bashkësisë martesore , paditëses i kanë mbetur sendet sipas regjistrit i cili gjindet në shkresat e lëndës si dhe ari. Paditësja gjatë kohës së bashkësisë martesore nuk ka qenë e punësuar dhe është kujdesur për dy fëmijët e tyre dhe ka kryer punët e amvisërisë. Me padi kërkon kthimin e sendeve të luajtshme: siç janë sendet e pajës, nusërisë respektivisht sendet sipas regjistrit të bashkangjitur shkresave të lëndës si dhe arin të cekur nën (e) të dispozitivit të aktgjykimit , të cilën e ka fituar si dhuratë me lidhjen e bashkësisë martesore, ose kundër vlerën e arit në të holla.

Gjykata e shkallës së parë me administrimin e provave ka konkluduar se qëndron detyrimi i të paditurit që paditëses t’ia kthejë sendet sipas regjistrit siç është cekur në pjesën I, të dispozitivit të aktgjykimit, ndërsa nën (e) të dispozitivit të aktgjykimit t’ia khtejë arin ose kundër vlerën e tyre.

�v. SHpërBL�m� � Dëm�t - ktH�m � BorXH�t / rev.nr.354/2007

158

Gjykata e shkallës së dytë në procedurën ankimore në tërësi ka pranuar konstatimet faktike dhe qëndrimin juridik të gjykatës së shkallës së parë. ka gjetur se aktgjykimi i gjykatës së shkallës së parë nuk përmban shkelje thelbësore të dispozitave të procedurës kontestimore, as shkelje të cilat gjykata e shkallës së dytë i vëren sipas detyrës zyrtare, prandaj ka refuzuar si të pabazuar ankesën e të paditurit dhe aktgjykimin e gjykatës së shkallës së parë e ka vërtetuar.

Gjykata Supreme e Kosovës ka vlerësuar se gjykatat e instancës më të ulët, në bazë të vërtetimit të drejtë dhe të plotë të gjendjes faktike, drejt kanë zbatuar dispozitat e procedurës kontestimore dhe të drejtën materiale që ka të bëjë për pikat a, b, c dhe d, të dispozitivit, kur kanë gjetur se qëndron detyrimi i të paditurit që paditëses t’ia kthejë këto sende sipas regjistrit të cilin edhe vet padituri ka bashkangjitur shkresave të lëndës.

edhe nga thëniet e revizionit konkludohet se i padituri nuk e konteston kthimin e këtyre sendeve paditëses, gjegjësisht thekson që sendet sipas regjistrit janë kthyer paditëses sipas procesverbalit për pranim dhe dorëzim më 15.06.2007, por duke pasur parasysh që i padituri ka paraqitur revizion kundër aktgjykimeve edhe për pikat e cekura më lart, ndërsa paditësja nuk ka paraqitur përgjigje në revizion, kjo gjykatë ka vendosur si në pjesën I, të dispozitivit të këtij aktgjykimi.

Gjykata Supreme e kosovës, tani për tani nuk mund të pranojë konkludimin e gjykatave të instancës më të ulët që ka të bëjë për kthimin e sendeve të arit , nga se në këtë pjesë për shkak të zbatimit të gabuar të së drejtës materiale, nuk është vërtetuar gjendja faktike, ndërsa aktgjykimi i gjykatës së shkallës së dytë është marrë me shkelje thelbësore të dispozitave të procedurës kontestimore, të parashikuara nga neni 354 par.l lidhur me nenin 365 par.2 dhe 385 par.2 të Lpk, prandaj të dy aktgjykimet e përmendura në këtë pjesë duhet të prishen.

për shkak të zbatimi të gabuar të së drejtës materiale , nuk është vërtetuar gjendja faktike nga se gjykata e shkallës së parë nuk ka vërtetuar se arin nëse paditësja ka fituar si dhuratë gjatë krijimit të bashkësisë martesore apo me punë respektivisht ka kontribuar gjatë bashkësisë martesore për blerjen e sendeve të arit dhe nëse ajo është pasuri e luajtshme e tyre e përbashkët të fituar në bashkësinë martesore. përveç kësaj nga padia dhe deklaratat e palëve nuk mund të konkludohet , respektivisht paditësja nuk ka precizuar kërkesëpadinë nëse kërkohet kthimi i dhuratave-arit që ka fituar ajo me lidhjen e martesës me të paditurin, apo këto sende të arit ka fituar gjatë bashkësisë martesore.Nuk është vërtetuar në mënyrë të sigurt cilësia e pasurisë të luajtshme të fituar , nga se nuk janë vlerësuar të gjitha rrethanat me ndikim, siç janë angazhimi i paditëses në udhëheqjen e punëve shtëpiake, kujdesi për fëmijët , kujdesi për bashkëshortin si dhe të gjitha rrethanat që do të ishin me ndikim në vendosjen të drejtë të kërkesëpadisë të paditëses në këtë pjesë.

Gjykata e shkallës së parë është detyruar që në rigjykim t’i mënjanojë të metat të vërejtura nga kjo gjykatë , për të vërtetuar rrethanat kontestuese , në radhë të parë me provat përkatëse do të vërtetojë nëse arin paditësja ka fituar si dhuratë me krijimin e bashkësisë martesore atëherë do të vendosë për kthimin e dhuratave ose

venD�met C�v�Le

159

të caktojë ekspertizën nga ana e ekspertit të lëmis përkatëse për të vërtetuar kundër vlerën e arit, pas dëgjimit të palëve në cilësinë e dëshmitarëve , sipas nevojës edhe dëshmitar tjetër në rrethanat e përshkrimit të arit , kualitetin , sasinë dhe llojin e arit. Nëse paditësja këto sende i ka fituar gjatë bashkësisë martesore meqë pasurinë e përbashkët e përbëjnë të gjitha të drejtat reale dhe detyrimore , atëherë është detyruar të vërtetojë kontributin e secilit bashkëshort veç e veç për blerjen e sendeve të arit dhe pas vlerësimit të këtyre provave dhe provave të tjera eventuale të merrë një vendim të ligjshëm.

në bazë të asaj që u tha me zbatimin e nenit 393, 394 par.l dhe 395 par.2 të Lpk, u vendos si në dispozitiv të këtij aktgjykimi.

Gjykata Supreme e koSovëS në pr�SHt�nërev.nr.354/2007 datë 20.05.2010

Kryetareekolegjit, Anëtarëtekolegjit:MeleqeBehxheti GjuranDema, ShukriSylejmani, Vjosa Nimani-Zylfiu EmineKaçiku

�v. SHpërBL�m� � Dëm�t - ktH�m � BorXH�t / rev.nr.354/2007

160

rev.nr.205/200730 mars 2007

[Gjykata Supreme- duke vendosur përkitazi me kërkesën e paditësit në revizion-shpërblimin e dëmit-386 të Lpk-ujdia jashtgjyqësore-neni 190 të LmD-revizion i pabazuar]

AvokatimbrojtësipaditësitparaqitikërkesëpërreviziontëaktgjykimittëGjykatëssëQarkutnëPejëdukembajturqëndriminseGjykatakabërëshkeljethelbësoretëdispozitavetëprocedurëskontestimorenganeni321tëLPK,sepseujdiajashtëgjyqësoreështënëkundërshtimmeaktgjykiminepjesërishëmtëGjykatësKomunalenëPejë,janëtëpabazuara,ngasemeaktgjykiminepërmendurpaditësitiështëpaguarnëemërtëdëmitjomaterial për zvogëlimin e aktivitetit jetësor dhe për fitimin e humbur.

Paditësipretendonqënukiështëkompensuardëmiedhepërdisaaspektetëdëmit,prandajkërkon të obligohet i padituri që atij t’ia kompensojë pjesën tjetër të dëmit jo material.

GjykataeQarkutnëPejëkarefuzuarsitëpabazuarankesënepaditësitdhekavërtetuaraktgjykimi i Gjykatës Komunale, lidhur me shpërblimin e dëmit në aksident trafiku.

GjykataSupremekavendosurseGjykataeQarkutnëmënyrëtëdrejëkazbatuardispozitatligjoredhesevendiminukpërmbanëshkeljetëligjit,përarsyesepalëtkanëlidhurujdijashgjyqësore,nëtëcilënjanëpërfshirëtëgjithallojetedëmit.GjykataSupremekavendosurserevizioniiavokatitmbrojtësështëepabazuar.

në emër të popuLL�t

GJYKATA SUPREME E KOSOVËS-kolegji i përbërë nga gjyqtarët: Meleqe Behxheti, kryetare, Gjuran Dema, Gyltene Sylejmani, emine kaçiku dhe Shukri Sylejmani anëtarë, në çështjen juridike të paditësit A. L nga Peja, të cilin e përfaqëson Haxhë nikqi, avokat nga peja, kundër të paditurit m. Gj, nga fshati rashiq, komuna e Pejës, të cilin e përfaqëson Selim Berisha, avokat nga Peja, për shkak të shpërblimit të dëmit përkitazi me revizionin e paditësit paraqitur kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut në Pejë, Ac.nr.267/2005 datë 30.03.2007, në seancën e mbajtur me 10.06.2010, mori këtë:

aktGjyk�m

refuzohet si i pabazuar revizioni i paditësit paraqitur kundër aktgjykimi të Gjykatës së Qarkut në Pejë Ac.nr.267/2005 datë 30.03.2007.

arsyetimi

Me aktgjykimin e Gjykatës së Qarkut në Pejë Ac.nr.267/2005 datë 30.03.2007, është refuzuar si e pabazuar ankesa e paditësit dhe është vërtetuar aktgjykimi i Gjykatës Komunale në Pejë C.nr.59/2001 datë 06.05.2005, me të cilin është refuzuar si e pabazuar kërkesëpadia e paditësit që të detyrohet i padituri që atij t’ia paguajë shumën prej 10.000 €, në emër të shpërblimit të dëmit me kamatë siç e paguajnë

venD�met C�v�Le

161

bankat afariste në Kosovë duke filluar nga dita e marrjes së aktgjykimit gjer në pagesën definitive, sipas llojeve të dëmit të precizuar në parashtresën të datës 06.05.2005, si dhe shpenzimet e procedurës kontestimore. Është obliguar paditësi që të paditurit t’ia paguajë shumë prej 640 €, në emër të shpenzimeve procedurale në afat prej 15 ditësh nga dita e marrje së aktgjykimit nën kërcënim të përmbarimit të detyrueshëm.

kundër aktgjykimit të gjykatës së shkallës së dytë paditësi ka paraqitur revizion për shkak të shkeljeve thelbësore të dispozitave të procedurës kontestimore dhe zbatimit të gabuar të së drejtës materiale, me propozimin që aktgjykimet e gjykatave të instancës më të ulët të prishen dhe lënda t’i kthehet gjykatës së shkallës së parë në rigjykim.

Gjykata Supreme e kosovës, pas shqyrtimit të aktgjykimit të goditur , sipas nenit 386 të Lpk, ka gjetur se revizioni është i pabazuar.

Nga shkresat e lëndës del se me 03.07.1985, ka ndodhur aksidenti i komunikacionit në pejë në rrugën ish “r.Buriq” në afërsi të pikës karburantit (pompës së benzinës). Gjer te aksidenti ka ardhur me kontributin e të paditurit i cili ka drejtuar automjetin të tipit “Golf LJ” me targë të regjistrimit PE.000-000, të cilin e ka drejtuar vozitësi pa patentë shofer dhe nën ndikimin e alkoolit. automjeti nuk ka qenë i siguruar, por BSPP “Kosova” filiala në Pejë, paditësit në procedurën jashtë gjyqësore ia ka kompensuar dëmin sipas premisë së sigurimit deri në limitin e toleruar. paditësi mendon që nuk i është kompensuar dëmi edhe për disa aspekte të dëmit, prandaj kërkon të obligohet i padituri që atij t’ia kompensojë pjesën tjetër të dëmit jo material.

Gjykata e shkallës së parë, pas administrimit të provave ka gjetur se kërkesëpadia e paditësit për dëmin jo material është e pabazuar, prandaj ka vendosur si në dispozitiv të aktgjykimit.

Gjykata e shkallës së dytë në procedurën ankimore, ka gjetur se gjykata e shkallës së parë në mënyrë të plotë ka vërtetuar gjendjen faktike dhe drejt ka zbatuar të drejtën materiale, duke cekur se paditësit me marrëveshjen jashtë gjyqësore të datës 02.11.2000, i është kompensuar dëmi i shkaktuar , prandaj aktgjykimin e gjykatës së shkallës së parë e ka vërtetuar ndërsa ankesën e paditësit e ka refuzuar si të pabazuar.

Duke u nisur nga gjendja e tillë e çështjes Gjykata Supreme e kosovës ka gjetur se gjykatat e instancës më të ulët në mënyrë të drejt ka zbatuar të drejtën materiale kur kanë gjetur se kërkesëpadia e paditësit është e pabazuar dhe në aktgjykimet e veta kanë dhënë arsye të mjaftueshme të cilat në tërësi i pranon edhe kjo gjykatë.

edhe sipas vlerësimit të kësaj gjykate, paditësi me ujdin jashtë gjyqësore të datës 02.11.2000, të cilën personalisht e ka nënshkruar , është kompensuar lidhur me dëmin e shkaktuar në aksidentin e komunikacionit e cila ka ndodhur më 03.00.1985, dhe paditësit i është kompensuar dëmi material në shumën prej 27.999 DM €, në emër të zhdëmtimit për të gjitha format e dëmit të shkaktuar, nga e

�v. SHpërBL�m� � Dëm�t - ktH�m � BorXH�t / rev.nr.205/2007

162

cila shumë janë paguar në emër të avansit 3.000 DM. Me pikën 7 të ujdisë jashtë gjyqësore është konstatuar që kjo ujdi ka fuqinë e titullit përmbarues dhe në emër të shpenzimeve procedurale është paguar shuma prej 4.064,00 DM.

Thëniet e revizionit që gjykatat e instancës më të ulët gabimisht kanë aplikuar nenin 321 të Lpk, sepse ujdia jashtë gjyqësore është në kundërshtim me aktgjykimin e pjesërishëm të Gjykatës komunale në pejë C.nr.2036/91 datë 25.06.1998, janë të pabazuara , nga se me aktgjykimin e përmendur paditësit i është paguar në emër të dëmit jo material për zvogëlimin e aktivitetit jetësor shuma prej 58.674,74 din. dhe për fitimin e humbur për periudhën prej 03.07.1985 gjer më 31.12.1997, shuma prej 114.300,00 din. të gjitha me kamatë siç është cekur në dispozitivin e aktgjykimit, ndërsa kërkesëpadia e paditësit që ka të bëjë për të paditurin si dhe për shpenzimet e procedurës është konstatuar që do të vendoset më vonë. paditësi me 05.07.2000, ka paraqitur parashtresë për vazhdimin e procedurës kontestimore dhe me ujdi jashtë gjyqësore e lidhur më 02.11.2000, atij i është paguar shpërblimi i dëmit për të gjitha format e dëmit të shkaktuar në aksidentin e trafikut si dhe shuma në emër të shpenzimeve të procedurës i cili me atë rast ka deklaruar se me lidhjen e kësaj marrëveshje nuk do të ketë kurrfarë kërkesash të mëvonshme ndaj kompanisë “kosova” e as ndaj pronarit, respektivisht shfrytëzuesit të automjetit me të cilin është shkaktuar dëmi. Sa i përket nenit 190 të LMD, në të cilën dispozitë thirret paditësi në revizion, kjo gjykatë vlerëson se nuk ka të bëjë për rastin konkret, nga se paditësi në tërësi ka realizuar dëmin me lidhjen e ujdisë jashtëgjyqësore.

në bazë të asaj që u tha me zbatimin e nenit 393 të Lpk, u vendos si në dispozitiv të këtij aktgjykimi

Gjykata Supreme e koSovëS në pr�SHt�nërev.nr.205/2007 datë 10.06.2010 Kryetareekolegjit, Anëtarëtekolegjit:MeleqeBehxheti GjuranDema, GylteneSylejmani EmineKaçiku ShukriSylejmani

venD�met C�v�Le

163

rev.nr.278/200710 qeshor 2010

[Gjykata Supreme-duke vendosur përkitazi me ankesën e të paditurës në revizion-shpërblim i dëmit-neni 386 të LPK- neni 354 par.2 pika14 të LPK- neni 365 par.2 të LPK-pranohet revizioni]

EpadituraparaqitikërkesëpërreviziontëaktgjykimittëGjykatëssëQarkutnëPrishtinë,dukembajturqëndrimseaktgjykimipërmbanëshkeljethelbësoretëdispozitavetëprocedurëskontestimorenganeni354par.2pika14tëLPK,ndërsaaktgjykimiigjykatëssëshkallëssëdytëpërmbanëshkeljenganeni365par.2tëLPK,mepropoziminqëaktgjykimettëgjykatavetëinstancësmëtëulëttëprishen.

Paditësipretendonseadministrimiiprovaveështëbërëvetëmmedëgjimineekspertit,lidhurmedëminmaterial,porinjëjtinukmundtëdeklarohetedhelidhurmedëminjomaterialpërintensitetinefrikëssëpërjetuar.

GjykataeQarkutkavërtetuaraktgjykimineGjykatësKomunalenëFerizaj,nëpjesënI,tëdispozitivitmetëcilënpjesërishtështëpranuarkërkesëpadiaepaditësitdhejanëdetyruartëpadituritsolidarishtt’ipaguanëpaditësitnëemërtëdëmitjomaterialdhematerial.

GjykataSupremeeKosovës,dukeunisurngagjendjaetillëeçështjes,tanipërtaninukmundtëpranojëqëndriminjuridiktëgjykatavetëinstancësmëtëulëtjanënëkundërshtimmedispozitatthelbësoretëprocedurëskontestimorenganeni354par.2pika14tëLPK,ndërsaaktgjykimiigjykatëssëshkallëssëdytënganeni365par.2tëLPKlidhurmecaktiminedëmitmaterialdhejomaterial,sepsekëtollojetëdëmitbazohenvetëmnëmendimineekspertit,duketheksuarseinjejtiekspertnukmundtëjapmendimlidhurmedëminmaterialdhejomaterial,përtëcilinshkaktëdyaktgjykimetepërmenduraudeshtëprishendhelëndat’iukthehetnërigjykim.

GJYKATA SUPREME E KOSOVËS-kolegji i përbërë nga gjyqtarët: Meleqe Behxheti, kryetar, Gjuran Dema, Shukri Syeljmani, emine kaçiku dhe Gyltene Syeljmani, anëtarë, në çështjen juridike të paditësit F.A, nga Ferizaj, të cilin e përfaqëson Miftar �slami, avokat nga Ferizaj, kundër të paditurve Xh.H, nga Ferizaj dhe kompania e Sigurimeve “�nsing” në prishtinë, për shpërblimin e dëmit, përkitazi me revizionin e të paditurës së dytë, paraqitur kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut në prishtinë Ac.nr.525/2006 datë 22.06.2007, në seancën e mbajtur më 10.06.2010, mori këtë:

aktvenD�m

pranohet revizioni i të paditurës së dytë dhe prishet aktgjykimi i Gjykatës së Qarkut në Prishtinë Ac.nr.525/2006 datë 22.06.2007 dhe ai i Gjykatës Komunale në Ferizaj C.nr.1857/2004 datë 18.04.2006, ndërsa lënda i kthehet gjykatës së shkallës së parë në rigjykim.

arsyetimi

Me aktgjykimin e Gjykatës së Qarkut në Prishtinë Ac.nr.252/2006 datë 22.06.2007, është refuzuar si e pabazuar ankesa e të paditurës së dytë dhe është vërtetuar

�v. SHpërBL�m� � Dëm�t - ktH�m � BorXH�t / rev.nr.278/2007

164

aktgjykimi i Gjykatës komunale në Ferizaj C.nr.1857/2004 datë 18.04.2006, në pjesën I, të dispozitivit me të cilën pjesërisht është pranuar kërkesëpadia e paditësit dhe janë detyruar të paditurit që paditësit në afat prej 15 ditësh nga dita e plotfuqishmërisë së aktgjykimit me kamatë ligjore prej 4%, e cila llogaritet prej 18.04.2006, deri në pagesën definitive solidarisht t’i paguanë paditësit në emër të dëmit jo material dhe material më afër të përshkruar si në dispozitivin �, të aktgjykimit të gjykatës së shkallës së parë. me pjesën ��, të dispozitivit të aktgjykimit të gjykatës së shkallës së dytë aktgjykimi i gjykatës së shkallës së parë në pjesën �� dhe ��� të dispozitivit në pjesën refuzuese të kërkesëpadisë dhe shpenzimet e procedurës kontestimore nuk janë shqyrtuar sepse nuk janë goditur me ankesë me të cilën pjesë është refuzuar kërkesëpadia e paditësit si e pabazuar përtej shumave të gjykuara në emër të dëmit jo material dhe material.

kundër aktgjykimit të gjykatës së shkallës së dytë e paditura e dytë ka paraqitur revizion për shkak të shkeljeve thelbësore të dispozitave të procedurës kontestimore dhe zbatimit të gabuar të së drejtës materiale me propozimin që aktgjykimet të gjykatave të instancës më të ulët të prishen dhe lënda t’i kthehet gjykatës së shkallës së parë në rigjykim.

Gjykata Supreme e kosovës pas shqyrtimit të aktgjykimit të goditur sipas nenit 386 të Lpk, ka gjetur se revizioni është i bazuar.

Nga shkresat e lëndës del se paditësi më 10.09.2004, në cilësinë e punëtorit të paditurit Xh.H, gjatë kryerjes së punëve në rrugën “ramadan Salihu” nr.5 në Ferizaj, si rrjedhojë e goditjes së shkaktuar nga autovetura e markës “opel kadet”, me targë regjistruese 000-KS-000, të cilën e ka drejtuar në cilësinë e shoferit i siguruari i të paditurës së dytë, ka përjetuar lëndime të rënda trupore të cilat kanë shkaktuar pasoja shëndetësore. paditësi me padi kërkon që të obligohen të paditurat që solidarisht t’ia paguajnë në emër të dëmit material dhe jo material shumat të caktuara si në dispozitiv të aktgjykimit. Në mes palëve është kontestuese baza e kontestit, por gjykatat e instancës më të ulët me administrimin e provave dhe ekspertizës së ekspertit për komunikacion Hajrush Leka dhe superekspertizës të ekspertëve të datës 17.03.2006, drejt ka vërtetuar që lëshimet për lëndimin e paditësit është në anën e vozitësit të automjetit e cila ka qenë e siguruar tek e paditura e dytë.

Gjykata e shkallës së parë ka gjetur se kërkesëpadia e paditësit është pjesërisht e bazuar, duke pasur parasysh konstatimin dhe mendimin e ekspertëve mbi natyrën e lëndimeve, llojin e lëndimeve , moshën e paditësit , sipas mendimit të ekspertit për ushqim të përforcuar dhe për kujdesin e huaj prandaj i ka detyruar të paditurat që solidarisht t’ia paguajnë paditësit në emër të shpërblimit të dëmit material dhe jo material shumat e caktuara si në dispozitivin e aktgjykimit.

Gjykata e shkallës së dytë në procedurën ankimore i ka pranuar në tërësi konstatimet faktike dhe qëndrimin juridik të gjykatës së shkallës së parë, ka refuzuar si të pabazuar ankesën e të paditurës dhe aktgjykimin e gjykatës së shkallës së parë e ka vërtetuar, duke konstatuar se ai nuk përmban shkelje thelbësore të dispozitave të procedurës kontestimore të cilat gjykata e shkallës së dytë i vëren sipas detyrës zyrtare.

venD�met C�v�Le

165

Gjykata Supreme e kosovës, duke u nisur nga gjendja e tillë e çështjes, tani për tani nuk mund të pranojë qëndrimin juridik të gjykatave të instancës më të ulët lidhur me caktimin e dëmit material dhe jo material, sepse këto lloje të dëmit bazohen vetëm në mendimin e ekspertit Dr.Bedri Bakallit-ortoped, për këto arsye aktgjykimet janë marrë me shkelje thelbësore të dispozitave të procedurës kontestimore nga neni 354 par.2 pika 14 të Lpk, ndërsa aktgjykimi i gjykatës së shkallës së dytë nga neni 365 par.2 të LPK, për të cilin shkak të dy aktgjykimet e përmendura u desh të prishen.

Shkelja thelbësore të dispozitave të procedurës kontestimore, qëndrojnë në faktet sepse ka kundërthënie mes asaj që thuhet në arsyetimin e aktgjykimit dhe përmbajtjes së provave, në të cilat mbështet aktgjykimi. Vërtetë gjykata e shkallës së parë ka bërë administrimin e provave me dëgjimin e ekspertit Dr.Bedri Bakalli-ortoped, lidhur me dëmin material, por i njëjti nuk mund të deklarohet edhe lidhur me dëmin jo material për intensitetin e frikës së përjetuar , sepse Dr. Bakalli nuk është i lëmisë përkatës për këtë lloj dëmi jo material. Gjykata e shkallës së parë nuk ka nxjerr asnjë provë lidhur me dëmin material për ushqimin e përforcuar dhe kujdesit nga ana e personit të tretë si dhe lidhur me rentën e caktuar. Eksperti është deklaruar lidhur me këto fakte por gjykata e shkallës së parë ka qenë e detyruar që dëmin material ta vërtetojë me prova adekuate.

Gjykata e shkallës së parë është e detyruar që në rigjykim t’i mënjanojë të metat e sipër përmendura , t’i administrojë provat me dëgjimin e ekspertëve-mjekëve ortopedit dhe neuropsikiatrit të cilët bashkërisht do të deklarohen për të gjitha llojet e dëmit jo material, për intensitetin e frikës së përjetuar si dhe për dëmin material të cilën do ta vërtetojë me prova materiale për llojet e përmendura si dhe për rentën e caktuar, varësisht prej këtyre fakteve duke pasur parasysh edhe thëniet tjera të revizionit të merrë një vendim të ligjshëm.

në bazë të asaj që u tha me zbatimin e nenit 394 par.l të Lpk, u vendos si në dispozitiv të këtij aktvendimi.

Gjykata Supreme e koSovëS në pr�SHt�nërev.nr.278/2007 datë 10.06.2010

Kryetareekolegjit, Anëtarëtekolegjit:MeleqeBehxheti GjuranDema, ShukriSyeljmani, EmineKaçiku GylteneSyeljmani

�v. SHpërBL�m� � Dëm�t - ktH�m � BorXH�t / rev.nr.278/2007

166

V. mARRëdhënIA E PunëS

rev.nr.105/2005 16 qeshor 2005

[Gjykata Sypreme e Kosovës-duke vendosur përkitazi me kërkesën e paditësit në revizion- ndërprerja e marrëdhënies së punës- neni 393 të LPK-neni 386 të LPK- revizion i pabazuar]

PaditësjaparaqitikërkesëpërreviziontëaktgjykimittëGjykatëssëQarkutnëPrishtinëdukembajturqëndriminseGjykatakabërëshkeljethelbësoretëdispozitavetëprocedurëskontestimoredhezbatimittëgabuartësëdrejtësmateriale,mepropoziminqërevizionitëpranohetdheaktgjykimiishkallëssëdytëdheaiishkallëssëparëtëndryshohen.

Paditësjamepadikakërkuarqëtëdetyrohetepadituraqëpaditësentakthejënëvendinesajtëpunësmetëgjithatëdrejtatngamarrdhëniaepunës.

GjykataeInstancësmëtëulëtkishterefuzuarkërkespadinëepaditësessitëpabazuar,qëtëdetyrohetepadituraqëpaditësentakthejënëvendinesajtëpunësmetëgjithatëdrejtatngamarrdhëniaepunësnëpërputhjemedispozitateligjitmbimarrëdhënienepunësdhesipasnenit4tëRregullores1999/11.

GjykataSupremekavendosurseGjykatateInstancësmëtëulëtjanëmarrëmezbatiminedrejtëtësëdrejtësmateriale.Gjykatakavendosursekërkesaepaditësesështëepabazuar.

në emër të popuLL�t

GJYKATA SUPREME E KOSOVËS-kolegji i përbërë nga gjyqtarët: Meleqe Behxheti, kryetare, Mr.Rifat Zylfiu, Shahdane Agani,Vjosa Nimani-Zylfiu dhe Osman Tmava, anëtarë, në çështjen juridike të paditëses M.M nga Prishtina, të cilën e përfaqëson Bajram maraj avokat nga prishtina, kundër të paditurës autoriteti bankar dhe i pagesave të kosovës prishtinë, për ndërprrerjen e marrdhënies së punës , përkitazi me revizionin e paditëses paraqitur kundër aktgjykimit të Gjyikatës së Qarkut në Prishtinë, Ac.nr.547/2003 datë 28.2.2005, në seancën e mbajtur me 16.6.2005, mori këtë:

aktGjyk�m

refuzohet si i pabazuar revizioni i paditëses, paraqitur kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut Prishtinë Ac.nr.547/2003 datë 28.2.2005.

arsyetimi

me aktgjykimin e Gjykatës komunale në prishtinë, C.nr.52/2002 datë 30.5.2003 është refuzuar kërkespadia e paditëses si e pabazuar,që të detyrohet e paditura që paditësen ta kthejë në vendin e saj të punës me të gjitha të drejtat nga marrdhënia e punës dhe t’ia paguajë në emër të shpërblimit të ardhurave personale shumën prej 300 DM në muaj duke filluar prej 01.9.2000 deri te kthimi në punë, në afat prej 15

167

ditësh , me kërcnimin të përmbarimit të dhunshëm. Është vendosur që secila palë t’i heqë shpenzimet e veta procedurale.

Gjykata e Qarkut në Prishtinë me aktgjykimin Ac.nr.547/2003 datë 28.2.2005, e ka refuzuar si të pabazuar ankesën e paditëses dhe aktgjykimin e Gjykatës komunale në prishtinë e ka vërtetuar .

kundër aktgjykimit të gjykatës së shkallës së dytë, paditësja me kohë ka paraqitur revizion, për shkak të shkeljes thelbësore të dispozitave të procedurës kontestimore dhe zbatimit të gabuar të së drejtës materiale, me propozimin që revizioni të pranohet dhe aktgjykimi i shkallës së dytë dhe ai i shkallës së parë të ndryshohen, ashtu që të pranohet kërkespadia e paditëses , ose të prishen dhe lënda t’i kthehet gjykatës së shkallës së parë për rigjykim.

Gjykata Supreme e kosovës, pas shqyrtimit të aktgjykimit të goditur sipas nenit 386 të Lpk, ka gjetur se revizioni është i pabazuar.

nga shkresat e lëndës del se paditësja ka qenë punëtore i ish SHkSH-së në Prishtinë , duke filluar nga data 06.11.1974, deri në themelimin e të paditurës si person juridik publik i veçantë me sistemin Bankar sipas rregullores nr.1999/20 të unm�k-ut. e paditura është pajtuar që paditëses dhe gjithë ish punëtorëve të shërbimit të pagesave publike të Kosovës të cilët janë gjetur në ato objekte t’iu paguaj një stipendium (burs) prej 210 Dm në muaj dhe atë gjer më 31.8.2000. Nga njoftimi e të paditurës dërguar paditëses del se punësimi i paditëses do të përfundon me 31.8.2000, por nëse do të jetë mundësia që të ketë nevojë për punësim brenda organizatës, paditësja ka të drejtë të konkurron për vendin e punës.

në bazë të kësaj gjendjeje të çështjes , gjykata e shkallës së parë është e mendimit që në bazë të provave të administruara nuk ekziston kontinuiteti i marrëdhënies së punës paditëses me të paditurën dhe nuk qëndron obligimi i të paditurës që paditësen ta kthejë në vendin e punës , për arsye se pranimi i punëtorëve është bërë në përputhje me dispozitat e ligjit mbi marrëdhënien e punës dhe sipas nenit 4 të rregullores 1999/11.

Gjykata e shkallës së dytë ka gjetur se gjykata e shkallës së parë , duke vlerësuar drejtë gjendjen faktike të vërtetuar në bazë të provave të administruara, ka zbatuar drejt të drejtën materiale, kur ka gjetur se kërkesëpadia e paditësit është e bazuar.

Sipas vlerësimit të Gjykatës Supreme, aktgjykimet e të dy gjykatave më të instancës më të ulëta janë marrë me zbatimin të drejtë të së drejtës materiale.

vërtetë paditësja ka qenë në marrëdhënie pune në ish SHkSH dhe gjer më 31.8.2000 e paditura ia ka paguar në formë të ndihmës – stipendium një shumë prej 210 Dm. Sipas rregullores 1999/20 datë 15.11.1999 autoriteti bankar dhe i pagesave të kosovës (Bpk) është një person juridik publik i veçantë dhe sipas dispozitës së nenit 3.2 të rregullores së unm�k-ut 1999/20 është parashikuar që Bpk-ja në emër të unm�k-ut, mund të përdorë dhe administrojë pronën e

v. marrëDHën�a e punëS / rev.nr.105/2005

168

Bankës kombëtare të kosovës me qendër në rrugën “marshall tito” tani (nënë terez) si dhe pronën e Shërbimit të pagesave publike të kosovës me qendër në rrugën “Lenini” në prishtinë. me rregulloren e unm�k-ut nr.1999/11 të datës 13.10.1999, është paraparë ushtrimi i kontrollit mbi pajisjet, objektet dhe shërbimet e pagesave. ndër të tjera me dispozitën e nenit 1 të kësaj rregullore është paraparë që të gjitha pajisjet dhe objektet, duke përfshirë gjithë pasurinë e luajtshme dhe të paluajtshme, që gjendet në kosovë dhe janë përdorur nga Shërbimi i pagesave publike në kosovë, me seli në rrugën “Lenini” në prishtinë , do të përdoren dhe administrohen nga unm�k-u.

Sipas vlerësimit të kësaj gjykate , me asnjë nga dispozitat e rregullores së lartpërmendur nuk është parashikuar se autoriteti Bankar dhe i pagesave të kosovës është vazhdues i ish - Shërbimit të kontabilitetit Shoqëror. po ashtu, e paditura nuk ka marrë ndonjë detyrim nga marrëdhënia e punës për punëtorët e ish SHkSH-së , e as ndonjë detyrim për punësimin e paditëses. praktika e punësimit te e paditura është parashikuar me nenin 65 të rregullores së lartpërmendur . Nga kjo del se nuk mund të bëhet fjalë për suksesion juridik të ish - SHkSH-së dhe Bpk-së – paditurës , siç nuk ka pasur as në organet e tjera shtetërore, ekzekutive dhe administrative të kosovës , të themeluara nga unm�k-u, por tërë personeli në organet e themeluara është punësuar në bazë të konkurseve publike dhe testimeve.

Nga fakti se e paditura i administron mjetet themelore , të cilat i ka administruar ish - Shërbimi i kontabilitetit Shoqëror, nuk mund të përfundohet për ekzistimin e ndonjë suksesion juridik mes të paditurës dhe ish - SHkSH-së, nga se, sipas nenit 6 të rregullores 1999/1, unm�k-u do ta administrojë pasurin e luajtshme dhe të paluajtshme, duke përfshirë financat, llogaritë bankare dhe pronën tjetër të çdo organi të saj, që gjendet në territorin e kosovës . nuk ekziston asnjë bazë juridike, me të cilën parashikohet që e paditura ka trashëguar detyrimet nga ish SHKSH-ja. Përveç kësaj paditësja ka qenë e njoftuar që pagesa në formë të burse nga ana e të paditurës do të bëhet gjer më 31.8.2000 dhe,, nëse ekziston nevoja për punësim brenda organizatës, paditësja ka të drejtë të konkurroj për atë vend pune. Gjykata e shkallës së parë, sikurse edhe gjykata e shkallës së dytë,kanë zbatuar drejtë të drejtën materiale, kur kanë gjetur se kërkesëpadia e paditëses është e pabazuar. për këtë arsye revizioni i paditëses është refuzuar si i pabazuar.

në bazë të asaj që u tha më lartë e me zbatimin e nenit 393 të Lpk, u vendos si në dispozitiv të këtij aktgjykimi.

Gjykata Supreme e koSovëS në pr�SHt�nërev.nr.105/2005 datë 14.06.2005

Kryetareekolegjit Anëtarëtekolegjit:Meleqe Behxheti Mr.Rifat Zylfiu, OsmanTmav ShahdaneAgani Vjosa Nimani-Zylfiu

venD�met C�v�Le

169

rev.nr.151/200521 shkurt 2006

[Gjykata Supreme- duke vendosur përkitazi me kërkesën e paditësit në Revizion-anulim i vendimit mbi marrëdhënien e punës- nenit 160 par.1 LPb- nenit 67 par.3 LmP-385 par.3 të LPK- revizion i pabazuar]

PaditësjaparaqitikërkesëpërreviziontëaktgjykimittëGjykatëssëQarkutnëPrishtinëdukembajturqëndriminseGjykatakabërëshkeljethelbësoretëdispozitavetëprocedurëskontestimore,vërtetimittëgabuardhejotëplotëtëgjendjesfaktikedhezbatimittëgabuartësëdrejtësmateriale,mepropoziminqëtëdyaktgjykimetegjykatavetëinstancësmëtëulëttëprishen

Paditësipretendonseorganiishkallëssëdytëkajepvendimlidhurmendërprejrjenngamarrëdhiëniaepunëspërshkaktëshkeljevetërëndanëmarrëdhënienepunës,prandajsipasvlerësimittëpaditësit,qëndrimijuridikidygjykatavetëinstancësmëtëulëtështëigabuardhesegabimishtështëzbatuaredrejtamateriale.

GjykataeQarkutnëPrishtinëkishterefuzuarsitëpabazuarankesënetëpaditurësdheiështëvërtetuaraktgjykimiiGjykatësKomunalenëPrishtinë,metëcilinështëpranuarkërkesëpadiaepaditësit,janëanuluarvendimetetëpaditurës,përlargiminepërkohshëmtëpaditësitngapunadheshqiptiminemasësdisiplinore,ndërprerjaemarrëdhëniessëpunëssëpaditësit.Gjykataeshkallëssëparëkagjetursekërkesëpadiaepaditësitështëebazuar,ngasesipasvlerësimittëasajgjykatezhvillimiiprocedurësdisiplinorekundërpaditësitështëparashkruar,sepsekakaluarafatiprejnjëvitiprejditëssëkryerjessëshkeljessërëndëtëdetyrëssëpunëstëparaparëmedispozitënenenit160par.ltëLigjittëPunëssëBashkuar,iaplikueshëmsipasRregulloressëUNMIK-utnr.1999/24,prandajsipasvlerësimittëasajgjykateqëndrondetyrimiisëpaditurësqëpaditësintakthejënëvendinepunë.

GjykataSupremekavendosurseGjykataeQarkutnëPrishtinënëpërputhjemedispozitëssënenit67par.3tëLigjitpërMarrëdhënietThemelorengamarrëdhëniaepunëskavendosur,sipasdispozitëssënenit385par.3tëLPK,revizioninukmundtëparaqitetpërshkaktëvërtetimittëgabuardhejotëplotëtëgjendjesfaktike,prandajepaditurapërkëtëarsyenukkamundurtëparaqetrevizion.GjykataSupremekavendosursekërkesaepaditësesështëepabazuar.

në emër të popuLL�t

Gjykata Supreme e koSovëS-kolegji i përbërë nga gjyqtarët: meleqe Behxheti, kryetar, Mr.Rifat Zylifu,Shahdane Agani,Vjosa Nimani-Zylifu dhe osman tamva, anëtarë, në çështjen juridike të paditësit �. D, nga prishtina, të cilin e përfaqëson Bajram Maraj, avokat nga Prishtina, kundër të paditurës PTK në Prishtinë, të cilën e përfaqëson Naim Haliti, avokat nga Prishtina, për anulimin e vendimit mbi ndërprerjen e marrëdhënies së punës, përkitazi me revizionin e së paditurës, paraqitur kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut në Prishtinë Ac.nr.166/2004 datë 07.03.2005, në seancën e mbajtur më 21.02.2006, mori këtë:

v. marrëDHën�a e punëS / rev.nr.151/2005

170

aktGjyk�m

refuzohet si i pabazuar revizioni i së paditurës paraqitur kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut në Prishtinë Ac.nr.166/2004 datë 07.03.2005.

arsyetimi

Me aktgjykimin e Gjykatës së Qarkut në Prishtinë, Ac.nr.166/2004 datë 07.03.2005, është refuzuar si e pabazuar ankesa e të paditurës dhe i është vërtetuar aktgjykimi i Gjykatës komunale në prishtinë, C.nr. 186/2003 datë 06.02.2004, me të cilin është pranuar kërkesëpadia e paditësit, janë anuluar vendimet e të paditurës 01-2320/2 datë 14.05.2002, për largimin e përkohshëm të paditësit nga puna dhe nr.051120/2003 datë 26.05.2003, për shqiptimin e masës disiplinore ndërprerja e marrëdhënies së punës së paditësit, është vërtetuar se paditësi është në marrëdhënie pune te e paditura dhe është detyruar e paditura që paditësin ta kthejë në punë në vendin e punës të operatorit të faturimit në reklamacion në shërbimin e faturimit te e paditura, me të gjitha të drejtat nga marrëdhënia e punës duke filluar nga data 13.05.2002 dhe t’ia paguajë shpenzimet e procedurës kontestimore në shumë prej 381 €., tërë këto në afat prej 8 ditësh nga dita kur aktgjykimi merrë formën e prerë, me kërcënim të përmbarimit të dhunshëm.

kundër aktgjykimit të gjykatës së shkallës së dytë e paditura me kohë ka paraqitur revizion, për shkak të shkeljeve thelbësore të dispozitave të procedurës kontestimore, vërtetimit të gabuar dhe jo të plotë të gjendjes faktike dhe zbatimit të gabuar të së drejtës materiale, me propozimin që të dy aktgjykimet e gjykatave të instancës më të ulët të prishen dhe lënda t’i kthehet gjykatës së shkallës së parë për rigjykim, ose ato të ndryshohen ashtu që kërkesëpadia e paditësit të refuzohet si e pabazuar.

nga shkresat e lëndës del se gjykata e shkallës së parë me provat e administruara, ka vërtetuar se paditësi ka qenë në marrëdhënie pune tek e paditura në kohë të pacaktuar, i sistemuar në vendin e punës operator i faturimit në reklamacionin e shërbimit të faturimit. me vendimin e Drejtorit të paditurës 01-2320/2002 datë 14.05.2002, paditësi përkohësisht është suspenduar nga vendi i punës duke filluar prej datës 13.05.2002, gjerë në marrjen e vendimit definitiv, për shkak të dyshimit të bazuar se ka bërë shkelje të rëndë të detyrës së punës. Kundër këtij vendimi paditësi i ka paraqitur ankesë organit të shkallës së dytë të paditurës por ajo nuk ka vendosur lidhur me ankesën e tij. Pas zhvillimit të procedurës disiplinore, me vendimin e komisionit disiplinor të paditurës, për shkak të shkeljes së rëndë të detyrës së punës të paraparë nga neni 12 par.1 pika 2 dhe 24 të rregullores së të paditurës për përgjegjësinë disiplinore dhe materiale të punëtorëve, nr.05-1120/2003 datë 26.05.2003, paditësit iu ka shqiptuar masa disiplinore ndërprerja e marrëdhënies së punës. Kundër këtij vendimi paditësi ka paraqitur ankesë organit të shkallës së dytë të së paditurës, por e paditura nuk ka vendosur lidhur me ankesën. paditësi me padi kërkon që të anulohen të dy vendimet të paditurës dhe të detyrohet e paditura që atë ta kthejë në vendin e punës ku ka qenë i sistemuar para se t’i ndërprehet marrëdhënia e punës tek e paditura.nga kjo gjendje e vërtetuar faktike gjykata e shkallës së parë ka gjetur se

venD�met C�v�Le

171

kërkesëpadia e paditësit është e bazuar, nga se sipas vlerësimit të asaj gjykate zhvillimi i procedurës disiplinore kundër paditësit është parashkruar, sepse ka kaluar afati prej një viti prej ditës së kryerjes së shkeljes së rëndë të detyrës së punës të paraparë me dispozitën e nenit 160 par.l të Ligjit të punës së Bashkuar, i aplikueshëm sipas rregullores së unm�k-ut nr.1999/24, prandaj sipas vlerësimit të asaj gjykate qëndron detyrimi i së paditurës që paditësin ta kthejë në vendin e punës.

Gjykata e shkallës së dytë në procedurën ankimore ka gjetur se gjykata e shkallës së parë, duke vërtetuar drejtë dhe në mënyrë të plotë gjendjen faktike, drejtë ka zbatuar dispozitat e procedurës kontestimore dhe të drejtën materiale, kur ka gjetur se kërkesëpadia e paditësit është e bazuar. Gjykata e shkallës së dytë në tërësi i ka pranuar arsyet e gjykatës së shkallës së parë të dhëna në arsyetimin e aktgjykimit të saj, prandaj ka refuzuar si të pabazuar ankesën e të paditurës dhe ka vërtetuar aktgjykimin e gjykatës së shkallës së parë.

Duke u nisur nga gjendja e tillë e çështjes, Gjykata Supreme e kosovës, ka gjetur se gjykatat e instancës më të ulët, duke vërtetuar drejtë dhe në mënyrë të plotë gjendjen faktike, drejt kanë zbatuar dispozitat e procedurës kontestimore dhe të drejtën materiale kur kanë gjetur se kërkesëpadia e paditësit është e bazuar.

Sipas vlerësimit të Gjykatës Supreme të pabazuara janë thëniet e të paditurës të cekura në revizion , se aktgjykimet e gjykatave të instancës më të ulët janë marrë me shkelje thelbësore të dispozitave të procedurës kontestimore nga se siç thuhet në revizion, irelevant është fakti, që organi i shkallës së dytë i të paditurës nuk ka vendosur sipas ankesës së paditësit, të paraqitur kundër vendimit mbi ndërprerjen e marrëdhënies së punës, sepse në procedurën e shkallës së parë me provat e administruara është vërtetuar se paditësi ka bërë shkeljen e rëndë të drejtave të punës, prandaj sipas vlerësimit të paditurës, qëndrimi juridik i dy gjykatave të instancës më të ulët është i gabuar dhe se gabimisht është zbatuar e drejta materiale, kur është konstatuar se është bërë parashkrimi i procedurës disiplinore kundër paditësit, sepse sipas vlerësimit të kësaj gjykate aktgjykimet e gjykatave të instancës më të ulët, nuk janë marrë me shkelje të procedurës kontestimore dhe se në revizion nuk theksohet se me çka kanë të bëjnë shkeljet e tilla.

për faktin e vërtetuar se, siç del nga dispozitivi i vendimit mbi ndërprerjen e marrëdhënies së punës paditësi ka bërë shkelje të rëndë të detyrave të punës gjatë vitit 1999 gjerë më 13.05.2002 dhe se organi i shkallës së dytë të paditurës nuk ka vendosur fare lidhur me ankesën e paditësit të paraqitur kundër vendimit të komisionit disiplinor të paditurës 05-1120/2003 datë 26.05.2003, të dy gjykatat e instancës më të ulët drejtë kanë konkluduar se është parashkruar zhvillimi i procedurës disiplinore kundër paditësit, nga se sipas dispozitës së nenit 67 par.3 të Ligjit për marrëdhëniet themelore nga marrëdhënia e punës është paraparë se zhvillimi i procedurës disiplinore parashkruhet me skadimin e një viti nga dita e marrjes në dijeni për shkeljen e detyrës së punës, ndërsa për faktin se paditësit iu ka komunikuar suspendimi me vendimin e lartcekur të drejtorit të paditurës më 13.05.2003, e paditura ka qenë në dijeni për shkeljen e detyrës së punës dhe kryesin e shkeljes në ditën e komunikimit të vendimit për suspendimin e paditësit dhe

v. marrëDHën�a e punëS / rev.nr.151/2005

172

se në afatin prej l viti nuk është përfunduar procedura disiplinore, prandaj sipas dispozitës së lartpërmendur ajo është parashkruar.

Në këtë afat , i cili është prekluziv do e mos duhet të përfundojnë procedura para organit të shkallës së parë dhe organit të shkallës së dytë. vendimi me të cilën punëtorit i shqiptohet masa disiplinore e ndërprerjes së marrëdhënies në kundërshtim me dispozitën e përmendur është i paligjshëm dhe fakti i parashkrimit të zhvillimit të procedurës disiplinore nuk mund të konsiderohet si fakti irelevant siç konsideron e paditura , prandaj edhe thëniet e të paditurës që kanë të bëjnë me zbatimin e gabuar të së drejtës materiale janë të pabazuara.

e paditura ka paraqitur revizion edhe për shkak të vërtetimit jo të plotë dhe të gabuar të gjendjes faktike por, sipas dispozitës së nenit 385 par.3 të Lpk, revizioni nuk mund të paraqitet për shkak të vërtetimit të gabuar dhe jo të plotë të gjendjes faktike, prandaj e paditura për këtë arsye nuk ka mundur të paraqet revizion.

në bazë të asaj që u tha e me zbatimin e nenit 393 të Lpk, u vendos si në dispozitiv të këtij aktgjykimi.

Gjykata Supreme e koSovëS në pr�SHt�nërev.nr.151/2005 datë 21.02.2006

Kryetareekolegjit, Anëtarëtekolegjit:MeleqeBehxheti Mr.RifatZylifu, ShahdaneAgani, VjosaNimani-Zylifu, OsmanTamva

venD�met C�v�Le

173

rev.nr.96/200617 prill 2007

[Gjykata Supreme-duke vendosur përkitazi me kërkesën e paditësit në revizion-kthim në punë-neni 386 të LPK-Rregullore e unmIK-ut nr.2000/45-revizion i pabazuar]

PaditësiparaqitikërkesëpërrevizionkundëraktgjykimittëGjykatëssëQarkutnëPrishtinëdukembajturqëndrimseGjykatakabërëshkeljethelbësoretëdispozitavetëprocedurëskontestimoredhezbatimittëgabuartësëdrejtësmateriale.

PaditësipretendonkthiminnëvendinepunësnëishkomitetinkomunalnëPodujevë.GjykataeQarkutkishtevendosursitëpabazuarkërkesëpadinëepaditësitmetëcilinkakërkuarqëtëdetyrohetepadituraqëpaditësintacaktojnëpunëdhedetyratëpunësqëipërgjigjenpërgatitjesprofesionaledhet’iapaguajëtëardhuratpersonale.

GjykataSupremeeKosovësvlerësonsegjykataeshkallëssëdytëdrejtkazbatuartëdrejtënmaterialekurkagjetursekërkesëpadiaepaditësitështëepabazuar.Kjongase,themelimiimarrëdhëniessëpunësbëhetnëbazëtëkonkursitmeplotësiminekushtevepërmarrëdhënietëpunës,respektivishtmarrëdhëniaepunësthemelohetnëbazëtëkonkurseve,intervistavedhenëbazëtëRregullorespërThemeliminemarrëdhëniessëpunës.GjykataSupremekavendosurseankesaepaditësitështëepabazuar.

në emër të popuLL�t

Gjykata Supreme e koSovëS-kolegji i përbërë nga gjyqtarët: meleqe Behxheti, kryetare, Mr.Rifat Zylfiu, Shahdane Agani, Vjosa Nimani-Zylfiu dhe osman tmava, anëtarë, në çështjen juridike të paditësit k. H nga podujeva, kundër të paditurës komuna e podujevës për kthimin në punë, përkitazi me revizionin e paditësit paraqitur kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut në prishtinë Ac.nr.708/2005 datë 7.03.2006, në seancën e mbajtur më 17.04.2007, mori këtë:

aktGjyk�m

refuzohet si i pabazuar revizioni i paditësit , paraqitur kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut në Prishtinë Ac.nr.708/2005 datë 7.03.2006.

arsyetimi

Me aktgjykimin e Gjykatës së Qarkut në Prishtinë Ac.nr.708/2005 datë 7.03.2006, është pranuar ankesa e të paditurës si e bazuar dhe është ndryshuar aktgjykimi i Gjykatës komunale në podujevë C.nr.255/2004 datë 18.04.2005, ashtu që është refuzuar si e pabazuar kërkesëpadia e paditësit me të cilin ka kërkuar që të detyrohet e paditura që paditësin ta caktoj në punë dhe detyra të punës që i përgjigjen përgatitjes profesionale dhe t’ia paguajë të ardhurat personale mujore duke filluar prej 1.07.1999 e deri te pagesa e plotë në lartësinë e të ardhurave mujore për punëtorët me përgatitje shkollore të mesme , me kamatë ligjore duke filluar prej 18.12.2001. Është vendosur që secila palë t’i heqë shpenzimet e veta të procedurës.

v. marrëDHën�a e punëS / rev.nr.96/2006

174

Kundër këtij aktgjykimi paditësi ka paraqitur revizion për shkak të shkeljeve thelbësore të dispozitave të procedurës kontestimore dhe zbatimit të gabuar të së drejtës materiale , me propozimin që aktgjykimi i gjykatës së shkallës së dytë të ndryshohet dhe aktgjykimi i Gjykatës komunale në podujevë të vërtetohet.

Gjykata Supreme e kosovës , pas shqyrtimit të aktgjykimit të goditur sipas nenit 386 të Lpk, ka gjetur se revizioni është i pabazuar.

nga shkresat e lëndës del se paditësi në vitin 1968 ka themeluar marrëdhënie pune në kohë të pacaktuar në ish komitetin komunal në Podujevë i cili ka punuar në vendin e punës arkëtar. në këto punë dhe detyra të punës ai ka punuar gjer në vitin 1990, kur ka organet e atëhershme kompetente i është ndërprerë marrëdhënia e punës. Pas përfundimit të luftës në Kosovë paditësi nuk është kthyer në punë dhe detyra të punës dhe në bazë të konkurseve publike të shpallura nga organet kompetente komunale në podujevë nuk ka themeluar marrëdhënie pune. paditësi me padi ka kërkuar që e paditura ta caktojë në punë dhe detyra të punës sipas aftësisë profesionale dhe t’ia paguajë të ardhurat personale duke filluar nga data 1.07.1999 e gjer në pagesë të plotë.

Gjykata e shkallës së parë ka konkluduar se kërkesëpadia e paditësit është e bazuar, duke gjetur se e paditura është trashëgimtare e ish kk në podujevë, e njëjta punëtorët të tjerë i kishte kthyer në marrëdhënie pune dhe i kishte caktuar sipas kualifikimit të tyre, prandaj sipas vlerësimit të gjykatës së shkallës së parë qëndron detyrimi i të paditurës që edhe paditësin ta kthejë në ndonjë vend të punës sipas përgatitjes profesionale të cilën posedon ai.

Gjykata e shkallës së dytë në procedurën ankimore , ka gjetur se gjykata e shkallës së parë me administrimin e provave të nevojshme në mënyrë të plotë ka vërtetuar gjendjen faktike , por në bazë të asaj gjendjeje gabimisht ka zbatuar të drejtën materiale kur ka gjetur se kërkesëpadia e paditësit është e bazuar , prandaj aktgjykimin e gjykatës së shkallës së parë e ka ndryshuar duke gjetur se kërkesëpadia e paditësit është e pabazuar.

nisur nga kjo gjendje e çështjes Gjykata Supreme e kosovës vlerëson se gjykata e shkallës së dytë drejt ka zbatuar të drejtën materiale kur ka gjetur se kërkesëpadia e paditësit është e pabazuar. kjo nga se , themelimi i marrëdhënies së punës bëhet në bazë të konkursit me plotësimin e kushteve për marrëdhënie të punës, respektivisht marrëdhënia e punës themelohet në bazë të konkurseve, intervistave dhe në bazë të rregullores për themelimin e marrëdhënies së punës. paditësi pas luftës nuk ka krijuar marrëdhënie të punës me të paditurën . Nga kjo rezulton se në rastin konkret nuk mund të bëhet fjalë për trashëgimtarin juridik të ish komitetit komunal podujevë dhe komunës së paditur, prandaj e paditura nuk ka asnjë detyrim ndaj ish të punësuarve të ish komitetit komunal . kjo nga se sipas vlerësimit të kësaj gjykate me asnjë dokument juridik-rregullore të unm�k-ut të cilat kanë fuqinë e ligjit të zbatueshëm në Kosovë nuk është parashikuar që komuna e paditur është vazhdues i ish komitetit komunal. po ashtu e paditura nuk ka marrë ndonjë detyrim nga marrëdhënia e punës për punëtorët e ish komitetit komunal e as ndonjë detyrim për punësimin e paditësit.

venD�met C�v�Le

175

Paditësi pas përfundimit të luftës nuk ka themeluar marrëdhënie të punës në ndonjë organ apo institucion të Komunës së Podujevës , të cilat janë themeluar mbi bazën e rregullores së unm�k-ut nr.2000/45 datë 11.08.2000.

për faktin se paditësi nuk ka themeluar marrëdhënie pune tek e paditura ai nuk mund të kërkojë kthimin në punë , nga se nuk ka qenë fare në punë tek e paditura , prandaj sipas vlerësimit të kësaj gjykate, gjykata e shkallës së dytë drejt ka zbatuar të drejtën materiale kur aktgjykimin e gjykatës së shkallës së parë e ka ndryshuar duke gjetur se kërkesëpadia e paditësit është e pabazuar.

në bazë të asaj që u tha me zbatimin e nenit 393 të Lpk, u vendos si në dispozitiv të këtij aktgjykimi.

Gjykata Supreme e koSovëS në pr�SHt�nërev.nr.96/2006 datë 17.04.2007

Kryetareekolegjit, Anëtarëtekolegjit:Meleqe Behxheti Mr.Rifat Zylfiu, ShahdaneAgani, Vjosa Nimani-Zylfiu, OsmanTmava

v. marrëDHën�a e punëS / rev.nr.96/2006

176

rev.nr.220/200627 nëntor 2007

[Gjykata Supreme-duke vendosur përkitazi me kërkesën e avokatit mbrojtës në revision-kthim në punë- neni 386 të LPK- neni 12 pika 12.1 LThPK-neni 385 par.3 të LPK-neni 13 të LThmP-revizioni i pabazuar]

EpadituraparaqitikërkesëpërrevizionkundëraktgjykimittëGjykatëssëQarkutnëPrishtinëdukembajturqëndrimseGjykatakabërëshkeljethelbësoretëdispozitavetëprocedurëskontestimore,vërtetimjotëplotëtëgjendjesfaktikedhezbatimittëgabuartësëdrejtësmateriale,mepropoziminqëaktgjykimettëgjykatavetëinstancësmëtëulëtatëndryshohen.

Epadiuranërevizionpretendonsevendiipunës,DrejtortëTelekomunikacionitështëtepricëteknologjikedheseduhettëanulohenvendimetemëparshmetëGjykatavetëInstancësmëtëulëtmetëcilënipunësuarikthehetnëvendinepunës.

GjykataeQarkutkavërtetuaraktgjykimineGjykatësKomunalenëPrishtinë,nëtëcilinështëpranuarkërkesëpadiaepaditësit,janëanuluarsitëkundërligjshmevendimetetëpaditurës.Gjykataeshkallëssëparëkakonkluduarsevendimimetëcilinvendiipunëssëpaditësitështëshpallursitepricëteknologjikepërshkaktëristrukturimeveorganizativeështëmarrënëkundërshtimmedispozitënenenit12pika12.1tëLigjitThemelortëPunësnëKosovëdhesitëpaligjshëmekaanuluar,shkresaedrejtorit,mbishpalljenepaditësittepricëteknologjikedheështëedetyruarepadituraqëpaditësintakthejënëpunënëvendinemëparshëmtëpunës,përkatësishtnëvendtjetërtëpunësicilii përgjigjet pregaditjes profesionale të paditësit-kualifikimit shkollor dhe aftësive punuese tëpaditësi.

GjykataSupremekavendosurseGjykatateInstancësmëtëulëtkanëzbatuardrejtëdispozitateprocedurëskontestimoredhetëdrejtësmateriale.Referencaetëpaditurësështënëkundërshtimmenenin12pika12.1tëLigjittëlartpërmendur,sipassëcilësparashikohetlargimingapunatëpaktën50punonjës,ndërsaepaditurasitepricëteknologjikeekashpallurvetëmvendinepunëstëpaditësitsiDrejtortëTelekomunikacionit,poashtuepaditurakaparaqiturrevizioninedhepërshkaktëvërtetimittëgabuardhejotëplottëgjendjesfaktike,porsipasdispozitëssënenit385par.3tëLPK,revizioninukmundtëparaqitetpërshkaktëvërtetimittëgabuardhejotëplotëtëgjendjesfaktike.në emër të popuLL�t

Gjykata Supreme e koSovëS-kolegji i përbërë nga gjyqtarët: meleqe Behxheti, kryetare, Mr.Rifat Zylfiu, Shahdane Agani Vjosa Nimani-Zylfiu dhe Agim Krasniqi, anëtarë, në çështjen juridike të paditësit B. R nga Prishtina, të cilin e përfaqëson Xhevdet Shala avokat nga prishtina, kundër të paditurës postë dhe Telekomi i Kosovës Holding SHA Prishtinë, të cilën e përfaqëson Naim Haliti avokat nga prishtina, për kthimin në punë përkitazi me revizionin e të paditurës paraqitur kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut në Prishtinë Ac.nr.850/2005 datë 27.03.2006, në seancën e mbajtur më 27.11.2007, mori këtë:

venD�met C�v�Le

177

aktGjyk�m

refuzohet si i pabazuar revizioni i të paditurës paraqitur kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut në Prishtinë Ac.nr.850/2005 datë 27.03.2006.

arsyetimi

Me aktgjykimin e Gjykatës së Qarkut në Prishtinë Ac.nr.850/2005 datë 27.03.2006, është refuzuar si e pabazuar ankesa e të paditurës , ndërsa është vërtetuar aktgjykimi i Gjykatës komunale në prishtinë C.nr.112/2005 datë 22.07.2005, në të cilin është pranuar kërkesëpadia e paditësit , janë anuluar si të kundërligjshme vendimet e të paditurës dhe atë: referenca nr.01-1621 datë 02.03.2005, shkresa e drejtorit nr.012286/05 datë 14.03.2005 dhe shkresa nr.180305 datë 18.03.2005, mbi shpalljen e paditësit tepricë teknologjike dhe është e detyruar e paditura që paditësin ta kthejë në punë në vendin e mëparshëm të punës, përkatësisht në vend tjetër të punës i cili i përgjigjet pregaditjes profesionale të paditësit-kualifikimit shkollor dhe aftësive punuese të paditësit, me të gjitha të drejtat nga marrëdhënia e punës që nga data 26.02.2005, si dhe t’ia kompensojë shpenzimet e procedurës në shumë prej 280 €, të gjitha në afat prej 8 ditësh nga dita kur aktgjykimi merrë formën e prerë nën kërcënim të përmbarimit të detyrueshëm.

kundër aktgjykimit të gjykatës së shkallës së dytë e paditura ka paraqitur revizion për shkak të shkeljeve thelbësore të dispozitave të procedurës kontestimore, vërtetimit jo të plotë të gjendjes faktike dhe zbatimit të gabuar të së drejtës materiale, me propozimin që aktgjykimet të gjykatave të instancës më të ulëta të ndryshohen ashtu që kërkesëpadia e paditësit të refuzohet si e pabazuar ose ato të prishen dhe lënda të kthehet gjykatës së shkallës së parë për rigjykim.

Gjykata Supreme e kosovës pas shqyrtimit të aktgjykimit të goditur sipas nenit 386 të Lpk, ka gjetur se revizioni është i pabazuar.

nga shkresat e lëndës del se paditësi në bazë të marrëveshjes të punësimit nr.01-7-37/2005 datë 06.01.2005, është sistemuar në vendin e punës të Drejtorit i telekomit të kosovës në prishtinë. e paditura me shkresën-ref.nr.260/2005 datë 25.02.2005, e ka njoftuar paditësin se për shkak të ristrukturimit organizativ, pozicioni i drejtorit të telekomunikacioneve më nuk ekziston dhe vendi i punës i paditësit është shpallur tepricë pune me efekt të menjëhershëm. Bordi i drejtorëve me shkresën nr.01-1621 i datës 02.05.2005, e ka vërtetuar vendimin e të paditurës. paditësi ka ushtruar kërkesë për rishqyrtim të vendimit, por pala e paditur ka marrë vendim-ref.nr.180305 datë 18.03.2005, me të cilin e ka vërtetuar vendimin e mëparshëm, duke i garantuar paditësit të drejtë në konkurset që do të shpallen. paditësi me padi kërkon që të vërtetohet që atij në mënyrë të kundërligjshme i është pushuar marrëdhënia e punës dhe kërkon anulimin e vendimeve të palës së paditur me të cilat vendi i punës paditësit është shpall si tepricë teknologjike, duke kërkuar që të detyrohet e paditura që paditësin ta kthejë në vendin e punës të mëparshëm.

në bazë të gjendjes së këtillë faktike , gjykata e shkallës së parë ka konkluduar se vendimi me të cilin vendi i punës së paditësit është shpallur si tepricë teknologjike

v. marrëDHën�a e punëS / rev.nr.220/2006

178

për shkak të ristrukturimeve organizative është marrë në kundërshtim me dispozitën e nenit 12 pika 12.1 të Ligjit themelor të punës në kosovë dhe si të paligjshëm e ka anuluar, prandaj ka vendosur si në dispozitiv të aktgjykimit.

Gjykata e shkallës së dytë në procedurën ankimore në tërësi ka pranuar konstatimet faktike dhe qëndrimin juridik të gjykatës së shkallës së parë. ka vlerësuar se aktgjykimi i gjykatës së shkallës së parë nuk përmban shkelje thelbësore të dispozitave të procedurës kontestimore, se aktgjykimi përmban arsye të mjaftueshme për faktet relevante të cilat i ka pranuar edhe gjykata e shkallës së dytë , ka refuzuar si të pabazuar ankesën e të paditurës dhe ka vërtetuar aktgjykimin e gjykatës së shkallës së parë.

nisur nga gjendja e tillë e çështjes Gjykata Supreme e kosovës ka vlerësuar se aktgjykimi i goditur është marrë me zbatimin e drejtë të dispozitave të procedurës kontestimore dhe të drejtës materiale, përmban arsye të mjaftueshme për faktet relevante të cilat i pranon edhe kjo gjykatë. Kjo nga arsyeja sepse sipas dispozitës së nenit 12 pika 12.1 të Ligjit themelor të punës në kosovës (rregullorja nr.2001/27), parashikohet se kontrata e punës mund të shkëputet nga punëdhënësi për shkak të ndryshimeve ekonomike, teknologjike ose strukturale në ndërmarrje , ndryshimet e tilla paraqesin rastet kur punëdhënësi bën ndryshime në prodhim , në programim , në organizim, në strukturë dhe në teknologji të cilat kërkojnë zvogëlim të numrit të punonjësve. në rastet kur për këtë arsye largohen nga puna të paktën 50 punonjës konsiderohet se largimi nga puna është i shkallës së gjërë. Sipas dispozitës së nenit 13 të Ligjit për të Drejtat themelore nga marrëdhënia e Punës, është parashikuar që organi punë drejtues i cili, pas skadimit të kohës për të cilën është zgjedhur , nuk zgjedhet përsëri, përkatësisht i cili do të shkarkohet para skadimit të afatit për të cilin është zgjedhur, sistemohet në vend tjetër të punës i cili i përgjigjet shkallës së përgatitjes së tij profesionale , llojit të caktuar të profesionit , njohurive dhe aftësive të tij profesionale.

Sipas vlerësimit të kësaj Gjykate , vendi i punës i paditësit është shpallur si tepricë teknologjike në kundërshtim me dispozitat e lartë përshkruara, sepse vendimi me të cilin punëtori shpallet si tepricë teknologjike mund të merret në mënyrë dhe kushtet e parapara me ligj. nga provat që gjendet në shkresat e lëndës del se me marrëveshjen e punësimit të datës 04.01.2005, punësimi i paditësit ka filluar prej 01.0.12005 gjer më 31.12.2005, ndërsa vendi i punës paditësit me ref.të datës 25.02.2005, shpallet si tepricë teknologjike. Nga certifikata e lëshuar nga Qeveria e kosovës-ministria e tregtisë dhe �ndustris mbi regjistrimin e Biznesit të palës së paditur , rezulton se transformimi i të paditurës është bërë më 22.06.2005, çka do të thotë se shpallja e paditësit si tepricë teknologjike është bërë para ndryshimeve organizative, siç thuhet në referencën e së paditurës , respektivisht dy muaj pas lidhjes së marrëveshjes.

E paditura me kurrfarë prova nuk ka provuar faktin që vendi i punës në të cilën ka qenë i sistemuar paditësi më nuk ekziston siç thuhet në referencë. E paditura sipas dispozitave të lartpërmendura ka qenë e detyruar që para skadimit të afatit-për të cilin ai është zgjedhur të sistemohet në vend tjetër të punës i cili i përgjigjet shkallës së përgatitjes së tij profesionale dhe aftësive të tij të punës. Referenca e të paditurës

venD�met C�v�Le

179

është në kundërshtim me nenin 12 pika 12.1 të Ligjit të lartpërmendur , sipas së cilës parashikohet largimi nga puna të paktën 50 punonjës , ndërsa e paditura si tepricë teknologjike e ka shpallur vetëm vendin e punës të paditësit si Drejtor të Telekomunikacionit, çka do të thotë se referenca e paditësit është marrë kundër dispozitave të lartpërmendura ligjore dhe si i tillë është i paligjshëm, prandaj gjykatat e instancës më të ulëta drejtë kanë zbatuar të drejtën materiale kur kanë gjetur se kërkesëpadia e paditësit është e bazuar.

e paditura ka paraqitur revizionin edhe për shkak të vërtetimit të gabuar dhe jo të plot të gjendjes faktike, por sipas dispozitës së nenit 385 par.3 të Lpk, revizioni nuk mund të paraqitet për shkak të vërtetimit të gabuar dhe jo të plotë të gjendjes faktike.

në bazë të asaj që u tha me zbatimin e nenit 393 të Lpk, u vendos si në dispozitiv të këtij aktgjykimi.

Gjykata Supreme e koSovëS në pr�SHt�nërev.nr.220/2006 datë 27.11.2007

Kryetareekolegjit, Anëtarëtekolegjit:Meleqe Behxheti Mr.Rifat Zylfiu, ShahdaneAgani Vjosa Nimani-Zylfiu AgimKrasniqi

v. marrëDHën�a e punëS / rev.nr.220/2006

180

rev.nr.233/200629 janar 2008

[Gjykata Supreme- duke vendosur përkitazi me kërkesën e paditësit në Revizion- anulimin e vendimit për kthimin në punë-neni 386 të LPK- neni 11 pika 11.1 (c) , pika 11.3 (b) të LThP-Rregullorja e unmIK-ut nr.2001/27-revizion i pabazuar]

PaditësikaparaqiturkërkesëpërreviziontëaktgjykimittëGjykatëssëQarkutnëPrishtinëdukembajturqëndriminseGjykatakabërëshkeljethelbësoretëdispozitavetëprocedurëskontestimoredhezbatimittëgabuartësëdrejtësmateriale.

Paditësipretendonsevendimiështëjoligjor,mbindërprerjenemarrëdhëniessëpunësdhetëdetyrohetepadituraqëpaditësintakthejënëpunënemëparshmemetëgjithatëdrejtatngamarrëdhëniaepunës.

GjykataeQarkutkavendosurdukerefuzuarsitëpabazuarkërkesëpadinëepaditësitqëtëanulohetsijoligjorvendimiitëpaditurës,mbindërprerjenemarrëdhëniessëpunës,dukeubazuarnënenin6tëRregulloresmbipërgjegjësinëdisiplinoredhematerialetëpunëtorëvetëkompanisëpublikekomunale.

GjykataSupremekavendosurseGjykataeQarkutnePrishtinënëmënyrëtëdrejëkazbatuardispozitateProcedurësKontestimore,lidhurmezbatiminedispozitavetënenit6,35dhenenit7pika3tëRregullorestëtëpaditurësmbipërgjegjësinëdisiplinore,poashtumedispozitënenenit11pika11.1(c)dhepika11.3(b)tëLigjitThemelortëPunësnëKosovëRregullorjaeUNMIK-utnr.2001/27ështëparashikuarqëkontrataepunësshkëputetnërasteterëndatësjelljessëkeqengapunonjësitdhe(b)vjedhja,shkatërrimi,dëmtimioseshfrytëzimiipaautorizuaripasurisësëpunëdhënësit.GjykataSupremevendosisekërkesaepaditësitështëepabazuar.

në emër të popuLL�t

GJYKATA SURPEME E KOSOVËS-kolegji i përbërë nga gjyqtarët: Meleqe Behxheti, kryetar, Mr.Rifat Zylfiu, Shahdane Agani, Vjosa Nimani-Zylfiu dhe Osman Tmava, anëtarë, në çështjen juridike të paditësit m. a nga prishtina, kundër të paditurës Kompania Publike Komunale “Trafiku Urban” në Prishtinë, për anulimin e vendimit për kthimin në punë përkitazi me revizionin e paditësit paraqitur kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut në Prishtinë Ac.nr.200/2003 datë 29.12.2005, në seancën e mbajtur më 29.01.2008, mori këtë:

aktGjyk�m

refuzohet si i pabazuar revizioni i paditësit paraqitur kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut në Prishtinë Ac.nr.200/2003 datë 29.12.2005.

arsyetimi

Me aktgjykimin e Gjykatës së Qarkut në Prishtinë Ac.nr.200/2003 datë 29.12.2005, është refuzuar si e pabazuar ankesa e paditësit dhe është vërtetuar aktgjykimi i

venD�met C�v�Le

181

Gjykatës Komunale në Prishtinë C.nr.186/2002 datë 23.01.2003, me të cilin është refuzuar si e pabazuar kërkesëpadia e paditësit që të anulohet si jo ligjor vendimi i të paditurës nr.134 datë 24.06.2002, mbi ndërprerjen e marrëdhënies së punës dhe të detyrohet e paditura që paditësin ta kthejë në punën e mëparshme me të gjitha të drejtat nga marrëdhënia e punës. Është vendosur që secila palë t’i heqë shpenzimet e veta të procedurës.

kundër aktgjykimit të gjykatës së shkallës së dytë paditësi ka paraqitur revizion për shkak të shkeljeve thelbësore të dispozitave të procedurës kontestimore dhe zbatimit të gabuar të së drejtës materiale me propozimin që aktgjykimet të gjykatave të instancës më të ulët të prishen dhe lënda t’i kthehet gjykatës së shkallës së parë për rigjykim.

pas shqyrtimit të aktgjykimit të goditur , Gjykata Supreme e kosovës, sipas nenit 386 të Lpk, gjeti se revizioni është i pabazuar.

nga shkresat e lëndës del se me vendimin e Drejtorit të paditurës nr.3/1 të datës 30.04.2001, paditësit i është shqiptuar masa disiplinore ndërprerja e marrëdhënies së punës , sepse me datë 29.04.2002, në “kodra e Diellit” para barakës së dispiqerëve ka nxjerrë naftë nga autobusi me targë 000-KS-000. Naftën e ka nxjerr me gyp të gomës nga autobusi i cekur, së bashku me shoferin e autobusit dhe e kanë mbushur kanisterin e metalit prej 20 litrave. me këtë veprim paditësi ka bërë shkelje të rëndë të detyrave të punës. kundër paditësit është paraqitur fletëparaqitje nr.2 më 30.04.2007, dhe kundër këtij është zhvilluar procedura disiplinore dhe pas kësaj atij i është ndërprerë marrëdhënia e punës.

në bazë të një gjendje të këtillë të vërtetuar faktike , gjykata e shkallës së parë ka konkluduar, se e paditura ka vërtetuar përgjegjësinë e paditësit për shkelje të rënda të obligimeve të punës të parapara me dispozitën e nenit 6 të rregullores mbi përgjegjësinë disiplinore dhe materiale të punëtorëve të kompanisë publike komunale, nenit 35 të Rregullores të lartcekur dhe në bazë të nenit 7 të Rregullores, paditësit i është ndërprerë marrëdhënia e punës , prandaj ka gjetur se kërkesëpadia e paditësit është e pabazuar.

Gjykata e shkallës së dytë në procedurën ankimore ka pranuar në tërësi konstatimet faktike dhe qëndrimin juridik të gjykatës së shkallës së parë, duke gjetur se ajo në bazë të vërtetimit të drejtë dhe të plotë të gjendjes faktike i ka zbatuar drejt dispozitat e procedurës kontestimore dhe të drejtën materiale kur ka gjetur se kërkesëpadia e paditësit është e pabazuar. ka vlerësuar se aktgjykimi i gjykatës së shkallës së parë, nuk përmban shkelje thelbësore, të cilat gjykata e shkallës së dytë i vëren sipas detyrës zyrtare, prandaj e ka refuzuar si të pabazuar ankesën e paditësit dhe e ka vërtetuar aktgjykimin e gjykatës së shkallës së parë.

Sipas vlerësimit të Gjykatës Supreme, gjykata e shkallës së dytë drejtë e ka zbatuar të drejtën materiale, kur e ka refuzuar ankesën e paditësit dhe e ka vërtetuar aktgjykimin e gjykatës së shkallës së parë, të cilat arsye i pranon edhe kjo gjykatë. kjo gjykatë vlerëson se e paditura drejt ka zbatuar dispozitat e nenit 6, 35 dhe nenit 7 pika 3 të rregullores të të paditurës mbi përgjegjësinë disiplinore, nga se

v. marrëDHën�a e punëS / rev.nr.233/2006

182

nga provat që gjenden në shkresat e lëndës në mënyrë të drejtë është vërtetuar përgjegjësia e punëtorit-paditësit për shkelje të rënda të obligimeve të punës.

Me dispozitën e nenit 11 pika 11.1 (c) dhe pika 11.3 (b) të Ligjit Themelor të Punës në kosovë rregullorja e unm�k-ut nr.2001/27 është parashikuar që kontrata e punës shkëputet në rastet e rënda të sjelljes së keqe nga punonjësit dhe (b) vjedhja, shkatërrimi, dëmtimi ose shfrytëzimi i paautorizuar i pasurisë së punëdhënësit. Duke pasur parasysh që në rastin konkret gjykata e shkallës së parë me administrimin e provave, në mënyrë të drejtë ka vërtetuar që paditësit për shkelje të rënda të detyrave të punës i është ndërprerë marrëdhënia e punës, për të cilin rast shqiptohet masa e ndërprerjes së marrëdhënies së punës, respektivisht paraqet bazë për shkëputjen e kontratës për marrëdhënien e punës, sipas vlerësimit të kësaj gjykate , gjykatat e instancës më të ulët në mënyrë të drejtë kanë zbatuar të drejtën materiale kur kanë gjetur se kërkesëpadia e paditësit është e pabazuar.

paditësi thëniet e revizionit nuk i ka provuar me asnjë provë dhe ato kanë qenë objekt shqyrtimi nga ana e gjykatës së shkallës së parë.

në bazë të asaj që u tha me zbatimin e nenit 393 të Lpk, u vendos si në dispozitivi të këtij aktgjykimi.

Gjykata Supreme e koSovëS në pr�SHt�nërev.nr.233/2006 datë 29.01.2008

Kryetareekolegjit, Anëtarëtekolegjit:Meleqe Behxheti Mr.Rifat Zylfiu, ShahdaneAgani, Vjosa Nimani-Zylfiu OsmanTmava

venD�met C�v�Le

183

rev.nr.198/200818 nëntor 2008

[Gjykata Supreme-duke vendosur përkitazi me kërkesën e paditësit në revizion-anulim të vendimit për ndërprerjen e marëdhënies së punës-neni 386 të LPK- nenit 35.l (b) Rregullorja e unmIK-ut nr.2001/36- pranohet revizioni]

PaditësjakaparaqiturkërkesëpërrevizionkundëraktgjykimittëGjykatëssëQarkutnëPrizrendukembajturqëndrimseGjykatakabërëshkeljethelbësoretëdispozitavetëprocedurëskontestimoredhezbatimittëgabuartësëdrejtësmateriale.

Paditësinëankesëparaqetfaktinqëpërtërirjaekontratësmundtëpërtërihetpërnjëperiudhëtëmëtejmemepëlqiminedypalëve,sidhekohëzgjatjenekontratësnëkohëtëcaktuar.

GjykataeQarkutnëPrizrenkarefuzuarsitëpabazuarankesënetëpaditurësdheështëvërtetuaraktgjykimiiGjykatësKomunalemetëcilinështëpranuarkërkesëpadiaepaditësesdheështëanuluarvendimiitëpaditurëssiipaligjshëmdheështëdetyruarepadituraqëpaditësentakthejënëvendinepunës.

GjykataSupremekavendosurseGjykataeQarkutnëPrizrengabimishtkazbatuartëdrejtënmateriale,ngasesipasnenit35.l(b)RregullorjaeUNMIK-utnr.2001/36mbiShërbiminCiviltëKosovës,parashikohetqë,punësiminëShërbimincivilpërfundonautomatikishtpasskadimittëkontratëssëpunësimittënëpunësitcivil.GjykataSupremekavendosursekërkesaetëpaditurësështëebazuar.

në emër të popuLL�t

Gjykata Supreme e koSovëS-kolegji i përbërë nga gjyqtarët: meleqe Behxheti, kryetare, Shahdane Agani , Gjuran Dema, Vjosa Nimani-Zylfiu dhe Sali mekaj, anëtarë, në çështjen juridike të paditëses t. L, kundër të paditurës ministria e tregtisë dhe �ndustrisë-Departamenti i meteorologjisë së kosovës, për anulimin e vendimit për ndërprerjen e marrëdhënies së punës, përkitazi me revizionin e të paditurës paraqitur kundër aktgjykimit të Gjykatës së Qarkut në Prizren Ac.nr.112/2007 datë 03.03.2008, në seancën e mbajtur më 18.11.2008, mori këtë:

aktGjyk�m

pranohet revizioni i të paditurës , ndryshohet aktgjykimi i Gjykatës së Qarkut në Prizren Ac.nr.112/2007 datë 03.03.2008 dhe ai i Gjykatës Komunale në Prizren C.nr.885/2006 datë 04.01.2007, ashtu që refuzohet si e pabazuar kërkesëpadia e paditëses t. L nga prizreni, që të anulohet vendimi nr.664/06 datë 27.09.2006 dhe nr.761/1 datë 29.11.2006 si të paligjshme e të paditurës ministrisë së tregtisë dhe �ndustrisë-�nstituti i meteorologjisë Legale në prizren dhe që të detyrohet e paditura që paditësen ta kthejë në vendin e punës meteorologë e Lartë-këshilltare e pavarur ku ka punuar gjer më datën 30.09.2006.

v. marrëDHën�a e punëS / rev.nr.198/2008

184

arsyetimi

Me aktgjykimin e Gjykatës së Qarkut në Prizren Ac.nr.112/2007 datë 03.03.2008, është refuzuar si e pabazuar ankesa e të paditurës dhe është vërtetuar aktgjykimi i Gjykatës Komunale në Prizren C.nr.885/2006 datë 04.01.2007, me të cilin është pranuar kërkesëpadia e paditëses dhe është anuluar vendimi nr.664/2006 datë 27.09.2006 dhe nr.761/1 datë 29.11.2006, i të paditurës si të paligjshme dhe është detyruar e paditura që paditësen ta kthejë në vendin e punës ku ka punuar gjer më 30.09.2006-meteorolog e Lartë-këshilltare e pavarur në afat prej 8 ditësh nga dita e plotfuqishmërisë së aktgjykimit nën kërcënimin e përmbarimit të detyrueshëm. Është vendosur që secila palë t’i heqë shpenzimet e veta të procedurës.

kundër aktgjykimit të gjykatës së shkallës së dytë e paditura me kohë ka paraqitur revizion për shkak të shkeljeve thelbësore të dispozitave të procedurës kontestimore dhe zbatimit të gabuar të së drejtës materiale me propozimin që aktgjykimet e gjykatave të instancës më të ulët të prishen dhe lënda të kthehet gjykatës së shkallës së parë në rigjykim ose ato të ndryshohen, ashtu që kërkesëpadia e paditëses të refuzohet si e pabazuar.

Gjykata Supreme e kosovës, pas shqyrtimit të aktgjykimit të goditur sipas nenit 386 të Lpk, gjeti se revizioni është i bazuar.

nga shkresat e lëndës del se paditësja ka qenë në marrëdhënie pune tek e paditura në punë dhe detyra të punës meteorologë e Lartë-këshilltare e pavarur me kontratë në kohë të caktuar prej 01.10.2004 gjer më 30.09.2006. Nga rekomandimi për përtëritjen e kontratës së punës nr.138/04 datë 29.08.2006, i nënshkruar nga menaxherët M. K dhe A. Th , është raportuar se paditësja ka bërë cënimin e detyrës së punës lidhur me 11 pikat e shënuara në rekomandim. Nga përmbajtja e rekomandimit rezulton se menaxherët e të paditurës e kanë inicuar procedurën disiplinore kundër paditëses, për shkak të cënimit të detyrës së punës. me vendimin u.të.D. Sekretarit të përhershëm të mtt, paditëses iu është ndërprerë marrëdhënia e punës me mos vazhdimin e kontratës së punës për shkak të mos kryerjes së detyrave të punës duke u bazuar vetëm në rekomandimin e menaxherëve të të paditurës. Kundër këtij vendimi paditësja ka paraqitur ankesë, por komisioni i ankesave të Ministrisë së Tregtisë dhe Industrisë në seancën e mbajtur më 16.11.2006, për shqyrtimin e ankesës nr.679 të datës 04.10.2006, pas skadimit të kontratës më 30.09.2006, ka rekomanduar se ankesa të refuzohet si e pabazë. paditësja me padi kërkon anulimin e vendimit nr.664 datë 27.09.2006 dhe të detyrohet e paditura që atë ta kthejë në vendin e punës ku ka punuar para ndërprerjes së marrëdhënies së punës.

Gjykata e shkallës së parë ka konkluduar se kërkesëpadia e paditëses është e bazuar, duke konstatuar se me veprimet e pa ligjshme të paditurës, bazuar në dispozitat e rregullores nr.2003/2, kapitulli v� dhe v��, ka pasur ndërprerje të paligjshme e marrëdhënies së punës të paditëses me mos vazhdimin e kontratës së punës pa vendim meritor të komisionit disiplinor.

Gjykata e shkallës së dytë në procedurën ankimore në tërësi ka pranuar konstatimet faktike dhe qëndrimin juridik të gjykatës së shkallës së parë. ka gjetur se aktgjykimi i gjykatës së shkallës së parë nuk përmban shkelje thelbësore të dispozitave të të

venD�met C�v�Le

185

procedurës kontestimore, prandaj e ka refuzuar si të pabazuar ankesën e të paditurës dhe e ka vërtetuar aktgjykimin e gjykatës së shkallës së parë.

Gjykata Supreme e Kosovës, ka gjetur se gjykatat e instancës më të ulët drejt dhe në mënyrë të plotë e kanë vërtetuar gjendjen faktike, që ka të bëjë me faktet vendimtare për gjykimin e drejtë të kësaj çështje juridike , por në bazë të gjendjes së tillë , sipas vlerësimit të kësaj gjykate, gabimisht kanë zbatuar të drejtën materiale kur kanë gjetur se kërkesëpadia e paditëses është e bazuar. kjo nga se , themelimi i marrëdhënies së punës bëhet në bazë të konkursit me plotësimin e kushteve për marrëdhënie të punës, respektivisht marrëdhënia e punës themelohet në bazë të konkurseve, intervistave dhe në bazë të rregullores për themelimin e marrëdhënies së punës e në rastin konkret sipas rregullores së unm�k-ut nr.2001/36 mbi Shërbimin Civil të kosovës. në mes ndërgjyqësve është lidhur kontrata e marrëdhënies së punës nr.138/2004 në kohë të caktuar me kohëzgjatje prej 01.10.2004 e cila mbaron (siç ceket në kontratë) më 30.09.2006. në kontratë, në kushtin-mirësjellja nën �(e)-parashikohet që i punësuari (ra) i nënshtrohet dhe gjithmonë duhet t’i përmbahet Kodit të mirësjelljes së Shërbimit civil dhe Kodit të standardeve dhe sjelljes në Ministri/komuna, të dyja të cilat formojnë një pjesë të kontratës dhe janë të bashkëngjitur asaj , si dhe kushti që (përtëritja)-kontrata mund të përtërihet për një periudhë të mëtejme me pëlqimin e të dy palëve.

Sipas nenit 35.l (b) rregullorja e unm�k-ut nr.2001/36 mbi Shërbimin Civil të kosovës, parashikohet që , punësimi në Shërbimin civil përfundon automatikisht pas skadimit të kontratës së punësimit të nëpunësit civil. Prandaj, duke pasur parasysh nenin e lart përshkruar, procesverbalin e përpiluar më 16.11.2006, nga ana e Komisionit për ankesa në ministrinë e tregtisë dhe �ndustri, për shqyrtimin e ankesës së paditëses, që ajo me veprimet e saja ka bërë shkelje të Kodit të sjelljes të Shërbimit civil, rekomandimin të datës 29.08.2006, që asaj mos t’i vazhdohet kontrata e punës, faktin që përtërirja e kontratës mund të përtërihet për një periudhë të mëtejme me pëlqimin e dy palëve, si dhe kohëzgjatjen e kontratës në kohë të caktuar sipas nenit 35.l (b) Urdhëresës administrative nr.2003/2 për zbatimin e rregullores së unm�k-ut nr.2001/36 mbi Shërbimin civil të Kosovës, sipas vlerësimit të kësaj gjykate, gjykatat e instancës më të ulët në mënyrë të gabuar kanë zbatuar të drejtën materiale kur kanë gjetur se kërkesëpadia e paditëses, është e bazuar, prandaj kjo gjykatë me pranimin e revizionit e të paditurës , aktgjykimet e gjykatave të instancës më të ulët e ka ndryshuar dhe kërkesëpadia e paditëses është refuzuar si e pabazuar, sepse asaj i është ndërprerë marrëdhënia e punës me skadimin e kohëzgjatjes së punësimit.

nga sa u tha më lart me zbatimin e nenit 395 par.l të Lpk, u vendos si në dispozitiv të këtij aktgjykimi.

Gjykata Supreme e koSovëS në pr�SH�tnërev.nr.198/2008 datë 18.11.2009

Kryetareekolegjit, Anëtarëtekolegjit:MeleqeBehxheti ShahdaneAgani, GjuranDema, Vjosa Nimani-Zylfiu SaliMekaj

v. marrëDHën�a e punëS / rev.nr.198/2008

186

187

venD�met aDm�n�Strat�ve

188

189

I. InSPEKTIm

a.nr. 578/200925 shtator 2009

[Gjykata Supreme-aktgjykim mbi Konfliktin Administrativ-inspektim-lëmia e marrëdhënies së punës- gjobë administrative-nenit 40, par. 1 LKA-neni 56. 1 LPA-ankesa e pabazuar]

PaditësiparaqitiankesëkundërvendimittëMinistrisësëPunësdheMirëqeniësSociale–TEIPnëPrishtinë,mepretendiminankimorseorganikabërëshkeljeesencialetëdispozitaveprocedurale,vërtetimittëgabuardhejotëplotëtëgjendjesfaktikedheaplikimittëgabuartëtëdrejtësmateriale.

Paditësipohonseparregullësitpërtëcilatishteiakuzuartëgjithatikishteeliminuarnëkohënecaktuar,mirëpoedhepërkundërkësajTEIPishqiptonpaditësitmasënndëshkimore.InspektorëteInspektoratittëPunëspranëMPMSnëPrishtinë,pasibënëriinspektimintepaditësikonstatuansepaditësinukikaeliminuarparregullësitekonstatuaramerastineinspektimitdhepërkëtëarsyeiështëshqiptuardënimi.

GjykataSupremekavendosursevendimiikontestuarështëiqartëdheikuptueshëm.Në arsyetim të vendimit janë dhënë arsye te majaftueshme mbi faktet vendimtare të cilat ipranonedhekjoGjykatë,ndërsaedheedrejtamaterialeështëzbatuardrejtë.GjykataSupremekavendosurseankesaepaditësitështëepabazuar.

në emër të popuLL�t

GJYKATA SUPREME E KOSOVËS, kolegji i përbërë nga gjyqtarët: Tahir Rrecaj, kryetar, Osman Tmava dhe mr.sc. fejzullah Hasani, anëtarë, me pjesëmarrjen e Bujar Balajt, procesmbajtës, në konfliktin administrative sipas padisë së paditësit “F/K” me seli në Prishtinë, ne të cilën e përfaqëson E.B, drejtoresh,kundër vendimit të Ministrisë së Punës dhe Mirëqeniës Sociale –TEIP në Prishtinë, nr 42, dt.02.07.2009, lidhur me gjobën administrative, në seancën e kolegjit të mbajtur me datë 25.09.2009, mori këtë:

aktGjyk�m

refuzohet padia.

arsyetimi

me vendimin e kontestuar është refuzuar ankesa e paditësit e paraqitur kundër vendimit të �nspektorëve të punës i trupit ekzekutiv i �nspektoratit të punës (TEIP) në Prishtinë, ne. 07-164-009/2, dt.14.05.2009, me të cilin paditësit i është shqiptuar gjoba për cënim të dispozitave të Ligjit Themelor të Punës dhe të Ligjit për siguri në Punë, më hollësisht si në vendimin e cekur më lartë.

paditësit në padinë e paraqitur, kontestojnë ligjshmërinë e aktvendimit të atakuar, për shkak të shkeljeve esenciale të rregullave procedurale, vërtetimit të gabuar

190

dhe jo të plotë të gjendjes faktike dhe aplikimit të gabuar të të drejtës material, duke pohuar se inspektorët e punës të cilët veprojnë në kuadër të MPMS kanë inspektuar paditësin me dt. 03.02.2009, sa i përket lëmisë nga marrëdhënia e punës dhe nga lëmia e sigurisë në punë, mbrojtje të shëndetit të të punësuarve dhe ambientit të punës, me ç’rast kanë konstatuar disa parregullësi dhe e kanë obliguar paditësin që në afat të caktuar prej 60 ditësh, nga dita e pranimit të raportit, t’i eliminoj parregullësit e konstatuara. Duke pasur parasysh kohën e shkurtër të dhënë nga inspektorët, paditësi me shkresën e dt. 20.03.2009, ka kërkuar zgjatjen e afatit për një muaj, kërkesë kjo e aprovuar me konkluzionin e të paditurit nr. 07-164-6754-09-1/2009, dt. 23.03.2009. paditësi � ka eliminuar të gjitha parregullsitë, mirëpo edhe përkundër kësaj te�p i shqipton paditësit masën ndëshkimore. propozon që padia të aprovohet ndërsa vendimi i kontestuar të anulohet si i pabazuar.

organi i paditur në përgjigje në padi, mbetet pranë thënieve në vendimin e kontestuar, konteston padinë si të pabazuar dhe propozon që e njëjta të refuzohet.Gjykata vlerësoi ligjshmërinë e aktvendimit të kontestuar në kuptim të nenit 40, par. 1 të Ligjit për Konfliktet Administrative (LKA), në drejtim të thënieve në padi, në përgjigje në padi dhe pas shqyrtimit të shkresave të lëndës konstatoi se:padia është e pabazuar.

nga shkresat e lëndës del se �nspektorët e �nspektoratit të punës pranë mpmS në Prishtinë, kanë bërë inspektimin e rregullt vjetor të paditësi i cili ka filluar me dt. 03.02.2009 dhe ka përfunduar me dt. 20.02.2009. �nspektimi ka përfshirë periudhën kohore prej 01.01.2008 deri 03.02.2009, ndërsa objekt inspektimi ka qenë lëmia e marrëdhënies së punës dhe lëmia e sigurisë në punë, mbojtje të shëndetit të punësuarve dhe ambientit të punës. me rastin e inspektimit janë konstatuar parregullësi të shumta të cilat paraqesin shkelje të dispozitave të Ligjit Themelor të punës dhe të Ligjit për Siguri në punë, më hollësisht të thëksuara në raportin zyrtarë të datës 20.02.2009, i cili është pjesë përbërësë e shkresave të lendës. paditësi ka qenë i obliguar që parregullësit nga marrëdhënia e punës t’i eliminojë në afatin prej 15 ditësh, ndërsa parregullësitë nga siguria në punë, mbrojtje të shëndetit të punësuarve dhe ambientit të punës në afatin prej 60 ditësh nga dita e pranimit te raportit. paditësi me shkresën e dt. 20.03.2009 ka kërkuar zgjatjen e afatit për një muaj, kërkesë kjo e aprovuar me konkluzionin e të paditurit nr. 07-164-6754-09-1/2009, dt. 23.03.2009.

�nspektorët e punës, me dt. 04.05.2009 kanë bërë riinspektimin te paditësi dhe kanë konstatuar se paditësi nuk i ka eliminuar parregullsitë e konstatuara me rastin e inspektimit, ashtu që me vendimin e dt. 14.04.2009, për shkeljet e konstatuara i shqiprojnë gjobën.

Kundër këtij vendimi, paditësit ka paraqitur ankësë e cila është refuzuar me vendimin e të paditurit, të kontestuar me padi.

Gjykata e vlerësoi të pa bazuara pretendimet e paditësve në padi sepse të njëjtat janë në kundërshtim me gjendjen faktikë të vërtetuar nga ana e organit të paditur dhe nga ana e organit të shkallës së parë dhe në kundërshtim me provat në

VeNdIMeT AdMINIsTRATIVe

191

shkresa të lëndës. Paditësit me asnjë provë nuk vërteton pretendimet e tij ndërsa provat e prezantuara nuk janë me ndikim për vendosjen ndryshe të kësaj çështjeje administrative juridike.

Me nenin 56. 1 të Ligjit për Procedurën Administrative është paraparë se barra e provës për faktet e pretenduara bie mbi palët e interesuara në procedimin administrative, pavarësisht nga detyrimi i administratës përtë vënë në dispozicion të palëve provat e zotëruara prej saj.

pretendimi i paditësit se, brenda afatit të paraparë, i ka eliminuar të gjitha parregullsitë e konstatuar nga inspektorët është i pabazuar dhe në kundërshtim me gjendjen faktike të vërtetuar nga ana e organit të paditur dhe nga ana e organit faktik.

�nspektorët e punës, me dt. 04.05.2009 kanë bërë riinspektimin te paditësi dhe kanë konstatuar se paditësi nuk i ka eliminuar parregullësit e konstatuara me rastin e inspektimit.

Sipas vlerësimit të kësaj Gjykate vendimi i kontestuar është i qartë dhe i kuptueshëm. Në arsyetim të vendimit janë dhënë arsye te majaftueshme mbi faktet vendimtare të cilat i pranon edhe kjo Gjykatë, ndërsa edhe e drejta material është zbatuar drejtë.

mbi këtë gjendje të fakteve, kjo gjykatë konstaton se në këtë çështjë administrative drejtë është vërtetuar gjendja faktike, nga e cila del se nuk është cënuar ligji në dëm të paditësit, andaj thëniet e padisë nuk i aprovoi sepse i vlerësoi të pa ndikim në vërtetimin e një gjendje tjetër faktikë nga ajo e vërtetuar nga ana e organeve administrative.

mbi këtë baze e në mbështetje të nënit 42, par. 2 të Lka, u vendos si në dispozitiv të këtij aktgjykimi .

Gjykata Supreme e koSovëS në pr�SHt�nëa. nr.578/2009, datë 25.09.2009 Procesmbajtësi: Kryetarikolegjit: Anëtarëtekolegjit:BujarBala TahirRrecaj OsmanTmava, FejzullahHasani

I. INsPeKTIM / A.NR. 578/2009

192

II. TATImET-uzuRPImET

ppa.nr.4/200515 dhjetor 2008

[Gjykata Supreme-duke vendosur mbi Konfliktin Administrativ-rivlersim i bazës doganore-zhdoganim të mallit- neni 28 par. 2 ligji doganor-neni 57 par. 1 dhe 2 LKA -nenin 130 i ligjit doganor- nenit 32 par.3 ligjit doganor-pranohet padia-vendimi i prishur]

Paditësi-ShërbimiDoganornëPrishtinë,paraqitikërkesëpërripërsëritjeneprocedurëskundërvendimittëGjykatësSupreme,duketheksuarsegjykatamerastinemarrjessëaktgjykimitkanxjerrkonkluziontëgabuarlidhurmefaktetrelevante,përfaktinsenukkavlerësuartëgjithaprovateadministruaranëprocedurënezhvilluaradministrative.

PaditësipretendonsemerastinezhdoganimittëmallitnëpajtimmedispozitateProcedurësAdministrativeformoikomisioninicilikakonstatuarsefaturadhedokumentettjerapërcjellësetëmallit,përmbajnëtëgjithatëdhënatpërtëmundurmeukonstatuarvleraekontraktuar(transakcionit)emallit.

GjykataSupremegjenësitëbazuarpadinëeparaqiturngapaditësiNP“D”Prishtinë,kontestonligjshmërinëeaktvendimittëorganittëpaditur,metheksimseështëibazuarnëgjendjetëpavërtetuarfaktikeemezbatimtëgabuartëdrejtësmateriale,dhesenëdëmtëtij është marrë vendimi i kontestuar. Në këtë kontest ka propozuar që padia të aprovohet si e bazuardhetëanulohetaktvendimiikontestuar.

KoligjiiveçantëiGjykatësSupremenëpajtimmedispozitënenenin57par.1dhe2tëLKAkaanuluarvendimineGjykatësSupreme,metëcilinështëprishuraktvendimiiorganit-ShërbimitDoganornëPrishtinë.GjykataSupremegjenësitëbazuarpadinëpërpërsëritjeneproceduresësdhesenëpajtimmenenin34tëLigjitDoganorështëbërëzhdoganimiimallit. në emër të popuLL�t

Gjykata Supreme e koSovëS-kolegji i përbërë nga gjyqtarët: osman tmava, kryetar, Avdi Dinaj dhe Tahir Rrecaj, anëtarë, me bashkpunëtorën profesionale Minire Xhambazi, procesmbajtëse, në konfliktin administrativ sipas padisë së paditësit NP “D” me seli në Prishtinë të cilin e përfaqëson Ilaz Ramajli, avokat nga prishtina, kundër aktvendimit të drejtorit general të shërbimit doganor në prishtinë, nr. 2120 dt. 19.08.2003, në lëndën e rivlersimit të bazës doganore, duke vendosur sipas padisë së organit të paditur-Shërbimi Doganor në prishtinë, për përsëritjen e procedurës së përfunduar me aktgjykim të kësaj gjykate A.nr. 403/2003, dt.01.06.2005, në seancën jopublike të mbajtur me dt.15.12.2008, mori këtë:

aktGjyk�m

�. pranohet padia e organit të paditur-Shërbimit Doganor në prishtinë, anulohet në tërësi vendimi i kësaj gjykate A.nr. 403/2003, dt. 01.06.2005 dhe lejohet përsëritja e procedurës.��. refuzohet padia e paditësit np “D” nga prishtina.

193

arsyetimi

me aktgjykimin e kësaj gjykate a.nr.403/2003, dt.01.06.2005 është pranuar padia e paditësit nt “D” nga prishtina dhe është anuluar aktvendimi i organit të paditur-Drejtorit gjeneral të shërbimit doganor në prishtinë nr.2120 dt. 19.08.2003.

organi i paditur-Shërbimi Doganor, kësaj gjykate i ka paraqitur padi për përsëritjen e procedurës gjyqësore të përfunduar me aktgjykimin e kësaj gjykate a.nr. 403/2003, dt.01.06.2005, duke theksuar se gjykata me rastin e marrjes së aktgjykimit ka nxjerr konkluzion të gabuar lidhur me faktet relevante, për faktin se nuk ka vlerësuar të gjitha provat e administruara në procedurën e zhvilluar administrative. ka propozuar që padia të pranohet si e bazuar, anulohet aktgjykimi i sipër cekur i kësaj gjykate, lejohet përsëritja e procedurës dhe refuzohet si e pabazuar padia e paditësit.

paditësi nuk ka paraqitur përgjigje ndaj padisë.

Gjykata Supreme e kosovës vlerësoi theksimet nga padia dhe pasi shqyrtoi shkresat në lëndë, konstatoi se;

padia është e bazuar.

nga aktgjykimi i kësaj gjykate a.nr. 403/2003, dt. 01.06.2005, shihet se aktvendimi i kontestuar është anuluar sepse është vlerësuar se në rastin e zhdoganimit të mallit nuk është vepruar në pajtim me dispozitën e nenit 28 par. 2 të ligjit doganor sepse nuk është përpiluar procesverbali për konstatimin e gjendjes reale dhe një kopje e atij procesverbali për deklarim nuk i është dërguar paditësit. Nga shkresat del edhe fakti se organi i paditur në padi e paraqitur ka dërguar prova përkatësisht procesverbalet dhe atë të dt.18.06.2003, dhe 19.06.2003, të cilat janë përpiluar dhe nxjerr si prova në procesin e zhvilluar administativ.

Në dispozitën e nenit 52 par. 1 pika 1 të LKA, parashihet se procedura e përfunduar gjyqësore në kërkësë të palës mund të përsëritet nëse pala konstaton apo krijon mundësi të përdor prova të reja në bazë të cilave konflikti administrative do të mund të zgjidhej në mënyrë më të favorshme për të nësë do të ishin përdorur prova të parashtruara me të cilat do të vërtetoheshin fakte relevante në procedurën e zhvilluar gjyqësore.

nisuar nga kjo gjendje e çështjes theksimet nga padia gjyjkata i vlerësoi të bazuara për faktin se gjenë se pa fajin e organit të paditur nuk janë vlerësuar prova te prezantuara-procesverbalet e sipër cekura të cilat cilësohen prova të reja, me të cilat do të mund provoheshin faktet relevante lidhur me zgjidhjen meritore të kësaj çështje juridiko-administrative.

Nga këto arsye Gjykata Supreme e Kosovës, padinë për përsëritjen e procedurës e vlerëson të bazuar dhe në pajtim me dispozitën e nenin 57 par. 1 dhe 2 të Lka, vendosi si në pikën I, të dispozitivit të këtij aktgjykimi.

II. TATIMeT-UzURPIMeT / PPA.NR.4/2005

194

në dispozitën e nenit 57 par.4 të Lka, parashihet detyrimi i gjykatës, nëse me aktgjykim pranon padinë dhe lejon përsëritjen e procedurës së përfunduar gjyqësore, duhet të vendos edhe për çështjen kryesore.nisur nga ky detyrim ligjor, gjykata gjenë se me padinë e paraqitur paditësi np “D” nga prishtina, konteston ligjshmërinë e aktvendimit të organit të paditur nr. 2120 dt 19.08.2003, me theksim se bazuar në gjendje të pavërtetuar faktike e me zbatim të gabuar të drejtës materiale në dëm të tij është marrë vendimi i kontestuar. në këtë kontest ka propozuar që padia të aprovohet e bazuar dhe të anulohet aktvendimi i kontestuar.

Gjykata Supreme e kosovës, aktvendimin e kontestuar e velrësoi sipas nenit 40 të Lka, dhe pasi vlerësoi theksimet nga padia, shqyrtoi sërisht shkresat e lëndës dhe konstatoi së :

padia është e pabazuar.

nga shkresat e lëndës shihet se organi i shkallës së parë- Shërbimi Doganor në prishtinë me vendimin nr. 2119 dt. 19.06.2003, refuzon si të pabazuar kërkesën e paditësit për rivlerësimin e mallit të paraqitur për zhdoganim-mish i ngrirë gjedhi (70/30) të paraqitur për zhdoganim sipas DuD- i të nr. 22015 dt. 18.06.2003, në Degën Doganore Hani i elezit.

Në procedurën sipas ankesës me aktvedimin e kontestuar refuzuar si e pabazuar ankesa e paditësit paraqitur kundër vendimit të sipër cekur të organit të shkallës së parë.

Nga provat e administruara nga ana e organit të shkallës së parë dhe atij të paditur shihet se për mallin e importuar (mish i ngrirë gjedhi 70/20) nga paditësi, sipas DuD-it nr.22015 dt.18.06.2003 është bërë zhdoganimi ndërsa llogaritja e taksave importuese është bërë në pajtim me nenin 34 të Ligjit Doganor. Sipas kundërshtimit të paditësit organi i paditur në pajtim me nenin 130 të ligjit të cekur, formoi komisionin i cili ka konstatuar se fatura dhe dokumentet tjera përcjellëse të mallit, nuk përmbajnë të gjitha të dhënat për të mundur me u konstatuar vlera e kontraktuar (transakcionit) e mallit. Në këtë kontekst në dispozitën e nenit 32 par.3 të Ligjit Doganor parashihet se në çmimin kontraktues i cili edhe përbën vlerën doganore duhet të jenë të përshira të gjitha shpenzimet të cilat paditësi si importues i ka pasur me mallin deri në paraqitjen para organeve tona doganore. Nga fatura dhe dokumentacioni përcjellës i mallit të importuar rezulton se nuk janë të përfshirë të gjitha shpenzimet si përcaktohet me dispozitën e cekur ligjore. Për këto arsye organi i paditur vlerën doganore të mallit e caktoi në pajtim me dipositën e sipër cekur ligjore përkatësisht në bazë të çmimit të mallit të njejt në tregun tonë të zvogluar për shpenzimet e përgjithshme që e ngarkojnë mallin.

Gjykata Supreme e kosovës duke u nisur nga kjo gjendje e çështjes vlerëson se aktvendimi i kontestuar është i drejtë dhe i bazuar në ligj ngase organet administrative nuk vepruan në kundërshtim me dispozitat e cekura ligjore, pra ligji nuk është zbatuar në dëm të paditësit por njëherit edhe theksimet nga padia nuk

VeNdIMeT AdMINIsTRATIVe

195

u aprovuan sepse u vlerësuan pa ndikim në vërtetimin tjetër të gjendjes faktike nga ajo që vërtetuan organet administrative, prandaj me zbatim të nenit 42 par.2 të LKA, u vendos si në pikën II. të dispozitivit të këtij aktgjykimi.

Për këto arsye u vendos si në dispozitiv të këtij aktgjykimi. Gjykata Supreme e koSovëS në pr�SHt�nëppa.nr. 4/2005 dt. 15.12.2008

Procesmbajtëse, Kryetarikolegjit,MinireXhambazi OsmanTmava

II. TATIMeT-UzURPIMeT / PPA.NR.4/2005

196

a.nr. 1445/2007 08 janar 2009

[Gjykata Supreme-aktgjykim mbi Konfliktin Administrativ-nenin 40 LKA-afatet ligjore-njoftim rivlerësimi lidhur me tatimin shtesë- LPPA-nenin 87, par.1,2-aprovohet padia-vendimi i prishur]

PaditësiparaqitiankesëkundërvendimittëBordittëPavarurpërRishqyrtimenëPrishtinë,mepretendiminankimorseorganikabërëshkeljeesencialetëdispozitaveprocedurale,vërtetimtëgabuardhejotëplotëtëgjendjesfaktikedhezbatimittëgabuartësëdrejtësmateriale,dukepohuarseorganiipaditur,gabimishtkagjetursepaditësijashtafatitligjorkaparaqitur ankesë kundër vendimit mbi njoftim rivlersimet lidhur me tatimin shtesë.

BordiiPavarurpërRishqyrtimekarefuzuarsitëpaafatshmeankesënepaditësiteushtruarkundërvendimittëadministratësTatimoretëKosovës,metëcilin,poashtu,ështërefuzuarsi e paafatshme, ankesa e paditësit ë ushtruar kundër vendimit mbi njoftim rivlerësimeve që gjendennëshkresatelëndës.

GjykataSupremekavendosurseBordiipavarurpërRishqyrtimekabërëshkeljetësëdrejtës materiale, po ashtu nuk mund të bëhet fjalë për dorëzimin e shkresave nëse bëhet fjalë për mungesën e adresatit nga vendbanimi ose vendqëndrimi i tij. Gjykata Supreme ka vendosurseankesaepaditësitështëebazuar. në emër të popuLL�t

GJYKATA SUPREME E KOSOVËS, kolegji i përbërë nga gjyqtarët: Tahir Rrecaj, kryetar, osman tmava dhe avdi Dinaj, anëtar, me pjesëmarrjen e Bujar Balaj, Procesmbajtës, ne konfliktin administrativ sipas padisë së paditësit NPT “E-K” , me seli nrB 80043902, me seli n pejë, kundër aktvendimit të Bordit të pavarur për rishqyrtime në prishtinë, a. nr. 109/2007, të dt. 25.06.2007, lidhur me tatimin, në seancën e kolejit të mbajtur me datë.08.01.2009, mori këtë:

aktGjyk�m

aprovohet padia.

anulohet aktvendimi i Bordit të pavarur për rishqyrtime në prishtinë, a. nr.209/2007, i dt. 25.06.2007.

arsyetim

me aktvendimin e kontestuar është refuzuar si paafatshme ankesa e paditësit e ushtruar kundër vendimit të administratës tatimore të kosovës nr. 04/2007, � dt. 28.02.2007, me të cilin, po ashtu, është refuzuar si e paafatshme, ankesa e paditësit ë ushtruar kundër vendimit mbi njoftim rivlerësimeve që gjenden në shkresat e lëndës.

paditësi ne padinë e paraqitur konteston ligjshmërinë vendimit të kundërshtuar për shkak të shkeljeve esenciale të dispozitave procedurale, vërtetimit të gabuar

VeNdIMeT AdMINIsTRATIVe

197

dhe jo të plotë të gjendjes faktike dhe zbatimit të gabuar të së drejtës material, duke pohuar se organi i paditur, gabimisht ka gjetur se paditësi jasht afatit ligjor ka paraqitur ankesë kundër vendimit mbi njoftim rivlersimet lidhur me tatimin shtesë, sepse administrate tatimore, gabimisht ka vërtetuar se përmes postës, me dt. 29.09.2006, paditësit i ka dorëzuar vendimin mbi njoftim rivlerësimet, ndërsa paditësi ka paraqitur ankesë në Departamentin e ankesave të administratës tatimore me dt.04.01.2007 . më tej shton se dorëzimi është bërë në kundërshtim me dispozitat e LPPA- si ligj i cili ka qenë në fuqi, si ligj i aplikueshëm, Propozon që padia të aprovohet ndërsa vendimi i kontestuar të anulohet si i pabazuar. organi i paditur, në përgjigjen në padi, e kundërshton padinë, mbetet pranë thënieve në aktvendimin e kontestuar dhe i propozon gjykatës që padinë ta refuzoj si të pabazuar.

Gjykata vlerësoi aktvendimin e kontestuar në pajtim me nenin 40 të Ligjit për Konfliktet Administrative (KLA) , dhe pas shqyrtimit të të njejtës dhe shkresave të lëndës, të kësaj çështjeje juridiko-administrative, konstatoi :padia është e bazuar.

Nga vendimi i kontestuar del se ai përmbanë të meta të tilla për shkak të të cilave nuk mund të shqyrtohet ligjshmëria e tij. Të metat e tilla qëndrojnë në shkeljen thelbësore të dispozitave të Ligjit të Procedurës së Përgjithshme Administrative. Shkreljet thelbësore të këtyre dispozitave konsistojnë në faktin se me nenin 87, par.1 të këtij ligji është paraparë se dorëzimi duhet t’i bëhet personalisht personit të cilit i adresohet shkresa kur kjo mënyrë e dorëzimit është përcaktuar me këtë ligj apo me dispozita tjera, kur nga dita e dorëzimit fillon të rrjedh afati i cili nuk mund të vazhdohet. Ndërsa me par. 2 të këtij neni është paraparë se kur personi të cilit duhet ti bëhet dorëzimi personalisht, nuk gjendet në shtëpinë, objektet zyrtare etj. dorëzuesi do të njoftohet se kur dhe në cilin vend mund ta gjejë, ashtu që dorëzuesi, te ndonjëri nga personat nga neni 84 i këtij ligji do lë njoftimin me shkrim që ne ditën e caktuar dhe në orën e caktuar të gjendet në shtëpinë ose në vendin e punës me qëllim të pranimit të shkresës. nëse edhe pas kësaj dorëzuesi nuk e takon personin të cilit duhet ti bëhet dorëzuesi do t’ia dorëzoj organit competent të Komunës në territorin e të cilit e ka vendbanimin ose vendqëndrimin personi të cilit duhet t’i bëhet dorëzimi. Në derë të banesës ose te objektit afarist do ti lë një njoftim se ku gjendet shkresa e cila duhet ti dorëzohet. Në njoftim dhe në vet shkresën e cila duhet të dorëzohet dorëzuesi do të shenoj arsyen e dorëzimit të këtillë, si dhe ditën kur njoftimin e ka vendos në derë, dhe duhet ta nënshkruaj (neni 86 i këtij ligji).

Me nenin 91 të këtij ligji është paraparë procedura dhe mënyra e dorëzimit të shkresave organeve shtetërore dhe personave tjerë juridik. Sipas par. 1 të këtij neni dorëzimi këtyre organeve ju bëhet me dorëzimin e shkresës personit zyrtarë, përkatësisht personit të caktuar për pranimin e shkresave.

Nga shkresat e lëndës del se administrate tatimore, vendimin mbi njoftimi rivlerësimet ia ka dërguar paritësit përmes postës. nga deklarata e postierit XH.H, e dt. 18.12.2006, që gjendet në shkresat e lëndës, për të cilin ka pasur njohuri dhe organi i paditur, shihet se postieri, raportin e kontrollit nuk ia ka dorëzuar

II. TATIMeT-UzURPIMeT / A.NR. 1445/2007

198

paditësit, përkatësisht pronarit të npt “e.k” , o.k, nga se, sipas deklaratës së postierit, ai me anëtarët e familjes së tij qe një kohe të gjatë gjendet jasht vendit, përkatësisht në Belgjik, por shkresat e kësaj lënde, me dt. 30.09.2006, ja ka dorëzuar një fqinji të tij, i cili pranoi ti marr, për t’ia dorëzuar pronarit.

Sipas vlerësimit të kësaj gjykate, dorëzimi i tërthortë i shkresave, (sipas nenit 84) nuk mund të bëhet nëse bëhet fjalë për mungesën e adresatit nga vendbanimi ose vendqëndrimi i tij. Kjo mënyrë mund të bëhet vetëm nese adresati momentalisht mungon nga hapësirat e punës ose nga punëtoria. në rastin konkret adresati-personi të cilit është dashur që ti dorëzohet vendimi mbi njoftim dhe rivlerësimet, ka munguar në adresën e tij për shkak se ka qenë jashtë vendit, pra në Belgjikë, andaj edhe dorëzimi i tillë i tërthortë konsiderohet si jo i rregullt dhe në kundërshtim me dispozitat ligjore ne fuqi.

Të metat e cekura më lartë janë të tilla që pengojnë vlerësimin e ligjshmërisë së vendimit të kontestuar, dhe në këtë drejtim gjykata e obligon organin e paditur që në riprocedurë të veproj sipas vërejtjeve të dhena në këtë aktgjykim dhe pasi t’i mënjanojë të metat e cekura të merr vendim të drejtë të bazuar në ligj. Vërejtjet e cekura janë të obligueshme për organin e paditur, bazuar në nenin 62 të LKA.mbi këtë baze e në mbështetje të nenit 39. par. 2 dhe nenit 42 par.2 të Lka, u vendos si në dispozitiv të këtij aktgjykimi.

Gjykata Supreme e repuBL�këS Së koSovëSa.nr. 1445/2007, dt.08.01.2009 Procesmbajtësi: Kryetarikolegjit: Anëtarëtekolegjit:BujarBalaj TahirRrecaj OsmanTmavadhe AvdiDinaj.

VeNdIMeT AdMINIsTRATIVe

199

a.nr. 1863/200705 shkurt 2009

[Gjykata Supreme-duke vendosur mbi Konfliktin Administrativ-lidhur me institucionin mikro financiar- neni 11 LPA-neni 85 LPA- neni 86, par. 1,3 LPA-padia e bazuar]

PaditësiparaqitiankesëkundëvendimittëAutoritetitQëndrorBankartëKosovës,përkitazime themelimin e institucionit financiar – jo bankar, me pretendimin ankimor se vendimi përmbanëshkeljeesencialetërregullaveprocedurale,vërtetimtëgabuardhejotëplotëtëgjendjesfaktikedheaplikimittëgabuartëdrejtësmateriale,dukepohuarseipadituri,paasnjëbazëjuridikeerefuzonkërkesënpërregjistrim,dukedhënëskjarimeabsurde.

AutoritetitQendrorBankariKosovësnëPrishtinë,karefuzuarkërkesënepaditësitpërregjistrimnëAutoritetinQendrorBankartëKosovës,siInstitucionMikroFinanciar-joBankar.

GjykataSupremekavendosurseaktvendimiiAutoritetitQendrorBankariKosovësnëPrishtinë,përmbanëshkeljeesencialetëdispozitaveAdministrative,poashturefuzimiikërkesëssëpaditësitnukështëiarsyetuar,dheseorganiipaditur,brendakompetencavetëtyre, detyrohen të vendos për çdo kërkesë të dorëzuar nga përsonat fizik ose juridik.Gjykata Supremekavendosurseankesaepaditësitështëebazuar. në emë të popuLL�t

GJYKATA SUPREME E KOSOVËS, koligji e përbër nga gjyqtarët: Tahir Rrecaj, kryetar, osman tmava dhe avdi Dinaj, anëtar, me pjesëmarrjen e bashkëpunëtores Minire Xhambazi, procesmbajtëse, në konfliktin administrative sipas padisë së paditësit SH.p.k “u.�”, SH. k, nga prizreni, kundër shkresës së autoritetit Qendror Bankar të kosovës në prishtinë, e dt.03.05.2007, përkitazi me themelimin e institucionit financiar- jo bankar, në seancën e kolegjit të mbajtur me dt. 05.02.2009, mori këtë:

aktGjyk�m

aprovohet padia.

anulohet Shkresa e autoritetit Qendror Bankar të kosovës në prishtinë, e dt. 03.05.2007.

arsyetimi

me Shkresën e kontestuar është informuar Bordi i Drejtorëve sh.p.k “u.�” në Prizeren, se Komiteti i Mbikqyrjes Financiare i AQBK-së, si institucion Mikro Financiar, të njohur si “U.I”.

paditësi ne padi konstaton ligjshmërin e shkresës informuese, për shkak të: shkeljeve esenciale të rregullave procedural, vërtetimit të gabuar dhe jo të plotë

II. TATIMeT-UzURPIMeT / A.NR. 1863/2007

200

të gjendjes faktike dhe aplikimit të gabuar të drejtës materiale, duke pohuar se i padituri, pa asnjë bazë juridike e refuzon kërkesën për regjistrim, duke dhënë skjarime absurde. E pranon se me aplikacionin përkatës është kërkuar regjistrimi i Institucionit Mikro Financiar- Jo Bankar, e në anën tjetër rekomandon që të bëhet korrigjimi i kërkesës, e cila ka qenë e korrigjuar më parë. Propozon që padia të aprovohet ndërsa aktvendimi i të paditurit të anulohet.

Gjykata vlerësoi ligjshmërinë e Referencës me shkrim të kontestuar në kuptim të nenit 40, par.1 Ligjit mbi Konfliktet Administrative(LKA), në drejtim të thënieve ne padi, dhe pas shqyrtimit të shkresave të lëndës konstatoi se:

padia është e bazuar.nga shkresat e lëndës del se me Shkresën informuese, pa numër, të dt. 03.05.2007, organi i paditur e informon paditësin se nuk e ka aprovuar kërkesën e paditësit për regjistrim në Autoritetin Qendror Bankar të Kosovës, si Institucion Mikro Financiar- jo Bankar.

Gjykata konstaton se në rastin konkret, gjatë vendosjes nga organi i paditur, është cënuar ligji në dëm të paditësit, prandaj shkresa e cekur me lartë, nuk mund të merret si e drejtë dhe e bazuar në ligj për arsye se për vendosjen lidhur me kërkesën, nuk është marr aktvendim, ashtu siç me ligj ka qenë i detyruar i padituri. Me nenin 11 të Ligjit për Procedurën Administrative, nr. 02/L-28, organet e administratës publike, që në këtë rast nënkupton edhe organin e paditur, Brenda kompetencave të tyre, detyrohen të vendosin për çdo kërkesë të dorëzuar nga përsonat fizik ose juridik.

Nga kuptimi i drejtë i dispozitës së cekur më lartë del se organi i paditur, ka qenë i detyruar që lidhur me kërkesën e paditësit për regjistrim të vendos me aktvendim i cili, në kuptim të nenit 84, par. 2 të këtij ligji, duhet patjetër të përmbajë, përveq tjerash, edhe emrin e organit të administratës publike që e nxjerr aktin, numrin e aktit, një përmbledhje të konstatimeve faktike bazuar ne provat e paraqitura gjatë procedimit administrative ose në faktet e siguruara të administrate, një deklarim të bazës ligjore në të cilën bazohet akti etj. akti administrative duhet të jet i arsyetuar. neni 85 i ligjit të njëjtë parasheh se përveq rasteve kur ligji vet parashikon dhënien e arsyeve, duhet të jepen domosdoshmërisht arsyet për të gjitha ato akte të cilat pjesërisht ose tërësisht mohojnë, shuajnë, kufizojnë apo prekin në ndonjë mënyrë tjetër të drejta dhe interesa ligjore ose janë në kundërshtim me një informacion apo propozim zyrtar etj. Arsyetimi duhet të formulohet qartë dhe të përfshijë shpjegimin e bazës ligjore dhe faktike të aktit( neni 86, par. 1 i të njejtit ligj). arsyetim me të dhëna të paqarta, kontradiktore ose të pasakta, është i barasvlershëm me mungesën e arsyetimit (neni 86.3).

Mbi këtë gjendje faktike, kjo gjykat e detyron organin e paditur që në riprocedur të vendos sipas vërejtjeve nga ky aktgjykim dhe me aktvendim të vendos lidhur me kërkesën e paditësit për regjistrim në autoritetin Qendror Bankar të kosovës, si Institucion Mikro Financiar, të njohur si “U.I”. Vërejtjet e cekur në këtë aktgjykim janë të detyrueshme për organin e paditur(neni n62 i Lka).

VeNdIMeT AdMINIsTRATIVe

201

mbi këtë bazë e në mbështetje të nenit 42, par. 2 të Lka, u vendos si në dispozitiv të këtij aktgjykimi.

Gjykata Supreme e koSovëS në pr�SHt�nëa.nr. 1863/2007, dt. 05.02.2009 Procesmbajtësja: Kryetarikolegjit: Anëtarëtekolegjit:MinireXhambazi TahirRrecaj OsmanTmava, AvdiDinaj.

II. TATIMeT-UzURPIMeT / A.NR. 1863/2007

202

mLa.nr.2/200815 shkurt 2009

[Gjykata Supreme-duke vendosur mbi Konfliktin Administrativ- taksë komunale-mbrojtje e ligjshmërisë-neni 7 të LKA- nenit 30, par.4 LKA-neni 40, par. 1,2 LKA-kërkesa e pabazuar]

ProkuroriPublikiKosovësparaqitikërkesëpërmbrojtjeneligjshmërisëkundëraktvendimittëGjykatësSupreme,metëcilinkakërkuaranulimineaktvendimittëMinistrisësëEkonomisëdheFinancave,përshkaktëshkeljevetërregullaveproceduralenganeni30,par.4LKA-sëdheaplikimittëgabuartësëdrejtësmateriale.

PaditësjaF.K,mepadikakërkuaranulimineaktivitetetittëDrejtorisëpërEkonomidheFinanca,eqënërastinkonkretështëaktvendimiiMinistrisëpërEkonomidheFinanca,metëcilinështërefuzuarankesaeparaqiturngasubjektiafarist,metëcilatpaditësjaështëngarkuarmetaksëkomunalepërushtrimineveprimtarisë.

GjykataSupremekahedhurposhtësitëpabazuarankesënepaditësitmetëcilënkakërkuaranulimin e aktvendimit, për shkak se nuk janë plotësuar kushtet për zhvillimin e konfliktit administrativ.

KolegjiiveçantëiGjykatësSupremekavendosurseaktvendimiiGjykatësSupremeështëidrejtëdheibazuarnëligj,sepsemenenin40,par.1tëLKA-së,ështëparaparëseligjshmëria e aktit administrativ të kontestuar shqyrtohet nga gjykata brenda kufijve të kërkesësngapadia,pornukobligohetngashkaqetepadisë.KolegjiiveçantëiGjykatësSupremekavendosurseankesaeProkuroritPublikështëepabazuar.

në emër të popuLL�t

GJYKATA SUPREME E KOSOVËS, kolegji i përbërë nga Kryetari i Gjykatës Rexhep haxhimusa, kryetar, Tahir Recaj, Shahdane Agani, Salih Mekaj dhe mr.sc. Fejzullah Hasani, anëtarë me pjesëmarrjen e Bujar Balajt, procesmbajtës, në konfliktin administrativ sipas padisë së paditëses “F/k”, me seli në przren, në lëndën e taksës komunale, duke vendosur përkitazi me kërkesën e prokurorit publik të kosovës, për mbrojtjen e ligjshmërisë, ngritur kundër aktvendimit të formës së prerë të Gjykatës Supreme të Kosovës, A.nr. 672/2007, i dt. 19.03.2008, në seancë e kolegjit të mbajtur me dt. 15.02.2009, në presence të prokurorit publik Besim Kelmendi, mori këtë:

aktGjyk�m

kërkesa për mbrojtjen e ligjshmërisë refuzohet si e pabazuar.

arsyetimi

me aktvendimin e formës së prerë të kësaj Gjykate a. nr. 672/2007, dt.19.03.2008, është hedh padia e paditëses “F/K” me seli në Prizren, me të cilën ka kërkuar anulimin e aktvendimeve të Drejtorisë për Ekonomi dhe Financa të Komunës së

VeNdIMeT AdMINIsTRATIVe

203

Prizrenit, nr. 881006 i dt. 14.08.2006, me të cilat paditësja është ngarkuar me taksë komunale për ushtrimin e veprimtarisë.

prokurori publik i kosovës, me dt. 08.08.2008, ka ngritur kërkesë për mbrojtjen e ligjshmërisë kundër aktvendimit të formës së prerë të kësaj Gjykate, nën numrin dhe datën e cekur më lartë, për shkak të shkeljeve të rregullave procedurale nga neni 30, par.4 Lka-së dhe aplikimit të gabuar të së drejtës material, me propozim që kërkesa për mbrojtjen e ligjshmërisë të aprovohet, ndërsa aktvendimi i Gjykatës Supreme të kosovës a. nr . 672/2007, i dt. 19.03.2008 të anulohet dhe çështja t’i kthehet të njejtës gjykatë për vendosje meritore lidhur me padinë.

në kërkesën e paraqitur, prokurori publik i kosovës pohon se Gjykata Supreme e kosovës, në kundërshtim me dispozitat ligjore e ka hedh padinë, si çështje paraprake lidhur me lejushmërinë e padisë. Në bazë të nenit 7 të LKA, konflikti administrativ mund të zhvillohet kundër aktit administrativ të nxjerr në shkallë të dytë por edhe kundër aktit administrativ të nxjerr në shkallë të parë kundë të cilit ankesa nuk është e lejuar. Në rastin konkret është përmbushur kjo dispozitë ligjore, kur paditësja F/k, me padi ka kërkuar anulimin e aktvendimit të shkallës së dytë, e që në rastin konkret është aktvendimi i Ministrisë për Ekonomi dhe Financa nr, 14-2007, dt. 21.02.2007, me të cilin vendimi është refuzuar ankesa e paraqitur nga subjekti afarist F/K dhe njëherit ka mbetur në fuqi aktvendimi i Kryeshefit ekzekutiv të kk në p. me rastin e hedhjes së padisë Gjykata Supreme ka shkelur dispozitën e nenit 30, par.4 të Lka-së, nga se me këtë nen është paraparë se gjykata me aktvendim e hedh padinë nese vërteton se ndaj aktit administrativ i cili kontestohet me padi ka mundur të ushtrohet ankesë , ndërsa ankesa fare nuk është paraqitur pas kalimit të afatit ligjor (neni 7 i Lka). në rastin konkret pala paditëse në padi për konfliktin administrativ ka cekur se vendimi i shkallës së dytë, është vendim i meF dhe ky vendim është vendim i shkallës së dytë dhe i formës së prerë. propozon që kërkesa për mbrojtjen e ligjshmërisë të aprovohet ndërsa aktvendimi i Gjykatës Supreme të kosovës a.nr. 672/07, dt. 19.03.2008 të anulohet dhe çështja t’i kthehet të njejtës gjykatë për vendosje meritore lidhur me padinë.Prokurori Publik i Kosovës, në seancën e kolegjit mbeti në tërësi pranë kërkesës për mbrojtjen e ligjshmërisë dhe propozoi që e njejta të aprovohet.

Gjykata Supreme e kosovës shqyrtoi kërkesën për mbrojtjen e ligjshmërisë, dhe pas shqyrtimit të së njejtës dhe shkresave tjera të lendës konstatoi:

kerkesa është e pabazuar.

nga shkresat e lëndës del se me aktvendimin e formës së prerë të kësaj Gjykate, a.nr. 672/2007, dt. 19.03.2008, është hedhë padia e paditësës “F/k”, me seli në p, me të cilën ka kërkuar anulimin e aktvendimeve të Drejtorisë për për Ekonomi dhe Financa të Komunës së P, nr. 881006, dt. 14.08.2006, me të cilat paditësja është ngarkuar me taksë komunale për ushtrimin e veprimtarisë, sipas aktvendimeve të cilat gjenden në shkresa të lëndës. Nga aktvendimi i kontestuar me kërkesë del se, duke vlerësuar si çështje paraprake lejushmërinë e padisë, gjykata ka gjetur se në vështrim të nenit 30, par. 4 të Lka-së, nuk janë plotësuar kushtet për zhvillimin e konfliktit administrativ, kjo nga arsyeja se aktvendimet e kontestuara nuk janë akte

II. TATIMeT-UzURPIMeT / MLA.NR.2/2008

204

përfundimtare sepse ndaj tyre është lejuar paraqitja e ankesës Kryeshefit Ekzekutiv të komunës së p, për çka paditësja është udhëzuar me këshillën juridike të dhënë ne aktvendimet e kontestuara.

Gjykata i vlerësoi të pabazuara pretendimet e prokurorit publik, të paraqitura në kërkesën për mbrojtjen e ligjshmërisë dhe në seancën e kolegjit, sepse të njëjtat janë në kundërshtim me gjendjen faktike të vërtetuar me aktgjykimin e kontestuar të kësaj Gjykate. pretendimi i prokurorit publik se paditësja “F/k” dhe njëherit ka mbetur në fuqi aktvendimi i Kryeshefit Ekzekutiv të KK në P, është i pabazuar dhe në kundërshtim me provat në shkresa të lëndës . nga padia e paditëses “F/k”, e dorëzuar në këtë Gjykatë me dt.28.03.2007, e cila gjendet në shkresa të lëndës, del çartë se paditësja, si të paditur e ka emërtuar Komunën e P-Drejtorinë për Ekonomi dhe Financa, ndërsa në petitum të padisë ka kërkuar anulimin e aktiviteteve të Drejtorisë për Ekonomi dhe Financa të Komunës së P nr. 881006, por jo aktvendimin e Ministrisë për Ekonomi dhe Financa të komunës së p nr.14-2007, dt. 21.02.2007, siç pretendon prokurori publik.

Me nenin 7 të LKA-së është paraparë se konflikti administrativ mund të fillohet kundër aktit administrativ të nxjerr në shkallën e dytë. Konflikti administrativ mund të fillohet edhe kundër aktit administrativ të shakllës së parë, kundër të cilit në procedurën administrative ankimi nuk ka vend. Siç u pa më lartë, del se paditësi ka paraqitur padi kundër aktvindimeve të organit të shakallës së parë, kundër të cilave është e lejuar ankesa, andaj del se aktgjykimi i Gjykatës Supreme të kosovës, i kontestuar me kërkesën për mbrojtjen e ligjshmërisë, është i drejtë dhe i bazuar në ligj dhe sipas vlerësimit të kësaj Gjykate, pretendimet ë prokurorit publik për shkelje të rregullave procedurale nga neni 30, par. 4 të LKA-së dhe për aplikim të gabuar të së drejtës materiale, janë të pabazuara.

me nenin 40, par. 1 të Lka-së, është paraparë se ligjshmëria e aktit administrativ të kontestuar shqyrtohet nga gjykata brenda kufijve të kërkesës nga padia, por ndërkaq nuk obligohet nga shkaqet e padisë. për nulitetin e aktit administrativ gjykata kujdeset sipas detyrës zyrtare (par. 2 i të njëjtit nen).

mbi këtë gjendje të fakteve, kjo gjykate konstaton se në këtë çështje administrative drejtë është vërtetuar gjendja faktike, nga e cila del se nuk është cënuar ligji në dëm të paditëses, andaj thëniet e kërkesës nuk i parovoi sepse i vlerësoitë pa ndikim në vendosjen ndryshe të kësaj çështje administrative juridike.

mbi këtë bazë e në mbështetje të nenit 50, par. 1, lidhur me nenin 21.1 të Lka uvendos sin ë dispozitiv të këtij aktgjykimi.

Gjykata Supreme e koSovëS në pr�SHt�nëmLa.nr.2/2008,dt.15.07.2009 Procesmbajtësja: Kryetariikolegjit: Anëtarëtekolegjit:BujarBalaj RexhepHaxhimusa TahirRecaj, ShahdaneAgani, SalihMekajdhe FejzullahHasani.

VeNdIMeT AdMINIsTRATIVe

205

a.nr. 1341/200714 prill 2009

[Gjykata Supreme-duke vendosur mbi Konfliktin Administrativ-lidhur me tatimin shtesë-vërtetim të gabuar dhe jot ë plotë të gjendjes faktike-neni 40,par. 1-padia e pabazuar]

PaditësiparaqitiankesëkundërvendimittëBordittëPavarurpërRishqyrtimnëPrishtinë–AdministrataTatimoreeKosovës,duketheksuarseorganikabërëshkeljeesencialetërregullaveprocedurale,vërtetimtëgabuardhejotëplotëtëgjendjesfaktikedheaplikimtëgabuartëtëdrejtësmateriale.

PretendimipaditësitështësenëarsyetimtëvendimittëkontestuarnukkaasnjëargumentprovuespërzbritjengaqarkullimitëshumëstëfaturëskontestuesedheseBordiasqëepermendkëtëfaturnëarsyetim.

BordittëPavarurpërRishqyrtimnëPrishtinë–AdministrataTatimoreeKosovësnëPrishtinë,pjesërishtkishtendryshuarvendimineAdministratësTatimore,lidhurmezbatimineTVSH-së,nëPrishtinë,ndërsanëpjesëntjetërvendimiikontestuariAdministratës Tatimore, lidhur me tatimin shtesë në kategorinë e tatimit në fitim ka mbetu ipandryshuar.

GjykataSupremekavendosurseBorditiPavarurpërRishqyrtimnëPrishtinë,drejtëkavërtetuargjendjenfaktike,ngaeciladelsenukështëcënuarligji.GjykataSupremekavendosurseankesaepaditësitështëepabazuar.

në emër të popuLL�t

GJYKATA SUPREME E KOSOVËS, kolegji i përbërë nga gjyqtarët: Tahir Rrecaj kryetar, osman tmava dhe avdi Dinaj anëtarë, me pjesmarrjen e Bujar Balajt procesëmbajtës, në konfliktin administrative sipas padisë së paditësit A. T. K. me seli në prishtinë, kundër aktëvendimit të Bordit të pavarur për rishqyrtim në Prishtinë, A.nr. 104/2007- ATK i dt. 11.06.2007, lidhur me tatimin, në seancën e kolegjit të mbajtur me dt. 14.04.2009, mori këtë:

aktGjyk�m

refuzohet padia.

arsyetimi

me aktvendimin e konstatuar, pjesërishtë është pranuar ankesa e tatimpaguesit “S” SH.p.k. nrB 70093115, me seli në pejë, pjesërisht është ndryshuar vendimi i administratës tatimore nr. 239/2006 i dt. 18.07.2006, lidhur me zbatimin e tvSH-së për faturën 00003, për mallin e huazuar për “a. t”, me seli në prishtinë, ndërsa në pjesën tjetër vendimi i kontestuar i administratës tatimore, lidhur me tatimin shtesë në kategorinë e tatimit në fitim, sipas njoftimit të rivlerësimeve të cilat gjenden në shkresat e lëndës, ka mbetur i pandryshuar.

II. TATIMeT-UzURPIMeT / A.NR. 1341/2007

206

paditësi në padinë e paraqitur, konteston ligjshmërinë e vendimit të atakuar, për shkak të shkeljeve esenciale të rregullave procedurale, vërtetimit të gabuar dhe jo të plotë të gjendjes faktike dhe aplikimit të gabuar të të drejtës materiale, duke pohuar se organi i paditur lidhur me këtë çështje administrative-tatimore nuk ka vërtetuar në mënyrë të drejtë dhe të plotë gjendjen faktike dhe kështu gabimisht ka aplikuar dispozitat e të drejtës materiale lidhur me administratën tatimore në kosovë. aktvendimi i kontestuar është bazuar vetëm në thëniet e tatimpaguesit e jo edhe në faktet dhe provat të argumentuara ligjërisht. në arsyetim të aktit të të kundershtuar nuk është dhënë asnjë argument provues për zbritjen nga qarkullimi i shumës së faturës kontestuese nr. 000003 dhe Bordi as që e përmend këtë fatur në arsyetim të aktvendimit. vendimin e mbështet vetëm dy deklarata të tatimpaguesve “a.t” dhe “r”. mbi deklaratat e tilla nuk mund të bazohet një vendim sepse ato janë të papranueshme si provë materiale nga fakti se atk nga “A.T” ka siguruar faturën kontestuese e cila është faturë e rregullt tatimore dhe e regjistruar si blerje e rregullt për këtë subjekt, ndërsa në anën tjetër ku i njejti subjekt lëshon deklarat me arsyetim se malli i përfshirë me faturën kontestuese është marr si huazim. tatimpaguesi faturën kontestuese nuk e ka deklaruar dhe nuk e ka regjistruar në librin e shitjes dhe të vetmin argument që e jep për mosevidentim është se malli i është huazuar subjektit “a.t” e nuk është bërë shitje, ashtu siç vlerëson inspektori në raportin e kontrollit. propozon që padia të aprovohet, ndërsa aktvendimi i kontestuar të anulohet si i pabazuar.

organi i paditur në përgjigje në padi, mbetet pranë thënieve ne aktvendimin e kontestuar, konteston padinë sit ë pabazuar dhe propozon që e njejt të refuzohet.

Gjykata vlerësoi vlefshmërin e aktvendimit të kontestuar në kuptim të nenit 40,par. 1 të Ligjit për Konfliktet Administrative(LKA), ne drejtim të thënieve në padi, në përgjigje në padi dhe pas shqyrtimit të shkresave të lëndës kontestoi se:

padia është e pabazuar.

nga shkresat e lëndës del se inspektorët e administratës tatimore të kosovës, kanë filluar ushtrimin e kontrollit të tatimpaguesi në dt. 28.09.2006 dhe kanë përfunduar më dt. 16.11.2006. kontrolli ka përfshirë tatimin në Fitim për vitin 2002,2003 dhe 2004, tatimi në vlerën e shtuar për periudhën tatimore 11/2001- 12/2004, tatimin e mbajtur në burim për periudhën 11/2002-12/2004 dhe kontribute personale për periudhën 08/2003-12/2004. kontrolli është bazuar në librat dhe regjistrimet e tatimpaguesit, në aktivitetin e inspektorëve tatimore, në informata nga palët e treat dhe në rregulloret në fuqi. është konstatuar se veprimtaria themelore e tatimpaguesit është veprimtari trgtare, merret me shitblerjen e duhanit të paketuar në formë të cigareje. Me duhan furnizohet nga importi, kryesisht nga Kroacia. Pas përfundimit të kontrollit paditësi si tatimpagues është ngarkuar me tatim shtesë në kategorinë e tatimit në Fitim dhe tatimit në vlerën e Shtuar, sipas vendimit mbi njoftim rivlerësimet e ATK- Njësia e tatimpaguesve të mëdhenjë.

me vendimin e Departamentit të ankesave të atk-së, pjesërisht është aprovuar ankesa e paditësit e paraqitur kundër vendimit mbi njoftimet rivlersimet, ashtu që është ndryshuar vendimi mbi njoftim rivlersimet lidhur me tatimin shtesë

VeNdIMeT AdMINIsTRATIVe

207

në kategorin tatimit në fitim për periudhën tatimore 2002,2003 dhe për TVSH, për periudhën tatimore 12/2002 dhe 12/2003. Kundër këtij vendimi paditësi ka paraqitur ankes në bordin e pavarur për rishqyrtime i cili organ, me aktvendimin e kontestuar pjesërisht e aprovon ankesen, pjesërisht e ndryshon vendimin e administratës tatimore, ashtu që i pranon paditësit zbritjen e tvSH, për faturen nr. 000003, për mallin e huazuar për subjektin “ A.T”, e cila duhet të zbritet nga qarkullimi i tërësishme për periudhat përkatëse tatimore.

Gjykata e vlerësoi të pabazuar pretendimet e paditësit në padi, sepse pretendimet e tilla janë në kundershtim me gjendjen faktike të vertetuar nga ana e organit të paditur, në kundërshtim me dispozitat ligjore në fuqi dhe me provat në shkresat e lëndës. pretendim i paditësit se në arsyetim të paditësit të kontestuar nuk ka asnjë argument provues për zbritje nga qarkullimi të shumës të faturës kontestuese dhe se Bordi as që e permend këtë fatur në arsyetim, është i pabazuar sepse aktvendimi i organit të paditur lidhur me faturën kontestuese, edhepse shprehimisht nuk e permend një arsyetim por vetëm ne dispozitiv të akvendimit, ka dhënë arsye të mjaftueshme lidhur me arsyet e zbritjes sipas kësaj fature, që ka të bëjë me zbritjen nga qarkullimi të shumës sipas saj.

konstatimi, në aktvendimin e kontestuar, i Bordit të pavarur për rishqyrtime administrata tatimore ka rritur qarkullimin e mallit të huazuar, duke pasur parasysh se hyrjet dhe daljen në mënyrë materiale bazohen te tatimpaguesi, fakt ky që paguhet nga paditësi, Administrata Tatimore, jep me kuptuar se fjala është për faturen 000003 lidhur me mallin e huazuar, që vertetohet nga deklaratat e përfaqësuesit të subjektit në procedurë e dt. 08. 01.2006 dhe ajo e dt. 10.01.2007 të cilat gjenden në shkresat e lëndës.

Me nenin 1.7 të rregullores 20002/17 që kanë të bëjnë me perkufizimet sipas kësaj rregullore është përcaktuar kuptimi i “veprimtarisë ekonomike” që do të thotë veprimtari e zhvilluar me qëllim të krijimit të fitimit. Nga shkresat e lëndës nuk del se fatura kontestuese ka për qëllim krijimin e fitimit por fjala është për huazim të mallit, subjektit tjetër n.t.p. “S”, andaj në këtë drejtim vlersimi i organit të paditur është i drejtë dhe i bazuar në ligj.

mbi këtë gjendje të fakteve, kjo gjykat konsataton se në këtë çështje administrative drejtë është vërtetuar gjendja faktike, nga e cila del se nuk është cënuar ligji në dëm të paditsit, andaj thëniet e padi nuk i aprovoj sepse i vlersoi të pandikim në vërtetimin e një gjendjeje faktike nga ajo e vërtetuar nga ana e organeve andministrative.

mbi këtë bazë e në mbështetje të nenit 42, par. 2 të Lka, u vendos si në dispozitiv të këtij aktgjykimi.

Gjykata Supreme e koSovëS në pr�SHt�nëa. nr. 1341/2007, dt. 14.04.2009

Procesmbajtës: Kryetarikolegjit: Anëtarëtekolegjit:BujarBalajt TahirRrecaj OsmanTmavadhe AvdiDinaj.

II. TATIMeT-UzURPIMeT / A.NR. 1341/2007

208

a.nr. 454/200817 korrik 2009

[Gjykata Supreme-duke vendosur mbi Konfliktin Administrativ-uzurpim i pronës shoqërore- neni 40 par. 1 LKA -neni 56. 1 LPA-padia e pabazuar]

PaditësiparaqitiankesëkundërvendimittëAgjensionitKadastraltëKosovësnëPrishtinë,mepretendiminankimorseorganikabërëshkeljeesencialetëdispozitaveprocedurale,vërtetimittëgabuardhejotëplotëtëgjendjesfaktikedheaplikimittëgabuartëtëdrejtësmateriale.

Paditësi pohon se nuk i është dërguar vendimi i organit dhe nuk është ftuar të marr pjesënëseancëdhenukiështëdhënëmundësiatëdeklarohetdhetëpërdorëmjetetjuridike.Paditësipohonsepaluajtshmërinëekablerëpornukekabërëbartjennëemrin e tij.

AgjensionitKadastraltëKosovësnëPrishtinëkarefuzuarankesënepaditësiteushtruarkundëraktvendimittëDrejtorisëpërPronëGjeodezidheKadastër.

GjykataSupremekavendosursekëtëçështjeadministrativedrejtëështëvërtetuargjendjafaktike,ngaeciladelsenukështëcënuarligj.GjykataSupremekavendosurseankesaepaditësitështëepabazuar. në emër të popuLL�t

GJYKATA SUPREME E KOSOVËS, kolegji i përbërë nga gjyqtarët: Tahir Rrecaj kryetar, Osman Tmava dhe mr.sc Fejzullah Hasani, anëtarë, me pjesëmarrjen e Bujar Balajt procesmbajtës në konfliktin administrativ sipas padisë së paditësve: Sh.B dhe H.B, që të dy nga F, rr “nerodimës” p.n, kundër aktvendimit të agjensionit kadastral të kosovës në prishtinë, nr 03-395/2007, i dt 05.03.2008, lidhur me çështje kadastrale, në seancën e kolegjit të mbajtur me dt. 17.07.2009, mori këtë:

aktGjyk�m

refuzohet padia.

arsyetimi

me aktvendimin e kontestuar është refuzuar ankesa e paditësit e ushtruar kundër aktvendimit të Kryeshefit Ekzekutiv të KK në Ferizaj 06 nr. 466-20. dt.13.12.2007, me të cilën paditësit i është refuzuar ankesa e paraqitur kundër aktvendimit të Drejtorisë për pronë Gjeodezi dhe kadastër, të komunës së Ferizajit uz.06 nr 466-20, i dt. 30.10.2007, me të cilin është vërtetuar se paditësit, kanë uzurpuar pronën shoqërore , nga ngastra nr. p-72217030-00151-0, me kulturë tokë ndërtimore, vendi i quajtur “Mriz”, në sipërfaqe prej 00.3142 ha, nga certifikata RDPP nr.Ul 72217030-00369, zona kadastrale nerodime e ulët, e evidentuar si pasuri shoqërore e DSSFrj o.k.D- Sekretariatit të mbrojtjes popullore.

VeNdIMeT AdMINIsTRATIVe

209

paditësi në padi konteston ligjshmërinë e aktvendimit të atakuar për shkak të shkeljes esenciale të dispozitave procedurale, vërtetimit të gabuar dhe jo të plotë të gjendjes faktike dhe aplikimit të gabuar të të drejtës materiale duke pohuar se paditësit H. nuk i është dërguar vendimi i organit dhe nuk është ftuar të marr pjesë në séancë dhe nuk i është dhënë mundësia të deklarohet dhe të përdorë mjetet juridike për një çështje kaq të rendësishme. është për tu habitur se si organi i paditur në aktvendimin e kontestuar, qëllimisht apo gabimisht konstaton se në riprocedurë organi administrative i Komunsës së Ferizajit kanë nxjerrë të gjitha provat dhe janë korrigjuar të dhënat kadastrale, që kanë qenë shkaqe kryesore për anulimin e mëparshëm të vendimit të shakllës së parë. një fakt i tillë nuk eksizton, sepse organi i shakllës së parë fare nuk i ka ftuar palët që të deklarohen, pra nuk ka mbajt seancë të rishqyrtimit. Paditësit që nga fillimi kanë pohuar se paluajtshmërinë e kanë blerë nga H.v dhe t.S nga Ferizaji, në vitin 1973 por nuk e kanë bërë bartjen në emrin e tyre, ndërsa kanë qenë në posedim faktik e të papenguar deri në vitin 1983 kur ushtria jugosllave i deposedoi pa asnjë bazë juridike, për çka paditësit pas luftës së fundit kanë hyrë ne posedim dhe në shfrytëzim.

propozon që padia të aprovohet ndërsa aktvendimi i kontestuar të anulohet kur ushtria jugosllave me dhunë i deposodoi pa asnjë bazë juridike, për çka paditësit pas luftës së fundit kanë hyrë në posedim dhe shfrytëzim. Propozon që padia të aprovohet ndërsa aktvendimi i kontestuar të anulohet.

organi i paditur përgjigje në padi, konteston padi konteston padinë si të pabazuar dhe propozon që e njejta të refuzohet.

Gjykata vlerësoi ligjshmërinë e aktvendimit të kontestuar në kuptim të nenit 40, par. 1 të Ligjit për Konfliktet Administrative (LKA), në drejtim të thënieve në padi,në përgjigje në padi dhe pas shqyrtimit të shkresave të lendës konstatoi se:

padia është e pabazuar.

nga shkresat e lëndës del se Drejtoria për pronë, Gjeodezi dhe kadastër e komunës së Ferizajit, me dt. 20.03.2007. ka dalur në vendin e ngjarjes, ka bërë ekspertizën nga ekspertët e gjeodezisë, dhe kanë konstatuar tani paditësit H. dhe SH.B. kanë uzurpuar ngastrën kadastrale nr. p - 72217030 - 00151 - 0, me kulturë tokë ndërtimore, vendi i quajtur “mriz”, në sipërfaqe prej 00.31.42 ha, nga Certifikata RDPP nr. Ul 72217030 – 00369, zona kadastrale Nerodime e Ulet, e evidentuar si pasuri shoqërore e DSSFrj o.k.D.S – Sekretariatit të mbrojtjes popullore, duke e mbjellur dhe shfrytëzuar për nevoja të tyre.në bazë kësaj gjendjeje faktike, Drejtoria për pronë, Gjeodezi dhe kadastër e komunës së Ferizajit, me aktvendim uz. 06 nr. 466 – 20, datë 30.10.2007, vërteton se tani paditësit H dhe SH.B, në mënyrë të kundërligjshme kanë uzurpuar pronë shoqërore – ngastrën me të dhënat e cekura më lartë.

Kundër këtij aktvendimi paditësit kanë paraqitur ankesë e cila është refuzuar me aktvendimin e Kryeshefit ekzekutiv të Komunës së ferizajit 06 nr. 466 – 20, dt. 30.10.2007. Ankesa e paraqitur kundër vendimit të cekur më lartë, është refuzuar

II. TATIMeT-UzURPIMeT / A.NR. 454/2008

210

me aktvendimin e organit të paditur, të kontestuar me padi.Gjykata i verësoi të pabazuara pretendimet e paditësve në padi , sepse të njëjtat janë në kundërshtim me gjendjen faktike të vërtetuar nga ana e organit të paditur dhe nga ana e organeve të shkallës së parë dhe në kundërshtim edhe me provat në shkresat e lëndës. paditësit me asnjë provë nuk dëshmojnë pretendimet e tyre, ndërsa faktet e prezantuara nuk ka ndikim për vendosjen ndryshe të kësaj çështjeje administrative juridike.

Me nenin 56. 1 të Ligjit të Procedurës Administrative, është paraparë se barra e provës për faktet e pretenduara bie mbi palët e interesuara në procedimin administrativ, pavarësisht nga detyrimi i daministratës për të vënenë dispozicion të palëve provat e zotëruara prej saj.

pretendimi i paditësve se ata, këtë pronë e kanë blerë nga H.v. dhe t.S nga Ferizaji në vitin 1973 dhe se kanë qenë në posedim faktik deri në vitin 1983, është i pabazuar, sepse paditësit nuk kanë ofruar asnjë dëshmi (kontratë shitblerje, vendim të gjykatës etj. ) me të cilin kishin me vërtetuar pretendimet e tyre. Sipas vlerësimit të kësaj Gjykate, ligjshmëria e një veprimi nuk mund të justifikohet në qoftë së veprimi është në kundërshtim me dispozitat ligjore. E drejta e pronës nuk mund të fitohet me mbajtje, nësë bëhet fjalë për pronë shoqërore. Nëse shpronësimi nga ana e ish armatës jugosllave është bërë pa bazë ligjore, siç pretendojnë paditësit, ata mund që realizimin e të drejtave të tyre pronësore ta kërkojnë në procedurë të rregullt gjyqësore.

mbi këtë gjendje të fakteve, kjo gjykatë konstaton se në këtë çështje administrative drejtë është vërtetuar gjendja faktike, nga e cila del se nuk është cënuar ligji në dëm të paditësit, andaj thëniet padisë nuk i parovoi sepse i vlerësoi të pa ndikim në vërtetimin e një gjendje tjetër faktike nga ajo e vërtetuar nga ana e organeve administrative.

mbi këtë bazë e në mbështetje të nenit 42, par. 2 të Lka, u vendos sin ë dispozitiv të këtij aktgjykimi.

Gjykata Supreme e koSovëS në pr�SHt�nëa. nr. 454/2008, dt 17.07.2009

Procesmbajtësi: Kryetarikolegjit: Anëtarëtekolegjit:BujarBalaj TahirRrecaj OsmanTmava, FejzullahHasani.

VeNdIMeT AdMINIsTRATIVe

211

a.nr. 582/200911 shtator 2009

[Gjykata Supreme-duke vendosur mbi Konfliktin Administrativ-lidhur me tatimin në pronë-kontestim i ligjshmërisë- nenin 84, par. 2 LKA- neni 85 LKA-aprovohet padia-anulohet vendimi]

PaditësiparaqitiankesëkundërvendimittëBorditKomunallidhurmevendimin-faturestatimore,mepretendiminankimorsevendimipërmbanëshkeljeesencialetëdispozitaveprocedurale,vërtetimitëgabuardhejotëplotëtëgjendjesfaktikedhezbatimittëgabuartësëdrejtësmaterial.

Paditësipretendonseështëingarkuartatimineshtëpisëecilanukekziston,dhesekakërkuarqëtëdalinnëvendinengjarjes,pornukkandryshime.

Mevendiminekontestuarështërefuzuarankesaepaditësiteparaqiturkundërvendimit-faturësmbicaktiminetatimitnëprone.

GjykataSupremekavendosusevendimiiBorditpërakesatëKomunës,kabërë shkeljenthelbësoretëdispozitavetëLigjittëProcedurësAdministrative,shkeljetthelbësoretëkëtyredispozitavekanëtëbëjnëmenenin84,par.2,poashtuorganinukkadhënëarsyetimpërrefuzimineankesës.GjykataSupremekavendosurseankesaepaditësitështëebazuar. në emër të popuLL�t

GJYKATA SUPREME E KOSOVËS, kolegji i përbërë nga gjyqtarët: Tahir Rrecaj, kryetarë, Osman Tmava dhe mr.sc. Fejzullah Hasani, anëtarë, me pjesëmarrjen e Bujar Balaj, procesmbajtës, në konfliktin administrativ sipas padisë së paditësit P.U. nga P, rr.”Haxhi Sadriu” nr.3, kundër vendimit të Bordit Komunal për Ankesa të Komunës së P, nr.229/2009, dt.05.07.2009, lidhur me tatimin në pronë, në seancën e kolegjit të mbajtur me datë, 11.09.2009, mori këtë:

aktGjyk�m

aprovohet padia.anulohet vendimi i Bordit komunal për ankesa të komunës se p, nr. 229/2009, dt.05.07.2009.

arsyetimi

me vendimin e kontestuar është refuzuar ankesa e paditësit e paraqitur kundër vendimit-faturës mbi caktimin e tatimit në pronë nr. 4eccebx, dt.06.07.2009.

paditësi në padinë e paraqitur konteston ligjshmërinë e vendimit të kundërshtuar për shakak të shkeljes esenciale të dispozitave procedurale, vërtetimit të gabuar dhe jo të plotë të gjendjes faktike dhe zbatimit të gabuar të së drejtës materiale, duke pohuar se organi i paditur ka shënuar sipërfaqe të shtëpisë më të madhe se sa është për 12m2 si dhe më ka ngarkuar me dy shtëpi të cilat nuk ekzistojnë,

II. TATIMeT-UzURPIMeT / A.NR. 582/2009

212

ku për njërën shtëpi më ngarkojnë prej vitit 2002, kurse unë faktikisht jam duke banuar në të prej vitit 2005, kurse për shtëpinë tjetër më ngarkojnë prej vitit 2005 e cila shtëpi nuk ekziston dhe kam kërkuar që të dalin në vendin e ngjarjes por nuk ka ndryshime. propozon që padia të aprovohet ndërsa vendimi i kontestuar të anulohet si i pabazuar.

organi i paditur në përgjigje në padi konteston padinë sit ë pabazuar, mbetet pranë thënieve ne vendimin e kontestuar dhe i propozon gjykatës që padia të refuzohet si e pabazuar.

Gjykata vlerësoi aktvendimin e kontestuar në pajtim me nenin 40 të Ligjit për Konfliktet Administrative (LKA), në drejtim të thënieve në padi, në përgjigje në padi dhe pas shqyrtimit të të njejtës dhe shkresave të lëndës, të kësaj çështjeje juridiko-administrative, konstatoi: padia është e bazuar.

nga vendimi i kontestuar del se ai përmbanë të meta të tilla për shkak të të cilave nuk mund të shqyrtohet ligjshmëria e tij. Të metat e tilla qëndrojnë në shkeljen thelbësore të dispozitave të Ligjit të Procedurës Administrative. Shkeljet thelbësore të këtyre dispozitave konsistojnë në faktin se me nenin 84, par. 2 të këtij ligji është paraparë se akti administrative, që në këtë rast nënkupton vendimin e kontestuar, duhet patjetër të përmbajë përveç tjerash, edhe një përmbledhje të konstatimeve faktike bazuar në provat e paraqitura gjatë procedimit administrative ose në faktet e siguruara nga administrata, një deklarim të bazës ligjore në të cilën bazohet akti etj. Akti administrative duhet të jetë i arsyetuar. Neni 85 i ligjit të njejtë parasheh se perveç rasteve kur ligji vet parashikon dhenien e arsyeve, duhet të jepen domosdoshmërisht arsyet për të gjitha ato akte të cilat pjesërisht ose tërësisht mohojnë, shuajnë, kufizojnë apo prekin në ndonjë mënyre tjetër të drejta dhe interesa ligjore ose vendosin detyrime apo ndëshkime, përbëjnë vendim në lidhje me kërkesat për rishqyrtim apo ankimet, përbëjnë një vendim të kundërt me pretendimet e palëve të interesuara ose janë në kundërshtim më një informacion apo propozim zyrtarë etj. Arsyetimi duhet të formulohet qartë dhe të përfshijë shpjegimin e bazës ligjore dhe faktike të aktit (neni 86, par.1 i të njejtit ligj). arsyetimi me të dhëna të paqarta, kontradiktore ose të pasakta, është i barazvlershëm me mungesën e arsyetimit (neni 86.3).

vendimi i kontestuar është juridikisht i paqartë, i pakuptueshëm dhe kundërthënës me vetveten dhe me arsyetimin e tij. Në dispozitiv të vendimit të kontestuar thuhet se refuzohet ankesa e tatimpaguesit e ushtruar kundër faturës tatimore nr. 4eccebx, të dt. 06.07.2009, ndërsa në hyrje të vendimit thuhet se organi i paditur e ka marr vendimin me dt. 05.07.2009.nga kjo del se organi i paditur e ka marr vendimin e kontestuar para marrjes së vendimit-fatures tatimore kundër së cilës paditësi ka paraqitur ankesë, vendimi i kontestuar nuk përmbanë arsye mbi faktet vendimtare, të vlefshme për zgjidhjen e drejtë të çështjes në shqyrtim. në fakt, në vendimin e kundërshtuar nuk janë dhëne fare arsye lidhur me pretendimet ankimore të paditësit, përveç një konstatimi apstrakt dhe kundërthënës, “se korigjimi i faturës së objektit mund të bëhet pasi të jenë kryer obligimet e vjetra”,

VeNdIMeT AdMINIsTRATIVe

213

pa theksuar se në cilin vit paditësi ngarkohet me tatim, cila është shuma e obligimit tatimor, sa janë borxhet paraprake, a ju kanë dorëzuar paditësit faturat për vitet paraprake apo paditësi është ngarkuar për herë të parë edhe me këto borxhe, si i ka vërtetuar organi i paditur objektet (dy shtepi) për të cilat paditësi ngarkohet me tatim në pronë, në cilat dispozita ligjore është bazuar vendimi i kontestuar (ligje, rregullore apo akte nënligjore) etj.

vendimi i kontestuar nuk përmbanë të dhëna lidhur me gjendjen faktke të vërtetuar nga ana e organit të shkallës së parë dhe provat me të cilat është vërtetuar gjendja faktike.

vendimi i kontestuar nuk përmbanë arsye përkitazi me thëniet ankimore të paditësit, të paraqitura në ankesën e ushtruar kundër vendimit-faturës tatimore.

Të metat e cekura më lartë janë të tilla që pengojnë vlerësimit të ligjshmërisë së vendimit të kontestuar, dhe në këtë drejtim, Gjykata e obligon organin e paditur që në riprocedurë të vepreojë sipas vërejtjeve të dhëna në këte aktgjykim dhe pasi t’i mënjanoj të metat e cekura, të merr vendim të drejtë, të bazuar në ligj. Vërejtjet e cekura janë të obligueshme për organin e paditur, bazuar në nenin 62 të LKA.

mbi këtë bazë e në mbështetje të nenit 39, par.2 dhe nenit 42 par. 2 të Lka, u vendos si në dispozitiv te këtijë aktgjykimi.

Gjykata Supreme e koSovëS në pr�SHt�në a.nr. 582/2009, dt. 11.09.2009

Procesmbajtësi: Kryetarikolegjit: Anëtarëtekolegjit:BujarBalaj TahirRrecaj OsmanTmava, FejzullahHasani

II. TATIMeT-UzURPIMeT / A.NR. 582/2009

214

III. LEJE PëR ndëRTIm

A . nr.141/2007 27 shkurt2009 

[Gjykata Supreme-aktgjykim mbi Konfliktin Administrativ-dhënia e lejës për ndërtimin- nenin 40 LKA-shqyrtim i ligjshmërisë- neni 84 par. 2 LKA-neni 85 LKA-aprovohet padia-anulohet vendimi]

Paditësi paraqiti ankesë kundër vendimit të Ministrisë së Mjedisit dhe Planifikimit HapsinornëPrishtinëmepretendiminankimorsevendimipërmbanë shkeljefaktikedhezbatimittëgabuartësëdrejtësmateriale,dukepohuarseorganiipaditur,mevendiminevet,ekaaprovuarkërkesëntimelidhurmendërtiminepompëssëbenzinës.

Drejtoria për Planifikim Urban dhe Rural e Gjakovës ka refuzuar ankesën e paditësit për dhënienelejëspërndërtiminepompëssëbenzinës.

Gjykata Supreme ka vendosur se Drejtoria për Planifikim Urban dhe Rural ka bërë shkelje thelbësore të dispozitave, të cilat konsistojnë në faktin se me nenin 84 par. 2 të këtij ligji ështëparaparëseaktiadministrativ,qënëkëtërastnënkuptonvendiminekontestuar,duhetpatjetërtëpërmbajë,përveçtjerash,edhenjëpërmblëdhjetëkonstatimevefaktikebazuarnëprovateparaqituragjatëprocedimitadministrative,nëarsyetimtëvendimitnukjanëdhënëarsyembifaktetvendimtareqëkanëkushtëzuarmarrjenevendimittëkontestuar.GjykataSupremekavendosurseankesaepaditësitështëebazuar. NË EMËR TË POPULLIT  

GJYKATA SUPREME E KOSOVËS, kolegji I përbërë nga gjyqtarët: Tahir Rrecaj, kryetar, osman tmava dhe avdi Dinaj, anëtarë, me pjesëmarrjen e Bujar Balaj, procesmbajtës, në konfliktin administrative sipas padisë së paditësit A.H nga f.sh Rakovicë,Komuna e Gjakoves, kunder  vendimit  të Ministisë  së Mjedisit  dhe Planifikimit  Hapsinor  në Prishtinë, A. nr. 67/06, dt. 15.12.2006,lidhur me lejen  për ndërtimin e pompës së benzinës, në seancën e kolegjit  të mbajtur me datë.27.02.2009, mori këtë:       aktGjyk�m

Aprovohet padia. Anulohet vendimi  i Ministrisë  së mjedisit dhe  Planifikimit Hapsinor në Prishtinë,A.nr. 67/06,dt.15.12.2006.                                    Arsyetimi 

me vendimin e kontestuar është refuzuar ankesa e paditësit e ushtruar kundër aktvendimit të Kryeshefit Ekzekutiv të Komunës së Gjakovës, 01. Nr 351-13580/06, dt. 15.05.2006, me të cilin, poashtu është refuzuar ankesa e paditësit e ushtruar kundër aktvendimit të Drejtorisë për Planifikim Urban dhe Rural e Komunës së Gjakovës, 07/351-13580, dt. 20.04.2006, me të cilin është refuzuar kërkesa e paditësit

215

për dhënien e lejës për ndërtimin e pompës së benzinës pranë rrugës magjistrale Gjakovë – prishtinë, në ngastrën kadastrale nr. 80 kk Cërmjan.

paditësi në padinë e paraqitur konteston ligjshmërinë vendimit të kundërshtuar për shkak të shkeljes faktike dhe zbatimit të gabuar të së drejtës materiale, duke pohuar se organi i paditur, me vendimin e vet 06/2391/2-ZSp – 1145, dt. 21.11.2006, e ka aprovuar kërkesën time për ndërtimin e pompës së benzinës në të njëjtën ngastër kadastrale, por të parashturar në emër të firmës time N.T.SH “C” me seli ne fsh. rakovinë, ndërsa tani kjo ministri vendosë në mënyrë kontradiktore. propozon që gjykata ta aprovoi padinë, ndërsa vendimin e kontestuar ta anuloj si të pabazuar.

organi i paditur në përgjigjen në padi e kundërshton padinë, mbetet në tërësi pranë thënieve në vendimin e kontestuar dhe i propozon gjykatës që ta refuzoj si të pabazuar.

Gjykata vlerësoi aktvendimin e kontestuar në pajtim me nenin 40 të Ligjit për Konfliktet Administrative (LKA), dhe pas shqyrtimit të të njejtës dhe shkresave të lëndës, të kësaj çështjeje juridiko-administrative, konstatoi;padia është e bazuar.

Nga vendimi i kontestuar del se ai përmbanë të meta të tilla për shkak të të cilave nuk mund të shqyrtohet ligjshmëria e tij. Të metat e tilla qëndrojnë në shkeljen thelbësore të dispozitave të Ligjit të Procedurës Administrative. , një deklarim i bazës ligjore në të cilën bazohet akti. Akti administrativ duhet të jetë i arsyetuar. neni 85 i ligjit të njejtë parasheh se përveç rasteve kur ligji vet parashikon dhënien e arsyeve duhen të jepen domosdoshmërisht arsyet për të gjitha ato akte të cilat pjesërisht ose tërësisht mohojnë, shuajnë, kufizojnë apo prekin në ndonjë mënyre tjeter të drejta dhe interesa ligjore ose vendosin detyrime apo ndëshkime, përbëjnë vendim në lidhje me kërkesat për rishqyrtim apo ankimet, përbëjnë një vendim të kundërt me pretendimet e palëve të interesuara ose janë në kundërshtim me një informacion apo propozim zyrtarë etj. Arsyetimi duhet të formulohet qartë dhe të përfshijë shpjegimin e bazës ligjore dhe faktike të aktit (nenit 86, par. 1 i të njejtit ligj). arsyetimi me të dhëna të paqarta, kontradiktore ose të pasakta, është i barazvlershëm me mungesën e arsyetimit (neni 86.3).

vendimi i kontestuar është juridikisht i paqartë. në arsyetim të vendimit nuk janë dhënë arsye mbi faktet vendimtare që kanë kushtëzuar marrjen e vendimit të kontestuar. në arsyetim të vendimit me një formulim të përgjithshëm dhe apstrakt thuhet “Ministria e Mjedisit dhe Planifikimit Hapsinor pas shqyrtimit të të gjitha shkresave të lëndës si dhe ankesën e parashtruar kundër aktvendimit 01 nr 07-351-13580, dt. 15.05.2006, të Kryeshefit Ekzekutiv KK Gjkaovë, me të cilin është vërtetuar aktvendimi nr. 07-351-13580, dt.20.04.2006, i Drejtorisë për Planifikim urban dhe rural, lidhur me refuzimin e kërkesës së palës mbi dhënien e lejes për ndërtimin e pompës së benzinës pranë rruges magjistrale Gjakovë-prishtinë, në ngastrën kadastrale nr. 80 KK Cërmjan, konsideron se aktvendimi i Kryeshefit ekzekutiv kk Gjakovë është i drejtë”. nga formulimi i tillë i arsyetimit të vendimit të kontestuar del se organi i paditur e as organet administrative komunale nuk

III. LeJe PËR NdËRTIM / A . NR.141/2007

216

e kanë vërtetuar drejtë dhe në mënyrë të plotë gjendjen faktike. nga vendimi i kontestuar e as nga aktvendimet të cilat kanë paraprirë nxerrjes së vendimit të kontestuar nuk del se organet kompetente komunale kanë dal në vendin e ngjarjes dhe kanë bërë ndarjen e distancës së vendit ku është kërkuar ndërtimi i objektit afarist pompë e benzinës nga rruga magjistrale, e cila distancë duhet të jetë 20 metra nga rrugët magjistrale (neni 26.2 i ligjit për rrugët, rregullorja 2003/11).Vetëm referimi në dizpozitat ligjore, sic është rasti me vendimin e kontestuar, pa ndërmarrjen e veprimeve kadastrale për vërtetimin e fakteve të pretenduara, nuk është i mjaftueshëm që vendimi të quhet i  drejtë dhe i ligjshëm. Me dispozita ligjore dhe me akte tjera përcaktohen kushtet dhe kriteret që duhen plotësuar për realizimin e ndonjë të drejte apo detyrimi, por i takon organit të administratës publike që të vërtetojë se atë drejtat apo detyrimet e palës janë në përputhje me dispozitat ligjore dhe me aktet tjera të nxjerra në bazë të ligjit (urdhëresa administrative, udhëzime administrative etj. ).

Të metat e cekura më lartë janë të tilla që pengojnë vlerësimin e ligjshmërisë së vendimit të kontestuar, dhe në këtë drejtim, Gjykata e obligon organin e paditur që në riprocedurë të veprojë sipas vërejtjeve të dhëna në këtë aktgjykim dhe pasi t’i mënjanojë të metat e cekura, të merr vendim të drejtë, të bazuar në ligj. Vërejtjet e cekura janë të obligueshme për organin e paditur, bazuar në nenin 62 të LKA.

mbi këtë bazë e në mbështetje të nenit 39, par.2 dhe nenit 42 par. 2 të Lka, u vendos si në dispozitiv të këtij aktgjykimi.   Gjykata Supreme e repuBL�këS Së koSovëS A. nr. 141/2007, dt. 27.02.2009    Procesmbajtësi: Kryetariikolegjit: Anëtarëtekolegjit:BujarBalaj TahirRrecaj OsmanTmavadhe AvdiDinaj       

VeNdIMeT AdMINIsTRATIVe

217

a.nr. 1016/200819 qershor 2009

[Gjykata Supreme- deke vendosor mbi Konfliktin Administrativ- uzurpim arbitrar të tokës në pronësi shoqërore- nenin 56.1 LKA-refuzohet padia]

PaditësiparaqitiankesëkundërvendimittëAgjensionitKadastraltëKosovësnëPrishtinë,mepretendiminseorganikabërëvërtetimittëgabuardhejotoplotëtëgjendjesfaktikedheaplikimtëgabuartëtëdrejtësmaterialdukepohuarsesiorganiishkallëssëparëashtuedheorganiishkallëssëdytë,nëprocedurënevërtetimittëuzurpimitarbitrartëtokësnëpronësishoqërore,nukvërtetojnëfaktinsekurdhenëcilinvituzurpuesiekandërtuarobjektinepërkohshëm-garazhinnëparcelënkontestuese.

Paditësipretendonsekandërtuarnëparcelënkontestuesenëvitin1973,praparahyrjesnëfuqitëLigjitmbishqyrtiminemarrëdhënievepronësore.

AgjensioniKadastralnëPrishtinë,karefuzuarankesënepaditësiteushtruarkundëraktvendimit të Kryeshefit Ekzekutiv, me të cilën është refuazuar ankesa e paditësit e paraqiturkundëraktvendimittëDrejtorisëpërMarrëdhëniëPronësoreJuridike,metëcilinështëvërtetuarsepaditësikabërëuzurpiminetokësnëpronësishoqërore.

GjykataSupremekavendosurseaktvendimiiDrejtorisëpërMarrëdhëniePronësoreJuridike,ështëidrejtëdhenukpërmbanëshkeljetësëdrejtësmateriale,ngaeciladelsenukështëcënuarligjinëdëmtëpaditsit.GjykataSupremekavendosurseankesaepaditësitështëepabazuar.

në emër të popuLL�t

GJYKATA SUPREME E KOSOVËS, kolegji i përbërë nga gjyqtarët, Tahir Rrecaj, kryetar, osman tmava dhe avdi Dinaj, anëtarë, me pjesëmarrjen e Bujar Balajt, procesmbajtës, në konfliktin administrative sipas padisë së paditësit A.L nga fshati r, komuna e prizrenit, kundër aktvendimit të paditësit të agjensionit kadastral të kosovës në prishtinë, nr. 03-641/2008, i dt.17.07.2008, lidhur me çështje kadastrale, në seancën e kolegjit të mbajtur me dt. 19.06.2009, mori këtë:

aktGjyk�m

refuzohet padia.

arsyetimi

me aktvendimin e kontestuar është refuzuar ankesa e paditësit e ushtruar kundër aktvendimit të Kryeshefit Ekzekutiv të KK në Prizren 03/3-466/2 i dt. 22.10.2007, me të cilën është refuazuar ankesa e paditësit e paraqitur kundër aktvendimit të Drejtorisë për marrëdhënië pronësore juridike të kk prizren, 03/3-466-43, dt. 5.10.2006, me të cilin është vërtetuar se paditësi ka bërë uzurpimin e tokës në pronësi shoqërore, të pjesës së parcelës kadastrale nr. 2433 me kulturë rruge e rendit të dytë, ne vendin e quajtur “p” – prizren - Doganoviq” , pronë e ish Bv�-së

III. LeJe PËR NdËRTIM / A.NR. 1016/2008

218

Për rrugë Magjistrale, në sipërfaqe prej 17 m2, nga fleta poseduese nr.291 kk “R” . paditësi në padi konteston ligjshmërinë e aktvendimit të atakuar për shkak të vërtetimit të gabuar dhe jo to plotë të gjendjes faktike dhe aplikimit të gabuar të të drejtës material duke pohuar se si organi i shkallës së parë ashtu edhe organi i shkallës së dytë, në procedurën e vërtetimit të uzurpimit arbitrar të tokës në pronësi shoqërore, nuk vërtetojnë faktin se kur dhe në cilin vit uzurpuesi e ka ndërtuar objektin e përkohshëm-garazhin në parcelën kontestuese. Ky fakt është shum i rëndësishëm për vendosjen e drejtë lidhur me këtë çështje juridike. objektin – garazhin në fjalë, paditësi e ka ndërtuar në parcelën kontestuese në vitin 1973, pra para hyrjes në fuqi të Ligjit mbi shqyrtimin e marrëdhënieve pronësore të krijuara më uzurpim arbitrar të tokës në pronësi shoqërore. Në të vërtetë pjesa e parcelës kadastrale kontestuese, me të cilën paditësi ka ndërtuar garazhin, në vitin 1973 ka qenë pronë e paditësit, kështu organi kompetent ka qenë i detyruar që në procedurën e vërtetimit të uzurpimit të vërtetojë se mbi çfarë baze, pjesa e parcelës kontestuese, ka kaluar në emër të komunës përkatësisht në Drejtorinë e rrugëve.

propozon që padia të aprovohet ndërsa aktvendimi kontestuar të anulohet.

organi i paditur në përgjigje në padi, konteston padinë si të pabazuar dhe propozon që e njëjta të refuzohet.

padia është e pabazuar.

nga shkresat e lëndës del se Drejtoria për pronë dhe çështje juridike e komunës së Prizrenit, sipas detyrës zyrtare, e në bazë të fletëparaqitjes së qytetarit R.A, nga fshai “R”, komuna e Prizrenit, ka inicuar procedurën administrative për uzurpim arbitrar të tokës në pronësi shoqërore, kunër tani paditësit a.L, nga fshati r, komuna e prizrenit. punëorët e autorizuar të kësaj Drejtorie, së bashku edhe me ekspertin e gjeodezisë, më datën 14.08.2006, kanë dalë në vendin, ku ka qenë i pranishëm edhe paditësi, dhe kanë konstatuar se tani paditësi a.L, ka uzurpuar një pjesë të ngastrës kadastrale nr.2433, me kulturë rrugë e rendit të dytë, e evidentuar si pronë shoqërore sipas fletës poseduese nr.291, kk R, në sipërfaqe prej 17 m2, ne atë mënyrë që në atë pjesë, në mënyrë të kundërligjshme ka ndërtuar objektin-garazh.

mbi bazë të konstatimit të kësaj gjendjeje faktike nga vendi i ngjarjes, Drejtoria për çështje juridike pronësore e komunës së prizrenit me aktvendimin e nr.03/3-466-43 dt. 05.10.2006, vërteton se paditësi ka uzurpuar tokënnë pronësi shoqërore të cekur më lartë dhe e ka obliguar paditësin që menjëherë e më së voni brenda 15 ditëve nga dita e pranimit të aktvendimit ta lirojë sipërfaqen e uzurpuar, të heqë objektin-garazhin nga pjesa e ngastrës kadastrale, dhe tokën ta kthejë në gjendjen e mëparshme.

Kundër këtij aktvendimi paditësi ka paraqitur ankesë e cila është refuzuar me vendimin e Kryeshefit ekzekutiv të Komunës së Prizrenit nr.03/3-466-43/2 i dt. 22.10.2007. Ankesa e paraqitur kundër vendimit të cekur me lart, është refuzuar me aktvendimin e organit të paditur, të kontestuar me padi.Gjykata i vlerësoi të pabazuara pretendimet e paditësit në padi, sepse të njëjtat

VeNdIMeT AdMINIsTRATIVe

219

janë në kundërshtim me gjendjen faktike të vertetuar nga ana e organit të paditur dhe nga ana e organeve të shkallës së parë dhe në kundërshtim edhe me provat në shkresat e lëndës. Paditësi me asnjë provë nuk dëshmon pretendimet e tij.Me nenin 56.1 të Ligjit të Procedurës Administrative, është paraparë se bara e provës për faktet e pretenduara bie mbi palët e interesuara në procedimin administrative, pavarësisht nga detyrimi i administratës për të vënë në dispozicion të palëve provat e zotëruara prej saj.

pretendimi i paditësit objekti- garazha e ndërtuar në ngastër kontestuese është ndërtuar në vitin 1973, dhe se kjo ngastër në atë kohë ka qenë pronë e paditësit, është i pabazuar, sepse paditësi nuk ka ofruar asnjë dëshmi me të cilën kishte me vërtetu pretendimin e tij.

mbi këtë gjendje të fakteve, kjo gjykatë konstaton se në këtë çështje administrative drejtë është vërtetuar gjendja faktike, nga e cila del se nuk është cënuar ligji në dëm të paditsit, andaj thëniet e padisë nuk i aprovojmë sepse i vlerësoj të pandikim në vërtetimin e një gjendje tjetër faktike nga ajo e vërtetuar nga ana e organeve administrative.mbi këtë bazë dhe në mbështetje të nenit 42 par. 2 të Lka, u vendos si në dispozitiv të këtij aktgjykimi.

Gjykata Supreme e koSovëS në pr�SHt�nëa. nr. 1016/2008, dt. 19.06.2009

Procesmbajtësi: Kryetariikolegjit: Anëtarëtekolegjit:BujarBalaj TahirRrecaj OsmanTmavadhe AvdiDinaj

III. LeJe PËR NdËRTIM / A.NR. 1016/2008

220

IV. ShFRyTëzImI I PEnSIOnIT a.nr.2/200818 qershor 2008

[Gjykata Supreme-duke vendosur mbi Konfliktin Administrativ-e drejta për pensionet e përsonave me aftësi të kufizuara- neni 3 ligjii për pensionet e përsonave me aftësi të kufizuara-neni 209 par. 2 LPPA-aprovohet padia-vendimi i prishur]

PaditësjaparaqitiankesëkundërvendimittëMinistrisësëPunësdheMirëqeniesSocialenëPrishtinë,mepretendiminankimorsevendimipërmbanëshkeljeesencialetëdispozitaveprocedurale,vërtetimitëgabuardhejotëplotëtëgjendjesfaktikedhezbatimittëgabuartësëdrejtësmaterial.

Paditësi pretendon se ekziston aftësia e kufizuar e përhershme, pra aktvendimi i kontestuar sikurseedhevendimiishkallëssëparë,nëarsyetiminedhënënukpërmbajnëtëdhënatenevojshmetëparaparamedispozitënenenit209par.2tëLigjittëProcedurëssëPërgjithshmeAdministrative.

DepartamentiiAdministratësPensionaletëKosovësnëPrishtinë,karefuzuarkërkesënqëpaditëses t’i njihet e drejta për pension me aftësi të kufizuar.

GjykataSupremekavendosursevendimiiAdministratësPensionaletëKosovës,përmbanëshkeljeesencialetëdispozitaveprocedurale,ështëvepruarnëkundërshtimmevlersiminekomisionevemjeksoretëshkallessëparëdhetëdytë,nëarsyetiminedhënënukpërmbajnëtëdhënatenevojshmetëparaparamedispozitënenenit209par.2tëLigjittëProcedurëssëPërgjithshmeAdministrative.GjykataSupreekavendosurseankesaepaditësesështëebazuar. në emër të popuLL�t

Gjykata Supreme e koSovëS, kolegji i përbër nga gjyqtarët: osman tmava, kryetar, Zait Xhemajli dhe avdi Dinaj, anëtarë, me bashkpunëtoren profesionale Minire Xhambazi, procesëmbajtëse, në kontestin administrative sipas padisë së paditëses �. j. nga F.k, kundër aktvendimit të ministrisë së punës dhe mirëqenje Sociale- Keshilli i ankesave për pensionet e personave me aftesi të kufizuar, Prishtinë nr.5001741 datë 15.11.2007, në lëndën e pensionit, në seancën jopublike të mbajtur më datën 18.06.2008, mori këtë:

aktGjyk�m

pranohet padia.

Anulohet aktvendimi i Ministrisë për Punë dhe Mirqenje Sociale-Departamenti i administratës pensionale të kosovës-këshilli i ankesave për pensione e personave me aftësi të kufizuar, Prishtinë, nr. 5001741 dt. 15.11.2007.

221

arsyetimi

me aktvendimi e kontestuar është refuzuar si e pabazë ankesa e paditësit e paraqitur kundër vendimit të organit të shkallës së parë, ministrisë së punës dhe Mirqenies Sociale – Departamenti i Administratës Pensionale të Kosovës, në Prishtinë, nr.2001741 dt 26.01.2007, me të cilën është refuzuar kërkesa që paditëses t’i njihet e drejta për pension me aftësi të kufizuar.

padia është e bazuar.

nga shkresa e lëndës shihet se organi i shkallës së parë me vendimin nr. 5001741 dt. 26.01.2007, paditëses i ka ndrërpre pagesën e metejme të së drejtës në pension të përsonve me aftësi të kufizuara, me konstatimi se te paditësja nuk egziston aftësi e kufizuar (e plotë dhe e përhershme).

me aktvendimi e kontestuar organi i shkallës së dytë refuzon ankesen e paditëses si te pabazuar, ndërsa vërteton vendimi e sipër cekur të organit të shkallës së parë, me arsyetimin se paditësja nuk ka ofruar dëshmi me të cilat do të përmbushen kriteret për të qenë shfrytëzuese e pensionit me aftësi të kufizuara siç parashihet me dispozitën e nenit 3 të Ligjit për Pensionet e Përsonave me Aftësi të Kufizuara.

Në procedurën administrative që i paraprinë vendosjes së një çështje, duhet të jenë te vertetuara faktet të cilat janë në vendosjen e asaj çështje dhe përveç kësaj, aktvendimi i marrë në procedurën administrative duhet të jetë i arsyetuar, sidomos kur kërkesa e palës refuzohet ose kur palës i caktohet ndonjë detyrim. pra nënkuptohet se arsyetimi i aktvendimit përveç tjerash duhet të përmbanë edhe arsye në drejtim të asaj se në cilën mënyrë dhe në bazë te cilave prova vërtetohen faktet relevantetë cilat janë të rëndësishmepër vendosjen e qështjes konkrete.

në rastin konkret sipas vleresimit të kësaj gjykate është vepruar në kundërshtim me vlersimin e komisioneve mjeksore të shkalles së parë dhe të dytë, ku thuhet se tek paditësja ekziston aftësia e kufizuar e përhershme, pra aktvendimi i kontestuar sikurse edhe vendimi i shkallës së parë, në arsyetimin e dhënë nuk përmbajnë të dhënat e nevojshme të parapara me dispozitën e nenit 209 par. 2 të Ligjit të Procedurës së Përgjithshme Administrative, përkatësisht nuk përmbajnë arsyet e nevojshme nga të cilat do të mund të konkludohet se në mënyrë të drejtë dhe të plotë është vertetuar gjendja faktike. në këtë drejtim vlen të theksohet edhe fakti se arsyetimi i plotë, nga arsyeja se pa një arsyetim të atillë nuk është e mundur të vlerësohet rregullsia e gjendjes së vertetë faktike në procedurën sipas ankesës e as vlerësimi i ligjshmërisë së aktvendimit të kontestuar në kontestin administrative.

të metat e përmendura janë të natyrës së tillë që e pengojnë vlerësimin e ligjshmërisë të aktvendimit të kontestuar dhe në këtë drejtim gjykata e obligon organin e paditur, që në riprocedurë të veproj sipas vërejtjeve të dhëna në këtë aktgjykim, dhe pasi t’i mënjanoj të metat e cekura do të marrë vendim të ligjshëm dhe meritor. Vërejtjet e cekura janë të obligueshme për organin e paditur-neni 62 i Lka.

IV. shfRyTËzIMI I PeNsIoNIT / A.NR.2/2008

222

Me sa u cekë më lart, gjykata në vështrim të nenit 39 par 2 dhe nenit 42 par. 2 të LKA, vendos sin ë dispozitiv të këtij aktgjykimi. Gjykata Supreme e koSoëS- pr�SHt�nëmë 18.06.2008, a.nr.2/2008

Procesmbajtëse: Kryetariikolegjit: Anëtarëtekolegjit:MinireXhambazi OsmanTmava ZaitXhemajlidhe AvdiDinaj

VeNdIMeT AdMINIsTRATIVe

223

a.nr.3246 /200617 dhjetor 2008

[Gjykata Supreme-aktgjykim mbi Konfliktin Administrativ- shfrytëzimi i pensionit për persona me aftësi të kufizuara-afati i paraqitjes-neni 42 LKA- Komisioni mjekësor-dispozita 2.2 të LPPAK-aftësi të kufizuara-nenit 6 par.2 LPPAK-aprovohet padia-vendimi i prishur]

PaditësiparaqitiankesëkundërvendimittëMinistrisëpërPunëdheMirëqenieSocialemepretendiminankimorseaktvendimiështëipaligjshëm,përshkaksenukështëvërtetuarkoha kur te paditësi është shfaqur paaftësia fizike dhe kjo për pasojë ka pasur zbatimin e gabuar të së drejtës materiale në dëm të tij.

DepartamentineAdministratësPensionaletëKosovës,vendosidukerefuzuarankesënepaditësit me të cilën ka kërkuar që e drejta e shfrytëzimit të pensionit për persona me aftësi të kufizuara t’i njihet prej ditës kur ka aplikuar për shfrytëzimin e pensionit.

GjykataSupremekavendosurseDepartamentiiAdministratësPensionaletëKosovë,kazbatuargabimishtdispozitënenenit6par2tëLPPAKnëdëmtëpaditësit,prandajaktvendiminepaditureanuloi.GjykataSupremekavendosurseankesaepaditësitështëebazuar. në emër të popuLL�t

Gjykata Supreme e koSovëS, kolegji i përbërë nga gjyqtarët: vjosa nimani-Zylfiu, kryetare, Gjuran Dema Meleqe Behxheti, anëtarë, me pjesëmarrjen e praktikantes së Gjykatës Qefsere Berisha, procesmbajtëse, në konfliktin administrativ sipas padisë së paditësit H.F, nga fshati m, komuna e vushtrisë, kundër aktvendimit të Ministrisë për Punë dhe Mirëqenie Sociale – Këshilli i ankesave për pensionet e personave me aftësi të kufizuar Prishtinë nr.5072446 datë 19.10.2006, në lëndën e pensionit, në seancën e mbajtur më 17.12.2008, mori këtë

aktGjyk�m

m�ratoHet padia.

ANULOHET aktvendimi i Ministrisë për Punë dhe Mirëqenie Sociale –Këshilli i ankesave për pensionet e personave me aftësi të kufizuar, Prishtinë nr. 5072446 datë 19.10.2006 për sa i përket datës së njohjes të së drejtës së pensionit për persona me aftësi të kufizuara dhe kjo e drejtë paditësit i njihet nga data 01.02.2005.

Pjesa e pa goditur e po atij aktvendimi mbetet e pa prekur.

arsyetimi

Me aktvendimin e kundërshtuar është refuzuar ankesa e paditësit me të cilën ka kërkuar që e drejta e shfrytëzimit të pensionit për persona me aftësi të kufizuara t’i njihet prej ditës kur ka aplikuar për shfrytëzimin e pensionit.Paditësi në padi, me të cilën kundërshton ligjshmërinë e aktvendimit të anës së

IV. shfRyTËzIMI I PeNsIoNIT / A.NR.3246 /2006

224

paditur, thekson se aktvendimi është i paligjshëm, për shkak se nuk është vërtetuar koha kur te paditësi është shfaqur paaftësia fizike dhe kjo për pasojë ka pasur zbatimin e gabuar të së drejtës materiale në dëm të tij. Ka propozuar që padia të pranohet dhe të anulohet aktvendimi i kundërshtuar. Gjykata Supreme pasi që, në përputhje me dispozitat e parashikuara nga neni 42 i Ligjit të kontesteve administrative (Lka), e shqyrtoi aktvendimin e goditur, i shqyrtoi shkresat e lëndës, gjeti se padia është e bazuar.

Gjykata Supreme ka gjetur se procedura të cilën e kanë zhvilluar organet administrative ofron të dhëna që Gjykata vet të vendos për afatin prej të cilit paditësi duhet ta shfrytëzojë të drejtën e pensionit për persona me aftësi të kufizuara. komisioni mjekësor i themeluar sipas dispozitës 2.2 të Lppak, pas ekzaminimit të bërë me 16.12.2005, ka konstatuar se paditësi ka aftësi të kufizuar të dijagnostifikuar dhe se, për shkak të aftësisë së kufizuar, nuk mund të punësohet në asnjë cilësi , tani ose në të ardhmen, se fillimi i aftësisë së kufizuar nuk është më i vonshëm se një vit para paraqitjes së aplikacionit dhe se aftësia e kufizuar është e përhershme.

Me dispozitën e nenit 6 par.2 të Ligjit për Pensionet e Personave me Aftësi të Kufizua ( LPPAK ) parashikohet se personat e përzgjedhur për pensionin e e personave me aftësi të kufizuara , marrin pagesa retroaktive prej muajit kur e dorëzojnë kërkesën e kompletuar në autoritetin përkatës , ose prej ditës kur ligji hyn në fuqi ,varësisht se cila datë është më e vonshme.

nga shkresat e lëndës shihet se paditësi, në Departamentin e administratës pensionale të kosovës, e ka dorëzuar kërkesën që t’i njihet e drejta e pensionit për persona me aftësi të kufizuara më 01.02. 2005 dhe se organi i shkallës së parë këtë të drejtë ia ka njohur duke filluar nga data 01.01.2006. Lppak ka hy në fuqi më 17.12.2003.

Kërkesa e paditësit për njohjen e së drejtës së sipër cekur është më e vonshme se data e nxjerrjes së LPPAK , por më e hershme se data prej së cilës paditësit i është njohur kjo e drejtë. nga sa u tha , Gjykata vlerëson se organi i shkallës së parë dhe ana e paditur e kanë zbatuar gabimisht dispozitën e nenit 6 par 2 të Lppak në dëm të paditësit, prandaj aktvendimin e paditur e anuloi dhe vendosi si në dispozitivin e këtij aktgjykimi.

nga sa u tha më lart, e në përputhje me nenin 42 par. 3 të Lka, u vendos si në dispozitiv të këtij aktgjykimi.

Gjykata Supreme e koSovëS – pr�SHt�nëmë 17.11.2008, a.nr.3246 /2006 Procesmbajtëse, Kryetarjaekolegjit: Anëtarëtekolegjit:Qefsere Berisha Vjosa Nimani-Zylfiu Gjuaran Dema dhe MeleqeBehxhetikppa. nr. 4/2008

VeNdIMeT AdMINIsTRATIVe

225

15 korrik 2009

[Gjykata Supreme-duke vendosur mbi Konfliktin Administrativ-pensionet e personave me aftësi të kufizuar-kërkesa për përsëritje të procedurës- neni 52, par. 1.1 LKA-kërkesa e pabazuar]

PaditësiparaqitiparaqitiparaqitikërkesëpërripërsëritjeneprocedureskundëraktgjykimittëGjykatësSupreme,dukekërkuarqët’injihetedrejtanëpensionmepretendiminsekamësuar për faktin e ri, respektivisht se janë krijuar mundësi që të përdor prova të reja ë të gjithakëtonëbazëtëkeqësimittëgjendjesshëndetësorepermanente,gjëpërtëcilënsikursetëishinprovëprezantuarnëprocesinemeparshëm,kontestidotëishtezgjidhurnëfavortëpaditëse. Si provë të re propozon fletëlëshimin, të lëshuar nga QKUK. Propozon që kërkesa përpërsëritjetëprocedurëstëaprovohetdhet’ilejohetpëesëritjaeprocedurës.

GjykataSupremekishterefuzuarankesënepaditëses,eparaqiturkundëaktvendimittëMinistrisësëPunësdheMirëqeniesSociale.

KolegjiiveçantëiGjykatësSupremekavendosursenëkëtëçështjeadministrativedrejtështëvërtetuargjendjafaktike,ngaeciladelsenukështëcënuarligjinëdëmtëpaditëses,andajthënietkërkesësnukiparovoisepseivlerësoitëpandikimnëvendosjenndryshetëkësajçështjeadministrativejuridike.GjykataSupremevendosiseankesaepaditësitepaditësitështëepabazuar.

në emer të popuLL�t

GJYKATA SUPREME E KOSOVËS, kolegji i përberë nga kryetari i Gjykatës Rexhep Haxhimusa, kryetar, Tahir recaj, Shahdane Agani, Salih Mekaj dhe mr,sc. Fejzullah Hasani, anëtarë, me pjesëmarrjen e Bujar Balajt, procesmbajtës, në konfliktin administrative sipas padisë së paditëses e.k nga fsh.a.e, komuna e G, në lëndën e pensionit, duke vendosur përkitazi me kërkesën e paditëses për përsëritjen e procedurës, paraqitur kundër aktgjykimit të formës së prerë ë kësaj Gjykate, A.nr.797/2007, dt. 2612.2007, në seancën e kolegjit të mbajtur me dt.15.17.2009, mori këtë:

aktGjyk�m

Kërkesa për përsëritjen e procedurës refuzohet si e pabazuar.

arsyetimi

me aktgjykimin e formës së prerë të kësajt Gjykate, a. nr. 797/2007, dt, 26.12.2007, është refuzuar padia e paditëses e. k, e paraqitur kundër aktvendimit të ministrisë për Punë dhe Mirëqenie Sociale-Këshilli i Ankesave për Pensionet e Personave me Aftësi të Kufizuar, në Prishtinë, nr. 5009337, dt. 21.02.2007, me të cilin është refuzuar ankesa e paditëses e paraqitur kundër vendimit të ministrisë së punsës dhe Mirëqenies Sociale-Departamenti i Administratës Pensionale të Kosovës , në Prishtinë, nr. 5009337, dt 14.12.2006, me të cilin është refuzuar kërkesa e paditëses që t’i njihet e drejta e pensionit për persona me aftësi të kufizuar.Në kërkesën për përsëritjen e procedurës kundër aktgjykimit të formës së prerë

IV. shfRyTËzIMI I PeNsIoNIT / KPPA. NR. 4/2008

226

të kësaj gjykate, nën numrin dhe datën e cekur më lartë, paditësja pohon se ka mësuar për faktin e ri, respektivisht se janë krijuar mundësi që të përdor prova të reja ë të gjitha këto në bazë të keqësimit të gjendjes shëndetësore permanente, gjë për të cilën sikurse të ishin provë prezantuar në procesin e meparshëm, kontesti do të ishte zgjidhur në favor të paditëse. Si provë të re propozon fletëlëshimin nr.176, dr. 22.01.2008, të lëshuar nga Qkuk-shërbimi: nurologjia.”B”. propozon që kërkesa për përsëritje të procedurës të aprovohet dhe t’i lejohet pëesëritja e procedurës.

Gjykata Supreme e Kosovës shqyrtoi kërkesën për përsëritjen e procedurës, dhe pas shqyrtimit të së njejtës dhe shkresave tjera të lëndës konstatoi:

kërkesa është e pabazuar.

Ligji mbi konfliktet Administrative, neni 52, par. 1.1, parasheh se procedura e përfunduar me aktgjykim ose me aktivendim do të përsëritet me kërkesën e palës, ndër të tjera edhe kur pala mëson për fakte të reja, apo në qoftë se konstaton ose krijon mundësi të përdor prova të reja në bazë të të cilave konflikti do të mund të zgjidhej në mënyrë më të favorshme për të po të ishin shtruar ose përdorur këto fakte, respektivisht prova në procedurën e mëparshme gjyqësore.

nga shkresat e lëndës del se paditësja nuk prezanton prova të reja apo fakte të reja, të cilat kanë ekzistuar në kohën e marrjes së aktgjykimitm e për të cilat ka mësuar më vonë, por kërkesën e vet e mbështet në provë të re, përkatësisht në fletëlëshimin nr. 176, dt. 22.01.2008, të lëshuar nga QKUK. Sipas vlerësimit të kësaj gjykate, prova të reja si arsye për përsëritjen e procedurës mund të jenë ose provat për ekzistimin e të cilave ka ditur por nuk ka pasur mundesi që t’i përdorë në procedurë të rregullt gjyqësore , ose provat për ekzistimin e të cilave ka ditur por nuk ka pasur mundësi që t’i përdor. Faktet të cilat kanë lind pas përfundimit të procedurës gjyqësore administrative, siç është në rastin konkret, nuk mund të jenë arsye të tilla pala mundet, eventualisht t’i paraqes kërkesë të re organit kompetent sipas së cilës do të zhvillohet procedurë e re administrative.

mbi këtë gjendje të fakteve, kjo gjykatë konstaton se në këtë çështje administrative drejt është vërtetuar gjendja faktike, nga e cila del se nuk është cënuar ligji në dëm të paditëses, andaj thëniet kërkesës nuk i parovoi sepse i vlerësoi të pa ndikim në vendosjen ndryshe të kësaj çështje administrative juridike.

mbi këtë bazë e në mbështetje të nenit 52, par. 1.1 të Lka, u vendos si në dispozitiv të këtij aktvendimi.

Gjykata Supreme e koSovëS në pr�SHt�nëkppa. nr. 4/2008, dt. 15.07.2009 Procesmbajtës: Kryetariikolegjit: Anëtarëtekolegjit:BujarBalaj RexhepHaxhimusa TahirRecaj,ShahdaneAgani, SalihMekajdhe FejzuallahHasanippa.nr. 10/2009

VeNdIMeT AdMINIsTRATIVe

227

15 tetor 2009

[Gjykata Supreme-duke vendosur mbi Konfliktin Administrativ-e drejta e pensionit për persona me aftësi të kufizuar -kërkesë për përsëritjen e procedurës- nenit 3 ligji për pensione-neni 52 LKA-kërkesa e pabazuar]

PaditësjaparaqitikërkesëpërpërsëritjeneprocedureskundëraktgjykimittëGjykatësSupremekamarrëpërbazësiprovëthemeloredispozitatenenit3tëLigjitpërpensionete personave me aftësi të kufizuar dhe të njejtin e bazon në konstatimin dhe mendimin e komisionitmjekësortëorganittëshkallëssëparëiciligabimishtevlerësonsetepaditësjanuk është paraqitur kufizimi i përhershëm i aftësisë punuese.

MeaktgjykimineformëssëprerëtëkësajGjyakte,ështërefuzuarpadiaepaditëses,eparqiturkundëraktvendimittëMinistrisëpërPunëdheMirëqenieSociale-KëshilliiAnkesave për Pensionet e Personave me Aftësi të Kufizuar, në Prishtinë, me të cilin është refuzuar kërkesa e paditëses që t’i njihet e drejta e pensionit për persona me aftësi të kufizuar.

KolegjiiveçantëiGjykatësSupremekonstatonsevendimiiGjykatësSupremeështëidrejtë,konstatonsenëkëtëçështjeadministrativedrejtëështëvërtetuargjendjafaktike,ngaeciladelsenukështëcënuarligjinëdëmtëpaditësit.KolegjiiveçantëiGjykatësSupremekakonstatuarseankesaepaditësitështëepabazuar.

në emër të popuLL�t

Gjykata Supreme e koSovëS, kolegji i veçantë i përbërë nga kryetari i Gjykatës Rexhep Haxhimusa, kryetar, Tahir Rrecaj dhe Miftar Jasiqi, anëtarë, me pjesëmarrjen e bashkëpunëtores profesionale Minire Xhmbazi, procesmbajtëse, në konfliktin administrativ sipas paditëses R. L. nga Prishtina, rr. “M. B.”, nr. 10, duke vendosur përkitazi me kërkesën e paditëses për përsëritjen e procedurës, paraqitur kundër aktgjykimit të formës së prerë të kësaj Gjykate, a.nr. 383/2007, dt. 24.12.2007, në seancën e kolegjit të mbajtur me dt. 15.10.2009, mori këtë:

aktGjyk�m

Kërkesa për përsëritjen e procedurës refuzohet si e pabazuar.

arsyetimi

me aktgjykimin e formës së prerë të kësaj Gjyakte, a.nr. 383/2007, dt. 24.12.2007, është refuzuar padia e paditëses r. L., e parqitur kundër aktvendimit të ministrisë për Punë dhe Mirëqenie Sociale-Këshilli i Ankesave për Pensionet e Personave me Aftësi të Kufizuar, në Prishtinë, nr. 5022801, dt. 20.02.2007,me të cilin është refuzuar ankesa e paditëses e paraqitur kundër vendimit të ministrisë së punës dhe Mirëqenies Sociale – Departamenti i Administratës Pensionale të Kosovës, në Prishtinë, nr 5022801, dt. 13.12.2006, me të cilin është refuzuar kërkesa e paditëses që t’i njihet e drejta e pensionit për persona me aftësi të kufizuar.Në kërkesën për përsëritjen e procedurës kundër aktgjykimit të formës së prerë të

IV. shfRyTËzIMI I PeNsIoNIT / PPA.NR. 10/2009

228

kësaj gjykate, nën numrin dhe datën e cekur më lartë, paditësja pohon se Gjykata Supreme e kosovës ka marrë për bazë si provë themelore dispozitat e nenit 3 të Ligjit për pensionet e personave me aftësi të kufizuar dhe të njejtin e bazon në konstatimin dhe mendimin e komisionit mjekësor të organit të shkallës së parë, dt. 23.11.2004, i cili gabimisht e vlerëson se te paditësja nuk është paraqitur kufizimi i përhershëm i aftësisë punuese, si e parsheh dispozita ligjore e cekur më lartë. Propozon që kërkesa për përsëritje të procedurës të aporovohet dhe t’i lejohet përsëritja e procedurës.

Gjykata Supreme e Kosovës shqyrtoi kërkesën për përsëritje e procedurës dhe pas shqyrtimit të së njejetës dhe shkresave tjera të lëndës kontatoi: kërkesa është e pabazuar

Ligji mbi konfliktet Administrative (LKA), neni 52 parasheh se procedura e përfunduar me aktgjykim ose me aktvendim do të përsëritet me kërkesën e palës nëse: në qoftë se pala mëson për fakte të reja apo në qoftë se konstaton ose krijon mundësi të përdorë prova të reja, në bazë të të cilave konflikti do të mund të zgjidhej në mënyrë më të favorshme për të, po të ishin shtruar ose përdorur këto fakte, respektvisht prova në procedurën e mëparshme gjyqësore; në qoftë se vendimi i gjykatës ka ardhur si pasojë e veprës penale të gjyqtarit apo punëtorit të gjykatës, ose vendimi është nxjerrë me veprim mashtrues të përfaqësuesit ose të autorizuesit të palës, të kundërshtarit, kurse ky veprim përbën veprën penale, në qoftë se vendimi është bzuar në aktgjykimin e nxjerrë në çështjen penale apo civile, kurse ky aktgjykim është prishur më vonë me vendim gjyqësorë të formës së prerë; në qoftë se dokumenti në të cilin bazohet vendimi është fallso ose ndryshuar fallto, apo në qoftë se dëshmitari, eksperti ose pala gjatë dëgjimit para gjyaktës ka dhënë deklaratë fallso, kurse vendimi i gjyaktës është abzuar në këtë deklaratë; në qoftë se pala konstaton apo krijon mundësi të përdor vendimin e mëparshëm të nxjerrë në të njejtin konflikt administrativ dhe në qoftë se personit të interesuar nuk i është dhënë mundësia për të marrë pjesë në konfliktin administrativ.

nga shkresat e lëndës del se paditësja nuk prezanton prova të reja po fakte të reja, të cilat kanë ekzistuar në kohën e marrjes së aktgjykimit, e për të cilat ka mësuar më vonë, apo fakte dhe prova me të cilat do të vertetonte plotësimin e ndonjërit nga kushtet e mësipërme ligjore dhe paraqitje e kërkesës, por kërkesën e vet e mbështetë në të njejtat prova të cilat janë vlerësuar nga ana e gjykatës me rastin e marrjes se aktgjykimit kundër të cilit është paraqitur kërkesa për përsëritje të procedurës. Sipas vlerësimit të kësaj Gjykate, prova të reja si arsye për përsëritje të procedurës mund të jenë ose provat për të cilat pala nuk ka ditur se kanë ekzistuar në kohën e zhvillimit të procedurës gjyqësore, dhe për këtë shkak nuk ka mundur t’i përdorë në procedurë të rregullt gjyqësore, ose provat për ekzistimin e të cilave ka ditur por nuk ka pasur mundësi t’i përdorë. Nëse paditësi mendon se kanë lindur fakte të reja, pas përfundimit të procedurës gjyqësore administrative mundet, eventualisht t’i paraqes kërkesë të re organit kompetent sipas së cilës do të zhvillohet procedurë e re administrative.mbi këtë gjendje të fakteve, kjo gjykatë konstaton se në këtë çështje administrative

VeNdIMeT AdMINIsTRATIVe

229

drejtë është vërtetuar gjendja faktike, nga e cila del se nuk është cënuar ligji në dëm të paditësit, andaj thëniet e kërkesës nuk i aprovoi sepse i vlerësoi të pa ndikim në vendosjen ndryshe të kësaj çështje administrative juridike.

mbi këtë bazë e në mbështetje të nenit 52, par. 1.1 të Lka, u vendos si në dispozitiv të këtij aktgjykimi.

Gjykat Supreme e koSovëS në pr�SHt�nëppa.nr. 10/2009, dt. 15.10.2009 Procesmbajtësja: Kryetariikolegjit: Anëtarëtekolegjit:MinireXhambazi RexhepHaxhimusa TahirRrecajdhe Miftar Jasiqi

IV. shfRyTËzIMI I PeNsIoNIT / PPA.NR. 10/2009

230

V. TEndER

a.nr.1283/200521 nëntor 2008

[Gjykata Supreme-duke vendosur mbi Konfliktin Administrativ- tenderi për servisimin dhe mirëmbajtjen e automjeteve-shpërblimin e kontratës për tenderin-nenin 40 LKA-aprovohet padia-anulohet vendimi]

PaditësiparaqitiankesëkundërvendimittëDepartamentittëProkurimittëMinistrisësëTransportitdhePostë-Telekomunikacion-KomisioniRregullativtëProkurimitnëPrishtinë,paditësikontestonligjshmërinevendimittëgoditurpërshkaktëshkeljessërregullavetëprocedurës,vërtetimittëgabuardhejotëplotëtëgjendjesfaktikedhezbatimittëgabuartëdrejtës materiale duke theksuar se ligji është zbatuar në dëm të tij.

Paditësipretendonsekaofruarofertënmëtëfavorshmelidhurmetenderin“Servisimindhemirëmbajtjeneautomjeteve”.

Komisioni Rregullativ të Prokurimit në Prishtinë, ka shpallur fituesin e tenderit “Servisimindhemirëmbajtjeneautomjeteve”metëcilënështërefuzuarofertaepaditësit.

GjykataSupremekavendosurseaktvendimiiDepartamentittëProkurimittëMinistrisësëTransportitdhePostë-Telekomunikacion-KomisioniRregullativtëProkurimitnëPrishtinë,nërastinkonkretpërmbanëshkeljethelbësoretëdispozitavetëLigjittëProcedurësAdministrative,përfaktinsearsyetedhënajanëtëpakuptueshme,poashtukonstatoisenukuvërtetuansecilatishinofertatkonkurruesedheekonomikishtmatëfavorshme.GjykataSupremekavendosurseankesaepaditësitështëebazuar. ne emër të popuLL�t

Gjykata Supreme e koSovëS-kolegji i përbërë nga gjyqtaret:osman Tmava,kryetar, Avdi Dinaj dhe Tahir Rrecaj, anëtarë, me bashkpunëtoren profesionale Minire Xhambazi, procesmbajtëse , në konfliktin administrative sipas padisë së paditësit autoshtepia “S”nga prishtina, kundër vendimit te komisionit rregullativ të prokurimit në prishtinë, nr. pSH-02/n datë01.11.2005, në lëndën e prokurimit, në seancën jo publike të mbajtur më datë21.11.2008, mori këtë. aktGjyk�m aprovohet padia.

anulohet vendimi i komisionit rregullativ të prokurimit publik në prishtinë pSH-02/n dt 01.11.2005.

arsyetimi

me vendimin e kontestuar është aprovuar vendimi i autoritetit kontraktues për shpërblimin e kontratës për tenderin “mirëmbajtje dhe servisim i automjeteve

231

me nr.ref.48/08/2005, të shpallur nga Departamenti i prokurimit të ministrisë së Transportit dhe Postë-Telekomunikacionit.

paditësi me padinë e paraqitur konteston ligjshmërin e vendimit të goditur për shkak të shkeljes të rregullave të procedurës, vërtetimit të gabuar dhe jo të plotë të gjendjes faktike dhe zbatimit të gabuar të drejtës materiale duke theksuar se ligji është zbatuar në dëm të tij sepse vlerson se oferta e tijë pa të drejtë nuk është shpall si fituese e tenderit. Propozon që padia të aprovohet si e bazuar e anulohet vendimi i kontestuar.

organi i paditur në përgjigje në padi mbetet pranë arsyeve të dhëna në vendimin e kontestuar dhe propozon që padia të refuzohet si e pabazuar.

Gjykata Supreme në pajtim me nenin 40 të Ligjit për Konfliktet Administrative (Lka), vlerësoi ligjshmërinë e vendimit të kontestuar në drejtim të theksimeve të padisë, përgjegjës në padi dhe pas shqyrtimit të shkresave të lëndës konstatoi se:

padia është e bazuar.

nga shkresat e lëndës del se tenderi për “Servisimin dhe mirëmbajtjen e automjeteve” është shpallur në gazetat ditore me datën 10.08.2006, nga autoriteti kontraktues-Ministria e tregëtisë dhe post-telekomunikacionit-Departamenti i prokurimit në prishtinë, dhe afati i fundit për dorëzimin e ofertave ishte data 08.09.2005. Komisioni për vlerësim pasi shqyrtoi dokumentacioni e prezantuar nga operatorët konkurrues me datën 12.10.2005, ka shpall njoftimin se fitues i tenderit ishte operatori ekonomik “a.B” në prishtinë.

Organi i paditur në procedurën sipas ankesës me vendimin e kontestuar konstaton se ankesa e paditur është e pabazë me arsyetim se vlerëson të drejtë qëndrimi juridik të komisionit të sipër cekur të marrur si në njoftimin e kundërshtuar.

Duke pasur parasysh gjendjen e çështjes Gjykata Supreme konstaton se në rastin konkret nuk mund të vlerësohet ligjshmëria e vendimit të kontestuar, kjo për faktin se vendimi nuk përmbanë arsye për faktet relevante, të vlefshme për vendosjen e drejtë të kësaj qështje juridike-administrative. konkretisht arsyet e dhëna janë të pakuptueshme për faktin se nuk është shpjeguar konkretisht se cilat prova u analizuan, cilat fakte relevante u vërtetuan, përkatësisht cilat ishin ofertat konkurruese, dhe arsyet për zgjedhjen e ofertës ekonomikisht ma të favorshme por nuk u shpjegua edhe në bazë të cilave dispozita konkrete është marrë qëndrimi juridik si në vendimet e kundërshtuara të organeve administrative. Derisa organi i paditur në dispozitiv të vendimit të kontestuar konstaton të ligjshëm procesin e zhvilluar lidhur me tenderin e shpallur, eksperti shqyrtues konstaton parregullsi të procedurës së zhvilluar dhe rekomandon që në procedurat e ardhshme të prokurimit të respektohet ligji.

ky fakt vendimin e kontestuar e bënë kontradiktor me vetvetën përkatësisht me arsyet e dhëna , provat në shkresa dhe thëniet e palës paditëse. vendimi i kontestuar njëherit vlersohet se është marrë edhe me shkelje të rregullave të

V. TeNdeR / A.NR.1283/2005

232

procedurës kjo për faktin se organi i paditur përkundër detyrimit nuk ka dhënë arsye konkrete lidhur me kundërshtimet e paditëses të paraqitura në ankesë. për këto arsye vlerësohet se vendimi i kontestuar nuk përmbanë edhe të gjitha elementet të cilat parashihen në dispozitën e nenit 48 të Ligjit për Procedurën administrative.

Të matat e sipër cekura janë të natyrës së tillë që pengojnë vlerësimin e ligjshmërisë së vendimit të kontestuar dhe në këtë drejtim gjykata e obligon organin e paditur që në riprocedurë të veprojë sipas vërejtjeve të dhëna në këtë aktgjykim dhe pasi ti menjanoj të metat e cekura do të merr aktvendim të ligjshëm. Vërejtjet e cekura janë të obligueshme për organin e paditur- neni 62 Lka.

Me sa u cekë me lart, Gjykata në vështrim të nenit 39 par. 2 dhe nenit 42 par. 2 të LKA, vendosi sin ë dispozitiv të këtij aktgjykimi.

Gjykata Supreme e koSovëS në pr�SHt�nëa.nr.1283/2005, më 21.11.2008 Procesmbajtësja: Kryetarikolegjit: Anëtarëtekolegjit:MinireXhambazi OsmanTmava AvdiDinajdhe TahirRrecaj

VeNdIMeT AdMINIsTRATIVe

233

a.nr.2711/2007 08 janar 2009

[Gjykata Supreme-aktgjykim mbi Konfliktin Administrativ-nenin 40 LKA-për tenderin “mirëmbajtja dimrore e rrugëve magjistrale dhe rajonale të Kosovës-përzgjedhja e operatorit delikuent- nenin- nenin 84, par 2 LKA- neni 85 LKA- neni 62 LKA-aprovohet padia-vendimi prishur]

PaditësiparaqitiankesëkundërvendimittëKomisionitRregullativtëProkurimitPublik,mepretendiminankimorsevendimipërmbanëshkeljeesencialetëdispozitaveprocedurale,vërtetimtëgabuardhejotëplotëtëgjendjësfaktikedhezbatimittëgabuartësëdrejtësmateriale, po ashtu pretendon se ligji është zbatuar ne dëm të tij, sepse sipas tij organi ipaditurkapërzgjedhnjëoperatordelikuent,ndërsanëvendiminkontestuesnukjepetarsyebindësepërrefuzimineankesës,lidhurmetenderinpërmirëmbajtjendimroreerrugëvemagjistraledherajonaletëKosovës,tëshapllurngadepartamentiiProkurimittëMinistrisësëTransportitdhePost-Telekomunikacionit.

KomisioniRregullativiProkurimitPublikkaaprovuarrekomandimineAutotitetitkontraktuespërdhënienekontratësMirëmbajtjadimroreerrugëvemagjistraledherajonaletëKosovësdepartamentiiProkurimittëMinistrisësëTransportitdhePost-Telekomunikacionit.

GjykataSupremekavendosurseKomisioniRregullativiProkurimitPublikkabërëshkeljethelbësoretëdispozitavetëLigjittëProcedurësAdministrativetënenit84,par2kuështëparaparëseaktiadministrativqënëkëtërastnënkuptonvendiminekontestuar,duhetpatjetërtëpërmbajë,përveçtjerashedhenjëpërmbledhjetëkonstatimevefaktikebazuarnëprovateparaqituragjatëprocedimitadministrative.GjykataSupremekavendosurseankesaepaditësitështëebazuar. në emër të popuLL�t

GJYKATA SUPREME E KOSOVËS, kolegji i përbërë nga gjyqtarët: Tahir Recaj, kryetar, osman tmava dhe avdi Dinaj, anëtarë, me pjesëmarrjen e Bujar Balaj, procesmbajtës, në konfliktin administrative sipas padisë së padiësit N.P. “V.I.I”, sh.p.k, me seli në S, të cilën e përfaqëson Gafur Elshani, avokat nga Prishtina, kundër vendimit të komisionit rregullativ të prokurimit publik, nr. pSH-131/N, i dt.26.12.2007, në lënden e Prokurimit, në seancën e kolegjit të mbajtur me dt.08.01.2009, mori këtë:

aktGjyk�m

aprovohet padia.

anulohet vendimi i komisionit rregullativ të prokurimit publik, nr. pSH-131/n i dt.26.12.2007.

arsyetimi

me vendimin e kontestuar është aprovuar rekomandimi i autoritetit kontraktues për dhënie të kontratës oe “�” nga prishtina-a “F.C” nga Suhareka. për regjionin

V. TeNdeR / A.NR.2711/2007

234

e prizrenit: oe “G” nga �stogu për regjionin e pejës : oe “m” për regjionin e Gjilanit: OE “T” nga Prishtina për regjionin e Mitrovicës-A: “J” nga Zubin potoku për regjionin Mitrovica-B: OE “B” nga Kaqaniku për regjionin e Ferizajit: OE “p.v” nga peja për regjionin e Gjakovës, për tenderin “mirëmbajtja dimrore e rrugëve magjistrale dhe rajonale të kosovës për vitin 2007/2008, të shapllur nga departamenti i Prokurimit të Ministrisë së Transportit dhe Post-Telekomunikacionit për vitin 2007/2008, të shapllur nga departamenti i prokurimit të ministrisë së Transportit dhe Post-Telekomunikacionit.

paditësi në padi e paraqitur e konteston ligjshmërinë e vendimit të kundërshtuar për shak të shkeljes esenciale të dispozitave procedurale, vërtetim të gabuar dhe jo të plotë të gjendjës faktike dhe zbatimit të gabuar të së drejtës materiale, se ligji është zbatuar ne dëm të tij, sepse sipas tij organi i paditur ka përzgjedh një operator delikuent, ndërsa në vendimin kontestues nuk jepet arsye bindëse për refuzimin e ankesës. propozon që padia të aprovohet ndërsa vendimi i kontestuar të anulohet si pabazuar.

Organi i paditur i ka dërguar gjykatës materialin me të cilën disponon, të kërkuar nga gjykata por nuk ka dhënë përgjigje në padi.

Gjykata vlerësoi aktvendimin e kontestuar në pajtim me nenin 40 të Ligjit për Konfliktet Administrative (LKA), dhe pas shqyrtimit të të njejtës dhe shkresave të lëndës, të kësaj çështjeje juridiko-administrative, konstatoi:

padia është e bazuar.

Nga vendimi i kontestuar se ai përmbanë të metat të tilla për shkak të të cilave nuk mund të shqyrtohet ligjshmëria e tij. Të metat e tilla qëndrojnë në shkeljet thelbësore të dispozitave të Ligjit të Procedurës Administrative. Shkeljet thelbësore të këtyre dispozitave konsistojnë në faktin se me nenin 84, par 2 të këtij ligji është paraparë se akti administrativ që në këtë rast nënkupton vendimin e kontestuar, duhet patjetër të përmbajë, përveç tjerash edhe një përmbledhje të konstatimeve faktike bazuar në provat e paraqitura gjatë procedimit administrativ ose në faktet e siguruara nga administrata, një deklarim të bazës ligjore në të cilën bazohet akti etj. Akti administrativ duhet të jetë arsyetuar. Neni 85 i Ligjit të njejtë parasheh se përveç rasteve kur ligji vet parashikon dhënien e arsyeve, duhet të jepen domosdoshmërish arsyet për të gjitha ato akte të cilat pjesërisht ose tërësisht mohojnë, shuajnë, kufizojnë apo prekin në ndonjë mënyrë tjeter të drejta dhe interesa ligjore ose vendosin detyrime apo ndëshkime, përbëjnë vendim në lidhje me kërkesat për rishqyrtim apo ankimet, përbëjnë një vendim të kundërt me pretendimet e palëve të interesuara ose janë në kundërshtim me një informacion apo propozim zyrtarë etj. Arsyetimi duhet të formulohet qartë dhe të përfshijë shpjegimin e bazës ligjore dhe faktike të aktit (neni 86, par 1 i të njejtit ligj). arsyetimi me të dhëna të paqarta, kontradiktore ose të pasakta, është i barazvlershëm me mungesën e arsyetimit (neni 86.3).

vendimi i kontestuar është në tërësi i paqartë, i pakuptimt dhe kundërthënës me vetëveten. në hyrje të vendimit, pika e dytë thuhet: “mbi ankesë e parashtruar

VeNdIMeT AdMINIsTRATIVe

235

nga oe “p.v” … etj…, ndërsa në dispozitiv të vendimit thuhet: “ aprovohet rekomandimi i autoritetit kontraktues për dhënie të kontratës oe “�” … etj. kështu, nga vendimi nuk mund të kuptohet se organi i paditur ka vendosur lidhur me ankesën e paditësit të paraqitur kundër vendimit të autoritetit kontraktues. nëse objekt shqyrtimi ka qenë ankesa e paditësit e paraqitur kundër vendimit të autoritetit kontraktues, fakt ky që nuk vie në dyshim, organi i paditur ka qenë i obliguar që të merr vendim lidhur me ankesën e paraqitur, me ç’rrast me atë vendim do të merrte një nga vendimet me të cilin do ta miratonte ankesën dhe do ta anulonte vendimin e kontestuar apo do ta refuzonte ankesën dhe do ta lente në fuqi vendimin e kontestuar me ankesë. pra me dispozitiv të aktvendimit vendoset lidhur me lëndën-ligjshmërinë e vendimit të shakllës së parë të kundërshtuar me ankesë.

vendimi i kontestuar nuk përmbanë arsye mbi faktet vendimtare, të vlefshme për zgjidhjen e drejtë të çështjes në shqyrtim. në fakt, në vendimin e kundërshtuar nuk janë dhënë fare arsye, përveç një konstatimi apstrakt dhe në fakt, stereotip, “se gjatë analizimit të dosjës së tenderti dhe procedurës së zhvilluar nuk janë konstatuar shkelje serioze të Ligjit për Prokurimin Publik, të potencuar nga eksperti shqyrtues ne ekspertizën e bashkangjitur të këtij vendimi”. Në arsyetim të aktvendimit duhet të shënohen faktet që janë vërtetuar gjatë procedurës së tenderti, me te cilat prova janë vërtetuar ato fakte, të jepet një vlersim provave dhe fakteve si dhe i pretendimeve ankimore, etj.vendimi i kontestuar nuk përmbanë të dhëna lidhur me gjendjen faktike të vërtetuar nga ana e organit të shkallës së parë dhe provat në të cilat është vërtetuar gjendja faktike. vendimi i kontestuar nuk përmbanë arsye përkitazi me thëniet ankimore të paditësit, të paraqitura në ankesën ushtruar kundër vendimit-njoftimit të autoritetit kontraktues mbi tenderuesit e eliminuar.

Të metat e cekura më lartë janë të tilla që pengojnë vlerësimin e ligjshmërisë së vendimit të kontestuar, dhe në këtë drejtim, gjykata e obligon organin e paditur që në riprocedurë të veproj sipas vërejtjeve të dhëna në këtë aktgjykim dhe pasi të mënjanojë të metat e cekura, të merr vendim të drejtë, të bazuar ne ligj. Vërejtjet e cekura janë të obligueshme për organin e paditur, bazuar ne nenin 62 të LKA.

mbi këtë bazë e në mbështetje të nenit 39, par.2 dhe nenit 42 par.2 të Lka, u vendos sin ë dispozitiv të këtijë aktgjykimi. Gjykata Supreme e koSovëSa.nr. 2711/2007, dt.08.01.2009 Procesmbajtësi: Kryetariikolegjit: Anëtarëtekolegjit:BujarBalaj TahirRrecaj OsmanTmava, AvdiDinaj

V. TeNdeR / A.NR.2711/2007

236

a.nr. 1205/2007 12 janar 2009

[Gjykata Supreme-duke vendosur mbi Konfliktin Administrativ-anulimi i tenderit- neni 7- neni 40 LKA- LKA-padia e pabazuar]

PaditësiparaqitiankesëkundërvendimittëKomisionitRregullativtëProkurimitPublik,dukekërkuarngagjykataqëtaanulojëvendimineKomisionitRregullativtëProkurimitPublik,metëcilinështëanuluarprokurimiiAutoritetitkontraktuespërTenderinNdërtimimekoncesioniobjektittëlartë,tëtipittëpërzier-afarizëmdhebanim.

Gjykata Supreme ka vlerësuar se nuk janë plotësuar kushtet për fillimin e konfliktit administrativ,sepsevendimiikontestuarnukështëaktpërfundimtaradministrative.GjykataSupremekavendosurseankesaepaditësitështëepabazuar. në emër të popuLL�t

GJYKATA SUPREME E KOSOVËS, kolegji i përbërë nga gjyqtarët: Tahir Rrecaj, kryetar, osman tmava dhe avdi Dinaj, anëtarë, me pjesëmarrjen e Bujar Balaj, procesmbajtës, në konfliktin administrative sipas padisë së paditësit NTPSH “A” me seli ne fshatin S, komuna e Lipijanit, të cilën e përfaqëson Sabri Kryeziu, avokat nga Lipijani, kundër vendimit të Komisionit Rregullativ të Prokurimit Publik, nr. PSH-35/Mj, të dt. 09.05.2007, në çështjen e tenderit, në seancën e kolegjit të mbajtur me dt. 12.01.2009, mori këtë:

aktvenD�m

padia hidhet poshtë si e pa lejuar.

arsyetimi

paditësi me padinë e paraqitur kërkon nga gjykata që ta anulojë vendimin e komisionit rregullativ të prokurimit publik, nr. pSH-35/mj, i dt. 09.05.2007, me të cilin është anuluar prokurimi i Autoritetit kontraktues për Tenderin “Ndërtimi me koncesion I objektit të lartë, të tipit të përzier-afarizëm dhe banim, në pikëtakimin e rrugëve “�sa Demaj” dhe “Gjergj Fishta” të shpallur nga Departamenti i prokurimit të KK në Lipijan.

Gjykata Supreme e kosovës,shqyrtoj padinë dhe pas shqyrtimit të së njejtës dhe shkresave tjera të lëndës konstatoi se:

padia është e palejuar.

Ligji mbi konfliktet Administrative në nenin 7 parasheh se konflikti administrative mund të fillohet kundër aktit administrative përfundimtar me të cilin organi shtetërorë apo organizata e cila kryen punë publike, ka vendosur për ndonjë të drejtë apo detyrim të personit të caktuar në ndonjë çështje administrative.

VeNdIMeT AdMINIsTRATIVe

237

Në rastin konkret kjo gjykatë vlerëson se nuk janë plotësuar kushtet për fillimin e konfliktit administrative, sepse vendimi i kontestuar nuk është akt përfundimtar administrative.

kur organi i shakallës së dytë, duke vepruar sipas ankesës e anulon vendimin ose aktin tjetër të cilit i është paraqitur ankesa, çështja kthehet në gjendjen në të cilën ka qenë para marrjes së vendimit apo aktit tjetër të anuluar.

Sipas nenit 40 të LKA, ligjshmërinë e aktit kontestues gjykata e shqyrton në kufinjtë e kërkesës nga padia, por në atë rast nuk është e lidhur me arsyet e padisë.

mbi këtë bazë e në mbështetje të nenit 30, par. 1 lidhur me nenit 7 të Lka u vendos si dispozitiv të këtij aktvendimi.

Gjykata Supreme e koSovëS në pr�SHt�nëa.nr. 1205/2007, dt. 12.01.2009

Procesmbajtësi: Kryetariikolegjit: Anëtarëtekolegjit:BujarBalaj TahirRrecaj OsmanTmava, AvdiDinaj

V. TeNdeR / A.NR. 1205/2007

238

a.nr.371/200927 gusht 2009

[Gjykata Supreme-duke vendosur mbi Konfliktin Adminitrativ-lidhur me tenderin- nenin 40 par.1 LKA-neni 56.1 LPA- neni 59.1 LPP-neni 8 LPP-padia e pabazuar]

PaditësiparaqitiankesëkundërvendimittëOrganitShqyrtuestëProkurimitnëPrishtinëmepretendiminsevendimipërmbanëshkeljeesencialetëdispozitaveprocedurale,vërtetimtëgabuardhejotëplotëtëgjendjesfaktikedheaplikimittëgabuartëtëdrejtësmaterialedukepohuarsekaqenëpjesëmarrësnëtenderinFurnizimmepaisjetësigurisëpërShërbiminKorrektuestëKosovës.

Paditësi pretendon se ka dhënë çmimin më të ulë se fituesi i tenderit.

OrganishqyrtuesiProkurimittëMinistrisësëDrejtësisëkarefuzuarankesënepaditësitlidhurmetenderin“FurnizimmepaisjetësigurisëpërShërbiminKorrektuestëKosovës.

GjykataSupremekavendosurseOrganishqyrtuesProkurimitnukkashkelurdispozitateprocedurësadministrative,dhesetenderimiështëbërënëpërputhjemedispozitatepdrocedurësadministrative.GjykataSupremekavendosurseankesaepaditësitështëepabazuar. në emër të popuLL�t

GJYKATA SUPREME E KOSOVËS, kolegji I përbër nga gjyqtarët: Tahir Rrecaj, kryetar, osman tmava dhe avdi Dinaj, anëtarë, me pjesmarrjen e Bujar Balajt, procesmbajtës, në konfliktin administrativ sipas padisë së paditësit OE “I.C”, me seli në Gjakovë, rr. “y.m”p.n kundër vendimit të organit Shqyrtues të prokurimit në Prishtinë, nr.686/09-552/09, dt. 24. 04. 2009, në çështjen e tenderit, në seancën e kolegjit të mbajtur me dt. 27.08.2009, mori këtë:

aktGjyk�m

reuzohet padia.

arsyetimi

me vendimin e kontestuar është refuzuar ankesa e paditësit lidhur me tenderin “Furnizim me paisje të sigurisë për Shërbimin korrektues të kosovës”, me nr. të prokurimit 21500/09/013/111, dt. 06.02.2009, të realizuar nga autoriteti kontraktues-ministria e Drejtësis në prishtinë.

paditësi në padinë konteston ligjshmërin e vendimit të atakuar për shkak të shkeljes esenciale të dispozitave procedurale, vërtetimit të gabuar dhe jo të plotë të gjendjes faktike dhe aplikimit të gabuar të të drejtës materiale duke pohuar se ka qenë pjesëmarrës në tenderin e cekur me lartë i cili është hapur me dt.05.03.2009. në bazë të procesverbalit nga hapja vërtetohet se paditësi është eleminuar nga gara e mëtutjeshme si e papërgjegjshme, edhe pse ka ofruar çmim më të arsyeshëm në

VeNdIMeT AdMINIsTRATIVe

239

shum prejt 312.765,29e, krahasuar me pjesëmarrësit tjerë “e”, nga prishtina me fitues 593.645.17E, dhe kompania “F” nga Prishtina, me 484.855.20E, e cila është shpallur fituese e tenderit. Vendimi i atakuar është i paligjshëm për faktin se paditësi i ka plotësuar kushtet-kërkesat për marrjen e kontratës për furnizim me pajisjet e sherbimit korrektues të kosovës, të ofruara nga autoriteti kontraktues, të parapara me pikën 6.1 të kritereve për dhënien e kontratës ku është përcaktuar se kontratën duhet dhënë oe, që ka dorëzuar tender të përgjithshëm me çmim më të lirë. Pasi paditësi ka ofruar më të lirë se fituesi i tenderit(kompania “F”) për 172.000e, bazuar në faktin se paditësi ka ofruar shumë prej312.765.29e, kurse kompania fituese ka ofruar 484.855.20.E me çka vërtetohet se oferta e paditësit është e pergjegjshme dhe se eleminimi është bërë në kundërshtim me nenin 58.1 të Ligjit mbi prokurimit publik të kosovës, nr.2003/17. Fituesi i tenderit ka patur mospërshtatje teknike, bazuar në faktin se paisjet egzistues në autoritetin kontraktues janë të tipit “Motorola GP340” kurse fituesi i tenderit ka ofruar dhe janë pranuar radiolidhje komerciale të tipit “Motorolla CP140”, të cilat nuk i plotësoj kushtet kryesor të tenderit dhe kushtet e sigurisë.

Kompania fituese nuk ka poseduar autorizim prodhuesi(MAF). Propozon që padina e të aprovohet nërsa vendimi i kontestuar të anulohet.

organi i paditur në përgjigje në padi mbetet në tërësi pranë thënieve në vendimin e kontestuar, kostaton padinë si të pabazuar dhe propozon që e njejta të refuzohet.

Gjykata vlerësoi ligjshmërin e vendimit të kontestuar në kuptim të nenin 40, par.1 të Ligjit për Konfliktet Administrative(LKA),ne drjetim te thënieve në padi, në pergjigje në padi dhe shqyrtimit të lëndës konstatoi se:

padia është e pabazuar.

nga shkresat e lëndës del se autoriteti kontraktues –ministria e Drejtësisë në prishtinë ka publikuar tenderin “Furnizim me paisje të Sigurisë për Shërbimin Korrektues të Kosovës , me nr. Të referencës 21500-09-013-111, i cili është publikuar në mediat e shkruara “�”, dhe “Z”, me dt. 07.02.2009 afati i dorëzimit ka qenë deri me dt. 05.03.2009, ndërsa tenderi ka qenë i ndarë në dy Lot-e të ndryshme, Lot1 dhe LOT2. Paditësi ka marrë pjesë në tender për LOT2, në të cilin kan marr pjesë edhe OE; “F” dhe “E”. fitues i tenderit është shpallur OE “F” nga Prishtina.

Kundër vendimit mbi shpalljen e fituesit të tenderit paditësi ka paraqitur ankesë e cila është refuzuar me vendimin e organit të paditur, të konstatuar me padin.

Gjykata i vlerësoi të pabazuar pretendimet e paditësit në padi sepse të njëjtat janë ne kundërshtim me gjendjen faktike të vertetuar nga ana e organit të paditur dhe nga ana e organeve të shkallës së parë dhe në kundërshtim edhe me provat në shkresat e lëndës.

Paditësi me asnjë provë nuk dëshmon pretendimet e tijë, ndërsa faktet e prezantuara nuk janë me ndikim për vendosjen ndryshe të kësaj qështje administrativo-juridike. Me nenin 56.1 të Ligjit TË Procedurës Administrative është

V. TeNdeR / A.NR.371/2009

240

parapar se barra e provës për faktet e pretenduara bie mbi palët e interesuara në procedimin administrativ, pavarësisht nga detyrimi i administratës për të vënë në dispozicion provat e zotruara prej sajë.

pretendimi i paditësit se i ka plotësuar kushtet-kërkesat për marrjen e kontratës për furnizim me paisjet të Shërbimit korrektues të kosovës, të ofruara nga autoriteti kontraktues, të parapara në pikën 6.1 të kritereve për dhënien e kontratës ku është përcaktuar se kontratën duhet dhënë OE që ka dorëzuar tender me qmim më të lirë, pasi paditësi ka ofruar çmim më të lirë se fituesi i tenderit(kompania “F”) për 172.000E, se fituesi i tenderi ka patur mospërshtatje teknike bazuar në faktin se paisjet ekzistuese në autoritetin kontraktues janë të tipit motorolla Gp340, kurse fituesi i tenderit ka ofruar dhe janë pranuara radiolidhjet komerciale të tipit “Motorolla CP140” , të cilat nuk i plotësoj kushtet e tenderit dhe kushtet e sigurisë dhe se kompania fituese nuk ka poseduar autorizim nga prodhuesi (MAF), është i pabazuar dhe ne kundërshtim me gjendjen faktike dhe me provat në shkresat e lëndës. Bazuar ne procesverbalin e kontrollit, vlerësimit dhe krahasimit te tenderit komisioni i vlerësimit të ofertave ka konstatuar se oe “F” posedon tërë dokumentacionin e kërkuar sipas dosjes së tenderit dhe se dokumentacioni është i përshtatshëm dhe me kualifikueshmëri të kërkuar, se dokumentacioni i plotëson të gjitha kriteret teknike të kërkuara, ndërsa paditësi, përkundër faktit se ka ofruar çmimin më të lirë se fituesi i tenderit nuk i ka plotësuar kushtet e kërkuara sipas listëts së dokumenteve që kërkohen e sidomos e kanë munguar katallogët dhe specifikimet teknike për artikujt: 4(brava standarde me cilinër për dyer druri), 5(brava standarde katërcilindërshe të madhësive të ndryshme), 6(brava të ndryshme katërcilindërshe për dyer metalike), 7(brava katër cilindërshe madhësi të ndryshme), (brava elektrike-cilindra me hapje elektrike), 11( bateri për radiolidhje “Motorola GP340”), 12( nëtena për radiolidhje “ Motorola GP360”), 13(aparat për plastifikimin e dokumenteve) dhe 14(fotoaparate digjitale me kartel dhe bateri rimbushësë).

Gjykata vlerësoi të pabazuar pretendimin e paditësit lidhur me shkeljet e pretenduara të dispozitave të nenit 59.1 të Lpp, sepse dhënia e kontratës publike operatorit ekonomik që ka dorëzuar tenderin me çmimin më të ulet, e paraparë me këtë dispozitë, është e kushtëzuar me kriteret dhe peshën e kritereve që janë specifikuar në dosjen e tenderit, në përputhshmëri me nenin 50.2 të këtij ligji, që në rastin konkret, sipas vlerësimit të kësaj Gjykate, janë zbatuar në tërësi nga organi i paditur dhe nga organet e shkallës së parë.

me nenin 8 të Lpp, që ka të bëjë me kriteret për dhënien e kontratës, është në paraparë se : përveç siç thuhet në nenin 58.2 dhe 58.3, autoriteti kontraktues do të i’a japë kontratën publike operatorit ekonomik që ka dorëzuar tenderin me çmimin më të ulët(par 1).nësë në përputhshmëri me nenin 50, autoriteti kontraktues ka specifikuar në dosjen e tenderit se kontrata do t’i jepet operatorit ekonomik që ka dorëzuar tenderin më të favorshëm ekonomik, dhënia e tillë do të bëhet vetëm në baze të kritereve dhe peshën e kritereve të tilla që janë specifikuar në dosjen e tendertit , në përputhshmëri me nenin 50.2 (par 2 i këtij ligji).

mbi këtë gjendje të fakteve, kjo Gjykatë konstaton se në këtë çështje administrative drejt është vërtetuar gjendja faktike, nga e cila del se nuk është cënuar ligji në

VeNdIMeT AdMINIsTRATIVe

241

dëm të paditësit, andaj thëniet e padisë nuk i aprovoi sepse i vlerësoi të pa ndikim në vërtetimin ë një gjendje tjetër faktike nga ajo e vërtetuar nga ana e organeve administrative.

Gjykata Supreme e koSovëS në pr�SHt�nëa. nr. 371/2009, dt. 27.08.2009

Procesmbajtësi: Kryetarikolegjit: Anëtarëtekolegjit:BujarBalaj TahirRrecaj OsmanTmava, AvdiDinaj

V. TeNdeR / A.NR.371/2009

242

a.nr. 1041/200521 nëntor 2008

[Gjykata Supreme-duke vendosur mbi Konfliktin Administrativ- shpërblim i kontratës për tenderin-provat e administruara-neni 40 par.1 LKA-padia e pabazuar]

PaditësiparaqitiankesëkundërvendimittëKomisionitRregullativtëProkurimitPubliknëPrishtinë,paditësiekundërshtonligjshmërinëevendimitduketheksuarseiplotësonkushteteparapara,dukekërkuarqëvendimiikontestuartëndryshohetashtuqëofertaepaditësit të shpallet si ofertë fituese e tenderit “ Projektimi dhe ndërtimi i infrastrukturës së ParkutIndustrial”.

MinistriaeTregtisëdheIndustrisënëPrishtinë-DepartamentiiProkurimitnëPrishtinë,kishterefuzuarofertënepaditësitdukepretenduarsenukikapërmbushurobligimettëgjitha detyrimet e caktuara tatimore, me te cilën oferta e paditësit nuk ishte shpallur fituese.

GjykataSupremekonstatoisevendimiështënëpërputhjemedispozitatligjore,dheibazuarnëligjdhenukështëcënuarligji.GjykataSupremekavendosurseankesaepaditësitështëepabazuar.

në emër të popuLL�t

Gjykata Supreme e koSovëS-kolegji i përbër nga gjyqtarët: osman tmava, kryetar, Tahir Rrecaj dhe Avdi Dinaj, anëtarë, me bashkëpunëtoren profesionale Minire Xhambazi, procesmbajtëse, në konfliktin administrativ sipas padisë së paditësit NPTN “Ç’’, me seli ne fshatin K., komuna e Prizrenit, të cili me autorizim e përfaqeson �ljaz ramajli, avokat nga prishtina, kundër vendimit të komisionit rregullativ të prokurimit publik në prishtinë, nr. pSH-01/t datë 05.10.2005, në lëndën e prokurimit, në seancën e mbajtur më datë 21.11.2008, mori këtë:

aktGjyk�m

refuzohet padia.

arsyetimi

me vendimin e kontestuar është refuzuar ankesa e paditësit dhe është vërtetuar vendimi për përjashtimin e paditësit nga konkurrenca për pjesëmarrje në vlerësim lidhur me shpërblimin e kontratës për tenderin “projektimi dhe ndërtimi i parkut �ndustrial’’ në Drenas, me nr.ref. mt�/22/07/2005 të shpallur nga autoriteti kontraktues-ministria e tregtisë dhe �ndustrisë-Departamenti i prokurimit në prishtinë.

paditësi me padinë e paraqitur e kundërshton ligjshmërinë e vendimit të kontestuar duke theksuar edhe pse i plotëson kushtet e parapara pa të drejtë nuk i’u është pranuar oferta, për çka vlerëson se ligji është zbatuar në dëm të tij. propozon që padia të aprovohet si e bazuar dhe anulohet vendimi i kontestuar ose

VeNdIMeT AdMINIsTRATIVe

243

vendimi i kontestuar të ndryshohet ashtu që oferta e paditësit të shpallet si ofertë fituese.

në përgjigje ndaj padisë organi i paditur mbetet pranë arsyeve të dhëna në vendimin e kontestuar, theksimet e padisë i konteston dhe propozon që padia të refuzohet si e pabazuar.

Gjykata Supreme e Kosovës, në pajtim me nenin 40 par.1 të Ligjit për Konfliktin administrativ ( Lka ), vlerësoi ligjshmërinë e vendimit të kontestuar, theksimet nga padia, përgjigja në padi dhe pas shqyrtimit të shkresave në lëndë, konstatoi se:

padia është e pabazuar.

nga shkresat e lëndës del se autoriteti kontraktues-ministria e tregtisë dhe �ndustrisë në prishtinë-Departamenti i prokurimit në prishtinë më datë 22.07.2005, ka shpall tenderin lidhur me projektin ‘’ projektimi dhe ndërtimi i infrastrukturës së parkut �ndustrial’’ në D., me nr.ref. mt�/22/07/2005. Ftesa për ofertë është shpallur në gazetat ditore ndërsa afati i fundit për dorëzimin e ofertave ishte data 12.09.2005. Komisioni përkatës i të paditurës shqyrtoi dokumentacionin e prezantuar nga operatorët konkurrues dhe me datën 13.05.2005, shpalli njoftimin-vendimin, kështu që përfitues i tenderit është shpallur operatori ekonomik-kompania ‘‘e’’ nga vushtrria. kundër vendimit ankesë ka paraqitur paditësi të cilën ankesën me vendimin e kontestuar organi i paditur vërtetojë faktin se paditësi nuk ka përmbushur të gjitha detyrimet e caktuara tatimore.

nisur nga kjo gjendje e çështjes e meqë nga shkresat e lëndës nuk ka prova nga të cilat kishte me u vërtetua se organet administrative kanë vepruar në kundërshtim me ligjin, gjykata konstatoi se vendimi i kontestuar është i drejtë dhe i bazuar në ligj dhe nuk është cënuar ligji në dëmtë paditësit andaj edhe theksimet e padisë nuk i aprovoi sepse ato u vlerësuan të pa ndikim në vërtetimin tjetër të gjendjes faktike nga ajo e vërtetuar nga ana e organeve administrative, prandaj me zbatim të nenit 42 par.2 të LKA, vendosi si në dispozitiv të këtij aktgjykimi.

Gjykata Supreme e koSovëS në pr�SHt�në a.nr. 1041/2005 datë 21.11.2008

Procesmbajtëse, Kryetarikolegjit: Anëtarëtekolegjit:MinireXhambazi OsmanTmava TahirRrecaj, AvdiDinaj

V. TeNdeR / A.NR. 1041/2005

244

VI. RIShqyRTIm I JAShTëzAKOnShëm

krj.nr.1/200817 dhjetor 2008

[Gjykata Supreme-aktvendim mbi Konfliktin Administrativ-kërkesë për rishqyrtim të jashtzakonshëm të aktgjykimit- neni 19 par.2-kërkesa e palejueshme]

PaditësiparaqitikërkesëperrishqyrtiminejashtëzakonshëmteaktgjykimitteGjykatësSupremetëKosovës.

GjykataSupremeekosoveskagjetursekërkesaështëepalejueshmenebazëtënenit19par. 2 mbi konfliktet administrative ne lidhshmëri me nenin 31 par. 5 te ligjit mbi gjykatat erregulltametëcilinGjykataSupremeGjykataSupremeeKosovësmundtëvendosnëkonfliktin administrativ për ligjshmërinë e akteve administrative të formës së prerë. Kjo Gjykatë, për të vendosur në konfliktin administrativ ka kompetencë për tërë territorin eRepublikëssëKosovës.GjykataSupremekavendosursekërkesapërrishqyrtiminejashtëzakonshemteaktgjykimitështëepalejueshme. në emër të popuLL�t

Gjykata Supreme e koSovëS – kolegji i përbërë nga gjyqtarët: vjosa nimani-Zylfiu, kryetare, Gjuran Dema dhe Meleqe Behxheti, anëtarë, me praktikanten e Gjykatës Qefsere Berisha procesmbajtës, në çështjen e konfliktit administrativ përkitazi me kërkesën e Z. j , nga podujeva për rishqyrtimin e jashtëzakonshëm të aktgjykimit të Gjykatës Supreme të kosovës a.nr1547/07, datë 30.07.2007, në seancën e mbajtur më 17.12.2008, mori këtë

aktvenD�m

H�DHet si e palejueshme kërkesa e Z.j. për rishqyrtimin e jashtëzakonshëm të aktgjykimit të Gjykatës Supreme të kosovës a.nr1547/07, datë 30.07.2007

arsyetimi

Z.j, në afat ka parashtruar kërkesë për rishqyrtimin e jashtëzakonshëm të aktgjykimit të Gjykatës Supreme të kosovës a.nr1547/07, datë 30.07.2007.

Duke vlerësuar lejueshmërinë e kërkesës për rishqyrtimin e jashtëzakonshëm të aktgjykimit, Gjykata Supreme e kosovës ka gjetur se kërkesa është e palejueshme.

Me dispozitën e paragrafit 2 të nenit 19 të Ligjit për Konfliktet Administrative parashikohet se kundër vendimit të formës së prerë të gjykatës, kompetenca e së cilës në konfliktin administrativ nuk është caktuar për tërë territorin e republikës, pala mundet, t’i parashtrojë gjykatës kompetente në republikë kërkesë për rishqyrtimin e jashtëzakonshëm të vendimit gjyqësor.

245

me par 5 të nenit 31 të Ligjit për Gjykatat e rregullta , Gjykata Supreme e kosovës vendos në konfliktin administrativ për ligjshmërinë e akteve administrative të formës së prerë . Kjo Gjykatë, për të vendosur në konfliktin administrativ ka kompetencë për tërë territorin e Republikës së Kosovës.

nga sa u tha më lart Gjykata Supreme në përputhje me dispozitën e parashikuar nga neni 48par.1 të LKA, vendosi si në dispozitiv të këtij aktvendimi.

Gjykata Supreme e koSovëS pr�SHt�nëmë 17.12. 2007, krj.nr. 1/2008

Procesmbajtës: Kryetarjaekolegjit: Anëtarëtekolegjit:Qefsere Berisha Vjosa Nimani-Zylfiu Gjuran Dema dhe MeleqeBehxheti

VI. RIshqyRTIM I JAshTËzAKoNshËM / KRJ.NR.1/2008

246

krja. nr. 4/200815 korrik 2009

[Gjykata Supreme-aktvendim mbi Konfliktin Administrativ-kërkesë për rishqyrtimin e jashtëzakonshëm të aktgjykimit-neni 19, par. 2-kërkesa e palejueshme]

PaditësjaparaqitiankesëvendimittëMinistrisësëPunësdheMirëqeniesSociale–DepartamentiiAdministratësPensionaletëKosovësmetëcilënkakërkuarqët’ikthehetedrejta e pensionit për persona me aftësi të kufizuara.

GjykataSupremekarefuzuarpadinëepaditëseskundërMinistrisësëPunësdheMirëqeniesSociale.

PaditësjakaparaqiturrishqyrtimtëjashtzakonshëmnëkolegjineGjykatësSupreme.GjykataSupremeeKosovësshyqrtojkërkesënpërrishqyrtiminejashtëzakonshëmtëaktgjykimittëformssëprerë,dhepasshqyrtimitësënjëjtësdheshkresavetjeratëlëndëskonstatoisekërkesaështëepalejueshme. në emër të popuLL�t Gjykata Supreme e koSovëS, kolegji i përbërë nga kryetari i Gjykatës Rexhep Haxhimusa, kryetar, Tahir Rrecaj, Shahdane Agani, Salih Mekaj dhe mr.sc. Fejzullah Hasani, anëtarë, me pjesëmarrjen e Bujar Balajt, procesmbajtës, në konfliktin administrative sipas padisë së paditësit Z. K. nga fsh. Rastavicë, komuna e Deqanit, në lëndën e pensionit, duke vendosur përkitazi me kërkesën e paditëses për rishqyrtimin e jashtëzakonshëm, paraqitur kundër aktgjykimit të forms së prerë të kësaj Gjykate, A.nr. 1169/2007, dt. 26.12.2007, në seancën e kolegjit të mbajtur me dt. 15.07.2009, mori këtë:

aktvenD�m

kërkesa për rishqyrtimin e jashtëzakonshëm hidhet poshtë si e palejueshme. arsyetimi

me aktgjykimin e forms së prerë të kësaj Gjykate, a. nr. 1169/2007, dt. 26.12.2007, është refuzuar padia e paditëses Z. k, e paraqitur kundër aktvendimit të ministrisë për Punë dhe Mirëqenie Sociale-Këshilli i Ankesave për Pensionet e Personave me Aftësi të Kufizuar, në Prishtinë, nr. 5043817, dt. 21. 09. 2006, me të cilin është refuzuar ankesa e paditëses e paraqitur kundër vendimit të ministrisë së punës dhe Mirëqenies Sociale-Departamenti i Administratës Pensionale të Kosovës, në Prishtinë, nr. 5043817, dt. 21.09.2006, me të cilin është refuzuar kërkesa e paditëses që t’i kthehet e drejta e pensionit për persona me aftësi të kufizuara.

paditësja ka paraqitur kërkesë për rishqyrtimin e jashtëzakonshëm të aktgjykimit të forms së prerë të kësaj gjykate, nën numrin dhe datën e cekur më lartë, me propozimin që kërkesa të aprovohet dhe çështja t’i kthehet të njëjtës gjykatë në rishqyrtim.

VeNdIMeT AdMINIsTRATIVe

247

Gjykata Supreme e kosovës shyqrtoj kërkesën për rishqyrtimin e jashtëzakonshëm të aktgjykimit të forms së prerë, dhe pas shqyrtimi të së njëjtës dhe shkresave tjera të lëndës konstatoi:

kërkesa është e palejueshme.

Ligji mbi konfliktet Administrative, neni 19, par. 2 parasheh se kundër vendimit të formës së prerë të gjykatës, kompetenca e së cilës në konfliktin administrative nuk është caktuar për tërë territorin e Republikës, pala mund të paraqesë kërkesë për rishqyrtimin e jashtëzakonshëm të vendimit gjyqësor. kjo kërkesë mund të parashtrohet për shkak të shkeljes të së drejtës material apo të shkeljes së rregullave të procedures, që do të mund të kishte ndikim në zgjidhjen e çështjes.

Nga shkresat e lëndës del se aktgjykimi , kundër të cilit është paraqitur kërkesa për rishqyrtimin e jashtëzakonshëm të vendimit gjyqësor, është nxjerr nga Gjykata Supreme e Kosovës e cila ka kompetenë në tërë territorin e saj, fakt ky që kërkesës e bënë të palejueshme.

mbi këtë bazë e në mbështetje të nenit 48, par. 1, lidhur me nenin 19, par. 2 të Lka, u vendos si në dispozitiv të këtij aktvendimi.

Gjykata Supreme e koSovëS në pr�SHt�nëkrja. nr. 4/2008, dt. 15. 07. 2009 Procesmbajtës, KryetariKolegjit: AnëtarëteKolegjit:Bujar Balaj Rexhep Haxhimusa TahirRrecaj, ShandaneAgani, SalihMekajdhe FejzullahHasani

VI. RIshqyRTIM I JAshTËzAKoNshËM / KRJA. NR. 4/2008

248

a.nr. 436/200911 shtator 2009

[Gjykata Supreme-duke vendosur mbi Konfliktin Administrativ- lidhur me regjistrimin civil-kërkesa për regjistrim të mëvonshëm-shkeljet-neni 84 LPK par.2- neni 85 LPK- neni 86, par.1,par.3-neni 35 LPA-padia e bazuar]

PaditësiparaqitiankesëkundërvendimittëMinistrisësëPunëvetëBrendshme-DepartamentiRegjistrimevedheGjendjesCivilenëPrishtinë,përshkaktëshkeljesesencialetëdispozitaveprocedurale,vërtetimittëgabuardhejotëplotëtëgjendjesfaktikedhezbatimittëgabuartësëdrejtësmateriale.

Paditësi pretendon je jeton me gruan e tij dhe se nuk ka martesë të formalizuar, andaj jetonnëbashkësijashtëmartesore,dhesegjithakëtofaktekanëqenëtënjohurapërorganineshkallëssëparëdheatëtëshkallëssëdytë.Paditësipohonseështëiregjistruardhekaçertifikat të lindjes, gjë që kjo rrethan është e mjaftueshme që i biri i tij të regjistrohet nëregjistrategjendjescivile.DepartamentiiAdministratëssëPërgjithshme-sektoriistatusitcivil,metëcilënështërefuzuarkërkesaepërfaqësuesittëpaditësitpërregjistrimtëmëvonshëm.

GjykataSupremekavendosurseaktvendimiiDepartamentittëAdministratëssëPërgjithshme-sektoriistatusitcivil,përmbanëshkeljethelbësoretëdispozitavetënenit84,par.2,metëcilënvendimiduhettëpërmbajëpërmbledhjetëkonsatimevefaktikebazuarnëprovateparaqituragjatëprocedimitadministrativ.GjykataSupremekavendosurseankesaepadiësitështëebazuar.

në emër të popuLL�t

GJYKATA SUPREME E KOSOVËS, kolegji i përbër nga gjyqtarët: Tahir Rrecaj, kryetar, Osman Tmava dhe mr.sc Fejzullah Hasani, anëtarë, me pjesmarrjen e Bujar Balaj, procesmbajtës, në konfliktin administrativ sipas padisë së paditësit M.G. nga obiliqi, përfaqësues ligjor i a.G, kundër vendimit të ministrisë së punëve të Brendshme-Departamenti regjistrimeve dhe Gjendjes Civile në prishtinë, nr. 577/09 nr.22, të dt. 07.05.2009, lidhur me regjistrimin në LAL, në seancën e kolegjit të mbajtur me dt. 11. 09.2009, mori këtë:

aktGjyk�m

aprovohet padia.

anulohet vendimi i ministrisë së punëve të Brendshme-Departamenti i regjistrimit të Gjendjes Civile në prishtinë, nr.577/09, nr.22, dt. 07.05.2009.

arsyetimi

me vendimin e kontestuar është refuzuar ankesa e përfaqësuesit me autorizim të paditësit, organizatës Crp/k, e ushtruar kundër aktvendimit të Departamentit të Administratës së Përgjithshme- sektori i statusit civil në Obiliq, nr. 02-3997/08,

VeNdIMeT AdMINIsTRATIVe

249

dt. 29.08.2008, me të cilën është refuzuar kërkesa e përfaqësuesit të paditësit për regjistrim të mëvonshëm në LaL për a.m.G.

paditësi në padinë e paraqitur konteston ligjmërinë e vendimit të kundërshtuar për shkak të shkeljes esenciale të dispozitave procedurale, vërtetimit të gabuar dhe jo të plotë të gjendjes faktike dhe zbatimit të gabuar të së drejtës materiale, duke pohuar se është fakt i pakontestueshëm që e drejta në regjistrim, në regjistrat civile është një e drejtë që i takon ç’do personi dhe se kjo e drejtë është e mbrojtur me ligjet vendore dhe me konventat ndërkombëtare, mirëpo në këtë kontest mua kjo e drejtë më është shkelur padrejtësisht. me që djali im a. ka lindur në shtëpi dhe nuk posedon kurfar dokumenti identifikues, asnjëher nuk ka qenë i regjistruar ne regjistrat e gjendjes civile, e as edhe nëna e tij(gruaja ime) S.H. nuk është e regjistruar në librat e gjendjes civile. Me gruan time nuk kemi martes të formalizuar, andaj jetojm në bashkësi jashtëmartesore, dhe se gjitha këto fakte kanë qenë të njohura për organin e shkallës së parë dhe atë të shkallës së dytë, por përkundër këtij fakti më refuzohet kërkesa, përkatësisht ankesa. Pasi që unë jam i regjistruar dhe kam çertifikat të lindjes besoj që kjo rrethan është e mjaftueshme që djali im të regjistrohet në regjistrat e gjendjes civile. Propozon që gjykata ta aprovoj padinë, ndërsa vendimin e konstatuar ta anuloj si të pabazuar.

organi i paditur në përgjigjen në padinë, e kundërshton padinë, mbetet në tërësi pranë thënieve në vendimin e kontestuar dhe i propozon gjykatës që padinë ta refuzoi si te pabazuar.

Gjykata vlerësoi aktvendimin e kontestuar në pajtim me nenin 40 të ligjit për Konfliktet Administrative(LKA), në drejtim të thënieve ne padi, në pergjegje në padi dhe më pas shqyrtimit të të njejtës dhe shkresave të lëndës, të kësaj çështjes juridiko-administrative, konstatoi:

padia është e bazuar.

nga vendimi i kontestuar del se ai përmban të meta të tilla për shkak të të cilave nuk mund të shqyrtohet ligjshmëria e tijë. Të metat e tilla qëndrojnë në shkeljen thelbësore të dispozitave të ligjit të procedurës administrative. Shkeljet thelbësore të këtyre dispozitave konstatojnë në faktin se me nenin 84, par.2 të këtij ligji është parapar se akti administrativ, që në këtë rast nënkupton vendimin e kontestuar, duhet patjetër të përmbajë, përveç tjerash, edhe një përmbledhje të konsatimeve faktike bazuar në provat e paraqitura gjatë procedimit administrativ ose në faktet e siguruara nga administrata, një deklarim të bazës ligjore në të cilën bazohet akti etj. Akti administrativ duhet të jet arsyetuar. Neni 85 i ligjit të njejt parashe se përveq rasteve kur ligji vet parashikon dhënien e arsyeve, duhet të jepen domosdoshmerisht arsyet për të gjitha ato akte të cilat pjesërisht ose tërësisht mohojn, shuajnë, kufizojnë apo prekin në ndonjë mënyr tjetër të drejta dhe interesa ligjore ose vendosin detyrimi apo ndëshkime, përbëjnë vendim në lidhje me kërkesat për rishqyrtim apo ankimet, përbëjnë një vendim të kundërt në pretendimet e palëve të interesuara ose janë në kundërshtim me një informacion apo propozim zyrtar etj. Arsyetimi duhet të formulohet qartë dhe të përfshij shpjegimin e bazës ligjore dhe faktike të aktit (neni 86, par.1 i të

VI. RIshqyRTIM I JAshTËzAKoNshËM / A.NR. 436/2009

250

njejtit ligj). arsyetimi në të dhënat e paqarta, kontradiktore ose të pasakta, është i barazvlefshëm me mungesën e arsyetimit(neni 86.3).

vendimi i kontestuar është juridikisht i paqartë. Dispozitivi i vendimit është në kundërshtim me arsyetimin e tijë. Në arsyetim të vendimit nuk janë dhënë arsye mbi fajtet vendimtare që kanë kushtëzuar marrjen e vendimit të kontestuar, ndërsa arsyet e theksuara nuk janë të bazuara për marrjen e një vendimi të tillë. në arsyetim të vendimit thuhet se komisioni i përhershëm për shqyrtimin e ankesave, lidhur me ankesën e CRP/K, ka konstatur se sipas legjislacionit për gjendjen civile, çdo regjistrim në LAL është bërë dhe bëhet me ankesën e palës ose institucionit shëndetësor brenda afateve të parapara ligjore, ndërsa lindjen e fëmijës ka për detyrë ta paraqes i ati, respektivisht e ëma e fëmijës, përsoni në shtëpinë(banesen) e të cilit ka ndodhur lindja, njerku, mamia apo përsoni tjetër nese kanë marr pjesë ne rastin e lindjes. më tej në arsyetim të vendimit të kontestuar thuhet se kërkesen për regjistrim të fëmijës LAL është dashur ta bëjn subjektet e cekura me ligj dhe jo ndonjë subjekt apo person tjetër.

Sipas vlersimit të kësaj gjykate një konstatim i të paditurit se kërkesën për regjistrimin e fëmijes me emer A.G. e ka paraqitur përsoni i paautorizuar është në kundërshtim me dispozitat e nenit 35 të LPA-së, me të cilat është parapar se të gjithë personat e interesuar kanë të drejtë të fillojnë një procedim administrativ ose të marrin pjesë përsonalisht ose të përfaqësuar(par.1). aftësia për të filluar një procedim administrativ ose për të marr në të si dhe rregullat që bëjn të mundur përfaqësimin, përcaktohen në përputhje me dispozitat e së drejtës civile mbi aftësin juridike të përsonave fizik dhe juridik(par.2). me nenin 85 të ligjit për procedurën kontestimore(LPK), i cili përshtatshmërisht zbatohet edhe në procedurën administrative, është paraparë se palët mund të kryjnë veprime në procedurë personalisht ose me anë të përfaqësuesit me prokur (autorizim). përfaqësues me prokur i palës mund të jet çdo përson çë ka zotësi të plot për të vepruar. veprimet në procedurë të cilat i kryen përfaqësuesi i palës brenda kufijve të autorizimit kanë efekte juridike sikur ti ketë kryer vet pala(neni 86 i të njejtit ligj). nga shkresat e lëndës si dhe nga vendimi i kontestuar sikundër edhe nga aktvendimi i shkallës së parë del se, paditësi si prind dhe përfaqësues ligjor i fëmijës A.G. me dt. 27.08.2008, e ka autorizuar këshilltarin juridik nga projekti për të drejtat Civile(Crp) për ndërmarrjen e të gjithave veprimeve të nevojshme juridike, që djali i tijë, A.G. i lindur me dt. 18.03.2003 në Shkup, republika e maqedonisë, të regjistrohet në librat e lindjes pranë shërbimit të ofiçarisë në KK. Obiliq. Andaj vlersimi i organit të paditur si kundër edhe vlersimit të organit të paditur të shkallës se parë se kerkesa për regjistrim nuk është paraqitur nga përsonat e autorizuar sipas nenit 16.5 të Ligjit për regjistrat e gjendjes Civile, është i pabazuar edhe në kundërshtim me nenin 35 të Lpa-së lidhur me nenin 85dhe 86 të Lpk-së, sepse veprimet në procedurë të cilat i kryen përfaqësuesi i palës brenda kufijve të autorizimit, siç është edhe në rastin konkret kanë efekte juridike sikur ti ket kryer vet pala.

Të metat e cekura me lartë janë të tilla që pengojnë vlersimin e ligjshmërisë vendimit të kontestuar, dhe në këtë drejtim gjykata e obligon organin e paditur që në riprocedurë te veprojë sipas vrejtjeve të dhëna në këtë aktgjykim dhe pasi ti mënjanojë të metat e cekura, të merr vendim të drejtë, të bazuar në ligj. Vërejtjet e

VeNdIMeT AdMINIsTRATIVe

251

cekura janë të obligueshme për organin e paditur, bazuar në nenin 62 të LKA-së.

mbi këtë bazë e në mbështetje të nenit 39 par. 2 dhe nenin 42 par.2 të Lka, u vendos si në dispozitiv të këtij aktgjykimi.

Gjykata Supreme e koSovëSa.nr.436/2009, dt.11.09.2009 Procesmbajtës: Kryetarikolegjit: Anëtarërtekolegjit:BujarBalaj TahirRrecaj OsmanTmava, FejzullahHasani

VI. RIshqyRTIM I JAshTËzAKoNshËM / A.NR. 436/2009

252

p.pa.nr.1/200717 mars 2010

[Gjykata Supreme-duke vendosur mbi Konfliktin Administrativ-padi për pëseritjen e procedurës-56 par.2 Ligjit për Konfliktet Administrative-padia e pabazuar]

PaditësjakaushtruarpadipërpërsëritjeneprocedurëssëpërfunduarmeaktgjykimineGjykatësSupreme,duketheksuararsyenseështëpalëepanxënë,ndoshtanukkaditurtëofrojprovateduhuranëprocedurënparaorganeveadministrative.

GjykataSupremeeKosovëskagjetursepadiaështëepalejueshme,sepseaktgjykimiikësajGjykatate,ështëbazuarnëgjendjenfaktiketëvërtetuarnëprocedurënadministrative.

Paditësjanukekabërëtëbesueshmeseekzistojnëarsyetpërpërsëritjeneprocedurës.Asnjëarsyepërpërsëritjeneprocedurësnukepërmenddheasnnjëprovënukiabashkëngjitëpadisë.

në emër të popuLL�t Gjykata Supreme e koSovëS – kolegji i përbërë nga gjyqtarët: vjosa nimani-Zylfiu, kryetare, Shukri Sylejmani dhe Emine Kaçiku, anëtarë, me pjesëmarrjen e procesmbajtësit , Bujar Balaj, në çështjen e konfliktit administrativ përkitazi me padinë e paditëses F.m , nga fshati G , komuna e Deçanit për përsëritjen e procedurës së përfunduar me aktgjykimin e Gjykatës Supreme A.nr. 2225/2006, datë, 24.01.2007, në seancën e mbajtur më 17.03.2010, mori këtë

aktvenD�m

Hidhet poshtë padia.

arsyetimi

Gjykata Supreme, me aktgjykimin e 2225/2006, datë, 24.01.2007, ka refuzuar si të pa bazuar padinë e paditëses, të ushtruar kundër aktvendimit nr.5071032 datë 3.07.2006 të Ministrisë për Punë dhe Mirëqenie Sociale - Komisionit për ankesa.

Paditësja ka ushtruar padi për përsëritjen e procedurës së përfunduar me aktgjykimin e Gjykatës Supreme a. 2225/2006, datë, 24.01.2007, duke thënë se , për arsyen se është palë e panxënë, ndoshta nuk ka ditur të ofroj provat e duhura në procedurën para organeve administrative. Duke vlerësuar lejueshmërinë e padisë, Gjykata Supreme e kosovës ka gjetur se padia është e palejueshme.

aktgjykimi i kësaj Gjykatate a. 2225/2006, datë, 24.01.2007, është bazuar në gjendjen faktike të vërtetuar në procedurën administrative.

VeNdIMeT AdMINIsTRATIVe

253

paditësja nuk e ka bërë të besueshme se ekzistojnë arsyet për përsëritjen e procedurës. Asnjë arsye për përsëritjen e procedurës nuk e përmend dhe asnnjë provë nuk ia bashkëngjitë padisë.

nga sa u tha më lart Gjykata Supreme, në përputhje me dispozitën e parashikuar nga neni 56 par.2 Ligjit për Konfliktet Administrative, vendosi si në dispozitiv të këtij aktvendimi.

Gjykata Supreme e koSovëS pr�SHt�nëmë 17.03.2010, p.p.a.nr. 1/2007 Procesmbajtës: Kryetarjaekolegjit: Anëtarëtekolegjit:Bujar Balaj Vjosa Nimani-Zylfiu Shukri Sylejmani dhe EmineKaçiku

VI. RIshqyRTIM I JAshTËzAKoNshËM / P.PA.NR.1/2007

254

A. Armëtneni 328 kpk ap.nr.249/09 77 ap.nr.299/2009 80 ap.nr.384/08 74 ap.nr.411/08 71 ap.nr.443/07 67 ap.nr.450/2009 38 ap.nr.609/06 10 ap.nr.231/2009 31 ap.nr.245/2009 44 api.nr.4/2007 25b.blerja, posedimi, shpërndarja dhe shitja e paautorizuar e narkotikëve të rrezikshëm dhe e substancave psiko-tropikeneni 229 kpk ap.nr.357/2009 59

d.doganatneni 28 LD ppa.nr.4/2005 192dorëzim i patundshmrisëneni 37 Lmpj rev.nr.63/2007 119Neni 354 par.2 14 LPK Mlc.nr.18/2006 115dëmshpërblimineni 354 par.2 pika 14 të Lpk rev.nr.172/2006 139neni 154 par.2 të LmD rev.nr.179/2006 143nenin 200 par.l dhe 2 të LmD rev.nr.179/2006 143nenit 190 të LmD rev.nr.205/2007 160nenit 200 të LmD rev.nr.236/2007 149neni 354 par.2 pika 14 të Lpk rev.nr.278/2007 163

dh.dhënja e Lejesneni 40,84,85 a.nr.141/2007 214

K.Konflikti Administrativneni 19 Lka krj.nr.1/2008 244neni 56 Lka p.pa.nr.1/2007 252Krim i Organizuar neni 274 dhe 23kpk ap.nr.357/2009 59Kthim i borxhitneni 562 të LmD rev.nr.290/2007 153nenit 385 par.l të Lpk rev.nr.354/2007 156

m.marrëdhënie e punësneni 40 Lka a.nr. 578/2009 189rreg. e unm�k-ut nr.2000/45 rev.nr.96/2006 173rreg. e unm�k-ut nr.1999/20 rev.nr.105/2005 166nenit 160 par.1 LpB rev.nr.151/2005 169rreg. e unm�k-ut nr.2001/36 rev.nr.198/2008 183neni 12 pika 12.1 LtHpk rev.nr.220/2006 176neni 11 pika 11.1 (c),pika 11.3 (b)LTHP Rev.nr.233/2006 180

P.Pensionetneni 19 Lka krja. nr. 4/2008 225neni 42 Lka a.nr.3246 /2006 223

INdeXI

255

neni 52 Lka kppa. nr. 4/2008 225neni 3 Lpa a.nr.2/2008 202nenit 3 Lpa ppa.nr. 10/2009 227

R.Regjistrimi neni 84 Lka a.nr. 436/2009 248neni 11 Lpa a.nr. 1863/2007 199

Rr. Rrezikimi i trafikut publik neni 297 kpk ap.nr.461/06 94

Sh.Shitblerjeneni 386 Lpk rev.nr.11/2005 123neni 61 LmD rev.nr.33/2007 130neni 386 të Lpk rev.nr.270/2007 135

T.Tregti e ndaluar neni 246 dhe 23 kpk ap.nr.299/2009 80Trafikimi me njerëz neni 139 dhe 23 kpk ap.nr.417/2007 53 pkl.nr.122/2008 49T.Tatimineni 40 Lka a.nr.1445/2007 196neni 84, Lka a.nr. 582/2009 211neni 40 Lka a.nr. 1341/2007 205neni 7 të Lka mLa.nr.2/2008 202Tenderneni 40 Lka a.nr.2711/2007 233nenet 7 dhe 40 Lka a.nr. 1205/2007 236nenet 40 Lka dhe 56 Lpa a.nr.371/2009 238neni 40 Lka a.nr. 1041/2005 242

u.ujdia jashtë gjyqësoreneni 103 LmD rev.nr.47/2005 127uzurpim neni 56.1 Lka a.nr. 1016/2008 217neni 40 Lka a.nr. 454/2008 208

V.Vrasje neni 146 dhe 147 kpk pkl.nr.52/2007 21 ap.nr.450/2009 38 api.nr.4/2007 25neni 146 kpk ap.nr.609/06 10 ap.nr.245/2009 44Vrasje e Rëndë neni 147,148 dhe 23 kpk ap.nr.450/2009 38 ap.nr.231/2009 31Vërtetim i PronësisëNenit 5.1 Rreg. e UNMIK-ut Mlc.nr.22/2006 99neni 354 par.2 rev.nr.30/2007 107nenit 37 të LmtHpj rev.nr.216/2006 103neni 20 të Lmpj rev.nr.302/2007 111

256