VARDAS PAVARDĖ: Gabrielė NavickaitėBYLOS REKVIZITAI (DATA, TEISMAS, NR.)

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2009 m. birželio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-421/2009

BYLOS ŠALYS: Ieškovas: B. S. S.;Atsakovas: S. S. , ir D. S. ;

FAKTAI. Trumpai aprašykite teismo sprendimą lėmusius (pagrindinius) faktus.

2006 m. kovo 21 d. dovanojimo sutartimi atsakovas S. S. padovanojo savo tėvui ieškovui B. S. S. aštuonis žemės sklypus, esančius Vilniaus m. sav., Nemėžio k. 2006 m. balandžio 24 d. ieškovui buvo diagnozuota prasidedanti sunki liga. 2006 m. birželio 20 d. ieškovas sudarė testamentą, kuriuo minėtus sklypus paliko savo sūnui M. S. ir tos pačios dienos įgaliojimu įgaliojo jį savo nuožiūra šiais naudotis, valdyti bei disponuoti. 2006 m. rugsėjo 1 d. ieškovas Vilniaus miesto 2-ajame notarų biure pasirašė įgaliojimą, kuriuo įgaliojo atsakovę D. S. atstovauti jam VĮ Registrų centre, taip pat visose kitose įmonėse ir organizacijose, gaunant ir pateikiant visus dokumentus, reikalingus minėtų žemės sklypų dovanojimui, bei padovanoti šį turtą jo sūnui atsakovui S. S. Tą pačią dieną atsakovė D. S. ieškovo vardu sudarė aštuonių žemės sklypų dovanojimo sutartį su savo sutuoktiniu atsakovu S. S. Teigdamas, kad dėl ligos ir vartojamų vaistų poveikio įgaliojimo pasirašymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, be to, neturėjo tikslo perleisti testamentu palikto kitam sūnui turto atsakovui S. S., ieškovas, remdamasis CK 1.89 straipsniu, reikalavo pripažinti jo išduotą 2006 m. rugsėjo 1 d. įgaliojimą atsakovei D. S. negaliojančiu, taip pat prašė pripažinti negaliojančia ir dovanojimo sutartį, nes ją sudarant buvo pažeisti CK 2.134 ir 2.135 straipsnių reikalavimai.

Vilniaus apygardos teismas 2008 m. balandžio 30 d. sprendimu ieškinį atmetė.

Lietuvos apeliacinis teismas 2009 m. birželio 9 d. nutartimi atmetė ieškovo apeliacinį skundą ir pirmosios instancijos teismo sprendimą paliko nepakeistą.

TEISINIS KLAUSIMAS (I). Vienam klausimui ne daugiau kaip vienas trumpas sakinys. Klausimas pradedamas žodžiu „ar...“

Ar gali būti sąndoris pripažintas negaliojančiu, jei jį sudarė fizinis asmuo, kuris buvo veiksnus, tačiau sudarymo momentu negalėjo suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyt? Taip

SPRENDIMO ESMĖ. Trumpai aprašykite teismo sprendimą.

Apeliacinės instancijos teismas, vertindamas ginčijamo įgaliojimo turinį jo naudingumo ar žalingumo, pagrįstumo, protingumo bei kitais reikšmingais CK 1.89 straipsnio taikymui aspektais, nustatė, kad pateikti į bylą dokumentai rodo Skrebių šeimos narių sudarytų daugybę dovanojimo sutarčių, įgaliojimų, kurie patvirtina šioje šeimoje paplitusią praktiką dažnai vienas kitam perleisti tam tikrą nekilnojamąjį turtą, sudarinėti įvarius didelės vertės sandorius pagal duotus vienas kitam įgaliojimus. Konstatuodamas šiuos faktus, teismas atliko ir tokių sandorių įvertinimą bei nenustatė aptariamos CK 1.89 straipsnio taikymo sąlygos. Teisėjų kolegija sutinka su tokiomis teismo padarytomis išvadomis ir pažymi, kad CK 1.89 straipsnio taikymo prasme vertinant ginčijamo sandorio turinį neturi būti apsiribojama tik formaliaisiais tokio sandorio sudarymo teisiniais padariniais, bet juos būtina įvertinti ir iki sandorio sudarymo bei po jo tarp šalių egzistavusių santykių kontekste

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad bylą nagrinėję teismai tinkamai taikė CK 1.89 straipsnį bei nenukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamos šio straipsnio aiškinimo

ir taikymo praktikos.

Teisėjų kolegija konstatuoja, kad bylą nagrinėję teismai tinkamai aiškino ir taikė materialinės ir procesinės teisės normas, todėl nėra pagrindo naikinti skundžiamų teismų procesinių sprendimų kasaciniame skunde nurodytais pagrindaisTEISMO NUSTATYTOS TEISĖS TAISYKLĖS. Vienai taisyklei - vienas sakinys.

Pagal CK 1.81 straipsnį viešajai tvarkai ar gerai moralei prieštaraujantis sandoris yra niekinis ir negalioja.

ANALIZĖ. Pateikite savo nuomonę, įžvalgas dėl teismo sprendimo šioje byloje (apimtis neribojama). Ar teismas teisingai išsprendė bylą? Kaip turėtų pasikeisti bylos faktai tam, kad būtų priimtas priešingas teismo sprendimas?

VARDAS PAVARDĖ: Gabrielė NavickaitėBYLOS REKVIZITAI (DATA, TEISMAS, NR.)BYLOS ŠALYS:FAKTAI. Trumpai aprašykite teismo sprendimą lėmusius (pagrindinius) faktus.

TEISINIS KLAUSIMAS (I). Vienam klausimui ne daugiau kaip vienas trumpas sakinys. Klausimas pradedamas žodžiu „ar...“

SPRENDIMO ESMĖ. Trumpai aprašykite teismo sprendimą.

TEISMO NUSTATYTOS TEISĖS TAISYKLĖS. Vienai taisyklei - vienas sakinys. ANALIZĖ. Pateikite savo nuomonę, įžvalgas dėl teismo sprendimo šioje byloje (apimtis neribojama). Ar teismas teisingai išsprendė bylą? Kaip turėtų pasikeisti bylos faktai tam, kad būtų priimtas priešingas teismo sprendimas?

VARDAS PAVARDĖ: Gabrielė NavickaitėBYLOS REKVIZITAI (DATA, TEISMAS, NR.)BYLOS ŠALYS:FAKTAI. Trumpai aprašykite teismo sprendimą lėmusius (pagrindinius) faktus.

TEISINIS KLAUSIMAS (I). Vienam klausimui ne daugiau kaip vienas trumpas sakinys. Klausimas pradedamas žodžiu „ar...“

SPRENDIMO ESMĖ. Trumpai aprašykite teismo sprendimą.

TEISMO NUSTATYTOS TEISĖS TAISYKLĖS. Vienai taisyklei - vienas sakinys. ANALIZĖ. Pateikite savo nuomonę, įžvalgas dėl teismo sprendimo šioje byloje (apimtis neribojama). Ar teismas teisingai išsprendė bylą? Kaip turėtų pasikeisti bylos faktai tam, kad būtų priimtas priešingas teismo sprendimas?