C_513_04

KERCKHAERT IR MORRES

TEISINGUMO TEISMO (didioji kolegija) SPRENDIMAS

2006 m. lapkriio 14 d. *

Byloje C-513/04

dl 2004 m. gruodio 1 d. Rechtbank van eerste aanleg te Gent (Belgija) sprendimupagal EB 234 straipsn pateikto praymo, kur Teisingumo Teismas gavo 2004 m.gruodio 15 d., priimti prejudicin sprendim byloje

Mark Kerckhaert,

Bernadette Morres

prie

Belgische Staat

TEISINGUMO TEISMAS (didioji kolegija),

kur sudaro pirmininkas V. Skouris, kolegij pirmininkai P. Jann,C. W. A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts ir E. Juhsz, teisjai J. N. CunhaRodrigues, R. Silva de Lapuerta, G. Arestis, A. Borg Barthet ir E. Levits (pranejas),

* Proceso kalba: oland.

I - 10981

2006 M. LAPKRIIO 14 D. SPRENDIMAS BYLA C-513/04

generalinis advokatas L. A. Geelhoed,posdio sekretor M. Ferreira, vyriausioji administrator,

atsivelgs raytin proceso dal ir vykus 2006 m. sausio 11 d. posdiui,

inagrinjs pastabas, pateiktas:

M. Kerckhaert ir B. Morres, atstovaujam advocaten L. De Broe ir P. Wytinck,

Belgijos vyriausybs, atstovaujamos E. Dominkovits ir M. Wimmer,

Vokietijos vyriausybs, atstovaujamos M. Lumma ir U. Forsthoff,

Italijos vyriausybs, atstovaujamos I. M. Braguglia, padedamo avvocato delloStato P. Gentili,

Nyderland vyriausybs, atstovaujamos H. G. Sevenster,

Jungtins Karalysts vyriausybs, atstovaujamos C. Jackson, padedamosbarrister S. Moore,

I -10982


Europos Bendrij Komisijos, atstovaujamos R. Lyal ir W. Wils,

susipains su 2006 m. balandio 6 d. posdyje pateikta generalinio advokato ivada,

priima

Sprendim

1 Praymas priimti prejudicin sprendim susijs su EB sutarties 73b straipsnio 1 dalies(dabar EB 56 straipsnio 1 dalis) iaikinimu.

2 is praymas pateiktas sprendiant gin tarp M. Kerckhaert ir B. Morres (toliau sutuoktiniai Kerckhaert-Morres), i vienos puss, ir Gewestelijke Directie AntwerpenI (toliau Belgijos mokesi administracija), i kitos puss, dl pastarosiosatsisakymo jiems atskaityti usienyje sumokt fiksuoto 15 % dydio mokest, kaiptai numatyta 1964 m. kovo 10 d. Belgijos ir Pranczijos sutarties dl dviguboapmokestinimo ivengimo ir tarpusavio administracins bei teisins pagalbostaisykli pajam mokesio srityje nustatymo, i dalies pakeistos 1971 m. vasario15 d. pasiraytu papildomu protokolu, 19 straipsnio A skirsnio 1 ir 2 dalyse.

I -10983


Belgijos mokesi teiss aktai

Pajam mokesio kodeksas

3 Pagal Pajam mokesio kodekso 171 straipsnio 3 dal apmokestinant dividendustaikomas 25 % dydio tarifas.

4 Pajam mokesio kodekso 187 straipsnis i pradi numat, kad, kiek tai susij supajamomis i akcij arba dali ir investuoto kapitalo, kurios usienyje buvoapmokestintos pajam mokesiu, pelno mokesiu arba ne rezident pajammokesiu, mokestis pirmiausia buvo sumainamas fiksuotu io usienyje sumoktomokesio dydiu.

5 Pasikeitus teiss aktams, fiziniai asmenys nebegali naudotis iuo mokesiatskaitymu, kai jie i kitoje valstybje steigt moni gauna dividendus, imoktusi pajam, kurios toje valstybje jau buvo apmokestintos pajam mokesiu, taigiioms pajamoms pastarojoje valstybje taikomas mokestis prie altinio ir Pajammokesio kodekso 171 straipsnio 3 dalyje numatytas 25 % dydio mokestis.

Pranczijos ir Belgijos sutartis

6 Pranczijos ir Belgijos sutartimi, be kita ko, siekiama ivengti dvigubo apmokestinimo situacij, susijusi su pajam mokesio mokjimu, kur atlieka vienas ir taspats asmuo Pranczijoje ir Belgijoje.

I -10984


7 Sutarties 15 straipsnio 3 dalis numato:

Pranczijos bendrovs rezidents imokti dividendai, kurie, jeigu juos gautPranczijos rezidentai, suteikt teis pasinaudoti mokesi atskaitymu, imokantjuos Belgijoje gyvenaniam fiziniam asmeniui, suteikia teis pasinaudoti mokesiatskaitymu atmus prie altinio sumokt mokest, apskaiiuot taikant 15 % dydiotarif dividendams prie apmokestinim, kuriuos sudaro imokti dividendai,pridjus prie j mokestin kredit.

8 Remiantis ios sutarties 19 straipsnio A skirsnio 1 dalimi, yra numatyta, kad kaiPranczijos bendrov rezident imoka dividendus kitokiam Belgijos rezidentui neipelno mokesiu apmokestinama bendrov ir kai ie dividendai Pranczijoje faktikaibuvo apmokestinti mokesiu prie altinio, nuo j sumos, atskaiius Pranczijojesumokt mokest, Belgijoje moktinas mokestis sumainamas, pirma, sumoktustandartinio tarifo mokesiu prie altinio u pajamas i investuoto kapitalo(prcompte mobilier) ir, antra, fiksuoto dydio usienyje sumoktu mokesiu, kurgalima atimti taikant Belgijos teiss aktuose nustatytas slygas, taiau i dalis negalibti maesn nei 15 % mintos neto sumos.

Pagrindin byla ir prejudicinis klausimas

9 Belgijoje gyvenantys sutuoktiniai Kerckhaert-Morres 1995 ir 1996 m. gavodividendus i Pranczijoje steigtos bendrovs Eurofers SARL.

I -10985


10 Viena 50 % pervest dividend dydio gaut sum dalis atitiko mokestinkredit, kur Pranczijos mokesi institucijos pagal Pranczijos ir Belgijos sutarties15 straipsnio 3 dal suteik kaip pelno mokesio kompensacij. Remiantis ianuostata, is mokestinis kreditas prilyginamas pajamoms i dividend. I brutodividend Pranczijoje buvo atskaitytas 15 % mokestis prie altinio kaip pajammokestis.

11 Sutuoktiniai Kerckhaert-Morres deklaravo i bendrovs Eurofers SARL gav34 566 204 BEF (856 873,81 EUR) ir 7 173 702 BEF (177 831,43 EUR) pajamatitinkamai u 1995 ir 1996 metus. Savo pajam deklaracijoje jie papra pritaikytimokesio lengvat, numatyt Pranczijos ir Belgijos sutarties 19 straipsnioA skirsnio 1 dalyje ir atitinkani Pranczijoje sumokt mokest prie altinio.

12 Atsivelgiant tai, kad Belgijos statym leidjas i mokesio lengvat buvopanaikins, j praymas nebuvo patenkintas.

13 Manydami, kad dl atsisakymo taikyti pagrindinje byloje nagrinjam mokesiolengvat Pranczijoje imoktiems dividendams taikoma didesn mokestin natanei Belgijoje steigt bendrovi dividendams, sutuoktiniai Kerckhaert-Morres,remdamiesi, be kita ko, Sutarties 73b straipsnio 1 dalies paeidimu, kreipsi Rechtbank van eerste aanleg te Gent, siekdami, kad bt panaikintas Belgijosmokesi administratoriaus sprendimas atmesti j praym.

I -10986


14 Manydamas, kad sprendiant gin reikalingas Bendrijos teiss iaikinimas,Rechtbank van eerste aanleg te Gent nusprend sustabdyti bylos nagrinjim irpateikti Teisingumo Teismui prejudicin klausim:

Ar EB 56 straipsnio 1 dalis (ginijam vyki metu EB sutarties 73b straipsnio1 dalis) turi bti aikinama taip, kad ji draudia apribojim, atsirandant dl valstybsnars (iuo atveju Belgijos) pajam mokest reglamentuojanio teiss aktonuostatos, pagal kuri ir toje valstybje narje, ir kitose valstybse narse steigtbendrovi akcininkui u turimas akcijas imokamiems dividendams taikomas vienasir tas pats mokesio tarifas, taiau dividend u ne ioje valstybje narje steigtbendrovi akcijas atveju kitoje valstybje narje pritaikyto mokesio prie altinioatskaitymas neleidiamas?

Dl prejudicinio klausimo

15 Pirmiausia reikt priminti, kad pagal nusistovjusi teismo praktik, norstiesiogini mokesi sistemos reguliavimas priskirtinas valstybi nari kompetencijai, ia teise jos privalo naudotis laikydamosi Bendrijos teiss (1995 m. rugpjio11 d. Sprendimo Wielockx, C-80/94, Rink. p. I-2493, 16 punktas; 2000 m. birelio6 d. Sprendimo Verkooijen, C-35/98, Rink. p. I-4071, 32 punktas; 2004 m. kovo 4 d.Sprendimo Komisija prie Pranczij, C-334/02, Rink. p. I-2229, 21 punktas;2004 m. liepos 15 d. Sprendimo Lenz, C-315/02, Rink. p. I-7063, 19 punktas ir2004 m. rugsjo 7 d. Sprendimo Manninen, C-319/02, Rink. p. I-7477, 19 punktas).

16 Mintuose sprendimuose Verkooijen, Lenz ir Manninen Teisingumo Teismasnusprend, kad atitinkam valstybi nari teiss aktai tvirtina skirting pajam,

I -10987


gaut dividend forma i atitinkamo mokesi moktojo gyvenamosios vietosvalstybje steigt bendrovi, ir pajam, gaut kaip dividendai i bendrovi, turinibuvein kitoje valstybje narje, traktavim, nes nesuteikia pastarj dividendgavjams kitiems suteikiam mokesio lengvat. Konstatavs, kad mokesimoktoj, gaunani dividendus i kitoje valstybje narje steigt bendrovi,situacija objektyviai nesiskiria nuo mokesi moktoj, gaunani dividendus ibendrovi, steigt valstybje narje, kurioje jie gyvena, situacijos, TeisingumoTeismas pripaino, kad aptariami teiss aktai gali sudaryti klii Sutartyjetvirtintoms laisvms.

17 Prieingai argumentams, kuriais remiasi sutuoktiniai Kerckhaert-Morres, pagrindinbyla vis dlto skiriasi nuo byl, kuriose buvo priimti minti sprendimai, nes Belgijosmokesi teiss aktai visikai neskiria Belgijoje steigt bendrovi dividend nuokitoje valstybje narje steigt bendrovi dividend, ir pagal Belgijos statymapmokestina juos vienodu 25 % dydio pajam mokesiu.

18 Be to, negalima sutikti su argumentu, kad nagrinjamu atveju Belgijoje gyvenantysakcininkai, atsivelgiant tai, ar jie dividendus gauna i bendrovs, steigtos tojepaioje valstybje narje, ar kitoje valstybje narje, yra skirtingoje situacijoje, todlvienodas poiris juos, btent vienodo dydio pajam mokesio taikymas, btdiskriminacinis.

19 Tiesa, kad diskriminacija gali bti ne tik tuomet, kai skirtingos taisykls taikomospanaioms situacijoms, bet ir tuomet, kai ta pati taisykl taikoma skirtingomssituacijoms (r. 1995 m. vasario 14 d. Sprendimo Schumacker, C-279/93,Rink. p. I-225, 30 punkt ir 1999 m. balandio 29 d. Sprendimo Royal Bank ofScotland, C-311/97, Rink. p. I-2651, 26 punkt). Vis dlto akcininko, gaunaniodividendus, padtis valstybs, kurioje jis gyvena, mokesi teiss akt atvilgiunetampa btinai skirtinga i teismo sprendim prasme vien dl to, kad jis juosgauna i bendrovs, steigtos kitoje valstybje narje, kuri, vykdydama savokompetencij mokesi srityje, iems dividendams taiko pajam mokest priealtinio.

I -10988


20 Nagrinjamomis aplinkybmis nepalanki pasekmi, kurias galt sukelti tokiospajam apmokestinimo sistemos, iuo atveju Belgijos reimo pagrindinje byloje,taikymas, atsiranda dl to, kad dvi valstybs nars tuo paiu metu vykdo savokompetencij mokesi srityje.

21 iuo atvilgiu reikia priminti, kad tokiomis sutartimis dl dvigubo apmokestinimoivengimo, kokios nurodytos EB 293 straipsnyje, siekiama paalinti arba suvelnintineigiam poveik vidaus rinkos funkcionavimui, iplaukiant i prie esaniamepunkte nurodyt nacionalini mokesi sistem egzistavimo.

22 Taiau dabartin Bendrijos teis tokioje situacijoje, kokia yra pagrindinje byloje,nenustato kompetencijos, susijusios su dvigubo apmokestinimo Bendrijos vidujepanaikinimu, pasidalijimo tarp valstybi nari bendr kriterij. I ties, iskyrus1990 m. liepos 23 d. Tarybos direktyv 90/435/EEB dl bendrosios mokesisistemos, taikomos vairi valstybi nari patronuojanioms ir dukterinmsbendrovms (OL L 225, p. 6), 1990 m. liepos 23 d. Konvencij dl dviguboapmokestinimo ivengimo koreguojant asocijuot moni peln (OL L 225, p. 10) ir2003 m. birelio 3 d. Tarybos direktyv 2003/48/EB dl palkan, gaut i taupymopajam, apmokestinimo (OL L 157, p. 38), Bendrijos teisje iki iol nebuvo priimtajokia suvienodinanti ar derinanti priemon, kuria bt siekiama ivengti dviguboapmokestinimo situacij.

23 Todl valstybs nars turi imtis priemoni, btin tam, kad bt ivengta tokisituacij, kokia yra pagrindinje byloje, taikydamos, be kita ko, tarptautinjemokesi srities praktikoje naudojamus pasidalijimo kriterijus. I esms tai yraPranczijos ir Belgijos sutarties, kuri tokiais atvejais padalija kompetencij mokesisrityje tarp Pranczijos Respublikos ir Belgijos Karalysts, tikslas. Taiau mintasutartis nra io praymo priimti prejudicin sprendim objektas.

I -10989


24 Atsivelgiant visus iuos argumentus, pateikt klausim reikia atsakyti taip, kadSutarties 73b straipsnio 1 dalis nedraudia tokio valstybs nars teiss akto, kaipantai is Belgijos teiss aktas, pagal kur, apmokestinant pajam mokesiu,dividendams u ios valstybs teritorijoje steigt bendrovi akcijas ir dividendamsu kitoje valstybje narje steigt bendrovi akcijas taikomas vienodo dydioapmokestinimas, nenumatant galimybs atskaityti ioje kitoje valstybje narje priealtinio sumokto mokesio.

Dl bylinjimosi ilaid

25 Kadangi is procesas pagrindins bylos alims yra vienas i etap praym priimtiprejudicin sprendim pateikusio teismo nagrinjamoje byloje, bylinjimosi ilaidklausim turi sprsti is teismas. Ilaidos, susijusios su pastab pateikimuTeisingumo Teismui, iskyrus tas, kurias patyr mintos alys, nra atlygintinos.

Remdamasis iais motyvais, Teisingumo Teismas (didioji kolegija) nusprendia:

EB sutarties 73b straipsnio 1 dalis (dabar EB 56 straipsnio 1 dalis) nedraudiatokio valstybs nars teiss akto, kaip antai is Belgijos teiss aktas, pagal kur,apmokestinant pajam mokesiu, dividendams u ios valstybs teritorijojesteigt bendrovi akcijas ir dividendams u kitoje valstybje narje steigtbendrovi akcijas taikomas vienodo dydio apmokestinimas, nenumatantgalimybs atskaityti ioje kitoje valstybje narje prie altinio sumoktomokesio.

Paraai.

I -10990

Documents

C_513_04