Campaña por la libertad de crítica científica: El caso Astellas Pharma contra Prescrire

Campaña por la libertad de crítica científica:El caso Astellas Pharma contra Prescrire



Contra la ampliación de indicaciones de los inmunosupresores tacrolimus y pimecrolimus para el eccema atópico

Balance riesgo-beneficio desfavorable, particularmente riesgo cáncer de piel

Existen otros tratamientos efectivos:1. Evitar irritantes, cremas hidratantes2. Corticoides tópicos, 1ª elección


“Tacrolimus and pimecrolimus are authorised for this indication, but these immunosuppressants are less effective than corticosteroids, and they can have frequent, major adverse effects, including the risk of skin cancer.”


Astellas Pharma demanda a Prescrire


Astellas Pharma contra la libertad de crítica científica


Juan GérvasEquipo Cescawww.equipocesca.org

G. Seguridad del paciente SEMFYCBlog Sano y salvosanoysalvo.es

Enrique GavilánEl nido del Gavilánegavilan.wordpress.com

http://www.equipocesca.org/

http://sanoysalvo.es/

http://egavilan.wordpress.com/


Miguel Angel MáñezBlog Salud con cosassaludconcosas.blogspot.com

Farmacéuticos AP de HL, Comunidad ValencianaBlog Hemos leídowww.hemosleido.es

Rafael BravoBlog Primun non nocererafabravo.wordpress.com

http://saludconcosas.blogspot.com/

http://www.hemosleido.es/

http://rafabravo.wordpress.com/


Vicente BaosBlog El supositoriovicentebaos.blogspot.com

Plataforma "No Gracias”www.nogracias.eu

Y muchos otros que se adhirieron al núcleo inicial

http://vicentebaos.blogspot.com/

http://www.nogracias.eu/


Un grupo de diversos profesionales sanitarios españoles con presencia en la blogosfera, seguimos atentamente este proceso, en contacto directo con los editores de la revista.


Declaración conjunta


Todo el proceso, desde el contacto inicial a la difusión de la declaración conjunta, se hizo mediante correo electrónico, sistemas para compartir documentos, blogs y páginas web, redes sociales, etc.


Declaración (extractos)

El triunfo legal de Prescrire no elimina “los efectos secundarios” de tal política de demandas, que sobre todo pretende acallar discrepancias y críticas científicas “en origen”. Es decir, lograr la autocensura.



Es decir, limitar la libertad e independencia científica hasta tal punto que se publiquen sólo comentarios favorables o neutrales respecto a la utilidad, mejor uso y seguridad de los medicamentos.



Los medicamentos tienen un campo de honor en el tratamiento de las enfermedades y de los problemas de salud, y sin ellos la vida sería muy distinta, a peor. Pero tan malo sería la falta como es el exceso de medicamentos, por cuanto no existe el medicamento sin efectos adversos.



Por ello los médicos precisamos de revistas como Prescrire que analicen con independencia el beneficio-riesgo de los medicamentos, solos o asociados, en la indicación principal y en otras indicaciones, y en pacientes con una y con múltiples enfermedades.



Por todo ello rechazamos de plano la política de demandas judiciales que pretenden limitar o evitar la libertad de crítica científica.



En España ya tuvimos un ejemplo que también terminó con el triunfo de la independencia (el caso Merck contra Laporte), pero no basta con lograr la absolución judicial pues el fondo de la cuestión no es ni la multa ni la cárcel sino la seguridad de los pacientes y el beneficio social.


Frente a la maximización del beneficio privado, la libertad de crítica científica es garantía de seguridad para los pacientes y de buen uso de los recursos para la sociedad

Documents

Campaña por la libertad de crítica científica: El caso Astellas Pharma contra Prescrire