CARACTERÍSTICAS DE LOS BIENES

Rivalidad o coste de oportunidad del consumo:

El consumo del bien por parte de un individuo disminuye la utilidad o el beneficio que obtiene otra persona por consumir el mismo bien

Exclusividad:

Capacidad de decisión, por parte del productor o del consumidor, acerca del consumo de determinado bien

CLASIFICACIÓN

No rivalidad Rivalidad

No exclusividad Bienes públicos puros Acceso libre

No congestiónExclusividad Bienes privados

Semipúblicos

Recursos naturales: Bienes de libre acceso que pueden ocasionar rivalidad en el consumo por sobre explotación.

Bienes públicos globales (World Bank, 1999) : No rivales y no exclusivos entre diferentes grupos de poblaciones y/o países. ¿Quienes los catalogan como tales?

PROVISIÓN DE BIENES PÚBLICOS

• Provisión privada ineficiente

• Provisión o subvención pública

Provisión óptima (Problema del gorrón)

Necesidad de los mismos

EXTERNALIDADES (Pigou, 1924)

Consecuencia o efecto que tiene la actividad de una persona o de una empresa sobre el bienestar de otra persona o sobre la función de producción de otra empresa sin que se pueda cobrar un precio por ello en uno u otro sentido

Clasificación:Positiva ó negativaPecuniaria ó tecnológica

Efectos secundarios no intencionados de producción y consumo que afectan a un tercero ya sea positiva o negativamente (Turner, 1994)

Costes privados# Costes sociales Externalidad

Costes privados y costes sociales: Papelera y piscifactoría

Contaminación

• Eliminación: Criterios de eficiencia y equidad

• Bonos de contaminaciónInternalizan costes Determinan la cantidad total de contaminación Presión para reducir emisiones Cierre de empresas poco eficientesPresión a favor de técnicas más limpias para las nuevas empresas

• Ecotributos

Eficacia estática: Reducción del coste de realización de un objetivo ambiental

Eficiencia dinámica: Creación de estímulos permanentes

Fuente de ingresos públicos

Impuestos de vertidos

Supresión de normas tributarias con efectos ambientales negativos

Incentivos mediante impuestos indirectos

Beneficios fiscales en los impuestos directos

VALORACIÓN ECONÓMICA DE LOS BIENES

MEDIOAMBIENTALES

Fallos del mercado: La mejor estrategia de integración del medioambiente

en la política económica debe crear o completar los mercados para los bienes

medioambientales

Recomendaciones del Parlamento Europeo

Metodología de la valoración económica

Distintos tipos de valor de un bien medioambiental

Teorema de Coase En ausencia de costes de transacción cualquier asignación

inicial de derechos de propiedad sobre un bien

medioambiental resultará eficiente.

Debilidades del teorema:

Otro concepto de propiedad

Privatización a medio camino

Hipótesis restrictivas

Recomendaciones del Parlamento Europeo

Fijar precios

Crear y asignar derechos de propiedad

Fijar impuestos por contaminación

Establecer planes de restitución de depósitos

Ofrecer subvenciones a bienes y servicios con efectos ambientales positivos

Negociar acuerdos con la industria

Informar sobre las características medioambientales de los bienes y servicios

Metodología de la valoración económica

Modificación de las Cuentas Nacionales Establecimiento de prioridades sectoriales y

nacionales Evaluación de proyectos, programas y políticas

ante precios de mercado distorsionados Valoración económica del desarrollo sostenible Indicadores macroeconómicos

VALORES DE UN BIEN MEDIOAMBIENTAL

• Uso que implica o no un consumo• Uso directo o indirecto(Boyle y Bishop, 1985)

Valor de uso Valor de no usoo Valor de opción (Weisbrod, 1964; Krutilla, 1967)o Valor de existenciao Valor de cuasi-opción (Arrow y Fisher, 1974)

Ejemplo: Tipología de los usos del agua

VALORES DEL AGUA (embalse)

• V. DE USO DIRECTO:Privado: Consumo urbano, riego (tienen precio).Público: Usos recreativos, sofocación de incendios.

• V. DE USO INDIRECTO: Funcionamiento de ciclos en un sistema complejo.

• V. DE OPCIÓN: Posibilidad de uso futuro en período de sequía (coste de ahorro>canon de uso).

• V. DE EXISTENCIA: poco relevante en un pantano, pero significativo en determinadas masas y cauces (Gran Cañón, cataratas...)

• V. DE CUASIOPCIÓN: poco relevante en un pantano

¿CUÁNTO VALE UN MOSQUITO?

Ribera y Melic, 1997http://www.sea-entomologia.org/PDF/BOLETIN_20/B20-001-015.pdf

Planteamiento en términos de producción directa consumible

Desaparición de un ecosistema

La medición en términos monetarios

Valor de una especie# valor de un individuo x nº de individuos

Valores de uso directo y de uso indirecto de la biodiversidad

Funciones y servicios de los artrópodos

Valor simbólico de un mosquito

¿CUÁNTO VALE UN MOSQUITO?Ribera y Melic, 1997

http://www.sea-entomologia.org/PDF/BOLETIN_20/B20-001-015.pdf

• V. DE USO DIRECTO: Valor negativo (a diferencia de otros recursos naturales)

• V. DE USO INDIRECTO: Cadena trófica, depuración de aguas, control de otras especies,...

• V. DE OPCIÓN: Nuevas utilidades en el futuro.• V. DE EXISTENCIA: poco relevante.• V. CUASIOPCIÓN (Coste de oportunidad):

Alternativas perdidas por su desaparición, valor de la biodiversidad.

INSTRUMENTOS CUANTITATIVOS UTILIZADOS EN LOS PROCESOS DE

VALORACIÓN

Métodos de optimización:Estática

o Con restricciones de igualdad. (obtención de la curva de demanda de Marshall)

o Con restricciones de desigualdad (obtención de la curva de demanda de Hicks).

Dinámica (ej. gestión de un recurso natural, la pesca) Métodos estadísticos: Teoría de muestra, estimación de

parámetros.Métodos econométricos: Modelización matemática de

relaciones. Complemento a las técnicas anteriores.

EXCEDENTE DEL CONSUMIDOREXCEDENTE DEL CONSUMIDOR

x**

caíd

a pr

ecio

x

p**

*x

Curva de demanda

Excedente del consumidor

Curva de demanda ordinaria (Marshalliana)

Al precio p* demandamos sólo la cantidad x*, si conseguimos x**, por la cual estábamos dispuestos a pagar p**, obtenemos una ganancia que, en unidades monetarias viene dada por el área encerrada entre p* A B p**(Excedente del consumidor)

EC proporciona una medida aproximada de la variación del bienestar

p

p* A

B

La variación compensatoria viene dada por la cantidad de dinero, que, ante el cambio producido, la persona tendría que pagar (o recibir), para que su nivel de bienestar permanezca inalterable.

LA VARIACIÓN COMPENSATORIA (VC)LA VARIACIÓN COMPENSATORIA (VC)

LA VARIACIÓN EQUIVALENTE (VE)LA VARIACIÓN EQUIVALENTE (VE)

Cantidad de dinero que tendríamos que dar (o recibir) al sujeto (aumento o disminución de su renta) para que alcanzara el mismo nivel de bienestar que hubiese tenido caso de haberse producido un cambio en las condiciones en que se ofrece el bien medioambiental..

MEDIDAS ECONÓMICAS DE IMPACTOS MEDIDAS ECONÓMICAS DE IMPACTOS MEDIOAMBIENTALES:MEDIOAMBIENTALES:

EXCEDENTE COMPENSATORIO Y EXCEDENTE COMPENSATORIO Y EXCEDENTE EQUIVALENTEEXCEDENTE EQUIVALENTE

RELACIONES ENTRE LAS MEDIDASRELACIONES ENTRE LAS MEDIDAS

x**x

p

*x

VC <EC < VEEC < VEEC < VE

VC <ECVC <EC

MarshallHicks Hicks

MEDIDAS ECONÓMICAS DE IMPACTOS MEDIDAS ECONÓMICAS DE IMPACTOS MEDIOAMBIENTALESMEDIOAMBIENTALES

DISPOSICIÓN A PAGARDISPOSICIÓN A PAGAR (DAP): Cantidad máxima que (DAP): Cantidad máxima que estaríamos dispuestos a pagar para mejorar la estaríamos dispuestos a pagar para mejorar la

condiciones medioambientales o no empeorarlascondiciones medioambientales o no empeorarlas

COMPENSACIÓN EXIGIDACOMPENSACIÓN EXIGIDA (CE): Cantidad mínima que (CE): Cantidad mínima que exigiríamos para aceptar un empeoramiento de las exigiríamos para aceptar un empeoramiento de las

condiciones medioambientales o no mejorarlas.condiciones medioambientales o no mejorarlas.

MEDIDAS ECONÓMICAS DE IMPACTOS MEDIDAS ECONÓMICAS DE IMPACTOS MEDIOAMBIENTALES.MEDIOAMBIENTALES.

EXCEDENTE DEL PRODUCTOREXCEDENTE DEL PRODUCTOR

MEDIDAS ECONÓMICAS DE IMPACTOS MEDIDAS ECONÓMICAS DE IMPACTOS MEDIOAMBIENTALES. EL PRODUCTORMEDIOAMBIENTALES. EL PRODUCTOR

Introducción del bien medioambiental como input en la Introducción del bien medioambiental como input en la función de producción: Nivel de ozono y cultivo de función de producción: Nivel de ozono y cultivo de

gramíneas.gramíneas.

Bien medioambiental orientado no tanto hacia el proceso Bien medioambiental orientado no tanto hacia el proceso productivo como a satisfacer una necesidad ligada al productivo como a satisfacer una necesidad ligada al

consumo: Aumento de la fluoración del agua consumo: Aumento de la fluoración del agua

d´d2/1d´cc´c2/1d´c´BLn 0

B = B e n e f i c i o s e s p e r a d o s d e l p r o d u c t o r a c o r t o p l a z o c = V e c t o r d e l o g a r i t m o s n e p e r i a n o s d e l o s p r e c i o s d e n i n s u m o s p r o d u c t i v o s v a r i a b l e s ( s a l a r i o s , g a s t o s e n f e r t i l i z a n t e s , p e s t i c i d a s , h e r b i c i d a s . . . ) d = V e c t o r d e l o g a r i t m o s n e p e r i a n o s d e l o s m i n s u m o s p r o d u c t i v o s f i j o s ( s u p e r f i c i e d e l a e x p l o t a c i ó n , c a p i t a l f i j o , í n d i c e d e p r o d u c t i v i d a d d e l s u e l o , n i v e l d e o z o n o , p l u v i o s i d a d , t e m p e r a t u r a p r o m e d i o , . . . )

,,´,´,,0 p a r á m e t r o s a e s t i m a r

S e e s t i m a l a e l a s t i c i d a d p r o d u c c i ó n d e l o z o n o , p a r a d e t e r m i n a r e l c a m b i o p o r c e n t u a l e n l a p r o d u c c i ó n a l a u m e n t a r e l o z o n o e n u n 1 % .

CLASIFICACIÓN DE LOS MÉTODOS DE VALORACIÓN

A través de la valoración de alternativas que sí tienen A través de la valoración de alternativas que sí tienen mercado. No utilizan curvas de demanda mercado. No utilizan curvas de demanda

EFECTO SOBRE LA PRODUCCIÓN

ANÁLISIS COSTE-BENEFICIO

DOSIS-RESPUESTA

COSTE PREVENTIVO, MITIGANTE , DE

REEMPLAZAMIENTO Y DE RELOCALIZACIÓN

Utilizan curvas de demanda estimándolas mediante las Utilizan curvas de demanda estimándolas mediante las

preferencias de los individuospreferencias de los individuos

PREFERENCIAS REVELADAS

PREFERENCIAS EXPRESADAS

MÉTODO NO BASADOS EN CURVAS DE DEMANDA

EFECTO SOBRE LA PRODUCCIÓN (EOP)Valor del impacto medioambiental a través del output de mercado perdido.

Ejemplo: Emisión de un gas sobre una cosecha

COSTE DE OPORTUNIDAD (CO)Beneficios antes de la medida – Beneficios después de la medida

Se elige aquella alternativa con mayor coste

Ejemplo: Coste de oportunidad del desarrollo sostenible (Horward)Regulación del bosque como productor de madera versus regulación del bosque preservando para generaciones futuras especies vegetales y animales.Objetivo General: Explotación económicamente eficiente y medioambientalmente saludableObjetivo particular: Tala controlada de árboles para producción de madera conservando el hábitat del pájaro carpintero, murrelet marmóreo y búho moteado.Valor del suelo: Valor actualizado neto de los beneficios obtenidos si el bosque se destina a perpetuidad a producción de madera.Coste de Oportunidad= Valor de preservación= Valor del suelo escenario base – valor del suelo escenario alternativoMadera: 4.000 / 1.600 pies cúbicos por Ha Aprovechamiento anual: 142.000 / 20.200 Ha

Valor del suelo: 106.846 / 22.682 $/Ha

ANÁLISIS COSTE-BENEFICIO

Krutilla y Fisher (1974), Potter (1982)Construcción de una presa que provocaría daños medioambientales irreversibles

Beneficios Sociales: a) Ahorro de costes energía eléctrica b) Aumento producción agrícola c) Control de riadas d) Actividades recreativas

Costes: a) Construcción y mantenimiento b) Costes de oportunidad tierras anegadas c) Costes de realojo familias d) Impactos medioambientales

P valor monetario bienes y servicios medioambientales.

Si P individuos es superior al umbral entonces no se realiza el proyecto

VAN =

0tttt

)r1(

CB

VAN = -1 + dtePdteB0

rt

0

rt

B = B e-dt P = P ekt

El Análisis Coste-Beneficio y su vigencia en la valoración de proyectos hidráulicos. (Arrojo, Bernal, Fernández, López. Universidad de

Zaragoza)Criticas:

•Reducción a valores monetarios salud, cultura, identidad colectiva, valores ambientales y ecológicos

•Imposibilidad de valorar intereses de generaciones futurasVentajas:

•Ofrecer estudios económicos serios para decisiones políticas

•Criticar el empleo fraudulento ocasional del método por parte de la Administración

•Dotar de racionalidad económica a la política hidráulicaEtapas:

•Identificar costes y beneficios

•Valorarlos

•Actualizar los valores a lo largo del tiempo

•Valorar el riesgo y la incertidumbre

•Calcular indicadores de rentabilidadValoración económica y no financieraCostes y beneficiosTasa de recuentoErrores metodológicos en tres casos concretosCorreccionesConclusiones

FUNCIONES DOSIS-RESPUESTAFUNCIONES DOSIS-RESPUESTA

Necesitan información acerca del efecto que un cambio medioambiental tiene sobre la actividad Necesitan información acerca del efecto que un cambio medioambiental tiene sobre la actividad económica o sobre el bienestar del consumidor.económica o sobre el bienestar del consumidor.Daño físico (Tasa de mortalidad o tasa de morbilidad). Se estiman mediante modelos econométricos.

Análisis temporales o diagonalesIndirectosDifíciles de aislarA largo plazo

Estudios epidemiológicosDifíciles de replicarNo todos los individuos se exponen de igual manera (Introducción de las características de los individuos en las funciones)

Lave y Seskin

Needleman (1979)Valor económico

Tasa de morbilidadCoste de tratamientoFunción de producción de la salud

Tasa de mortalidad (Capital humano)

Basada en productividad perdida

““ESTIMACIÓN DE LOS BENEFICIOS EN LA SALUD DEL PLAN DE ESTIMACIÓN DE LOS BENEFICIOS EN LA SALUD DEL PLAN DE DESCONTAMINACIÓN DEDESCONTAMINACIÓN DE

SANTIAGO DE CHILE”SANTIAGO DE CHILE”SANCHEZ CALLEJA, VALDES DE FERARI Y OSTROSANCHEZ CALLEJA, VALDES DE FERARI Y OSTRO

NOV 1997NOV 1997TRIMESTRE ECONÓMICO JL-SEPT 98 MEXICOTRIMESTRE ECONÓMICO JL-SEPT 98 MEXICO

Objetivo del Plan de Descontaminación: Reducir niveles de contaminación hasta alcanzar las normas de calidad ambiental en 15 añosTrabajo: Estiman beneficios en salud del plan comparando costos en salud antes y despuésMetodología: Freeman (1993)Estimar cambios en la calidad ambientalEstimar efectos de estos cambios en saludValoración en términos económicos de los efectos etapa anteriorSituación base y situación meta respecto a los contaminantes PM10 (partículas en suspensión) y ozonoFunciones de dosis-respuesta ofrecidas por estudios epidemiológicos: Supuestos básicosRecomendaciones sobre la selección (Ostro 1996)Beneficios en salud cuantificados:

PM10

OzonoFunciones dosis-respuesta utilizadasValoración:

Tasa de mortalidad= valor actual ingresos futuros que habría generado de no haber muerto

Tasa de morbilidad: Costes directos y gastos defensivosResultados

COSTE PREVENTIVO, MITIGANTE, DE REEMPLAZAMIENTO Y DE COSTE PREVENTIVO, MITIGANTE, DE REEMPLAZAMIENTO Y DE RELOCALIZACIÓNRELOCALIZACIÓN

Coste preventivo, coste mitiganteBasada en pagos que están dispuestos a realizar las familias para prevenir o mitigar daños medioambientales (climalit, prevención fuego, filtros para agua...)Ventajas: Observable y fácilmente predecibleSon gastos en el mercado y tienen precio

Coste de reemplazamientoGasto necesario para reemplazar el recurso o devolverlo a su estado originalVentajas: Es más fácil medir costes de un beneficio que beneficios de una medidaInconvenientes:Los bienes reemplazantes deberán ser buenos sustitutosDifícil separar el deterioro debido a un efecto medioambiental del deterioro normal de un bienEstimador mínimo, condicionado a la rentaSolo valora valores de usoEjemplo: Yapp (1989)Criticas

Coste de relocalizaciónGastos en que incurren las familias para trasladarse a lugares más saludablesInconvenientes:Difícil separar los beneficios medioambientales que se recuperanExistencia de lugares alternativos

Inconvenientes:

Presupone que los beneficios de evitar el daño superan los gastos.

Es un estimador mínimo

Puede estar condicionado por la renta del individuo

Puede prevenir más de un mal medioambiental (calor y ruido)

BENEFICIOS SOCIALES DE LA MEJORA DE LA CALIDAD DEL AGUA: UNA APROXIMACIÓN A PARTIR DE LOS GASTOS BENEFICIOS SOCIALES DE LA MEJORA DE LA CALIDAD DEL AGUA: UNA APROXIMACIÓN A PARTIR DE LOS GASTOS DEFENSIVOS EN LOS HOGARES Barreiro Hurle, J,: Pérez y Pérez, L. Universidad de Zaragoza Estudios de Economía DEFENSIVOS EN LOS HOGARES Barreiro Hurle, J,: Pérez y Pérez, L. Universidad de Zaragoza Estudios de Economía Aplicada 2006Aplicada 2006

La negativa percepción social provoca gastos defensivos que pueden equipararse a beneficios sociales en las mejorasProyecto: Mejora de la calidad del agua en Zaragoza. Coste estimado 220 millones de euros.Beneficios sociales: Ahorro estimado en gastos defensivos.Análisis empírico: Encuesta a 550 hogares. Cuestiones sobre conocimiento del proyecto, medidas defensivas(Hervir agua del grifo,Instalar filtros, Consumir agua embotellada) y características socioeconómicas.Metodología: Mínimos cuadrados ordinariosVariables dependientes:Consumo en cantidades por hogarConsumo en cantidades per capitaConsumo en euros por hogarConsumo en euros per capitaSe modelizaron los comportamientos defensivos individualmente y se construyeron cuatro modelos, uno para cada variable dependiente.Agua embotellada:Variables independientes:Número de personas que viven en el hogarVariable dicotómica que toma el valor 1 si se piensa que el agua de Zaragoza puede tener efectos negativos para la saludVariable dicotómica que toma el valor 1 si se compra agua embotellada den garrafas de cinco litrosVariable dicotómica que toma el valor 1 si alguien del hogar ha sufrido alguna enfermedad relacionada con la calidad del aguaVariable dicotómica que toma el valor 1 si alguien conocido ha sufrido alguna enfermedad relacionada con la calidad del aguaVariable discreta con cinco niveles según la percepción de la calidad del agua de ZaragozaSe utilizó una metodología alternativa estimando los modelos en dos etapas: Primero sí empleaba medidas alternativas o no y después restringiéndonos a los que sí la empleaban.Costes para cada medida:Hervir: Coste de energía por consumo medio familiar al mesFiltros: Coste filtro/vida útil + coste mantenimiento/vida útilAgua embotellada: Precio por cantidadConclusión:Los beneficios sociales se estiman entre 15 y 16 millones de euros anuales. El proyecto, pues, es rentable. .

PREFERENCIAS REVELADAS::COSTE DE VIAJE

MERCADO HEDÓNICOMétodo del coste de viaje

Valoración social de espacio de interés social medioambiental y recreativo

Estima la demanda a través del número de visitas y utiliza el coste de acceso como precio subrogado

Historia: Hotelling (Parques naconales EEUU,1947), Trice y Wood (2$ visitante/dia rio estadounidense,1958), Clawson (Parques naconales EEUU ,1959) y Clawson y Knetsh (1966)

Utilidad: Valor recreativo de un sitio. (Lugares de ocio relacionados con el agua)

Metodología: Estima V=f(P,S) fijada la forma de f mediante modelos econométricos. Un daño ecológico disminuye la demanda y disminuye el excedente del consumidor. Esta disminución es el valor monetario del daño.

Tipos de análisis:

Zonal V(hj)/N(hj)=f(P(hj),SOC(h),SUB(hj))

SUB(hj) debida a Gum y Martin, 1975, introduce el efecto competencia entre bienes turísticos

Una vez estimada la función para los habitantes de la zona h, se agrega para todas las zonas, conociendo, así, la función de demanda.

Individual: Brown y Navas, 1993

V(ij)=f(P(ij),T(ij),Q(j),S(j),Y(i))

0visita/precio

visitaladeprecio

demandadefunciónconsumidordelExcedente

Formas de la función de demanda ( Smith, 1988)LinealLog-lineal

VentajasBasada en el comportamiento actual del individuo

Poco costoso

Resultados fáciles de interpretar y explicar

Inconvenientes (Herriges y Kling, 1999)Diferentes tipos de visitas:por un día, una semana,...

Varios lugares a la vez

¿Cómo se contabiliza el tiempo?

¿Qué ocurre con los qyue viven en la zona del sitio valorado?

Problemas con las estimaciones de la variable discreta

Sólo valora “el uso del bien”

Valor recreativo de la fauna salvaje en Kenya (Navrud y Mungatana, 1994)

Valor de uso recreativo de preservar la población de flamencos en un parque nacional de Kenya = (5.0-5.5) millones de dólares

www.rff.org

www.rtp.srs.fs.fed.us/econ/econhome.htm

IMPORTANCIA DEL CAUDAL DEL RIO TAJO EN LAS ACTIVIDADES DE RECREO. VALORACIÓN MEDIANTE EL COSTE DE VIAJE.

Sanchez Hernandez, Sanjuan Mesonada, 2001

Usos del agua: Abastecimiento, agrario, medioambiental y recreativo. Si no se consideran todos se produce ineficiencia en el reparto

Antecedentes: Bell y Leeworthy, 1990, utilizan el gasto hotelero para valorar playas de Florida

Extensión: Gasto en segunda vivienda

Vivienda secundaria: Vivienda familiar que es utilizada sólo parte del año, de forma estacional, periódica o esporadicamente, y no es vivienda habitual de ningúna persona

¿Influye el caudal del rio?

¿Es buen estimador?

Persona estadística media: Individuo estadístico medio que desde el mismo lugar de origen tiene la probabilidad de poseer una segunda vivienda en un lugar cuyas características medioambientales están bien definidas y calculadas

No influye la renta

No se consideran los caudales medios

Cálculo de la distancia: A menos de 175 Km

Municipios seleccionados: Menos de 10.000 habitantes. Se distingue entre los que tienen río y los que no.

Variable dependiente= Nº viviendas secundarias/ viviendas familiares del municipio

Variables independientes (59): Altitud del municipio, distancia al origen y caudal del río

Modelo: Regresión lineal múltiple

Capacidad explicativa de la calidad del agua

Relación con los pantanos

Conclusiones:

Preferencia por la calidad frente al caudal

Relación positiva entre el nº de segundas viviendas y caudal del río para niveles inferiores a 4 metros cúbico por segundo. Bastaría calcular gasto en segunda vivienda para valorar DAP por variaciones en el caudal del río.

Repercusión muy pequeña de la existencia de un embalse

El uso predominantemente agrícola del caudal del agua puede influir de forma negativa en otras actividades con El uso predominantemente agrícola del caudal del agua puede influir de forma negativa en otras actividades con importantes repercusiones económicasimportantes repercusiones económicas

MERCADOS HEDÓNICOS

Mercado ficticio en torno a bienes y servicios medioambientales

La utilidad que le proporciona a un individuo un bien de mercado depende de las características del mismo: Los bienes de mercado son inputs intermedios de los atributos medioambientales

Estima la demanda del bien medioambiental a través de la demanda del bien complementario

Ejemplo: Vivienda, salarios

Historia: Griliches ,1961 (tratamiento de bienes heterogéneos); Court, 1939 (aplicó el término hedónico);Waugh,1929 (impacto de la calidad en el precio de un bien, estima la “función hedónica”); Rossen, 1974 (modelo de precios hedónicos para la valoración de externaliodades y bienes públicos) 1978 (problemas de identificación de parámetros); Wilson, 1993; Brouck y Durlauf, 2001; Nesheim, 2001...

Función hedónica: p = f(atributos)

Estimación : Análisis diagonales(lugar) ó análisis temporales(tiempo)

kk22110

k210

kk22110

kk22110

k21

Lnx...LnxLnxpLn:aLogarítmic

x...xxp:Potencial

)x...xxexp(p:lExponencia

x...xxp:Lineal

)x,...,x,x(fp

k21

PRECIO HEDÓNICO

Precio hedónico del bien i

Vivienda: p = f (S,N,X)

S= características estructurales (superficie, nº habitaciones, cuartos de baño, ventanas...)

N= características del vecindario (proximidad a centros comerciales, colegios, seguridad...)

X= características medioambientales (ruido, calidad del aire y del agua, temperatura, vistas, proximidad a zonas verdes,...)

Salarios: p = f(E,R,S,X)

E= características de capital humano (educación, edad,...)

R= características del riesgo, salubridad, higiene,...

S = características sindicales (tamaño de la empresa, convenios,...)

X= características medioambientales (localización geográfica, temperatura de la zona, ruido,...)

Estimación de la vida humana:

Medición de R:

a) Comparando tasa de mortalidad del individuo con la de su grupo

b) Comparando tasa de mortalidad del individuo con la de su grupo ocupacional

i

k21i x

)x,...,x,x(fp

R

)X,S,R,E(f

riesgodemásunidadunaporcobraranDisposició

MODELOS HEDÓNICOS

Ventajas:

Relativa facilidad de datos

Valores actuales de las características

Inconvenientes:

Cambios percibidos por los individuos

Oportunidad de seleccionar características deseadas

Dependencia de nivel de renta

Dependencia de la especificidad de la función hedónica

Ejemplos de aplicación

Disposición a pagar por el agua potable en Filipinas (Pearce, 1994)

Hedonic Property Prices and Valuation of Benefits from Reducing Urban Air Pollution in India (Muyty, Gulati, Banerjee, Institute Of Economic Growth Delhi University, 2003)

www2.ncsu.edu

“HEDONIC PROPERTY PRICES AND VALUATION OF BENEFITS FROM REDUCING URBAN AIR POLLUTION IN INDIA”

MURTY, GULATI, BANERJEE2003, INSTITUTO DE CRECIMIENTO ECONOMICO DE LA UNIVERSIDAD DE DELHI

Estima los beneficios de control de la polución urbana en las ciudades de Nueva Delhi y Calcuta. La polución del aire daña la salud por sus efectos en mortalidad y morbilidad, además de reducir la visibilidad. La medición de estas pérdidas es importante para establecer cambios de elevado coste en políticas medioambientales. Los trabajos no son extrapolables de países desarrollados a no desarrollados.

Se utiliza el método hedónico para analizar los beneficios de la reducción de la contaminación del aire. Se toman las medias mensuales de las concentraciones de SPM,SO2 y NO2 en seis estaciones de Delhi y 22 de Calcuta. Se consideraron 1250 hogares y se tuvieron en cuenta las características estructurales, medioambientales, de vecindad y socioeconómicas.

La estimación se realiza en dos etapas: Se calcula mediante una función hedónica el precio implícito de la característica medioambiental usando el alquiler

mensual de la vivienda. Se estima la disposición a pagar por cambios en las características medioambientales usando el precio implícito obtenido en

la primera ecuación.

Datos:

Características estructurales:Superficie,nº hab.,casa aislada,piso de un bloque,nº cuartos baño.

Características vecindad: Distancia al lugar trabajo, a metro, a centros comerciales.

Características medioambientales: Percepción calidad aire, agua, zonas verdes,

Características demográficas: Tamaña de la familia, composición por sexo y edad, educativo, ocupación de sus miembros,ingreso bruto familiar, gasto medio

Resultados:

Se ofrecen separadamente para cada ciudad y en conjunto.

Una vez estimada la segunda ecuación, si sustituimos los valores medios muestrales obtenemos la disposición a pagar media de un individuo por la reducción de una unidad en los niveles de SPM (medida inversa de la calidad atmosférica)

46.654 millones (Delhi) y 24.129 millones (Calcuta) para reducir de los niveles actuales hasta el nivel considerado como adecuado

MÉTODO DE PREFERENCIAS EXPRESADAS. ELECCIÓN CONTINGENTEMÉTODO DE PREFERENCIAS EXPRESADAS. ELECCIÓN CONTINGENTE

Estima la DAP a través de las preferencias expresadas por lo individuos.Estima la DAP a través de las preferencias expresadas por lo individuos.

Análogo al método de Valoración Contingente, varía en el formato de pregunta y en el consiguiente análisis estadístico.Análogo al método de Valoración Contingente, varía en el formato de pregunta y en el consiguiente análisis estadístico.

El encuestado se enfrenta a escenarios alternativos. Se evalúa el bien en función de los valores otorgados a sus El encuestado se enfrenta a escenarios alternativos. Se evalúa el bien en función de los valores otorgados a sus características.características.

HistoriaHistoria: Louviere y Woodworth, 1983 y Adamowicz et al, 1994 : Louviere y Woodworth, 1983 y Adamowicz et al, 1994

RequerimientosRequerimientos: :

Espacio de atributosEspacio de atributos

Escenarios de elecciónEscenarios de elección

MetodologíasMetodologías (Análisis conjunto): (Análisis conjunto):

ElecciónElección

OrdenaciónOrdenación

Comparación con el “status quo”Comparación con el “status quo”

Ventajas:Ventajas:

Facilidad para valorar a través de característicasFacilidad para valorar a través de características

Facilidad al dar valores relativosFacilidad al dar valores relativos

Evita el “efecto incrustación”Evita el “efecto incrustación”

Posibilita la “transferencia de beneficios”Posibilita la “transferencia de beneficios”

InconvenientesInconvenientes::

Cansancio en las respuestas Cansancio en las respuestas

Obligan a elegirObligan a elegir

Actitudes en vez de comportamientosActitudes en vez de comportamientos

Dificultades estadísticasDificultades estadísticas

Muy útil cuando hay que decidir entre distintas políticas que conducen a distintas consecuencias y llevan asociadas Muy útil cuando hay que decidir entre distintas políticas que conducen a distintas consecuencias y llevan asociadas distinto coste.distinto coste.

TRANSFERENCIA DE BENEFICIOSTRANSFERENCIA DE BENEFICIOS

Fundamentos del métodoFundamentos del método

Utilización de las estimaciones de los valores monetarios obtenidos realizando los Utilización de las estimaciones de los valores monetarios obtenidos realizando los estudios en lugares alternativos.estudios en lugares alternativos.

PosibilidadesPosibilidades Transferencia de valor unitario: Se trasfiere la pérdida de bienestar media por familiaTransferencia de valor unitario: Se trasfiere la pérdida de bienestar media por familia Transferencia de la función: Se transfiere la función de beneficiosTransferencia de la función: Se transfiere la función de beneficios

Ventajas:Ventajas: Disminución de costesDisminución de costes Reducción en tiempos Reducción en tiempos

Inconvenientes:Inconvenientes: Insuficientes estudiosInsuficientes estudios Calidad de los datos disponiblesCalidad de los datos disponibles Diferencias socioeconómicasDiferencias socioeconómicas

EjemploEjemplo

Catástrofe del Prestige en el País Vasco:Catástrofe del Prestige en el País Vasco:

Estudios previos: Alaska, Costa Belga, Costa Central de CaliforniaEstudios previos: Alaska, Costa Belga, Costa Central de California

Transferencia de valor unitario, corrección por inflación, conversión a moneda y ajuste de Transferencia de valor unitario, corrección por inflación, conversión a moneda y ajuste de rentarenta

Entre 40 y 100 millones de eurosEntre 40 y 100 millones de euros

MEDICIÓN DE LAS PREFERENCIAS SOBRE BIODIVERSIDAD MANIFESTADAS MEDICIÓN DE LAS PREFERENCIAS SOBRE BIODIVERSIDAD MANIFESTADAS POR LOS USUARIOS POTENCIALES DE UN ESPACIO NATURALPOR LOS USUARIOS POTENCIALES DE UN ESPACIO NATURAL

Bengochea Marancho, del Sar Salazar, 2001Bengochea Marancho, del Sar Salazar, 2001Etapas:Etapas:

Identificación atributos y perfilesIdentificación atributos y perfiles

Selección del modelo de preferenciasSelección del modelo de preferencias

Método de recogida de datos y escala de mediciónMétodo de recogida de datos y escala de medición

Método de estimaciónMétodo de estimación

Análisis y validación de resultadosAnálisis y validación de resultados

Número reducido de atributos y perfiles : Grado de biodiversidad (alto ó bajo); superficie (grande ó pequeña) y coste de Número reducido de atributos y perfiles : Grado de biodiversidad (alto ó bajo); superficie (grande ó pequeña) y coste de mantenimiento del espacio (0, 200 ó 400 ptas anuales)mantenimiento del espacio (0, 200 ó 400 ptas anuales)

La utilidad de un bien es la suma de las utilidades que proporciona cada atributo. U(parque) =La utilidad de un bien es la suma de las utilidades que proporciona cada atributo. U(parque) =

Importancia del atributo i =Importancia del atributo i =

De las 12 combinaciones posibles se eligieron aleatoriamente 8 y se eliminaron aquellas que estaban claramente De las 12 combinaciones posibles se eligieron aleatoriamente 8 y se eliminaron aquellas que estaban claramente dominadas por otras, quedando cuatro dominadas por otras, quedando cuatro

Escala métrica puntuando de 0 a 10Escala métrica puntuando de 0 a 10

Estimación mediante el módulo “Categorías” de SPSSEstimación mediante el módulo “Categorías” de SPSS

Resultados: El atributo de mayor importancia es el precio (40%) seguido Resultados: El atributo de mayor importancia es el precio (40%) seguido del grado y la extensión (ambos con un 30%)del grado y la extensión (ambos con un 30%)

Estimación de la DAP por aumentar el grado de biodiversidad o la superficie de un espacio natural:Estimación de la DAP por aumentar el grado de biodiversidad o la superficie de un espacio natural:

ijatributos niveles

iju

ijij minmax

AlternativaAlternativa GradoGrado SuperficieSuperficie CosteCoste

11 BajoBajo PequeñaPequeña 00

22 AltoAlto PequeñaPequeña 200200

33 BajoBajo GrandeGrande 200200

44 AltoAlto GarndeGarnde 400400

)Xc(F)Xc(F)cXc(P)cUc(P)YY(P

jaalternativlaaotorgaiindividuoelquepuntuaciónY

j1YjYYijj1YYij1Yij

ij

s

js

j

x

pDAP

ijjss

jsiij pxU

VALIDACIÓN DEL EXPERIMENTO DE ELECCIÓN EN LA VALIDACIÓN DEL EXPERIMENTO DE ELECCIÓN EN LA TRANSFERENCIA DE BENEFICIOSTRANSFERENCIA DE BENEFICIOS

Mogas, Riera, 2003Mogas, Riera, 2003

ObjetivoObjetivo: Validez en la transferencia de beneficios de las DAP por atributos asociados a un aumento de la : Validez en la transferencia de beneficios de las DAP por atributos asociados a un aumento de la superficie de bosques.superficie de bosques.

MetodologíaMetodología: Obtención de las DAP de dos alternativas de forestación comprobándose que uno puede : Obtención de las DAP de dos alternativas de forestación comprobándose que uno puede obtenerse a partir del otro utilizando las DAP marginales de los atributos.obtenerse a partir del otro utilizando las DAP marginales de los atributos.

Etapas:Etapas:

Determinar los valores marginales de las características medioambientales mediante el método de Determinar los valores marginales de las características medioambientales mediante el método de elecciónelección

Determinar los valores de las alternativas A y B de forestación mediante el método de valoración Determinar los valores de las alternativas A y B de forestación mediante el método de valoración contingentecontingente

Deducir el valor de la alternativa B a través del valor de A y de las DAP marginales de las Deducir el valor de la alternativa B a través del valor de A y de las DAP marginales de las características que diferencian el escenario A del B características que diferencian el escenario A del B

Diseño del experimento de elección:Diseño del experimento de elección:

Mercado HipotéticoMercado Hipotético: Forestar un 10% de la superficie de Cataluña: Forestar un 10% de la superficie de Cataluña

Espacio de atributos y niveles de los mismosEspacio de atributos y niveles de los mismos: Pinic (si ó no), Coche (si ó no), Setas (si ó no), CO2 : Pinic (si ó no), Coche (si ó no), Setas (si ó no), CO2 eliminado al año equivalente a la contaminación producida por una ciudad de ( 300, 400, 500, y 600 mil eliminado al año equivalente a la contaminación producida por una ciudad de ( 300, 400, 500, y 600 mil habitantes), Los nuevos bosques en tierras que en caso de no forestar serán improductivas en ( 100, habitantes), Los nuevos bosques en tierras que en caso de no forestar serán improductivas en ( 100, 300, 500 y 700 años), precio de la forestación por persona y año ( 6, 12, 18 y 24 €)300, 500 y 700 años), precio de la forestación por persona y año ( 6, 12, 18 y 24 €)

Combinación de los mismos:Combinación de los mismos: (2 (23 3 443 3 )(2)(23 3 443 3 ) combinaciones posibles de dos alternativas o conjuntos de ) combinaciones posibles de dos alternativas o conjuntos de elección, siendo una de ellas el “status quo”. Se seleccionaron 64 conjuntos que dieron lugar a 16 elección, siendo una de ellas el “status quo”. Se seleccionaron 64 conjuntos que dieron lugar a 16 versiones de 4 conjuntos, que se poresentaron a 1200 individuos de más de 18 años de la provincia.versiones de 4 conjuntos, que se poresentaron a 1200 individuos de más de 18 años de la provincia.

Ejemplo de uno de los conjuntosEjemplo de uno de los conjuntos

Escogería A, B Escogería A, B

ó no está de acuerdo con ninguna:ó no está de acuerdo con ninguna:

A (1)A (1)

B(2)B(2)

Ninguna(3)Ninguna(3)

Indiferente(4)Indiferente(4)

No sabe(8)No sabe(8)

No contesta(9)No contesta(9)

Resultados del modelo logitResultados del modelo logit en euros anuales dispuestos a entregar a un fondo para poder: Picnic en euros anuales dispuestos a entregar a un fondo para poder: Picnic (4,35), Setas(5,77), Coche(-8,63)(4,35), Setas(5,77), Coche(-8,63)

Para que el suelo sea económicamente productivo un año más (-0,02), Para que el suelo sea económicamente productivo un año más (-0,02),

Evitar el COEvitar el CO2 2 que un ciudadano emite al aire en un año (0,0000417)que un ciudadano emite al aire en un año (0,0000417)

Alternativa AAlternativa A Alternativa BAlternativa B

CocheCoche CocheCoche

PicnicPicnic

Ciudad de 400 mil habCiudad de 400 mil hab Ciudad de 500 mil habCiudad de 500 mil hab

Improductivas en 500 Improductivas en 500 añosaños

Improductivas en 500 Improductivas en 500 añosaños

24 €24 € 24 €24 €

Valoración contingente:Valoración contingente:

Formato de pregunta dicotómica: Se tomaba Formato de pregunta dicotómica: Se tomaba

para el precio un valor concreto y para el precio un valor concreto y

se le preguntaba al individuo sise le preguntaba al individuo si

aceptaba o no.aceptaba o no.

Resultados:Resultados:

Bosque A: 40,80 €Bosque A: 40,80 €

Bosque B: 63,67 €Bosque B: 63,67 €

AtributoAtributo Bosque ABosque A Bosque BBosque B

PicnicPicnic SiSi SiSi

CocheCoche SiSi SiSi

SetaSeta SiSi SiSi

COCO22 400.000 hab.400.000 hab. 600.000 hab.600.000 hab.

ErosiónErosión Improductivas Improductivas en 500 añosen 500 años

Improductivas Improductivas en 100 añosen 100 años

PrecioPrecio 6,12,18,36,48,6,12,18,36,48,72 €72 €

6,12,18,36,48,6,12,18,36,48,72 €72 €

Validez de la transferencia de beneficiosValidez de la transferencia de beneficios

Para calcular la DAP (B) se utiliza la DAP (A) y las DAP marginales estimadas Para calcular la DAP (B) se utiliza la DAP (A) y las DAP marginales estimadas mediante el método de elección para los atributos cuyos niveles cambian. mediante el método de elección para los atributos cuyos niveles cambian.

Se obtiene para B una DAP = 57,14 €. Se obtiene para B una DAP = 57,14 €.

Se realiza un contraste de medias para ver si hay diferencias significativas entre el Se realiza un contraste de medias para ver si hay diferencias significativas entre el resultado para B anterior y el nuevo obtenido.resultado para B anterior y el nuevo obtenido.

No existen diferencias significativas para un intervalo del 95%.No existen diferencias significativas para un intervalo del 95%.

Conclusión: Se puede predecir el valor social de los bosques con distintos niveles de Conclusión: Se puede predecir el valor social de los bosques con distintos niveles de los mismos atributos sin necesidad de repetir los estudios.los mismos atributos sin necesidad de repetir los estudios.