Cât de comun este tariful extern comun? Influenţe interne asupra politicii comerciale a Uniunii Europene

1. Acest articol a fost prezentat la intalnirea anuala din 2005 a Asociatiei de Stiinte Politice din America si Vestul mijlociu. Aş dori să mulţumesc lui Andy Baker, Alan Deardorff, Rob Franzese, Charles Hankla, Jude Hays, Mark Kayser şi James D. Morrow, pentru comentariile utile şi lui Yoshi Ono pentru asistenţa excelentă în cercetare. Toate erorile, desigur, sunt ale mele.

Rezumat: Acest articol analizează rolul politicilor la nivel naţional şi economiilor privind stabilirea politicii comerciale supranaţionale în cadrul Uniunii Europene. Acesta susţine că, deşi statele membre UE trebuie să aibă un program unic tarifar,o variaţie semnificativă rămâne în medie, cu un comerţ ponderat de tarifare, pentru că fiecare ţară are un alt pachet diferit de importuri. Astfel, unele ţări importă mai multe bunuri cu tarif mai mare decât altele. Acest articol arată că o parte semnificativă din această variaţie este intenţionată, deoarece ţările ştiu ce bunuri importă. Prin urmare, ţările care preferă protecţie elan pentru tarifele la produsele de import , în timp ce ţările care preferă liberul schimb pentru liberalizare pentru produsele pe care le importă cu aceste preferinţe fiind determinată de valoarea de acces instituţional furnizate catre grupuri de interese şi a condiţiilor economice din statele - membre. Acest argument este testat cu analizele de regresie de un grup de tarifare, în medie, de state membre UE, precum şi acordul cu privire la tariful orar de către UE în cadrul Rundei Uruguay a GATT. 2. Cât de comun este tariful extern comun? Influenţe interne asupra politicii comerciale a Uniunii Europene

Politica comercială este adesea percepută ca unul dintre cele mai mari succese de integrare în Uniunea Europeană. Din anul 1957, UE a fost o uniune vamală, cu un tarif extern comun (CET), care armonizeaza tarifele aplicate de către statele membre ale UE la non-membri în timpul eliminării tarifelor interne. În anii 1980,odata cu finalizarea pieţei unice, au fost eliminate barierele tarifare la nivel national, în sensul că întreaga politică comercială este acum stabilită la nivelul UE. Astăzi, Comisia Europeană este principalul negociator pentru toate ţările Uniunii Europene la rundele Organizaţiei Mondiale a Comerţului şi acorduri comerciale bilaterale cu statele non-membre UE. Într-adevăr, faptul că aceste acorduri sunt considerate bilaterale este o dovadă puternica a faptului ca că, europenii înşişi, precum şi cu care negociază, văd politica comercială a UE ca fapt stabilit de catre UE, şi nu de către statele membre individual. Acest punct de vedere ar putea sugera că politica internă nu mai juca un rol important în UE,şi că ştiinţa politică tradiţională şi studiile economice despre politica comercială care examinează modul în care instituţiile politice naţionale şi interesele economice afectează, nu s-ar mai aplica statelor membre UE. Acest articol arată că acest punct de vedere este, cel puţin, supraevaluat: ţările europene menţin suficient control asupra politicilor comerciale astfel că politicile şi economiile din cadrul fiecărei ţări încă influenţează stabilirea

1

aceleiaşi politici aproape în acelaşi mod cum se întâmplă în alte ţări. În pofida unui program comun de tarifare a produselor care se confruntă cu aceleaşi tarife, indiferent de ce ţară a UE, care importă acele produse, rata medie a tarifelor la produsele importate din diferite ţări ale UE poate varia în mod dramatic, pentru că aceste ţări sunt diferite pachete de importuri de bunuri. Acest articol demonstrează că aceste diferenţe sunt intenţionate: ţările ştiu ce mărfuri importă şi vor încerca să influenţeze tarifele cu privire la aceste produse într-un astfel de mod încât să atingă nivelul dorit de protecţie globală. Astfel, în restul articolului, mă refer la programul de tarifare, care este lista de tarifare pe diferite produse, ca politica de tarifare de jure şi rata medie de tarifare, care este valoarea veniturilor vamale împărţită la valoarea importurilor în fiecare ţară a UE, asemeni politicii de tarifare de facto.(2) În timp ce tarifele de jure sunt aceleaşi pentru fiecare stat-membru al UE, tarifele de facto variază pe scară largă, astfel încât, ţările istoric protecţioniste ca Franţa pot menţine nivele ridicate de tarifare de facto, în timp ce ţări cu un comerţ liber istoric pot avea niveluri scăzute de tarifare.Acest articol va demonstra că această diferenţă este influenţată de structura instituţională şi de condiţiile economice din statele-membre. Cu alte cuvinte, ele sunt influenţate de exact aceleaşi forţe care influenţează diferenţele de facto (şi de jure) ale politicii comerciale în alte ţări, după cum se arată în studiile tradiţionale cum ar fi cele ale lui Magee, Brock, şi Young (1989) şi Rogowski ( 1987). Ca atare, acest articol oferă ca dovezi suplimentare, în plus faţă de efectele supranaţionale al Comisiei, că forţele interne au o influenţă semnificativă asupra politicilor UE, în spiritul interguvermentalismului liberal, după cum este descris de Moravscik (1993).

2 Din punct de vedere tehnic, tarifare se referă doar la tarifele prevăzute în programele GATT, şi taxate pe anumite produse. Cu toate acestea, literaturile tradiţionale economice şi de ştiinţe politice numesc suma veniturilor vamale împărţită la valoarea importurilor ceva de-a lungul liniilor de " rată medie ponderată de tarifare" în care acest lucru este rata cu care, teoretic, importatorul „mediu”s- ar confrunta pentru unele produse ipotetice.

Acest articol va fi organizat după cum urmează. Prima secţiune se va rezuma la procesul de elaborare a politicilor comerciale în UE şi de a discuta posibilul rol al factorilor internipe care-l joacă la CET. Acesta va include o trecere în revistă a literaturii existente şi introducerea de perpective teoretice utilizate pentru a analiza efectele instituţiilor politice, şi anume Teoria Punctului de Acces descrise în Ehrlich (viitoare), care susţine că cu cât mai multe puncte de acces instituţional există la elaborarea politicilor, cu atât mai mult va fi politica protecţionistă. Cea de-a doua secţiune va documenta variaţia tarifară în cadrul UE, care stabileşte etapa de analize empirice în următoarele două secţiuni. Cea de-a treia secţiune începe această analiză empirică de investigare a determinanţilor de variaţie între ţările din veniturile colectate de tarifare. Cea de-a patra secţiune investighează structura limitelor tarifelor negociate la Runda Uruguay a GATT, demonstrând că economia naţională şi politica influenţa decizia de a stabili tarife mai mari la anumite produse decât la altele. Secţiunea finală concluzionează prin a răspunde la întrebarea din titlu şi prin oferirea de implicaţii pentru ocercetare ulterioară.

2

Politica internă şi elaborarea politicilor comerciale în Uniunea Europeană

La fel ca cele mai multe alte domenii de politică în cadrul UE, procesul de elaborare a politicilor comerciale poate fi destul de complicat si dificil. La nivelul cel mai de bază, Comisia reprezintă UE în majoritatea negocierilor comerciale internaţionale; astfel, UE negociază în esenţă, ca o singură voce în timpul negocierilor GATT şi OMC. Cu toate acestea, ţările individuale rămân semnatare ale tratatelor. Astfel, fiecare ţară trebuie să ratifice tratatul final separat, limitând sever flexibilitatea de negociere a Comisiei şi sa dea fiecărei ţări puterea de veto asupra acordului final. Autorii anteriori au descris această situaţie ca şi puterea de delegare a Consiliului la Comisie (Meurnier, 2000), şi chiar au comparat cu ea transferul rapid de autoritate din SUA (Hix, 2005 ).Dacă această descriere este aptă, apoi a Consiliului ar avea aceeaşi putere ca şi Congresul SUA sub transferul rapid de autoritate, adică nu de multă influenţă în specificele acordului cu excepţia capacităţii lor veto pentru produsul final. Cu toate acestea, cred că acest punct de vedere depăşeşte cazul: Consiliul are mai mult decat puterea de veto final. Comisia trebuie să răspundă continuu Consiliului şi Consiliul să poată modifica poziţia Comisiei în timpul negocierilor. Acest lucru a fost demonstrat în mod clar în cadrul negocierilor cu privire la protecţia agricolă, astfel cum Franţa a intervenit pentru a proteja Politica Agricolă Comună (PAC) care a oferit subvenţii şi protecţie fermierilor francezi.(3) Chiar şi pe o bază de zi cu zi, Comisia şi Consiliul lucrează împreună pentru a forma politica comercială a UE, prin articolul 133 al Comitetului, numite după articole care reglementează comerţul în Tratatul de la Nisa. În acest comitet, reprezentanţii permanenţi ai Consiliului supraveghează dezvoltarea de strategii de negociere, de către Comisie. O cale mai bună de a compara sistemul comercial al UE pentru SUA ar fi în cazul în care preşedintele este reprezentantul comercial negociând cu membrii relevanţi ai Senatului şi Casei, la masa cu el şi cu Congresul capabil sa trimită instrucţiuni cu caracter obligatoriu pentru reprezentanţii comerciali, în orice moment, . Cu alte cuvinte, acest lucru este semnificativ diferit de delegarea deplină , doar autoritatea de veto rămânân delegatorilor.

3.In acest caz, Comisia a negociat un acord cu privire la agricultură, cu SUA.Atunci când Franţa a aflat despre acest lucru, au încercat să combată acordul şi decizia Comisiei de a negocia acordul, în primul rând. Ministrul francez de Externe a spus comisarului european, "Vrei să ştii dacă avem încredere în tine, domnule Brittan? Ei bine, noi nu avem încredere în tine; rolul dvs. este de a fi angajat al Consiliului. "(A se vedea Meurnier şi Nicolaidis 1999, 483-484). În mod cert, Franţa, cel puţin, a văzut Comisia ca o birocraţiei sub controlul lor şi nu un executiv pentru a fi delegat.

Politica comercială a UE nu este realizată numai de către Comisie, ci dezvoltată printr-o negociere între Consiliu şi Comisie, oferind astfel un rol mai important pentru politica la nivel de interne pentru a influenţa UE la nivel de rezultate. Pe un continuum de la delegare deplină până la lipsă de delegaţie, în cazul SUA se află aproape la capătul delegare deplină, în timp ce UE se afla mult mai aproape de lipsă de delegare decât o face SUA. Se poate vedea elaborarea politicilor comerciale UE , ca un joc pe două niveluri în tradiţia Putnam (1988): statele membre UE negociază ratele lor preferate de tarifare, în

3

acelaşi timp care Uniunea Europeană ca un întreg negociază cu restul lumii. Nivelul internaţional a fost foarte bine precizat, dar nivelul intern (sau, în acest caz, nivelul UE), rămâne încă subspecificat. De exemplu, în unul dintre cele mai cuprinzătoare studii de politică comercială ale UE, Meunier (2005) detaliază cum UE la nivel de instituţii şi interese afectează puterea de negociere a UE cu privire la Statele Unite, susţinând că cerinţele unanimităţii consolidează puterea de negociere a UE , atunci când apără status quo-ul, în timp ce instituţiile supranaţionale, ca QMV slăbesc puterea de negociere a UE. Mai mult, la încercarea de a schimba status quo-ul, instituţiile joacă un rol mai puţin important în cadrul negocierilor dintre UE şi alte ţări, dar că QMV poate consolida puterea UE, în anumite situaţii. Cu toate acestea, Meunier (2005) nu se concentrează pe efectul de distribuţie de energie în cadrul UE, care este punctul central al acestui articol.(4 )

4. Steinberg (2002) prevede o altă specificaţie internaţională cu o explicaţie pentru motivul pentru care UE şi SUA, sprijină luarea deciziei bazate pe consens în cadrul OMC şi descrie ce rezultate reies de la această regulă. Patterson (1997) prevede un joc de nivelul 3 pentru a discuta despre reforma UE pentru agricultură în cadrul negocierilor OMC (cu cel de-al treilea nivel fiind intern statelor-membre ale UE), care se concentrează pe diversitatea şi puterea relativă a grupurilor de interese.Hanson documentează ca , în jocul la nivel UE preferinţele Germaniei ar trebui să domine.

Deci cum ar trebui să afecteze factorii economici şi politici structura şi nivelul CET? Dacă cei care susţin că Comisia stabileşte politica comercială, contingentul pe aprobarea finală a Consiliului, au dreptate, atunci răspunsul la această întrebare este că factorii interni nu trebuie să afecteze rezultatul atât de mult. Comisia, în general reprezintă politica comercială supranaţională şi pro-free şi, atâta timp cât ele nu se abat prea mult de preferinţa oricărei ţări , ei nu trebuie să se teamă de veto şi au latitudine completă pentru a stabili structura de protecţie în cadrul limitelor stabilite de ameninţarea de veto. Cu toate acestea, în cazul în care Consiliul joacă un rol mai important, după cum am argumentat mai sus, atunci există un mai mare rol ca factorii interni să aibă influenţă. Pentru a ţine cont de acest rol, acest articol oferă un model simplificat al politicilor comerciale ale UE, bazat pe părerea că UE doreşte să construiască un consens în cadrul Consiliului, şi că toate statele membre, astfel, în comun să decidă ratele de tarifare. Presupun că, în primul rând, programul tarifar este stabilit de către Consiliu, ignorând atât Comisia , cât şi negocierile comerciale internaţionale . Rolul Comisiei este, cu siguranţă, important în acest proces, dar ar trebui să fie un rol consistent : Comisia sprijină politicile liberale la toate produsele, deci inclusiv preferinţele Comisiei nu ar trebui să schimbe distribuţia politicii comerciale la produse sau ţări, deşi Comisia face, probabil politica comercială un ansamblu mai liberal. La fel de important ca programul tarifar final este procesul de negociere cu alte ţări din GATT şi OMC. Din nou, totusi, acest lucru nu ar trebui să afecteze distribuţia între produse sau ţări: negocierile pot schimba programul tarifar final de la poziţia de deschidere a UE, dar nu într-un mod sistematic favorizând anumite produse (sau ţări), sau, cel puţin , nu într-un mod corelat cu politica de comerţ intern în cadrul UE. În termenii modelelor statistice pentru a urmări, atât negocierile internaţionale cât si Comisia

4

ar putea fi de aşteptat să schimbe termenul pentru a intercepta limitele tarifare, dar efectul acestor variabile ar trebui să fie ortogonal la variabilele economice şi instituţionale incluse în modele, astfel încât variabila omisă de părtinire nu ar trebui să fie un motiv de îngrijorare. Cea de-a doua ipoteză se referă la procesul de elaborare a politicilor în cadrul Consiliului. Presupun că limitele de tarif pe fiecare produs vor reprezenta media ponderată a poziţiilor din fiecare ţară, cu greutatea lor determinată de puterea lor de vot în cadrul Consiliului. Astfel, dacă toate ţările, în afară de una nu vor tarife pe un produs, dar o ţară vrea tarife ridicate cu privire la acel produs, atunci va exista un tarif pe acest produs, dar va fi probabil destul de redus. În schimb, dacă toate ţările,în afară de una doresc un tarif ridicat şi o ţară nu doreşte tarife, tarifele vor fi ridicate, dar mai puţin decât celelalte ţări doresc. UE are o lungă istorie în încercarea de a ajunge la un consens, pentru ca toată lumea să fie mulţumită. Acest gen de afacere în care fiecărei ţări îi este dat un pic din ceea ce doresc este, în acest spirit de consens. În al treilea rând, presupun că, dacă o ţară nu primeşte nici o presiune internă despre o linie de produse, aceasta va fi indiferentă faţă de rata tarifară pe produs, în timp ce în cazul în care aceasta primeşte presiune internă, preferinţele sale atunci vor fi o funcţie a cantităţii de presiune pentru protecţie (presupusă a fi din industriile import-concurente) minus cantitatea de presiune pentru liberalizare (presupusă a fi din industriile de export). Acest lucru, probabil, ratează din presiunea liberalizării , cum producătorii care utilizează mărfuri intermediate de import şi consumatorii de produse finite, îşi doresc şi ei de asemenea,liberalizare.Având în vedere problemele grave de acţiune colectivă pentru consumatori, este, probabil, mai sigur să ignore influenţa lor. Ignorarea presiunii de la producătorii de produse finite cu privire la tarifele pentru bunuri intermediare este mai severă şi eu includ controale pentru etapa de prelucrare, la unele dintre modelele empirice pentru a rezolva parţial această problemă.În cele din urmă, din motive de simplitate, presupun că tarifele sunt stabilite pe linie de producţie cu linie de producţie. În realitate, nu există produse chilipiruri şi plaţi parţiale, după cum Davis (2004) detaliază în cazul protecţiei agricole. Cu toate acestea, nu există nici o dovadă care să sugereze un model sistematic în care anumite tipuri de produse sunt mult mai susceptibile de a fi supuse unor asemenea negocieri şi care sunt mai probabil stabilite independent. Mai mult, în cazul în care aceste tipuri de plăţi parţiale sunt endemice, atunci acest lucru ar putea duce la un fel de consens descrise mai sus, în care fiecare ţară are o influenţă pe fiecare produs. Combinarea acestor ipoteze oferă următorul model:

1) Tariffi = Σ (1/Vj) Proij - Σ (1/Vj) Libij

în cazul în care Tariffi este limita de tarifare pe produs i, Vj este greutatea ţării lui j, şi Proij şi Libij sunt suma de presiuni din protecţionişti şi liberalizări, respectiv, pentru produsul i în ţara j. Primul termen în ecuaţie este suma valorii presiunii protecţioniste în fiecare ţară, ponderată în funcţie de inversul scorului QMV şi cel de-al doilea termen este cantitatea de comerţ liberal sau de comerţ liber, presiune, de asemenea, atât de ponderată. Rata finală de tarifare este determinată în funcţie de care parte este mai puternică şi de cât de mult.

5

Stabilirea valorii presiunii protecţioniste şi de liberalizare este acolo unde eu susţin că intră factorii interni.Cei economici, în cea mai mare parte, determină o cerere de protecţie şi de liberalizare în timp ce instituţiile politice, în cea mai mare parte, determină oferta. Nu va dura până în fiecare dintre aceste zone, la rândul său, prin urmare, de înfiinţare a aşteptărilor de factori interni cum va influenţa UE de politică comercială, care va fi testat în restul articolului. Un mare număr de literatură din economie au examinat cazurile când statele au mai multe şanse de a impune protecţie. De exemplu, Magee, Brock, şi Young (1989) şi Rodrik (1995) oferă rezumatele acestei literaturi, precum şi un test trans-naţional de testare a efectelor multelor dintre variabilele menţionate mai jos; ofer aici doar un scurt rezumat al efectelor scontate ale acestor variabile. Problema de o importanţă crucială este de a testa dacă aceeaşi factori care influenţează variaţia politicii comerciale între ţări non-europene, de asemenea, influenţează variaţia între ţările din cadrul CET. Tarifele sunt susceptibile de a fi mai mari în perioadele cu un nivel ridicat al şomajului astfel guvernele ar putea dori să ofere stimulente pentru a înfrunta industriile interne. Astfel,ne- am putea aştepta la faptul că presiunea pentru tarife să fie mai mare în ţările în care şi atunci când nivelul şomajului este ridicat. Inflaţia, pe de altă parte, ar trebui să aibă un efect opus, fiind puţin probabil ca guvernele să vrea să se impună preţuri suplimentare mărite pentru consumatori. După Katzenstein (1985),s-a susţinut că ţările mici, care sunt, de obicei, mai dependente de comerţ, sunt susceptibile de a prefera rate de tarifare mai mici, din moment ce aceştia nu îşi pot permite să se elimine din sistemul de comercializare. În plus, ţările mari sunt, de asemenea, capabile să impună " tarife optime", care schimbă condiţiile de comerţ şi, astfel, de fapt, aduc beneficii ţării. Din aceste motive, PIB-ul ar trebui să fie pozitiv legat de tarifare. De asemenea, ţările mai bogate ar trebui mai puţin probabil să impună tarifele cum tările mai sărace pot utiliza tarifele ridicate pentru protejarea şi dezvoltarea industriei naţionale într-o strategie de substituţie-import. Astfel, PIB pe cap de locuitor ar trebui să fie invers legat de ratele de tarifare. Valoarea pe care o ţară o importă şi exportă, ar trebui, de asemenea să influenţeze politica comercială. Importurile ar putea fi pozitiv legate de tarife deoarece industriile de import să poată face presiuni pentru o mai mare protecţie a comerţului cu care se confruntă de la importuri. Pe de altă parte,cu cât mai mult importă o companie , cu atât mai legată poate fi de comerţul cu bunuri necesare şi cu atât mai puţin ei îşi pot permite protecţie.(5) În cele din urmă, ţările cu mai multe exporturi sunt susceptibile de a avea tarife mai scăzute astfel încât exportatorii să se grăbească pentru liberalizarea internă în schimbul liberalizării pieţelor lor în străinătate. Ambele măsuri de comerţ sunt relative la PIB-ul ţării. 5. Cum Trefler (1993) demonstrează, importurile şi nivelul de protecţie sunt cel puţin parţial endogene: ratele tarifare statutare mari vor limita importurile, care vor limita veniturile colectate din tarifare, care vor scădea rata medie de tarifare, astfel cum sunt definite aici. Nu adresez direct această preocupare legată de rezultatele de mai jos, în parte deoarece tarifele statutare din UE sunt scăzute, minimalizând problema.Majoritatea tarifelor ridicate sunt la produsele agricole care cu greu ar fi importate in UE daca nu ar fi tarifele.Investigarea limitelor negociate de tarifare la Runda Uruguay adresează parţial aceste probleme incluzând pierderile (dummy) pentru produsele agricole privind spre o

6

schimbare in importuri, care nu ar trebui să fie aşa de afectate de către preocuparea endogenităţii Trefler cu privire la nivelul importurilor.

Aceşti factori interni economici pot ajuta la determinarea unei cereri de protecţie sau de liberalizare. În special,ne-am putea aştepta la două efecte diferite. În primul rând, în ţările în care cererea de protecţie este mai mare datorită acestor forţe economice, rata lor medie de tarifare ar trebui să fie mai mare. Aceasta se datorează faptului că, în al doilea rând, atunci când cererea este mai mare, ţările vor solicita tarife mai mari la produsele pe care le importă, împingând limitele tarifelor pentru aceste produse mai sus la produsele pe care nu le importă. Alte ţări cu o cerere inferioară nu vor împinge limitele de tarif mai sus pentru produsele pe care le importă. Astfel, rata medie de tarifare va fi mai mare la ţările cu cerere mare , pentru că au solicitat o mai mare protecţie pentru bunurile pe care le importă în CET. Prin urmare, la nivel intern forţele economice ar trebui să afecteze atât structura de protecţie în UE cât şi nivelul mediu de protecţie în fiecare ţară a UE. În timp ce forţele economice, probabil, determina cererea de protecţie, instituţiile politice pot ajuta la determinarea modului în care guvernul este rezistent la aceste cereri şi, prin urmare, afecează oferta de protecţie. În special, teoria acţiunii colective a ţinut mai mult încât protecţioniştii să fie capabili să facă lobby decât liber-comercianţii, deoarece beneficiile aduse de protecţie sunt concentrate pe cele protejate în timp ce costurile sunt dispersate pe toţi consumatorii. (Olson 1972) Ca urmare, orice proprietate instituţională care face lobby mai usor sau cu mai multe şanse de a reuşi ar trebui să crească lobby-ul protecţionist de lobby mai mult decât lobby-ul liber-schimb, la creşterea Pro, de mai sus, în raport cu Lib. Rogowski (1987) susţine, de exemplu, că ţările cu Reprezentare Proporţională (PR) ar trebui să fie mai rezistente la lobby-ul protecţionist decât ţările majoritare, în timp ce Neilson (2003) susţine că, cu cât este mai puternic preşedintele în ţările prezidenţiale, cu atât mai rezistentă ar trebui să fie o ţară la lobby-ul protecţionist. Astfel, dacă produsele sunt importate în PR sau ţări prezidenţiale puternice (din care nu există în UE), tarifele acelui produs ar trebui să fie mai mici decât în cazul în care acestea sunt importate în ţări majoritare sau ţări slab prezidenţiale (din care Franţa şi, eventual, Finlanda se pot califica) . În loc de a concentra pe caracteristicile individuale instituţionale, acest articol foloseste Access Point Teoria pentru a oferi un cadru instituţional pentru a analiza mai multe diferenţe pe o continuum.(6)

6. Veto Player Teoria (Tsebelis, 2002) rezumă de asemenea, instituţiile unei ţări de-a lungul unei singure dimensiuni. Cu toate acestea, Veto Player Teoria nu prevede nici o predicţie specială cu privire la modificarea politicii comerciale în cadrul UE. Teoria ar anticipa că ţările cu mulţi jucători veto ar putea probabil încerca să îşi păstreze caracterul lor de orientare pre-UE, în timp ce ţările cu câţiva veto jucători ar fi mai putea schimba orientările. Deoarece ne putem da seama cu uşurinţă de rata de tarifare pre-UE, am putea fi capabili să utilizăm Veto Teoria Player pentru a face predicţii, însă ne-ar fi necesare ipoteze restrictive cu privire la posibile orientări politice. În special, dacă vom presupune că o ţară este fie liber-schimb sau protecţionistă, putem uşor ajunge la predicţii, dar această ipoteză ascunde extinderea variaţiei în politica comercială în Uniunea Europeană şi ignoră posibilitatea că cele mai multe ţări, pot, cel puţin ipotetic, alege să aibă fie

7

niveluri mai ridicate sau mai scăzute de protecţie. Dacă schimbarea este posibilă în ambele direcţii atunci Teoria Veto Player nu poate spune dacă ţările cu nivel scăzut de veto player vor avea rate tarifare mai scăzute sau mai ridicate după introducerea CET decât anterior şi, astfel nu oferă previziuni despre ce vor fi politicile post-UE în fiecare ţară.

Teoria punctului de acces, explicată mai în detaliu în Ehrlich (urmează), susţine că, cu cât sunt mai multe puncte de acces în procesul de elaborare a politicilor într-o ţară democratică, cu atât mai multe politici comerciale protecţioniste vor fi, creşterea numărului de puncte de acces la lobby mai uşor de care beneficiază protecţioniştii din cauza avantajului lor de acţiune colectivă.(7) Punctele de acces sunt definite astfel ca orice elaborator de politici să aibă putere independentă în domeniul politic sau care reprezintă o circumscripţie distinctă. Astfel de caracteristici ca numărul de districte electorale, numărul de partide de la guvernare, şi federalism, toate influenţează numărul de puncte de acces. De exemplu, fiecare district electoral suplimentar este o altă circumscripţie distinctă, care serveşte ca o altă cale de acces pentru grupuri de interese: chiar dacă reprezentanţii înşişi au puţină putere, grupurile de interese pot face lobby pentru liderii partidului astfel încât districtul ar putea mai probabil sprijini partidul în cazul în care partidul adoptă anumite legislaţii. Dacă partidul doreşte să câştige locuri în acest sector, acest lobby poate fi de succes. Fiecare partid suplimentar în guvernare creează, de asemenea, o altă cale de acces pentru ca grupurile de interese să poată face lobby la oricare dintre partenerii de coaliţie în timp ce federalismul introduce actori subnationali sau un al doilea centru legislativ pentru lobby. În plus, disciplina partidului reduce numărul de puncte de acces, făcând mai puţin util de obiectivul de lobby al deputaţilor deoarece ei nu au puterea de a vota independent de liderii partidului lor.

7. Teoria, după cum a afirmat aici, se aplică doar pentru democraţii. Relaţia dintre factorii de decizie politică şi grupurile de interese este susceptibil de a fi diferită de la non-democraţii şi nu încerc aici pentru a teoretizez despre modul în care numărul de puncte de acces, afectează acest tip diferit de proces de elaborare a politicilor.

Numărul de puncte de acces contează datorită efectului său asupra costurilor de lobby. Atunci când există mai multe puncte de acces, costul mediu al fiecărui punct de acces ar trebui să fie mai scăzut, din cauza presiunilor competitive între punctele de acces care vor afecta puterea de negociere a fiecărui punct de acces în raport cu grupurile de interese. Cu trei puncte de acces, de exemplu, cele mai receptive punctele de acces pot percepe o primă, fie până la costul cel mai scump din punctul de acces sau de la punctul de lobby, care nu mai este benefică, şi încă mai primeşte plata de la grupul de interese din moment ce grupul de interese are atât de puţine alternative. Creşterea numărului de puncte de acces, sporeşte numărul de alternative, ceea ce permite grupului de interes să cumpere căutând cea mai bună afacere , micşorând preţul. Mai mult, în cazul în care există câteva puncte de acces, s-ar putea sa fie capabili de a înţelege şi a stabili oligopolistic chiriile. Astfel, creşterea numărului de puncte de acces ar trebui să scadă punctele de acces primă pot percepe taxe pentru timpul lor sau de vot, astfel încât acesta va cerceta rata de abordare a pieţei, prin urmare, reducând costurile de lobby pentru fiecare punct de acces.

8

Creşterea numărului de puncte de acces, prin urmare, scade costurile de lobby, care ar trebui să crească suma de lobby. Acest proces va avantaja protectioniştii datorită avantajului lor de acţiune colectivă: beneficiile de protecţie sunt concentrate pe cele care primesc protecţie în timp ce costurile sunt dispersate. Astfel, este mai uşor pentru protectionişti să depăşească o problemă de acţiune colectivă şi lobby decât este pentru liber-comercianti, astfel încât aceştia sunt mai bine situaţi, în conformitate cu cele mai multe condiţii, pentru a profita de orice scădere marginală a costurilor de lobby. Ca rezultat, creşterea numărului de puncte de acces într-o ţară ar trebui să crească valoarea netă de lobby protecţionist, care ar trebui să crească nivelul de protecţionism. În cadrul contextului UE, creşterea numărului de puncte de acces într-o ţară sporeşte protecţia cu care se va solicita în timpul negocierilor asupra CET. În următoarele analize folosesc un rezumat măsură pentru numărul de puncte de acces luat de la Ehrlich (urmează), care a examinat efectul punctelor de acces asupra politicii comerciale într-o probă din toate ţările OCDE din 1945-1994, cu excepţia anilor non-democratici în Spania, Portugalia şi Grecia. Măsura a fost creată de standardizare, în cadrul acestui program integral de modele OCDE , o serie de variabile pozitiv legate de numărul şi receptivitatea de puncte de acces - cele patru variabile menţionate mai sus, împreună cu parlamentarismul şi guvernele de aripă stângă - insumează aceste variabile împreună, asigurând astfel o măsură anuală de puncte de acces în fiecare ţară. Numărul mediu anual de puncte de acces pentru fiecare ţară în timpul apartenenţei lor ca membrii în UE este afişat în Tabelul 1. Această măsură variază de la ţară la ţară şi, în timp, în cadrul ţărilor: orice schimbare instituţională majoră, cum ar fi trecerea de la a 4a la a 5a Republică în Franţa, va duce la schimbări mari, la fel vor fi modificări mai frecvente în mărimea şi structura coaliţiilor de guvernare. Franţa are cel mai mare număr de puncte de acces, urmată de către Regatul Unit. Fiecare din aceste ţări au multe districte electorale, în timp ce Franţa de asemenea, are în mod frecvent mari coaliţii de guvernare. Grecia şi Portugalia au cele mai puţine puncte de acces medie cu fiecare guvern de obicei, caracterizat prin mare disciplină a partidului, mici coaliţii de guvernare , precum şi puţine districte electorale fără federalism. Teoria punctului de acces ne oferă înţelegere cu privire la ceea ce determină Proij şi Libij în fiecare ţară şi, astfel, în final rata tarifară finală la nivel UE. În special, Proij şi Libij ar trebui să fie ambele funcţii de creştere a numărului de puncte de acces, APj, deoarece creşterea numărului de puncte de acces face lobby-ul tot mai uşor, prin urmare, creşterea volumului de presiune (de la ambele părţi), asupra factorilor de decizie politică internă. Astfel, 2) ∂ Proij / ∂ APj> 0 şi ∂ Libij / ∂ APj> 0.

Mai mult, datorită avantajului acţiunii colective a protecţioniştişor, ar trebui să fie relativ mai afectate de creşterea numărului de puncte de acces, oricare altceva egal. Cu alte cuvinte, 3) ∂ Proij / ∂ APj> ∂ Libij / ∂ APj. Combinând aceste date de la teoria punctului de acces cu ecuaţia 1 reiese următorul rezultat: 4) ∂ Tariffi / ∂ APj> 0. Cu alte cuvinte, tarifele pe produsul i vor creşte pe măsură ce numărul de puncte de acces în ţara j creşte. În medie,creşterea numărului de puncte de acces în orice ţară

9

conduce la rate de tarifare mai ridicate pe produs i. Cu toate acestea, dacă ţara j exportă produse i mult mai mult decât importă, atunci creşterea numărului de puncte de acces în ţara j poate duce la tarife mai scăzute pe produsul i ,ca şi creşterea accesului, în timp ce ţara j devine mai protecţionistă în ansamblu, pot avantaja liberalizers pentru anumite produse. Cu alte cuvinte, ţările cu mai multe puncte de acces vor prefera, şi, astfel, pentru grăbi la nivelul UE, tarife mai mari pe produsele pe care le importă şi tarife scăzute pentru produsele pe care le exportă decât ţările cu mai puţine puncte de acces. Variaţia în politica comercială a UE Restul acestui articol va testa argumentele aduse mai sus, prin examinarea a două forme de variaţie în cadrul politicii comerciale a UE. Voi stabili mai întâi dacă factorii economici şi politici explică variaţia de facto tarifare între ţări şi apoi să determin dacă aceiaşi factori explică stabilirea limitelor de tarifare individuale în programul negociat de tarifare, care ar sugera că diferenţele în media ratelor tarifare sunt intenţionate.Înainte de aceasta, însă, voi demonstra aici că astfel de variaţii există. Variaţia trans-naţională este examinată prin media anuală de tarifare, care sunt sumele anuale de vamă,veniturile încasate de către fiecare ţară împărţite prin valoarea importurilor în acea ţară. Figura 1 prezintă boxploturile din media de tarifare pentru zece ţări din UE (8), în timp ce semnificaţia mediei anuale de tarifare este raportată în tabelul 1. Există unele variaţii evidente trans-naţionale în boxplots: în primul rând, Franţa este un clar outlier, cu tarifare medie de peste 10%, iar cele mai înalte grade de tarifare aproape 30%. Cel mai mic tarif al lor este mai mare decât cele mai mari rate în multe ţări ale UE. Irlanda, la scurt timp după aderarea la UE, de asemenea, au avut tarifare mai sus de 10%, cu toate că pentru cea mai mare parte a mandatului lor din UE, tarifele lor au plutit bine la doar un pic mai sus zero. În Italia rata medie de tarifare este, în esenţă, zero, dar media lor este de aproximativ 2%, astfel cum au liberalizat în mod semnificativ la jumătate de calea lor ca membru în UE. Belgia şi Olanda au, de asemenea,rate de tarifare relativ ridicate, în timp ce Germania, Danemarca şi Greciarate toate au relativ mai mici de tarifare. Aceste diferenţe (cel puţin în înţeles) sunt, de asemenea, statistic semnificative: rulează toate posibilele diferenţe de mijloace t-teste între cele zece ţări rezulţând 45 teste, peste 75% din care sunt semnificative statistic la nivel de 10%, dintre care majoritatea sunt, de asemenea, semnificative, la nivelul de 1%.

8. Aceasta include toate ţările Uniunii Europene înainte de 1994 cu excepţia Luxemburgului şi a Marii Britanii. Luxemburg este exclus, deoarece sursa datelor utilizate pentru a colecta date despre tarifare, Mitchell (1995), nu include Luxemburg. Regatul Unit este exclus, deoarece valorile de tarife sunt înşelătoare deoarece Mitchell (1995) a combinat veniturile vamale şi accizele din Marea Britanie într-o singură categorie de venituri, după 1968, astfel încărcând ratele de tarifare. Unii dintre ani pentru unele dintre ţările care se află în eşantion sunt, de asemenea, lipsă, în special în Olanda, Portugalia si Spania.

Germania, Danemarca, Grecia, Italia, Irlanda formează un bloc cu tarife destul de mici în cazul în care diferenţele dintre mijloacele lor sunt fie nesemnificative sau cu o marjă mică de semnificaţie. Cea mai mare parte a restului de diferenţe sunt semnificative. Ce conduce aceste diferenţe va fi discutat în următoarea secţiune, dar pentru moment este

10

suficient să ţineţi cont de faptul că în pofida unui program comun de tarifaremedia tarifului cu care se confruntă importatorii diferă între ţările UE. Acest lucru este posibil, pentru că diferite bunuri au diferite rate tarifare şi ţări diferite au diferite pachete de import. Unele ţări importă mărfuri cu tarif mai mare decât altele, ceea ce duce la o mai mari rate de tarifare. Dacă sunt predictori semnificativi ai acestor diferite rate medii de tarifare, este o bună dovadă că diferenţele nu sunt doar ca rezultat al diferenţelor întâmplătoare în pachetele de import. Cu toate acestea, mai puternice dovezi ar fi în cazul în care variaţia în limitele tarifare pe diferite produse, este de asemenea, cauzată de aceiaşi factori interni, de exemplu, ţările care doresc mai multă protecţie pentru producătorii lor negociază tarife mai mari pe produse de import . Secţiunea 4 efectuează această analiză cu privire la limitele tarifare negociate de către UE, în timpul Rundei Uruguay a GATT, în 1993. Aici, descriu datele şi, notez măsura variaţiei în limitele tarifare.Limitele tarifare , obţinute de la baza de date OCDE de Tarife şi Comerţ sunt negociate la nivel de 6 cifre din ITCS Sistemul armonizat de clasificare, ceea ce înseamnă că tarifele pentru clase de produse puţin diferite pot fi radical diferite. De exemplu, în stare proaspătă sau refrigerată carnea de ovine cu oase este la un alt tarif de la linia de stare proaspătă sau refrigerată de oaie, fără oase, în timp ce există, de asemenea, două categorii de carne congelată de ovine. În timp ce unele clase de produse au aceeaşi tarifare la toate produsele din clasă, cum ar fi unele textile, alte produse similare, cum ar fi oi ca în exemplul de mai sus, pot avea rate tarifare extrem de diferite . De exemplu, în stare proaspătă carnea de oaie fără os are o rată tarifară de 56.3 la sută, în timp ce varianta congelată are o rată tarifară de 71.7 la sută.Carnea de oaie proaspătă dezosată are o rata tarifară de 69.8 la sută, în timp ce varianta congelată are o rata tarifară de 114.3 la sută. În exemplele de mai sus ratele tarifare sunt destul de mari. Cu toate acestea, media limitelor tarifare este de aproximativ 5.5 la sută şi peste 20 la sută din liniile de produse nu au tarife. Dintre cele cu tarife, limita medie este puţin peste 7%. Există o mare variabilitate în aceste limite tarifare,totusi. Pentru toate liniile de produse, deviaţia standard este de aproximativ 9.5 la sută, în timp ce este peste 10 la acele linii de produse cu tarife. Cea mai mică non-zero limită tarifară este .1 la sută ( la "ceasuri de mână, cu spirale automate şi cu cutii din metale preţioase") şi cea mai mare este de 198.25 la sută ( la "Organe comestibile de bovine, proaspete sau refrigerate").

Variaţia trans-naţională în media ratelor de tarifare Această secţiune evaluează dacă factorii politici şi economici interni afectează variaţia observată în media anuală a ratelor de tarifare prezentată în Figura 1. Pentru a face acest lucru, am condus panoul de analize cu diferenţele între media tarifară de-a lungul timpului, precum şi între ţările UE, ale căror rezultate sunt prezentate în tabelul 2. Datele încep în 1957, la începutul celei CET, şi se încheie în 1994, atunci când sursa de date se termină, şi includ, cel mult, 265 de ani-ţară. Variabila dependentă în această analiză este rata medie anuală de tarifare şi GAL-uri ale variabilelor economice discutate mai sus, rezumatul variabilei punctului de acces discutat mai sus, o variabilă ce contabilizează numărul de runde GATT majore semnate înainte de anul în cauză, deoarece semnarea GATT ar trebui să conducă la scăderea ratelor tarifare, a dummies de ţară cu Germania ca şi caz exclus. Deşi o mare parte a variaţiei în aceste date vor fi modificări în import de la an la an , şi nu de la schimbări la baza nivelului de protecţie, această problemă poate fi

11

parţial abordată , incluzând dummies(asistenţa) de an as în plus dummies (asistenţa) de ţară . Astfel, aceste modele analizează deviaţiile de la media anuală a ratei tarifare din fiecare ţară. Această metodă se curăţă în esenţă, de orice date şocuri comune la modelele de import UE, cu toate că lasă orice schimbări specifice ţării în modelele de import. Ca rezultat, variabila dependentă în următoarele modele serveşte doar ca un mandat zgomotos pentru variabila de interes subliniată , şi anume diferenţele în tarifarea de facto cu care se confruntă exportatorii către UE. Cu alte cuvinte, nu este o eroare semnificativă de măsurare a variabilei dependente. Cu toate acestea, acest tip de eroare de măsurare nu influenţează randamentul rezultatelor; mai degrabă îl face pentru un test de conservare, pentru că va fi mai greu de găsit rezultate semnificative prin zgomot, după cum se arată în Greene (2000:376). În cele din urmă, din cauza tipului de date, am utilizat erori –standard corectate de panou după cum au sugerat Beck şi Katz (1995). Modelul 1 de mai jos arată rezultatele, inclusiv Regatul Unit, în timp ce Model 2 raportează rezultatele fără Marea Britanie. După cum se poate observa, rezultatele sunt în linii mari, similare în cele două modele. În primul rând,cea mai mare parte a ţării asistenţei de ţară este semnificativă, în fiecare model, cu tarifele franceze mai mari decât tarifele germane şi practic tarifele tuturor celorlalţi fiind mai mici decât tarifele germane. Astfel, chiar controlând diferenţele în structura economică, multe din ţări au în mod semnificativ niveluri diferite de tarifare de facto. Din acest punct putem concluziona că diferenţele de mijloace raportate mai sus nu sunt în întregime provocate de către condiţiile economice diferite dintre ţări. Multe dintre variabilele politice şi economice sunt, de asemenea, semnificative, sugerând că factorii interni de identificare afectează rezultatele tarifelor. În ambele modele, punctele de acces sunt semnificative şi pozitive. Fiecare punct de acces suplimentar duce la o creştere a tarifelor între aprox. .13 la .16 la sută, un efect mic, dar nu lipsit de importanţă . O deviaţie standard de-schimbare în punctele de acces (circa 2 puncte de acces) este asociată cu o creştere a tarifelor cu .25 - .3 la sută. În mod specific, Franţa se anticipează a avea tarife mai mari cu .5-.6 la sută decât Germania, deoarece Franţa are aproximativ cu patru mai multe puncte de acces decât Germania (şi multe alte ţări.) Toate variabilele economice sunt importante în modelul 1, dar şi toate condiţiile schimburilor comerciale sunt semnificative, în Model 2; cu toate acestea, unele sunt în direcţie opusă faţă de aşteptările de mai sus. Ţările care exportă mai mult au rate tarifare mai scăzute, aşa cum este de aşteptat; o deviaţie standard schimbată în valoarea exporturilor duce la tarife cu aproximativ 2,5% mai mici. Ţările mai bogate au, de asemenea,rate mai mici de tarifare, aşa cum este de aşteptat, şi preţuri de import mai scăzute, cum a fost măsurat în termeni comerciali, fiind legate de rate tarifare mai mari, cu toate că acest coeficient este nesemnificativ în Modelul 2. Şomajul şi mărimea economiei sunt incorect semnate şi semnificative în ambele modele, în timp ce inflaţia şi importurile sunt corect şi semnificativ semnate în Model 2, dar semnate incorect şi semnificativ în Modelul 1. Rezultatul greşit pentru dimensiunea economiei ar putea fi condus de Germania, cea mai mare ţară şi un istoric comerciant-liber, şi Italia, o alta din cele mai mari ţări care are printre cele mai mici rate de tarifare; cu toate acestea, de ce aceste ţări sunt suporteri ai comerţului- liber, în primul rând, nu este de acord cu teoria economică dată dimensiunii lor. Rezultatele aberante, pentru alte variabile nu au o explicaţie atât de uşoară.

12

În ciuda unor constatări surprinzătoare, rezultate din această secţiune demonstrează că diferenţele dintre media ratelor tarifare de facto în ţările UE poate fi prezisă de diferenţele din structurile economice şi politice ale acestor ţări. În special, efectul diferenţelor instituţionale politice este deosebit de robust: ţările cu mai multe puncte de acces tind să aibă rate tarifare mai mari. Cu toate acestea, acest articol susţine că o anumită cale de cauzalitate este responsabilă pentru aceste diferenţe: ţările cu cerere mare de protecţie şi instituţiile receptive la această cerere vor tinde pentru tarife ridicate pe produsele pe care le produc, în timp ce ţările fără această cerere sau aceste instituţii nu vor face acest lucru. Rezultatele de mai sus demonstrează că final rata tarifară finală este în concordanţă cu acest argument; secţiunea următoare va oferi mai multe rezultate care testează mai direct cale de cauzalitate, printr-o examinare a modelului de protecţie în cadrul programului tarifar negociat.Variaţia în limitele tarifelor în CETAceastă secţiune analizează dacă factorii interni pot explica marea variaţie în limitele de tarifare pe diferite produse consacrate în CET. În special, aceasta analizează tarifele negociate în cea mai recent finalizată runda GATT, Runda Uruguay, care a intrat în vigoare în 1993, cu scopul de a arăta că aceeaşi factori care explică variaţia trans-naţională ratele tarifare de facto, de asemenea, explică de ce unele produse sunt mai greu protejate decât altele. Cea mai mare limitare a acestei analize este lipsa de date economice care potriveşte schema de clasificare a limitelor tarifare. Liniile tarifare sunt diferenţiate prin sistemul de clasificare ITCS, în timp ce, cele mai multe date economice, în special, ocuparea forţei de muncă şi ieşirea de date, sunt diferenţiate prin sisteme de clasificare ISIC. Aceste două sisteme, din păcate, nu sunt deloc compatibile, astfel încât numai datele economice care pot fi examinate sunt importurile şi exporturile produselor în cauză. Cu toate acestea, chiar şi cu aceste date putem genera o serie de ipoteze verificabile provenite de la argumentele prezentate mai sus. În special, cu atât mai mult un produs este importat în UE, condiţionat de puterea ţărilor importatoare, cu atât mai mari ar trebui să fie ratele tarifare deoarece industriile din ţări vor dori protecţie. Pe de altă parte, cu atât mai mult un produs este exportat din UE, condiţionat de puterea ţărilor importatoare, cu atât mai mici ar trebui să fie ratele de tarifare deoarece exportatorii vor dori tarife interne scăzute pentru a încuraja reducerile reciproce în străinătate. În cele din urmă,cu cât sunt mai multe puncte de acces în ţările producătoare, cu atât vor fi mai mari ratele tarifare la acel produs ca ansamblu de lobby, care va va creşte, în medie, beneficiul intereselor protecţioniste. În scopul de a testa aceste ipoteze, avem nevoie de variabile de măsurare ponderată a exporturilor şi importurilor de produse din şi în UE, etichetate aici ca Wimports , respectiv Wexports şi o variabilă de măsurare a punctelor de acces în ţări producătoare, numită aici WAP. Cu toate acestea, exporturile, importurile, şi punctele de acces contează numai în cazul în care există industrii interne sa faca lobby pentru ratele tarifare pentru produsul în cauză: dacă nu există industria bananei în Belgia, atunci nu există nici un grup intern lezat de importurile de banane, astfel încât cantitatea de banane importate şi numărul de puncte de acces, în Belgia, nu contează pentru determinarea ratei de tarifare pe banane. În mod evident, dacă nu există industria bananei în Belgia , nu vor fi nici exporturi de banane belgiene,astfel că deasemenea, Belgia nu contează pentru această variabilă. Prin urmare, la construcţia de variabile de mai sus, am dori să renunţăm la importuri , puncte de acces, şi exporturi ( inexistente) de ţări neproducătoare din totaluri.

13

Pentru a face acest lucru, însă, am avea nevoie de o măsură a producţiei interne, care, din păcate, nu există în clasificarea ITCS. Astfel, folosesc în loc cazul indiferent dacă sau nu ţara exportă produsul în calitate de reprezentant. Având în vedere că datele privind exporturile sunt extrem de amănunţite(exporturi în valoare de numai 1000 de dolari ar putea apărea în date), presupunerea că, dacă există o industrie naţionale într-un produs, atunci cel puţin o parte din ea ar fi exportată, pare rezonabilă, cu toate ca trece, probabil, unele industrii interne. Cu toate acestea, majoritatea industriilor suficient de mari pentru a avea ţintă politică vor exporta de cel puţin 1000 de dolari, chiar dacă sunt în acelaşi timp copleşite de importuri. Astfel, dacă nu există exporturi de produse, presupun că nu există nici industrie naţională. Cât de valabilă este această ipoteză? Nu există nici o cale de a răspunde la această întrebare definitiv fără o cercetare exhaustivă cu privire la producţia industrială şi agricolă, în fiecare ţară a UE. Cu toate acestea, examinarea de date sugerează faptul că această ipoteză este cel puţin nu suprarestrictivă şi numără prea puţine industrii europene. În primul rând, această măsură sugerează că cele mai multe clase de produse sunt produse în majoritatea ţărilor din UE. Toate produsele au producţia internă în cel puţin o ţară din UE şi cele mai multe ţări au producţie internă, în peste 90 la sută din clasele de producţie. Excepţiile sunt Grecia, Irlanda şi Portugalia, care produc fiecare între 75 şi 80 la sută din clasele de produse; Luxemburg, produce doar 65% din clasele de produse; şi Danemarca, care produc doar 90% din clasele de produse. Grecia, Irlanda, Portugalia erau trei din cele patru cele mai sărace ţări din UE, în anii'90, cu Spania, fiind cea de-a patra şi cu economia spaniolă fiind semnificativ mai mare decât în celelalte trei. Luxemburg, Irlanda şi Danemarca au fost cele mai mici trei ţări la momentul respectiv. Cele mai mari patru ţări-Germania, Franţa, Marea Britanie, Italia -fiecare produc peste 95% din clasele de produse. În al doilea rând, zona care este considerată a fi cel mai puternic protejată este agricultura franceză: în funcţie de această măsură, Franţa are producţie internă, în peste 95% din clasele de produse agricole. Astfel, chiar foarte mult de zonele protejate ale economiei UE au unele exporturi în acele clase de produse şi sunt, prin urmare, calculate în construirea variabilei. În urma acestor considerente şi ipoteze, am construit variabilele în cauză, prin însumarea valorii de exporturi, importuri, precum şi punctele de acces de la ţări producătoare. Wexports este pur şi simplu suma ponderată a valorii exporturilor de fiecare produs din fiecare ţară din UE cu greutăţi determinate de partea QMV din fiecare ţară, ca o măsură dură a puterii lor. Astfel Wexports egal Σ 25 (VJ * Exportsij) cu VJ procent din totalul voturilor QMV ale ţării j şi Exportsij valoarea exporturilor de produse i de la ţara j. Wimports egal Σ (VJ Importsij *) în cazul în care Importsij este valoarea importurilor în ţara j de produs i, dacă există o industrie naţională la acel produs şi 0 dacă nu există nici o industrie naţională. WAP egal Σ (VJ APj *) în cazul în care APj este numărul de puncte de acces în ţara j, dacă există o industrie naţională la produsul i şi 0 dacă nu există. WAP este, prin urmare, neconstantă peste produse, deoarece include numai numărul de puncte de acces pentru aceste ţări relevante pentru stabilirea tarifelor cu privire la acest produs, adică acele ţări cu industrii interne , şi, astfel, surse de presiune pentru lobby la acel produs. Modelul de bază testat în acest articol este, după cum urmează: (1) Tariffi = α + β1 * WAP β2 + * ΔWimports + β3 * ΔWexports + + β4Z ε

14

ΔWimports şi ΔWexports sunt modificările din 1992 în 1993, în parte din totalul PIB-ul într-o ţară cuprinsă de importuri sau exporturi la acel produs (9) , cu toate datele obţinute de la baza de date Tarife şi Comerţ OCDE.

9.Schimbările din importuri şi exporturi sunt folosite în loc de niveluri din două motive. În primul rând, există, probabil, preocupări endogene cu nivel de tarife, în care bunurile care sunt importate în volume mari ar putea fi importate, deoarece tarifele sunt mici. În al doilea rând, nivelul de variabile se poate termina atingând mărimea sau importanţa unei industrii în loc de ceea ce vreau ca să măsoare De exemplu,un produs care este importat în cantităţi foarte mari,poate fi importat deoarece acolo nu există o industrie la acest produs.Astfel, nu există nici un interes politic puternic de lobby pentru tarifele cu privire la acest produs astfel ratele de tarifare sunt mici pe astfel de produse. Produsele care sunt exportate în cantităţi foarte mari, pot fi produse de mari industrii, care, în timp ce doresc să exporte o parte din produs, se pot confrunta cu o rigidă concurenţă de import pentru restul produsului lor. Aceste industrii sunt suficient de mari pentru a fi în măsură să solicite tarife pe produsele lor.Dacă mărimea unei industrii interne ar putea fi controlată, poate nivelul variabilelor ar fi mai adecvat. Cu toate acestea, datele cu privire la această variabilă măsurată în sistem ITCS nu există. Utilizarea schimbării în importuri şi exporturi ar trebui să atenueze aceste preocupări.

Z este o listă de variabile de control, variind pe baza caietului de sarcini, care includ asistenţă pentru produse textile şi agricole, asistenţă tehnică, pentru fiecare produs de 2 cifre de clasă, şi nivelul de prelucrare a bunurilor. Modelele de mai jos sunt estimate folosind OLS. Rezultatele de la modele, raportate în Tabelul 3, arată că numărul de puncte de acces interne şi fluxurile comerciale influenţează limitele tarifare UE. În rezumat, coeficientul numărului de puncte de acces este, în general, pozitiv şi semnificativ, care indică faptul că, cu cât există mai multe puncte de acces în ţările cu industrii interne la aceste produse, cu atât vor fi mai mari ratele tarifare pe aceste produse. În plus, importurile crescute la un produs duc la creşterea tarifelor, în timp ce ratele de creştere a exporturilor la un produs duc la tarife mai mici. Voi discuta despre aceste constatări în detaliu mai jos cum am explicat fiecare din modelele estimate. Modelul 1 este principalul model, iar eu voi pune accentul pe dimensiunea de fond a rezultatelor în acest model, doar, şi atunci trec la modelul 2 prin 4, care sunt în esenţă, teste esenţiale solide pentru modelul 1. Rezultatele de la modelul 1, sprijină puternic argumentele aduse mai sus: toate cele trei variabile sunt semnificative, iar toate cele trei sunt în direcţia aşteptată. Mai multe puncte de acces şi mai multe importuri conduc la creşterea ratelor tarifare, în timp ce mai multe exporturi duc la o scădere a ratelor tarifare. Fiecare punct de acces suplimentar în ţări producătoare de generează limite tarifare cu .016 la sută mai mari, un efect mic admis. Cu toate acestea, o deviaţie standard creşte numărul de puncte de acces, de aproximativ 29 puncte de acces,este asociat cu limitele tarifare, care sunt cu .5 la sută mai mare, o diferenţă semnificativă. Mai mult, în cazul în Franţa produce un produs, tarifele sunt cu .12 la sută mai mari la acest produs decât dacă Franţa nu produce acel produs. Dimensiunea efectului variabilelor economice este pe aceeaşi ordine: o abatere standard de creştere a totalului de import, în jur de .004, este asociată cu .37 la sută mai mari limite tarifare. Exporturile au cel mai mare efect de fond:

15

o abatere standard de creştere în valoarea de exporturi, de aprox. .003, este asociată cu aproximativ .8 la sută rate tarifare mai mici . În timp ce aceste efecte par modeste în ceea ce priveşte mărimea absolută, majoritatea limitelor tarifare sunt destul de scăzute în UE: media este de 5.5 la sută, în medie 3.7 la sută, şi 75 la sută din limitele tarifare se situează între 1.35 la sută şi 6.5 la sută. Astfel,cu .5 la sută mai mari sau mai mici tarifele reprezintă aproape 10 la sută din valoarea medie şi aproape 15 la sută din valoarea mediană. Model 2 include variabilele de asistenţă pentru toate industriile situate la nivel de de două cifre, în esenţă, un model cu efecte stabilite. Aici, doar unul dintre variabilele de fond este semnificativ: schimbarea în exporturi, care este negativă. Cu toate acestea, nici una din celelalte variabile nu se schimbă între modelele 1 şi 2, precum şi coeficienţii variabilei punctului de acces este doar marginal nesemnificativ, cu o valoare a p de .18. Includ variabilele de asistenţă, pentru că acolo sunt susceptibile diferenţele între industriile producătoare de aceste produse, care influenţează tarifele cu privire la aceste produse, cum ar fi concentrarea industriei, ocuparea forţei de muncă în industrie, precum şi mulţi alţi factori economici. Cu toate acestea, un model cu efecte stabilite abordează această problemă atheoretic. În plus, modelul cu efecte fixate accentuează diferenţele în clasele de produs, mai degrabă decât între ele, adică alţi coeficienţi vor fi semnificativi în cazul în care aceştia ajută pentru a explica de ce produsele din clasa de două cifre au diferite rate tarifare şi nu în cazul în care acestea ajută la a explica de ce rata medie a tarifelor între clase este diferită. Dacă punctele de acces sau în modul de desfăşurare a comerţului ajută la influenţarea modului în care diferă ratele tarifare între clase şi nu doar în clase, după cum pare probabil, atunci un model cu efecte fixate va rata acest impact şi uşura efectul acestor variabile. Cu toate acestea,neincluzând efectele fixate poate rezulta variabila înclinată omisă în cazul în care există diferenţe stabilite între industriile care sunt corelate cu variabilele incluse, de asemenea, aşa cum pare probabil. Faptul că semnele nu s-au schimbat când se includ efecte fixate sugerează că neincluzându-le, şi, prin urmare, necontrolând diferenţele fixate dintre clasele de produse, nu înclină rezultatele prea drastic, ceea ce ar trebui să sporească încrederea noastră în ceea ce priveşte rezultatele de la modelul 1. Următorul set de modele include diferenţe mai teoretic şi substanţial informate între industrii. Modelul 3 include asistenţă pentru produsele agricole şi textile, fiecare dintre acestea fiind stabilite prin procese uşor diferite de alte produse, de exemplu agricultura este reglementată de PAC şi textilele, în momentul Rundei Uruguay, de către Acordul Multi-Fibre multinaţional. Acest model confirmă faptul că tarifele sunt mai mari pentru ambele dintre aceste clase, în special, la produsele agricole, în cazul în care tariful mediu este cu peste 12,5% mai mare decât la produsele non-agricole. În acest model, punctele de acces şi exporturile rămân semnificative şi semnate în mod corect, în timp ce coeficientul la importuri îşi pierde semnificaţia. Model 4 include asistenţă pentru etapa de prelucrare a unui produs, mai degrabă decât pentru agricultură sau textile. Cele trei categorii de prelucrare sunt materii prime, mărfuri semifabricate, produse finite şi produse finite cu clasificarea nivelului de prelucrare pentru fiecare categorie de produse obţinut din baza de date Tarife şi Comerţ OCDE . Este de aşteptat ca în ultima categorie va avea tarife mai mari decât primele două deoarece producătorii care utilizează materii prime şi semifabricate, ca intrări în produsele lor au un stimulent lobby pentru a menţine tarife mai mici cu privire la aceste

16

produse. Ele sunt, într-un fel, consumatorii cu miza mare pentru aceste produse. În acest model, mărimea coeficientului şi nivelurile de importanţă pentru variabilele de fond sunt aproximativ la fel ca în Modelul 1 de mai sus, adică punctele de acces şi importurile cresc în mod semnificativ tarifele, în timp ce exporturile scad semnificativ tarifele. În plus,bunurile semifabricate, au rate tarifare semnificativ mai mici deşi coeficientul la materii prime nu este semnificativ. În concluzie, rezultatele acestei secţiuni demonstrează destul de consistent că factorii interni politici şi economici,influenţează structura nivelui european de tarifare. Dacă tările cu punct de acces mare produc un bun, acest bun are mai multe şanse de a fi protejat puternic decât ţările cu punct de acces scăzut produc bunul. Dacă ţări puternice importă (exportă), un bun, acel bun este mult mai ( puţin) probabil de a fi puternic protejat. Aceste rezultate sugerează că variaţi în media tarifară observată este intenţionat creată de ţări ce manipulează ratele tarifare pentru produsele pe care le comercializează pentru a se potrivi cu nivelul de protecţie dorit.

Concluzie Acest articol a început prin a întreba cât de comun este tariful extern comun, adică în cazul în care statele-membre sunt toate capabile de a influenţa structura CET pentru a obţine nivelul lor preferat de protecţie, chiar dacă aceasta diferă de la stat la stat. Răspunsul este că natura "comună" a CET ascunde variaţia semnificativă în politicile comerciale de facto ale statelor membre şi că, mai important, această variaţie este cel puţin în parte, explicată de forţele politice şi economice interne. În special, instituţiile politice interne au un impact consistent asupra politicii comerciale: ţările care sunt mai receptive la grupuri de interese, măsurate prin numărul de puncte de acces instituţionale din ţară, au o probabilitate mai mare de a avea un nivel mai ridicat de protecţie de facto. Forţele economice interne au, deasemenea, ceva influenţă: inflaţia şi nivelul de prosperitate duce la o scădere a ratelor tarifare, în timp ce mai multe importuri duc la rate tarifare mai mari. Mai mult, punctele de acces şi de cantitatea de exporturi şi importuri afectează structura de protecţie în cadrul UE:cu cât mai mult un produs este produs de ţări cu puncte de acces ridicate sau importat în ţări importante ţări din UE, cu atât va fi mai mare tariful pe acest produs în timp ce, cu cât mai mult este este exportat către ţări din UE, cu atât este mai mic tariful la acest produs. Aceste rezultate demonstrează că, deşi statele membre ale UE sunt guvernate de aceleaşi legi comerciale, mediul comercial în aceste ţări diferă foarte mult şi faptul că statele-membre pot influenţa această variaţie. Ţările care doresc protecţie mai mare pot , într-o oarecare măsură,să o realizeze, în timp ce ţările care doresc comerţ liber pot, de asemenea, într-o oarecare măsură, să îl obţină. Cu toate acestea, această posibilitate este limitată de necesitatea de a negocia cu alte state membre. Germania aproape sigur doreşte mai puţină protecţie agricolă, în timp ce Franţa aproape sigur vrea mai multă: ele sunt obligate ambele să facă un compromis undeva la mijloc. Indiferent, este clar că Tariful Extern Comun nu este în întregime în comun în efectele sale şi că este posibil să fie analizată politica de comerţ în ţările europene separat. Aceste rezultate au o serie de implicaţii, atât teoretice cât şi metodologice. Prima implicaţie este metodologică şi se referă la cum ar trebui să se numere ţările UE, atunci când conduc analize de politică comercială transsecţionale. Ar trebui UE să fie inclusă ca o singură ţară sau ca (în funcţie de an), şase până la 27 de ţări? Rezultatele sugerează că

17

nu este în întregime corect, dar, probabil, cea mai bună strategie depinde de exactitatea chestiunii urmărite. De exemplu, în cazul în care una încearcă să determine influenţe politice sau economice pe ratele tarifare anuale de facto, atunci probabil ar trebui să trateze statele-membre ca observaţii separate , deşi cu un fel de control pentru a fi membri ai UE. Ratele tarifare de facto în cadrul CET diferă bazate pe politica internă şi economică a statelor membre. Astfel, media tarifară diferită între ţările UE este mai mult decât un rezultat al diferitelor niveluri de import pentru diferite bunuri, ci un rezultat al ţărilor în funcţie de nivelul lor de tehnologie sau protecţionism ştiind ce mărfuri importă şi ce mărfuri exportă. Astfel, ţările membre ale UE pot fi tratate separat, deoarece influenţează propriile rate tarifare. Pe de altă parte, în cazul se studiază comportamentul UE la OMC, fie în timpul negocierilor, fie ca o parte la un litigiu, este, probabil, mai potrivit să fie tratate ca o singură ţară. La nivel teoretic, rezultatele prezentate aici oferă suport pentru Teoria Punctului de Acces. Această teorie susţine că, la numărul de puncte de acces la procesul de elaborare a politicilor are o influenţă semnificativă asupra politicii comerciale în ţara respectivă, precum şi orice altă zonă politică în cazul în care o parte are un avantaj inerent de lobby. Rezultatele din acest articol demonstrează că punctele de acces influenţează atât rata tarifară de facto cât şi structura de protecţie în cadrul CET, în plus faţă de influenţa punctelor de acces care sunt trans-naţionale cum s-a documentat în studiile anterioare. Deşi acest articol doar discută despre politica comercială a UE, concluziile sunt de natură mai generală. Unele politici nu mai pot fi stabilite la Paris şi Londra, dar acest lucru nu înseamnă că interesele Franţei şi Angliei nu mai au o influenţă asupra acestor politici sau de faptul că trebuie să se mute la Bruxelles pentru a-şi exercita influenţa. Atâta timp cât guvernul naţional continuă să-şi exercite puterea prin intermediul Consiliului şi partidelor naţionale încă exercită influenţă asupra votului în Parlament, făcând lobby intereselor naţionale în capitalele naţionale, încă va afecta rezultatele politicii supranaţionale. În mod optimist, se poate considera acest lucru o contră la deficitul democratic pe care bursierii UE adesea îl dezbat: dacă politica este incă foarte mult influenţată de interesele naţionale, atunci nu este numai stabilită de către factorii supranaţionali de decizie politică izolaţi de preocupările naţionale şi nu aleşi prin vot direct de către oricine. În mod pesimist, se poate considera acest lucru un eşec al integrării. În mod realist, trebuie să se realizeze că politica UE nu poate fi înţeles decât dacă se înţeleg instituţiile şi interesele europene, dar şi instituţiile şi interesele naţionale.

18