反垄断与合理竞争秩序——以高通为例财务分析

组 别：第 五 组

小组成员：苏洁、陈琛、丁淑君

李朋鹏、李玮、罗艺

指导老师：孙 琳

李朋鹏、李玮：提纲整合、通信行业分析、公司概括、反垄断案背景、展示等

丁淑君：业务部门介绍、基本财务结构等

苏洁：商业模式、企业估值、展示等

罗艺：数据收集整理（报表、杜邦分析）、与诺基亚对比等

陈琛：反垄断案影响及建议政策、ppt 整合润色、展示等

目 录

第一章 背景介绍 .......................................................................... 1

一 行业概况 ........................................................................... 1

1 移动通讯技术发展 ................................................................ 1

2 市场竞争结构 .................................................................... 3

二 高通公司概况 ....................................................................... 5

1 公司历史 ........................................................................ 5

2公司经营 ......................................................................... 5

3公司机遇与挑战 ................................................................... 8

三 高通垄断案 ......................................................................... 9

第二章 高通公司财务分析 ................................................................ 10

一 高通业务部门介绍 .................................................................. 10

1 高通 CDMA技术部门 .............................................................. 11

2高通技术授权部门 ................................................................ 11

二 财务结构分析 ...................................................................... 13

2获利情况分析 .................................................................... 13

3偿债能力分析 .................................................................... 16

4 资产有效性分析 ................................................................. 17

第三章 高通公司价值估计 .................................................................. 18

一 方法选择 .......................................................................... 18

1 现金流折现法 ................................................................... 18

2 可比公司法 ..................................................................... 18

3 利润估计 ....................................................................... 18

4 市盈率估计 ..................................................................... 20

第四章 高通与诺基亚公司运营情况比较 .................................................... 20

一 获取现金能力 ...................................................................... 20

二 毛利率 ............................................................................ 20

三 费用率 ............................................................................ 21

四 总资产周转率 ...................................................................... 22

五 周转率 ............................................................................ 22

六、杠杆比率 ......................................................................... 23

七、流动比率 ......................................................................... 24

八、ROE .............................................................................. 24

第五章 中国反垄断案对高通的影响： ....................................................... 24

一 短期财务影响 ...................................................................... 24

二 长期运营策略影响： ................................................................ 27

三 对下游手机厂商的影响 .............................................................. 28

四 反垄断合理竞争秩序的建立(待完善)............ .......... .......... .......... .....36

1

第一章 背景介绍

一、 行业概况

1 移动通讯技术发展

1.1 移动通讯技术发展路径

图 1 移动通讯技术发展路径

2G 时期，由欧洲电信标准组织（ETSI）制定 GSM 标准（基于 TDMA 技术），成为主流

2G标准；高通后期研发 CDMA技术，奠定 3G化基础。

3G时代初期，在 CDMA 技术基础上，3GPP（第三代合作伙伴计划，由多家国际电信标

准组织组成）经由 GSM 引入新的无线接口技术 UMTS（通用移动通信系统），发展出 WCDMA

和 TD-SCDMA 标准；高通联合诸多厂商成立 3GPP2，制定 CDMA2000 标准。随着技术推进，

3GPP和高通分别引入新的技术 HSPA+和 REVB，提高各自网络传输效率。

网络标准 TD-SCDMA

(最新版本：TD-HSDPA)

WCDMA

(最新版本：HSUPA)

CDMA2000

(最新版本：EV-DO RevA)

部署国家 中国；缅甸、非洲建有试

验网，小规模放号

100多个国家，258张

网络 62个国家

用户 主要中国，少量国外试验

用户 全球市场占有率 77% 全球市场占有率 23%

代表运营

商 中国移动

英国沃达丰、日本 NTT

DoCoMo、和记黄埔、西

班牙电信、德国电信、

法国电信、意大利电

美国 Verizon+Alltel、

Sprint、日本 KDDI、中国

电信、印度 Reliance、

Tata(注：除 Sprint选择

2

信、美国 AT&T、中国联

通等全球绝大多数运营

商

WiMAX外，其他 CDMA运营

商都计划转网至 HSPA或

LTE)

主要设备

商

大唐移动、中兴、上海贝

尔、鼎桥

爱立信、诺基亚西门

子、华为、中兴、阿尔

卡特朗讯

阿尔卡特朗讯、北电

(注：两家已在裁减 CDMA

部门)、中兴、华为、摩

托罗拉

简评 中国自有 3G技术，获政

府支持

产业链最广，全球用户

最多，技术最完善

本身技术优秀，但因产业

链一家独占发展不乐观

技术演进

TD-SCDMA → TD-HSDPA

→ TD-HSUPA → TD-

HSPA+ → LTE TDD

GSM → GPRS → EDGE

→ WCDMA → HSDPA →

HSUPA → HSPA+ →

LTE FDD

CDMA → CDMA1X →

CDMA2000 EV-DO Rev.0

→ Rev.A → LTE FDD

简介

TD-SCDMA是我国自主 3G

标准，2000年 5月，

ITU(国际电信联盟)公布

TD-SCDMA正式成为 ITU

第三代移动通信标准 3G

国际标准的一个组成部

分，与欧洲 WCDMA、美国

CDMA2000并列为三大主

流 3G国际标准。TD-

SCDMA于 2008 年 4月 1

日试商用。

WCDMA是 GSM 的升级

(GSM是 2G技术，其演

进是 GSM、GPRS、

EDGE、WCDMA)，同时也

是全球 3G技术中用户

最广(GSM系技术拥有全

球 85%移动用户)、技术

和商业应用最成熟的。

WCDMA运营商遵循

WCDMA、HSPA、LTE演进

路线。

EV-DO是 CDMA 技术的升

级，相对 GSM/WCDM，

CDMA/EV-DO 的部署要少得

多，设备厂家和终端厂商

也较少，产业链基本由美

国高通一家把控。目前，

全球 CDMA 投资急

剧萎缩，CDMA 的技术演

进已经基本达成共识，除

了一部分转网建设 HSPA，

相当数量的 CDMA 运营商

还是会升级到 EV-DO

Rev.A，并最终演进到

LTE；高通已经放弃发展

UMB(EV-DO Rev.C)技术。

表 1 3G技术标准简介

向 4G 技术演化过程中，OFDM 取代 CDMA 成为移动通讯技术的底层标准，两者也采用

了不同的演进路径。3GPP 组织于 2004 年基于 WCDMA 和 TD-SCDMA 提出 UMTS 的 LTE（长期

演进）标准，高通则基于 CDMA2000提出 UMB（超移动宽带系统）标准。不过由于 3G时代

以来高通专利授权费用带来的高昂合作成本，UMB 缺少移动运营商的支持，高通于 2008年

宣布放弃 UMB开发，也加入 LTE的研发阵营。

此外，还存在同样基于 OFDM的 WiMAX（全球微波互联接入）技术标准，不过由于缺少

厂商支持，商业化进程缓慢。

1.2 移动通讯技术专利申请

3

图 2 1997年-2013年移动通讯技术专利申请数量

注：其中 2013年数据由于专利公开时间滞后导致检索数量下降 （数据来源：北

京集慧智佳知识产权管理咨询有限公司）

如图可以看出， 3GPP 主导的 WCDMA，TD-SCDMA 标准，和高通主导的 CDMA2000 标准

在 2007年前逐渐增长，之后滞缓，其中 WCDMA 标准具有最多的专利申请数量。而在 2007

年之后，3GPP 主导的 4G 演进标准 LTE 的专利申请迅速增长，并超过 3G 技术专利申请，

4G（演进）技术已经成为市场主流；而其中高通主导的 UMB标准研发进展缓慢，LTE标准

则将成为未来 4G演进的主流标准。

2 市场竞争结构

2.1 专利技术申请结构

从图 3可以看出，3G时期，在高通主导标准 CDMA2000下具有最优势的专利持有数量，

达到 31%；而在 3GP主导的 WCDMA标准下，高通专利占比也有 15.22%，虽然占比仅处于领

先地位而没有，但实际上由于高通与持有大量 CDMA 技术核心专利，并依此与 100 多家厂

商签署技术授权协议，具有丰富的专利池，在 3G 时期的专利数量中具有统治地位。

Qualcomm, 31%

Motorola, 11%Ericsson,

6%Siemens,

5%

Nokia, 22%

OTHERS, 25%

CDMA2000标准专利分布

4

图 3 3G时期 CDMA2000标准和 WCDMA 标准专利分布专利分布 （数据来源：雪

球）

进入 4G 时代之后，在 LTE 标准下，底层技术标准由 CDMA 变为 OFDM，高通的垄断地

位大幅下降，其对行业专利的控制地位已大大不如 3G 时代。事实上，高通在 LTE 上饱受

挫折，相较于 3G时代的辉煌，高通在 4G时代拥有的标准专利，无论是在数量还是在质量

上都大幅下降。根据欧洲电信标准化协会（ETSI）截止 2013 年的数据，在 LTE 标准专利

中，高通以 655件排第一名，三星以 652件排名第二，华为则以 603件排第三。高通在技

术专利上的优势已不再明显。 图 4 LTE标准专利分布 （数据来源：欧洲电信标准化协会（ETSI））

2.2基带芯片市场份额

依靠核心领域在专利领域的挫折也影响到基带芯片制造业务。高通 LTE 基带芯片销量

已经超过其全部基带芯片销量一半，由下图的 2014 及 2015年 LTE基带芯片出货量市场份

额可以看出，尽管高通在 2015年仍以 68.8%的市场份额垄断着这一业务，但自 2013年以

来市场份额降幅明显。而联发科、英特尔等主要竞争对手的市场份额则明显增加，尤其是

联发科 LTE 基带芯片业务增幅迅速，自起步一跃成为市场第二，成为重要的新生市场力

量，可以预见高通在基带芯片业务上的地位将进一步受到冲击。

公司 2

013

2

014

2

015

高通 94 80.5 68.8

联发科 0 5.3 13.8

Qualcomm, 15%

Ericsson, 13%

Nokia,

18%InterDigital, 19%

HUAWEI, 6%

OTHERS, 29%

WCDMA标准专利分布

5

因特尔 1 2.2 4.6

迈威科技 0.1 3.9 3.5

海思 0.2 3.6 3.3

三星 2 2.4 2.5

展讯 0.1 0.4 2.0

其他 2.6 1.7 1.5

表 2 2013-2015年 LTE基带芯片市场份额 （数据来源：Strategy Analytics,Forward Concepts）

二、 高通公司概况

1 公司历史

1.1第一阶段：（1985-1994年）CDMA标准推出

1985 年，麻省理工学院校友和加州大学圣地亚哥分校的教授共同创办了高通，开始

研究 CDMA（码多分址）的民用化之路，此前 CDMA 技术主要为军用，之后逐步发展成 3G

（第三代移动通讯）标准的基础。

1989 年，CDMA首次实现通话，当年与旧金山太平洋电话公司达成 CDMA 技术协议。时

值 TDMA（时多分址）成为 ITA（美国电信工业协会）认可，并为业界接受的 2G（第二代移

动通讯）标准。

1991 年，高通登陆纳斯达克。

1993 年，高通证明 CDMA能够提供 TCP/IP协议服务，倡导手机移动网络。

1994 年，CDMA成为 ITA通信标准。

这一时期，2G 网络，即以基于 TDMA 的 GSM（全球移动通信系统）网络为主流通信网

络，高通期间完善了 CDMA 民用化技术（主要有软切换和功率控制），并为主要研究成果申

请了完备的专利。

1.2第二阶段：（1995-1999年）CDMA实现商用化

1995 年，高通成立 CDMA 专用芯片部门（现 CDMA 技术部门 QCT 前身）和技术授权部

门（QTL）。为推广 CDMA 技术标准，此时高通除开发芯片外，还有运营商、基站建设以及

终端设备业务。

1998 年，高通推出全球第一款基于 CDMA 的智能手机；同年推出了 CDMA2000 技术标

准。

这一时期，3G 技术标准初具雏形，高通主导了 CDMA 技术核心，推出了 CDMA2000 标

准；原有 2G 技术厂商依靠 3GPP（第三代合作伙伴计划，电信标准组织）在 CDMA 技术基

础上推出了另一 WCDMA 标准，此外中国也提出了自己的 3G 标准 TD-SCDMA，WCDMA 与 TD-

CDMA都避不开高通所持有的基础 CDMA技术专利。

1.3第三阶段：（1999 年至今）3G和 4G技术更迭

1999 年，ITU选择 CDMA2000、WCDMA和 TD-SCDMA 作为 3G标准。

2000 年，高通分别将终端设备业务和基站业务出售给日本京瓷和爱立信，仅留下核

心的芯片开发和专利授权业务。

2004 年，3GPP启动 LTE项目，基于 OFDMA（正交频分复用技术）而非 CDMA 开启 4G化

进程。

2008 年，高通宣布放弃 CDMA2000 最新发展 UMB 技术而转投 LTE 研发。自此 4G 时代

标准统一于 LTE，并于 2010 年发展为 LTE A，CDMA 技术标准逐渐成为历史。

这一时期，CDMA最为 3G技术标准的基础在全球普及，高通精简业务部门，仅进行技

术研发和芯片开发处于行业上游，依靠技术垄断成为行业领先者。但自 LTE 标准推行以

来，高通的 CDMA专利垄断随即不复存在，新技术背景下面临新的挑战。

2公司经营

6

2.1业务部门

高通 CDMA 技术部门(QCT)，高通技术授权部门（QTL）、高通无线&互联网部门（QWI）

以及高通战略方案部门（QSL）。其中 QCT和 QTL提供了高通 90%以上的收入来源。

QCT 部门主要研发基于 CDMA 和 OFDMA 技术的集成电路产品和系统软件产品，主要为

移动设备的芯片开发，包括芯片组和基带芯片。其中基带芯片即“调制解调器”，用于手

机内部电信号和基站信号的交换，决定手机对不同移动通信网络技术的支持情况，也是高

通无线专利技术的核心所在，高通目前在该市场占据主导地位；芯片组则是集成的移动处

理器，例如高通“骁龙”系列，高通虽占有最大份额，但该市场竞争相对激烈。QCT部门

是高通的主要收入来源，但利润率不及 QTL部门。

QTL 部门收入来源分为授权金（Licensing，按授权公司一次性收费）和专利许可费

（Royalty，按设备销售额的 3-5%收费），通常专利许可费向终端设备厂商收取。依靠持有

大量关键移动通信技术专利，几乎所有移动设备生产商都需要按设备最终售价的一定比例

向高通缴纳专利费用，业界将此称为“高通税”。

QWI 部门提供商业和政府部门的无线解决方案，QSI 旨在战略投资，两者业务还尚没

有显著创收。

2.2经营战略

人们一般会将一家企业的超强竞争力和市场支配地位归功于其优良的产品，但事实上，高通

收入主要来自两大部分：芯片销售和专利费，专利授权模式才是高通最大的创新，实现了知识产

权商业模式从技术保护向技术授权的转变。

图 16 高通的商业模式（英文）

7

图 17 高通的商业模式图解（中文）

资料来源：https://www.qualcomm.com/

图 2.2、 2.3为高通商业模式的简化图，我们可以其归纳为三个关键词：专利池、“一站式”解决

方案和反哺芯片研发。

高通的主要做的是研发技术，并将技术专利以授权的形式输入无线生态，实现技术共享。高通借

助其在 CDMA 市场上的统治地位（拥有绝大多数的标准必要专利），通过交叉许可授权、免费反向许可

授权，从而形成了一个拥有绝大多数通信行业专利的专利池。这样一来，高通相当于为客户提供了包

括芯片产品和相关组合专利的“一站式”解决方案。如图 2.4 所示，高通的合作伙伴不仅可以使用高

通的专利，还可以使用高通专利组合中的第三方专利，免除很多知识产权方面的投入和风险，大大降

低了初次投入成本和转入门槛，从而加快产品更新，运营商选择范围扩大，手机销售价格下降，最终

用户受益，推动整个无线生态的创新与增长。

图 18 购买高通芯片组的优势

反过来看，这个无线生态交流的媒介是 CDMA，而高通又是 CDMA的商业化开创者，无

论是技术还是核心专利数量上均占有统治地位，通过开放许可而不是限制性许可，并且高

通的授权费率并不随专利池增大更新而提高，所有参与者都能接触到所有的专利池技术，

https://www.qualcomm.com/

8

整个行业增长就会更快更大，高通可以货币化的空间也就越大，每一款新设备的推出，每

一个新用户增加，高通都能获得其带来营收中的一部分，然后再循环，而高附加值高利润

率的芯片设计和专利授权是高通货币化的两个工具。

除此以外，高通每年将其收入的 20%以上用于研发投入，进一步加强了其在 3G 专利

市场上的垄断地位，巩固了其特殊商业模式的基石。据相关统计，2013年高通研发投入达

49.6 亿美元，为其主要竞争对手联发科研发投入 7.6 亿美元的近 7 倍，更占到我国计算

机、通信及电子制造业总研发投入的 30%。

芯片开发专业化分工。高通 QCT 部门于 2000 年即出售了终端设备和基站建设业务，

专注技术和芯片开发，其中芯片开发也采用的是“无晶圆厂”模式，只负责芯片设计、研

发、应用和销售，而将晶圆制造外包给专业的晶圆代工厂，从而减轻资产负担，维持相对

较高的利润率，这和其芯片研发领域竞争对手联发科、展讯相类似。

（2）开放式的专利授权。高通以技术研发获得了 6000多项专利，包含 3000多项 CDMA

专利和其中 600 多项核心专利，高通还与 100 多家合作伙伴进行交叉许可，从而在 3G 时

代占据技术统治地位。而高通 QTL 部门也在此基础上成为 3G 时代的整个无线生态的技术

平台，各产业链环节的公司都能通过为高通专利池缴纳专利费用获得完备和便捷的技术解

决方案，降低了行业进入门槛，推动移动设备市场的发展同时，也持续为高通创造高附加

值的专利授权营收。而在 4G 时代，LTE 技术标准的基础专利趋于分散化，高通这一模式

开始受到挑战。

（3）垄断性竞争行为。在 QCT 部门业务中，高通利用其在基带芯片市场垄断地位，

要求购买厂商必须同时支付相应专利费用，否则不提供基带芯片，存在明显的捆绑销售。

在 QTL部门业务中，一方面，高通按终端设备整机销售价格比例而非出厂价格，或者涉及

相关专利的芯片价格进行专利收费，在除了苹果和三星两家具有品牌溢价能力，而其他厂

商普遍微利的智能移动设备市场收费标准太高；另一方面，高通专利授权的同时还要求被

授权公司将自己的专利进行免费的反向许可，高通借此又可以保障自己的芯片产品免受其

他专利诉讼，从而获得进一步的专利垄断地位。

3公司机遇与挑战

3.1 公司机遇

高通营收的一般以上来自中国市场，作为世界上最大的发展中国家，中国近年来经济

的迅速发展及巨大的人口基数给移动通信行业带来了巨大的市场。中国人均收入的不断提

高使中国手机市场的发展潜力加大：首先，中国消费者对手机的需求大幅增加。摩根士丹

利的一项调查显示，在中国，75%的手机使用者计划在 12个月内更换自己的手机；而在美

国，这一比例仅为 38%。其次，消费者对于手机的消费偏好逐渐高端化，苹果、华为等知

名手机品牌在华市场份额和销售额均呈现了较快的上涨趋势。

移动通讯专利技术的研发企业有权对手机生产商收取一定的专利权使用费用，而这也

是高通最主要的利润来源。中国手机市场的快速发展，对高通等移动通讯技术公司来说无

疑是极为有利的。一般来说，专利权拥有者难以对不知名的中低端手机公司的专利使用行

为进行追踪、求偿，所以专利费的收取较为困难；知名手机品牌则不同，它们的专利费支

付往往是难以避免的。因此，当知名手机品牌的市场份额和销售额逐步扩大时，整个市场

中的手机专利费征收比重也相应提高。

3.2 公司挑战

高通在移动通讯技术向 4G技演进时放弃了由自己主导的 UMB标准，转而投向由 3GPP

组织主导的 LTE 标准，4G 演进标准基于 OFDM 而非 CDMA，高通以往在 3G 时期建立起来的

核心技术垄断地位不复存在，LTE标准专利持有量呈现分散化，高通在专利授权费率调整

和基带芯片垄断上都将遭遇较大冲击。

9

三、 高通垄断案

1 全球高通反垄断形势

自 2005 年至今这十年，包括本次调查在内，高通已在全球经历 8 起正式的反垄断调

查。全球范围内针对高通反垄断调查已经结案的包括：

（1）2005年 7月，美国博通公司对高通发起反垄断诉讼，最终达成和解，高通向博

通赔付 8.91 亿美元。博通看似胜诉其实是以自己客户需要向高通支付高额专利费为代价，

对高通的商业模式并没有改变。

（2）2007 年 10 月，欧盟委员会根据 Nokia 等六家公司举报对高通进行了反垄断调

查，最终 2009 年以和解宣布停止调查。因为是个别公司投诉，在私下和解并获得相关承

诺后，双方和解，这起反垄断调查案也说明个案很难对高通产生实质性影响。

（3）2013 年 11 月，发改委对高通展开为期持续一年多的反垄断调查，于 2015 年 2

月 10 日召开发布会，对高通公司滥用市场支配地位实施排除、限制竞争的垄断行为依法

作出处理，责令高通公司停止相关违法行为，处 2013年度我国市场销售额 8%的罚款，计

60.88亿元(折合 9.75亿美元)。

高通公司不正常竞争行为，违反《欧盟竞争法》相关条款

（4）处罚结果出台，高通正在抗辩的包括：

2007 年 1 月韩国对高通进行反垄断调查，2010 年 1 月对高通处以 2.08 亿美元的罚

款，不过高通向首尔法院提起诉讼，首尔高等法院维持原判，2013年高通向韩国最高法院

提起上诉，目前该案仍在审理中。

（5）全球范围内针对正在进行中的高通反垄断案

2010 年，基于 Icera的投诉欧盟启动对高通的反垄断调查，Icera 公司投诉高通

滥用市场地位对使用 Icera 终端产品的客户实施歧视性许可条件，以低于成本的价格和附

加独占性条件销售芯片、威胁客户如向 Icera采购芯片将取消研发和市场基金等。

2014 年 8 月，欧盟委员会开始对高通发起新一轮反垄断调查目前调查主要针对高通

在芯片销售中附件独占条件的返利行为。

2014 年 8 月，韩国公平交易委员会启动对高通新一轮反垄断调查，调查主要针对高

通在专利许可活动中是否违反公平、合理、无歧视的原则，特别是拒绝向其他芯片厂商进

行专利许可的问题

2014年 9月 17日，美国联邦贸易委员会启动对高通反垄断调查，包括涉嫌违反公平、

合理、无歧视的标准必要专利许可承诺进行专利许可。

2 中国高通反垄断调查案

发改委经调查取证和分析论证，高通公司在 CDMA、WCDMA、LTE 无线通信标准必要专

利许可市场和基带芯片市场具有市场支配地位，实施了滥用市场支配地位的行为，主要表

现在三个方面。

（1）收取不公平的高价专利许可费。高通公司对我国企业进行专利许可时拒绝提供

专利清单，过期专利一直包含在专利组合中并收取许可费。同时，高通公司要求我国被许

可人将持有的相关专利向其进行免费反向许可，拒绝在许可费中抵扣反向许可的专利价值

或提供其他对价。此外，对于曾被迫接受非标准必要专利一揽子许可的我国被许可人，高

通公司在坚持较高许可费率的同时，按整机批发净售价收取专利许可费。这些因素的结合

导致许可费过高。

（2）没有正当理由搭售非无线通信标准必要专利许可。在专利许可中，高通公司不

将性质不同的无线通信标准必要专利与非无线通信标准必要专利进行区分并分别对外许

可，而是利用在无线通信标准必要专利许可市场的支配地位，没有正当理由将非无线通信

标准必要专利许可进行搭售，我国部分被许可人被迫从高通公司获得非无线通信标准必要

10

专利许可。

（3）在基带芯片销售中附加不合理条件。高通公司将签订和不挑战专利许可协议作

为我国被许可人获得其基带芯片供应的条件。如果潜在被许可人未签订包含了以上不合理

条款的专利许可协议，或者被许可人就专利许可协议产生争议并提起诉讼，高通公司均拒

绝供应基带芯片。由于高通公司在基带芯片市场具有市场支配地位，我国被许可人对其基

带芯片高度依赖，高通公司在基带芯片销售时附加不合理条件，使我国被许可人被迫接受

不公平、不合理的专利许可条件。

因此，发改委提出，高通公司的行为排除、限制了市场竞争，阻碍和抑制了技术创新

和发展，损害了消费者利益，违反了我国《反垄断法》关于禁止具有市场支配地位的经营

者以不公平的高价销售商品、没有正当理由搭售商品和在交易时附加不合理交易条件的规

定。

发改委的公告显示，高通主动提出了五个方面的整改措施，这些整改措施针对高通对

某些无线标准必要专利的许可，包括：（1）对为在我国境内使用而销售的手机，按整机批

发净售价的 65%收取专利许可费；（2）向我国被许可人进行专利许可时，将提供专利清单，

不得对过期专利收取许可费；（3）不要求我国被许可人将专利进行免费反向许可；（4）在

进行无线标准必要专利许可时，不得没有正当理由搭售非无线通信标准必要专利许可；（5）

销售基带芯片时不要求我国被许可人签订包含不合理条件的许可协议，不将不挑战专利许

可协议作为向我国被许可人供应基带芯片的条件。

第二章 高通公司财务分析

一、高通业务部门介绍

高通主要由四个业务部门组成，分别是高通 CDMA 技术部门（QCT），高通技术授

权部门（QTL）、高通无线&互联网部门（QWI）、高通战略方案部门（QSL）四大部门以及一

些新成立的小部门。高通公司的总收入来源主要是 QCT、QTL、QWI 三个部门。2014 财年

CDMA技术部门、技术授权部门营收依次对应为 186.65 亿元、75.69亿元，分别占比 70%、

29%。战略方案部门则主要是业务相关（专利技术产品等）投资收购。我们将主要介绍分

析高通的两大收入来源部门，CDMA技术部门和技术授权部门。

营收：18.6b（70%） 营收：7.56b（29%）

EBT：3.8b（36.6%） EBIT：6.59（63.4%） （数据来源：2014财年高

通公司年报）

Qualcomm

QCT QTL QWI QSI OTHER

11

图 5 高通公司部门构成

1 高通 CDMA技术部门

高通技术部门简单来说就是一个无晶园芯片厂商（Fabless），就如同它的竞争对手联

发科、展讯、锐迪科等企业的经营模式一样。CDMA 技术部门拥有无线领域最全面的芯片组

合，包括适用于智能机、平板电脑的集成芯片（snapdragon 序列）、笔记本数据卡连接芯

片（计算机、电子书等 3G/4G多种连接方案）以及功能机芯片和 M2M芯片。

图 6 MSM 出货量 （数据来源：2014财年高通

公司年报）

目前客户主要是使用芯片的无线设备制造商，如苹果、三星、HTC、华为等，高通在

其年报称目前的竞争对手主要有博通、飞思卡尔、英特尔、富士通、联发科、展讯、英伟

达等，以及部分客户使用的爱立信、华为、三星等智能机产品的所属芯片是由生产方公司

自己设计。

2011 年、2012 年、2013年、2014年高通 MSM芯片组出货量分别为 5.21亿、5.9

亿、7.16亿、8.61亿，年复合增长，CDMA技术部门是高通营收来源最大的一个部门，年

营收占比从 2011至 2014 年分别为 59%、63%、67%、70%。

2高通技术授权部门

高通的技术授权部门的营收主要包括两个部门——Licensing（入门费），通常为每个

厂家 50 万美元和 Royalty（浮动授权费，按整机销售额比例收取，通常为 3%-5%），即按

手机的出厂价向手机厂商收取一定比例的专利费。将专利许可与芯片捆绑销售的做法，使

高通可以获得比单纯销售芯片高得多的利润。手机厂商每出货一部手机，除支付高通芯片

费用外，还要按照整机售价额外支付 5%的专利授权费用给高通，这种专利授权收费模式

在业界被称为“高通税”。该部门客户也分为两类，一类是手机芯片设计公司（如联发科、

展讯等），一类是终端设备厂商（如华为、小米、HTC等，但华为从 2013年开始自行研发

手机部分芯片）。但不重复收费，也就是说只要手机芯片设计公司支付了专利授权费用，

终端设备上便不再需要重复支付专利授权费用。高通目前采取主要向终端设备厂商收取专

利授权费用，同时，终端设备厂商也可以采取直接从高通 CDMA技术部门购买芯片组。

0

200

400

600

800

1000

2010 2011 2012 2013 2014

MSM出货量

12

图 7 终端设备厂商芯片来源

高通的技术授权部门已成为高通的主要盈利来源，2014年的营收比为 29%，但是

该部门税前利润贡献率却达到 63%，同时该部门自身的毛利率在 2011年至 2014年分别为

87.66%、88.27%、87.24%、87.07%。这也是卖产品与卖标准的区别，我们知道卖产品的收

益取决于销售收入减去生产成本的毛利和市场占有率。而专利技术的收益标准则是取决于

你把目标市场做多大，即市场的认可程度。一旦得到市场的认可，则基本可以无风险、无

成本的获得收益。

在 4G 时代之前，高通在通讯技术专利方面是占有绝对优势的。高通拥有 WCDMA 的核

心技术，因此在竞争厂商在针对 WCDMA技术基础上进行研发和衍生的过程中，很难完全避

免受到 WCDMA 的影响，即竞争厂商仍然需要支付给高通关于 WCDMA核心技术的专利费用部

分。

近几年开始研发应用的 4G 技术，是高通的竞争厂商是在 WCDMA 技术研发之路行不通

的情况下，转而研究的 LTE 技术。然而，根据 ETSI 公布的 LET 专利数据分布情况来看，

高通所拥有的 4G技术专利在同行业中依然排列在前列。

图 8 全球通讯行业 LTE技术专利拥有量各厂商占比 （数据来源：欧洲电信标准化

协会（ETSI））

以目前厂商来看，截至 2013 年底，主要的专利技术领导厂商为美国高通

(Qualcomm，655件)、韩国三星(Samsung，652件)与中国华为(HUAWEI，603 件)，这三大

厂掌握的标准必要专利就占了全部的三成。但三星和华为对芯片以及 4G 技术的研发成果

高通

14%IDCC-P

13%

IDCC-T10%

诺基亚

9%三星

9%

华为

8%

爱立信8%

中兴

7%

LGE6%

松下

3%

其他

13%

全球通讯行业LTE技术专利拥有量各厂商

占比

高通

IDCC-P

IDCC-T

诺基亚

三星

华为

中兴

LGE

松下

终端设

备厂商

购买高通 CDMA 技术部门芯片

第三方设计公司芯片

自行设计芯片（如三星、苹果、华

13

对高通在未来 4G行业发展前景中将很难出现 3G时代的龙头垄断优势。

相比同行业的诺基亚（1%左右），高通能够制定高比率终端设备销售额比率是要以持

续的专利质量和数量做保障的。截至 2015 财年高通在研发上累计投入超过 277 亿美元。

尤其是近三年，每财年研发投入均为 50 亿美元左右，占销售额的 20%左右，是整个行业

占比最高的公司之一。高通的逻辑是：通过不断的研发投入，专利池随之增长，保持行业

领先地位，并将新技术新专利整合到芯片上，同时授权芯片设计商专利技术获得专利技术

收入，以此来向整个无线生态价值链扩散。 图 9 高通 2009年-2015 年研发投入情况 （数据来源：2009-2014年高通公司年报）

二、 财务结构分析

1经营能力分析

图 10 高通主营业务收入变化趋势 （数据来源：高通财年公报）

由高通主营业务收入变化趋势图可以看出，近几年高通主营业务收入发展迅速，

尤其是 2009 年之后，这一部分得益于高通的公司战略和项目研发投入，另一部分得益于

3G 智能机行业的普及。随着 2013 年开始兴起的 4G 技术的出现和发展，高通主营业务收

入增加趋势有所放缓。

2获利情况分析

利润表（百万美元）

年份 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

主营业务收入 3971 4880 5673 7526 8871 11142 10416 10982 14957 19121 24866 26487 25281

14

营业成本 1430 1484 1645 2182 2681 3414 3181 3301 4877 7096 9820 10686 10106

期间费用 1036 1267 1642 2654 3307 3998 3990 3951 4846 6266 7497 7021 7637

销售和管

理费用

-- -- -- 1116 1478 1717 1556 1503 1945 2270 2518 2290 2272

研究开发

费用

-- -- -- -- -- -- 2434 2448 2989 3915 4967 5477 5476

研发支出

占比

23.4 22.3 20.0 20.5 20.0 20.7 21.7

营业利润 1505 2129 2386 2690 2883 3730 3245 3730 5234 5759 7549 8780 7538

营业外收

入／支出

-219 184 423 466 743 96 -1169 763 453 803 645 -2.0 -1051

税前利润 1285 2313 2809 3156 3626 3826 2076 4493 5687 6562 8194 8778 6487

所得税支

出

457.7 588.0 666.0 686.0 323.0 666.0 484.0 973.0 1132 1279 1349 1244 1219

净利润 827.4 1,720 2,143 2,470 3,303 3,160 1,592 3,247 4,242 6,059 6,845 7,964 5,268

（数据来源：高通公司年报）2.1 销售毛利率

图 11 销售毛利率变动趋势图 （数据来源：高通公

司年报）

由高通销售毛利率图可以看出 1997年之后，毛利率呈现快速增长趋势，但从 2005年

之后，毛利率基本保持稳定，2013年到 2015年甚至出现小幅的下降。高通的销售毛利率

仅表现 CDMA 技术部门的芯片出售获利情况，而高通的主要盈利来源在于 QTL 专利技术授

权部门中的授权费用收入。

2.2净利润率

15

2003 年到 2015年期间，高通公司净利润总体呈现稳步增长的趋势，但其中有两个财

年出现明显较大的下滑。分别为 2009年及 2015年。下面针对高通公司经营发展情况对该

部分的利润异动进行简单的分析探究。

图 12

高通历史净利润情况 （数据来源：高通公司年报）

2009 年：

（1）宏观环境原因

2007~2009 年全球金融危机，不少金融机构及企业的经营受到较大的影响，大多

数国家经济放缓甚至出现负增长。在这样的宏观环境下，高通也因此受到市场需求量下降

而导致净利润产生下滑。2009 年高通财年年报提到，CDMA 基础技术设备销量下降了 6%，

同时平均售价也较 2008 年下降了 9%。

（2）公司层面原因

对于 2009 年，从利润表中可以初步判断出 2009 年销售收入出现较小的降低，相比

2008年下降了 6亿美元，并且当年的营业外支出大于营业外收入，且数额较大，近 12亿

美元。年报提到，该部分营业外支出主要有：

支付 7.83亿美元与 Boardcom公司之间的专利侵权诉讼进行和解；因韩国公平贸易委

员会起诉高通违反《竞争法》，罚款 2.3 亿美元。韩国公平贸易委员会表示：高通公司将

集成多媒体功能产品纳入其芯片组并作为一种折扣提供给芯片客户，属于不公平的商业行

为。

除了营业外收入，其他导致净利润下滑的原因是由于公司从 2009 年开始加大研发投

入，于当年投入 24.34亿美元，并于当年推出 MSM 系列新产品。

2015 年

（1）宏观环境原因

高通表示，财年 2015 年第三季营收主要变化来自高通在显示器业务提列了 14.2 亿

美元的商誉减损与长期资产减值，在 MSM（Mobile Station Modem）芯片业务的总出货量

为 2.25亿，与去年同期持平，3G与 4G芯片出货量 2.89 亿-2.93 亿之间，还较去年同期

增加 15%，但平均销售价格却下滑 10%。

高通表示包含中国市场在内的客户在高端移动设备芯片组的需求都在降低，虽然高通

未点名，但外界揣测，其中也包含三星与苹果两大客户，除了三星在 Galaxy 系列旗舰机

开始采用自家的 Exynos 处理器，使用自家处理器但一直以来都是运行高通的基频芯片

的苹果，目前也有迹象显示正在自行研发基频芯片。

（2）公司层面原因

2015 年利润表显示，高通同样因为受到了中国反垄断当局对其违反《反垄断法》条例

而采取的处罚措施的影响，如前文提到，2015 年 2 月中国反垄断当局要求高通缴纳罚款

http://www.fool.com/investing/general/2015/03/17/more-evidence-that-apple-inc-is-building-its-own-m.aspx

16

9.75亿美元，从而增加了营业外支出项目。

2.3 成本费用结构

高通的成本费用主要包括营业成本、研发费用、销售管理费用三个方面，具体比率变

化如下图所示：

其中营业成本主要包括晶圆代工，封装测试等外包成本，第三方材料采购以及相关人

员工资与股权报酬，近四年（2012~2015年）占比分别为 37.1%、39.5%、40.3%、40%。销

售管理费用包括市场营销以及管

图 13 高通运营费用结构 （数据来源：高通公司年报）

理层薪资、产品推广及公关费用，近四年占比分别为 11.9%、10.1%、8.6%、9.0%。总

体来说，高通的成本费用在近几年来基本保持一致，当期变动幅度较大的情况基本不存在。

2.4 ROE/ROA 行业对比

表 3 同行业厂商 ROE/ROA对比 （数据来源：

wind）

通过将高通与同行业竞争者的 ROE/ROA对比，高通的净资产收益率、总资产收益率处

于行业前列，说明高通的获利能力较强。

3偿债能力分析

17

3.1长期偿债能力分析 图 14 资产负债率 （数据来

源：高通公司年报）

早期来看，高通的资产负债率还是比较高的，但随后从 1993 年起，每年基本维持在

20%左右，这对于一个企业来说是一个比较安全的杠杆负债程度。同样的，在行业中，高

通的资产负债率较其他同行业厂家较低，因此无论对于股权所有者还是债权人，都是比较

满意的。

3.2 短期偿债能力分析

图 15 流动比率变化趋势 （数据来源：高通

公司年报）

流动比率反应了企业中比较容易变现的流动资产对流动负债的保障情况，一般认为企

业最低的合理流动比率为 2。高通在近 25 年基本保持在 2 以上，说明其短期偿债能力非

常好。

4 资产有效性分析

2012 年~2015年行业总资产周转率中位值分别为 0.73、0.71、0.56、0.54，高通的总

资产周转率处于中间水平，资产有效率处于中等水平。 表 4

年份 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

18

总资产周转率 0.5 0.5 0.5 0.5 0.4 0.4 0.4 0.4 0.5 0.5 0.5

应收账款周转率 10.1 12.1 12.5 4.5 4.3 15.4 17.4 15.6 13.8 11.6 11.6

存货周转率 9.9 10.2 7.5 6.9 6.5 6.7 7.5 7.9 8.4 7.7 6.9

应付账款周转率 5.0 5.5 5.1 5.7 5.3 4.7 5.6 6.3 6.9 5.7 5.8

（数据来源：高通公司年报）

第三章 高通公司价值估计

一、 方法选择

1 现金流折现法

现金流量折现法是指对企业未来的现金流量及其风险进行预期，然后选择合理的贴现

率，将未来的现金流量折合成现值对企业进行估值。

现金流量折现法是西方企业价值评估方法中使用最广泛、理论上最健全的一种方法，

但是，现金流量折现法中要求对未来现金流量做出预测，因此，国内企业在私募股权投资

中使用该法对企业进行估值的还很少。

2 可比公司法

可比公司法是指挑选与非上市公司同行业的可比或可参照的上市公司，以同类公司的

股价与财务数据为依据，计算出主要财务比率，然后用这些比率作为市场价格乘数来推断

目标公司的价值，通常就是指我们所说的 P/E法，即市盈率法。

市盈率法是目前国内市场上最常见的企业估值方法。市盈率法包括历史市盈率法和未

来市盈率法。

（1）历史市盈率法：

是指企业用上一年度或过去十二个月的利润为基数对企业进行估值，其计算公式如下：

企业价值= 企业上一年度或过去十二个月的利润* 市盈率倍数

（2）未来市盈率法

是指企业用下一年度或未来十二个月的利润为基数对企业进行估值，其计算公式

如下：

企业价值= 企业下一年度或未来十二个月的利润* 市盈率倍数

基于以上考虑，我们采用未来市盈率法进行考虑。

3 利润估计

首先，我们选取了近 10年来的净利润数据，如图 6.1所示，我们可以得到 2005-

2015年净利润数值、增长率的取值，年均增长率为 18.7%

2015 2014 2013 2012 2011 2010 2009 2008 2007 2006 2005

净利

润 5271 7967 6853

610

9

426

0 3247 1592

316

0

330

3

247

0

214

3

19

年增

长率 -34% 16% 12% 43% 31% 104% -50% -4% 34% 15%

10年均增

长率：19%

近 5年均增

长率：9% 剔除 2009年的异常值得到的年均增长率：13%

图 16 2005-2015年净利润（单位：百万美元）

考虑到其 2015财年净利润 53亿美元，比 2014财年的 80亿美元下降 34%。且最新

公布的第四季度报表显示，第四季度营收 55 亿美元，比上年同期的 67 亿美元下降 18%，

比第三财季的 58亿美元下降 6%；净利润为 11亿美元，比上年同期的 19亿美元下降 44%，

比第三财季的 12亿美元下降 10%。这主要是因为营业利润贡献超过 80%的 QTL 部门的收入

下降，以及营收占比大约 70%的 QCT部门 MSM芯片销量比上年同期的 2.36亿下降 14%，比

第三财季的 2.25亿下降 10%。

而且，由于受到多国的垄断调查以及日益激烈的芯片市场环境，其芯片的价格并不

像之前那么强势，这会进一步降低对未来的期望（2015 年财报显示，虽然 QCT 部门的芯

片出货量增加，但是由于价格下降，其收入降低了 8%、EBIT 占比由 20%降为 14%）。通在

3G时代所取得的霸主地位，在移动通信步入 4G、5G以来，已渐渐消解。这个曾经作为英

特尔最尊敬的对手，地位正在逐渐被撼动，其核心价值的专利优势不再明显。拿其芯片业

务来说，高通正遭受着来自竞争对手最猛烈的攻击。在高端市场，高通的出货量被进一步

压缩，包括三星与华为在内的 Android阵营旗舰机款已逐步采用内部供应的解决方案；据

显示，2013年，高通市场份额高达 48.6%，几乎占有移动处理器市场的半壁江山，排名二、

三位的三星和联发科分别为 28.44%及 7.78%；2014 年，高通的市场份额骤减至 32.3%，而

联发科则一路飙升，达到 31.67%。再加上，从全球市场上看，全球智能机增长趋缓。在高

通公布的其对未来芯片销售量的预期（图 6.2），其比 2014-2015 年的增长率下降了 40%。

除此以外，QTL 部门的情况也并不乐观 。主要是在 3G 向 4G 过渡中，存在以下的问

题：（1）4G行业的“去高通化“，排挤高通的专利技术， 举例来说， LTE 不支持宏分

集方案，等于是把高通的软切换专利网全部排除；没有采用高通提交的 Flash- OFDM 技

术；采纳中国提交的 sOFDM 方案实现载波聚合；组网上采取了中国提交的 SFR 软频率复用

技术，SFR推翻了高通的同频复用技术标杆，成为移动通信新的基石。（2）高通自己技术

不过硬，在 OFDM中没有研发出不可替代的专利技术。而 3G时代的专利技术也不够强，被

20

更先进的技术取代。与之相反的是 Turbo 码和 Alamouti 码这些 3G 时代的技术在 4G 时代

依旧被继续使用。

考虑到 2015 年垄断罚款 9 亿美元，从而将 2015 年的净利润变为 6200，此时的近五

年年均增长率变为 12%，鉴于以上情况以 2015 年的修正净利润为基础，预计未来的净利

润的增长率在前三年保持 12%，后 2年逐年减少 1%。（图 6.2）

4 市盈率估计

市盈率一般根据行业平均水平决定。通过 wind 数据，得到行业市盈率均值为 16。截

止 2015年 11月 20日（美东时间）收盘，高通市值 973.50亿美元，TTM 市盈率 10.49倍，

每股收益 4.73 美元。考虑到高通现在的股价受到韩国反垄断调查等因素的影响，垄断地

位的逐渐丧失以及诺基亚（6）、爱立信（20.9），同时纵观 2015 年之后 3G 智能机达到一

个较为稳定的状态（50-60%），成为现金流，LTE 开始加速发展，而相比 3G 领域，高通的

专利授权收入开始下降，但多种移动终端设备芯片业务的发展让其维持经济一致发展水平，

其企业的增长性应该会逐步稳定,故综上认为市盈率可逐年取值 12.4、11.6、11、10.6、

10.4。

2016 2017 2018 2019 2020

企业净利润估计

值 6955.2 7789.824 8724.603 9684.309 10652.74

市盈率 12.4 11.6 11 10.6 10.4

企业价值 86244.48 90361.96 95970.63 102653.7 110788.5

图 17 企业市场价值市盈率估值法

第四章 高通与诺基亚公司运营情况比较

一、 获取现金能力

图 19 货币资金占比

从财务数字上看，货币资金占总资产的比例高通和诺基亚相近，基本稳定在 35%的比

例，反映出了两家经营的都是轻资产的业务，而且获取现金的能力都相对较强。

二、 毛利率

15.0%

25.0%

35.0%

45.0%

55.0%

高通

诺基亚

21

图 20 毛利率

从毛利率上看，高通长期稳定在 60%附近，而诺基亚在剥离手机业务后，毛利率也得

以稳定在 45%附近，两者 20%的差距反映出了各自凭借自身的专利和技术在市场上议价能

力的差别。

三、 费用率

图 21 期间费用率

15.0%

25.0%

35.0%

45.0%

55.0%

65.0%

75.0%

高通

诺基亚

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%

40.0%

高通

诺基亚

22

图 22 销售和管理费用率 图 23 研发费用率

在总的期间费用率上面，高通和诺基亚都稳定在 30%附近，看似反映了两家公司

的管理水平相近，但是进一步考察期间费用的组成结构可以发现，销售费用率上高通稳定

在 8%－10%之间，诺基亚则一直在 10%－15%之间，两者差了近 5个百分点，主要是来自研

发费用率的差距，高通的研发费用率长期稳定在 20%附近，而诺基亚的研发费用率则一般

在 17-20%之间。因此高通与诺基亚看似相近的期间费用总额实际上其实是一个更重视研

发，另一个销售和管理效率更低导致的。

四、 总资产周转率

图 24 总资产周转率

从总资产周转率的角度看，两家的季度资产周转率都在 0.1－0.2附近，相似度较高。

五、 周转率

0.0

0.1

0.1

0.2

0.2

0.3

0.3

高通

诺基亚

0.00.51.01.52.02.53.03.54.04.5

03

/25

/20

12

06

/24

/20

12

09

/30

/20

12

12

/30

/20

12

03

/31

/20

13

06

/30

/20

13

09

/29

/20

13

12

/29

/20

13

03

/30

/20

14

06

/29

/20

14

09

/28

/20

14

12

/28

/20

14

03

/29

/20

15

06

/28

/20

15

09

/27

/20

15

高通

诺基亚

23

图 25 应收账款周转率

图 26 存货周转率

图 27 应付账款周转率

进一步细看会发现，高通的应收占款周转快于诺基亚 3倍左右，存货周转率高通略高

于诺基亚，应付账款周转率高通基本是诺基亚的 2－3 倍。应收账款的高速周转反映了高

通的对下游强大的议价能力，同时这也给它减少对上游的占款留下了空间。

六、 杠杆比率

图 28 杠杆比率

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

03

/25

/20

12

06

/24

/20

12

09

/30

/20

12

12

/30

/20

12

03

/31

/20

13

06

/30

/20

13

09

/29

/20

13

12

/29

/20

13

03

/30

/20

14

06

/29

/20

14

09

/28

/20

14

12

/28

/20

14

03

/29

/20

15

06

/28

/20

15

09

/27

/20

15

高通

诺基亚

0.00.20.40.60.81.01.21.41.61.82.0

03

/25

/20

12

06

/24

/20

12

09

/30

/20

12

12

/30

/20

12

03

/31

/20

13

06

/30

/20

13

09

/29

/20

13

12

/29

/20

13

03

/30

/20

14

06

/29

/20

14

09

/28

/20

14

12

/28

/20

14

03

/29

/20

15

06

/28

/20

15

09

/27

/20

15

高通

诺基亚

0.0

0.5

1.0

1.5

2.0

2.5

3.0

3.5

4.0

03

/25

/20

12

06

/24

/20

12

09

/30

/20

12

12

/30

/20

12

03

/31

/20

13

06

/30

/20

13

09

/29

/20

13

12

/29

/20

13

03

/30

/20

14

06

/29

/20

14

09

/28

/20

14

12

/28

/20

14

03

/29

/20

15

06

/28

/20

15

09

/27

/20

15

高通

诺基亚

24

杠杆比率上，高通一直在 1.2-1。3附近，而诺基亚在 14Q2剥离了手机业务后杠杆比

率由 3附近下降到了 2.5 倍以内，但仍然远高于高通。

七、 流动比率

图 29 流动比率

流动比率上两者远高于 1，不存在短期的偿债压力。但是高通将近 4的流动比率反映

了其超级稳健的资产负债结构。

八、 ROE

图 30 ROE

ROE 上高通展现了其强大的获利能力，而诺基亚在 14Q2 剥离了手机业务后也终

于迎来了连续的正 ROE季度。

综上，高通各项指标都强于诺基亚印证了我们前文的论点——高通的经营环境独

立于行业，这是由于它的垄断地位造成的。

第五章 中国反垄断案对高通的影响：

一、 短期财务影响

对高通的罚金 9.75 亿美元是按照国家发改委认定的，高通 2013年（自然年度）在中

国市场的收入乘以 8%得出的。根据 2015年 3月底出台的一季报，高通的现金和现金等价

物高达 155.55 亿美元，罚款金额只占 6.27%，对财大气粗的高通并无巨大压力。

在股市方面，结束长达一年悬而未定的反垄断调查，则为高通在华发展带来了确定性。

0.00.51.01.52.02.53.03.54.04.5

03

/25

/20

12

06

/24

/20

12

09

/30

/20

12

12

/30

/20

12

03

/31

/20

13

06

/30

/20

13

09

/29

/20

13

12

/29

/20

13

03

/30

/20

14

06

/29

/20

14

09

/28

/20

14

12

/28

/20

14

03

/29

/20

15

06

/28

/20

15

09

/27

/20

15

高通

诺基亚

-20.0%

-10.0%

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

高通

诺基亚

25

确定性带来了股价的利好。在公告结果刚刚发出的周一盘后交易时段，高通股价大幅上涨

了 2.98%，股价显示为 69.11 美元。

在业绩方面，从图 1 所示 2012 年至 2015 年的季报看出，2015 年高通主营业务收入

和净利润都有明显下滑，似乎反垄断带来的冲击不小。但是由图可见 2015 年一季度的净

利润较 2014年四季度有近 10亿美元的下滑，如果扣除 2月罚款金额 9.75亿美元的影响，

则利润与往年持平，可见在反垄断案的判罚对经营性利润并未立即产生负面影响。

图 1 2012-2015年收入及净利润季报

进一步考察利润下降的原因，可从图 2收入分类统计中看出，在反垄断处罚后，源自

技术许可的收入在 2015 年一季度不降反升，二三季度的收入值也与 2013 和 2014 年基本

持平，可见其主要利润来源并未收到巨大影响。相反，源自芯片和软件的收入从 2012 年

至 2014年稳步上涨，却在 2015年三个季度连续下跌，造成了总营业收入的持续下滑。从

图 3税前收入占比统计中也可清晰看出由于芯片和软件收入的大幅下降，技术许可的收入

占比显著提升到 80%以上。

0.0

1,000.0

2,000.0

3,000.0

4,000.0

5,000.0

6,000.0

7,000.0

8,000.0

主营业

务收入

净利润

26

图 2 2012-2015年收入分类值季报

图 3 税前收入分类占比

然而从市场竞争格局来看，理论上在 65% 整机专利费之后，国产手机将会更多采用

高通芯片，高通也势必会扩大市场份额来弥补专利收费的下降空间。同时，手机厂商的利

润率会相对提高，这也会促进国产手机的市场推进。总体而言，高通芯片市场份额应不降

反升。从 2015 年手机芯片实际销售情形来看，却并非如此。在非主战场的中低端市场高

通的骁龙 615发热严重，难敌主打中低端市场、价格便宜许多的联发科 helio x10。中高

端市场主推的骁龙 810旗舰产品反响不好，主要对手华为海思产品自产自用暂且不谈，三

星在 2015 年打破以往搭载高通芯片的模式，自主研发的 7420 凭借其先进的 14nm 制造工

艺水平成为了 2015年最大的黑马。

高通的优势是技术，一直以来研发费用较高，追溯到 2014 年末，谷歌正式推出支持

0.0

1,000.0

2,000.0

3,000.0

4,000.0

5,000.0

6,000.0

IntegratedCircuits andSoftware

TechnologyLicensing

0.0%

10.0%

20.0%

30.0%

40.0%

50.0%

60.0%

70.0%

80.0%

90.0%

100.0%

TechnologyLicensing

IntegratedCircuits andSoftware

27

64 位处理器的 Android 5.0 系统，高通为赶在 2015 年推出适合 64 位的芯片被迫放弃自

家技术 Krait 架构，改用 ARM公司提供的公版架构。因此产品准备周期不足，再加上代工

厂台积电工艺陈旧，20nm 工艺难以负荷 A57 的高发热量，导致使用该款芯片的手机发热

控制差，严重影响用户体验，2015年利润直线下降不足为奇。但从 2015年研发费用率的

显著提升可见，当前的竞争压力也迫使高通加紧了技术更新，短期内市场仍难有真正可与

之匹敌的对手。

图 3 各项费用占比

二、 长期运营策略影响：

尽管判罚在当前财年的中短期影响有限，但由于中国的营收占高通总营收的近一半，

且中国市场是高通在 4G 时代的主要战略目标，反垄断案结果对于高通长期发展仍有广泛

影响，甚至可能终结高通近年来在华高速发展的情况。根据手机中国联盟估算，高通在中

国市场的专利授权费用每年会少收入 2-3亿美元，换句话说因为发改委的处罚，大陆消费

者每年购买手机可以少支付 2-3亿美元。

而根据路透社的统计，整改措施将使高通的专利授权费下降 33%。在过去五年里，高

通累计专利授权费收入高达 300亿美元。三分之一的下降幅度，将给高通的长期业绩发展

带来影响。

发改委判罚最直接的影响源于高通在华“专利授权模式”的改变。

（1）不捆绑，不强制交叉授权。高通将独立提供涉及 3G 和 4G 技术的核心中国专利

许可，而不再与其它专利捆绑，同时高通会在涉及许可的谈判中提供专利清单。如果在谈

判过程中高通向中国的被许可方要求交叉许可，高通须基于诚实信用和公平原则与被许可

方进行交涉。

（2）对于使用高通 3G 和 4G 核心专利在中国销售的产品，高通将对 3G 设备收取 5%

的许可费（包括 3G/4G混合设备），对 4G设备收取 3.5%的许可费（包括 3-mode LTE-TDD

设备），许可费计算的基数为设备销售额的 65%。

（3）反授权条款取消。依照之前高通的反授权协议，大陆手机厂商使用高通专利，

必须将自己的相关专利授权给高通，并且不得向使用高通芯片的其他设备厂商征收专利费

0.0%

5.0%

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

销售&管理

费用率

研发费用率

28

用。对于高通来说，失去了反授权协议，其对手机企业的控制力将会遭到削弱。

（4）对于既有的被许可方，从 2015年 1月 1 日起，高通将允许其选择是否对其中国

产品的销售适用新的条款。

三、对下游手机厂商的影响

中国手机市场中，小米、联想、酷派几家大厂都是高通芯片为主，早期与高通签署的

19家 CDMA 厂商享受的是国内 2.65%的优惠，包括中兴、海信、TCL、海尔等，所以专利收

费下调对手机厂商的真实受益面有多大还有待考察。但取消反授权条款和交叉授权对不同

手机厂商的影响却差强人意。对华为、中兴等专利积累丰厚的中国手机企业来说是利好，

但对小米等新手机企业来说却是风险加剧。

数据显示，截至 2014 年 11 月，华为获得的专利授权量近 3 万件。截至 2013 年底，

中兴通讯在全球专利拥有量超过 5.2万件，累计专利授权量已超过 1.6万件。在这个数字

上，小米发明授权仅有 10项，OPPO有 103项。以往，即使一些手机厂商使用了别家厂商

的专利，只要采购高通公司的芯片，就等于给缺少专利的手机厂商带了“保护伞”，以至

于放纵这些手机厂商在产品研发过程中，并不在专利问题上作出相应规避。小米等新兴厂

商，在发改委新规后，要么选择“不交叉授权”面临其他厂商的专利收费诉求，要么继续

选择跟高通签订“交叉授权”协议。无论如何，小米都要比华为、中兴多支出专利费。差

别只是专利费交给高通，还是交给其它手机厂商。小米的成本优势有相当一部分来源于专

利费支出少。而当专利支出成为必不可少的支出时，在相同配置和成本结构下，小米支出

的专利费比华为多，那么小米的成本优势将大打折扣，从而给小米商业模式带来冲击。而

小米在印度收到爱立信的专利诉讼，则更加凸显了专利问题的紧迫性。

参考文献：

1、Qualcomm Inc. Royalty Headache Relief Likely from Top Brand Share Gains，November

5, 2015，Morgan Stanley

2、中国反垄断第一大案：高通认罚 60亿，2015 年 2月 11日，《21世纪经济报道》