Embed Size (px)
Citation preview
高雄師大學報 2010, 29, 27-49
投稿日期：民國 99 年 8 月 5 日；接受刊登日期 99 年 12 月 29 日
台灣高齡教育的先驅－ 高雄市長青學苑的起源與發展
楊志和 1
摘 要
高雄市長青學苑被譽為台灣地區第一個有計畫、有組織的高齡教育機構，以公辦
民營的合作模式，成為政府與民間合作推廣高齡教育的成功實例。創立近三十年來，
見證台灣社會邁向高齡化的諸多變遷，因此其創辦的歷史背景與發展過程特別值得探
討。本研究首先介紹高雄市長青學苑的創辦背景與特色，再以文件分析法，探討該學
苑歷年的招生簡章、苑務會議記錄等歷史文獻，並分析其組織架構與運作模式、教師
資格與素質、招生與課程、軟硬體設施、活動與競賽等發展面向。最後依分析結果，
提出對台灣地區高齡教育現況的詮釋，以及高齡教育機構未來發展與經營的建議。
關鍵字：高雄市長青學苑、高齡教育
1 國立中正大學通識教育中心助理研究員
28 高雄師大學報 第二十九期
The Forerunner of Elder Education in Taiwan: The Origin and Development of
the Elder College of Kaohsiung City
Chi-ho Yang*
Abstract
Distinguished as the first well-planned and well-organized elder education institute in Taiwan, the Elder College of Kaohsiung City has demonstrated successful collaboration between the government and private organization. For nearly three decades since its establishment, the Elder College has witnessed Taiwan’s progress towards an aging society. The study first discusses the historical origin of the Elder College, then based on documentary analysis, it probes into the admission brochures and board meeting minutes of the Elder College, and analyzes its organizational structure and operation model, faculty qualification and recruitment, enrollment and curricula, facilities and software, activities and contests. At the end, the study tries to interpret the current situation of Taiwan’s elder education by means of the foregoing analyses, and offers comments and suggestions for its future development.
Keywords: Elder College of Kaohsiung City; Elder education
* Assistant Researcher, Center for General Education, National Chung Chung Cheng University.
台灣高齡教育的先驅－高雄市長青學苑的起源與發展 29
壹、研究動機與目的
高雄市長青學苑被譽為台灣地區第一個有計畫、有組織的高齡教育機構(黃富順，2004)，自 1982 年 12 月創立以來，台灣各地長青學苑的設立宛如雨後春筍，2009 年台灣地區的長青學
苑總數已達 387 所(內政部，2010a)。高雄市長青學苑以公辦民營的合作模式，為台灣的高齡教
育開展一番新頁，成為政府與民間合作推廣高齡教育的成功實例(郭昱均、高淑貴，2003)，創
立近三十年以來，見證台灣邁向高齡化社會的諸多變遷，因此其創辦的歷史背景與發展過程特
別值得探討。 根據內政部統計，至 2010 年 3 月止，台灣地區 65 歲(含)以上的高齡人口占總人口數的 10.68
％，相較於 1982 年高雄市長青學苑創立時期的 4.54%，廿八年來成長了 6.14%(內政部，2010c；2010d)。另一方面，國民平均壽命的增加使得退休後的歲月延長，根據 OECD《Live Longer, Work Longer》(內政部，2010b)顯示，台灣地區預期退休後需度過之年限，男性已由 1970 年的 6.6 年，
倍增為 2006 年的 13.5 年，女性則由 11.6 年提升為 19.7 年，亦即國人在達到 65 歲的退休年齡
後，平均還有一、二十年的生活需要安排規劃。 高齡人口的大幅提升加上平均壽命的延長，意味著高齡者的醫療照護、社會福利，以及教
育需求都將順勢提高。誠如《邁向高齡社會老人教育政策白皮書》(黃富順、黃明月，2006)所述，教育在高齡者生活中扮演至為重要的角色，不但可以協助退休前後的老年人適應社會變遷
與家庭生活，還能進一步幫助高齡者以持續工作、經驗傳承、擔任志工與研究者等身分，達到
成功老化的生活境界。本研究藉探討高雄市長青學苑的起源與發展，希望達到以下二項目的：
一、探討高雄市長青學苑的創辦歷史，為台灣高齡教育尋根探源
黃富順(2007)將台灣地區高齡教育的發展歷史區分為 1978-1983 年的「萌芽期」、1983-1993年的「福利服務取向時期」、1993-2004 年的「教育行政介入時期」，以及 2004 年迄今的「政策
研訂時期」。高雄市長青學苑發軔於萌芽期，立足台灣高齡教育的歷史起跑點，其創辦背景、起
源沿革便具有特別值得探討的意義。所謂「知其然，知其所以然」，本研究希望藉由探查台灣高
齡教育的早期歷史，詮釋當今的發展現況，以先前的「所以然」，了解現今的「其然」。
二、分析高雄市長青學苑的發展歷程，提供高齡教育機構借鏡參考
對於過去的研究不但有助於了解歷史、說明現況，也可以作為未來發展的參考。本研究希
望藉由分析高雄市長青學苑的發展脈絡與演進歷程，包括設立目標、實踐策略、課程規劃、組
織變革等，提供台灣高齡教育機構鑑往知來，作為未來發展與經營的借鏡參考。
貳、高雄市長青學苑的創辦背景與特色
1978 年台灣省政府社會處原擬與東海大學合作推行老人大學教育，雖然這項計畫最後並未
實施，卻引起當時社會對高齡教育的重視，可稱為我國推動高齡教育思潮的濫觴。同年由台北
市基督教女青年會創辦「青藤俱樂部」，以舉辦演講座談、技藝研習、娛樂休閒等方式，提供高
30 高雄師大學報 第二十九期
齡者兼具休閒、聯誼與教育功能的活動(楊國賜，1991；黃富順、黃明月，2006)。 1981 年高雄市政府成立全國第一座老人活動中心，推動老人休閒文康活動(白秀雄，1991)，
同年高雄市基督教女青年會效法美國「社區學苑」、日本「老人大學」，以及歐洲「空中大學」
等機構，創辦「老人大學」，開設五大類十一門課程，包括英語、詩詞欣賞、書法、國畫、平劇、
陶藝、園藝、太極拳等，開辦後參與課程的高齡學員們反應非常熱烈。當時的社會局長白秀雄
認為推廣終身學習、照顧老人精神生活是政府的責任，因此提出與女青年會合作的計畫，將原
來女青年會所辦的「老人大學」更名為「高雄市長青學苑」，並於隔年 12 月正式開辦(洪富峰等，
2005)。 自 1982 年創辦以來，高雄市長青學苑至 2010 年已開辦 31 期，並延續「公辦民營」的模式，
由社會局出資、女青年會負責營運。歷年來皆由社會局主辦，女青年會承辦，並由社會局局長
兼任學苑主任，女青年會會長兼任副主任(白秀雄，1991；洪富峰等，2005)，規模也由第 1 期
的五十二班、1,200 人次(616 位學員報名)，至 2007 年第 28 期達到顛峰的一百八十班、7,625 人
次(5,321 位學員報名)(楊國賜，1991；高雄市長青學苑，2006)。分析創辦時期的社會情境，高
雄市長青學苑的設立具有以下二項特色：
一、以滿足高齡者學習需求為辦學目的，以社會福利潮流為合作模式
白秀雄(1984b)在〈高雄市的社區老人教育—長青學苑簡介〉一文提及，1981 年擔任高雄市
社會局局長時，出席社會局與女青年會合辦的「老人唱歌比賽」，看到一位不會國語的高齡參賽
者，透過自學演唱國語歌曲的情景，啟發他著手規劃老年人求知場所的動機。之後針對老人活
動中心、女青年會、仁愛之家與老人福利協進會的高齡者進行問卷調查，顯示有高達 66.26%的
受訪者表示有再進修的需求。 至於與女青年會合作的緣由，則肇因當時的社會福利政策以鼓勵民間參與為潮流，加上高
雄市甫於 1979 年改制為院轄市，社會局人力有限，無法承擔新創的長青學苑業務，因此「由雙
方共同規劃、共同推動，由女青年會派專人負責，經費部分則由社會局負責籌措」(白秀雄，1991)的合作經營模式於焉誕生。
二、「老人大學」名稱不被教育主管認同，「老人」「大學」夢難圓
高雄市長青學苑成立前原擬協調教育部門負責規劃辦理高齡教育，並延續女青年會使用「老
人大學」的名稱，但與教育部門多次溝通未果，因為相關單位對於高齡教育並不重視，「咸以為
我們的社會並無此一需求，老人的學習怎能登入教育的殿堂，且與大學教育法有所牴觸」(白秀
雄，1991)，因此經規畫小組討論後，為了不牴觸大學法，乃將此高齡教育機構定名為長青學苑。 雖然長青學苑不是大學，也不能授予學位，但仍訂定學員修滿十六學分後頒贈「方帽」與
結業證書的學制，作為鼓勵。在辦理的願景上，則以協調大專校院開放接受高齡者進修並授予
學位，以及努力使長青學苑邁向真正的老人大學為目標(白秀雄，1984b；1991)，這項願景直到
辦理五年後的第 11 期，才藉由與高雄師範學院合開「高級進修班」而獲得實現，並進而在第
13 期由高雄醫學院開設「健康老人研習班」，第 28 期由文化大學高雄分部開設「高級進修班」。
台灣高齡教育的先驅－高雄市長青學苑的起源與發展 31
參、研究設計與實施
一、研究方法
本研究以文件分析法為主，文件分析法(documentary analysis)或稱文獻分析，屬於內容分析
法的一種，與歷史研究法類似，但歷史研究係以過去的歷史記錄為研究對象，文件分析則側重
某段時期某種現象的研究，其研究結果常將語文或非量化的文獻資料轉以量化的方式呈現，其
目標近似調查研究法(王文科，1999)。本研究針對高雄市長青學苑創辦以來的招生簡章與歷年
苑務會議記錄的提案內容予以分類、統計，將具有特殊意義的事件依發生的時間順序排列，整
理其發展演變，並作描述性與詮釋性的分析。另外參酌高雄市長青學苑的年度執行報告、新聞
資料、專書與期刊文獻等，擷取其中重要的相關資料作為補充。
二、研究步驟
王文科(1999)認為教育的歷史研究，包括界定研究問題，蒐集與評鑑資料，綜合資料，分
析、解釋以及形成理論，因此本研究採取以下步驟：
(一)確定研究主題與目的
閱讀台灣高齡教育的發展歷史，確定以高雄市基督教女青年會(以下簡稱女青年會)承辦的
高雄市長青學苑為研究對象。研究目的除了為台灣高齡教育的現況提出解釋，也冀望對台灣高
齡教育機構的未來發展提出建議。
(二)蒐集歷史資料與確定研究範圍
依據「高雄市長青學苑組織章程」，長青學苑每學期召開苑務會議，由學苑主任召集各組組
長參加，討論苑務一般事項(白秀雄，1984a)，會議目的則在解決教學、學員生活輔導及相關苑
務議題，並討論各期簡章內容，原則上每期召開三次，並視需要召開臨時會議(陳桂英，1999；高雄市基督教女青年會，1999)。歷年會議記錄記載長青學苑的歷史發展與制度演進，與各期招
生簡章同屬研究高雄市長青學苑歷史的重要文獻，並由高雄市政府社會局長青綜合服務中心與
基督教女青年會在長青學苑的辦公室分別庋藏。歷年苑務會議記錄以女青年會收藏較為完整，
各期招生簡章除第 7 期佚失，其餘皆已由女青年會全數建立電子檔案。長青綜合服務中心檔案
室除部分苑務會議記錄外，另保存長青學苑相關的新聞資料、公文，以及由女青年會所撰 1987、1997、1999、2000 等四年度的執行報告。
由於高雄市長青學苑自 2008 年的第 29 期起，將位於各社區的分部統整委託高雄市社區大
學促進會成立「高雄市社區型長青學苑」(2010)，與原先由女青年會負責、位於高雄市社會局
長青綜合服務中心的「高雄市長青學苑」形成二個不同的體系，其演變與發展超越本研究以高
雄市長青學苑為主題的研究宗旨，因此本文僅以高雄市長青學苑創辦初期至 2008 上半年的相關
文獻資料為研究範圍。
(三)文件分析
32 高雄師大學報 第二十九期
經查閱現存資料，至 2008 上半年計有廿九期招生簡章與七十一次苑務會議記錄。招生簡章
除第 7 期已佚失，其餘廿八期由研究者依簡章內容，區分為宗旨、招生對象、報名方式、收費、
學制、班級人數、修業年限、課程與地點、注意事項等九項，再分析比較各期內容的差異。苑
務會議紀錄中，現存自創立至 2008 上半年的正式會議記錄共有六十次，臨時苑務會議記錄有二
次，包括第二次臨時苑務會議(1984.6.12)與第 26 期第一次臨時苑務會議(2005.9.30)。研究者依
據此六十二次苑務會議記錄的內容，將每次記錄之提案討論、臨時動議、主席指示、主席建議、
交換意見等均以個案計算，合計 384 案。 依據莊雅婷、魏惠娟、黃錦山(2008)分析有關高齡教育的文獻指出，高齡教育研究關注的
重點包括五大主題：課程、經費、行銷宣傳、場域與地點、專業人員等。本研究參考這些主題
的旨趣，將苑務會議記錄的 384 項提案歸納為五大類，並衡量各類提案內容的比重，將主題擴
充或整併，以符合本研究的需求。其中有關簡章制定、增減班、報名與學制等提案，因與課程
規劃密切相關，合併為「招生與課程」。有關經費的提案雖多，但與工作計畫、行事曆等多屬例
行性提案，因此與人事、行政、制度等提案合併為「組織架構與運作模式」。與行銷宣傳相關的
提案僅有 9 案，內容除有關學苑簡介的製作，也涉及活動宣傳，因此與活動、競賽、交流等提
案合併為「活動與競賽」。此外並將有關場域與地點的提案整併為「軟硬體設施」，探討專業人
員的提案歸納為「教師資格與素質」。這五大類提案共包括 A 至 V 等廿二小類： 1.第一大類：組織架構與運作模式 123 案，區分為 A 至 F 六小類：
A、人事異動與人力支援(10 案) B、表揚承辦單位(4 案) C、組織管理與制度(23 案) D、苑歌(3 案) E、契約(4 案) F、工作計畫/行事曆/經費(79 案)
2.第二大類：教師資格與素質 47 案，區分為 G 至 I 三小類： G、遴選聘任考核(30 案) H、鐘點費(12 案) I、勞健保等福利(5 案)
3.第三大類：招生與課程 115 案，區分為 J 至 N 五小類： J、簡章內容(22 案) K、增班、開班、續班(44 案) L、併班、改班(16 案) M、對象資格與報名方式(25 案) N、修業與學制(8 案)
4.第四大類：軟硬體設施 27 案，區分為 O、P 二小類： O、場地交通與安全(12 案) P、教室空間與設備(15 案)
5.第五大類：活動與競賽 72 案，區分為 Q 至 V 六小類： Q、開學典禮(2 案)
台灣高齡教育的先驅－高雄市長青學苑的起源與發展 33
R、結業典禮與獎勵(20 案) S、作品展與競賽(12 案) T、歲末聯歡、自強活動、課外活動、社團活動(23 案) U、媒體宣傳(9 案) V、觀摩交流(6 案)
本研究將 384 案依類別編號，由於各案皆屬高雄市長青學苑苑務會議記錄，因此引用出處
時省略「高雄市長青學苑苑務會議記錄」等字，僅註其編號。每案編號的第一個英文字母代表
類別，數字代表該案在該類別中發生的時間順序；破折號之後的第一個數字代表該案所屬苑務
會議的次數，第二個數字代表該案在該次苑務會議中的提案順序，另外「臨」代表臨時動議，「指」
表主席指示，「建」表主席建議，「交」表交換意見。例如「A1-3-1」表示該案屬於 A 類(人事異
動與人力支援)，在現存苑務會議記錄的 10 件同類型案件中是最早發生的一件，並屬第 3 次苑
務會議的第 1 個提案；「K36-26 臨 1-臨 6」代表該案屬於 K 類(增班、開班、續班)，且是該類提
案出現在苑務會議歷史上的第 36 次，屬於第 26 期第 1 次臨時苑務會議的第 6 項臨時動議。
三、研究限制
政府早期並無明文規定公務單位檔案的管理方式，加上保存高雄市長青學苑相關檔案的社
會局與女青年會皆數度更換辦公地點，造成部分檔案在搬遷過程中佚失。目前除招生簡章第 7期已不可考，至 2008 上半年共計召開 71 次的苑務會議中，第一、二、四、五、六、九、十、
五十三、五十四、六十、六十一等次記錄均已佚失，特別是創辦伊始的前十次苑務會議記錄僅
有三次留存，而不定期召開的臨時苑務會議，亦僅存二次記錄。由於這些會議記錄的佚失，因
此對於探討長青學苑創立初期的發展與若干重要階段的演進，只能從招生簡章探求其脈絡，或
參考長青綜合服務中心保存的新聞資料、年度執行報告等文獻，以及相關的專書與期刊文獻尋
求佐證，這是本研究在文件上的限制。
肆、研究結果分析與討論
本研究分析高雄市長青學苑各期簡章與歷次苑務會議記錄，並針對學苑的組織架構與運作
模式、教師資格與素質、簡章與課程、軟硬體設施、活動與競賽等五大項發展過程，分別提出
分析與討論，若有相關文獻可作補述，則另以註解方式說明。
一、高雄市長青學苑組織架構與運作模式的發展演進
分析高雄市長青學苑至 2008 上半年共七十一次的苑務會議提案，與組織架構與運作模式相
關者共計 124 案，佔整體提案 32.29%，本研究依提案內容區分為六類：人事異動與人力支援 10案、表揚承辦單位(女青年會)4 案、組織管理與制度 24 案、苑歌 3 案、契約 4 案、工作計畫/行事曆/經費 79 案，其中「工作計畫/行事曆/經費」的 79 案屬於每次會議的例行提案。以下就「組
織架構與運作模式」中的「創辦宗旨」與「合作模式」進一步探討分析。
(一)設立宗旨依社會情境調整：由福利觀點轉向學習觀點
34 高雄師大學報 第二十九期
高雄市長青學苑在第 1 期(1982.12~1983.5)簡章所闡釋的宗旨為：「為發揚『活到老、學到
老』的精神，擴充老人學習領域，以陶冶身心充實精神生活，以達到社會福利、老吾老的精神」。
由於早期苑務會議記錄已不可考，現存各次會議記錄都未記載學苑宗旨的制定過程。高雄市長
青學苑的宗旨在隨後幾期歷經四次改變，最後一次修訂於第 20 期(1998.9~1999.6)並維持至今。
各期變更內容臚列如表 1。
表 1 高雄市長青學苑歷年「宗旨」修訂一覽表：
期別(日期) 宗旨 (斜體字表修訂處)
第 1 期(1982.12~1983.5) 「為發揚『活到老、學到老』的精神，擴充老人學習領域，以
陶冶身心充實精神生活，以達到社會福利、老吾老的精神」
第 2 期(1983.9~1984.1) 「為發揚『活到老、學到老』的精神，擴充老人學習領域，陶
冶身心，充實精神生活，貫徹老人福利法，以增進本市老人文化性福利」
第 4 期(1984.9~1985.1) 「為發揚『活到老、學到老』的精神，擴充老人學習領域，陶
冶身心，充實精神生活，以達到社會福利，老吾老的精神。」
第 10 期(1988.9~1989.6) 「為發揚活到老、學到老的精神，擴充老人學習領域，以陶冶
其身心，充實老人精神生活」(取消「以達到社會福利，老吾老的精神。」)。
第 20 期(1998.9~1999.6) 「為發揚活到老、學到老的精神，落實『終生學習』目標，擴
充老人學習領域，以陶冶其身心，充實老人精神生活」。
資料來源：整理自高雄市長青學苑各期招生簡章。(1982~2008)
我國老人福利法於 1980 年制訂公佈，1982 年高雄市長青學苑創辦時，並未特別強調係依
政府相關法令所設，但仍在第 2 期(1983.9~1984.1)呼應政策，將老人福利法作為執行目標，並
強調高齡教育乃「文化性福利」。第 10 期(1988.9~1989.6)取消「以達到社會福利，老吾老的精
神」，與創辦初期強調福利觀的立場作了切割。而終身學習的精神出現在第 20 期(1998.9~1999.6)的宗旨，比 2002 年國內通過終身學習法提早四年，可以看見高雄市長青學苑的創辦宗旨，已逐
年從福利觀點調整為學習觀點。
(二)官方與民間合作模式：由平行單位轉為委託關係
1982 年創辦初期，高雄市長青學苑業務的執行係由市政府與女青年會共同經營，二者屬於
平行的合作夥伴關係。2001 年元月配合政府採購法的實施，該年度(第 22 期)起承辦單位須透過
社會局上網公開招標，再經評選決定(F59-51-3)，女青年會在歷年評選中皆脫穎而出，然而與社
會局已從平行單位演變為委託關係。
二、高雄市長青學苑教師資格與素質的發展演進
歷年苑務會議提案與教師相關者合計 47 案，包括有關教師遴選聘任與考核 30 案、鐘點費
12 案、教師的勞健保等福利 5 案。以下就「教師考核」與「教師遴選」進一步探討分析。
台灣高齡教育的先驅－高雄市長青學苑的起源與發展 35
(一)教師考核：初期無考核制度，由寬鬆逐步嚴謹
初期師資由女青年會負責並延續原來「老人大學」的聘任方式，並未特別訂定相關考核或
聘任標準。直到 1986 年的第十三次苑務會議才開始討論老師的審核問題，包括對學員進行問卷
調查，了解教師的上課情形，以及對服務不佳的教師的處理原則等(G2-13-6)。之後陸續討論實
施教師簽到退，與擬訂教師聘任的相關規章(G3-15-臨 1；G4-15-臨 3)，並提案由女青年會幹事
不定時抽查教師上課情形，作為考核與續聘的依據(G6-21-主席 2)。創立初期延用老人大學的師
資人力，聘任問題不大，期間雖有討論教師反應鐘點費偏低與教師流動率大等議案(H7-27-指示
2；H8-28-4)，主要焦點仍在如何建立教師的考核制度。表 2 詳列歷次苑務會議有關教師聘任、
考核與表揚的討論提案。
表 2 高雄市長青學苑歷次苑務會議討論教師聘任、考核、表揚相關提案
苑務會議次數(日期) 討論內容 十三(1986. 12.4) 教師考核：學員問卷調查、問題教師處理原則 十五(1987.6.5) 教師簽到退、提議擬定教師聘任規章 十六(1987.10.1) 擬定「長青學苑教師服務規約」 廿一(1990.2.26) 抽查教師上課情形，作為考核與續聘依據
廿三(1990.8.22) 教師須於教務會議前提出半學年教案； 成立審查小組訂定師資聘用標準
四十一(1996.8.21) 指示制訂「教師遴選標準及考核要點」
四十二(1997.3.7) 決議將教師遴聘標準及考核辦法列於「教師服務規約」，並自第
19 期起印於聘書後 四十三(1997.5.28) 修正通過「高雄市長青學苑教師服務規約」 四十七(1998.6.15) 「教師遴聘標準」更名「高雄市長青學苑教師任用要點」 廿六(2005.9.30) 改以教學與服務評分作為表揚教師依據 六十六(2006.6.7) 將「教師節表揚」改為「優良教師表揚」
資料來源：整理自高雄市長青學苑歷年苑務會議記錄。(1984~2008)
(二)教師遴選辦法：制訂過程審慎緩慢
高雄市長青學苑直到辦理近八年後的第廿三次苑務會議，才由主席指示成立審查小組，訂
定師資聘用標準，以確立學苑教師的任用資格(G9-23-主席 4)，然而並無後續執行的記錄，直到
再過六年後的第四十一次苑務會議，才出現「請長青學苑制訂『教師遴選標準及考核要點』」
(G12-41-指示 2)，並在 1997 年 4 月 23 日舉行的「第 18 期各組組長行政會議」中提出「教師遴
選標準案」，決議參考公私立高中教師的任用標準，作為學苑教師的遴選依據(G15-45-4)。第四
十三次會議進一步修正通過「高雄市長青學苑教師服務規約」，決議聘書分上、下學期發送，聘
任期滿教師若未收到聘書，則視為不續聘(G14-43-6)。第四十七次苑務會議再度將「教師遴聘標
準」更名為「高雄市長青學苑教師任用要點」(G17-47-臨 2)，使教師聘任與考核機制更趨完備。
36 高雄師大學報 第二十九期
三、高雄市長青學苑招生與課程的發展演進
歷年長青學苑苑務會議記錄涉及招生與課程相關的提案共 115 案，佔所有提案的 29.95%，
數量僅次於組織架構與運作模式的 124 案，其中涵蓋簡章內容 22 案，增班/開班/續班 44 案，併
班/改班 16 案，招生對象資格與報名方式 25 案，以及修業與學制 8 案。以下就「招生對象」、「報
名制度」、「學制與班級規模」，以及「課程發展與演進」等四方面探討分析。
(一)招生對象：報名資格日益緊縮，戶籍、年齡更趨嚴格
創辦之初，高雄市長青學苑對於招生對象的條件相當寬鬆，第 1 期簡章的「對象」一欄僅
列「年滿 55 歲以上，性別不拘，對本活動有興趣者」1。隨後各期對於學員的戶籍與年齡限制
均更趨嚴格，第十五次苑務會議決議第 9 期(1987.9~1988.1)的新學員限定為設籍高雄的市民，
但未對舊學員設限(J5-15-1)。第 20 期(1998.9~1999.6)簡章即進一步規定新舊學員都須設籍高雄
市。表 3 條列各期學員的報名資格限制。
表 3 高雄市長青學苑各期學員報名資格限制
期別(時間) 學員資格限制 第 1 期(1982.12~1983.5) 「年滿 55 歲以上，性別不拘，對本活動有興趣者」 第 9 期(1987.9~1988.1) 新學員須設籍高雄市 第 11 期(1989.9~1990.6) 高師院進修班學員須年滿 60 歲、具高中職以上學歷 第 13 期(1991.9~1992.6) 高醫健康老人研習班學員須年滿 60 歲 第 20 期(1998.9~1999.6) 新舊學員都須設籍高雄市
第 22 期(2001 全年) 長青學苑本部、高醫分部學員年齡須年滿 60 歲以上，高師大
進修班學員須年滿 65 歲以上，其他各分部學員維持 55 歲以上 第 28 期(2007 全年) 文化大學高級進修班學員自 65 歲降為 60 歲 第 29 期(2008 全年) 長青學苑本部的學員資格一律提高為 60 歲
資料來源：整理自高雄市長青學苑各期招生簡章。(1982~2008)
由於報名者相當踴躍2，開設班級的名額不足以滿足眾多學員的需求，在學員報名的年齡上
也陸續做了限制，將原本年滿 55 歲即可報名的條件逐年緊縮。第 11 期(1989.9~1990.6)增設國
立高雄師範學院進修班時，已將參加該班學員的年齡條件提高為年滿 60 歲(J7-19-1)，第 14 期
(1992.9~1993.6)甚至討論舉辦聽證會，研議將學員報名年齡提高為 65 歲(R12-29-指示)。第 22期(2001 全年)則將學員區分為三種：高雄師範大學(原高雄師範學院改制)進修班學員年齡提高至
65 歲以上，學苑本部與高醫分部的學員年齡都提高到 60 歲以上，社區學員仍維持年滿 55 歲以
上的條件。提高入學年齡的結果，使高雄市長青學苑更趨近於「高齡者」教育機構。
1 白秀雄(1984b)在高雄市長青學苑簡介中，提及該學苑創辦初期標榜招生對象為「外縣市或國外華僑對
本活動有興趣者均歡迎參加」。 2 高雄市長青學苑第 1 期預計招收 200 名學員，報名時達 800 人，實際有 1,200 人次參加(熊民豪，1987)，
至第 20 期(1998.9~1999.6)參加者已近 6,000 人次(高雄市基督教女青年會，1999)。
台灣高齡教育的先驅－高雄市長青學苑的起源與發展 37
(二)報名制度：從漏夜排隊到全面抽籤
報名制度的演進是高雄市長青學苑各項體制中相當重要的一環，目前的報名方式採公開抽
籤，於第 21 期(1999.9~2000.12)建立後沿用至今，制度已趨健全，表 4 條列各期報名制度與收
費的演變情形。
表 4 高雄市長青學苑各期報名與收費制度演進
期別(日期) 報名與收費規定
第 1 期(1982.12.~1983.5) 「每位學員可同時報名語言及技藝各一班」； 「一學期 1000 元（65 歲以上及有貧民證件者半價優待）只限
一科」
第 2 期(1983.9~1984.1) 65 歲以上免學費、教材費自付，60-64 歲每期每科 500 元，
55 歲至 59 歲每期每科 1000 元，低收入戶全免 第 3 期(1984.3~1984.7) 「每位學員最多可報名二班」 第 5 期(1985.3~1985.6) 「每人限報三科」
第 6 期(1985.9~1986.1) 55-59 歲每學期每科 450 元、60-64 歲每科 200 元，65 歲以上
及持低收入戶證明者免費 第 9 期(1987.9~1988.6) 「可報名二科，以不同科目為限」 第 14 期(1992.9~1993.6) 「報名超過二科，即取消全部上課資格」 第 20 期(1998.9~1999.6) 55-59 歲學費調整為每學期每科 500 元，60 歲以上維持不變 第 21 期(1999.9~2000.12) 各科目皆採抽籤報名
第 22 期(2001 全年) 60-64 歲收費 750 元(三學期)，即每學期學費從 200 元調漲為
250 元 第 25 期(2004 全年) 年滿 80 者親自報名，不必抽籤
第 26 期(2005 全年) 「報名超過兩班，即依電腦序號取消多報班級」； 65 歲以上中度身心障礙學員現場報名，不必抽籤
第 29 期(2008 年)
80 歲以上若超過一個班級的四分之一則須抽籤，未中籤者得
與未滿 80 歲的報名學員再抽籤一次； 60-64 歲每科每學年(二學期)500 元，65 歲以上者免費， 60-64歲有中度身心障礙者學費半價優惠，低收入戶學費全免
資料來源：整理自高雄市長青學苑各期招生簡章。(1982~2008)
1. 科目限制：初期即確立每人限報二科
第 1 期(1982.12.~1983.5)簡章只規定「每位學員可同時報名語言及技藝各一班」，亦即每人
可報名參加二科。之後雖於第 5 期(1985.3~1985.6)增為三科，到了第 9 期(1987.9~1988.6)又恢復
為「可報名二科，以不同科目為限」，至今仍維持這項原則。
2.報名方式：抽籤報名方式演進歷時冗長，降低爭議提升便利效果顯著
第廿六次苑務會議記錄提及，由於報名秩序紊亂以及市區班級報名人數較多，會議中臨時
動議，決議以改進報名方式與增加班別等措施解決問題(M3-26-臨 1)。第四十一次苑務會議再度
提出以抽籤方式報名的臨時動議(M5-41-臨 1)，不過仍未有具體執行方案。
38 高雄師大學報 第二十九期
直到第四十八次苑務會議決議，自第 21 期(1999.9~2000.12)起，將熱門科目如高師分部班
級，以及苑本部的日語、音樂、社交舞等改為抽籤報名，其他班級仍採排隊報名(M8-48-4)。第
五十次苑務會議進一步針對這項決議提出修正，規定第 21 期每門課的學員都以公開抽籤決定
(J17-50-1)。新制度的效果立竿見影，學員漏夜排隊報名的情形已不復見，爭議也相對減少
(M11-51-1)，八年來對於報名方式的爭議與討論終於畫下句點。
3.報名優惠：鼓勵終身學習，優惠八十歲以上長者與身心障礙者
第五十八次苑務會議決議第 25 期(2004 全年)起，年滿 80 歲長者與持中度身心障礙手冊的
65 歲以上學員若能現場親自登記報名，都可優先入學，不必抽籤，目的在「鼓勵長輩終生學習」
(J18-58-5；M14-58-6)。第六十七次苑務會議改為 80 歲以上的學員名額若超過一個班級的四分
之一則須抽籤，但未中籤者可與未滿 80 歲者再抽籤一次(M20-67-1)，並於第 28 期(2007 年)起實施。
4.學費優惠：六十五歲以下酌收費用，六十五歲以上全額補助
第 1 期(1982.12~1983.5)簡章規定學費為「一學期 1000 元（65 歲以上及有貧民證件者半價
優待）只限一科」3，第 2 期(1983.9~1984.1)則作了更明確的區分，將學費依年齡分為 65 歲以上、
60-64 歲、55 歲至 59 歲等三個類別，並明訂低收入戶費用全免，課外活動則採自由報名並酌收
費用。第 6 期(1985.9~1986.1)起調降學費4，除了維持 65 歲以上及低收入戶者免費，60-64 歲的
學員每科自 500 元降為 200 元，55-59 歲每科 450 元。這樣的收費標準持續了十三年，之後雖有
微幅調漲，但一直維持「65 歲以上與低收入戶者免費、65 歲以下酌收費用」的原則，第 29 期
(97 全年)並開始提供 60-64 歲中度身心障礙者學費半價的優惠。 由於 65 歲以上的學員報名相當踴躍，這些免繳學費的人數在第 20 期佔全體學員的 80%，
並有部份學員因上課免費，出席不踴躍，徒佔名額(M9-49-4)。為使報名者珍惜資源並有「使用
者付費」的觀念，第五十次苑務會議曾針對 65 歲以上學員是否收費提案討論，雖決議維持不收
費，但要求報名長青學苑課程者不可參加由學苑另外辦理的「托老班」或「活力班」(M10-50-4)。
(三)學制與班級規模：高齡者需求日益增多，建立修業年限不易
有關高雄市長青學苑的學制與班級規模，分別就修業週數、班級人數與旁聽生，以及修業
年限等三方面探討分析，各期學制與班級規模的演進詳表 5。
表 5 高雄市長青學苑學制與班級規模的演進
期別(日期) 學制與班級規模
第 1 期(1982.12~1983.5) 六個月(廿四週)為一期； 每班人數 20-30 人以上才開課
3 白秀雄(1984b)表示，學費收入向來不是維持學苑營運的主要來源，由於長青學苑是以福利觀點的立場
經營，自一開始就以申請內政部專案補助與社會局的社福基金作為經費來源，支付教師鐘點費、專職
行政人員人事費與雜支等。 4 據民生報(熊民豪，1987)報導，當時未滿 65 歲的老人集體向社會局白秀雄局長抱怨，希望學費比照 65
歲以上者全免，這是自第 6 期起調降學費的原因。
台灣高齡教育的先驅－高雄市長青學苑的起源與發展 39
表 5 高雄市長青學苑學制與班級規模的演進(續)
期別(日期) 學制與班級規模
第 2 期(1983.9~1984.1) 廿週為一期； 每班人數 20 人為開課原則
第 3 期(1984.3~1984.7) 每班人數 20 人-30 人，10 人以上開班
第 5 期(1985.3~1985.6) 十七週為一期； 取消旁聽
第 6 期(1985.9~1986.1) 採學分制，一科目二學分，每學期所修不得超過六學分(三科)，修滿十六學分者頒贈金牌獎作為鼓勵
第 8 期(1986.9~1987.6)
改一期為一學年，含二學期； 15 人以上開班； 重申不收旁聽生； 修改為每學年所修學分不得超過四學分
第 9 期(1987.9~1988.6) 20 人以上開班 第 13 期(1991.9~1992.6) 修改金牌獎規定，每人(終身)限領一次 第 17 期(1995.9~1996.6) 修畢最高級語言課程者，不可再修語言課程 第 18 期(1996.9~1997.6) 重申不收旁聽生 第 21 期(1999.9~2000.12) 本期延長為一年半，包括三學期 第 22 期(2001 全年) 採新制會計年度，每年 1-12 月為一期，含二學期 第 27 期(2006 全年) 苑本部須滿 25 人才開班
資料來源：整理自高雄市長青學苑各期招生簡章。(1982~2008)
1.修業週數：廿四週縮為十七週，一學期改為二學期
各期的修業週數在創設初期變化較大，第 1 期(1982.12~1983.5)簡章以六個月(廿四週)為一
期，第 2 期(1983.9~1984.1)調整為廿週，第 5 期(1985.3~1985.6)後再縮短為十七週。第 8 期
(1986.9~1987.6)起改採一般學校的制度，將每期變成一學年，包括秋季與春季二學期，每學期
仍維持十七週。第 22 期(90 全年)起配合政府新制會計年度，每期自元月起算至十二月為止，上、
下學期間以暑假區隔。
2.班級人數與旁聽生：提高開班人數門檻，彈性處理旁聽問題
第 1 期(1982.12~1983.5)簡章記載每班人數達 20-30 人以上才開課，第 3 期(1984.3~1984.7)開始在女青年會等四處上課地點外、另增楠梓老人活動中心(O1-3-2)，首次將長青學苑課程延伸
至社區，並將整體開班標準再降低至 10 人，鼓勵學員參加的用意相當明顯。日後因經費有限，
不得不考慮將人數不足的班級合併，並陸續提高開班的人數門檻(L1-18-臨 8；L2-28-指示 1)，第 27 期(95 全年)更進一步規定苑本部須滿廿五人才開班(L12-26 期臨 1-2)。
1997 年 10 月 27 日座落於四維二路的長青綜合服務中心正式落成啟用，新大樓的一般教室
容量為四十人，韻律教室為廿人，這對於原本班級人數高達 60 人的語言班與 50 人的韻律班是
一大考驗，最後以取消語言班直升制度與加開韻律班等方案解決教室容量的問題(L4-44-1；L5-46-3；O9-42-2；P7-46-7)。
40 高雄師大學報 第二十九期
旁聽問題一直如影隨形，雖然簡章數度規定不接受旁聽(M1-7-4；J15-40-1)，第十四次苑務
會議後採取彈性措施，例如易經課程原來只開一班，簡章也註明謝絕旁聽(M2-14-2)，但因旁聽
者仍然踴躍，為顧念長輩好學的精神，在不影響上課情形下仍接受旁聽(K19-46-8)，並於第 20期(1998.9~1999.6)以增班解決此項問題(F55- 47-1)。
3.修業年限：以學分制規範選課數量，僅語言班訂定修業年限
高雄市長青學苑除了對新進學員的戶籍與年齡提高標準，也對於在學的學員設定回流限
制。自第 6 期(1985.9~1986.1)起採學分制，規定每學期所修以六學分(三科目)為限，修滿十六學
分者頒贈金牌獎作為鼓勵(J3-8-3)，第 8 期(1986.9~1987.6)緊縮為每學年所修學分不得超過四學
分(J4-11-臨 3)，第 13 期(1991.9~1992.6)再修改為金牌獎每人(終身)限領一次(J9-25-1)。建立學分
制度除了可據以作為獎勵學員的評量標準，也節制每位學員每年的選課數量。 事實上長青學苑辦理未滿六年，即已二度提案設立畢業制度(N1-15-2；N2-17-4)，以及訂定
結業制度、暢通進修管道等(N3-26-臨 2；N4-29-5)，以容許更多新學員有機會入學就讀。然而
直到創立近十一年後，才決議舉辦聽證會，邀集各方代表討論修業年限等問題(N6-30-5)，會議
結果只規定已修畢最高級語言課程的學員不可再修語言課程，對於其餘各科則未設限。
(四)課程發展與演進：兼顧需求與創意，融合傳統與多元
高雄市長青學苑開辦初期將課程區分為語言、技藝、課外活動三大類，語言類包含國語、
英文與廣東話，技藝類涵蓋太極拳等八項課程。課外活動除開學與結業典禮，每月還舉辦慶生
會，並結合講座、座談會或辯論會一同辦理，每期並穿插烤肉郊遊與才藝表演、趣味競賽等多
項活動5。這樣的課程架構維持到第 20 期(1998. 9 ~ 1999.6)才有重大改變，將課程細分為十大類，
之後各期課程類別互有消長。第 27 期(2006 全年)再增設通識課程，列為必修(選)課，每人每期
至少須上三個小時(28 期改為二小時)，聘請學者專家演講，出席與否列於全勤記錄 (K36-26 期
臨 1-臨 6；K39-66-3；K40-67-4)。本研究將課程區分為「語言」、「技藝」、「大學高級進修班與
電腦課程」三大類，分析其發展與演進。各期特色課程詳表 6。
表 6 高雄市長青學苑各期特色課程
期別(日期) 該期特色課程
第 1 期(1982.12~1983.5)
課程區分為語言、技藝、課外活動三大類，「語言」類包含國語、
英文與廣東話，「技藝」類包含太極拳、園藝、陶藝、健康韻律
操、書法、國畫、平劇(第 3 期更名國劇)、詩詞欣賞，「課外活
動」類包括開學典禮、講座/辯論會及慶生聯誼會、烤肉郊遊、
露營、才藝表演、趣味競賽、結業典禮聯歡會等 第 5 期(1985.3~1985.6) 高級英、日語會話，英、日語俱樂部，由外籍教師授課 第 6 期(1985.9~1986.1) 易經 第 11 期(1989.9~1990.6) 高雄師範學院開設英語、詩詞、電腦等高級進修班
第 12 期(1990.9~1991.6) 閩南語(第 18 期更名台語)； 初級與中級國劇； 高雄師範學院增設民俗工藝班，包含陶瓷、裱褙與藤編
5 除慶生會要求壽星一律參加，其他課外活動不強制學員出席(白秀雄，1984b)。
台灣高齡教育的先驅－高雄市長青學苑的起源與發展 41
表 6 高雄市長青學苑各期特色課程(續)
期別(日期) 該期特色課程
第 13 期(1991.9~1992.6) 法律常識(第 29 期更名為法律與生活)； 高雄醫學院開設健康老人研習班(第 14 期起分國、台語授課)
第 15 期(1993.9~1994.6) 女青年會開設歌仔戲研習班 第 18 期(1996.9~1997.6) 台語文法班
第 23 期(2002 全年)
基督教德生教會開設人生哲學； 中國文化大學教育推廣中心開設英語、詩詞、電腦(進階班)與健
康研習； 巨匠電腦公司開設電腦基礎班
第 24 期(2003 全年) 生命倫理學 第 25 期(2004 全年) 知識經濟 第 26 期(2005 全年) 基督教迦南教會、舊城教會分別開設樂齡學習 第 27 期(2006 全年) 開始實施通識課程 第 28 期(2007 全年) 世運英語會話班 第 29 期(2008 全年) 初階與進階易經；生活易經；滾球
資料來源：整理自高雄市長青學苑各期招生簡章。(1982~2008)
1.語言課程：從廣東話、台語到世運英語班，符應時代潮流的需求
第 1 期的語言課程設有廣東話，第 2 期起取消6。第 5 期(1985.3~1985.6)除了高級英、日語
會話，還增設英語、日語俱樂部，這些課程並聘請外籍教師授課。但語言俱樂部課程只開了一
期，外籍教師也因經費問題於第 9 期起停聘(J5-15-1)。近年較為特殊的外語課程為配合 2009 年
高雄市舉辦世界運動會，自第 28 期(2007 全年)起開設世運英語會話班。 第 12 期(1990.9~1991.6)採納班代表聯誼座談會的建議，增開台語訓練班，為「消除老人間
的語言隔閡，促進情感交流」(K5-20-3)，簡章定案時更名為閩南語班(J8-22-1)，第 18 期
(1996.9~1997.6)將課程名稱改為台語，並增設台語文法班。
2.技藝課程：從國劇、易經到滾球，兼顧傳統與現代的多元設計
國劇課程自創辦初期即已開設，高雄市的老人活動中心因報名國劇課程者眾，自第 12 期
(1990.9~1991.6)起增班，區分為初級與中級(K4- 19-5；K5-20-3；K7-2-5)。第 15 期(1993.9~1994.6)為了「提倡本土文化」，於女青年會增設歌仔戲研習班(J12-31-2)，但僅開設一期，不若國劇課
程自第 1 期起即持續開課。 第 6 期(1985.9~1986.1)起開設的易經課程報名者相當踴躍，稱得上是最熱門的課程之一，
至第 20 期(1998.9~1999.6)增班(F55-47-1)，並於第 29 期(2008 全年)區分為初階與進階，另增設
「生活易經班」。 第 23 期(2002 全年)在基督教德生教會成立分部，首次將學習場域拓展至教會，開設人生哲
學課程。第 26 期(2005 全年)再增設迦南教會、舊城教會二處分部，開設「樂齡學習課程」，內
6 因教育局認為廣東話課程有違推行國語的政策，故取消該課程(白秀雄，1984b)。
42 高雄師大學報 第二十九期
容包括音樂與藝術欣賞、茶道與心靈養生等。第 25 期(2004 全年)由於「長青學苑評鑑委員會」
建議加強學員的財務管理新知並妥善規範老年生涯，新增知識經濟課程(J18-58-5)，但即於第 27期取消。
其他較有特色的課程，包括 13 期(1991.9~1992.6)增設的法律常識課程，至第 29 期(2008 全
年)更名為法律與生活，以及第 24 期(2003 全年)開設的生命倫理學，嘗試從科學與人文的角度
探討生死課題，還有第 29 期配合即將於高雄市舉辦的世界運動會，開設滾球課程。
3.大學高級進修班與電腦課程：從社區步入大學，掌握資訊教育契機
高雄市長青學苑在第 11 期(1989.9~1990.6)踏入新里程－高雄師範學院成為協辦單位，使
高齡者的學習觸角從社區延伸到高等教育學府，向「老人大學」的願景邁一大步。高雄師院開
設英語、詩詞、電腦等高級進修班課程，提供具有高中職畢業學歷的高齡學員進入大學校園上
課(J7-19-1)，並於第 12 期(1990.9~1991.6)新增民俗工藝班，包含陶瓷、裱褙與藤編。這項措施
除了使高齡學員可以「上大學」，也為學苑新增前所未有的電腦課程。第 13 期(1991.9~1992.6)起高級進修班再新增由高雄醫學院開設的健康老人研習班(J9-25-1)，第 23 期(2002 全年)由中國
文化大學教育推廣中心得標，開設英語、詩詞、電腦進階班與健康研習四類課程，同期並由巨
匠電腦公司於高雄市區四個分校開設電腦基礎班。 高級進修班的設立也帶來新的問題，該班由於成本花費高於其他班級，但學員卻未繳交較
高的學費，造成其他學員不平，認為該班「學員學習心態高高在上，對本苑活動不熱衷」
(K6-22-3)，因此第廿二次苑務會議即針對才開辦的高級進修班討論其存廢，最後決議續辦。整
體而言，高級進修班使高齡者進大學學習的夢想成真，也使課程內容更具深度與廣度，並使高
齡者在電腦開始普及的時代就能獲得資訊教育的機會，意義相當深遠。
四、高雄市長青學苑軟硬體設施的發展演進
歷年長青學苑苑務會議記錄討論軟硬體設施的提案合計 27 案，包括場地交通與安全 12 案，
教室空間與設備 15 案，以下就上課場地與教室空間作進一步討論。
(一)初期上課場地：借用文化中心十二載
高雄市長青學苑自 1982 年底第 1 期開學，上課地點在女青年會、老人活動中心，以及位於
燕巢的高雄市政府社會局仁愛之家等三處。第 2 期(1983.9~1984.1)新增勞工育樂中心，第 3 期
(1984.3~1984.7)新增楠梓老人活動中心，第 5 期(1985.3~1985.6)新增中正文化中心與左營區老人
活動中心。自此之後中正文化中心一直扮演高雄市長青學苑最重要的上課地點，直到第 19 期
(1997.9~1998.6)搬遷之前，第 18 期(1996.9~1997.6)課程仍有 72 班在此上課，佔該期開班總數的
一半。
(二)遷入長青中心：從教室租借者到空間管理者
早在 1990 年即有提議籌建永久校址，以利擴大招生(O6-22-7)，當時經費已編列妥當，但因
校地問題未解決而無法順利籌建。期間除了商借中正文化中心作為教室，每年的大型活動，例
台灣高齡教育的先驅－高雄市長青學苑的起源與發展 43
如結業典禮與師生作品展等，也因缺乏固定校址而頗費周章。以作品展為例，六百件師生作品
要找到合適的室內展場並非易事，場地租金更是另一筆開銷(S3-19-3；S4-22-4；S5-23-2；O8-27-臨)。這些問題在長青綜合服務中心竣工啟用後獲得解決，大樓的四、五樓作為教室，八樓為展
覽室，九樓為演藝廳，除了師生作品展，還可以規劃各項主題展(S12-52-建 1)。 在成立十五年、辦理 19 期後，高雄市長青學苑終於有了屬於自己的家。1997 年十月廿七
日正式遷入長青綜合服務中心7，學苑擬訂了搬遷計畫，還為佈置新大樓牆面成立「甄選作品委
員小組」(O10-44-交換 3)，喬遷當日師生們舉辦化妝遊行，歡喜入厝(F50-43-2)。 面對新落成的大樓，長青學苑從空間租用者變成管理者，相對需要承擔更多的管理問題。
除了遷入前即已增編未來一期的水電費(F52-45-2)，為使教學多元化，遷入後另需增設視聽設備
(P6-46-5)。新大樓的韻律教室過小，須以增班解決(P7-46-7)，而舞蹈班與語言班因上課聲音相
互干擾，也要協調教師使用麥克風的音量，並增設隔音設備(P8-48-3)。
(三)搬遷後的新課題：集中式服務 vs.分散式服務
遷入長青綜合服務中心不久，苑務會議即已討論如何紓解苑本部人潮的議題8，並決議以改
善各分部的軟硬體設備與加裝教室空調，吸引長輩不再捨近求遠，願意留在社區學習(P9-48-指2；P12-56-臨 1)。
為了紓解這棟「旗鑑級」服務中心的人潮，也為了落實學習據點的社區化，2005 年高雄市
社會局即委託高雄市社區大學促進會成立「社區型長青學苑」，以「推展福利社區化，並讓長輩
就近學習」為目標(高雄市社區型長青學苑，2010)，2008 年更進一步整合長青學苑位於各社區
的分班，明確形成二個長青學苑的體系，其一是位於長青綜合服務中心、由女青年會負責的「高
雄市長青學苑」，其二為高雄市社大促進會負責、位於各社區的「高雄市社區型長青學苑」。
五、高雄市長青學苑活動與競賽的發展演進
歷年長青學苑苑務會議記錄討論活動與競賽的相關提案共 72 案，包括開學典禮 2 案，結業
典禮與獎勵 20 案，作品展與競賽 12 案，歲末聯歡/自強活動/課外活動/社團活動等 23 案，媒體
宣傳 9 案，觀摩交流 6 案。學苑每期最重要的學員活動，包括開學典禮、結業典禮、自強活動、
作品展、競賽活動等，雖然已成例行活動，但從苑務會議記錄中，一方面可見發展過程所面臨
的限制，另一方面也可見實施過程所採取的彈性。
(一)開學典禮與結業典禮：體恤長者辛勞，避免勞師動眾
為使各分部學員免於交通勞頓，也考量場地無法容納眾多學員，因此自第 13 期起
(1991.9~1992.6)取消集中式的開學典禮，改在各分部由各班教師主持開學式，分發上課證。這
項措施立意甚佳，不過如此一來卻缺少團體集合的機會，無法向學員介紹長青學苑各項服務措
7 該棟大樓是當時東南亞最大的老人活動中心(洪富峰，2005)。 8 遷入長青綜合服務中心前(第 18 期，1996.9~1997.6)，參加人數為 4,831 人次、142 班，其中 72 班借用
中正文化中心上課。遷入後二年(第 21 期，1999.9~2000.12)，學生人數增為 6,529 人次、167 班，其中
119 班利用位於長青綜合服務中心的學苑本部上課，其他各班分布於八個社區據點(高雄市基督教女青
年會，1999)。
44 高雄師大學報 第二十九期
施與相關的苑務規定，因此自第 21 期(1999.9~2000.12)起恢復舉辦開學典禮，長青學苑本部的
新學員一律參加，全數為舊學員的班級則推派六位代表，分部學員自由參加(Q1-49-3)。這項措
施日後再作檢討，並於 2006 年取消開學典禮，改以簡單的茶會表達對新學員的歡迎(Q2-62-2)。 結業典禮也能顧及長者的感受，適時檢討活動程序並具體改善，例如縮短貴賓致詞的時間、
以分部為單位派代表領獎、要求典禮程序流暢且不落俗套等措施(R12-29-指示；R13-31-4；R14-31-指示)，不但體恤高齡學員的負擔，也避免勞師動眾。
(二)各項活動與競賽：從善如流彈性調整，囿於經費因時制宜
師生作品展一向是高雄市長青學苑的年度大事，後因學員反應每年舉辦的間距太短，無暇
準備，造成作品缺少變化，改為每二年舉辦一次(S9-27-6)。另創辦初期的才藝競賽僅舉辦國、
英語演講比賽，學員反應僅語言班有機會參賽，技藝班並無表現機會，因此隨即增加太極拳、
舞蹈，唱歌等三項競賽(S2-17-3；S7-25-4；S8-27-5)，提升學員參賽與互動的機會9。 長青學苑創辦初期，每期(半年)舉辦一次自強活動，第 8 期(1986.9~1987.6)起學制雖改成每
學年為一期，每期包括二學期，然而自強活動次數並未減少，仍維持每半年舉辦一次，一年共
計二次。由於參加人數眾多10，之後每次舉辦都以二梯次舒解人潮(T7-15-臨 4；T9-20-臨 1)。囿
於經費，自 1990 年的第 12 期起，自強活動改為每年舉辦一次(T11-23-3；T17-43-5)。另外為顧
及學員安全，自 2007 下半年起，規定原本每學期每班可以舉辦一次(藝術類課程二次)的戶外教
學活動，辦理前除須以書面申請，還要檢具學員自費購買平安保險的影印本(T23-69-1)。 參加學苑開設的正式課程以外，高齡學員對於成立社團也相當積極，自第 11 期
(1989.9~1990.6)起陸續於苑務會議中討論相關提案，包括成立「長青卡拉 OK 社」、「長青劇團」、
「長青合唱團」與「銀髮族讀書會」等(T10-21-3、T19-47-3、T22-26 期臨 1-臨 8)。不過由於設
立常態性社團需要學苑支付指導老師鐘點費與學員校外演出車馬費等，因此部分提案如成立卡
拉 OK 社與劇團等遭到緩議。另一方面，對於無法如願選讀某些熱門課程的高齡者，學苑出借
課後的場地，每次借期二個月，每年最高可借四個月，提供這些向隅者自籌社團活動，成立包
括社交舞聯誼社與音樂聯誼社等(P10-52-2)。
(三)交流與回饋：觀摩交流立意甚佳，回饋服務值得推展
高雄市長青學苑開辦第 2 期(1983.9~1984.1)即決議與南韓釜山老人大學結盟為姊妹校，並
於第 9 期(1987.9~1988.6)討論由學員自費組團前往參訪的議案(V1-3-結；V2-16-2)，日後也陸續
提出由學員自費前往各縣市長青學苑觀摩交流的提案(V3-22-6；V5-46-建 2)，對於提昇學員的
視野與國際觀立意甚佳。交流活動的提案中，第 25 期(2003 全年)提出成立「機構服務隊」的構
想，由高齡學員組隊至各老人養護機構從事表演活動，這項深具意義的提案很快就獲得通過
(V6-56-臨 2)。雖然無法從會議記錄或其他文獻資料了解這些活動的執行情形，可以肯定主辦單
位與高齡學員除了具備積極交流的態度，還有回饋社會的意願。
9 日後並再增加詩詞吟唱、書法、國畫、啦啦隊、話劇等競賽項目，且每年均有變化(陳桂英，1999)。 10 由於學員報名相當踴躍，三、四十部遊覽車同時出發，規模盛大，每次須發動女青年會志工協助(陳桂
英，1999)。
台灣高齡教育的先驅－高雄市長青學苑的起源與發展 45
肆、研究結論與建議
謹就高雄市長青學苑的創辦與發展模式對於台灣當前高齡教育機構的影響，以及未來發展
的啟示，提出以下四點建議：
一、福利取向辦學觀點影響深遠，課程型態師資素質亟待轉化
高雄市長青學苑創立初期，開設課程分為「語言、技藝、課外活動」三大類，後來雖陸續
加入如文史、法律、健康醫學與心靈成長等類別，整體而言仍以強調「文化性福利」的休閒課
程為核心，這種融合福利觀的辦學精神與休閒性的課程內涵，也成為日後台灣高齡學習課程主
要的實施模式。對照現今台灣高齡教育場域的課程性質大多仍以養生保健、休閒娛樂為主(黃富
順，2007)，高雄市長青學苑在創辦初期以福利服務觀點開設休閒課程的模式，卅年來對於台灣
高齡教育的課程型態可謂影響深遠。 隨著各國高齡教育逐漸進入教育取向，以及台灣於 2007 年修訂「老人福利法」，將高齡教
育明訂由教育行政主管部門負責(楊國德，2007)，近十年來高雄市長青學苑的創辦宗旨雖然已
由初期的「貫徹老人福利法」演變為以「落實終生學習」為目標，課程結構也由初期的三大類
發展為第廿期的十大類，然而探討其課程內容，仍側重音樂、舞蹈、藝術、體育等休閒娛樂取
向，未能跳脫「福利觀」的課程主軸。值此嬰兒潮世代逐漸步入高齡，面對這些學歷更高、健
康更好、財力更佳的「三高」長者，如何以教育觀點規劃更具終身學習取向的課程，滿足現代
高齡者對於知識、智慧、心靈的需求，不但是高雄市長青學苑所要面對的課題，也是台灣高齡
教育機構面臨的共同挑戰。以高雄市長青學苑開設「易經」課程每期爆滿的情形為例，可以了
解高齡學員對於探求天命與靈性知識的渴望。因此除了增班、開設「生活易經」，以及與教會合
作開設「人生哲學」等同類型或應用層次的課程，更可以就此議題規劃進階課程，引導學員作
深入而有系統的探討。 配合課程轉型，師資素質也應與時俱進。《邁向高齡社會老人教育政策白皮書》指出「老人
教育專業人員」也是高齡教育的實施對象，因此高齡教育機構應該提供任課教師適當的培訓，
使其了解施教對象的特質與需求。高齡教育人員具備老化的相關知識與知能，以及對老化的正
面觀念與態度，才能跳脫傳統教學的思維與作法，因應新世代高齡學員的需求，適時調整課程
的型態、教材與教法，讓高齡教育不僅止於休閒聯誼，更能顧及知識與知性的提升，幫助學員
們在樂趣中學習，在智識中成長。
二、懷抱高等教育願景值得肯定，實施對象年齡有待向下延伸
近年來教育部透過國內大學校院辦理一系列包括「老人短期寄宿所」、「樂齡學堂」，以及「樂
齡大學」等活動，由大學提供高齡學員概念、知識、休閒與運動性質的課程，以及代間學習體
驗與參訪活動，除了為高齡者開創更多元的學習機會，也鼓勵高等教育機構承擔更多的社會責
任(教育部，2010)。相較於樂齡大學的概念，高雄市長青學苑自創辦伊始即懷抱銜接高等教育
與頒授學位的宏觀願景，如今回顧可謂洞燭機先。當時有識者即呼籲大學課程應對高齡者開放，
以旁聽或特別班的方式提供高齡者進修機會(郭振昌，1982)。可惜教育主管單位不重視高齡教
46 高雄師大學報 第二十九期
育，並以「大學法」自我設限，認為高齡學習難登大學殿堂，錯失高等教育與高齡教育聯結的
契機。所幸五年後學苑以開設「高級進修班」的變通方式，幫助學員進入高雄師範學院進修，
也為大學校院提供高齡學習課程開啟風氣之先，高齡者更因此有機會學習電腦，得與當時方興
未艾的資訊社會接軌。如今國內外高等教育機構提供高齡者進修機會已是時勢所趨，台灣的大
學校院對於高齡教育應採更開放的態度，積極規劃各類型高齡學習方案。而各地的高齡教育機
構、樂齡學習中心等，也可以積極與鄰近大學校院合作，爭取部分大學課程進入社區開班授課，
跳脫以休閒為主軸的課程型態，具體提升課程的深度與廣度，滿足嬰兒潮世代的智識需求。 另一方面，學苑創立初期以 55 歲為入學條件，年齡規劃相當符合高齡教育的理想施行對
象，因為這些 65 歲之前的中壯齡人士，原本就是《邁向高齡社會老人教育政策白皮書》規劃的
高齡教育實施對象，需要透過學習，了解有關老化的知識，為退休生活預作準備。長青學苑等
高齡教育機構可以成為中壯齡者獲得有關老年知識的重要管道，也為待退或剛退休人士搭起通
往退休生活的學習橋樑，若是提高長青學苑入學的年齡門檻，對於以學苑課程銜接退休生活的
中壯齡者相對不利。自第 22 期(2001 年)起，高雄市長青學苑即將入學年齡由 55 歲提升為 60 歲，
社區據點的入學年齡則維持為 55 歲，目的在於「福利社區化」，希望各行政區的居民可以就近
學習，不要集中到苓雅區的長青綜合服務中心上課。然而隨著高齡人口的增加、提早退休的盛
行，具有學習需求的人口勢必繼續攀升，而年齡層卻逐漸下降。可以預見政府與民間若無法提
出因應措施並挹注更多資源，類似高雄市長青學苑提高入學者年齡的作法很可能一再發生。 在有限的經費與資源下，若要鼓勵中高齡者投入終身學習的行列，一方面可以召募中壯齡
退休人士成為「志工教師」或擔任助教，利用其個人專業知識在長青學苑或社區高齡教育據點、
樂齡學習中心等地開班授課，提供他們與高齡學員教學相長的機會，長青學苑則以免費學習其
他課程作為回饋。另一方面也可仿效英國第三齡大學 U3A 的模式，以出借或出租長青學苑空間
或社區高齡教育據點、樂齡學習中心的方式，提供學員自行規劃授課，並降低參加者的年齡門
檻。這些作法應可有效樽節開支，活絡學習管道，避免因提高入學年齡而阻絕中壯齡者參與學
習與互動的機會。
三、公辦民營模式具有彈性，相關制度規章宜早建立
高雄市長青學苑在創辦當時可謂開風氣之先，以公辦民營的方式樹立台灣高齡教育機構的
營運模式。雖然官方與民間各有立場，但彼此皆能秉持溝通的精神與合作的態度推展苑務，關
鍵即在苑務會議的順利運作。身為最高行政指導單位的苑務會議，由主辦單位的社會局局長與
承辦單位的女青年會會長分別擔任正、副主席，各組業務則由二單位的行政同仁共同分擔，歷
年來彼此雖由平行單位轉變為契約委託關係，但由於苑務會議提供合作與對話的平台，雙方得
以在定期會議的機制中溝通討論，使苑務穩定發展，並將公部門的資源、制度與私人機構的顧
客導向服務模式相互結合，以學員需求為中心，適時調整作法。無論課程、活動設計、報名制
度等，隨處可見其彈性。近年來採購法的實施促使女青年會與社會局的相互關係發生變化，每
一期課程也從過去的獨家經營改為由得標者經營，雖然女青年會以其數十年的豐富辦學經驗，
在競爭者中年年脫穎而出，然而開放競爭的壓力也成為督促承辦單位創新求變的動力，唯有不
斷精益求精，才能在自由市場的機制中競存。
台灣高齡教育的先驅－高雄市長青學苑的起源與發展 47
不過也因屬公辦民營，早期學苑沿用女青年會老人大學聘任師資的模式，並由女青年會完
全負責，社會局採信任原則，因此直到創立四年後才開始研議教師考核，而教師遴選辦法更遲
至創立八年後才著手規劃。其他如教師鐘點費與保險、福利等議題，也在營運後問題一一浮現
時，才在苑務會議中討論因應之道。這些攸關師資聘任與考核的機制，對於整體課程的品質影
響甚鉅，若能在創辦初期即時著手規劃，必然能使日後的苑務推展更加順暢，這一點可以作為
其他高齡教育機構開辦時的借鏡。
四、資源分配務求公平公允，結業制度需要明確訂定
位於苓雅區的長青綜合服務中心不但提供長青學苑的課程，還有豐富的軟硬體設備，人氣
匯集的結果更強化其聯誼功能，成為「單站購足」(one-stop shopping)的多功能服務處。雖然各
個社區也提供學習課程，仍有許多高齡學員捨近求遠，到此上課。自 2008 年起，原屬高雄市長
青學苑的各社區據點統整為「高雄市社區型長青學苑」，並委託高雄市社區大學促進會經營，接
受 55 歲以上的中壯齡人士入學，而長青綜合服務中心僅接受 60 歲以上的學員。社區學習據點
的品質是否因此提昇，並吸引更多在地民眾就近學習，尚待另以專章探討。如何達到資源分配
的公平性，解決市區、郊區乃至偏遠地區的學習資源差距，特別在五都整併後如何合理分配這
些資源，都是高齡教育機構需要面對的課題。倘若無法有效彌補社區學習據點的資源落差，或
發展出具有社區特色的學習活動，社區課程勢必更趨近休閒取向，無法滿足需求層次更高的嬰
兒潮學習者，也無法具體改善長久以來高齡學員輾轉奔波、「越區就學」的情況。
對於學員的回流限制與修業年限，也是促進資源公平分配的重要因素。高雄市長青學苑除
了對語言課程設有回流限制，規定修畢最高級者不能再修相關的語言課程，其他課程則在鼓勵
參與的原則下，一直未能訂定修業限制或畢業制度。由於新設課程有限，學員不斷重複參加已
經修畢或個人偏好的課程，對於其他新進學員的學習機會必然造成排擠。如何有效規畫適當的
結業制度，促進學習資源的合理分配，相信也是許多高齡教育機構亟待解決的問題。若以收費
方式節制回流學員重複選課，可運用「以價制量」的原則，即重複參加同一課程者，次數愈多
則收費愈高；或在相同收費標準下，以補助學費或發放教育券的方式作為限制，對於首次參加
某項課程者提供補助，重複上課者則以正常標準收費。若以制度面作為管控機制，除開設進階
課程吸引回流學員參加，也可以規劃人力再利用的方案，提供畢業或結業學員適當的服務機會，
例如擔任課程助教、學苑志工，甚至安排再就業，達到學以致用的目標。
整體而言，廿八年來高雄市政府社會局與基督教女青年會，對於高雄市長青學苑投入的資
源與經營的態度，尤其是因應高齡學員需求所作的彈性調整，以及與高等教育聯結的宏觀願景，
在在值得肯定。值此高齡教育需要積極蛻變為教育取向的時代，高雄市長青學苑的創辦理念、
經營模式與發展過程所面臨的挑戰與解決的方式，相當值得高齡教育機構參考借鏡，為使政府
主管機關、民間承辦單位，以及高齡教育的主角－參加的學員們同蒙其利，形成共好的三贏局
面。
48 高雄師大學報 第二十九期
致 謝
本研究承蒙高雄市政府社會局長青綜合服務中心與高雄市基督教女青年會鼎力協助，特此
致謝。
參考文獻
內政部(2010a)。性別統計指標。福利救助暨保險。老人福利。老人長青學苑概況。2010 年 6 月
26 日，取自 http://sowf.moi.gov.tw/stat/gender/list01.html 內政部(2010b)。內政國際指標。主要國家預期退休後需渡過之年限。2010 年 4 月 10 日，取自
http://sowf.moi.gov.tw/stat/national/list.htm 內政部(2010c)。內政統計月報。現住人口按五歲年齡組分。2010年 4月 10日，取自 http://sowf.moi.
gov.tw/stat/month/list.htm 內政部(2010d)。內政統計月報。歷年單齡人口數。2010 年 4 月 10 日，取自 http://sowf.moi.gov.
tw/stat/ month/list.htm 王文科(1999)。教育研究法。台北：五南圖書公司。 白秀雄(1984a)。高雄市長青學苑意見調查報告。載於中華民國社區教育學會(主編)，社區老人
教育。高雄：復文圖書出版社。 白秀雄(1984b)。高雄市的社區老人教育－長青學苑簡介。載於中華民國社區教育學會(主編)，
社區老人教育。高雄：復文圖書出版社。 白秀雄(1991)。我國老人教育的實施現況與檢討。載於教育部社會教育司(主編)，老人教育。台
北：師大書苑。 洪富峰等(2005)。高雄市社會福利發展史。社區發展季刊，109，358-368。 高雄市社區型長青學苑(2010)。學苑介紹。2010 年 4 月 3 日，取自 http://www.kcs.org.tw/ 高雄市長青學苑(1982-2008)。高雄市長青學苑簡章(第 1~6 期、第 8~29 期)。高雄市長青學苑，
未出版，高雄市。 高雄市長青學苑(1984-2008)。高雄市長青學苑苑務會議記錄(第 3、7~8、11~52、55~59、62~71、
第二次臨時苑務會議、第 26 期第一次臨時苑務會議)。高雄市長青學苑，未出版，高雄市。 高雄市基督教女青年會(1999)。中華民國八十八年十月二十五日高雄市長青學苑執行報告。高
雄市基督教女青年會，未出版，高雄市。 教育部(2010)。教育部補助大學校院試辦「樂齡大學」計劃。2010 年 12 月 13 日，取自 http://60.251.
22.99/ezcatfiles/cust/img/img/250865982.pdf 莊雅婷、魏惠娟、黃錦山(2008)。臺灣地區高齡教育的現況分析。載於魏惠娟(主編)，高齡教育
政策與實踐。台北：五南圖書公司。 郭昱均、高淑貴(2003)。高雄市長青學苑高齡者生活型態與學習需求之研究。農業推廣學報，
20，57-80。 郭振昌(1982)。老人文化福利的里程碑－為高雄市「長青學苑」喝采。中國論壇，15(6)，44-45。
台灣高齡教育的先驅－高雄市長青學苑的起源與發展 49
陳桂英(1999)。【高雄市政府社會局長青學苑公辦民營模式】實例介紹。高雄市政府社會局，未
出版，高雄市。 黃富順(2004)。高齡學習。台北：五南圖書公司。 黃富順(2007)。台灣地區的高齡教育。載於黃富順(主編)，各國高齡教育。台北：五南圖書公司。 黃富順、黃明月(2006)。邁向高齡社會老人教育政策白皮書。台北：教育部。 楊國德(2007)。各國高齡教育的特色、問題與發展趨勢。載於黃富順(主編)，各國高齡教育。台
北：五南圖書公司。 楊國賜(1991)。我國的老人教育政策及其發展趨勢。載於教育部社會教育司(主編)，老人教育。
台北：師大書苑。 熊民豪(1987，4 月 6 日)。長青學苑．人多錢少．抱怨聲四起 預算緊縮．因應為難．問題一大
堆。民生報，10 版(大高雄新聞版)。
50 高雄師大學報 第二十九期
