1www.starostove-nezavisli.cz

Na začátku února byla zveřejněna tzv. Druhá zlínská výzva, prohláše-

ní starostů a komunálních politiků k dělení prostředků určených pro

ČR v novém rozpočtovém období EU 2014+. Její iniciátoři vyzývají

vládu, aby z těchto EU peněz směřovaných do regionů co nejvíce

z nich směřovala do měst a obcí „přímo“ (nárokový model) a byly

zohledněny potřeby venkov-

ských regionů ČR (její text

naleznete rovněž zde v celo-

státní rubrice STANovin).

Druhou z l ínskou výzvu

podepsalo již téměř 1500

starostů, místostarostů,

zastupitelů a jiných předsta-

vitelů komunálního veřej-

ného ž i vo ta . Jde tedy

o a k t i v i t u v y c h á z e j í c í

z regionů, kterou žádná

relevantní politická síla,

natož představitelé vlády

nemohou přehlédnout.

V kůži poslance za koaliční

uskupení jsem se svým

p o d p i s e m p o d D r u h o u

zlínskou výzvu ocitl v poně-

kud svízelné situaci. Dopředu

podotýkám, že bych podepsal

ihned znovu, především

proto, že mohu zbl ízka

sledovat, kam se čerpání evropských prostředků nového období

v připravovaných dokumentech řítí. Dokud příprava nového období

2014+ byla plně v rukou Ministerstva pro místní rozvoj (MMR) a jeho

struktur, byl směr úvah českých autorit poměrně správný. Snížit počet

operačních programů, snížit administrativní roztříštěnost a náročnost

čerpání, plné podřízení a plná zodpovědnost za čerpání včetně chyb

na úroveň vlády ČR, to však neznamená vyloučení ostatní orgánů státní

správy či jiných veřejných autorit. Naopak peníze EU by měly směřovat

co nejníže, stát by měl respektovat místní rozhodnutí o využití těchto

prostředků podle předepsaných pravidel. Rubem takové dispozice by

ovšem měla být jednotná a účinná kontrola z vládní úrovně. Zavedení

důkladných vstupních i průběžných kontrol projektů a pomoci při

odstraňování chyb sice zní jako tvrdé opatření, nicméně jeho cílem

je eliminovat riziko pozdějšího vracení dotací kvůli nedodržení přede-

psaného postupu. Závazek změny nastavení financování projektů

na tzv. průběžné financování všude, kde je to možné, bylo rovněž

obsaženo v koaliční smlouvě a je opatřením, pro nějž příslovečně

zvedám obě ruce.

Poslední příležitost

Každý z nás si snad uvědomuje, že čerpání evropských prostředků

v novém období bude pro obce a města jednou z posledních možností,

jak se alespoň částečně vyrovnat se znevýhodněními, které je limitují

v jejich vlastním rozvoji, a jak si „sáhnout“ na evropské peníze. Nové

rozpočtové období představuje jedinečnou příležitost při správě obcí

a měst a jejich úspěšnému

rozvoji. Samosprávy si nemo-

hou dovolit podcenit tuto

„bitvu o nové rozpočtové

období“, poněvadž by tak

promarnily jednu z posledních

šancí v přísunu významného

finančního zdroje. Samo-

správy zkrátka musí vygene-

rovat společné stanovisko pro

obhajobu vlastních legitim-

ních zájmů a toto předestřít

vládě. Druhá zlínská výzva

přitom také varuje, že nesmí

dojít k chybám minulého

čerpání. O tom, kdo, jak

a kolik evropských peněz

utratil neefektivně, ba přímo

dokonce zpronevěřil a ukradl,

se budeme dozvídat, obávám

se, ještě dlouhá svědectví.

Je za pět minut dvanáct, ne-li

možná ještě méně.

Že nejde o plané malování čerta na zeď dokazuje aktuální vývoj přípravy

čerpání peněz EU nového období. Na konci února se odehrálo jednání

pracovní skupiny ministra zemědělství k návrhu struktury nového

Programu rozvoje venkova na období 2014 – 2020. Podpora venkova

v novém PRV má být podle návrhu ministerstva zemědělství vytěsněna

na absolutně minimální možnou hranici 5%, jak ji pro metodu LEADER

z celkové alokace vyčleněné na realizaci Společné zemědělské politiky

v daném státě předepisuje EU. To znamená, že v tomto programu obce

dostanou jen to nezbytné minimum, co určuje Evropa. V minulém

období stát k této nepodkročitelné hranici dohodl s EU ještě další zdroje

pro menší obce (v rámci PRV).

Druhá zlínská výzva

V tomtočísle

najdete

Zda bych vyvěsil ceduli? Pětkrát ANO! Nejlépe na každé značce / str. 2

Druhá zlínská výzva / str. 1-2

Celostátní rubrika

Právní týmSTAN informuje / str. 4

CELOSTÁTNÍ RUBRIKA

Odpovědnost, ne hon na čarodějnice / str. 3

vydání č. 2 / 15. 4. 2013

ZLÍN

Máme nárok na evropské peníze! €

aneb Jak rozdělit evropské peníze a nekrást

pokračování na str. 2

2

Jinými slovy téměř nezadržitelně dojde k dramatickému poklesu

prostředků vyčleněných na podporu venkovského prostoru v rámci

metody LEADER oproti současnému stavu. Dokonce to ani nevypadá,

že by si na úkor obcí a měst výrazně polepšili zemědělci. Důvodem

nastalé situace bylo vyjednávání na nejvyšší úrovni summitu, kdy došlo

k promarnění příležitosti získat větší objem peněz a dokonce čeští

zástupci vyslovili souhlas s poklesem prostředků v kapitole LEADER.

I země Visegradské čtyřky dohodly společné priority

České ministerstvo místního rozvoje a rovněž i zástupci zákonodárného

sboru přitom konzultovali velmi intenzivně společné priority s ostatními

zeměmi Visegrádské skupiny (V4). Na mnoha úrovních bylo nakonec

vyjednáno společné prohlášení zástupců této skupiny (plus dalších

přidružených států), a to před klíčovým bruselským summitem celé EU

v únoru tohoto roku.

Bohužel tento potenciál nebyl při závěrečném jednání dostatečně využit.

Přitom vláda tuto část strategie vyjednávání i ve skupině zemí V4

nepodcenila a dodržela svůj závazek ze Programového prohlášení vlády

o nezbytnosti koordinovat postoj při vyjednávání nového rozpočtového

období EU se zeměmi V4.

Jen razantní postoj samospráv může pomoci

V současné době jsme ve fázi vyjasňování vládní pozice k čerpání

prostředků EU v novém období. Definitivní rozhodnutí by mělo podle

vládního harmonogramu padnout v květnu (nejpozději v červnu). Do té

doby by podle mého přesvědčení představitelé samospráv měli najít

společnou řeč. Není tajemstvím, že v ČR nejsou zájmy samospráv

jednoduše slučitelné v jeden celek. Důvodem je velikostní, územní i

„zaostalostní“ rozmanitost obcí a měst (obce od několika desítek

obyvatel až po milionovou Prahu, relativní bohatost Středočeského

kraje, který se významně přiblížil hranici sledovaného HDP, kdy již nelze

peníze získávat, a zaostalost dalších regionů). Přesto by se samosprávy

měly pokusit dohodnout a najít společná zásadní stanoviska. Druhá

zlínská výzva bezesporu může pomoci nasměrovat pohled na evropské

peníze nového období i těch občanů, kterým tyto finance připadají

vzdálené či neefektivně utrácené. Nepochybuji, že drtivá většina

samospráv je schopna tyto využít a občané lépe uvidí, jak se využívají

prostředky EU.

CELOSTÁTNÍ RUBRIKA

Druhá zlínská výzva aneb Jak rozdělit evropské peníze a nekrást

pokračování ze str. 1

Zda bych vyvěsil ceduli? Pětkrát ANO! Nejlépe na každé značce

Obdržel jsem dotaz, zda bych vyvěsil ceduli, když je to na hraně zákona. Odpovím jednoznačně: „ANO“.

Důvody spatřuji v následujících argumentech.

1. Vyjednávání o pravidlech čerpání prostředků EU nového období 2014+ se začíná zvrhávat. Vítězí resortismus, tj. vliv českých minister-

stev, které si chtějí co nejvíce peněz EU doslova urvat pro sebe. Kdo nebude spravovat tyto fondy, zdá se, že jakoby nebyl. Správce těchto

prostředků bude mít vliv, nadto přímým podřízením operačních programů vládě význam ministerstev stoupá.

2. Význam obcí a měst je v procesu přípravy čerpání podceňován. Kdo jiný by se měl ozvat za své legitimní zájmy než právě samosprávy.

3. Cedule na vstupních bránách do samospráv upoutají pozornost běžných občanů, kteří ani vůbec netuší, že se opět rozhoduje o význam-

ných prostředcích, s jejichž pomocí by rozvoj měst a obcí mohl být efektivnější. Občané se bezesporu budou ptát, co to visí na značce obce.

Starostové budou sice muset více vysvětlovat, ale to dělají již nyní.

4. Připoutání pozornosti médií jako podmínka nutná k tomu, aby se o věci začali zajímat i politici. Zatím je zájem o nové rozpočtové období

spíše okrajové, veřejná diskuse se nevede prakticky žádná a zájem některých autorit je spíše spojen s vidinou prosadit případně jen určité

zájmy. Přitom nedostatky stávajícího systému jsou zjevné, dokonce jak se ukazuje v současnosti i pro některé veřejné autority i bolestné

(sankce, zastavení proplácení a další negativní důsledky).

5. Vyjádřit tímto způsobem názor není nezákonné. Úvahy, že jde o vyjádření názoru

na hranici zákona, odmítám. Jde o legitimní svobodný projev, jemuž zaručuje ochranu

Ústava. Ostatně takovou aktivitu zorganizovalo před několika lety SMS ČR s cílem upozor-

nit na diskriminaci samospráv v oblasti RUD. Nevím o tom, že by byl kdokoli za vyjádření

názoru penalizován. Ústavní právo má přednost před tzv. jednoduchým zákonem.

Stanislav Polčák

předseda Ústavně právního výboru PSP ČR, 1. místopředseda hnutí STAN

www.starostove-nezavisli.cz 3

Odpovědnost, ne hon na čarodějnice

Před Velikonoci přinesla média další zprávu o „velké protikorupční

akci“. Tentokrát se jednalo o obvinění deseti pražských radních

z porušení povinnosti při správě cizího majetku. V čem se tahle kauza

od ostatních liší? Ukazuje podle mě názorně, že snaha o nápravu věcí

se může člověku někdy vymstít – doufejme, že jen dočasně.

Nechci samozřejmě předjímat závěry policejního šetření a případně

soudu, pokud by na něj v tomto případě vůbec došlo. Z veřejně dostup-

ných informací se ale zdá, že hypotéza o pomstě kmotrů, kterým

současná pražská koalice hodně překáží, není ukřivděnou výmluvou,

jakou v takových případech obvykle slýcháme. Proč si to myslím?

Pražská radnice pod vedením primátora Béma alias Kolibříka uzavřela

v roce 2006 smlouvu s firmou Haguess, která Praze zajistila pravděpo-

dobně zdaleka nejnákladnější systém předplacených elektronických

jízdenek, jakým se nějaká evropská země může pochlubit. Smlouva

sama i její nevýhodnost byla v médiích proprána řádně a Opencard

se stala smutným symbolem propojení politiky s kmotrovskými

strukturami a jejich ekonomickými zájmy. Už v první vlně drtivé kritiky

Opencard se upozorňovalo mimo jiné na to, že smlouva je uzavřena tak

nešťastně (nebo spíš: tak šikovně), že výhradním držitelem licencí

nutných pro provozování karty je stále firma Haguess. Když se tedy

přiblížil konec platnosti nejstarších karet, stávající radnice neměla jinou

možnost, než o prodloužení karet, jejich lepšího zabezpečení a zavedení

nového karetního systému jednat právě s touto firmou. Během těchto

jednání se radním podařilo snížit Haguessem požadovanou cenu

o 4 250 00 Kč ročně, což v situaci, kdy protivník drží všechny trumfy,

jistě nebylo snadné. Za to se radním dostalo „spravedlivé“ odměny:

byli obviněni zřejmě proto, že smlouvu prodloužili bez výběrového

řízení.

Jsem přesvědčen o tom, že v průběhu policejního šetření či nejpoz-

ději v průběhu soudu, pokud na něj skutečně dojde, se ukáže zcela

jasně, že v této situaci nemohli pražští radní postupovat jinak, lépe.

Do té doby ovšem budou muset žít se stínem nepříjemného podezře-

ní v zádech. Věřme jen, že to nesníží jejich odhodlání vypořádat

se s neblahým dědictvím svých předchůdců, že se napříště nebudou

bát šlápnout do vosího hnízda. Právě takový vzkaz jim totiž někdo

(veřejnost zatím netuší kdo) prostřednictvím trestního oznámení

mohl chtít poslat: ruce dál od našich zájmů!

Věřme také, že podobné případy kriminalizace politických rozhodnu-

tí nebudou na denním pořádku. Stát se to totiž může komukoliv z nás.

Práce komunálních politiků je už dnes hodně náročná a v mnoha

ohledech nevděčná; pokud by se lidé s upřímným zájmem podílet

se na správě věcí veřejných měli nechat odradit obavou, že odpovědí

na jejich snahu šetřit veřejné rozpočty bude trestní oznámení

a policejní vyšetřování, uvolní to cestu k moci těm, kdo si s podobný-

mi nepříjemnostmi moc hlavu nelámou – různým vykukům a šíbrům.

A to by byl smutný obrat v tom, co s opatrným optimismem vnímám

jako cestu správným směrem.

Petr Gazdík

4

Záznam ze zasedání zastupitelstva - věc veřejná?

z předkladatelů novely, poslanec Šťastný. Poté vystoupil s příspěvkem

nazvaným „Právo na informace vs. ochrana soukromí“ náměstek

ministra spravedlnosti František Korbel, který se této problematice

věnuje i na akademické půdě. Následovala pětadvacetiminutovka

Adama Furka z odboru dozoru a kontroly veřejné správy Ministerstva

vnitra věnovaná výkladu pojmu „veřejné jednání“.

Po přestávce byli účastníci semináře seznámeni s pohledem předsedy

Úřadu pro ochranu osobních údajů Igora Němce, který pohovořil

o pořizování, uchovávání a zveřejňování záznamů z veřejných jednání

ve vztahu k ochraně osobních údajů. Posledním z řečníků pak byl

Oldřich Kužílek, duchovní otec zákona o svobodném přístupu

k informacím, jehož příspěvek nesl název „Záznam z veřejného

jednání – věc veřejná?“.

Z výčtu panelistů je zřejmé, že šlo o nanejvýš pozoruhodnou akci,

již si zájemci o komunální problematiku nemohli nechat ujít. A také

nenechali – seminář navštívila téměř stovka lidí.

Závěrem nezbývá než popřát této

a dalším obdobným aktivitám

ústavně právního výboru úspěch;

lze jen doufat, že jím pořádané

semináře napomohou smířit

či alespoň vyjasnit mnohdy zcela

protichůdně se jevící stanoviska

zúčastněných institucí a zvýšit

tak šanci projednávaných návrhů

zákonů na přijetí.

Mgr. Jan Bartonička

CELOSTÁTNÍ RUBRIKA www.starostove-nezavisli.cz

Právní tým STAN informuje

Starostovské hnutí hospodařilo i ve volebním roce 2012 šetrným

způsobem a v zákonném termínu odevzdalo do Poslanecké sněmovny

Výroční finanční zprávu za rok 2012 včetně ověření účetnictví zprávou

nezávislého auditora s výrokem bez výhrad. Při konání trojích voleb,

jichž se účastnili kandidáti nominovaní hnutím, tak STAN dodrželo

plánovaný vyrovnaný rozpočet na rok 2012 a do nového roku 2013

vstoupilo dokonce s přebytkovým hospodařením přesahující 4 mil. Kč.

Příjmy hnutí v r. 2012 dosahovaly částku 18,83 mil. Kč a náklady 24,75

mil. Kč, kdy k úhradě rozdílu mezi příjmy a náklady byl použit přebytek

hospodaření nevolebního roku 2011.

„Na volební rok 2012, který byl pro starosty důležitý především

z pohledu krajských voleb, jsme šetřili již v předchozích letech. Úsporu

roku 2011 jsme podle plánovaného rozpočtu použili na úhradu

zvýšených nákladů volebního roku. Stejně tak budeme postupovat

Starostové a nezávislí hospodařili v roce 2012 šetrně

v letošním nevolebním roce a šetřit na supervolební rok 2014,“ uvedl

Petr Gazdík. Ten dodal, že i přes trojí volby (krajské, senátní a prezident-

ské, na které hnutí rovněž přispělo částkou 2 mil. Kč) nebyl přebytek

předchozích let spotřebován a úspora byla opět převedena do hospoda-

ření roku 2013.

Podstatnou část příjmů tvořily dary od strany TOP 09 (přes 11,7 mil.

Kč), které STAN získává dle schválených smluv o spolupráci se stranou

TOP 09. Zbylé příjmy byly vlastními příjmy od státu, dary členů,

podporovatelů a členské příspěvky. Výdaje tvořily dominantně právě

volební náklady. Hnutí cílí především na podzimní komunální volby

v roce 2014, na které hodlá uvolnit částku 15 mil. Kč, neboť disponuje

širokou členskou základnou právě v komunálním prostředí.

Lukáš Novák

Informace o projednávání tisku č. 757 a informace ze semináře

ústavně právního výboru

Novela zákonů o územních samosprávných celcích obsažená

ve sněmovním tisku č. 757 je rozsahem nevelká, nicméně řeší otázku

značné závažnosti – jsou jí podmínky pořizování a zveřejňování

záznamů z jednání zastupitelstvev obcí, krajů a hlavního města Prahy.

Jak v důvodové zprávě novely uvádí navrhovatelé, mezi něž patří

i předseda ústavně právního výboru Stanislav Polčák, stávající právní

úprava je z pohledu transparentnosti veřejného života a zajištění

informovanosti občanů o záležitostech veřejného zájmu krajně

neuspokojivá.

Pořízení a zveřejnění záznamu např. na webových stránkách obce

je totiž - bez splnění komplikovaných podmínek, mezi něž se počítá

např. získání souhlasu všech dotčených osob – třeba považovat

za protiprávní jednání, postižitelné jak v rovině soukromoprávní, tak

veřejnoprávní. A právě to se předkladatelům zdálo být absurdní.

Připravili proto návrh zákona, který tyto potíže do značné míry odstra-

ňuje, když zmocňuje obecní a krajská zastupitelstva k přijetí usnesení

povolujících pořizování obrazových a zvukových záznamů.

V legislativním procesu doputoval tento návrh do ústavně právního

výboru Poslanecké sněmovny, který se s ohledem na citlivost této

problematiky rozhodl věnovat mu velkou pozornost. Důkazem toho

je seminář na téma „Právo na informace versus ochrana osobních

údajů. Záznam z jednání zastupitelstva a rady obce“, který

se uskutečnil v úterý dne 9. dubna 2013 od 9:30 hodin v budově

Poslanecké sněmovny, konkrétně v místnosti „Státní akta“. Seminářem

provázel předseda ústavně právního výboru Stanislav Polčák.

V úvodu semináře objasnil důvody potřeby legislativní úpravy další