Upload
dunne
View
71
Download
3
Embed Size (px)
DESCRIPTION
CAPP. Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche. Il Dividendo sociale e la riforma dell’Irpef e dei programmi di spesa di assistenza Massimo Baldini Paolo Bosi. 1 Marzo 2001 Master in Economia Pubblica Università Cattolica di Milano. I punti principali del seminario. - PowerPoint PPT Presentation
Citation preview
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
Centro diAnalisi dellePolitichePubbliche
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
Il Dividendo sociale e la riforma dell’Irpef e dei programmi di
spesa di assistenza
Massimo Baldini Paolo Bosi
1 Marzo 2001Master in Economia Pubblica Università Cattolica di Milano
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
I punti principali del seminario
• Modelli integrati di tassazione personale e benefici assistenziali: aspetti generali
• La riforma della spesa per assistenza in Italia nell’ultimo quadriennio
• La proposta della Flat Rate Tax (Tremonti) e del Dividendo (Visco)
• Gli effetti distributivi • Aspetti di efficienza: le aliquote marginali effettive • Problemi di praticabilità politica• Possibili alternative di riforma
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
1. Modelli integrati di tassazione personale e
benefici assistenziali
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
IMPOSTA NEGATIVADIVIDENDO SOCIALE
BASIC INCOME
• Friedman: istituto antiburocrazia e privo di disincentivi economici
• Van Parijs: base economica non condizionata• Meade: strumento per separare, nel salario, la
funzione redistributiva da quella allocativa• Atkinson: Basic Income parziale con
partecipazione
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
2. La riforma della spesa per assistenza in Italia nell’ultimo
quadriennio
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
Le proposte della Commissione Onofri (1997)
• Valutazione di un peso troppo ridotto della spesa per assistenza (in particolare rispetto a quella pensionistica)
• Scelta di un modello di riforma ispirato a principi di universalismo quanto ai beneficiari, ma selettivo nell’erogazione
• Spostamento di risorse dai programmi monetari all'offerta di servizi
• Decentramento dell’offerta dei servizi
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
Le proposte della Commissione Onofri (1997)
• Introduzione di una rete di protezione universale (Minimo vitale)
• Riforma degli istituti monetari per i figli nell’ambito dell’Irpef• Un programma per la non autosufficienza finanziato con
un’imposta di scopo• Introduzione di un nuovo sistema di valutazione della
condizione economica dei beneficiari• Legge generale di riforma dell’assistenza
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
Efficacia redistributiva della spesa per assistenza in Italia
• I programmi del vecchio sistema sono poco efficaci, ma utilizzano molte risorse finanziarie
• I nuovi programmi sono più selettivi, hanno una maggiore target efficiency, ma hanno una dimensione troppo limitata
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
Progressi del Welfare State in Italia
Assistenza• Sperimentazione RMI• Assegno per nuclei con tre minori/Assegno di
maternità• Aumenti detrazioni per figli• Indicatore delle situazione economica• Legge generale sull’assistenza
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
Il Patto sociale del Natale 1998
• Fiscalizzare gli oneri sociali partendo da quelli degli Anf
• Estensione dell’ANF anche ai lavoratori autonomi
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
3. Le proposte della Flat Rate Tax (Tremonti) e
del Dividendo (Visco)
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
La proposta della Flat Rate Tax
Flat Rate 1
T = 0 se Y D = t(Y- D) se Y>D
Flat Rate 2
T = 0 se Y D = tY se Y>D
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
0 Y
Ypost
D
T1=t(Y-D)
Ypost = Y Y-T1
w
La proposta della Flat Rate Tax Tax Flat1
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
0 Y
Ypost
D
T2=tY
Ypost = Y
Y-T2
k
z
w
x
La proposta della Flat Rate Tax Flat Tax 2
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
0 Y
Ypost
D D/(1-t)
T1
T2
Ypost = Y
Y-T1
Y-T2
k
z
w
x
La proposta della Flat Rate Tax
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
PROGRAMMI INTEGRATI SUSSIDI-IMPOSTE
Il sussidio è considerato insieme
all’imposta personale sul redditoDue tipi di programmi:
• Dividendo Sociale• Imposta negativa sul reddito
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
DIVIDENDO SOCIALE (S)DIVIDENDO SOCIALE (S)
Imposta T = tY Imposta T = tY
YYpostpost = Y - T + S = S + (1-t)Y = Y - T + S = S + (1-t)Y
Sussidio SSussidio S
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
DIVIDENDO SOCIALE
PP00 YYprepre
YYpostpost
45°
Y*Y*
SS
YYmaxmax
S+ (1-t)S+ (1-t) YYprepre
(1-t)(1-t) YYprepre
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
IMPOSTA NEGATIVA
Un programma universale, gestito integralmente all’interno dell’imposta
sul reddito, in cui dalla base imponibile si effettua una deduzione
pari ad una soglia Y*
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
IMPOSTA NEGATIVAIMPOSTA NEGATIVA
Imposta T = t (Y-Y*) Imposta T = t (Y-Y*)
YYpostpost = Y - T = t Y*- (1-t) Y = Y - T = t Y*- (1-t) Y
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
IMPOSTA NEGATIVA
PP00 YYprepre
YYpostpost
45°
Y*Y*
tY*=StY*=S
YYmaxmax
t Y*- (1-t) Yt Y*- (1-t) Y
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
IMPOSTA NEGATIVA E DIVIDENDO SOCIALESONO EQUIVALENTI
sia S = 0,5 Ym ove Ym è il reddito medio
Vincolo di bilancio
0 = Ti = t (Yi - Y*) = t Yi - t N Y*
Divido per N
0 = t Ym - t Y* = t Ym - S
t = S/Ym = 0,5
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
SUSSIDIO O DEDUZIONE FISCALE?
Problemi:• La capienza del reddito imponibile• L’unità impositiva della tassazione:
individuo o famiglia
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
Flat Tax 1 Aliquota 23%sino a 200 m. e33% oltre.Imponibilefamiliare
Deduzione non rimborsabile pari a15 m. per un componente, 20 m. per2 comp. 22 m. per 3 o più, insostituzione di tutte le detrazioniIrpef ad esclusione di quelle peroneri personali
Flat Tax 2 Aliquota 23%sino a 200 m. e33% oltre.Imponibilefamiliare
Soglia esente come in Flat Tax 1Oltre la soglia, nessuna deduzione,a meno di una detrazione tecnicaper imponibili in prossimità allasoglia esenteDetrazioni Irpef 2003, ad esclusionedi quelle per familiari a carico
Dividendo Irpef a duealiquote: 33%fino a 60 m. epoi 40%.Detrazioni peroneri personali
Dividendo universale pari a 6 m. persingle parametrato con scala diequivalenza
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
Tab. 2 Programmi di spesa di assistenza sostituiti dalDividendo
MldAssegno al nucleo familiare 9945Assegno per nuclei con almenotre minori
600
Assegno di maternità 592Reddito minimo di inserimento 5124Maggiorazione pensione 3056Pensioni integrate al minimo 27477Pensioni di guerra 1037Pensioni sociali 6287Pensioni di invalidità civile 6156Pensioni coloni e mezzadri 1190Altre forme di assistenza 823Totale dei benefici da sopprimere 62287
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
Altre simulazioni
Imposta Benefici/detrazioni
Irpef 2000 Struttura dellealiquote e delledetrazioni in vigorenel 2000
Programmi di spesaprevisti nella tab.2, adeccezione del Rmi
Irpef 2003 Struttura dellealiquote e detrazioniin vigore nel 2003
Programmi di spesaprevisti nella tab.2
Riforma graduale Struttura dellealiquote e detrazioniin vigore nel 2003
Trasformazione di Anf,A3f, Am, Maggiorazionepensione in un Anf estesoa tutti i cittadini selettivosulla base dell’Ise
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
Irpef2000
Irpef2003
FlatTax 1
FlatTax 2
Dividendo
Imposta lorda 289343 267306 164617 244311 356154
Detrazioni capienti 56348 61375 11168 45973 12646
Imposta netta 232995 205931 153449 198338 343508
Benefici/Dividendo 55206 62287 62287 62287 233137
Saldo netto 177789 143644 91162 136051 110371
Saldo netto risp. aIrpef 2003
32797 0 -52481 -7593 -33273
I gettiti delle principali riforme
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
4. Gli effetti distributivi
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
Analisi familiare
Scala di equivalenza Ise
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
INDICATORI DI BENESSERE UTILIZZATI NELLA RICERCAReddito disponibile = Reddito imponibile ai fini Irpef -Irpef netta + redditi netti delle attività finanziarie + redditi netti sottoposti a tassazione separata - Ici + Assegno al nucleo familiare + Assegno per nuclei con almeno tre minori + reddito figurativo abitazione di proprietà + Altre prestazioni monetarie non imponibili Irpef + stima dell’evasione/erosione dell’imponibile IrpefIse 2000 = Reddito complessivo (ai fini Irpef) + 0.045 patrimonio mobiliare - deduzioni per affitto + 0.2 (patrimonio immobiliare - franchigia abitazione in proprietà) + 0.2 (patrimonio mobiliare - 30 milioni)Nota: Le deduzioni per affitto sono ammesse entro la capienza delle componenti reddituali dell’Isesino ad un massimo di 10 milioni annui; la franchigia per abitazione in proprietà ha un limite di 100milioni; la franchigia di 30 milioni dal patrimonio mobiliare è deducibile entro la capienza dello stesso
Ise true = Reddito disponibile (definito più sotto) + 0.1 (patrimonio immobiliare a fini Ici moltiplicato per 2,5) + 0.1 (patrimonio mobiliare moltiplicato per 1,5)
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
R = GY-GY-T = = (GY-CY-T) - (GY-T-CY-T) = = RRS - D = = K t/(1-t) - D
Gli indici per misurare la redistribuzioneReynolds Smolensky, Kakwani, aliquota media, reranking
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
Gli indici per misurare la redistribuzioneTassazione e benefici
R = GY – GY-T+B = [(1-t)RT+(1+b)RB] / (1-t+b) + D’
RT = GY – GY-T= (GY – CY-T) – (GY – CY-T) = RRST – DTRB = GY – GY+B= (GY – CY+B) – (GY – CY+B) = RRSB – DBD’= [(1-t)DT+(1+b)DB]/(1-t+b) –D
DT = GY-T – CY-T
DB = GY+B – CY+B
D = GY-T+B – CY-T+B.
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
Un’imposta regressiva e
un sistema di benefici progressivi (l’aliquotadei benefici b decresce al crescere del reddito
iniziale)
possono produrre un effetto redistributivo diintensità superiore a quello esercitato dai
benefici.
La spiegazione è che imposte regressive sulreddito originario possono rivelarsi
progressive nei confronti di una distribuzionedel reddito dopo i benefici.
Lambert dimostra che:
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
GiniY 10 20 30 40 25,00T 3 6 9 12B 7,5 7,5 7,5 7,5Y-T 7 14 21 28 25,00Y+B 17,5 27,5 37,5 47,5 19,23Y+B-T 14,5 21,5 28,5 35,5 17,50T/Y 30,0 30,0 30,0 30,0T/(Y+B) 17,1 21,8 24,0 25,3T 0,30B 0,30R=GY-GY-T+B 7,50RT=GY+GT 0,00RB=GY-GB 5,76
Imposta proporzionale Beneficio costante
progressivo
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
Irpef 2000 2003 Dividendo Flat Tax 1 Flat Tax 2
T 17.40 15.39 25.54 11.14 14.65B 4.87 5.31 17.27 5.31 5.31
-t+b -12.53 -10.08 -8.26 -5.83 -9.34Gini
Y 40.69 40.69 40.69 40.69 40.69Y-T 37.48 37.32 40.09 38.35 38.86Y+B 37.53 37.04 34.68 37.04 37.04
Y-T+B 33.99 33.37 32.52 34.46 34.87T 59.56 62.96 45.09 63.57 55.14B 78.22 76.47 1.88 76.47 76.47
Indici di redistribuzioneR 6.70 7.32 8.18 6.23 5.82
RT 3.22 3.37 0.60 2.34 1.84RB 3.17 3.65 6.02 3.65 3.65
(1-t)/(1-t+b) 0.94 0.94 0.81 0.94 0.94(1+b)/(1-t+b) 1.20 1.17 1.28 1.10 1.16
Progressività totale 52.45 72.17 92.74 110.81 63.96(t-b)/(1-t+b) 14.32 11.21 9.01 6.19 10.30
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
Irpef2000
2003 Dividendo Flat Tax 1 Flat Tax 2
Diff. Povertà 10.86 10.49 9.54 11.12 10.13Intensità povertà 36.12 29.79 23.54 29.44 29.96Diffusione Pov.(linea pov. fissa
2000)
10.86 9.75 8.28 9.54 10.05
G (Isetrue lordo) 44.51 44.51 44.51 44.51 44.51G (Isetrue) 41.70 41.17 40.54 41.51 42.00
R (Ise true) 2.81 3.34 3.97 3.00 2.51
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
Fig. 2 - Variazione delle aliquote effettive in % di Isetrue per decili di Isetrue
-0,08
-0,06
-0,04
-0,02
0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
2003
flat 1
f lat 2
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
Fig. 3 . Variazione delle aliquote effettive in % del reddito imponibile per decili di reddito imponibile equivalente
-0,1-0,08-0,06-0,04-0,02
00,02
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
2003
flat 1
f lat 2
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
Variazione del reddito disponibile equivalente per decili di reddito disp. eq. del 2000
0%
5%
10%
15%
20%
25%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
irpef 2003 DS Flat 1 Flat 2
43.77%
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
Variazione aliquote effettive rispetto a Irpef 2000per decili di Isetrue
-0,300
-0,250
-0,200
-0,150
-0,100
-0,050
0,000
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
irpef 2003 DS flat1 flat2
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
• L’efficacia distributiva della flat tax è mediocre• L’efficacia distributiva di Dividendo è buona• ma la riforma Dividendo non è parità di gettito
rispetto a Irpef 2003
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
Vantaggi della proposta del Dividendo
• Buona performance distributiva • Eliminazione di programmi assistenziali poco efficaci e
semplificazione dei trasferimenti monetari• Superamento della logica del means testing• Eliminazione delle inefficienze connesse alla selettività
dei programmi esistenti (Anf, A3f, Integrazioni al minimo ecc.)
• Gestione unitaria delle imposte e dei sussidi
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
Altre simulazionidel Dividendo
Dividendo a parità digettito realizzato conmaggiorazione di 3,3punti delle aliquote(33,3/43,3)
Irpef a due aliquote:36,17 fino a 60 m. epoi 43,17.Detrazioni per oneripersonali
Dividendo universalepari a 6 m. per singleparametrato con scaladi equivalenza
Dividendo a parità digettito condiminuzione deldividendo
Irpef a duealiquote: 33 fino a60 m. e poi 40%.Detrazioni per oneripersonali
Dividendo universalepari all’85,15% diDividendo parametratocon scala di equivalenza
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
Irpef 2003 Dividendo Div.36,17/43,17
Div. 85%
T 15.39 25.54 28.01 25.54B 5.31 17.27 17.27 14.81
-t+b -10.08 -8.26 -10.74 -10.73Gini
Y 40.69 40.69 40.69 40.69Y-T 37.32 40.09 40.14 40.09Y+B 37.04 34.68 34.68 35.42
Y-T+B 33.37 32.52 32.34 33.42T 62.96 45.09 44.85 45.09B 76.47 1.88 1.88 1.88
Indici diredistribuzione
R 7.32 8.18 8.35 7.27RT 3.37 0.60 0.56 0.60RB 3.65 6.02 6.02 5.27
(1-t)/(1-t+b) 0.94 0.81 0.81 0.83(1+b)/(1-t+b) 1.17 1.28 1.31 1.29
Progressività totale 72.17 92.74 71.27 62.04(t-b)/(1-t+b) 11.21 9.01 12.03 12.02
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
Irpef 2003 Dividendo Div. 36,17%43,17%
Div. 85%.
Diff. Povertà 10.49 9.54 9.21 10.71Intensità povertà 29.79 23.54 23.40 24.82Diffusione Pov.
(linea pov. fissa 2000)9.75 8.28 8.55 10.22
G (Isetrue lordo) 44.51 44.51 44.51 44.51G (Isetrue) 41.17 40.54 40.67 41.23R (Ise true) 3.34 3.97 3.84 3.28
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
Dividendo a parità di gettito
• Dividendo ridotto all’85%– la performance distributiva peggiora rispetto a IRPEF
2003 • Dividendo con aliquote 36,17% e 43,17%
– migliora la performance distributiva (ma non in termini di Isetrue)
– ma peggiorano gli effetti di efficienza
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
5. Aspetti di efficienza: le aliquote marginali effettive
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
Fig. 2 Benefici totali annui Famiglie bireddito
(milioni di lire)
0,0
2,0
4,0
6,0
8,0
10,0
12,0
14,0
15 25 35 45 55 65 75 90 150
reddito del nucleo familiare
be
ne
fici
dipendente 3 figliautonomo 3 figlidipendente 2 figliautonomo 2 figli
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
Il concetto di aliquota marginale effettiva
AME = 1 - Y netto
Y lordo
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
Rmi
Area del no-reranking
Detrazioni, Anf, A3f, Am
Al.23%
Al. 33%
esenti
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
Rmi
Detrazioni, Anf,A3f, Am
Struttura aliquote Irpef
Al.33% Al.40%Detrazioni per oneri
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
Decili di imponibile individualeClassi dial.marg.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Totale
0 67.96 66.46 61.04 25.65 8.57 0.34 0.07 0 0 0.2 23.030-10 12.97 13.29 18.29 15.64 10.23 0.15 0.09 0.09 0 0 7.07
10-20 8.44 9.14 11.54 18.12 12.5 1.25 0 0.14 0 0 6.1120-30 0.66 1.65 1.77 13.89 42.77 81.52 18.71 0 0 0.16 16.1130-40 0.45 0.18 0.3 14.43 17.99 15.01 61.3 83.76 89.12 60.45 34.340-50 0.1 0.83 0.68 4.97 3.18 1.43 14.78 12.89 9.8 37.46 8.6250-60 0.52 0.52 0.1 1.64 0.44 0.12 4.22 2.33 0.7 1.36 1.1960-70 1.18 0.87 0.78 0.96 0.45 0.04 0.64 0.02 0.13 0.02 0.5170-80 7.64 6.95 5.46 3.98 3.87 0.04 0 0.03 0.01 0.16 2.8180-90 0 0 0 0 0 0 0 0.09 0.05 0 0.01>90 0.08 0.11 0.04 0.73 0 0.11 0.19 0.65 0.19 0.19 0.23
Totale 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100Aliq. Media 7.9 8.1 6.5 19.1 23.5 25.6 35.3 36.1 35.5 39.0 23.7
Irpef e benefici 2003
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
Decili di imponibile individualeClassi dial,marginali
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Totale
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 00-10 0 0 0,01 0,1 0 0 0 0 0 0 0,01
10-20 0 0 1,46 2,05 0 0 0 0 0 0 0,3520-30 1,34 1,64 11,73 11,66 0 0 0 0 0 0 2,6430-40 98,58 98,28 86,79 85,85 100 99,89 99,89 99,97 100 46,53 91,5740-50 0 0 0 0,11 0 0 0 0 0 53,36 5,3550-60 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 060-70 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 070-80 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 080-90 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0>90 0,08 0,08 0 0,22 0 0,11 0,11 0,03 0 0,11 0,07
Totale 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100Aliq,
Media32,9 32,9 31,1 31,8 33,0 33,1 33,1 33,0 33,0 37,5 33,2
Percentuale di individui con aliquota marginale dividendo maggiore di aliquotamarginale 2003
90,1 90,6 92,6 76,9 79,6 86,5 48,2 53,0 40,6 48,6 70,7
Dividendo
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
2003 DividendoCoeff, t Coeff, T
Redditorelativo*
0,018 18,809 0,006 35,470
Età 0,016 3,789 0,000 -0,337Età x età 0,000 -2,682 0,000 -0,055Età x età xetà
0,000 1,837 0,000 0,381
Operaio -0,022 -4,998 -0,002 -1,902Dirigente 0,010 1,288 0,018 13,241Indipendente -0,043 -9,149 0,006 7,039Disoccupato -0,174 -31,053 -0,001 -0,976Pensionato -0,029 -4,478 -0,001 -0,645Casalinga -0,194 -36,880 -0,009 -9,785Altro -0,251 -37,890 0,001 0,774Elementari omedie
0,012 3,803 -0,003 -4,632
Laurea -0,005 -0,955 0,003 3,398Donna -0,029 -9,889 -0,001 -2,634Centro -0,007 -1,946 -0,001 -1,212Sud 0,015 4,589 0,000 0,409Numero figli 0,010 7,229 0,000 -1,031Numeropercettori
-0,025 -15,458 -0,001 -1,989
Costante 0,095 1,838 0,337 35,437Rapporto tra il reddito individuale ed il reddito individuale medio
Determinanti delle aliquote marginali effettive
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
5. Aspetti di realizzabilità politica
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
Tab. 8 - Riforma del Dividendo, Famiglie cheperdono (%) e variazione del reddito disponibile per
professione del capofamigliaProfessionecapofamiglia
Perde rispetto a2003 (%)
Var, % del redditodisponibile
Operaio 16,3 5,24Impiegato 12,0 4,99Dirigente 10,0 3,98Lavoratoreautonomo
10,3 6,13
Disoccupato 27,6 13,22Pensionato 47,4 -2,25Altro 24,7 7,86Totale 28,2 2,44
Scarsa praticabilità politica
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
Tab. 9 Riforma del Dividendo: Famiglie beneficiariedi almeno uno dei programmi di spesa che perdono
e variazione % del reddito disponibile
Perde rispetto a 2003 (%)
Assegno al Nucleo familiare 18,8Assegno nuclei con 3 minori 43,5Assegno di maternità 18,1Reddito minimo di inserimento 41,9Integrazioni al minimo 86,7Pensioni di guerra 100,0Pensioni sociali 94,4Pens. di invalidità civile 93,9Pens. Coldiretti 92,9
Scarsa praticabilità politica
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
-80%
-60%
-40%
-20%
0%
20%
40%
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Famiglie con molto patrimonio
Famiglie con poco patrimonio
Il reddito imponibile non è un buon indicatore di benessere
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
Altri limiti del Dividendo
• Non tutte le prestazioni categoriali sono negative • Anche con il Dividendo permangono problemi di
means testing • Scarsa coerenza con i processi di riforma
dell’imposta personale e dell’assistenza
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
6. Possibili riforme alternative
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
Graduale
Graduale 2 Anf universale con criteri di erogazione uguali a ANF 2000Restituzione delle detrazioni incapienti
Trasformazione di Anf, A3f, Am, Maggiorazione pensione in un Anf esteso a tutti i cittadini selettivo sulla base dell’Ise
Graduale 3 Anf universale come Riforma graduale 2, con soglie (+30%) Anf e importi (+10%) aumentati in misura da realizzare un effetto redistributivo (R) come la Riforma Dividendo
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
Tab. 10. - Il gettito di alcune riforma alternative
RiformaGraduale
Rif. Graduale 2 Rif. Graduale3
Imposta lorda 267306 267306 267306
Detrazioni capienti 61375 69715 69715
Imposta netta 205931 205931 205931
Benefici/Dividendo 61896 72918 81048
Saldo netto 144035 133013 124883
Saldo netto rispetto a Irpef 2003 391 -10631 -18761
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
Tab. 11. - Indici redistributivi di alcune riforme alternativeDivide
ndoGraduale Graduale 2 Graduale 3
t 25.54 15.39 15.39 15.39b 17.27 5.38 6.01 6.36
-t+b -8.26 -10.00 -9.38 -9.02Indici di
redistribuzioneR 8.18 7.44 7.93 8.17
RT 0.60 3.37 3.37 3.37RB 6.02 3.75 4.20 4.41
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
Dividendo Rif.Graduale Rif.Graduale 2 Rif.Graduale3Diff. Povertà 9.54 11.04 9.27 9.16
Intensità povertà 23.54 29.23 28.30 28.54Diffusione Pov.(linea pov. fissa
2000)
8.28 10.45 8.71 8.56
G (Isetrue lordo) 44.51 44.51 44.51 44.51G (Isetrue) 40.54 41.08 40.80 40.64R (Ise true) 3.97 3.43 3.71 3.87
Indici distributivi di alcune riforme alternative
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
FINE
Centro di Analisi delle Politiche Pubbliche
Miliardi di lire 1996
1
2000
2
Riformemancate
4
Riformefuture
6
Uscite 13700 23500 9800 23500 0 29720 6220
Assegno per il Nucleo Familiare 6500 9500 3000 9500 0 12500 3000
di cui a nuclei di pensionati 2000
Detrazioni Irpef per carichi familiari 7200 13000 5800 10000 -3000 13000 0
di cui per il coniuge 6500
Assegno per nuclei con almeno 3 minori 0 600 600 0 -600 0 -600
Assegno di maternità 0 220 220 0 -220 220 0
Reddito minimo di inserimento 0 180 180 4000 3820 4000 3820
Entrate 13700 23500 9800 23500 0 29720 6220
Contributi sociali per Assegni familiari 7000 8000 1000 0 -8000 0 -8000
Imposte (a carico del bilancio dello stato) 6700 15500 8800 23500 8000 29720 14220
In % del Pil 0,7 1,1 0,5 1,1 1,3