Wikipdia:Vrifiabilit !Aller : navigation, rechercher! !Cette page expose une rgle de la Wikipdia en franais, une norme largement accepte par les wikipdiens qui doit normalement tre suivie par tous les rdacteurs. Toutes les modifications de cette page doivent reflter le consensus. Dans le doute, exposez au pralable les modifications en page de discussion.!

Raccourci[+]"WP:V!

!En rsum : toute affirmation conteste ou susceptible de l'tre doit tre explicitement attribue une publication de qualit. On peut supprimer une affirmation invrifiable. En cas de contestation, c'est celui qui veut insrer une information qu'il revient d'en mentionner la source.!La vrifiabilit est l'un des principes essentiels de Wikipdia. Les deux autres sont la neutralit de point de vue et l'interdiction de publier des travaux indits. Ces trois rgles dterminent ce qui peut ou non tre publi dans Wikipdia. Elles doivent tre interprtes les unes par rapport aux autres, et il est recommand aux contributeurs de Wikipdia de bien les connatre et de se les approprier.!Une information ne peut tre mentionne que si les lecteurs peuvent la vrifier, par exemple si elle a dj t publie par une source ou rfrence de qualit. Les contributeurs doivent fournir une telle source pour toutes les informations contestes ou susceptibles de l'tre. Dans le cas contraire, elles peuvent tre retires.!La vrifiabilit n'est pas la vrit: nos opinions personnelles sur la nature vraie ou fausse des informations n'ont aucune importance dans Wikipdia. Ce qui est indispensable, c'est que toutes les informations susceptibles d'tre contestes, ainsi que toutes les thories, opinions, revendications ou arguments, soient attribus une source identifiable et vrifiable.!!

Sommaire [masquer]!! ! 1 Motivations! ! ! 2 Compatibilit avec la neutralit de point de vue! ! ! 3 La vrifiabilit n'implique pas de sourcer les assertions les plus communes! ! ! 4 La vrifiabilit en pratique! ! ! 4.1 Tutoriels! ! ! 4.2 Problmes particuliers!

! ! 5 Voir aussi! !Motivations Une des critiques majeures de Wikipdia est l'absence de processus de validation, les dtracteurs en dduisant que les informations ne sont pas fiables si rien ne permet de s'assurer de la comptence et ventuellement de l'honntet des rdacteurs. En effet, pour les personnes qui le souhaitent, l'anonymat des contributions est relativement bien garanti par Wikipdia et n'importe qui peut se prvaloir d'une expertise sans jamais avoir la prouver. En dfinitive, Wikipdia n'offre aucun outil permettant d'valuer la validit des assertions qui sont avances dans un article, et il est extrmement improbable que cette situation volue l'avenir, car cela ncessiterait la remise en cause de plusieurs de nos principes fondateurs.!Le seul moyen notre disposition pour offrir un contenu utile est donc de nous reposer sur des institutions qui sont outilles pour vrifier la validit de celles-ci et donc de renvoyer le lecteur vers des publications qui les ont reconnues comme valides.!Compatibilit avec la neutralit de point de vue

Sources"Rgle"

Vrifiabilit!Recommandation"

Citez vos sources!Conventions bibliographiques!

Aide"

Prsentez vos sources!Crer une note!

Essai"

Usage raisonn des sources de presse!Sources primaires, secondaires et tertiaires!

modifier! !Dans beaucoup de cas, il existe de nombreux travaux srieux qui parviennent des conclusions diffrentes sur un sujet donn. La politique de neutralit de point vue suivie par Wikipdia dclare que toutes ces opinions doivent tre prsentes et que les rdacteurs des articles ne doivent pas se prononcer sur la validit de telle ou telle position.!La neutralit de point vue n'est pas en contradiction avec la vrifiabilit: en effet, dans le cas d'un sujet controvers, la neutralit de point de vue est destine offrir au lecteur la possibilit de se forger sa propre opinion, l'aide de l'ensemble des informations les plus fiables et les plus objectives possibles: qui dfend quel point de vue et pourquoi? Est-il majoritaire ou minoritaire? Quels sont les enjeux en prsence?!

Il est aussi important de ne pas accorder un point de vue plus de place qu'il n'en a dans l'ensemble des publications sur le sujet. En particulier, un point de vue trop anecdotique ou trop marginal - mme associ une publication externe - et qui ne peut pas tre contextualis n'a pas sa place dans un article. Cette prcaution est notamment importante pour se prmunir contre le ngationnisme et les tentatives de manipulations du mme type.!La vrifiabilit n'implique pas de sourcer les assertions les plus communes L'exigence de sources concerne avant tout les informations controverses ou peu connues. Des informations exceptionnelles ncessitent des sources d'une qualit exceptionnelle. l'inverse, les assertions les plus triviales (qui sont normalement connues de tous et aisment vrifiables par le lecteur) n'ont pas besoin d'tre obligatoirement sources. La ncessit de sourcer ne s'impose pleinement qu'en cas de demande motive. Il est par exemple inutile d'aller chercher une source pour crire que Charles de Gaulle est un homme politique ou que le dollar canadien est la monnaie du Canada.!La vrifiabilit en pratique