1

元朗區議會 2019 年度第一次會議記錄

日 期 ： 2019 年 2 月 20 日（星期三）

時 間 ： 上午 9 時 30 分至下午 2 時 25 分

地 點 ： 元朗橋樂坊二號元朗政府合署十三樓元朗區議會會議廳

出席者 出席時間 離席時間

主 席 ： 沈豪傑議員，JP （會議開始） （會議結束）

副主席 ： 王威信議員，MH （會議開始） （會議結束）

議 員 ： 湛家雄議員，BBS，MH，JP （會議開始） （會議結束）

陳美蓮議員 （會議開始） （會議結束）

陳思靜議員 （會議開始） （會議結束）

張木林議員 （會議開始） （會議結束）

程振明議員 （會議開始） （會議結束）

趙秀嫻議員，MH （會議開始） （會議結束）

周永勤議員 （會議開始） （會議結束）

郭慶平議員 （會議開始） （下午 12:30）

郭 強議員，MH （會議開始） （會議結束）

鄺俊宇議員 （會議開始） （上午 10:00）

黎偉雄議員 （會議開始） （下午 02:20）

劉桂容議員 （會議開始） （會議結束）

李月民議員，MH （會議開始） （會議結束）

梁志祥議員，SBS，MH，JP （會議開始） （上午 10:00）

梁福元議員 （會議開始） （會議結束）

梁明堅議員 （會議開始） （會議結束）

呂 堅議員，MH （會議開始） （會議結束）

陸頌雄議員，JP （會議開始） （上午 11:00）

馬淑燕議員 （上午 10:00） （會議結束）

麥業成議員 （上午 10:00） （會議結束）

文光明議員 （會議開始） （會議結束）

文炳南議員，MH （會議開始） （下午 01:10）

蕭浪鳴議員，MH （會議開始） （會議結束）

鄧焯謙議員 （會議開始） （會議結束）

鄧卓然議員 （會議開始） （會議結束）

鄧慶業議員，BBS （會議開始） （會議結束）

鄧家良議員 （會議開始） （下午 01:05）

鄧勵東議員 （上午 09:45） （上午 11:40）

鄧瑞民議員 （會議開始） （下午 12:30）

會議記錄於 2019 年 4 月 16 日獲得通過，無需修訂。

2

鄧鎔耀議員 （會議開始） （會議結束）

杜嘉倫議員 （會議開始） （會議結束）

曾樹和議員 （會議開始） （下午 12:30）

黃卓健議員 （會議開始） （會議結束）

黃煒鈴議員 （會議開始） （會議結束）

黃偉賢議員 （會議開始） （會議結束）

姚國威議員 （會議開始） （會議結束）

楊家安議員 （會議開始） （下午 02:10）

袁敏兒議員 （會議開始） （會議結束）

秘 書 ： 江國彪先生 元朗民政事務處高級行政主任（區議會）

助理秘書： 黃敏婷女士 元朗民政事務處一級行政主任（區議會）

列席者

袁嘉諾先生，JP 元朗民政事務專員

吳力燊先生 元朗民政事務助理專員（1）

潘慧儀女士 元朗民政事務助理專員（2）

陳漢鈞先生 元朗民政事務處高級聯絡主任（鄉郊）

黃錦全先生 元朗民政事務處署理高級聯絡主任（市區）

林志強先生 土木工程拓展署總工程師 /西 1

紀穎妍女士 教育局總學校發展主任（元朗）

蔡家偉先生 食物環境衞生署元朗區環境衞生總監

李偉文先生 香港警務處元朗警區指揮官

梁梓健先生 香港警務處元朗警區助理警民關係主任

黃沛津先生 房屋署物業管理總經理（屯門及元朗）

陳雪貞女士 地政總署地政專員（元朗地政處）

黃逸强先生 地政總署署理行政助理 /地政（元朗地政處）

黃樹恩先生 康樂及文化事務署總康樂事務經理（新界北）

龍麗嫦女士 康樂及文化事務署元朗區康樂事務經理

吳育民先生 規劃署屯門及元朗西規劃專員

朱詠賢女士 社會福利署元朗區福利專員

鄺家彥先生 運輸署總運輸主任（新界西北）

議程第二項

葉文娟女士，JP 社會福利署署長

3

議程第六項

李啟榮先生，JP 規劃署署長

葉子季先生 規劃署粉嶺、上水及元朗東規劃專員

李佳足女士 規劃署高級城市規劃師／元朗西 2

缺席者

鄧賀年議員 因事請假

* * * * *

歡迎詞

主席歡迎各位議員及部門代表出席元朗區議會 2019 年度第一次

會議。

2. 主席特別歡迎社會福利署署長葉文娟女士， JP 出席會議。

3. 主席歡迎新任食物環境衞生署元朗區環境衞生總監蔡家偉先生

出席會議。主席亦歡迎新任房屋署物業管理總經理（屯門及元朗）黃沛津

先生出席會議。黃沛津先生接替黃永雄先生的工作，主席代表元朗區議會

感謝黃永雄先生過去協助區議會的工作。

4. 在議程方面，主席表示很高興葉署長出席今天的會議，與議員會

面，亦知道葉署長樂意與各位議員分享有關社會福利事宜的意見。因此，

他建議合併處理第二至五項議程，即與社會福利署署長會面、第三項議程

「反對將長者綜援的申請年齡由 60 歲提高至 65 歲」、第四項議程「反對

政府及社會福利署將長者綜援申領年齡由現行 60 歲調高至 65 歲」、第五

項議程「要求社會福利署在元朗新發展區內規劃更多老人院舍」，並邀請

葉署長與議員交流意見。

5. 另外，主席表示規劃署署長李啟榮先生，JP 稍後會出席今天的會

議，與議員會面，分享有關區內規劃的意見。因此，他建議合併處理第六

至十項議程，即與規劃署署長會面、第七項議程「反對清拆嘉湖海逸酒店

改建為住宅屏風樓」、第八項議程「討論規劃署在處理洪水橋及廈村分區

大綱圖程序上不尊重元朗區議會」、第九項議程「要求規劃署在城規會審

議規劃申請做好把關工作」及第十項議程「要求規劃署署長正視元朗區發

展、交通問題及善用土地」，並邀請李署長與議員交流意見。主席表示由

於兩位署長要處理其他公務，希望各位議員掌握時間，發言盡量精簡。

6. 主席建議將黃偉賢議員、麥業成議員、陳美蓮議員、杜嘉倫議員

及鄺俊宇議員建議討論「地下食水管爆裂問題」及「清潔工友工作量增加

容易導致勞損或工傷」，以及蕭浪鳴議員，MH 建議討論「要求在行人天橋

4

的圍欄上加裝透明圍板或鐵絲網」，交由環委會處理。

7. 就李月民議員，MH 建議討論「天水圍水貨倉殺入嘉湖北民居 滋

擾住宅區逼爆車站市民憤怒」，主席建議交由文委會處理。

8. 議員對議程沒有異議。

第一項：通過元朗區議會二零一八年度第六次會議記錄

9. 議員通過二零一八年度第六次會議記錄。

第二項︰與社會福利署署長會面

第三項︰議員提問：黃偉賢議員、麥業成議員、陳美蓮議員、杜嘉倫議員、

鄺俊宇議員建議討論「反對將長者綜援的申請年齡由 60 歲提高

至 65 歲」

（區議會文件 2019／第 2 號）

第四項︰議員提問：湛家雄議員，BBS，MH， JP 建議討論「反對政府及社

會福利署將長者綜援申領年齡由現行 60 歲調高至 65 歲」

（區議會文件 2019／第 3 號）

第五項︰議員提問：湛家雄議員，BBS，MH， JP 建議討論「要求社會福

利署在元朗新發展區內規劃更多老人院舍」

（區議會文件 2019／第 4 號）

10. 主席再次歡迎社會福利署署長葉文娟， JP 出席會議，與議員會

面，並請葉署長介紹社會福利署（社署）的工作。

11. 葉文娟署長，JP 感謝元朗區議會一直支持社署的工作，於元朗區

籌辦不少與社會福利有關的活動。她繼而以投影片簡介社署推行的新措施

及工作進展。

12. 黃偉賢議員表示，政府已於本年 2 月 1 日將領取長者綜合社會保

障援助（綜援）的合資格年齡由 60 歲改為 65 歲，但社會上仍有不少反對

聲音，他相信在席的議員均反對政府推行任何待薄長者的措施，要求政府

維持 60 歲為領取長者綜援合資格年齡。他指出雖然政府希望有關措施能

鼓勵 60 至 64 歲的長者投入勞動市場及持續就業，但他指出，若果長者有

需要繼續工作，會自行尋找。何需政府間接或有意地強逼長者繼續工作，

而事實上求職者年紀愈大，就業愈困難，若政府真的有意鼓勵長者就業，

便應主動帶頭聘請長者。有關智障人士老齡化的問題，他指出普遍智障人

士的壽命較正常人士為短，某些社會福利津貼因未達 65 歲的門檻而未能

申領，建議下調該類別人士的合資格申請年齡，以領取各項社會福利津

貼，例如醫療券及照顧服務券等。

5

13. 湛家雄議員，BBS，MH， JP 表示，香港人口持續老化，政府估

計在 2030 年 65 歲以上的人士將佔全港人口的三分之一，加上洪水橋、錦

田南及元朗南三個新發展區將為元朗區帶來約 40 萬的新增人口，預計元

朗區內對長者服務及安老院舍的需求將持續增加，建議當局盡快於新發展

區預留土地興建足夠數量的安老院舍，以應付因人口老化而產生對安老服

務的龐大需求。另外，他指出興建安老院舍須時，支持社署同時加強居家

安老的服務，以紓緩長者輪候安老院舍宿位的壓力。他要求社署加強監管

及改善現有安老院舍的服務，因為現時安老院舍護理員的服務質素參差，

建議安老院舍的護理員須參加培訓課程，甚至要求考取證書才能入職。另

一方面，他指出雖然政府是為配合香港人口政策而將領取長者綜援合資格

年齡由 60 歲改為 65 歲，但他認為政府推行重要政策時應凝聚社會共識後

方可推行。他以推行乙類保安人員許可證的年齡上限由 65 歲提高至 70 歲

的政策為例，雖然社會普遍支持修例，但仍須花上三年時間的準備及諮詢

工作才能推行。由於收緊領取長者綜援資格的措施影響深遠，他認為政府

應檢討推行有關措施的過程是否恰當。最後，他指出普遍企業及機構的員

工退休年齡為 60 歲，故政府應先行推動政府資助機構及企業延長退休年

齡，以增加勞動人口及長者就業。他認為提取強積金的合資格年齡為 65

歲，政府將領取長者綜援合資格年齡由 60 歲改為 65 歲後，將令 60 至 64

歲的人士在沒有工作收入及未能提取強積金的情況下無所適從，建議當局

重新審視有關措施。

14. 張木林議員表示，本港的人口及人均壽命持續增長，有關社會福

利的經常開支勢必增加，預計未來社署的工作量及政府須投放的資源亦會

隨之增加。他指出元朗區的發展迅速及人口急升，政府應及早規劃元朗區

內的安老院舍及設施，並推出合適社會福利的政策以作配合。另外，他指

出大多數安老院舍的空間不足，要求政府研究調高安老院舍最低人均面

積，以及投放資源，以改善目前的擠迫情況。另一方面，他表示經常收到

有關離異家庭問題的市民求助，建議社署加強為離異家庭及其子女提供支

援，包括金錢支援或與房屋署合作提供暫時居所，以讓這些家庭的子女能

健康成長及減少家庭悲劇。

15. 副主席表示，有不少退休人士向他反映現時高齡津貼的金額偏

低。他指出雖然政府有關社會福利的開支大幅增加，但高齡津貼由 2017

年至今的加幅不足 100 元，建議當局取消按通脹率調整高齡津貼，並調高

金額，以改善退休人士的晚年生活。另外，他指出元朗區不少屋苑的長者

依賴居民巴士出入，建議當局將居民巴士服務納入長者公共交通票價優惠

計劃內，以鼓勵長者融入社區。

16. 趙秀嫻議員，MH 表示，政府推行的社會福利政策看似完善，但

某些服務提供的名額不足，例如「課餘託管收費減免計劃」，她建議當局

增加該計劃的減免收費名額，將計劃擴展至為 6 歲或以下的幼兒提供託管

服務，以釋放更多婦女勞動力。其次，她反對政府將領取長者綜援合資格

6

年齡由 60 歲改為 65 歲，表示基層的長者因過去參與體力勞動的工作引致

老年身體勞損，有關措施推出後將推遲長者領取長者綜援，認為政府不尊

重他們過往對社會的貢獻。另外，除了日間家居護理服務的供應，她建議

為獨居長者提供夜間家居護理服務，由護理員上門照顧有需要的獨居長

者。

17. 周永勤議員表示，政府將領取長者綜援合資格年齡由 60 歲改為

65 歲引起社會爭議，他認為爭議源於不同的政策對於長者年齡的定義不

一。他指出有關措施令 60 至 64 歲的長者除了每月少領取 1,060 元基本金

額之外，將不獲發長者綜援附帶的各項津貼，例如租金津貼及醫療津貼

等。他建議當局讓 60 至 64 歲的長者仍可申領有關津貼，以減少社會爭議。

另一方面，政府在未來五年於「改善買位計劃」下增購 5 000 個甲一級宿

位，雖然能增加資助安老宿位的供應，並且提升整體私營安老院舍的服務

質素，但他指出不容易於市區找到合適可改建為安老院舍的樓宇。長遠而

言，他建議透過活化工廠大廈，以及於新發展區預留土地興建安老院舍。

最後，他指出目前上市公司須履行社會企業責任，但往往未有途徑供上市

公司尋找合適的社會企業提供援助，建議社署善用其地區網絡，例如於互

聯網提供社會企業名單以供瀏覽，以便各上市公司可聯絡合適的社會企

業，以善用商界的資源幫助弱勢社群。

18. 郭 強議員，MH 表示，政府過去有關社會福利政策的整體工作

表現令人滿意，但他不滿政府沒有將領取高齡津貼合資格年齡由 70 歲改

為 65 歲。他指出當年勞工及福利局局長張建宗預計香港人均壽命上升，

65 歲以上的長者數目將會驟增，為節省社會福利的支出，將免審查申領生

果金年齡提高至 70 歲，但另一方面又推出長者生活津貼取代普通高齡津

貼，並加入入息及資產審查的限制，合資格者可領取 2,600 元及 3,500 元，

遠比取生果金的支出為多。另外，政府鼓勵不合資格領取生活津貼的長者

參加公共年金計劃，認購金額將不會計入長者生活津貼中的資產審查上

限，以讓原本超過資產上限的長者符合資格領取長者生活津貼，但他認為

有關計劃會令長者頓時少了一筆生活應急費，建議政府將申領生果金免審

查年齡降至 65 歲，以回饋曾為香港社會作出貢獻的長者，並相信因此增

加的社會福利開支不會過高。

19. 郭慶平議員表示，雖然政府建議增購 5 000 個甲一級私營安老院

舍宿位，以增加宿位供應及提升整體私營安老院舍的服務水平，但是政府

以高昂價格購買私營安老院舍的宿位，往往私營安老院舍的環境惡劣及服

務強差人意，而社署亦沒有足夠的人手監管其服務，令虐老事件時有發

生，亦有安老院舍晚間當值的人手比例失衡，出現一名夜班護理員要同時

照顧 60 名院友的情況。他認為社署未能有效監管安老院舍的服務，建議

社署聘請更多人手，定期巡查各安老院舍，以有效監管安老院舍。

20. 李月民議員，MH 表示，社署曾經成立一個由三名專家組成的天

水圍家庭服務檢討小組並發表報告，當中指出天水圍區的商業活動不足，

7

但是天水圍嘉湖海逸酒店最近向城市規劃委員會申請改建為住宅，他反映

此舉會令區內損失過千個就業職位，與檢討報告的意見背道而馳。另外，

他建議放寬甚至豁免長者生活津貼的資產審查，讓持有物業或超過資產限

額的長者亦可領取有關津貼。另一方面，他建議社署以 60 歲為申領各項

長者福利的門檻，並要求其他政府部門跟隨。最後，他希望社署能繼續為

元朗區提供優質的社會福利服務。

21. 梁福元議員表示，政府將領取長者綜援合資格年齡由 60 歲改為

65 歲的措施引起社會爭議，加上最近政府暫緩如申領人不參與「自力更生

綜合就業支援計劃」就會被扣減每月 200 元綜援金額的安排，反映政府推

行政策前沒有深思熟慮，認為政府須避免推出引起社會爭議的政策，以免

加劇社會撕裂。另外，他建議政府善用資源，加強幼兒及青少年服務等，

為有需要的市民提供支援。最後，他建議社署與鄉事委員會合作，使送飯

等福利服務有效地提供予居住鄉郊地區的獨居長者，並發展鄉郊義工網

絡。

22. 黃煒鈴議員反對將領取長者綜援合資格年齡由 60 歲提高至 65

歲，並透過不同途徑向政府反映有關意見，可惜政府執意實行有關措施。

她認為不少 60 歲長者是因有實際需要，在外難以覓得工作才會放下尊嚴

申領長者綜援，政府收緊長者綜援的門檻令他們受到侮辱。另外，她反映

經常有家長擔心其子女受學業等壓力影響其精神健康，而近年亦發生學生

輕生事件，建議社署加強為學生提供精神健康支援服務，例如增加駐校社

工或教育心理學家等專業輔導人員，為學生提供適時的心理輔導。另一方

面，她指出社署社工面對的工作量及壓力日益增加，建議政府增聘人手及

增加綜合家庭服務中心，以加快協助求助者處理各類家庭問題。最後，她

支持社署推行的「全城『認知無障礙』大行動」的公眾教育活動，並指出

認知障礙症的患者有年輕化的趨勢，建議政府為認知障礙症患者及其家人

提供支援。

23. 馬淑燕議員反對將領取長者綜援合資格年齡由 60 歲改為 65 歲，

並希望當局聽取民意，取消有關措施。另外，政府已推行鄰里支援幼兒照

顧計劃多年，計劃覆蓋全港 18 個分區，而去年元朗區的服務使用者眾多，

但是未能滿足整個元朗區的需求，因為目前元朗區僅有一間於天水圍的幼

兒託管服務中心參與「鄰里支援幼兒照顧計劃」，建議於元朗市區設立另

一間同類的託管服務中心，並與當區的婦女團體合作，培訓更多社區保

姆，以增加服務名額。另外，她指出兒童抵抗力較弱而容易患病，建議政

府設立兒童醫療券，以減輕家庭的經濟壓力及鼓勵生育。最後，她建議政

府於元朗區設立家庭危機支援中心，以盡早介入和協助身處危機或困擾的

個人或家庭。

24. 麥業成議員表示，元朗區的長者服務中心不足，位於元朗市區的

博愛醫院王東源夫人長者地區中心的服務範圍廣及元朗以東、元朗舊墟及

鄉郊地區，不便居住偏遠地區的長者前往該中心，建議增加元朗區長者服

8

務中心的數目。另外，他指出該中心為擴大該處的辦公室供改善家居及社

區照顧服務隊的人員使用而進行了裝修工程，可是工程完成後該中心可供

長者活動的範圍縮小，認為既然政府願意投放資源加強長者服務，理應為

該中心另覓辦公室，以免影響長者於該中心的活動空間。他建議政府支持

社會福利服務時亦能善用資源。

25. 劉桂容議員表示，元朗區的年輕家庭數目漸增，建議政府增撥資

源，為他們提供支援服務。另外，有不少雙職及低收入家庭的母親反映託

兒服務嚴重不足，以致未能兼顧工作及照顧子女，她建議政府增加託兒服

務中心及其服務名額。另一方面，她指出現時鄰里支援幼兒照顧計劃提供

的服務名額少，以及服務時間有限，建議與當區的婦女團體合作，培訓更

多社區保姆，以增加服務名額及服務水平。其次，她希望能改善幼兒服務

工作人員的待遇及福利，以推動業內的人才發展。最後，她支持社署推行

在學前單位提供社工服務先導計劃，指出過度活躍及專注力不足的兒童需

要由社工及早識別及提供支援，希望社署繼續優化有關計劃。

26. 姚國威議員表示，政府將領取長者綜援合資格年齡由 60 歲提高

至 65 歲的措施引起社會爭議，亦令社會開始關注針對初老長者，即 60 至

64 歲或提早退休人士的福利政策。他指出目前福利政策的申領者普遍以

65 歲為門檻，例如長者公共交通票價優惠計劃，而 60 至 64 歲的人士向來

沒有受惠於任何福利政策，建議政府關注及改善初老長者的福利政策，例

如下調申領高齡津貼的合資格年齡至 65 歲，甚至 60 歲。有關託兒服務方

面，他表示曾與妻子就照顧幼女事宜發生爭執，向醫院的醫務社工求助，

但被敷衍對待，反映政府未能提供足夠的服務支援年輕家庭。最後，他關

注不少公共屋邨出現有精神及情緒問題的人士在社區對他人造成滋擾的

情況，建議當局及早介入及處理，避免類似 2016 年觀龍樓火災造成 4 死

的悲劇產生。

27. 鄧焯謙議員表示，同屬一個選區的天晴邨及慧景軒的輔導個案分

別被轉介至位於天耀邨及天悅邨的綜合家庭服務中心處理，他認為有關安

排不合理，建議將同一個選區的輔導個案轉介至相同的綜合家庭服務中心

處理。另外，他表示接獲不少要求離婚的求助個案，建議社署適時為求助

者提供輔導服務，以免夫妻離婚影響子女的成長。最後，他反映現時的公

共屋邨狹窄且人多擠迫，同住者容易產生磨擦及矛盾，建議社署投放更多

資源，加強元朗區的輔導及情緒支援的服務，為有需要的個人或家庭提供

支援。

28. 陳美蓮議員反對將領取長者綜援合資格年齡由 60 歲提高至 65

歲。她指出不少基層長者學歷不高，只能做例如地盤、裝修及清潔等體力

勞動的工作，年紀漸長令身體機能退化，有能力的長者固然會繼續工作，

但沒有能力的為維持生活亦只好放下尊嚴去申領綜援。她指出普遍社會福

利的申領資格為 65 歲，認為政府取消 60 至 64 歲人士領取長者綜援的資

格將令他們的生活更加困難，促請政府將申領長者綜援的年齡回復至 60

9

歲，讓這些長者在勞碌大半生後能安享晚年。

29. 鄧慶業議員，BBS 表示，社署的服務近年有很大的改善，而元朗

區社署的職員處理求助個案迅速及妥當，適時轉介至有關部門跟進，以解

決求助者的問題。另外，他反對政府將領取長者綜援合資格年齡由 60 歲

改為 65 歲，指出社會的普遍觀念認為 60 歲為退休年齡，而這些年齡的人

士能找到的工作種類有限，希望當局檢討有關措施。另一方面，他指出現

時輪候安老院舍宿位的人數眾多，甚至有長者在輪候資助安老院舍宿位期

間離世，加上私營安老院舍的服務質素參差不齊，建議政府興建更多公營

安老院舍，以減少長者申請入住的輪候時間，並為長者提供較佳的安老院

舍照顧服務。

30. 鄧勵東議員表示，鄉事委員會一向關注鄉郊地區的長者，並希望

能為長者提供更好的安老服務，曾建議政府撥出鄉郊地區的政府用地予鄉

事委員會自資興建安老院舍，但因涉及改變土地用途等問題未獲政府支

持。他指出居住鄉郊地區的長者入住位於市區的安老院舍後須適應陌生的

環境，如他們能獲安排入住設於鄉郊地區的安老院舍，將為長者的身心健

康帶來裨益。他希望有關建議獲得社署支持，為居住鄉郊地區的長者提供

安老服務。

31. 黃卓健議員表示，他從事醫療及老人服務多年，亦是社署的社會

保障上訴委員會的委員之一，而委員會曾處理過不少上訴個案，多數與長

者不清楚計算領取綜援可享有的離港日數有關，建議社署與入境事務處合

作，推出手機應用程式方便長者計算離港日數以及提醒長者的離港寬限期

將到。有關政府在未來五年增購 5 000 個甲一級資助安老院舍宿位的措

施，他認為會增加市場對私營安老院舍宿位的需求，導致安老院舍宿位價

格上升，令未能成功輪候公營安老院舍宿位的長者只好入住收費昂貴的私

營安老院舍。他表示 2014 年審計署曾發表報告，指出政府購買私營安宅

院舍宿位浪費公帑，因為若購買的私人宿位沒有長者使用，政府仍須支付

費用。他指出目前輪候安老院舍宿位的大部分長者均想入住公營安老院

舍，建議政府興建更多公營安老院舍，以增加資助安老院舍宿位。

32. 袁敏兒議員反對將領取長者綜援合資格年齡由 60 歲提高至 65

歲。另外，她身為安老院服務質素小組的成員之一，經常與社署的同事巡

察不同安老院舍，了解到雖然院舍的負責人均希望為長者提供最好的安老

服務，但受院舍的樓宇面積及結構所限，令他們難以改善服務。她建議政

府規劃新發展區時預留土地興建足夠數量的安老院舍，以應付長者的需

求。另一方面，她表示由於政府提供的幼兒照顧服務不足，令許多母親須

辭去工作去照顧子女，建議政府加強有關方面的服務，以鼓勵生育及釋放

更多婦女勞動力。最後，她建議政府上調高齡津貼，以回饋曾為香港社會

作出貢獻的長者。

10

33. 梁明堅議員表示，支持社署推出祖父母幼兒照顧訓練課程，讓在

職父母能專心工作。另外，他建議政府投放資源研發改善長者生活的創新

科技，培養更多的創科人才研究「樂齡科技」，例如大力推動「STEM@元

朗」的「樂齡科技計劃」。另一方面，他建議政府鼓勵不同的社群，包括

青少年、退休人士及少數族裔人士參與義務工作，以營造種族共融的良好

社會氣氛。最後，他支持社署與鄉事委員會合作，利用鄉事會的地區網絡

使送飯等福利服務有效地提供予居住鄉郊地區的長者。

34. 陳思靜議員表示，兩年前的一個求助個案令他人印象深刻，一位

80 多歲的父親與 62 歲的女兒，兩人相依為命，沒有亦不懂向政府申請任

何津貼及援助，一直靠女兒任職清潔工人賺取生活費，直至女兒被解僱後

數月，山窮水盡後向他本人求助，而他亦感謝社署於求助當日傍晚安排住

宿讓兩人暫住，並轉介他們申領長者綜援，以解決燃眉之急。他明白政府

不希望社會福利開支毫無制約地逐年上升，否則財政儲備難以負擔，但他

表示社會上仍有許多面對困難的 60 至 64 歲的長者需要援助，建議政府在

收緊長者綜援申領資格時，仍可酌情處理某些求助個案。

35. 呂 堅議員，MH 反對政府將領取長者綜援合資格年齡由 60 歲提

高至 65 歲，建議將領取高齡津貼合資格年齡由 70 歲改為 65 歲，以及放

寬長者生活津貼的資產限額，以令更多長者受惠。另外，他表示雖然社署

為長者日間護理中心訂立服務表現標準，但事實上部分中心的服務表現參

差，建議提升整體長者日間護理中心的服務水平，包括於護理中心增加復

康訓練、職業治療及心理輔導等服務，以改善長者的身心健康。另一方面，

他指出目前元朗區僅有一間於天水圍的幼兒託管服務中心參與「鄰里支援

幼兒照顧計劃」，建議於元朗市區設立另一間同類的託管服務中心，吸引

更多婦女參加培訓成為社區保姆，為有需要的家庭提供幼兒託管服務及釋

放婦女勞動力。

36. 杜嘉倫議員表示，雖然社署的福利開支總額近年大幅增加，但在

香港各處依然能看到有長者在街頭撿拾紙皮，反映政府的福利政策不足及

投放的資源錯配，以致未能有效改善長者的生活，希望當局檢討現時的福

利政策。另外，他指出雖然社署將會增加長者社區照顧服務券至 7 000 張，

但申請長者社區照顧服務券的資格嚴苛，加上分配給元朗區的服務名額不

足，令實際受惠的長者數目較預期少，建議社署與其他部門合作，商議如

何改善長者的生活。

37. 葉文娟署長， JP 綜合回應如下：

(1) 鑑於香港人均壽命延長及把退休年齡延至 65 歲的趨勢，政府

於 2017 年 1 月《施政報告》宣布了一系列社會保障措施，包

括把領取長者綜援合資格年齡由 60 歲調整至 65 歲。其他措

施包括放寬普通長者生活津貼的資產限額、推出高額長者生

活津貼，令更多長者受惠；

11

(2) 在 2019 年 2 月 1 日之前曾領取長者綜援的 60 至 64 歲人士均

獲豁免而不受影響。殘疾或健康欠佳的受助人的綜援金額將

不受影響，即不論他們的年齡，亦可領取較健全成人為高的

金額。值得注意的是，在正領取綜援的 55 至 59 歲人士當中，

約七成經醫生證明為健康欠佳。而政府鼓勵健全綜援受助人

投入勞動市場及持續就業，目前有 26 個非政府機構、勞工處

及僱員再培訓局為他們提供技能培訓等支援。健全成人亦可

受惠於「豁免計算入息」安排，即受助人每月從工作賺取的

入息，可獲取最高豁免計算金額 2,500 元，令領取綜援的家庭

生活質素可大大提升；

(3) 在社署的綜援計劃下，不論健全或年老的綜援受助人，他們

同樣可領取的租金津貼及豁免醫療費用等，而設立綜援計劃

是為那些在經濟上無法自給的人士提供安全網，讓受助人得

到最基本的生活保障；

(4) 除了長者綜援，現時長者可申領的普通長者生活津貼為每月

2,675 元，而高額長者生活津貼為每月 3,585 元。目前長者生

活津貼的申請人數已逾 53 萬，而高齡津貼的申請人數約 25

萬，加上申請其他福利津貼的人數，受惠的長者人數約為 90

萬；

(5) 由 2019 年 2 月 1 日起，政府已上調長者生活津貼的資產限額，

普通長者生活津貼中，單身人士的資產限額為 343,000 元，而

夫婦的資產限額為 520,000 元，反映政府正努力提升長者生活

保障，並會繼續檢視各種福利政策；

(6) 有關提醒長者的其離港寬限期將到的建議，為保護個人資料

私隱，入境處只會向署方提供有關長者的出入境記錄以作個

案調查之用，而不會向其他政府部門披露長者的出入境記

錄，署方亦不會要求申領綜援長者提供詳細的出入境資料；

(7) 署方一向積極進行各項社福設施的規劃工作，早年在合適的

發展項目的規劃階段中已預留地方興建社福設施，讓有關設

施得以在現時落實推展。除在公營發展項目中興建社福設施

外，目前社署已要求於一些合適的私人新發展項目的地契加

入須興建安老、幼兒或康復服務設施等社福設施的條款，以

照顧社會對社福設施的需求。而於元朗西鐵朗屏站的私人發

展項目已興建安老院舍及日間護理中心設施，將提供日間護

理服務及過百個安老院舍宿位，署方將安排有關設施盡快投

入服務；

(8) 政府在 2013 年推出「私人土地作福利用途的特別計劃」（「特

別計劃」），鼓勵非政府機構更好地利用其擁有的土地，透過

擴建、重建或新發展，提供或增加社福設施。在該計劃下共

收到約 60 份建議書，如所有收到的初步建議均能順利落實，

12

預計可增加合共約 9 000 個安老服務名額，包括約 7 000 個

安老宿位及約 2 000 個長者日間護理服務名額。另外，政府

會推出新一期「特別計劃」，以增加需求殷切的社福設施的供

應，包括安老服務等；

(9) 政府在未來五年於「改善買位計劃」下增購 5 000 個甲一級宿

位，安老服務業界普遍歡迎政府購買宿位的措施，因在私人

土地經營安老院舍須面對高昂租金的壓力，若政府向私營安

老院舍購買一定數量的宿位，能為營運者提供一定的收入，

以鼓勵營運者提供較好的安老院舍的服務，提升整體私營安

老院的服務質素；

(10) 現時香港各區均設有精神健康綜合社區中心，目前元朗區設

有兩間精神健康綜合社區中心，為有精神健康問題的人士提

供服務，而服務對象將擴大至所有中學生，以加強對他們的

專業支援。署方一直投放資源於加強精神健康綜合社區中心

的服務，除了增加社工及其他支援人手，中心亦已經設有臨

床心理學家，為有需要的精神病康復者、及其家人提供心理

輔導。署方亦計劃推出流動宣傳車，加深市民大眾對精神健

康及精神病的認識；

(11) 為了進一步加強精神健康服務，食物及衞生局（食衞局）在

2013 年成立精神健康檢討委員會，為香港的精神健康服務及

政策進行檢討，並在 2017 年 4 月公布《精神健康檢討報告》，

就有關提升精神健康服務提出多項建議。食衞局亦根據報告

的建議，成立由跨界別成員組成的精神健康諮詢委員會，跟

進《精神健康檢討報告》中建議的落實情況，並就精神健康

政策向政府提供意見，其中有關學生及青少年的精神健康亦

是委員會關注之一，而精神健康綜合社區中心的服務對象將

擴大至所有中學生，以加強提升學生及青少年的精神健康；

(12) 有關為長者提供夜間家居護理服務的建議，署方提供的綜合

家居照顧服務可為有需要的長者提供彈性服務時間。除此之

外，署方會繼續加強為長者提供的家居照顧服務，包括清潔

及送飯服務等；

(13) 有關幼兒照顧服務，署方於 2016 年 12 月委託香港大學社會

工作及社會行政學系展開「幼兒照顧服務的長遠發展」研究，

研究報告提出了多項建議，包括增加幼兒照顧服務名額、制

定合理的資助幼兒中心名額的規劃比率、調整合資格幼兒工

作員與幼兒的比例、增加幼兒工作員的待遇、提高幼兒中心

服務的資助水平、重整互助幼兒中心並為學前兒童提供課餘

託管服務等。社署亦已計劃於天水圍天瑞邨設立幼兒中心，

期望盡快落實有關工程，預計能提供 100 個幼兒照顧服務名

額；

(14) 在監管安老院方面，署方已成立「檢視院舍實務守則及法例

13

工作小組」，探討需要改善的範疇及可行措施，並提出多項建

議，當中不少與剛才議員提及的意見不謀而合，例如提升安

老院的法定最低人均樓面面積、提高院舍在夜間的人手要求

及加強員工培訓等。署方亦希望安老院能進一步提升服務質

素和邁向專業化；及

(15) 署方會向當局反映將居民巴士服務納入長者公共交通票價優

惠計劃內的意見。

38. 主席表示，議員提問中包括一項動議，由黃偉賢議員提出動議，

並獲杜嘉倫議員和議。動議的全文如下：

「本會反對政府將長者綜援的申請年齡提高至 65 歲，並應維持在

60 歲。」

39. 主席請議員以舉手及記名方式就動議進行表決。湛家雄議員，

BBS，MH， JP、陳美蓮議員、陳思靜議員、張木林議員、程振明議員、趙

秀嫻議員，MH、周永勤議員、郭慶平議員、黎偉雄議員、李月民議員，

MH、梁明堅議員、呂 堅議員，MH、馬淑燕議員、麥業成議員、蕭浪鳴

議員，MH、鄧慶業議員，BBS、鄧家良議員、鄧鎔耀議員、杜嘉倫議員、

黃煒鈴議員、黃偉賢議員、楊家安議員及袁敏兒議員表示贊成。劉桂容議

員、文炳南議員，MH、鄧焯謙議員、鄧瑞民議員及姚國威議員表示棄權。

40. 主席宣布，議員以 23 票贊成、0 票反對及 5 票棄權的絕對多數票

通過動議。

41. 主席總結，剛才動議的投票結果反映議員普遍反對政府領取長者

綜援的合資格年齡由 60 歲改為 65 歲，並指出實施有關措施倉卒及未有凝

聚社會共識，認為政府應重新考慮推行有關措施。另外，建議政府增加對

長者、兒童、家庭、失業人士及殘疾人士的支援服務，加強監管安老院的

服務，及盡快提供更多資助安老院宿位，以應付香港人口老化的問題。最

後，議員普遍讚揚社署於元朗區的工作，希望社署精益求精，多聆聽議員

的意見。他再次感謝社署署長出席會議。

（會後補註：秘書處於 2019 年 2 月 22 日致函社署，轉達獲議員通過的動

議，以供參閱。秘書處亦於 2019 年 2 月 21 日向議員傳閱匯報投影片，以

供參考。）

第六項︰與規劃署署長會面

第七項︰議員提問：李月民議員，MH、黃卓健議員建議討論「反對清拆嘉

14

湖海逸酒店改建為住宅屏風樓」

（區議會文件 2019／第 5 號）

第八項︰議員提問：湛家雄議員，BBS，MH， JP 建議討論「討論規劃署在

處理洪水橋及廈村分區大綱圖程序上不尊重元朗區議會」

（區議會文件 2019／第 6 號）

第九項︰議員提問：湛家雄議員，BBS，MH， JP 建議討論「要求規劃署在

城規會審議規劃申請做好把關工作」

（區議會文件 2019／第 7 號）

第十項︰議員提問：梁福元議員、湛家雄議員， BBS，MH， JP、陳思靜議

員、張木林議員、程振明議員、周永勤議員、郭慶平議員、劉桂

容議員、梁明堅議員、文光明議員、文炳南議員，MH、鄧卓然議

員、鄧慶業議員，BBS、鄧賀年議員、鄧家良議員、鄧勵東議員、

鄧瑞民議員、鄧鎔耀議員、曾樹和議員、黃卓健議員、楊家安議

員、袁敏兒議員建議討論「要求規劃署署長正視元朗區發展、交

通問題及善用土地」

（區議會文件 2019／第 18 號）

42. 主席歡迎規劃署署長李啟榮，JP 出席會議，與議員會面，並請議

員參閱第 5 至 7 號及第 18 號文件，內容是議員就區內規劃項目的提問，

以及規劃署和環保署就相關議題的回覆。主席同時亦歡迎以下規劃署的代

表出席會議：

粉嶺、上水及元朗東規劃專員 葉子季先生

屯門及元朗西規劃專員 吳育民先生

高級城市規劃師 /元朗西 2 李佳足女士

43. 李啟榮署長，JP 簡介規劃署的工作及元朗區內發展項目的進展。

44. 李月民議員，MH 表示，發展商向城市規劃委員會（城規會）提

交的規劃申請 A/TSW/72 對天水圍有很大影響，居民、業主委員會和議員

都對此申請表示遺憾。此申請是計劃拆卸嘉湖海逸酒店，改建為兩座 53

層高的住宅，每層有 50 戶，共提供約 5 000 個住宅單位。他形容發展商「專

橫跋扈，無法無天」，而署長是城規會的成員之一，希望署長能否決此申

請。他在提問中提出了八個理由反對此申請，並指出天水圍的研究報告反

映區內缺少商業活動，而該申請正正會削弱區內的商業活動，違反天水圍

分區發展大綱圖的規劃原意。另外，該酒店只興建了 20 多年，拆卸時會

產生大量建築廢料，對環境造成負面影響；改建期間亦會影響居民的生

活。他希望署長向城規會反映議員的反對意見，否決有關申請，以捍衛天

水圍的規劃原意及保障居民的權益。

45. 湛家雄議員，BBS，MH， JP 表示，他作為洪水橋新發展區工作

小組的召集人，代表成員表達對規劃署、城規會及土木工程拓展署處理洪

15

水橋新發展區規劃工作及過程的不滿。他表示工作小組在 2017 年計劃召

開五次不同的專題會議，但是在未完成所有會議前，城規會已將該區的分

區大綱圖刊登憲報。此舉是架空區議會及不尊重成員意見的表現，該分區

大綱圖亦沒有採納議員的意見，例如反對取消天影路。此處理手法會令部

門日後發展新市鎮時遇到的阻力更大。另外，發展商向城規會申請增加土

地的地積比率，忽略增加的交通對社區的影響。規劃署是城規會的秘書處

及執行機構，他要求規劃署在城規會審批規劃申請時做好把關工作。城規

會一直依據《城市規劃條例》審批申請，但可能由於近年需大量覓地興建

住宅，在審批申請時變得較寬鬆，淪為「橡皮圖章」，例如分區大綱圖上

的橫洲「綠化地帶」的規劃改為住宅用地。他反對改建嘉湖海逸酒店為住

宅，認為人口的增長為交通及環境帶來很大的影響。按照正常做法，發展

商應透過《城市規劃條例》第 12A 條申請修訂圖則，改變土地用途，並作

公眾諮詢，故現時的申請是不符合有關大綱圖的規劃意向。

46. 梁福元議員表示，元朗在未來有多個發展項目，令人口由 60 多

萬增加至 100 多萬。作為地區持份者的代表，議員一直積極就區內發展發

表意見予相關部門考慮，但是部門沒有聽取議員意見及提出實際措施解決

區內交通問題。最近中央政府發表了大灣區發展規劃綱要，他認為不少口

岸位於新界，對香港在大灣區的發展起重要作用。因此，部門需做好規劃，

解決區內交通問題，配合發展。

47. 黃偉賢議員表示，議員是最熟悉區內情況，但是部門並沒有好好

聽取議員反對有關發展項目的理由及沒有採納各議員提出的改善建議，而

漠視區議會的反對，強行將相關的發展大綱圖刊登憲報，此舉是不尊重區

議會。他強調，現時每個發展項目的顧問研究都只會就發展項目內的交通

作好規劃，然而現時問題是發展項目會大大加重現有道路的負荷，造成更

嚴重的擠塞。因此，他建議部門必須要改善現有道路，如元朗公路、元朗

大馬路、錦上路、田廈路及屏廈路等主幹線道路。剛才署長介紹部門正規

劃三條策略性的道路建設，但該些道路都是在屯門區，未能解決元朗區的

交通擠塞問題。有議員曾建議部門興建一條短隧道，由大棠接駁至將建造

的十一號幹線，可惜部門並沒有聽取。另外，部門在過去十年都沒有規劃

在元朗市增建多層公眾停車場，令元朗市的違泊問題極度嚴重。

48. 黃卓健議員表示，他強烈反對改建嘉湖海逸酒店為住宅，並已向

城規會反映栢慧豪園業主的意見。在 1997 年，政府致力發展住宅，並推

出了「八萬五」的房屋政策，在天水圍興建了大量的公營房屋（公屋）。

因此，天水圍的房屋有八成是公營，兩成是私營，公屋的比例較其他區高，

以致區內的商業活動較少。當初在區內興建酒店是希望製造就業機會，而

該酒店現時大約有 2 000 個員工。拆卸酒店減少區內的商業活動，市民外

出工作交通的費用較高及時間較長，影響生活質素。因此，居民強烈反對

該申請。他亦反映輕鐵在繁忙時間非常擠塞，居民難以登車。議員曾建議

運輸署增加班次，署方回應指輕鐵已飽和，若增加班次只會令人車爭路。

在未能增加班次及增建道路的情況下，在區內增加大量人口，居民只會更

難登車。

16

49. 鄧家良議員表示，規劃署在區內發展項目上沒有聽取地區人士的

建議。他表示其選區是廈村，覆蓋整個洪水橋新發展區。當居民得知部門

發展洪水橋時都表示歡迎，認為可以改善區內交通及生活，增加就業機

會。然而，部門沒有聽取熟悉該區環境的地區人士的意見，改善發展計劃

大綱圖。部門發展洪水橋時計劃取消天影路，令途經天水圍北及流浮山的

車輛取道屏廈路，造成交通擠塞。因此，議員在逼於無奈的情況下反對洪

水橋新發展區的大綱圖。另外，部門計劃發展交通運輸走廊，包圍鄉村地

區，以致未來發展鄉村地區時難以擴闊道路，影響居民的生活。因此，他

希望部門修訂洪水橋新發展區的分區計劃大綱圖。

50. 鄧慶業議員，BBS 表示，部門沒有尊重居民的意見。居民認為發

展項目有不合適的地方，都會向城規會反映意見。但是，即使該項目被否

決，很多時候申請人提出上訴都獲通過。他指出現時有些規劃申請涉及增

加地積比率、發展綠化地帶及在低密度地區發展高密度住宅都獲批。他表

示關注錦田南房屋發展及朗邊公共房屋發展，認為沒有完善的交通配套，

人口增加會令區內變得更擠逼。他亦認為嘉湖海逸酒店該地是劃作「商業

用途」，應繼續保留，不然人口大量遷入會令輕鐵不能負荷。

51. 鄧卓然議員表示，部門沒有為本區的多元化發展作整體規劃，只

不斷因為人口增加而增建房屋。部門計劃 2025 年完成錦田南房屋發展，

人口遷入，他查詢現時部門與土地業權人收地的進度。如業權人不同意收

地或提出司法覆核，部門如何確保計劃的進度。他和鄧家良議員都支持興

建公屋，並會作出配合。他們亦建議部門興建公路網，連接屯門及九龍，

但部門沒有採納此建議。另外，他指出建設北環線已討論多年仍未落實，

而現時西鐵在繁忙時間已飽和，居民在錦上路站難以登車。他相信即使增

加車廂及班次，亦未能解決問題，查詢部門會否提出其他措施。

52. 姚國威議員表示，藉此會議向署長提出以下的規劃建議：首先，

天水圍南的公眾街市未能服務天水圍北的居民，建議在天水圍北增建公眾

街市；第二，建議在元朗市及天水圍增建停車場，以紓解區內車位不足的

問題；第三，元朗劇院是區內唯一的正式表演場地，但經常滿額，建議在

天水圍規劃興建表演場地；以及第四，反對發展洪水橋新發展區時取消天

影路。他支持政府興建公屋的政策，但部門需考慮交通配套。以朗邊公共

房屋發展為例，由天水圍開出的巴士都會途經朗天路出市區，但部門沒有

提出措施去解決因人口增加而引致的交通擠塞問題。他希望署長可以與運

輸及房屋局（運房局）商討，解決問題。

53. 劉桂容議員表示，她反映有任職職業司機的居民擔心未能租下車

位，會影響生計，建議部門在元朗及天水圍發展房屋時一併興建停車場。

她亦反對洪水橋新發展區計劃中取消天影路的安排。現時有接駁巴士接載

天水圍北居民前往天水圍西鐵站，如部門取消天影路，巴士需要改道，影

17

響居民。她亦指出朗邊公共房屋發展會增加區內人口，而朗天路交通擠塞

問題已討論多年，但部門至今沒有推出改善道路的措施，希望署長解決此

問題。

54. 文炳南議員，MH 表示，現時政府的規劃方向就如「見地插針」，

忽略交通配套，自然得不到市民的支持。香港地少，但部門沒有善用新界

的土地資源，如政府加入《拉姆薩公約》，把濕地附近一帶列為受保護地

區，不能發展。他指出貨運業對土地需求大，規劃署曾因應需求，把近落

馬洲河套區一塊約 68 公頃的土地劃作貨運基地，惟因其他部門未能配合

而擱置。河套區附近亦有受保護地區，不能發展。然而，他認為保育與發

展住宅是可以共存，希望部門改革規劃的方向，善用新界土地。

55. 文光明議員表示，香港約有 1 000 多公頃的棕地，多用作貨櫃場、

貨倉及停車場。香港是中港物流業的中轉站，他認為政府不應扼殺物流業

的發展，建議政府規管棕地用途，透過加建上蓋倉等措施改善棕地的市

容。他希望規劃署與運輸署及地政總署商討，為相關行業發出短期豁免

書。另外，他反映市民在「鄉村式發展」地帶上停泊車輛，收到部門的警

告信，指違反土地用途。他認為該地尚未有發展計劃，不應視作違規，而

該些市民亦上訴得直。因此，他希望署長可彈性處理相關情況，解決鄉郊

區車位不足的問題，以及規劃發展項目時，一併考慮附近的交通配套。

56. 麥業成議員表示，有發展商向城規會提出改變土地用途的申請，

建議在譽 88 旁興建住宅，透過換地方式改變地積比率，他認為此申請不

公平。另外，城規會亦曾批准在博愛醫院旁的潘屋興建骨灰龕場。但是，

城規會忽略該項目帶來的人流對周邊交通的影響，他希望署長為城規會審

批申請做好把關。他亦指出區內交通配套未能配合人口增長帶來的需求，

建議部門主動更改土地用途，興建交通設施，解決問題。

57. 黃煒鈴議員表示，她反對改建嘉湖海逸酒店成住宅的申請，認為

會影響區內的交通及居民就業的情況。政府鼓勵市民「原區就業」，如該

申請獲得通過，變相是違反了此原則。她亦反對洪水橋新發展區的規劃中

取消天影路的安排。天影路是天水圍中及北部的居民往返其他地區的主要

道路，亦是在交通擠塞的情況下前往天水圍醫院的應急道路及快速轉送病

人到屯門醫院的道路。另外，她建議部門在天水圍北增建公眾街市，因為

現時計劃在天水圍興建的公眾街市位於南部，未能服務天水圍北部居民。

58. 呂 堅議員，MH 表示，他在會議開始前向署長提交了「規劃失

當，元朗逼爆」的請願信，反映了部門沒有就元朗區的發展作整體規劃，

改善交通配套。近日財政司司長到訪元朗區議會，表示會檢討先遷入人口

才發展基建的發展方向，改為先發展交通基建才安排人口遷入。他查詢部

門會否因應新發展方向而調整規劃。他以區內的道路規劃作例子，自 2003

年部門完成建設十八鄉路後，再沒有規劃地區道路。而議員在不同發展項

18

目中都有就道路規劃提出建議，如在十八鄉南興建道路、在錦田南發展中

擴闊錦上路、在洪水橋新發展區反對取消天影路，以及在丹桂邨公共房屋

發展中興建新道路接駁元朗公路，但部門都沒有採納相關建議。他亦建議

城規會檢視審批準則，例如在嘉湖海逸酒店該地本劃作商業用途，為天水

圍居民提供就業機會，故不應任由發展商改變土地用途。另外，面對區內

車位不足的問題，區內只有黃金中心及交通廣場為全棟式停車場，但該兩

幢停車場大廈亦將申請更改作商業及住宅用途。因此，他建議規劃署為審

批規劃申請作好把關。

59. 黎偉雄議員表示，署長剛才簡介了八鄉南發展計劃，但過往四次

區議會及鄉事委員會都否決了相關規劃，部門只是在行政會議、城規會上

通過了相關規劃。政府在 2014 年的《施政報告》中提出發展錦田 100 多

公頃的土地，居民當然支持政府發展當區，但認為必須規劃好道路網。他

指出區內的道路如錦上路、錦田公路及林錦公路都在六十年代建設，沒有

設置排水道，經常發生交通意外。經過多番爭取，時任發展局局長馬紹祥

主動接觸相關議員聽取意見，並在 2017 年展開為期 18 個月的研究，將在

今年 3 月完成報告。他認為只要部門擴闊道路至標準，便可以進行發展。

他查詢部門為何不先規劃好道路網絡才進行發展，並重申議員是支持政府

發展，但希望運輸署及規劃署能互相協調。

60. 趙秀嫻議員，MH 表示，天影路是天水圍中及北對外的主要道

路，部門卻計劃洪水橋新發展區中取消天影路，並在朗邊公共房屋的發展

中，部門沒有規劃對外道路，這些都會影響居民的交通。改建嘉湖海逸酒

店為住宅亦會影響居民的就業機會。她擔心這些規劃會令天水圍再次成為

「悲情城市」。她明白社會對房屋的需求大，議員亦會支持政府的房屋政

策，但是她建議政府在發展房屋前增加資源，興建道路。

61. 程振明議員表示，部門在元朗區的發展項目中，只規劃該發展區

內的交通，忽略對外交通的規劃。他認為只要部門妥善規劃交通配套，議

員是會支持發展項目的，並建議部門在規劃元朗時，參考以內地沿着山及

海規劃道路網。他以政府計劃於交椅洲填海時亦有考慮交通配套為例，指

出元朗區的發展項目忽略交通規劃，政府的《香港 2030+：跨越 2030 年的

規劃遠景與策略》亦沒有提出建設新道路網。另外，元朗南發展項目中牽

涉棕地，他認為政府建議於多層樓宇安置受發展影響的棕地作業不切合實

際運作需要，如棕地作業者不能安置重型機械於大廈內，建議政府原地安

置。對於部門指在農地上貯物屬違規的情況，以及業主在鄉郊地區申請停

車場時需要提供交通流量報告的要求，他認為是荒謬的。

62. 張木林議員表示，他在會議前向署長遞交請願信，提出「房屋發

展有需要，交通配套更重要」。元朗區的人口增長對區內交通造成很大的

負荷，議員經常就交通議題在會議上或向城規會反映意見，但部門依然沒

有宏觀地規劃交通配套。政府雖在發展時提出「基建先行」，但從沒有落

實，如在區內興建十一號幹線及北環線的計劃已討論多時仍未落實。在洪

19

水橋新發展區的規劃中，部門不但沒有聽取議員的意見，甚至在工作小組

未完成所有專題會議下，便將相關的分區大綱圖刊登憲報。他亦指出部門

的交通評估不準確，例如現時凹頭的交通非常擠塞。就西鐵線飽和，他認

為單單增加服務班次未能滿足未來 30 萬多人口遷入的需求，建議部門盡

快建設屯荃鐵路。他希望相關部門要「知恥近乎勇」，宏觀地改善區內交

通配套。

63. 陳思靜議員表示，區內的車位不足，而電單車車位的不足更甚。

他指出天水圍有不少公共空間都泊滿了電單車，如在天橋下。另外，他反

映天影路的高架路段的噪音問題，已困擾居民多年。他在數年前曾向部門

建議在附近興建隔音屏，但沒有落實，現今才得知部門計劃取消天影路。

因此，他希望部門盡快落實會否取消天影路。如保留天影路，他建議部門

盡快就噪音問題提出解決措施。他亦指出現時天水圍的對外交通都是經天

盛苑離開，建議在天華路東行方向興建道路，連接大欖隧道，讓天水圍北

的車取新道路離開，以解決巴士路線過長及天水圍南居民難以登車的問

題。

64. 副主席表示，行政長官在《施政報吿》提及在東成里興建房屋，

至今已規劃超過十年，希望部門盡快完成規劃研究及公布當區的房屋計

劃。就在潘屋興建骨灰龕場的規劃申請，他認為該申請會惡化博愛交匯處

的交通擠塞問題，部門應在城規會審批時做好把關工作，否決該申請。另

外，重置魚市場工作小組希望部門在發展當區時，除了發展社區設施，亦

需照顧漁販的利益和本地漁業的發展。成立工作小組的目的是為了重置魚

市場的工作作好準備，但發展局在安置魚販的態度上較冷漠，擔心稍後會

和漁販引致衝突。他亦建議部門規劃本區時，預留用地興建國際學校和私

營醫院，以及透過覆蓋明渠以改善交通擠塞問題。

65. 梁明堅議員表示，小商新村的當區議員及居民代表都反對興建骨

灰龕場及國際學校，認為會影響交通。他認為興建房屋是需要，但必須先

發展好交通配套。他指出內地都是以「三通一平」的方向發展，認為此發

展方向有助減少市民的不滿，方便日後發展。部門現時計劃興建新的交通

交匯處，但卻沒有計劃改善現有的交通交匯處，如博愛交匯處的擠塞問題

嚴重。另外，「土地大辯論」已完成，亦將會發表棕地的研究報告，他希

望發展局及運房局能互相配合，不要只顧發展而忽略交通。

66. 李啟榮署長， JP 綜合回應如下：

(1) 感謝議員寶貴的意見，表示每次到訪區議會都獲益良多，亦

歡迎議員就區內發展發表意見；

(2) 就議員提及署方在城規會處理規劃申請的把關角色，署方會

致力做好相關工作。就議員提及的牛潭美規劃申請，發展規

模龐大，由於申請人未能提供充足資料及地區相關基建設施

20

上未能配合，申請人最終撤回該項申請；

(3) 改建嘉湖海逸酒店的規劃申請是根據《城市規劃條例》第 16

條提出，申請在「商業」用途地帶作住宅發展，有關申請現

正由地區規劃專員處理中。由於該申請提交的文件未能滿足

部門的要求，待申請人補交相關文件後，城規會會再向公眾

展示補充文件，徵詢意見，並稍後遞交予城規會審批。署方

處理規劃申請的工作都是公開及透明，並特別感謝議員的監

察。但是，該申請正在處理中，而規劃署署長亦是城規會鄉

郊及新市鎮小組委員會的主席，為避免身份及角色上衝突的

問題，他不便就個別處理中的規劃申請作出評論，希望議員

體諒；

(4) 就在潘屋附近興建骨灰龕場的規劃申請，城規會雖否決有關

申請，但該申請人向城市規劃上訴委員會提出上訴，其上訴

得直。上訴委員會並要求申請人提供更新的交通影響評估報

告，而至今相關部門仍未接納該報告。因此，落實該規劃申

請的發展尚未能開展；

(5) 署方明白洪水橋新發展區工作小組的工作，但亦希望議員明

白整個發展項目需時，例如古洞北╱粉嶺北新發展區計劃在

數年前已獲城規會通過，但時至本年政府才向立法會財務委

員會公務小組申請撥款，而現時洪水橋新發展區的項目正進

行詳細的工程設計研究。署方與土木工程拓展署會繼續與區

議會保持緊密的溝通，在詳細工程設計的過程中，盡量滿足

議員及市民的需要；

(6) 車位不足是不少區議會關注的問題。運房局在去年亦有就相

關事宜回應立法會議員的提問，並提出應對措施。當中包括

在合適的路旁地點劃設夜間泊車位；要求發展商在新發展項

目內提供《香港規劃標準與準則》標準範圍內較高的泊車位

數量；在合適的新政府、機構或社區設施設置公眾停車場，

如部門正考慮在重建東頭工業邨遊樂場時加入公眾停車場設

施；容許校巴在放學後停泊在校舍內；增設旅遊巴士泊車位

及上落客設施；推展商用車輛泊車位顧問研究，該研究已在

2017 年開展，並預計在本年完成；及研究在不同位置設置政

府多層停車場及採用智能泊車系統的可行性。署方會因應運

輸署的建議，適時更新《香港規劃標準與準則》；及

(7) 就議員關注區內交通的問題，署方會繼續做好協調的工作，

與相關部門和議員保持溝通。雖然署方未必能接納議員的所

有建議，但署方代表亦會向議員交代未能接納建議的原因及

繼續共同探討合適方案，以解決問題。

67. 主席表示，李月民議員，MH 在席上提出的動議，並獲湛家雄議

員，BBS，MH，JP、陳思靜議員、張木林議員、程振明議員、趙秀嫻議員，

21

MH、周永勤議員、郭慶平議員、郭 強議員，MH、黎偉雄議員、劉桂容

議員、梁志祥議員，SBS，MH， JP、梁福元議員、梁明堅議員、呂 堅議

員，MH、陸頌雄議員，JP、馬淑燕議員、文光明議員、文炳南議員，MH、

蕭浪鳴議員，MH、鄧焯謙議員、鄧卓然議員、鄧慶業議員，BBS、鄧家良

議員、鄧勵東議員、鄧瑞民議員、鄧鎔耀議員、曾樹和議員、黃卓健議員、

黃煒鈴議員、王威信副主席，MH、姚國威議員、楊家安議員及袁敏兒議

員和議。動議的全文如下：

「元朗區議會促請城市規劃委員會否決 A/TSW/72 規劃申請，嚴

守天水圍分區計劃大綱核准圖土地用途的規劃意向，反對拆卸嘉

湖海逸酒店，將商業地帶改為「分層住宅」，並大增總樓面面積

至可興建 5 000 個住宅單位。」

68. 議員以舉手及記名方式就動議進行表決。湛家雄議員， BBS，

MH， JP、陳美蓮議員、陳思靜議員、張木林議員、程振明議員、趙秀嫻

議員，MH、周永勤議員、黎偉雄議員、李月民議員，MH、梁福元議員、

梁明堅議員、呂 堅議員，MH、馬淑燕議員、麥業成議員、文光明議員、

蕭浪鳴議員，MH、鄧卓然議員、鄧慶業議員，BBS、鄧鎔耀議員、杜嘉倫

議員、黃卓健議員、黃煒鈴議員、黃偉賢議員、王威信副主席，MH、姚

國威議員、楊家安議員及袁敏兒議員表示贊成。

69. 主席宣布，議員以 27 票贊成、0 票反對及 0 票棄權的絕對多數票

通過動議。

70. 主席總結，區內有多項大型的發展項目，議員過往亦一直積極向

部門提供意見，但部門都沒有採納議員的建議。議員主要關注部門改善區

內的交通配套、提升區內的設施，以及安置受發展項目影響的居民和作業

的措施。他希望部門往後能尊重區議會的意見，讓議員繼續為地區發展積

極提供意見，配合政府施政，盡快落實發展，在不影響本區居民的情況下

提供房屋予更多人口。在地區設施方面，議員建議在天水圍增建公眾街

市、在區內興建停車場、國際學校等。天水圍以發展房屋為主，商業活動

較少，改建嘉湖海逸酒店為住宅令天水圍的規劃失衡，希望署方在城規會

審批申請時做好把關工作。他再次感謝署長出席會議聽取意見。

71. 李月民議員，MH 表示代表嘉湖山莊的居民感謝支持動議的議

員，亦希望署長聽取議員的意見。他亦感謝主席在是次會議合併討論相關

議題的安排。

72. 鄧慶業議員，BBS 表示，他希望署長在城規會審批申請時做好把

關工作。部門應依據發展計劃大綱圖定下的土地用途發展，不應容許發展

22

商任意更改土地用途，在鄉郊或綠化地區發展高密度住宅，對區內規劃及

交通造成很大的影響。

（會後補註：秘書處於 2019 年 2 月 22 日致函規劃署，轉達獲議員通過的

動議，以供參閱。秘書處亦於 2019 年 2 月 21 日向議員傳閱匯報投影片，

以供參考。）

第十一項：第二十五屆元朗藝術節聘請活動統籌主任的撥款申請

（區議會文件 2019／第 17 號）

73. 主席請議員參閱第 17 號文件，內容是「元朗藝術節統籌委員會」

（藝術節籌委會）來函，建議元朗區議會通過撥款 231,255 元，於本年 3

月 1 日起聘請兩名活動統籌主任，為期七個月，以展開籌備工作。藝術節

整體的財政預算將於稍後提交相關委員會審批。

74. 主席請議員通過撥款 231,255 元讓藝術節籌委會聘請兩名活動統

籌主任，為期七個月，以展開籌備工作。

75. 議員沒有異議，通過上述安排。

第十二項︰匯報地區主導行動計劃工作進展

第十三項︰議員提問：王威信議員， MH、黃卓健議員建議討論「促於地區

主導行動計劃內執行《簡易程序治罪條例》清理阻塞主要通道

單車」

（區議會文件 2019／第 8 號）

76. 主席請元朗民政事務專員袁嘉諾先生，JP 和元朗民政事務助理專

員（ 1）吳力燊先生匯報地區主導行動計劃（主導計劃）的最新進展。主

席亦請議員參閱文件第 8 號，內容是王威信副主席，MH 及黃卓健議員建

議討論「促於地區主導行動計劃內執行《簡易程序治罪條例》清理阻塞主

要通道單車」。主席請議員參閱元朗民政事務處（民政處）、地政處及警務

處就有關提問的回覆。

77. 袁嘉諾先生， JP 感謝各位議員對主導計劃的支持及各部門的配

合，讓主導計劃繼續取得成果。

78. 吳力燊先生介紹主導計劃的工作進展。

79. 副主席表示，主導計劃最初是援引《土地（雜項條文）條例》（第

28 章）（土地條例）去處理違泊單車。在部門完成主導計劃的第一階段後，

23

他曾在元朗地區管理委員會建議部門援引《簡易程序治罪條例》（第 228 章）

（簡治條例）處理一些造成阻礙、不便及危險的違泊單車。他得悉運輸署

在其他區援引簡治條例處理違泊單車取得成效，因此擬在元朗區試行措

施。他認同主導計劃有助改善區內的單車違泊情況，但就違泊單車阻塞主

要通道方面，他認為運輸署的試行措施覆蓋範圍不足，希望民政處代表向

有關部門反映意見。

80. 黃卓健議員表示，他認同民政處及相關部門在主導計劃下的工作

成效顯著，尤其在解決區內單車違泊的問題上能迅速聯繫部門處理投訴個

案，惟法例上有「灰色地帶」。參考北區援引簡治條例處理違泊單車的做

法，部門會在執法行動 14 天前先懸掛橫額，勸喻單車使用者移走其違泊

單車。若該些單車在執法當天仍未移走，部門便會清理該些單車。他認為

部門若預先宣傳執法行動，或未能減少違泊情況。他建議運輸署修訂簡治

條例中「在公眾地方造成阻礙」的定義，以及成立專責執法機構如「控單

車辦」。

81. 鄧慶業議員，BBS 表示，部門在主導計劃下其他方面的工作均取

得成效，惟單車違泊的問題較難解決。他反映有市民被部門清理違泊單車

後再次放置單車，建議部門加強宣傳及當發現違泊單車後應不予警告立即

清理，以起阻嚇作用。

82. 陳美蓮議員表示，單車違泊問題滋擾本區已久。此外，她亦反映

近日天城路及天福路交界有不少行李箱被鎖在欄杆上。她希望部門加緊執

法，除處理違泊單車外，亦加強打擊佔用街道擺放私人物品的問題。

83. 吳力燊先生綜合回覆如下：

(1) 民政處已轉交多個區內違泊單車黑點予運輸署跟進。現時運

輸署定出兩個援引簡治條例處理違泊單車的行動地點，署方

日後會適時檢討及考慮於其他違泊黑點執法，民政處亦會就

試行措施提供協助；及

(2) 民政處會持續聯同相關部門每星期援引土地條例進行跨部門

清理行動，歡迎議員繼續提供單車違泊黑點。

84. 副主席表示，部門在北區援引簡治條例處理違泊單車前會先懸掛

橫額，勸喻單車使用者移走其違泊單車，他認為此做法能起阻嚇作用，並

表示部門應該在元朗區一些被違泊單車阻塞的主要通道實行同樣做法，以

有效解決單車違泊問題，而並非只援引土地條例清理違泊單車。

24

85. 吳力燊先生表示，參考北區試行援引簡治條例的模式，民政處同

樣會在採取執法行動 14 天前，於元朗區的行動地點懸掛橫額，通知市民

執法行動。

86. 袁嘉諾先生，JP 表示，就議員查詢部門援引土地條例處理違泊單

車的改善情況，民政處自去年起已在區內多處懸掛一系列橫額，並附有標

語及列出被檢取違泊單車的數目，以軟硬兼施的策略加強宣傳成效。民政

處亦會繼續與議員討論主導計劃的宣傳策略。此外，民政處會維持現時在

選定的政府土地，以土地條例處理違泊單車的跨部門清理行動。有關行動

能與運輸署援引簡治條例的執法行動互相配合，雙管齊下處理區內的違泊

單車。

87. 湛家雄議員，BBS，MH， JP 表示，他認同部門援引簡治條例執

法時，先懸掛橫額提醒市民避免違泊單車的做法。他表示警方亦曾兩次引

用簡治條例，在天水圍新北江商場外的行人路上清理影響行人安全的違泊

單車。他亦明白部門援引土地條例處理違泊單車時有其限制，例如單車使

用者在部門張貼通知後移動違泊單車位置，部門便不能執法。因此，他建

議警方在高人流的行人路上如元朗大馬路及教育路，援引簡治條例執法處

理違泊單車事宜。

88. 主席總結，處理違泊單車事宜已討論多時。不論是由元朗民政事

務專員帶領下援引土地條例執法的跨部門行動，或是運輸署援引簡治條例

執法的試行措施，他希望兩者能互相配合，致力解決區內的單車違泊問題。

第十四項︰委員會進展報告

(i) 元朗地區管理委員會（區議會文件 2019／第 9 號）

(ii) 地區設施管理委員會（區議會文件 2019／第 10 號）

(iii) 文康、社區服務及房屋事務委員會（區議會文件 2019／第 11 號）

(iv) 環境改善委員會（區議會文件 2019／第 12 號）

(v) 財務委員會（區議會文件 2019／第 13 號）

(vi) 城鄉規劃及發展委員會（區議會文件 2019／第 14 號）

(vii) 交通及運輸委員會（區議會文件 2019／第 15 號）

89. 主席請議員參閱第 9 至 15 號文件所載的委員會進展報告。文委

會的進展報告已在席上提供予議員參閱。

90. 議員閱悉元朗地區管理委員會及元朗區議會轄下委員會的進展

報告。

第十五項︰其他事項

25

(i) 《邁向 2025；香港非傳染病防控策略及行動計劃》邀請參與及合辦社區參與資助計劃

（區議會文件 2019／第 16 號） 91. 主席請議員參閱第 16 號文件，內容是衞生署擬推展「《邁向

2025：香港非傳染病防控策略及行動計劃》社區參與資助計劃」，向每區

區議會預留 25 萬元，資助區議會或其轄下的委員會／工作小組、當區「健

康城市」組織／協會、地區團體／組織及非政府機構等，於 2019/20 年度

舉辦促進社區健康的項目。

92. 主席建議交由元朗建立安全社區工作小組探討如何利用有關款

項，指工作小組以往亦有聯同地區團體舉辦宣傳安全社區和推廣健康生活

的活動，例如利用降低食物中鹽和糖委員會的撥款在區內舉辦推廣「減鹽

減糖」飲食文化的項目。主席表示知悉元朗區健康城市協會曾向秘書處查

詢有關的計劃，並有意與區議會合作舉辦有關的活動。如議員無意見，他

建議邀請該協會出席工作小組的會議，商討有關的合作細節。

93. 議員沒有異議，通過上述安排。

(ii) 有關議員加入／退出元朗區議會轄下委員會的事宜 94. 議員通過以下議員加入／退出委員會的申請：

鄧鎔耀議員加入文委會

劉桂容議員退出城委會

95. 主席宣布會議結束，並感謝部門代表和議員出席會議。

元朗區議會秘書處

2019 年 4 月