Frum 111

Emlkeztet

a Civilisztikai Kollgiumvezetk 2015. november 9-10. napjn a Magyar Igazsggyi Akadmin tartott Orszgos rtekezletrl

I.

Dr. Hand Tnde, az Orszgos Brsgi Hivatal elnke ksznttte a tancskozs rsztvevit, klnsen dr. Orosz rpdot, a Kria Polgri Kollgiuma j kollgiumvezethelyettest. Beszdben kiemelte, hogy a jogot rvnyesteni, ltetni kell, ezrt fontos, hogy a brk ne csak gpiesen alkalmazzk a jogot, hanem prbljk beteljesteni azt a clt, amirt a jogszablyokat megalkottk. A kollgiumvezetknek mint igazgatsi s szakmai vezetknek is ezt szem eltt tartva kell elltniuk feladataikat. Nagyon fontos az eleven s akadlymentes informciramls a brsgi szervezeten bell, ezrt btortja a szakmai informcicsert s szinte problmafelvetst akr kzvetlenl, akr a bels informatikai hlzat erre rendelt felletein keresztl. Utalt a tancskozs napirendjn szerepl problmakrk aktualitsra s horderejre, vgl a tancskozs rsztvevinek eredmnyes munkt kvnt. A rsztvevket ksznttte dr. Wellmann Gyrgy a Kria Polgri Kollgiumnak kollgiumvezetje, a tancskozs modertora. Ezt kveten a rsztvevk az OBH kpviselinek albbi eladsait hallgattk meg. l. A tancskozs rsztvevi meghallgattk dr. Virg Csaba, az Orszgos Brsgi Hivatalba beosztott br eladst a polgri perrendi kodifikci aktulis krdsei trgyban. 2. A tancskozs rsztvevi szmra dr. Demjn Pter, az szak-magyarorszgi Kzigazgatsi s Munkagyi Regionlis Kollgium vezetje ismertette az nll kzigazgatsi perrend kodifikcijnak jelenlegi llst s aktulis krdseit. 3. A tancskozs rsztvevit dr. Kkedi Szabolcs, az Orszgos Brsgi Hivatal Elektronikus Eljrsok Fosztlynak vezetje tjkoztatta a brsgok elektronikus kapcsolattartsnak 2016. janur l. napjtl trtn kiterjesztsrl. 4. A tancskozs rsztvevi meghallgattk dr. Hmori Andrea, az Orszgos Brsgi Hivatalba beosztott br tjkoztatjt a 2016. vben vrhat cgbrsgi dmpingrkezs, annak kezelse, munkaszervezsi krdsek, kommunikci trgyban. 5. A tancskozs rsztvevi szmra dr. Antal Veronika, az Orszgos Brsgi Hivatalba beosztott titkr ismertette a civil szervezetek brsgi nyilvntartsnak egyes aktulis krdseit.

II.

Ezt kveten a tancskozs rsztvevi a folytatd devizahiteles rvnytelensgi perekkel kapcsolatos problmkkal foglalkoztak. A rsztvevk tbbsge az elhangzott eladsokkal az albbi tartalom szerint rtett egyet.

A)

A tancskozs rsztvevi megvitattk dr. Pomeisl Andrs Jzsef kriai ftancsad ltal ksztett, ,,A 2014.

vi XXXVIII. trvny hatlya al tartoz fogyasztiklcsn-szerzdsek rvnytelensgvel kapcsolatos egyes anyagi jogi vonatkozs gyakorlati krdsek" cm vitaanyagot.

I. A 2/2014. PJE HATROZAT 1. PONTJNAK RTELMEZSE

1. Mitl fgg, hogy az rfolyamkockzat tisztessgtelensge esetn a szerzds rszlegesen vagy teljesen rvnytelen?

1.1. Ha a fogyaszt - a jogszably ltal elrt tjkoztatst nem kapta meg, vagy - az rfolyamkockzat korltlan viselsnek szerzdsi rendelkezse a fogyaszt szmra a pnzgyi intzmnynek felrhat okbl nem volt vilgosan felismerhet, illetve rthet, vagy - a szerzds egyrtelm ,negfogalmazsa, a megfelel tartalm kockzatfeltr nyilatkozat ellenre a szerzdskts sorn a pnzgyi intzmnytl kapott tjkoztats alapjn alappal gondolhatta gy, hogy az ltala viselend rfolyamkockzat nem vals, annak nincs relis valsznsge, a fogyaszt az rfolyamkockzat viselsre nem ktelezhet, vagyis az rfolyamkockzat viselsre vonatkoz szerzdsi kikts teljes egszben rvnytelen; mivel az rfolyamkockzat viselsre vonatkoz rendelkezs a szerzdses fszolgltats krbe tartozik, annak tisztessgtelensge a szerzds egsznek rvnytelensgt eredmnyezi. 1.2. Ha a szerzds egyrtelm megfogalmazsa, a megfelel tartalm kockzatfeltr nyilatkozat ellenre a szerzdskts sorn a pnzgyi intzmnytl kapott tjkoztats alapjn a fogyaszt alappal gondolhatta gy, hogy az rfolyamkockzat Mzonyos mrtkben korltozott (van egy maximuma), a fogyaszt csak ebben a korltozott mrtkben ktelezhet az rfolyamkockzat viselsre, ezt meghaladan nem. Mivel a Banco Espanol-gyben hozott tletben kifejtettekre tekintettel a rszleges rvnytelensg krben a tisztessgtelensg a kikts mdostsval (a fogyasztt terhel fizetsi ktelezettsg tisztess ges mrtkre korltozsval) nem kszblhet ki, tovbb mivel az r,folyamkockzat viselsre vonatkoz rendelkezs a szerzdsesfszolgltats krbe tartozik, a szerzds ebben az esetben' is teljes egszben rvnytelen. A szerzds rvnyess, illetve hatlyoss nyilvntsa krben azonban a fogyaszt csak e meghatrozott mrtket meghaladan nem ktelezhet az 1folyamkockzat viselsre, ezrt a jogkvetkezmnyek alkalmazsa krben a tisztessgtelensg jogkvetkezmnye ebben az esetben -hatst tekintve- a rszleges rvnytelensggel egyenrtk. A 2/2014. PJE hatrozat l. pontja rtelmben a deviza alap fogyasztiklcsn-szerzds azon rendelkezse, amely szerint az rfolyamkockzatot - a kedvezbb ka-

'

112

matmrtk ellenben - korltozs nlkl a fogyaszt viseli, a fszolgltats krbe tartoz szerzdses rendelkezs, amelynek a tisztessgtelensge fszablyknt nem vizsglhat, csak akkor, ha az ltalnosan tjkozott, sszeren figyelmes s krltekint tlagos fogyaszt (a tovbbiakban: fogyaszt) szmra annak tartalma a szerzdsktskor - figyelemmel a szerzds szvegre, valamint a pnzgyi intzmnytl kapott tjkoztatsra is - nem volt vilgos, nem volt rthet; ha a pnzgyi intzmnytl kapott nem megfelel tjkoztats vagy a tjkoztats elmaradsa folytn a fogyaszt alappal gondolhatta gy, hogy az rtblyamkockzat nem vals, vagy az t csak korltozott mrtkben terheli, a szerzdsnek az rfolyamkockzatra vonatkoz rendelkezse tisztessgtelen, aminek kvetkeztben a szerzds rszlegesen vagy teljesen rvnytelen. A jogegysgi hatrozat indokolsa utal arra, hogy a Ptk. 205. -nak (3) bekezdse rtelmben a felek a szerzds megktsnl egyttmkdni ktelesek, s tjkoztatniuk kell egymst a megktend szerzdst rint minden lnyeges krhnnyrl. Ezt az ltalnos egyttmkdsi s tjkoztatsi ktelezettsget fogyasztnak minsl gyfllel ktend devizahitel nyjtsra irnyul szerzds esetn - ide nem rtve a pnzgyi lzingszerzdst - a jelenleg mr nem hatlyos 1996. vi CXll. trvny (Hpt.) 203. -a akknt konkretizlja, hogy a pnzgyi intzmnynek fel kell trnia a szerzdses gyletben az gyfelet rint kockzatot, amelynek tudomsulvtelt az gyfl alrsval igazolja". Hivatkozssal az Eurpai Uni Brsga ltal a C -26/13. szm gyben hozott tletben kifejtettekre kimondja, hogy a fogyaszt szmra tnylegesen lehetsget kell biztostani a szerzds sszes felttelnek (67. pont) s a szerzdskts kvetkezmnyeinek megismerhetsgre (70. pont). A fogyaszt alatt nem a konkrt fogyaszt rtend, hanem az ltalnosan tjkozott, sszeren figyelmes s krltekint tlagos fogyaszt" (74. pont). Azt pedig, hogy az ekknt rtelmezett fogyaszt kpes volt-e rtkelni az rfolyamvltozs r nzve esetlegesen htrnyos gazdasgi kvetkez1nnyeit is, ,,a relevns tnybeli elemek sszessgre tekintettel" kell megllaptani, vagyis ebbl a szen1pontbl nemcsak a szerzds tartalmnak, szvegnek van jelentsge, hanem a szerzdskts sorn kzztett reklmnak s tjkoztatsnak" is (74. pont), Az irnyelv 4. cikk (!) bekezdse, valamint az azt tltet Ptk. 209. (2) bekezdse szerint is egy szerzdsi felttel tisztessgtelensgnek megtlsekor a szerzds 1negktsre vezet minden krlmnyt - gy a kapott tjkoztatst is - figyelembe kell venni. A jogegysgi hatrozat indokolsa kifejezetten leszgezi, hogy abban az esetben, ha a szerzds szvegbl s a pnzgyi intzmny ltal nyjtott tjkoztatsbl egyrtelmen felismerhet volt az tlagos fgyaszt" mrcjn keresztl megtlt konkrt fogyaszt szmra, hogy az rfolyamkockzat korltozs nlkl kizrlag t terheli, s hogy az rfolya1n r nzve kedveztlen vltozsnak nincs fels hatra, a vizsglt kikts tisztcssgtelensgt a Ptk. 209. (5) bekezdsben foglaltakra tekintettel nem lehet megllaptani". Ezzel szemben, ha a szerzds egyrtelm megfogalmazsa, a megfelel tartalm kockzatfeltr nyilatkozat ellenre a szerzdskts sorn a pnzgyi intzmnytl kapott tjkoztats alapjn a fogyaszt alappal gondolhat-

Frum

la gy, hogy az ltala viselend rfolyamkockzat nem vals, annak nincs relis valsznsge, vagy az bizonyos mrtkben korltozott (van egy maximuma) [ ... ] a szerzds a nem megfelel (tves, flrerthet, nem egyrtelm) tjkoztatssal rintett rendelkezse tisztessgtelen, amely a szerzds rszleges vagy teljes rvnytelensgt eredmnyezi". Az indokols szerint ez az eset ll fenn, ,,ha a fogyaszt az rfolyamvltozs vrhat alakulsrl, maximlis mrtkrl a pnzgyi intzmnytl, annak kpviseljtl konkrt, hitelt rdemlnek tn, ksbb azonban tvesnek, valtlannak bizonyult tjkoztatst kapott". A jogegysgi hatrozat indokolsa rtelmbl teht a t-jkoztatsbl ki kell tnnie, hogy ' 1. az rfolyamvltozs hatsra a trlesztrszlet sszege korltozs nlkl (akr tbbszrsre is) megemelkedhet; 2. az rfolyamvltozs irnya s mrtke elre nem llapthat meg, annak nincs fels hatra; 3. a fenti rfolyamvltozs lehetsge vals, vagyis a hitel futamideje alatt is bekvetkezhet. A fentiekre tekintettel a tisztessgtelensg megllapthatsgnak az alapja az, hogy az tlagos fogyaszt a kapott tjkoztats alapjn nem lthatta t azt: relis lehetsge 11 fenn annak, hogy az rfolyam vltozsnak hatsra az ltala teljestend szolgltats mrtke a hitel futamideje alatt akr korltlanul is megnvekedhet, vagyis gy vllalta az gylet jellegbl ered rfolyamkockzatot, hogy nem volt tisztban annak vals tartalmval. Ha a fogyaszt az rfolyamkockzat vals tartalmrl nem kapott vilgos s rthet tjkoztatst, vagy olyan tartalm tjkoztatst kapott, amelybl nem volt vilgos a kockzat korltlansga s realitsa, az rfolyam-kockzat teleptse teljes egszben tisztessgtelen, vagyis a fogyaszt- a 93/13/EGK Irnyelv 6. cikknek 1. bekezdse alapjn-egyltaln nem ktelezhet az rfolyamkockzat viselsre. Ms a helyzet akkor, ha a fogyaszt szmra adott tjkoztatsbl az tlagos fogyaszt szmra az tnhetett ki, hogy br az rfolyamkockzat t terheli, s megemelheti a fogyaszt ltal fizetend szolgltats mrtkt, azonban az rfolyamvltozs vals lehetsgre is tekintettel ez a kockzat - konkrtan meghatrozott - korltozott mrtkben ll fenn; ebben az esetben az rfolyamkockzat e konkrtan meghatrozott mrtkig a fogyaszt szmra vilgos volt, e mrtkig az rfolyamvltozs viselst a fogyaszt annak vals tartalmnak ismeretben vllalta, ezrt az rfolyam-kockzat fogyasztra teleptse csak e konkrt mrtket meghalad rszben tisztessgtelen, vagyis a fogyaszt a 93/13/EGK Irnyelv 6. cikknek 1. bekezdse alapjn csak e mrtket meghaladan nem ktelezhet az rfolyamkockzat viselsre. Az rfolyamkockzat viselsre vonatkoz rendelkezs a szerzdses fszolgltatst meghatroz szerzdses kikts, ezrt annak rvnytelensge a szerzds egsznek rvnytelensgt eredmnyezi; ez az rvnytelensgi ok azonban - az albb kifejtettek szerint - kikszblhet, ezrt a 6/20!3. PJE hatrozat 4. pontja rtelmben a szerzdst - egyb, ki nem kszblhet rvnytelensgi ok hinyban - rvnyess kell nyilvntani. Ha a brsg azt llaptja meg, hogy a fogyaszt az rfolyamkockzat viselsre egyltaln nem ktelezhet, a szerzdst olyan tartalommal nyilvntja rvnyess, hogy a fogyasztt az rfolyamkockzat egyltaln ne terhelje. Ha viszont az llapthat meg, hogy a fogyaszt csak egy

Frum

konkrt mrtket meghaladan nem ktelezhet az rfolyamkockzat viselsre, a szerzdst olyan tartalon1mal nyilvntja rvnyess, hogy az rfolyamkockzat e mr tkig terhelje a fogyasztt, vagyis az tszmtsra a hivatalos rfolyamon, illetve a banki kzprfolyamon, de legfeljebb a tjkoztatsban konkrt, hitelt rdemlnek tn" mdon megjellt maximlis rfolyamon kerljn sor (rszleges rvnytelensg).

2. Hogyan alakul a bizonytsi teher az rfolyamkockzat tisztessgtelensgnek megllaptsa krben? Az rfolyamkockzat vals tartalmra vonatkoz, konkrt s egyedi tjkoztats 1negtrtntt s tartalmt a pnzgyi intzmnynek kell bizonytania. A pnzgyi intzmny ltal csatolt, a fogyaszt ltal alrt s a tjkoztats lnyeges tartalmt is rgzt kockzatfeltr nyilatkozattal szemben a.fogyasztt terheli annak bizonytsa, hogy a tjkoztatst nem kapta meg, annak tartalma eltrt a nyilatkozatban foglaltaktl, illet ve a kiegszt tjkoztatsra tekintettel alappal gondolhatta gy, hogy az ltala viselend rfolyamkockzat nem vals, annak nincs relis valsznsge., vagy az bizonyos mrtkben korltozott. A 2/2014. PJE hatrozat, illetve az Eurpai Brsg C -26. szm tletnek indokolsa, tovbb a rgi Hpt. korbban hatlyban volt 203. -a mgtt meghzd jogalkoti szndk is abbl indul ki, hogy az tlagos fogyasztnak az rfolyamkockzat vals tartalmval nem kell tisztban lennie, azt a pnzgyi intzmnynek egyedileg, konkrtan el kell magyarznia a fogyaszt szmra. Ennek a tjkoztatsi ktelezettsgnek a megfelel teljestst teht elsdlegesen a pnzgyi intzmnynek kell a perben bizonytania. A rgi Hpt. korbban hatlyban volt 203. -nak hatlya al es klcsnszerzds esetn a pnzgyi intzmny alapveten a kockzatfeltr nyilatkozat csatolsval igazolhatja a tjkoztats megtrtntnek tnyt; ha a kockzatfeltr nyilatkozat konkrtan rgzti a tjkoztats lnyeges tartalmt is, akkor egyben a tjkoztats tartalmt is igazolja. Ha a pnzgyi intzmny bizonytotta a tjkoztats megtrtntt s megfelel tartalmt, akkor a fogyasztnak kell ezeket az lltsokat ellenbizonyts tjn cfolnia. Ha teht kockzatfeltr nyilatkozat igazolja a tjkoztats megtrtntt s annak helyes tartalmt, a fogyasztt terheli annak bizonytsa, hogy a tjkoztats nem trtnt meg, a tjkoztats tartalma nem egyezett meg a kockzatfeltr nyilatkozatban foglaltakkal, illetve hogy a szerzdskts sorn a pnzgyi intzmnytl kapott [kiegszt] tjkoztats alapjn a[ ... ] alappal gondolhatta gy, hogy az ltala viselend rfolyamkockzat nem vals, annak nincs relis valsznsge, vagy az bizonyos mr tkben korltozott (van egy maximuma)" [v. 2/2014.PJE hatrozat 1. pontjhoz fztt indokols].

II. A TELJES RVNYTELENSG JOGKVETKEZMNYEINEK ALKALMAZSA

1. Az rvnytelen devizaalap szerzds esetn a szerzds rvnyess vagy hatlyoss nyilvnts esetn hogyan (milyen pnznemben, illetve milyen mrtkben) kell meghatrozni a klcsnsszeget s az gyleti kamatot?

113

1.1. Abban az esetben, ha az adott szerzds tekintetben az 2/2014. PJE hatrozat]. pontjnak harmadik bekezdsben megjellt okbl teljesen rvnytelen, s ezrt a fogyaszt az rfolyamkockzat viselsre nem ktelezhet, a szerzd.s rvnyess vagy hatlyoss nyilvntsa esetn a tartozs tkesszegnek a tnylegesen folystott forintsszeget kell tekinteni, gyleti kamatknt pedig a szerzdsben kikttt kamatfelr alapulvtelvel megllaptott piaci forintkamatot kell alkalmazni. Amennyiben a kamatfelr mrtkt a szerzdsben a.felek kifejezetten nem rgztettk, a kamatfelrat akknt kell megllaptani, hogy a szerzdsktskor meghatrozott gyleti kamatbl ki kell vonni a szerzdskts napjn a szerzdsben kirov pnznemknt meghatrozott devizanemre irnyad pnzpiaci kamat mrtkt. Az gy kpzett kamatfelrat kell hozzadni a szerzdskts napjn a forintra irnyad pnzpiaci kamat (HUF BUBOR) mr tkhez. Ebben az esetben az rvnyess vagy hatlyoss nyilvntott szerzds - minthogy a kirov pnznem megvltozsa miatt mr nem minsl devizaszerzdsnek - nem tartozik a 2014. vi LXXVJ!. trvny hatlya al. 1.2. Abban az esetben, ha a brsg azt llaptotta meg, hogy a.fogyaszt csak egy konkrt mrtket meghaladan nem ktelezhet az rfolyamkockzat viselsre (,,rszleges rvnytelensg"), a szerzdst- a tkesszeget s az gyleti kamat mrtkt meghatroz kikts rintetlenl hagysval - olyan tartalommal nyilvntja rvnyess vagy hatlyoss, hogy az rfolyamkockzat e meghatrozott mrtkig terhelje a fogyasztt, vagyis az tszmtsra a hivatalos rfolyamon, illetve a banki kzprfolyamon, de legfeljebb a tjkoztatsban konkrt, hitelt rdemlnek tn" mdon megjellt maximlis rfolyamon kerljn sor. Ebben az esetben az rvnyess vagy hatlyoss nyilvntott szerzds - mivel a kirov pnznem nem vltozik meg - tovbbra is devizaszerzdsnek minsl, ezrt a 2014. vi LXXVII. trvny hatlya al tartozik, gy a forintosts hatrnapjn a tartozst a 2014. vi LXXVII trvnyben meghatrozott rfolyamon t kell szmtani forintba, gy a marasztals-amely a forintosts hatrnapjt kveten trtnik- forinthan trtnik. 1.3. Abban az esetben, ha az adott szerzds nem a 2/2014. P.JE hatrozat 1. pontjnak harmadik bekezdsben meg jellt okbl, hanem valamely ms okbl teljesen rvnytelen, a szerzds rvnyess vagy hatlyoss nyilvntsa esetn a .forintosts hatrnapjig a szerzdsben kikttt pnznemet kell kirov pnznemknt alapul venni. A forintosts hatrnapjn a tartozst a 2014. vi LXXV!l. trvnyben meghatrozott rfolyamon t kell szmtani forintba, gy a marasztals - amely a forintosts hatrnapjt kveten trtnik - forintban trtnik. 1.1. A rgi Ptk. 237. -nak (2) bekezdse szerint, ha a szerzdskts eltt fennllott helyzetet nem lehet viszszal1tani, a brsg a szerzdst a hatrozathozatalig terjed idre hatlyoss nyilvntja. Az rvnytelen szerzdst rvnyess lehet nyilvntani, ha az rvnytelensg oka- klnsen uzsors szerzds, a felek szolgltatsainak feltn arnytalansga esetn az arnytalan elny kikszblsvel -megszntethet. Ezekben az esetekben rendelkezni kell az esetleg ellenszolgltats nlkl marad szolgltats visszatrtsrl. A pnzktelmek rvnytelensge esetn a jogkvetkez-

114

mnyek alkalmazsa krben klnleges krdsknt vetdik fel a szerzdsben nyjtott szolgltatsok meghatrozsnak krdse. A pnzktelmek ugyanis valjban pnzrtk-mennyisg szolgltatsra irnyulnak: a pnzrtk mennyisgt a kirov pnznem (ritkbban: kirov jszg, pl.: bza, arany) hatrozza meg, mg a pnzrtk hordozjt a lerov pnznem; elbbivel teht azt hatrozzuk meg, hogy mennyit kell szolgltatnunk, utbbival pedig azt, hogy konkrtan mit. Tekintettel arra, hogy a lerov pnznemben megfizetett sszeggel a szerzds teljestse krben - ltalban a szerzdsben meghatrozott - kirov pnznemben kifejezett rtket szolgltatja a ktelezett, a szerzds rvnytelensge esetn telmerl, hogy a szerzdsben kikttt kirov pnznemben meghatrozott sszeg vagy a lerov sszegben meghatrozott sszeg szolgltatsra kerlt-e sor. A krds a kirov pnznem meghatrozsnak krdsvel fgg ssze. Fszablyknt elsdlegesen a felek megllapodsa hatrozza meg a kirov pnznemet (ti. milyen sszegben hatroztk meg a tartozst), de ennek hinyban ltalban a fizets pnzneme lesz a kirov pnznem (,,a leolvasott sszeg" vlik a tartozs gerincv). A vals krds teht az, hogy a felek kirov pnznemre vonatkoz, az rvnytelen szerzdsbe foglalt megllapodsa alkalmazhat-e a kirov pnznem meghatrozsra a szerzds rvnytelenn vagy hatlyoss nyilvntsa esetn. E krben a dogmatikailag egyszerbb krdst az rvnyess nyilvnts veti fel. Mivel a szerzds rvnyess nyilvnts esetn a brsg csak az rvnytelensgi ok kikszblshez szksges mrtkben mdosthatja az rvnytelen szerzds tartalmt, ezrt ha a kirov pnznem meghatrozsra vonatkoz kikts tekintetben nem ll fenn konkrt rvnytelensgi ok, a szerzdst a brsg az rvnytelen szerzdsben meghatrozott kirov pnznem alkalmazsval nyilvntja rvnyess. Hatlyoss nyilvnts esetn a szerzdst a brsg a hatrozathozatalig terjed idre nyilvntja hatlyoss; br a Ptk. 237. -a (2) bekezdsnek szvegbl nem kvetkezik, hogy a brsg a szolgltatsok szerzdsben kikttt mrtkt az elszmols (ellenszolgltats nlkl marad szolgltats rtknek meghatrozsa) krben ne vizsglhatn fell, a brsgi gyakorlat az elszmols krben -ha az a Ptk. 201. -t nem srti - a szerzdsben meghatrozottakbl indul ki, a szolgltatsok rtkt a felek ltal meghatrozottak alapul vtelvel hatrozza meg, vlelmezve, hogy a szerzdsben kikttt szolgltats s ellenszolgltats rtke nem feltnen arnytalan, gy ha a szolgltatsrt a szerzdsben kikttt ellenszolgltatst teljestettk, nincs ellenszolgltats nlkl maradt szolgltats, amelynek visszatrtsrl rendelkezni kellene. Ebbl a gyakorlatbl az kvetkezik, hogy ha a kirov pnznem meghatrozsra vonatkoz kikts tekintetben nem ll fenn konkrt rvnytelensgi ok, a szerzdst a brsg az rvnytelen szerzdsben meghatrozott kirov pnznem alapulvtelvel nyilvntja hatlyoss, s ennek alapulvtelvel rendelkezik az ellenszolgltats nlkl maradt szolgltats visszatrtsrl. 1.2. A devizaalap szerzdsek esetn azonban fennllhat annak lehetsge, hogy a kirov pnznem meghatrozsra vonatkoz kikts a 2/2014. PJE hatrozat 1. pontjban foglaltak alapjn teljes egszben rvnytelen. Ebben az esetben a szerzds rvnyess, illetve hatlyoss nyilvntsa esetn a feleknek a kirov pnznemre vonatkoz

Frum

megllapodsa nem vehet figyelembe, vagyis a tartozs mrtkt a lerov pnznem alapulvtelvel lehet meghatrozni. Ez konkrtan azt jelenti, hogy a klcsn sszegt a tnylegesen a fogyaszt rendelkezsre bocstott forintsszegben kell meghatrozni, a fogyasztt a szerzds alapjn terhel, idegen pnznemben tteles sszegben meghatrozott kltsgek, djak s jutalkok sszegt pedig a szerzds megktsekor rvnyben lv MNB hivatalos rfolyam alapulvtelvel forintba kell tszmolni, s a tartozsokat s teljestseket is forintban kell elszmolni. A szerzds rvnyess vagy hatlyoss nyilvntsa ugyanakkor nem jrhat azzal a kvetkezmnnyel, hogy a felek kztti szerzdsi egyensly olyan mrtkben s mdon boruljon fel, hogy a jogviszonyban a szolgltats s ellenszolgltats kztt feltn rtkarnytalansg alakuljon ki. A kirov pnznem megvltozsa azonban - az gyleti kamat mrtknek vltozatlanul hagysa mellett - ezzel a kvetkezmnnyel jr, hiszen az gyleti kamat meghatrozsa mindig az adott pnznemre irnyad ltalnos kamatszint alapulvtelvel trtnik. Az adott pnznemre irnyad referenciakamat szintjtl val eltrs -az n. kamatfelr- a felek megllapodsnak trgya, amely a feleknek az gylettel kapcsolatos zleti vrakozsait, az gylet kockzatval kapcsolatos vrakozsait tkrzi. A kamatfelr fejezi ki teht leginkbb azt, hogy a klcsnnyjts ellenszolgltatsaknt mit tartottak a felek -az irnyad kamatszintekhez kpest-rtkarnyos ellenszolgltatsnak. A t"entiekre tekintette] a szerzds rvnyess, illetve hatlyoss nyilvntsa krben a kirov pnznem megvltozsa esetn a brsgot az a ktelezettsg is terheli, hogy az gyleti kamat mrtkt- az adott pnznemre irnyad kamatszint s a kamatfelr alapulvtelvel - mdostsa. Ez konkrtan azt jelenti, hogy ha a kirov pnznemm a forint vlik, akkor gyleti kamatknt az irnyad forintkamat (pl. ha szerzdsben a devizra irnyad pnzpiaci kamat figyelembevtelt ktttk ki, akkor a forintra vonatkoz pnzpiaci kamat, a HUF BUBOR) szerzdsktskori rtknek kamatfelrral nvelt mrtkt kell figyelembe venni. Ha a szerzdsben a felek a kamatfelr mrtkt kifejezetten nem jelltk meg, annak mrtkt akknt kell a brsgnak kiszmolnia, hogy a szerzdsktskor meghatrozott gyleti kamatbl ki kell vonni a szerzdsben kikttt devizanemre a szerzdsktskor irnyad pnzpiaci kamat mrtkt (pl.: CHF LIBOR-t), hiszen tipikusan ez a figyelembe vett ltalnos kamatszint, amelyre tekintettel az gyleti kamat mrtkt meghatrozzk. A fentiekre tekintettel a szerzds az rvnyess vagy hatlyoss nyilvnts krben meghatrozott tartalommal mr nem minsl deviza- vagy devizaalap szerzdsnek, hiszen a kirov pnznem a forint, s ehhez igazodik a kamatkikts is, gy arra a 2014. vi LXXVII. trvny 15/A. -ra is tekintettel nem kell alkalmazni az 2014. vi LXXVII. trvny 10. -ban foglalt rendelkezseket. 1.3. Abban az esetben, ha a brsg azt llaptja meg, hogy a fogyaszt csak egy konkrt mrtket meghaladan nem ktelezhet az rfolyamkockzat viselsre, a kirov pnznem megvltoztatsnak nincs indoka, hiszen a fogyaszt a szerzds megktsekor az rfolyamkockzat viselst e korltozott mrtkig tudatosan vllalta, gy a polgri jog alapelveivel, klnsen a jhiszemsg s tisztessg elvvel ellenttes lenne, ha e ktelezettsge all

Frum

a brsg az rvnyess vagy hatlyoss nyilvnts krben a pnzgyi intzmny rovsra mentesten. A brsgnak teht a szerzdst olyan tartalommal kell rvnyess vagy hatlyoss nyilvntani, hogy e mrtkig az rfolyamkockzat terhelje a fogyasztt, ezt meghaladan azonban ne. Ez a gyakorlatban gy oldhat meg, ha az tszmtsra vonatkoz kikts akknt rendelkezik, hogy az tszmtsra a hivatalos rfolyamon (banki kzprfolyamon), de legfeljebb a tjkoztatsban konkrt, hitelt rdemlnek tn" mdon megjellt maximlis rfolyamon kerljn sor. Tekintettel arra, hogy e mdosts" folytn a kirov pnznem nem vltozik meg, az egyb felttelek - gy a tkesszeg meghatrozsnak , az gyleti kamat mrtknek - mdostsra sincs indok. E szerzds vltozatlanul deviza- vagy devizaalap szerzdsnek minsl, gy arra a 2014. vi LXXVII. trvny 15/A. -ra tekintettel alkalmazni kell az 2014. vi LXXVII. trvny 10. -ban foglalt rendelkezseket. Ez a jogszablyi rendelkezs nem srti a fogyaszti jogokat, hiszen nem az rvnytelen kiktsre alaptottan ktelezi a fogyasztt tovbbi rfolyamkockzatbl ered tbbletfizetsre, hanem-a 6/2013. PJE hatrozat 7. pontjnak szellemben- a rgi Ptk. 226. (2) bekezdse alapjn - az utlagos, a felek ltal elre nem lthat rendkvli mrtk rfolyam-nvekedsre tekintettel - a szerzds jogszabllyal trtn mdostsa krben osztja jra a jvre nzve a fogyaszt s a pnzgyi intzmny kztt az rvnyess Vagy hatlyoss nyilvntott szerzdsben meghatrozott tartalommal megosztott rfolyamkockzatot. Ez az eset csak annyiban klnleges, hogy ebben az esetben a szerzds vltozatlan tartalommal trtn teljestse nem a fogyaszt, hanem a pnzgyi intzmny lnyeges jogos rdekt srten. 1.4. Ha a kirov pnznem meghatrozsra vonatkoz kikts nem a 2/2014. PJE hatrozat 1. pontjban foglaltak alapjn, hanem ms okbl rvnytelen, akkor az rvnyess vagy hatlyoss nyilvnts krben kirov pnznemnek a szerzdsben kikttt pnznemet kell figyelembe venni, s ennek alapulvtelvel kell elszmolni. Figyelembe kell azonban venni, hogy a legjabb jogszablyi vltozs alapjn a forintosts az rvnytelen szerzdsekre is kiterjed, gy a forintosts napjval a devizban fennll tartozst a trvnyben meghatrozott rfolyamon t kell szmtani forintra, s ezt kveten forintban kell elszmolni, illetve a feleket marasztalni.

2. Az rvnyess vagy hatlyoss nyilvnts esetn milyen mdon kell figyelembe venni azokat a kiktseket, amelyek -ha a szerzds nem lenne teljesen rvnytelen-rszlegesen rvnytelennek minslnnek? Mind az rvnyess, mind a hatlyoss nyilvnts esetn az elszmols krben figyelmen kvl kell hagyni azokat a szerzdses kiktseket, amelyeket nmagukban is a szolgltatslel/enszo/gltats mrtkre kihat, tartalmi rvnytelensgi ok rint (vagyis a szerzds rvnyess ge esetn rszlegesen rvnytelenek lennnek), mg a tbbi kiktst-forintban trtn elszmols esetn ide nem rtve a kamatkiktst is - eredeti tartalma szerint kell figyelembe venni (hatlyoss nyilvnts esetn a hatrozathozatalig terjed idszakban). A szerzds rvnyess vagy hatlyoss nyilvntsa minden esetben a szerzds egsznek rvnytelensgt ered-

115

mnyez rvnytelensgi okokra tekintettel trtnik; lehetsges azonban, hogy a szerzds olyan hibkban is szenved, amely a szerzds rszleges rvnytelensgt eredmnyeznk, ha maga az egsz szerzds nem lenne rvnytelen. A rszleges rvnytelensg alapvet jogkvetkezmnynek a szerzds rvnyess, iHetve hatlyoss nyilvntsa esetn is rvnyeslnie kell, gy a szerzds egsznek rvnytelensge sem jrhat azzal a hatssal, hogy a feleket az rvnytelen szerzdses rsz tekintetben a szolgltats teljestsnek ktelezettsg terhelje, illetve a teljests kvetelsre vonatkoz jogosultsg illesse [v. rgi Ptk. 198. (1) bekezds]. A szerzds rvnyess vagy hatlyoss nyilvntsa esetn teht ki kell hagyni, illetleg figyelmen kvl kell hagyni azokat a szerzdsi kiktseket. amelyek a szerzds rvnyessgnek esetn rszlegesen rvnytelenek lennnek, vagyis amelyek valamely konkrt, tartalmi rvnytelensgi okot valstanak meg. Ez vonatkozik azokra a kiktsekre, amelyek a 2014. vi XXXVIII. trvny 3. s 4. pontja alapjn rvnytelennek minslnek, tovbb azokra, amelynek rvnytelensgre a fl alappal hivatkozik, illetve amelyeket a brsg hivatalbl szlel. A 2014. vi XXXVIII. trvny 3. 0ban foglaltakra tekintettel teht a szerzds rvnyess vagy hatlyoss nyilvntsa esetn -ha az elszmols devizban trtnik -a forintban teljestett sszegeket (idertve mind a folysts, mind a trleszts krben teljestett sszegeket) a rgi Ptk. 231. -nak (2) bekezdse alapjn a teljests napjn rvnyes MNB hivatalos rfolyam - vagy ha a szerzds szerint az tszmts a banki kzprfolyam alapjn trtnik ennek - alapulvtelvel kell tszmtani. A 2014. vi XL. trvny 37/A. -nak (1) bekezdse alapjn az e kiktsek rszleges" rvnytelensgbl add tartozatlan fizetst a 2014. vi XL. trvny szablyainak megfelel alkalmazsval a fogyaszt javra tlfizetsknt ke11 elszmolni, vagyis azt a teljests hatrnapjval a mr esedkess vlt tartozsok teljestseknt, illetve - ha az esedkes tartozsok maradktalan teljestse megtrtnt -a mg esedkess nem vlt tartozs jogszer elteljestseknt kell elszmolni. Ez az elszmols adott esetben szakrt ignybevtelt teheti szksgess.

3. Akadlyt jelenti-e a szerzds rvnyess nyilvntsnak, ha a szerzdsben tovbbi, a felek ltal nem hivatkozott s a brsg ltal figyelembe nem vett rvnytelen kiktsek is vannak? Nem jelenti akadlyt a szerzds rvnyess nyilvnt snak, ha a szerzdsben tovbbi, a felek ltal nem hivatkozott s a brsg ltal nem szlelt rvnytelen kiktsek vannak; ezek rszleges rvnytelensgnek megllaptsa irnt a fl jabb pert indthat, mert a szerzdst rvnyess nyilvnt tlet jogereje erre a krdsre nem terjed ki. A krdsben az rvnytelensg jogkvetkezmnyeit vizsgl joggyakorlat-elemz csoport sszefoglal vlemnye (VI/5.) mr llst foglalt, amelytl-j krlmnyek vagy jabb rvek felmerlse hinyban - nem indokolt eltrni. Az rvnytelensgi perben a felek rendelkezsi jogra az rvnyess nyilvnts sorn is figyelemmel kell lenni, vagyis a br a szerzdst csak a krelem keretei kztt, az ott megjellt rvnytelensgi okok tekintetben, illetve a hivatalbl szlelt semmissgi okok vonatkozsban nyilvnthatja rvnyess, feltve, hogy a fl krte valamely

116

tovbbi jogkvetkezmny levonst s az rvnyess nyilvnts felttelei fennllnak. A rendelkezsi elvre, a krelemhez ktttsgre s az anyagijoger-hatsra tekintettel teht a szerzds rvnyess nyilvnthat akkor is, ha abban maradt tovbbi rvnytelen felttel, de azt a fel a keresetben nem kifogsolta", illetve arra a brsg hivatalbli szlelsi ktelezettsge nem terjedt ki. Ebben az esetben sem az anyagi, sem az eljrsjog nem zrja ki azonban egy olyan jabb rvnytelensgi per indtst, amelyben egy korbban nem kifogsolt, illetve hivatalbl nem szlelt rvnytelensgi okra hivatkozssal kr tovbbi jogkvetkezmnyt. A keresettel nem rintett, illetve hivatalbl nem szlelt, a szerzdsben tovbbra is benne marad tisztessgtelen szerzdsi felttelek nem kpezik akadlyt a szerzds rvnyess nyilvntsnak. A brsg teht helyt adhat a krelemnek abban az esetben is, ha ezzel rvnyess nyilvntana egy olyan szerzdst, amely tisztessgtelen felttelt is tartalmaz.

4. Akadlyt kpezheti-e a szerzds hatlyoss nyilvntsnak, illetve alapot adhat-e a rszletfizets engedlyezsre, ha a fl az ellenszolgltats nlkl marad szolgltats egysszeg visszatrtsnek teljestsre nem kpes? A teljestkpessg vizsglata nem tekinthet a hatlyoss nyilvnts alkalmazsi felttelnek. A teljestkpessg hinya hatlyoss nyilvnts esetn nem a hatlyoss nyilvntst kizr felttel, hanem a vgrehajthatsg akadlya. A hatlyoss nyilvnts kapcsn a rszletfizetsi kedvezmny engedlyezse krben nemcsak a krelmez jvedelmi s vagyoni viszonyainak kell kiemelt jelentsget tulajdontani, hanem afogosult teljesitshezfzd rdeknek is. Ktsgtelen, hogy az 1/2010. (VI. 28.) PK vlemny 4. pontja szerint az rvnytelen szerzds alapjn klcsnsen teljestett szolgltatsok visszatrtse is csak klcsnsen s egyidejleg trtnhet. Csak az a fl kvetelheti eredmnyesen a neki visszajr szolgltatst, aki egyben vllalja, hogy maga is visszatrti a szmra teljestett szolgltatst s erre kpes is. Egyfell az ahhoz fztt indokolsbl egyrtelm, hogy a megllapts csak az eredeti llapot helyrelltsra vonatkozik, hiszen az eredeti llapot akkor ll helyre, ha az rvnytelen szerzds alapjn klcsnsen teljestett szolgltatsok esetn [ ... ] a visszatrts is klcsnsen megtrtnik". Az indokols ebbl vezeti le azt, hogy csak az a fl kvetelheti eredmnyesen a neki visszajr szolgltatst, aki a maga rszrl is kpes s ksz az ltala kapott szolgltats viszszatrtsre. Ez tekintend ugyanis a jhiszemsg s tisztessg kvetelmnynek megfelel joggyakorlsnak [Ptk. 4. (1) bekezds]". Msfell a flnek a Pp. 217. (3) bekezdsn alapul krelmt a hatlyoss nyilvnts anyagi jogi szablyaitl el kell vlasztanunk. A Pp. 217. -ban foglalt rszletfizetsi kedvezmny ugyanis elssorban nem az anyagi jogi szablyok szerint rszletekben vagy idszakonknt viszszatren teljestend szolgltatsokban val marasztals krben alkalmazand jogintzmny, hanem tipikusan ppen az anyagi jog szerint egy sszegben teljestend szolgltatsok rszletekben trtn teljestsre ad lehetsget. A rszletfizets engedlyezhetsge teht fggetlen attl, hogy a fl az eredeti llapot vagy a hatlyoss

Frum

nyilvnts anyagi jogi szablyai alapjn egysszeg teljestsre kteles. A rszletfizets engedlyezse krben azonban a PK 187. szm llsfoglalsnak megfelelen az eset sszes krlmnyt figyelembe kell venni, gy a felek mltnyoland rdekeit is mrlegelni kell. A Pp. 217. (3) bekezdse r telmben ezrt a rszletfizetsi kedvezmny engedlyezse krben nemcsak a krelmez jvedelmi s vagyoni viszonyainak kell kiemelt jelentsget tulajdontani, hanem a jogosult teljestshez fzd rdeknek is. Ez anynyit jelent, hogy a brsg nem hozhat olyan, a krelmez ads szmra egyoldalan kedvez dntst, amely a jogosultnak nagyobb rdeksrelmet okozna, mint a rszletfizetsi kedvezmny mellzse a krelmez adsnak. A rszletfizetsi kedvezmny biztostsnak feltteleknt rtkelni kell tovbb azt is, hogy mikor s milyen okokbl keletkezett a tartozs, tovbb, hogy a lejrat utn a ktelezett az nkntes teljestsre hajlandnak mutatkozott-e, valamint, hogy a krelmez ltal indtvnyozott rszletek a kvetels teljes megtrlst az eredeti teljestsi hatridhz kpest mennyiben nvelnk meg.

5. Mi az alkalmazand jogkvetkezmny, ha a szerzds a rgi Hpt. 213. -a (1) bekezdsnek a) pontja alapjn rvnytelen? 0

A rgi Hpt. 213. (1) bekezds a) pontja szerinti rvnytelensg esetn a szerzds ugyan ltalban ltrejtt (a felek kztt van szbeli vagy rutal magatartssal kttt megllapods a szerzds trgya tekintetben), de alaki okbl rvnytelen (ezt nem foglaltk rsba). Ebben az esetben a szerzds rvnyess nyilvntsnak van helye akknt, hogy a brsg afelek alaki okbl rvnytelen, de ltez megllapodsa alapjn rgzti a szerzdsben a szerzds trgyt, s ennek alapulvtelvel szmol el. A rgi Hpt. 210. -nak (1) bekezdse szerint a pnzgyi intzmny pnzgyi s kiegszt pnzgyi szolgltatsra irnyul szerzdst csak rsban vagy minstett elektronikus alrssal elltott elektronikus okirat formjban kthet. Az rsban kttt szerzds egy eredeti pldnyt a pnzgyi intzmny kteles az gyflnek tadni. A rgi Hpt. 213. (1) bekezdsnek a) pontja szerint semmis az a fogyasztsi, lakossgi klcsnszerzds, amelyik nem tartalmazza a szerzds trgyt. A Hpt. 213. (!) bekezds a) pontjban meghatrozott tartalmi kvetelmny a 87/102/EGK Irnyelv 4. cikke (3) bekezdse tltetseknt kerlt a Hpt.-be, amely szerint az rsba foglalt szerzdsnek tovbb tartalmaznia kell a szerzds egyb lnyeges feltteleit". A rgi Ptk. 205. -nak (1)-(2) bekezdse szerint a szer zds a felek akaratnak klcsns s egybehangz kifejezsvel jn ltre; a szerzds ltrejtthez a feleknek a lnyeges, valamint a brmelyikk ltal lnyegesnek minstett krdsekben val megllapodsa szksges; nem kell a feleknek megllapodniuk olyan krdsekben, amelyeket jogszably rendez. A rgi Ptk. 218. -nak (1) bekezdse szerint, ha jogszably vagy megllapods rsbeli alakot rendel, legalbb a szerzds lnyeges tartalmt rsba kell foglalni. A rgi Ptk. 217. (1) bekezdse szerint az alakisg megsrtsvel kttt szerzds -ha jogszably msknt nem rendelkezik - semmis. A klcsnszerzds esetn a klcsnsszeg, a futamid s az gyleti kamat meghatrozsa a szerzds lnyeges tartalmi elemeit kpezik, ennek hinyban a szerzds a

Frum

Ptk. 205. -nak (1)-(2) bekezdse rtelmben nem jn ltre. E krben ugyanakkor figyelembe kell venni azt is, hogy a Ptk. 205. -a (2) bekezdsnek msodik bekezdse szerint nem kell a feleknek megllapodniuk olyan krdsekben, amelyeket jogszably rendez. A rgi Hpt. 213. -a(!) bekezdsnek a) pontjban meghatrozott krdsben - a szerzds trgyban, vagyis a klcsnsszegben - val megllapods hinyban teht a szerzds nem jn ltre. Ha viszont a felek kztt e vonatkozsban szban vagy rutal magatartssal ltrejtt a megllapods, a szerzds a Hpt. 210. -nak (1) bekezdsre, a rgi Ptk. 217. -nak (1) bekezdsre, a rgi Ptk. 218. -nak (!) bekezdsre s a Hpt. 213. -a(!) bekezdsnek a) pontjra tekintettel semmis. Ha a megllapods rutal magatartssal jtt ltre, akkor a szerzds trgya a tnyleges teljests alapulvtelvel (mekkora sszeget folystottak), illetve a krlmnyek mrlegelsvel (pl.: mire irnyult a hitelkrelem) llapthat meg. Az alakisg megkvetelsnek garancilis jellege van, s ltalban vagy azt a clt szolglja, hogy a megllapods, illetve nyilatkozat tartalma utbb knnyen bizonythat legyen [v. rgi Ptk. 242. (2) bekezds], vagy a hatsg rszre az alaki vizsglatot akarja lehetv tenni [v. rgi Ptk. 365. (3) bekezds]. Az e rendelkezsekkel kapcsolatos brsgi gyakorlat kvetkezetesen elzrkzott attl, hogy ilyen esetekben a szerzdst a hinyz alakisg ptlsval a szerzdskts idpontjra visszamen hatllyal rvnyess nyilvntsa, hiszen ez ezekben az esetekben nemcsak a felek rdekeit srthetn, de az rsba fglals jogkvetkezmnyeinek alkalmazsra hivatott brsgi vagy hatsgi eljrs (bizonyts, nyilvntartsba vtel) rendjt is megzavarn. A Hpt. 213. -ban foglalt szablyozs clja azonban a fentiektl eltr: az egyik szerzd fl (a fogyaszt) szmra akarja azt lehetv tenni, hogy szerzdses jogait s ktelezettsgeit t tudja tekinteni, s ennek alapjn dntsn arrl, hogy a szerzdst ezzel a tartalommal 1negkti-e. E clra tekintettel klnbsget kell tennnk a kztt a kt eset kz amikor a szerzds megktsekor az rsban nem foglalt, br a rgi Ptk. 205/B. -a alapjn a szerzds rszv vl kikts tartalmt a fogyaszt tnylegesen nem ismerte, illetve nem rtette meg, s akztt, amikor a fogyaszt nyilvnvalan tisztban volt a kikts tartalmval, s annak jelentsgvel, ezrt - az rsba foglalsa hinyban is - gy kttte meg a szerzdst, hogy a kikts tartalmt megfelelen mrlegelhette. Elbbi esetben a fogyaszt rdeksrelme az utlagos rsba foglalssal nem orvosolhat, gy az rvnytelensg oka a szerzds utlagos rsba foglalsa rvn nem kszblhet ki; utbbi esetben viszont - mivel az rsba foglals clja annak hinyban is megvalsult-nincs olyan rdeksrelem, amely az utlagos rsba foglals rvn ne lenne elhrthat. Ha a szerzds ltrejtt, akkor a felek kztt a szolgltats trgya vonatkozsban is ltrejtt a megllapods, a szerzds trgya pedig a fogyaszt szmra legksbb a msik fl ltali teljestskor ismertt vlt, gy a fogyaszt rdeksrelme nem, csupn a tteles szably megsrtse llapthat meg; ebben a specilis esetben teht a brsg rvnyess nyilvnthatja a szerzdst akknt, hogy az rvnyess nyilvntott szerzdsben kifejezetten meghatrozza a szerzds trgyt.

117

6. Mi az alkalmazhat jogkvetkezmny, ha a Hpt. 213. -a (1) bekezdse e) vagy d) pontjnak megsrtse llapthat meg? /. A Hpt. 213. (1) bekezds e) pontja szerinti rvnytelensgi ok megllaptsnak az a jogkvetkezmnye, hogy a szerzdsben fel nem tntetett jrulkok a fogyasztval szemben nem rvnyesthetk, ksedelmi kamatknt pedig a trvnyes ksedeln1i kamat rvnyesthet; az gyleti kamatra vonatkoz rendelkezs hinya esetn a szerzds rvnyess nyilvnthat akknt, hogy a kamat mrtkt a brsg llaptja meg a felek e krben szban vagy rutal magatartssal megkttt megllapodsa, ennek

118

A ksedelmi kamatra vonatkoz rendelkezs - mivel az nem tartozik a szerzds lnyeges tartalma krbe, vagy is a szerzds annak hinyban is teljesthet -csak rszleges rvnytelensget okoz, ezrt arra alkalmazhat a 2/2014. PJE hatrozat 3. pontjban meghatrozott elv, vagyis a kikts rvnytelensge miatt annak helybe a diszpozitv rendelkezs lp. Az egyb jrulkok esetn a diszpozitv szably befzdse nem jhet szba, s nincs olyan szably sem, amely knyszertleg megkveteln vagy vlelmezhetv tenn ezek kiktst. A fogyasztnak ezrt az gylet megktsekor nem kell szmtani ezek kiktsre, gy ha a felek ezek kiktsben kifejezetten nem llapodtak meg szban vagy rutal magatartssal, akkor e jrulkok a fogyasztval szemben nem rvnyesthetk. A jrulkok tekintetben -mivel azok nlkl a szerzds teljesthet- a Hpt. 213. -a(!) bekezdse e) pontjnak megsrtse kizrlag rszleges rvnytelensget okoz. 2. A rgi Hpt. 213. (!) bekezdsnek d) pontja szerint semmis az a fogyasztsi, lakossgi klcsnszerzds, amelyik nem tartalmazza azon feltteleknek, illetleg krlmnyeknek a rszletes meghatrozst, amelyek esetben a hiteldj megvltoztathat, vagy ha ez nem lehetsges, az errl szl tjkoztatst. Tekintettel arra, hogy a 2014. vi XXXVIII. trvny 4. -a alapjn az ilyen kiktsek tisztessgtelennek minslnek, azok hinya nem eredmnyezheti a szerzds rvnytelensgt.

III. A FELLVIZSGLT ELSZMOLSSAL KAPCSOLATOS KRDSEK

1. rinti-e a felmonds jogszersgt, ha a fellvizsglt elszmols alapjn az tnik ki, hogy a fizetsi ksedelemre alaptott felmonds idpontjban az ads nem volt ksedelemben? A febnonds a szerzdsben kikttt vagy a trvnyben meghatrozott felmondsi okfennllta hinyban rvnytelen (mert afelmondsjoga a felttelek hinyban nem illette meg a szerzd felel), ezrt ha az e/szmols alapjn a felmondsi ok megdl (pl. az ads nem esett ksedelembe. ksedelme nem ri el a felmondsi okknt megjellt idt stb), akkor a klcsnszerzds a felmonds rvnytelensge miatt nem sznik meg.

2. Miknt kell rtelmezni a 2014. vi XXXVIII. trvny 29. -ban foglalt azon rendelkezst, hogy a fellvizsglt elszmols utbb vitss nem tehet, ha a folytatd perben tovbbi, fizetsi ktelezettsget keletkeztet kikts rvnytelensgnek megllaptsra is sor kerl? Ha teht a szerzds a 2014. vi XXXVIII. trvny 3-4. -aiban hivatkozott rvnytelensgi oktl eltr, ms okbl is telj"es egszben vagy rszlegesen rvnytelen, az Elszmolsi trvny 29. -ban foglalt szably akknt alkalmazand, hogy a brsg nem llapthalja meg a fellvizsglt elszmolstl eltr sszegben, illetleg mrtkben a tisztessgtelenl felszmtott rfolyamrs, tteles djemels, tteles kltsgemels sszegt, illetve a tisztessgtelenl alkalmazott kamatemels, %-os dj, kltsgemels mrtkt. Egyb, a fizetsre kihat tartalm kikts rszleges rvnytelensgnek megllaptsa ugyanis szksgkppen kihat a fellvizsglt elszmols vgeredn1nyre.

Frum

A 2014. vi XL. trvny 29. -a szerint a Pnzgyi Bkltet Testlet eltti eljrsban s a 23. (1) bekezdse alapjn lefolytatott nemperes eljrsban hozott jogers, az elszmols trgyban szletett hatrozat ms polgri eljrsban nem vitathat. A 2014. vi XL. trvny 3 -5. -aibl azonban egyrtelmen kitnik, hogy az elszmols sorn kizrlag a 2014. vi XXXVIII. trvny 3-4. -aiban hivatkozott rvnytelensgi ok fennllta miatt keletkezett tlfizets figyelembevtelre van lehetsg, vagyis az elszmols sorn a pnzgyi intzmny, a Pnzgyi Bkltet Testlet, illetve a brsg csak azt llaptja meg, hogy a fogyasztnak mekkora sszeg jr vissza az rfolyamrs, illetve a tisztessgtelen egyoldal kamat, kltsg.s djemels miatti tlfizets jogcmn, s ennek elszmolst kveten mekkora tartozs terheli a feleket. Ebbl okszeren kvetkezik, hogy a 2014. vi XL. trvny 29. -ban foglalt szably is akknt rtelmezend, hogy a fellvizsglt elszmols csak e krben nem vitathat. Ha azonban a fl bizonytani tudja, hogy ms okbl is tbbet teljestett, mint amelyre rvnyes ktelezettsge alapjn kteles lett volna, a fellvizsglat elszmolsrl szl hatrozat nem akadlya annak, hogy a brsg sszessgben, vgeredmnyt tekintve eltr elszmols alapjn rendezze a felek jogviszonyt. A fellvizsglt elszmols lte annyiban korltozza a brsgot, hogy nem brlhatja fell azt az rfolyamrs, illetve a tisztessgtelen egyoldal kamat, kltsg s djemels miatti tlfizets jogcmn visszajr sszegek vonatkozsban. Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy a brsgnak az elszmols sorn a ttelesen meghatrozott djat, kltsget rint emels, tovbb - feltve, hogy a forintosts idpontjig devizban szmol el - az rfolyamrs fejben visszajr tlfizetst sszegszeren vltozatlanul, mg kamatemels s a szzalkos mrtkben meghatrozott kltsg, dij emelse tekintetben - mivel azok konk rt sszege fgg a tketartozs sszegtl - azonos szzalkos mrtkkel kell figyelembe vennie.

B)

A Tancskozs rsztvevi megvitattk dr. Jjrt Eszter, kriai ftancsad ltal ksztett, ,,A DH trvnyek hatlya al tartoz szerzdsekkel kapcsolatban elterjesztett rvnytelensgi keresetek elbrlsnak anyagi jogi szempontjai" cm vitaanyagot.

I. A RSZLEGES RVNYTELENSG

A szerzds rszleges rvnytelensge- nem csupn tisztessgtelen ltalnos, illetve egyedileg meg nem trgyalt szerzdsi felttelek, hanem egyb rvnytelensgi okok esetn is- csak akkor merlhet fel, ha a szerzdsnek mr megktstl kezdve jogi hibban szenved rsze a szer zds tbbi rsztl jl elklnthet, s e rsz hinyban a szerzds egsze nem dl meg. Vagyis fogyaszti szerzds esetn az rvnytelen rsz nlkl is lehetsges a szerzds teljestse [rgi Ptk. 239. (2) bekezds], nem fogyaszti szerzds esetn pedig e rsz nlkl is megktttk volna a felek a szerzdst [rgi Ptk. 239. (1) bekezds]. Ha azonban az rvnytelen szerzdsi felttel nlkl a fogyaszti szerzds nem teljesthet, a nem fogyaszti szerzdst a telek nem vagy pedig ms tartalom-

Frum

mai ktttk volna meg, akkor nem rszleges, hanem mr teljes rvnytelensgrl van sz. A rszleges rvnytelensg a tbbsgi llspont szerint olyan nll jogintzmny, amelynek rtelmben a szerzds rvnytelensggel nem rintett rszei tovbbra is fennmaradnak, megrzik eredeti kterejket. A rszleges rvnytelensg lnyege, ,,szankcis hatsa" teht az, hogy a szerzdst a rgi Ptk. 239. -a rtelmben ex lege mellzend (,,kihull") rsze nlkl kell a feleknek teljestenik: gyakorlatilag gy, mintha a szerzds eredetileg is ezzel a maradk" tartalommal jtt volna ltre. Ebbl pedig egyrszt az kvetkezik, hogy rszleges rvnytelensg esetn fogalmilag nem lehet helye olyan tovbbi rvnytelensgi jogkvetkezmny brsg ltali alkalmazsnak, amely az rvnytelen rsz ellenre trtnt teljestst a szerzds felszmolsra tekintettel rendezi (ez alapjn kizrt az eredeti llapot helyrelltsa vagy a hatlyoss nyilvnts), msrszt az rvnytelen rsz brsg ltali rvnyess nyilvntsra sem kerlhet sor. A brsg a felek szerzdsbe alakt mdon azrt nem avatkozhat bele, mert az a felek magnautonmjt, szerzdsi szabadsgt megengedhetetlenl srten. m erre rszleges rvnytelensg esetn nincs is szksg: a szerzds fogalmilag csak akkor lehet rszlegesen rvnytelen, ha a maradk" rsze alkalmas arra, hogy kterejt megrizve teljestsre ktelezze a feleket. Jogalaktsra a brsgnak rvnyess nyilvnts cmn teht csak abban az esetben van trvnyi felhatalmazsa, ha a rszleges rvnytelensg teljes rvnytelensgbe fordul t, mert az rvnytelensge miatt kihull rsz nlkl a fogyaszti szerzds nem teljesthet, a nem fogyaszti szerzdst pedig e tartalommal a felek nem ktttk volna meg. Mindebbl az kvetkezik, hogy a szerzds rszleges rvnytelensge ellenre mr szolgltatott s ellenszolgltats nlkl maradt, n. tartozatlan szolgltats rtknek megtrtsre csak a jogalap nlkli gazdagods szablyai alapjn kerlhet sor (Ptk. 361. ). A jogalap nlkli gazdagods szablyainak alkalmazsa - a hatlyoss s az rvnyess nyilvntstl eltren - nem eredmnyez jogalaktst, m azokhoz hasonlan marasztalst igen. Dogmatikailag pontatlan ezrt a 2014. vi XL. trvny 37. (1) bekezdsnek s 39. -nak a megfogalmazsa, mert a rszleges s a teljes rvnytelensg kztt e tekintetben nem tesz klnbsget. E trvnyhozi pontatlansg azonban a felperes terhre nem lehet rtkelhet. Amenynyiben a kereseti krelem a teljes rvnytelensgre hivatkozva kri a tovbbi jogkvetkezmny levonst, m a brsg megtlse szerint a fl ltal kifogsolt, illetve a hivatalbl szlelend rvnytelensgi (semmissgi) ok csak a szerzds rszleges rvnytelensgt eredmnyezi, az rvnytelensg jogkvetkezmnye is csak a rszleges rvnytclcnsghez fztt szankcis hats lehet. A felperes keresett ilyen esetben gy kell tekinteni, hogy az a szerzds rszleges rvnytelensgt eredmnyez rvnytelensgi ok ellenre trtnt, fellvizsglt elszmols hatlya al nem tartoz vagyonmozgs jogalap nlkli gazdagods szablyai szerinti rendezsre irnyul. Ha azonban a felperes rszleges rvnytelensg cmn perel, m a brsg megtlse szerint az adott esetben nem rszleges, hanem teljes rvnytelensg esete tbrog fenn, a rszleges rvnytelensgre irnyul keresetet is el kell utastani, ha a teljes rvnytelensg jogkvetkezn1nynek levonst az erre vonatkoz tjkoztatst kveten a fl

119

nem kri. Ez kvetkezik abbl, hogy a rszleges rvnytelensg fogalma s szankcis hatsa a teljes rvnytelensgtl a tbbsgi llspont szerint eltr. Ha a rszleges rvnytelensg oka nem az rfolyamrs vagy a tisztessgtelen egyoldal kamat-, dj-, kltsgemels, hane1n egyb olyan, a fogyaszt fizetsi ktelezettsgt eredmnyez ok, amelynek kihullsa" a szerzdst nem teszi teljesthetetlenn, akkor az ezen rvnytelen kikts alapjn trtnt fogyaszti teljestsek perbeli rendezse a 2014. vi XL. trvny 37. (1) bekezdse s 39. -a alapjn lehetsges. E vagyoneltolds rendezse - a fentebb rtak rtelmben - a jogalap nlkli gazdago- ds rgi Ptk. szerinti szablyai alkalmazsval trtnik, gy azonban, hogy a brsgnak figyelemmel kell lennie az egyes fogyasztiklcsn-szerzdsekbl ered kvetelsek forintra tvltsval kapcsolatos krdsek rendezsrl szl 2015. vi CXLV. trvny 28-29. -ra is. A 2015. vi CXLV. trvny 28. -a a 2014. vi XL. trvnyt kiegszti egy 37/A. -sal, 29. -a pedig a 2014. vi LXXVII. trvnyt egy 15/A. -sal. E kiegszt szablyok rtelmben a fogyaszt ltal a pnzgyi intzmnynek az rvnytelen szerzdses rsz alapjn a forintostsig megfizetett, devizban kalkullt tbbletsszeget - az rfolyamrs ktszeri elszmolsnak tilalma 1niatt- cskkenteni kell az rfolyamrssel, s ekknt kell azt a fogyaszt javra tlfizetsknt (eltrlcsztsknt) betudni. A szerzds rszleges rvnytelensgt eredmnyez szerzdsi rsz alapjn a fogyaszt ltal trlesztett olyan tbbletsszegbl viszont mr nem kell kivonni az rfolyamrst, amelynek trlesztse a forintoststl a marasztalsrl rendelkez hatrozat meghozatalig terjed idszakra esett, hiszen a forintosts rtelmben a szerzds egsze (gy az rvnytelen kikts alapjn fizetett tbbletsszeg is) forintalapv vlt. Vagyis a jogalap nlkli gazdagods szerinti elszmols valjban a 2014. vi XL. trvny 3-5. -a szerinti olyan elszmolst fog jelenteni, amelyre a 2014. vi LXXVII. trvny szerinti tvltsi szablyokat is alkalmazni kell. Ehhez a perben elvgzend elszmolshoz a 2014. vi XL. trvny 38. (6) bekezdse szerinti fellvizsglt elszmolst kell alapul venni akknt, hogy az abban megllaptott folystott, illetve trlesztett szszegekhez kpest kell - ha szksges, szakrt ignybevtelvel - meghatrozni az jabb rszleges rvnytelensget eredmnyez szerzdsi rsz alapjn a fogyaszt ltal trlesztett, m a rszleges rvnytelensg miatt javra eltrlesztsknt beszmtand pontos marasztalsi sszeget. A vgeredmny teht az lesz, hogy a fogyasztiklcsn-szerzds rszleges rvnytelensgt eredmnyez rszei alapjn mr trtnt teljestsekkel a fogyaszt jvbeli trlesztrszletei cskkennek s az gy fennmarad szerzds a 2014. vi LXXVII. trvny szerinti idponttal mr nem devizaalap, hanem forintalap, rvnytelen elemektl megtiszttott szerzdsknt l tovbb.

II. A TELJES RVNYTELENSG

1. A teljes rvnytelensg esetn alkalmazhat tovbbi jogkvetkezmnyek

A DH trvnyek hatlya al es szerzdsek teljes rvnytelensge esetn - a rgi Ptk. 237. -ra s a 2014. vi XL. trvny 37. (1) bekezdsre tekintettel - tovbbi jogkvetkezmnyknt vagy az rvnyess vagy a hat-

-

120

lyoss nyilvnts alkalmazsa krhet. A tbbsgi llspont szerint mind az rvnyess, mind a hatlyoss nyilvnts csak a szerzds teljes rvnytelensge esetn alkalmazhat olyan tovbbi jogkvetkezmny, amely jogalakts s - tbbnyire - marasztals is egyben.

2. Az rvnyess nyilvnts tartalma

a} Jogalakts Az rvnyess nyilvnts a brsg olyan ex tunc hatly konstitutv Uogalakt) dntse, amelynek clja a szerzds teljes rvnytelensgt eredmnyez rvnytelensgi ok - szerzds megktsre visszamenleges -kikszblsvel a szerzds fenntartsa. Az rvnyess nyilvnts szerzdsmdostst eredmnyez, de annak jogszablyi alapja, felttelrendszere s idbeli hatlya sem azonos a rgi Ptk. 241. -a szerinti szerzdsmdost sval. Az rvnyess nyilvntsra a rgi Ptk. 237. (2) bekezdse alapjn az albbi anyagi s alaki jogi felttelek egyttes fennllsa esetn van lehetsge a brsgnak: - a fl a teljes rvnytelensg valamely tovbbi jogkvetkezmnynek levonst (viszont)keresetben krte (nem felttel azonban, hogy a fl krelme kifejezetten az rvnyess nyilvntsra irnyuljon), - a teljes rvnytelensget eredmnyez okot a fl krelmben megjellte vagy az olyan nyilvnval semmissgi ok, amelyet a brsgnak hivatalbl kell szlelnie (az azonban a rendelkezsi elvre, a krelemhez ktttsgre s az anyagijoger-hatsra tekintettel nem felttel, hogy a brsg a szerzds valamennyi, a fl krelmben nem szerepl, illetve a brsg ltal hivatalbl nem szlelend rvnytelen rszt kikszblje (lsd rszletesen: Az r vnytelensg jogkvetkezmnyeinek alkalmazhatsga klcsnszerzdseknl trgykr joggyakorlat-elemz csoport sszefoglal vlemnye Vl/5. pontjban szerepl tbbsgi llspont), - a teljes rvnytelensget eredmnyez ok megsznt (a konvalidlds felek akarattl fgg s attl fggetlen esetei) vagy az kikszblhet, - a felek akarata az rvnyess nyilvntst nem zrja ki, mert az a szerzdses jogviszony fenntartsra irnyul (a felek perbeli nyilatkozatai utalhatnak ennek ellenkezjre, gy valamennyi flnek az rvnyess nyilvntssal szembeni perbeli tiltakozsa az rvnyess nyilvntst kizr ok), - az rvnyess nyilvntst az egyedi eset egyb krlmnyeinek jellege sem zrja ki (pl. vizsglni kell e tekintetben, hogy az rvnytelen szerzds alapjn milyen mrtkben trtnt teljests, a teljestst kveten mi lett a szolgltatsok sorsa, a szerzds megktse ta eltelt hosszabb id s az ezalatt bekvetkezett, a felek helyzett rint vltozsok az rvnyess nyilvntst megakadlyozzk-e [6/2013. PJE hatrozat 4. pontja s annak indokolsa, 1/2010. (VI. 28.) PK vlemny 5. pontja s annak indokolsa]. Az rvnyess nyilvntott szerzdst - annak ex tunc hatly bri mdostsa folytn - gy kell tekinteni s teljesteni, mintha az eleve az tletben foglaltaknak megfelel tartalommal, rvnyesen jtt volna ltre. Az rvnyess nyilvnts alapjn kialakult tartalom irnyad a tekintetben is, hogy a konstitutv dntst megelzen teljestett szolgltatsok jogi sorsa hogyan alakul.

Frum

b} Marasztals Az rvnyess nyilvnts szksgkppeni jogalaktsi eleme mellett a marasztalsi elem esetleges, utbbira csak akkor kerlhet sor, ha a szerzds teljes rvnytelensge ellenre mr trtnt a felek kztt teljests. Mivel azonban a DH trvnyek hatlya al es szerzdsek specilis idbeli vetlete elvben is kizrja, hogy a szban forg szerzdsek alapjn teljestsre mg ne kerlt volna sor, a 2014. vi XL. trvny 37. s 39. -a megalapozottan rendelkezik gy, hogy az rvnyess nyilvntsra (az a szerinti jogalaktsra) tipikusan csak marasztalssal egyidejleg van lehetsg. Ez azonban a felperesre nem azt a ktelezettsget rja, hogy a felperesnek a sajt marasztalst kellene krnie, hanem csak azt, hogy a felperesnek a jogalaktsi kereset krben hatrozott krelmet kell elterjesztenie, megjellve, hogy a szerzds rvnyess vagy hatlyoss nyilvntst kri-e, azt pontosan milyen tartalommal kri, majd a fellvizsglt elszmols adatainak alapulvtelvel, a 2014. vi XL. trvny 3-5. -aiban meghatrozott elszmolsi szablyok alkalmazsval - a tnyekre s bizonytkokra is kiterjeden - le kell vezetnie a felek kztti elszmolst, s ennek eredmnyt kzlnie kell abban az esetben is, ha a vgeredmny szerint a felperes tartozik az alperesnek [2014. vi XL. trvny 37. (!)bekezds, 37/A. (1) bekezds, Pp. 121. (1) bekezds e) pont].

e) rvnyess nyilvnts esetn trtn marasztals a DH trvnyek hatlya al tartoz olyan szerzdsek vonatkozsban, amelyek teljes rvnytelensghez nem a 2/2014. P JE hatrozat 1. pontja szerinti rvnytelensgi ok vezet Az rvnyess nyilvnts esetn trtn marasztals tartalma ktfle lehet, attl fggen, hogy a szerzds teljes rvnytelensgnek az oka az rfolyamkockzatrl szl tjkoztats tisztessgtelensge-e (2/2014. PJE hatrozat l. pontja) vagy pedig ms ok (pl. a fogyaszt cselekvkptelensge, korltozott cselekvkpessge). Az rfolyamkockzatrl szl tjkoztats tisztessgtelensge - az egyb semmissgi okoktl eltren - ugyanis kihat a szerzds kirov pnznemre is: ebben az esetben a te l jes rvnytelensg folytn a szerzds devizaalap helyett forintalap klcsnszerzdsnek lesz tekinthet. A nem a 2/2014. PJE hatrozat L pontjban szerepl okok miatt teljesen rvnytelen szerzds - a 2014. vi LXXVII. trvny szerinti forintosits idpontjig - meg rzi devizaalapsgt, gy az rvnyess nyilvntsa sorn a brsgnak a fenti 2. a) s b) pontban foglalt rgi Ptk.-beli s Pp.-bl fakad kvetelmnyeken tl - a 2014. vi XL. trvny alapjn a pnzgyi intzmny ltal a fogyasztnak mr teljestett elszmolsra, s - a 2014. vi LXXVII. trvny szerinti forintostsra s kamatszablyozsra is figyelemmel kell lennie az egyes fogyasztiklcsnszerzdsekbl ered kvetelsek forintra tvltsval kapcsolatos krdsek rendezsrl szl 2015. vi CXLV. trvny 28-29. -a szerint meghatrozott mdon. A ktszeres elszmols tilalmnak val megfelelst a hivatkozott trvnymdosts technikailag gy kvnja elsegteni, hogy elrja a brsg szmra, hogy az rvnyess nyilvnts keretben a perbeli marasztals sorn - vegye figyelembe a 2014. vi XL. trvny 38. (6) bekezdse szerinti elszmolst, valamint

Frum

-maga is alkalmazza a 2014. vi XL. trvny 3 -5. -ban foglalt elveket, tovbb - a 2014. vi LXXVII. trvny j 15/A. -a szerint meghatrozott tvltsi rfolyamot s kamatszablyt. E kvnalomnak a brsg gy tud eleget tenni, ha a szerzdst - a fl krelmnek keretei kztt, a nyilvnval semmissgi okok hivatalbli szlelsi ktelezettsgre is tekintettel -abbl a szempontbl vizsglja, hogy abban szerepel-e olyan, a fogyaszt fizetsi ktelezettsgvel jr rvny telensgi ok, amely tlmutat az rfolyamrs, illetve a tisztessgtelen egyoldal kamat-, kltsg- s djemels miatti rszleges rvnytelensgen s az annak alapjn megtrtnt fellvizsglt elszmolson. Ha szerepel ilyen fizetsi ktelezettsget eredmnyez rvnytelensgi ok, s az maga teljes rvnytelensget eredmnyez, vagy ugyan maga csak rszleges rvnytelensgre vezet. m mellette van a szerzdsben olyan fizetsi ktelezettsggel nem jr, teljes rvnytelensgre vezet rvnytelensgi ok is, amelynek kikszblsvel a szerzds rvnyess nyilvnthat, akkor a brsgnak a teljes rvnytelensget eredmnyez okot a pnzgyi intzmny marasztalsval egyidejleg kell kikszblnie. A rszleges rvnytelensgre vezet ok kikszblse ebben az esetben sem merl fel, mivel az ilyen hibban szenved kikts ex lege kihullik a szerzdsbl. Annak azonban az tlet rendelkez rszbl llspontunk szerint ki kell tnnie, hogy a szerzds vgl milyen tartalon1rna1 1narad fenn a rszleges rvnytelensget eredmnyez okok kihullst, a brsgi szcrzdsalaktst" s a 2014. vi LXXVII. trvny 15/A. (3) bekezdse rvnyre juttatst (ex lege kamatmdosuls) kveten. Az rvnyess nyilvnt hatrozat marasztal rendelkezseinek ellenben minden olyan fogyaszti tlfizets eltrlesztsknt val beszmtsra" ki kell terjednik, amely r vnytelen kikts alapjn trtnt, fggetlenl attl, hogy azok a szerzds teljes vagy rszleges rvnytelensgt eredmnyeztk-e. Fontos, hogy a marasztalsi sszeg meghatrozsnl a forintostsig terjed idre teljestett fogyaszti tlfizetsek sszegbl le kell vonni az egyes ttelekben szerepl rfolyamrsnek megfelel sszeget. Ezltal lehet eleget tenni a ktszeri rtkels tilalmnak. A forintostst kveten az rfolyamrs szmtsa, gy a ktszeres rtkels veszlye fogalmilag nem merlhet fel. Vg] lehetsges egy olyan eset is, hogy az rvnyess nyilvntand szerzdsben nem szerepel olyan - a fellvizsglt elszmols krn tlmutat - egyb fizetsi ktelezettsggel jr rvnytelensgi ok (hanem az csak fizetsi ktelezettsggel nem jr, teljes rvnytelensget eredmnyez okot tartalmaz); ekkor rvnyess nyilvnts cmn legfeljebb csak jogalakts trtnhet, marasztalsnak viszont nem lesz helye. Ha pedig az rvnytelensgi ok csak olyan tovbbi, rszleges rvnytelensget eredmnyez oknak tekinthet, amely tl mutat az rfolyamrs, illetve a tisztessgtelen egyoldal kamat-, kltsg- s dijemels krn, akkor a felperes keresett -mint tbben a kevesebbet-rszleges rvnytelensg irnti keresetknt kell elbrlni. Vagyis gy kell tekinteni, mint amely csak a rszleges rvnytelensg figyelembevtelre s a pnzgyi intzmnynek az ezzel kapcsolatos tlfizetsek eltrlesztsknt val marasztalsra irnyul a jogalap nlkli gazdagods szablyai szerint a tellvizsglt elszmolsra, a 2014. vi XL. trvny 3-5. -aira s a 2014. vi LXXVII. trvny szerinti tvltsi rfolyamra tekintettel.

121

3. A hatlyoss nyilvnts tartalma

a) Jogalakts A hatlyoss nyilvntsnak kt fajtja kpzelhet el aszerint, hogy annak alapjn van-e helye a felek kztti elszmolsnak (marasztalsnak). A hatlyoss nyilvnts a brsg olyan ex nunc hatly konstitutv (jogalakt) dntse, amelynek clja a teljesen rvnytelen szerzdsen a1apu1 felek kztti szerzdses" jogviszony felszmolsa -a felek kztt az tlethozatalig trtnt klcsns ( egyenrtk) teljestsek elismersvel, jogalapjuk megteremtsvel, vagy -az tlethozatal eltti idszakbl fennmarad, rszben vagy egszben ellenszolgltats nlkl ll szolgltats, illetve a tarts jogviszonyt keletkeztet rvnytelen szerzds ltal a hatrozathozatal utni idszakra temezett, htralkos tr1esztrsz1etek tkersznek felek kztti olyan elszmolsval, amely magn a brsgi dntsen alapul. Rgzthet, hogy a fenti meghatrozs szerinti mindkt esetre jellemz, hogy a konstitutv bri dntssel hatlyoss nyilvntott szerzds a hatrozathozatal idpontjt kveten egyltaln nem vlt ki joghatst, hiszen a hatlyoss nyilvnts a mg fennll szerzdses jogviszony felszmolsra irnyul rvnytelensgi jogkvetkezmny. Ezrt a szerzds a hatrozathozatallal, annak idpontjban megsznik. A fenti meghatrozs szerinti els esetben az tlethozatalig trtnt teljestsek egyenrtksgre tekintettel a felek kztt nincs mit elszmolni: a hatlyoss nyilvntsnak teht kizrlag jogalakt szerepe van, marasztalsi nincs. A brsg jogalakt dntse az, amely-a felek kztt a mltban kialakult tnyhelyzet elismersvel -megteremti az rvnytelen szerzds e11enre bekvetkezett vagyonmozgsok jogalapjt. Ekknt maga a brsgi hatrozat vlik a termszetben visszafordthatatlan, m egymssal egyenrtk szolgltatsok alapjv, ktelmet keletkeztet tnyllss. A fenti meghatrozs szerinti msodik esetben a hatlyoss nyilvnts keretben a jogalaktssal egyidejleg marasztals is trtnik, s a felek kztti tartozatlan szolgltatsok ellenrtknek elszmolsra is sor kerl a brsg tlete alapjn. Hangslyozand, hogy hatlyoss nyilvntsra a fenti meghatrozs szerinti mindkt esetben csak akkor kerlhet sor, ha sem a teljesen rvnytelen szerzds rvnyess nyilvntsnak, sem az eredeti llapot helyrelltsnak nincs helye. [Az rvnyess nyilvnts feltteleit lsd a 2. pontban. Az eredeti llapot helyrelltst a DH trvnyek hatlya al tartoz szerzdsek esetn a 2014. vi XL. trvny 37. (!) bekezdse maga zrja ki.]

h) Marasztals A rgi Ptk. 237. (2) bekezdse szerinti hatrozathozatalig trtn hatlyoss nyilvnts-sszhangban az 1/2010. (VI. 28.) PK vlemny 6. pontjval s annak indokolsval - a brsg olyan konstitutv hatly (jogalakt) dntse, a1nelynek rtelmben a brsg a hatrozathozatalig a hatlyoss nyilvntott szerzds alapjn mr teljestett egyenrtk szolgltatsokat nem rinti, s a felek helyzett csak a jvre nzve, ex nunc hatllyal rendezi. Az ex nunc hatly rendezs a jogalap nlkli gazdagods

.

122

szablyainak alkalmazshoz hason l elszmolst jelent, amelynek rtelmben az adst az ellenszolgltats nlkl maradt szolgltats ellenrtknek a Ptk. 3 01. -a szerinti ksedelmi kamattal terhelt megfizetsre ktelezi a brsg. Ha azonban a hatrozathozatalig is ellenszolgltats nlkl ll szolgltats maradt fenn, a brsgnak ennek ads ltali megtrtst is kifejezetten el kell rendelnie. A hatlyoss nyilvnts ugyan nem szksgkppen jr marasztalssal, m a DH trvnyek hatlya al tartoz klcsnszerzdsek esetn helye lesz marasztalsnak, mert azok olyan mltban kttt szerzdsek, amelyek alapjn mr mind a klcsnad, mind a klcsnvev teljestett, m a klcsnad a klcsnvevhz kpest elre teljestsben van. A 2014. vi XL. trvny 37. s 3 9. -a ezrt megalapozottan rendelkezik gy, hogy hatlyoss nyilvntsra (az a szerinti jogalaktsra) csak marasztalssal egyidejleg van lehetsg. Ez azonban a felperesre nem azt a ktelezettsget rja, hogy a felperesnek a sajt marasztalst kellene krnie, hanem csak azt, hogy a felperesnek a jogalaktsi kereset krben hatrozott krelmet kell elterjesztenie, megjellve, hogy a szerzds rvnyess vagy hatlyoss nyilvntst kri-e, s azt milyen tartalommal, majd a fellvizsglt elszmols adatainak alapulvtelvel, a 2014. vi XL. trvny 3-5. -aiban meghatrozott elszmolsi szablyok alkalmazsval - a tnyekre s bizonytkokra is kiterjeden- le kell vezetnie a felek kztti elszmolst. E levezets eredmnyt a felperesnek kzlnie kell abban az esetben is, ha a vgeredmny szerint a felperes tartozik az alperesnek [2014. vi XL. trvny 37. (1) bekezds, 37/A. (1) bekezds, Pp. 121. (1) bekezds e) pont]. Ez az eset az anyagi jognak az eljrsjogra gyakorolt hatsban teht hasonlt a 212010. (VI. 28.) PK vlemny 7. pontjban s annak indokolsban foglalt, az eredeti llapot helyrelltsra vonatkoz krelmek rtelmezshez. A kzs elem az, hogy a felperesknt indtvnyozott alperesi marasztalshoz a felek kztti szolgltatsok anyagi jogi rtelemben megkvnt sszemrsre van szksg. Erre az adott esetben csak akkor kerlhet sor, ha a brsg a felek egymssal szembeni teljestseinek klcsns vizsglatra akkor is jogosult, ha a felperes a sajt marasztalst nem kri s az alperes sem terjeszt el a felperes marasztal sra vonatkoz ellenkrelmet. A marasztals azt azonban felttelezi, hogy az alperes jogrl val lemondssal kapcsolatos nyilatkozatot se tegyen.

e) Hatlyoss nyilvnts esetn trtn marasztals a DH trvnyek hatlya al tartoz szerzdsek vonatkozsban A teljesen rvnytelen szerzds hatlyoss nyilvntsa sorn a brsgnak a 3 . a) s b) pontban foglalt rgi Ptk.beli s Pp.-bl fakad kvetelmnyeken tl - a 2014. vi XL. trvny alapjn a pnzgyi intzmny ltal a fogyasztnak mr teljestett elszmolsra, s - a 2014. vi LXXVII. trvny szerinti forintostsra, illetve kamatmdostsra is figyelemmel kell lennie az egyes fogyasztiklcsnszerzdsekbl ered kvetelsek forintra tvltsval kapcsolatos krdsek rendezsrl szl 2015. vi CXLV. trvny 28-29. -a szerint meghatrozott mdon. A ktszeres elszmols tilalmnak val megfelelst a hivatkozott trvnymdosts technikailag gy kvnja el-

Frum

segteni, hogy elrja a brsg szmra, hogy a hatlyoss nyilvnts keretben a perbeli marasztals sorn - vegye figyelembe a 2014. vi XL. trvny 3 8. (6) bekezdse szerinti elszmolst, valamint - maga is alkalmazza a 2014. vi XL. trvny 3 -5. -ban foglalt elveket, tovbb - a 2014. vi LXXVII. trvny j 15/A. -a szerint meghatrozott tvltsi rfolyamot s kamatszablyt. E kvnalomnak a brsg gy tud eleget tenni, ha a szerzdst - a fl krelmnek keretei kztt, a nyilvnval semmissgi okok hivatalbli szlelsi ktelezettsgre is tekintettel-, abbl a szempontbl vizsglja, hogy abban szerepel-e olyan, a fogyaszt fizetsi ktelezettsgvel jr rvnytelensgi ok, amely tlmutat az rfolyamrs, illetve a tisztessgtelen egyoldal kamat-, kltsg- s djemels miatti rszleges rvnytelensgen, s az annak alapjn megtrtnt fellvizsglt elszmolson. Ha szerepel ilyen ok, s az, vagy amellett ms, fizetsi ktelezettsggel ugyan nem jr rvnytelensgi ok a szerzds teljes rvnytelensgt eredmnyezi, s nincs md a szerzds rvnyess nyilvntsra, akkor a brsgnak az rvnytelensgi ok alapjn a fogyasztnak felszmtott sszeget olyan szolgltatsnak kell tekintenie, amellyel a 2014. vi XL. trvny 3-5. -ai alkalmazsval a fogyasztnak a hatlyoss nyilvnts rtelmben egy sszegben megfizetend tartozst cskkenteni kell. Az gy kivonand sszegbe azonban a mr fellvizsglt elszmolssal rintett rfolyamrst nem lehet jbl beleszmtani, teht csak a fizetsi ktelezettsg szerinti sszeg rfolyamrssel cskkentett rsze az, amit a fogyaszt javra az tartozst cskkent tnyezknt a brsgnak be kell tudnia. Mindez teht ttelesen annyit jelent, hogy a brsg a 2014. vi XL. trvny 3 8. (6) bekezdse szerinti fellvizsglt elszmolst alapul vve lltja szembe egymssal a klcsnad ltal folystott, rfolyamrstl megtisztitott klcsnsszeget s a fogyaszt ltal teljestett, rfolyamrstl s tisztessgtelen egyoldal kamat-, kltsg- s djernelstl megtiszttott, szerzds szerint fizetett/fizetend trlesztrszleteket. A brsg az gy szembelltott szolgltatshoz s ellen szolgltatsokhoz kpest veszi szmba, hogy van-e mg olyan fizetsi ktelezettsget eredmnyez rvnytelensgi ok, amelyre a fogyaszt hivatkozott, illetve amelyre kiterjed a brsg hivatalbli szlelsi ktelezettsge, s amelybl fakadan a fogyaszt mg fennll tartozst tovbb kell cskkenteni. Ha van ilyen rvnytelensgi ok, akkor az annak alapjn a fogyaszt ltal fizetett/fizetend sszegbl ki kell vonni az rfolyarnrst, hiszen azt a fellvizsglt elszmols mr egyszer figyelembe vette: a fellvizsglt elszmols ugyanis a szerzds valamennyi fizetsi ktelezettsgre vonatkozan cskkentette a fogyaszt tartozsnak sszegt az rfolyamrssel akknt, hogy azt tlfizetsknt jvrta a fogyaszt javra. A hatlyoss nyilvnts szempontjbl a forintosts hatst akknt kell figyelembe venni, hogy a felek szolgltatsait csak a szerzds megktstl a 2014. vi LXXVII. trvny 10. -a szerinti fordulnapig (2015. februr 1 -jig) terjed idre lehet devizban sszevetni, ezt kveten az egymssal szembelltand szolgltatsokat a 2014. vi LXXVII. trvny 10. -a szerinti rfolyamon forintra kell tvltani. A forintosts eredmnyknt pedig mr nem merl fel az rfolyamrs ktszeres figyelembevtelnek a veszlye, ezrt a fentiek szerint kalkullt fogyaszti tartozs sszegt az rfolyamrs sszegvel a

Frum

forintostst kveten mr nem kell cskkenteni. A 2014. vi LXXVII. trvny 11. -a azt is meghatrozza, hogy a forintostst kveten mi lesz a szerzds szerinti gyleti kamat. A fogyaszt kamattartozst a brsgnak erre tekintettel kell kalkullnia. A brsg - a rgi Ptk. 237. (2) bekezdsn alapul -marasztal tletnek rendelkez rszben a fentieknek megfelelen kiszmtott tartozs megfizetsre a Ptk. 301. -a szerinti ksedelmi kamattal terhelten ktelezi a fogyasztt. A ksedelmi kamatot a tartozs tnyleges megfizetsig kell felszmtani.

C)

A tancskozs,rsztvevi megvitattk dr. Szegh Katalin, a Szegedi Itltbla tancselnke ltal ksztett Devizaalap szerzdsek, elszmolsi krdsek" cm vitaanyagot, amelyet a szerz a 2015. szeptember 28-n megtartott kollgiumvezeti rtekezleten szban mr eladott. A vitaanyag vgigvette, hogy az n. devizah iteles perekben leggyakrabban hivatkozott Ptk., valamint Hpt. szerinti rvnytelensge mennyiben vezethetett az ilyen szerzdsek rszleges, illetve teljes rvnytelensgre, valamint hogy ilyen esetben melyek lehetnek az alkalmazhat rvnytelensgi jogkvetkezmnyek. A vitaanyag az eddigi tapasztalatokat akknt sszegezte, hogy az adsok ltal szoksosan" megjellt okok alapjn a devizaalap szerzdsek rvnytelensge (rszleges rvnytelensge) kt kivteltl eltekintve tbbnyire nem llapthat meg. Az egyik kivtel a Hpt. 213. (1) bekezdsben elrt tartalmi elemek hinya a lakossgi fogyasztsi klcsnszerzdseknl, a msok egyes szerzdsi felttelek tisztessgtelensge. Az elbbi krbe tartoz rvnytelensgi okok rendszerint kikszblhetek a tar talmi hinyossg ptlsval (pl. meghatrozhat az gyleti kamat vagy a THM ves %-os rtke), de ez a felek kztti elszmolst annak sszegszersgt illeten nem fogja rinteni. Az egyes felttelek tisztessgtelensgnek megllaptsa pedig ltalban csak rszleges rvnytelensget eredmnyez: azzal a kvetkezmnnyel jr, hogy az adott felttelre jog vagy ktelezettsg nem alapthat, s a szerzdst a tisztessgtelen felttel kihagysval kell teljesteni, vagy ha ez nem lehetsges, diszpozitv szablylyal helyettesteni. Ez azonban magt a szerzds lnyeges felttelei szerinti elszmolst rendszerint nem rinti.

D)

Az rtekezlet msodik napjn a tancskozs rsztvevi megvitattk dr. Parlagi Mtys, a Fvrosi Trvnyszk Polgri Kollgiumnak kollgiumvezet helyettese ltal ,,A 2014. vi XL. trvny 37. s 39. -ai alapjn elterjeszthet kereseti krelmek, s azok kvetelmnyei" cmmel tartott vitaindt eladst. A 2014. vi XXXVIII. trvny (DH! tv.), a 2014. vi XL. trvny (DH2 tv.) s 2014. vi LXXVII. trvny (DH3 tv.) hatlya al tartoz szerzdsekkel kapcsolatban elterjesztett leggyakoribb kereseti krelmek az albbi fbb csoportokra oszthatak: A) rvnytelensg megllaptsa irnti kereset, B) szmadsi kereset, C) az rvnytelensg tovbbi jogkvetkezmnye irnti kereset.

123

AJ Az rvnytelensg megllaptsa irnti kereset 1. Fennll s megsznt szerzds teljes rvnytelensgnek megllaptsa irnti kereset A DH trvnyek hatlya al tartoz szerzdsek tekintetben a 2014. vi XL. trvny 37. s 39. -ai alapjn a felperes nem krheti a szerzds teljes rvnytelensgnek a megllaptst. Ha a felperes keresete mgis erre irnyul, gy eredmnytelen hinyptlst kveten a kereset rdemben nem brlhat el, s - attl fggen, hogy a per indts hatlyai belltak-e - a keresetlevelet idzs kibocstsa nlkl el kell utastani, vagy az eljrst meg kell szntetni, ha a felperes a szerzds rvnytelensgnek megllaptsa irnti kereseti krelem mellett ms kereseti krelmet nem terjesztett el. E kereseti krelem esetn nem kell klnbsget tenni a fenn11 s a megsznt szerzdsek kztt, hiszen mindkt esetben tiltott a teljes rvnytelensg megllaptsa irnti kereset rdemi elbrlsa.

2. Fennll s megsznt szerzds rszleges rvnytelensgnek megllaptsa irnti kereset A DH trvnyek hatlya al tartoz szerzdsek tekintetben a 2014. vi XL. trvny 37. s 39. -ai alapjn fszably szerint a felperes nem krheti a szerzds egyes rendelkezsei rvnytelensgnek a megllaptst sem. Ha a felperes keresete mgis erre irnyul, gy eredmnytelen hinyptlst kveten a kereset rdemben nem brlhat el, s a keresetlevelet idzs kibocstsa nlkl el kell utastani, vagy az eljrst meg kell szntetni, ha a felperes a rszleges rvnytelensg megllaptsa irnti kereseti krelem mellett ms kereseti krelmet nem terjesztett el. Ez all a fszably all kivtelt kpez az a korbbi emlkeztetkben rt esetkr, amikor a kereset olyan szerzdsi felttel rszleges rvnytelensgnek a megllaptsra vonatkozik, amely alapjn a felek kztt teljests nem trtnt, gy fizetsi ktelezettsgnek, elszmolsnak fogalmilag nem lehet helye. Ebben az esetben a felperes krheti a fizetsi ktelezettsggel nem jr szerzdsi felttel rszleges rvnytelensgnek a megllaptst, fggetlenl attl, hogy a szerzds fennll-e mg, vagy megsznt. Ha a rszleges rvnytelensgre vonatkoz keresettel rintett szerzdsi felttel alapjn teljests trtnt, gy az e felttel rszleges rvnytelensgnek megllapitsra vonatkoz kereseti krelem esetn sem kell klnbsget tenni a fennll s a megsznt szerzdsek kztt, figyelemmel a 2014. vi XL. trvny 37. s 39. -aira, hiszen mindkt esetben tiltott a rszleges rvnytelensg megllaptsra vonatkoz kereset rdemi elbrlsa. Ha a rszleges rvnytelensgre vonatkoz keresettel rintett szerzdsi felttel alapjn teljests trtnt, s a szerzds megsznt, gy a rszleges rvnytelensg jogkvetkezmnyeknt a kikts kiesik" a szerzdsbl, s a szerzdsi felttel kiesse ellenre a szerzdses felttel alapjn teljest fl - a msik fl jogalap nlkli gazdagodsra alaptva- kvetelheti a kiesett felttel alapjn megfizetett sszeg visszatrtst, vagyis lehetsg van a felek kztti elszmolsra kiterjed s sszegszeren megjellt, hatrozott krelem elterjesztsre. Ha a rszleges rvnytelensgre vonatkoz keresettel rintett szerzdsi felttel alapjn teljests trtnt, s a szerzds mg fennll - esetlegesen a fl az esedkess

124

vl trlesztrszlctckbcn folyamatosan teljesti is az rvnytelennek lltott szerzdsi felttelen alapul fizetsi ktelezettsgt -, ettl mg alkalmazandak a 2014. vi XL. trvny 37. s 39. -ai, amelyek tiltjk a rszleges rvnytelensg megllaptsa irnti kereset rdemi elbrlst. Annak a krelemnek sincs anyagi jogi alapja, hogy a brsg a jvre nzve llaptsa meg a felperest terhel havi trlesztrszletek sszegt, mert nincs olyan anyagi jogszably ltal biztostott jog, melyet a felperes ilyen kereseti krelemmel rvnyesthetne, gy az ilyen tartalm kereseti krelmet rdemben kell elutastani. A felperes a fennll szerzds mr teljestett idszakai vonatkozsban viszont nincs elzrva attl, hogy a szerzdsi felttel rvnytelensgt - s gy a szerzdsbl val kiesst- llitva az alperes jogalap nlkli gazdagodsra alaptva kvetelje a kiesett felttel alapjn megfizetett sszeg elszmolst Ennek krben a 2014. vi XL. trvny 37/A. -a alapjn a 3-5. -ok szerinti elszmols sorn a 38. (6) bekezdse szerinti fellvizsglt elszmolst kell alapul venni akknt, hogy az abban megllaptott folystott, illetve trlesztett sszegekhez kpest kell meghatrozni az jabb rszleges rvnytelensget eredmnyez szerzdsi rsz alapjn a fogyaszt ltal trlesztett, m a rszleges rvnytelensg miatt javra eltrlesztsknt besz1ntand pontos marasztalsi szszeget. Mivel a szerzds ekkor mg fennll, abbl fakadan a t'elperesi fogyaszt tartozik az alperesi pnzgyi intzmny fel, ezrt - br a felperesnek szksgkppen csak marasztalsra irnyulhat a keresete-nem lehetsges az alperesi pnzgyi intzmny ktelezse az jabb rvnytelen felttel alapjn trtnt teljests visszafizetsre, azt a 2014. vi XL. trvny 37/A. -a s a 3. (!) bekezdse alapjn a fogyaszt javra tlfizetsknt kell elszmolni. Erre figyelemmel a f'elperes kereseti krelmnek s alapos kereset esetn a brsgi tlet rendelkez rsznek azt kell tartalmaznia, hogy A brsg ktelezi az alperest, hogy a [ . . . ] szerzds [ ... ] rvnytelen felttele alapjn a felperes ltal megfizetett [ ... ] forint sszeget a felperes javra tlfizetsknt szmolja el."

B) Szmadsi ktelezettsg megllaptsa, szmads helyessgnek megllaptsa, valamint a szmadsi ktelezettsg megllaptsa s a felperes ltal elterjeszte/1 szmads helyessgnek megllaptsa irnti kereset (a tovbbiakban: szmadsi kereset) A Pp. 123. -nak els mondatn alapul szmadsi keresetek is megllaptsi keresetek. Krds ezrt, hogy a 2014. vi XL. trvny 37. s 39. -ainak a megllaptsi keresetek tilalmra vonatkoz rendelkezsei kiterjednek -e a szmadsi keresetekre. Ahogy a 2015. szeptember 28-n megtartott konzultci emlkeztetjnek II/ 1. pontja is tartalmazza, a 2014. vi XL. trvny fenti rendelkezsei csak az rvnytelensg megllaptsa irnti megllaptsi kereset elterjesztst nem teszik lehetv, gy brmilyen ms megllaptsi kereset (pl.: szerzds ltre nem jttnek megllaptsa, a jvbeli trlesztrszletek sszegnek megllaptsa stb.) elterjeszthet. Az ilyen, nem a szerzds teljes vagy rszleges rvnytelensgre vonatkoz megllaptsi kereseteket rdemben kell elbrlni, s ha annak felttelei hinyoznak, tletben kell elutastani. A Pp. 123. -nak els mondatn alapul szmadsi keresetek ugyan megllaptsi keresetek, de ebben az esetben

Frum

a kereset nem az rvnytelensg megllaptsra, hanem a szmads (fennllsnak, helyessgnek, fennllsnak s helyessgnek) megllaptsra vonatkozik, gy az ilyen keresetek elterjesztse s rdemi elbrlsa nem tiltott a 2014. vi XL. trvny 37. s 39. -ai alapjn. A szmadsi keresetek megllaptsra irnyulnak, de nem vonatkoznak rjuk a megllaptsi keresetek -Pp. 123. msodik mondatban - megjellt felttelei, vagyis szmadsi keresetek esetn nem szksges vizsglni, hogy a krt megllapts a felperesi jogmegvshoz szksges-e, az az alperessel szemben szksges-e, s a t'elperes teljestst (marasztalst) kvetelhet-e. Ez azonban nem jelenti azt, hogy a felperes szmadsi keresetet brmilyen jogviszonyban alappal elterjeszthetne, felttel nlkl siker rel rvnyesthctne. A Pp. 123. -nak msodik mondata csak a megllaptsi keresetek elterjeszthetsgnek eljrsjogi feltteleit, az els mondata pedig - e felttelek megkvetelse nlkl - a szmadsi keresetek lehetsges fajtit jelli meg. Ettl mg a megllaptsi/szmadsi kereset esetn az rvnyesteni kvnt jog nem a Pp. 123. -a, hanem az az anyagi jogi rendelkezs, amely lehetv teszi a keresettel rvnyestett igny tmasztst. Erre figyelemmel szmadsi kereset esetn mindig a felek kztti jogviszonyt kell vizsglni, s ez alapjn kell elb rlni, hogy a felek kztti jogviszony alapjn az alperesnek fennll-e jogszablybl vagy szerzdsbl ered szmadsi/elszmolsi ktelezettsge a felperessel szemben (BH 1993.249.). Ha a felek kztti jogviszonyt szablyoz jogszablyok vagy a felek szerzdse alapjn az alperesnek fennll ilyen ktelezettsge, gy a felperes elterjeszthet szmadsi keresetet, ennek hinyban az ilyen keresetet tlettel el kell utastani. Szmadsi/elszmolsi ktelezettsg terheli a rgi Ptk. alapjn - a gondnokot vente (20/D. ), - a zlogjogosultat a zlogktelezettel szemben a zlog-trgy rtkestse utn [258. (3) bekezds], - kzizlogjog jogosultjt a zlogtrgy hasznaival kapcsolatban [265. (4) bekezds], - vadk jogosultjt a ktelezettel szemben [271. (3) bekezds], - a megbzottat a n1egbzval szemben a megbzsi szerzds megsznsekor [479. (2) bekezds], - a polgri jogi trsasg tagjait vente [571. (1)-(2) bekezds], valamint a trsasg megsznsekor [578/A. (1) bekezds]. A rgi Ptk. alapjn hitel- vagy klcsnszerzds alapjn szmadsi/elszmolsi ktelezettsg nem ll fenn. Ha a felperes szmadsi keresetet terjeszt el, gy mindig a felek jogviszonyt ltrehoz szerzds tartalma, valamint az adott szerzdsre irnyad specilis jogszablyok alapjn kell abban a krdsben llst foglalni, hogy az alperest terheli-e szmadsi/elszmolsi ktelezettsg. Ha nem, gy a szmadsi keresetet - a szmads tartalmnak rdemi vizsglata nlkl - tlettel el kell utastani.

1. Fennll vagy megsznt szerzds teljes rvnytelensgre alaptott szmadsi kereset A fentiekben kifejtettek szerint szmadsi/elszmolsi ktelezettsg a felek kztti jogviszonybl eredhet, jogszably vagy a felek szerzdse alapjn. A felperes ezrt sikerrel nem alapthatja keresett arra, hogy a felek kztti szerzds teljesen rvnytelen, s ezrt terjeszt el

I

szmadsi keresetet, hiszen ha a felek kztti szerzds rvnytelen, akkor a szerzdsre jogosultsgot- gy szmadsra val jogosultsgot - nem lehet alaptani. Ha a felperes a szerzds teljes rvnytelensgt lltja, akkor az rvnytelensg tovbbi jogkvetkezmnyei irnt terjeszthet csak el keresetet, ezrt ilyen esetben a szmadsi keresetet rdemben tlettel el kell utastani. Mindezek egyarnt vonatkoznak a fennll s a megsznt szerzdsekre is.

2. Fennll vagy megsznt szerzds rszleges rvnytelensgre alaptott szmadsi kereset Ha a felperes fennll vagy megsznt szerzds rszleges rvnytelensgre alaptva terjeszt el szmadsi keresetet, gy elszr abban a krdsben kell llst foglalni, hogy a felek jogviszonyt ltrehoz szerzds, valamint az adott szerzdsre irnyad specilis jogszablyok alapjn az alperest terheli-e szmadsi/elszmolsi ktelezettsg. Ha nem, gy a szmadsi keresetet - a rszleges rvnytelensg s a szmads tartalmnak rdemi vizsglata nlkl - tlettel el kell utastani. Ha a felek jogviszonya alapjn az alperest szmadsi/elszmolsi ktelezettsg terheli, gy lehetsges, hogy a szerzds valamely felttelnek rvnytelensgt- s gy annak kiesst - lltva kri annak figyelembevtelt a szmads helyessge krben. Ebben az esetben elszr el kell brlni a rszleges rvnytelensg krdst, majd annak eredmnyt figyelembe vve kell dnteni a szmads helyessgrl. A felek jogviszonya - a szmadsi ktelezettsget elir szerzdses vagy jogszablyi rendelkezs tartalma-alapjn lehet abban a krdsben llst foglalni, hogy a felperes csak a jogviszony megsznsekor, vagy ezt megelzen is krhet-e szmadst. Ha csak a jogviszony megsznsekor krhet a szmads, akkor fennll szerzds esetben a szmads kvetelse id eltti, ezrt a Pp. 130. (1) bekezds f) pontja alapjn a keresetlevelet idzs kibocstsa nlkl el kell utastani, vagy a Pp. 157. a) pontja alapjn a pert meg kell szntetni. Ha a szerzds megsznt, akkor rdemben kell elbrlni a szmadsi ktelezettsg fennllst, ha pedig ez fennll, akkor elszr a rszleges rvnytelensgrl, majd annak eredmnyeknt a szmads helyessgrl kell hatrozni.

C) Az rvnytelensg tovbbi jogkvetkezmnye irnti kereset A fentiek alapjn, a 2014. vi XL. trvny 37. s 39. -ainak rendelkezseire figyelemmel, kln felttelek nlkl csak a szerzds rvnytelensgnek tovbbi jogkvetkezmnyei irnt lehet elterjeszteni a keresetet, s fszablyknt rdemben csak az ilyen kereset brlhat el. A gyakorlat szmra azonban jelents problmt jelent, hogy ezeknl a kereseteknl milyen mdon kell a keresetet elterjeszteni, mi a kereseti krelem hatrozottsgnak elvrt szintje. A helyes dogmatikai llspont kialaktst nagymrtkben nehezti, hogy ennek sorn sszhangba kell hozni a Ptk., a Pp. s a 2014. vi XL. trvny eltr tartalm rendelkezseit.

1. A teljes s rszleges rvnytelensg alapvet klnbsge A tbbsgi llspont szerint a tisztessgtelen szerzdsi felttelbl ered rszleges rvnytelensg jogkvetkezmnye tekintetben a 93/13/EGK irnyelv 6. cikk (1) be-

125

kezdsbl, valamint annak EU Brsg ltali rtelmezsbl (Banco Espaiiol s Ksler-gy) az kvetkezik, hogy rszleges rvnytelensg esetn a szerzds brsg ltali rvnyess nyilvntsnak nincs helye, hanem a tisztessgtelen felttel ex lege kiesik, gy a szerzdst e nlkl kell teljesteni. Ebbl pedig az is kvetkezik, hogy rszleges rvnytelensg esetn a szerzds hatlyoss nyilvntsa is kizrt, tekintve, hogy a tisztessgtelen felttel mr a szerzds megktstl nem jelenthet ktelezettsget a fogyasztnak, az ex lege kiesik a szerzdsbl, valamint a rszleges rvnytelensg nmagban a szerzds megsznst sem eredmnyezheti. Mindezek alapjn rszleges rvnytelensg esetn nem jhet szba a 2014. vi XL. trvny 37. (l) bekezdse szerinti rvnyess vagy hatlyoss nyilvnts, gy csak a tartozatlan szolgltats visszatrtse irnti marasztalsi kereset elterjesztse lehetsges. A 2014. vi XL. trvny normaszvege ebbl a szempontbl dogmatikailag pontatlan. Rszleges rvnytelensgre irnyul kereset esetn a felperest ezrt nem kell felhvni arra, hogy az rvnyess vagy a hatlyoss nyilvnts jogkvetkezmnyt kri-e, hiszen ez nem lehetsges. Rszleges rvnytelensg esetn a felperesnek a felek kztti elszmolsra kiterjed s sszegszeren is megjellt, marasztalsra irnyul hatrozott krelmet kell elterjesztenie.

2. Megllapts vagy marasztals ltalban A Pp. lesen megklnbzteti egymstl a megllaptsra s a marasztalsra irnyul kereseti krelmeket oly mdon, hogy a megllaptsi kereset mindig kivtelt jelent, megllaptst csak bizonyos felttelek esetn lehet kmi a brsgtl. A Pp. 123. -nak harmadik felttelbl (,,teljestst nem kvetelhet") egyrtelm az is, hogy a megllaptsi s marasztalsi kereset kizrja egymst, hiszen megllaptsra irnyul kereseti krelemnek csak akkor van helye, ha marasztalsra (teljestsre) irnyul kereseti krelem nem terjeszthet el. Fogalmilag kizrt teht az a lehetsg, hogy a felperes megllaptst s marasztalst is krjen, hiszen ha lehetsges marasztals, akkor kizrt a megllapts. A ktfajta kereseti krelem a vagylagossg viszonyban ll egymssal, ezrt a felperesnek mindig vlasztania kell: a szerzds rvnytelensgt lltva vagy megllaptsi vagy marasztalsi keresetet terjeszt-e el. A 2014. vi XL. trvny 37. (1) bekezdsnek normaszvege szerint viszont a szerzds rvnytelensgnek vagy a szerzds egyes rendelkezsei rvnytelensgnek megllaptst a brsgtl a fl csak az rvnytelensg jogkvetkezmnyeinek alkalmazsra is kiterjeden krheti. A normaszveg a fentiek alapjn dogmatikailag helytelen - hasonlan a rgi Ptk. 239/A. (l) bekezdsnek normaszveghez -, mert olyan lehetsgre utal, mely szerint a felperes egyidejleg krhetn a szerzds rvnytelensgnek a megllaptst, valamint a jogkvetkezmnyek alkalmazst. Ezzel szemben -dogmatikailag helyesen -a felperes vagy az rvnytelensg megllap tst, vagy a jogkvetkezmny alkalmazst krheti. Mindebbl kvetkezik, hogy a 2014. vi XL. trvny 37. -nak rtelmezse alapjn- az I/A/2. pont msodik bekezdsben rt egyetlen kivtellel -a felperes a szerzds rvnytelensgnek vagy a szerzds egyes rendelkezsei rvnytelensgnek a megllaptst egyltaln nem krheti, hanem az rvnytelensg jogkvetkezmnye irnt kell keresetet elterjesztenie.

(

.

126

3. A felperesi kereseti krelem hatrozottsgnak elvrt szintje A kereset egy anyagi jogszably ltal biztostott valamely jog rvnyestst jelenti, mellyel kapcsolatos eljrsi szablyokat a Pp. tartalmazza. A perbeli jogrvnyests lehetsgeire, kvetelmnyeire vonatkoz Pp.-ben rgztett rendelkezsektl csak akkor s annyiban lehet eltrni, amennyiben azt valamely specilis jogszably lehetv teszi. llyen specilis trvnyi rendelkezs esetn is csak akkor s annyiban nem rvnyeslnek a Pp. szablyai, amennyiben fellrja ket a specilis rendelkezs. Ennek hinyban -a specilis rendelkezssel nem rintett krben -a Pp. ltalnos szablyait kell alkalmazni. A szerzds rvnytelensgnek jogkvetkezmnye irnti kereset vonatkozsban a krelemhez ktttsg csak specilisan rvnyesl, mert az rvnytelensg jogkvetkezmnyeinek levonsa krben a fl krelmnek tartalma a brsgot nem kti, de ez nem jelenti azt, hogy a felperes keresetlevelnek, s az abban elterjesztett kereseti krelemnek ne kellene a Pp. 121. (1) bekezdsben rt kvetelmnyeknek megfelelnie. A Pp. 121. (!)bekezds e) pontja alapjn a felperesnek a brsg dntsre irnyul hatrozott krelmet kell elterjesztenie. A kereset hatrozottsgnak els lpcsje: egyrtelm legyen, hogy a felperes az alperest marasztalni (ktelezni) kri valamire, vagy valaminek a megllaptst kri, vagy jogalaktst kr a brsgtl. A kereset hatrozottsgnak msodik lpcsje: egyrtelm legyen, hogy a felperes pontosan minek a megllaptst, milyen jogalaktst kr, pontosan mire kri ktelezni az alperest. A 2014. vi XL. trvny 37. (!)bekezdse alapjn a felperes az rvnytelensgnek csak kt jogkvetkezmnye -az rvnyess vagy a hatlyoss nyilvnts - kztt vlaszthat. Mindkt vlaszthat jogkvetkezmny a brsg konstitutv hatly dntsre vonatkozik, teht a felperes keresete jogalaktsra irnyul. Ugyanakkor a kereseti krelemnek mindkt esetben ki kell terjednie a felek kztti elszmolsra, annak sszegszersgre, s ebben a krben is hatrozott (marasztalsi) keresetet kell tartalmaznia. A felperes keresetnek teht jogalaktsra s marasztalsra kell irnyulnia. A tbbsgi llspont szerint a Pp. 121. (!) bekezds c) s e) pontjai, valamint a 2014. vi XL. trvny 37. (!) bekezdse s 37/A. -a alapjn a felperesnek a fellvizsglt elszmols adatainak alapulvtelvel, a DH2 tv.-ben meg hatrozott elszmolsi szablyok (2014. vi XL. trvny 3 -5. ) alkalmazsval le kell vezetnie a felek kztti elszmolst, ebben a krben is meg kell jellnie a tnyeket s azok bizonytkait, majd annak vgeredmnye alapjn -a jogalakitsi s a marasztalsi keresetre is irnyad, fenti kvetelmnyeknek megfelel - hatrozott krelmet kell elterjesztenie. A 2014. vi XL. trvny 37. (!) bekezdse szerint a felperesnek nemcsak a jogkvetkezmnyre irnyul Uogalaktsi) kereset, hanem az elszmolsra is kiterjed, sszegszeren is megjellt (marasztalsi) kereset krben is hatrozott krelmet kell elterjesztenie. A 2014. vi XL. trvny 37. (1) bekezdse a hatrozott krelem kvetelmnyt nem szkti le a jog alaktsi keresetre, hanem a jogkvetkezmny teljes alkalmazsa krben - amely a fentiek szerint dogmatikailag magban foglalja a jogalaktst s a marasztalst is-meg kveteli azt.

... ,,, . ; :-- . . - - . ' ' -

Frum

4. A felperesnek krnie kell-e a sajt marasztalst? Krdsknt merl fel, hogy ha a krt jogalaktshoz-r vnyess vagy hatlyoss nyilvnts -kapcsoldan levezetett felperesi elszmols eredmnye szerint a felperes lenne kteles fizetsre, gy a felperesnek krnie kell-e nmaga marasztalst. Ezzel a krdssel mr a 2015. szeptember 28-i rtekezleten is foglalkoztak a kollgiumvezetk (lsd: Emlkeztet 3. pont). Az egyik llspont szerint a felperes nem kteles a sajt marasztalst krni, hiszen a felperes kereseti krelme csak az alperessel szembeni krelemknt rtelmezhet. Felmerlhet olyan llspont is, amely abbl indul ki, hogy a felperes krelme az rvnytelensg jogkvetkezmnynek brsg ltali alkalmazsra irnyul. Ha a felperes ezt kri, s ennek az az ltala megjellt eredmnye, hogy a felperes jogalaktsra irnyul kereseti krelmnek alapossgbl egyenesen kvetkezik a felperes fizetsi.ktelezettsge, akkor a felperesnek a marasztalsi kreset krben sajt maga marasztalst kell krnie, mert az elszmolsra kiterjed s sszegszeren is megjellt kereseti krelem csak ebben az esetben hatrozott [2014. vi XL. trvny 37. (!)bekezds utols mondata]. A tancskozs azt a kztes llspontot fogadta el, hogy a felperesnek a jogalaktsi kereset krben hatrozott krelmet kell elterjesztenie, megjellve, hogy a szerzds rvnyess vagy a hatlyoss nyilvntst kri-e, azt pontosan milyen tartalommal kri [2014. vi XL. trvny 37. (1) bekezds], majd a fenti kvetelmnyeknek meg felelen a fellvizsglt elszmols adatainak alapul vtelvel, a DH2 tv.-ben meghatrozott elszmolsi szablyok alkalmazsval - a tnyekre s bizonytkokra is kiterjeden - le kell vezetnie a felek kztti elszmolst [2014. vi XL. trvny 37. (!) bekezds, 37/A. (!) bekezds, Pp. 121. (1) bekezds e) pont], s ennek eredmnyt kzlnie kell abban az esetben is, ha a vgeredmny szerint a felperes tartozik az alperesnek [2014. vi XL. trvny 37. (1) bekezds], de nem kell kifejezett krelmet elte r jesztenie a sajt marasztalsra. Ez az llspont sszhan