Công an Q.7 (TP.HCM

http://tuoitre.vn/tin/giao-duc/20140819/cong-an-q7-moi-gs-nguyen-dang-hung-lam-

viec/635599.html

Hà Bình (Tuổi Trẻ Online) - Công an Q.7 (TP.HCM) đã gửi giấy mời GS

Nguyễn Đăng Hưng (Việt kiều Bỉ) đến đội cảnh sát điều tra tổng hợp để “làm

rõ nội dung đơn tố cáo liên quan đến ông Hưng”.

Trước đó, cùng với việc kiện GS Nguyễn Đăng Hưng ra Tòa án nhân dân Q.9,

TP.HCM, Trường ĐH Tôn Đức Thắng cũng nộp đơn tố cáo ông Hưng đến Công an

Q.7, TP.HCM.

Đơn tố cáo cho rằng ông Nguyễn Đăng Hưng có “hành vi bịa đặt và phát tán các

thông tin sai lệch có tính vu khống hiệu trưởng Trường ĐH Tôn Đức Thắng, ảnh

hưởng nghiêm trọng đến uy tín nhà trường”.

Bên cạnh đó, Trường ĐH Tôn Đức Thắng cũng tố cáo ông Hưng “lừa đảo” khi “ngầm

thỏa thuận với nhà xuất bản để gạt vai trò sáng lập, chủ quản của trường ra khỏi tạp

chí...” (xem thêm bài “Trường ĐH Tôn Đức Thắng kiện GS Nguyễn Đăng Hưng”,

Tuổi Trẻ ngày 8-8).

Phía Trường ĐH Tôn Đức Thắng xác nhận nhà trường đã gửi đơn tố cáo, đề nghị

“khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với hành vi vu khống cá nhân, bôi nhọ uy tín cơ

quan và lừa đảo chiếm đoạt tài sản xã hội chủ nghĩa của ông Nguyễn Đăng Hưng” đến

Công an quận 7. Đơn do ông Nguyễn Quốc Bảo làm đại diện nhà trường đứng đơn.

Trao đổi với Tuổi Trẻ, GS Nguyễn Đăng Hưng cho biết ông đã không thể đến làm

việc theo giấy mời của công an vì lý do sức khỏe (Công an quận 7 mời làm việc ngày

15-8). “Tôi không khỏe. Bác sĩ bảo tôi không được đi đâu hết” - GS Hưng nói.

Về giấy mời của công an, GS Hưng nói ông thấy nguy cơ Trường ĐH Tôn Đức Thắng

hình sự hóa sự việc.

“Tôi đang tìm cách bảo vệ mình. Tôi mong các cấp thẩm quyền sẽ thấy được vấn đề là

họ (ĐH Tôn Đức Thắng - PV) tìm cách bôi nhọ thanh danh của tôi. Nếu cần phải tới

đồn công an trong những lúc triệu tập khác tôi sẽ mời đại diện Đại sứ quán Bỉ đi cùng.

Tôi chỉ đến đồn công an khi có đại diện của Đại sứ quán Bỉ” - ông Hưng chia sẻ.

Trong một diễn biến khác, sáng 14-8 GS Nguyễn Đăng Hưng đã đến Tòa án nhân dân

quận 9 (TP.HCM) theo giấy triệu tập của tòa.

Tại đây, tòa đã trao cho GS Hưng giấy thông báo thụ lý vụ án.

Giấy này thông báo những vấn đề người khởi kiện (Trường ĐH Tôn Đức Thắng) yêu

cầu ông Hưng giải quyết.

Đó là: Đăng thông tin cảm ơn trường với tư cách là nhà sáng lập trên một số của tạp

chí APJCEN; ngừng phát tán những nội dung sai sự thật làm ảnh hưởng đến uy tín,

hình ảnh Trường ĐH Tôn Đức Thắng; đính chính, xin lỗi trường trên các diễn đàn đã

đăng thông tin; công khai xin lỗi trường trên một tờ báo; hoàn trả 461.364.522 đồng

mà trường đã chi trả để ông Hưng thực hiện tạp chí APJCEN.

Trước những yêu cầu này, GS Nguyễn Đăng Hưng đáp trả: “Ông hiệu trưởng Trường

ĐH Tôn Đức Thắng yêu cầu đăng thông tin cảm ơn trường với tư cách là người sáng

lập tạp chí APJCEN, tôi thấy đây là một đòi hỏi, thành thật mà nói là khá lố bịch. Ông

hiệu trưởng Trường ĐH Tôn Đức Thắng tự phong cho mình sáng lập tờ báo mà không

có văn bản nào thừa nhận cả."

"Việc thành lập tờ báo chỉ có một văn bản thỏa thuận giữa Nhà xuất bản Springer và

GS Nguyễn Đăng Hưng, người đề xướng sáng lập. Chỉ có hai bên này mới là người

sáng lập tạp chí nên hiệu trưởng Trường ĐH Tôn Đức Thắng không thể nào tự xưng

thế được. Đó là đòi hỏi không chính đáng. Tôi không biết phải cảm ơn điều gì đây

theo yêu cầu của trường”.

Giải thích việc “phát tán nội dung sai sự thật”, ông Hưng nói: “Khi hợp đồng công tác

giữa tôi và Trường ĐH Tôn Đức Thắng chấm dứt, tôi phải thông báo với thành viên

ban biên tập APJCEN sự chấm dứt đó. Khi thông báo, tôi phải giải thích lý do tại sao,

đó là vì những đòi hỏi vô lý và không có cơ sở của hiệu trưởng Trường ĐH Tôn Đức

Thắng về đòi quyền sáng lập, quyền bổ nhiệm tổng biên tập...”.

HÀ BÌNH _______________________________________________________________

Thái độ ứng xử của trí thức

Tác giả: Lê Thanh Phong

Lao động, ngày 15/8/2014 http://kimdunghn.wordpress.com/2014/08/15/thai-do-ung-xu-cua-tri-thuc/

KD: Chưa rõ vụ này, sai đúng đến đâu nhưng bước đầu, GS Nguyễn Đăng Hưng

có những điều bất lợi: 1) Trường ĐH TĐT “đá” trên sân nhà. 2) Trong sự phát

ngôn, GS Nguyễn Đăng Hưng không nên có sự khái quát kiểu “chính trị hóa” cho

nhà trường, thể hiện sự suy diễn và ngạo mạn của GS. Cái mất nhiều hơn cái

được.

Việc bảo vệ lẽ phải của mỗi phía chỉ có thể căn cứ trên hợp đồng ký kết hai bên,

căn cứ trên pháp luật VN. Và dựa vào sự khiêm nhường, thái độ văn hóa, biết kiềm

chế. Giả dụ, GS có thua, thì XH cũng vẫn tôn trọng

Vụ Trường Đại học Tôn Đức Thắng kiện GS Nguyễn Đăng Hưng thu hút sự chú ý

của dư luận và đặc biệt là giới khoa học. Trong hợp đồng hai bên đã ký kết, có một

nội dung mà GS Nguyễn Đăng Hưng có trách nhiệm triển khai: ―Lên kế hoạch với

sự hỗ trợ nhân sự và tài chính của Đại học Tôn Đức Thắng, xây dựng một tạp chí

khoa học bằng tiếng Anh với mục tiêu được cộng đồng quốc tế công nhận theo tiêu

chuẩn ISI (Institute for Scientific Information) trong tương lai. Củng cố và đào tạo

nhân lực có thể vận hành và đảm đương việc thẩm định bài vở cho tạp chí‖ .

Theo đơn kiện của Đại học Tôn Đức Thắng, sau khi thực hiện tạp chí APJCEN với

vai trò tổng biên tập, GS Hưng đã gạt bỏ vai trò sáng lập của trường. Đây cũng là

điểm mấu chốt của vụ kiện, TAND quận 9 (TPHCM) thụ lý vụ án. Đúng, sai sẽ có

tòa phân xử, ở đây xin được bàn đến nội dung khác.

Đúng ra, là nhà khoa học, dù có tranh chấp thì cũng có thái độ ứng xử văn minh,

tôn trọng nhau. Nhưng tiếc rằng, GS Nguyễn Đăng Hưng đã gửi thư đến ban biên

tập tạp chí APJCEN gồm hơn 50 nhà khoa học có uy tín của các nước với nội

dung: ―Chúng tôi không thể chấp nhận rằng, ông hiệu trưởng của Trường Đại học

Tôn Đức Thắng rất ngạo mạn đòi quyền sáng lập tập san để bổ nhiệm thành viên

ban biên tập. Ở Việt Nam, sự toan tính như thế thường là do thói quen toàn trị…‖.

Trong một thư khác gửi diễn đàn Sci-Edu về vụ này, GS Nguyễn Đăng Hưng viết:

―Âu đây cũng là thêm một kinh nghiệm hợp tác với một đại học Việt Nam‖.

Trong thư ngày 3.5.2014 gửi tạp chí APJCEN, GS Nguyễn Đăng Hưng nói đến

hiệu trưởng Trường Tôn Đức Thắng: ―Ông không xứng đáng là hiệu trưởng của

một trường đại học như Đại học Tôn Đức Thắng. Quả thật, điều này đã hạ thấp vai

trò học thuật của ông‖.

Trả lời Dân Trí, GS Nguyễn Đăng Hưng tự cho mình là ―một nhà khoa học lừng

danh của thế giới‖. Với người đạo cao đức trọng như ông, trong một vụ kiện, ông

hãy chứng minh cái đúng của mình trước tòa, nhưng cần tôn trọng các nhà khoa

học khác cũng như đối tác của ông là Trường Đại học Tôn Đức Thắng. Ông không

nên mở diễn đàn nặng lời chê bai trường đại học của Việt Nam và cũng không nên

sỉ nhục cá nhân hiệu trưởng Trường Đại học Tôn Đức Thắng.

Tranh chấp xảy ra trong quan hệ hợp tác là chuyện bình thường, bởi vậy, nhân loại

mới sinh ra pháp luật và các tòa án để phân xử. Tại sao ông lại cho rằng ―Ở Việt

nam, sự toan tính như thế thường là do thói quen toàn trị‖?

Đại học Việt Nam, có thể chưa bằng nhiều trường đại học khác trên thế giới,

nhưng cũng đào tạo nhiều thế hệ các nhà khoa học có uy tín và phẩm chất cao, đào

tạo hàng triệu trí thức có năng lực cống hiến hiệu quả cho đất nước. Cho nên,

không thể vì một vụ kiện của cá nhân GS Hưng với Trường Đại học Tôn Đức

Thắng, mà ông lại xúc phạm đến cả nền học thuật của Việt Nam bằng câu: ―Âu

đây cũng là thêm một kinh nghiệm hợp tác với một đại học Việt Nam‖.

Thật khó có thể tin được những lời đó là của GS Nguyễn Đăng Hưng – người đã

được truyền thông ca ngợi và như chính ông tự ca ngợi mình ―lừng danh thế giới‖.

Nhà khoa học có tài năng thực sự không ai lại tự nói về mình như thế và đặt mình

cao hơn người khác, xem thường đồng nghiệp.

Phần thắng của vụ kiện thuộc về ai chưa biết, nhưng các nhà khoa học của Trường

Đại học Tôn Đức Thắng đã có thái độ chừng mực, thực hiện các thủ tục trong

khuôn khổ quy định của pháp luật, không lên tiếng đả kích cá nhân. Đó là sự ứng

xử văn minh, tôn trọng đối tác của những người trí thức.

————

Lao động, ngày 15/8/2014

ĐH Tôn Đức Thắng kiện GS Nguyễn Đăng Hưng vì vi phạm hợp đồng Thứ sáu - 08/08/2014 22:39

http://thptnguyenthaibinhdaklak.edu.vn/index.php/vi/news/Tin-tuc/DH-Ton-Duc-Thang-kien-GS-Nguyen-Dang-Hung-

vi-vi-pham-hop-dong-854/

ĐH Tôn Đức Thắng kiện GS Nguyễn Đăng Hưng vì vi phạm hợp đồng

(Dân trí) - Cho rằng Giáo sư Nguyễn Đăng Hưng không thực hiện đúng hợp đồng đã ký kết, phủ nhận vai trò

sáng lập tạp chí vừa được thành lập…, Trường Đại học Tôn Đức Thắng đã khởi kiện giáo sư này ra tòa.

Chiều 8/8, TAND Q.9 TPHCM xác nhận đang thụ lý vụ kiện “đòi bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng và xin lỗi công khai”

của nguyên đơn là Trường Đại học Tôn Đức Thắng và bị đơn là GS Nguyễn Đăng Hưng (một nhà cơ học tính toán, ĐH Liege,

vương quốc Bỉ, ngụ P.Phú Hữu, Q.9, TPHCM). TAND quận này cũng đã gửi giấy triệu tập bị đơn đến tòa làm việc vào ngày 14/8

về các nội dung mà nguyên đơn khởi kiện.

Giáo sư Nguyễn Đăng Hưng phát biểu trong một Đại hội cổ đông bất thường với tư cách "cổ đông khá vô

tư".

Kiện vì bị gạt bỏ vai trò sáng lập

Trong đơn khởi kiện, Trường ĐH Tôn Đức Thắng cho biết, giữa trường và GS Nguyễn Đăng Hưng có ký hợp đồng làm việc, thời

hạn từ ngày 1/7/2012 - 1/7/2015. Theo hợp đồng, một trong 4 công việc chính mà ông Hưng phải thực hiện là: “Lên kế hoạch

với sự hỗ trợ nhân sự và tài chính của ĐH Tôn Đức Thắng, xây dựng một tạp chí khoa học bằng tiếng Anh với mục tiêu được

cộng đồng quốc tế công nhận theo tiêu chuẩn ISI trong tương lai. Củng cố và đào tạo nhân lực có thể vận hành và đảm đương

việc thẩm định bài vở cho tạp chí”.

Tuy nhiên, sau 1,5 năm thực hiện hợp đồng, các phòng ban liên quan đã đánh giá: “Ông Hưng không thực hiện hoặc thực hiện

không có hiệu quả các nhiệm vụ được quy định tại hợp đồng làm việc được ký kết giữa hai bên”.

Vì vậy, trường đã ban hành công văn yêu cầu ông Hưng thực hiện đúng những điều đã ký kết trong hợp đồng. Sau đó, trường

nhận văn bản trả lời của ông Hưng. Cho rằng “mối lương duyên” không còn, ngày 27/3/2014, hai bên đã chấm dứt hợp đồng

trước thời hạn.

Trong đơn kiện, Trường ĐH Tôn Đức Thắng tập trung vào quá trình xây dựng tạp chí Asian Pacific Journal of Computational

Engineering (APJCEN), hành vi vi phạm hợp đồng của ông Hưng và hành vi ông Hưng đăng tải những thông tin không đúng sự

thật trên mạng.

Nguyên đơn cho rằng, ông Hưng chưa có kinh nghiệm xây dựng tạp chí quốc tế nên việc thực hiện gần như… bế tắc. Để giải

quyết tình trạng này, trường phải ký hợp đồng với ông Lê Văn Út (quyền Trưởng Phòng quản lý Phát triển Khoa học - Công

nghệ) và cử ông Út làm trợ lý cho ông Hưng để thúc đẩy việc thành lập tạp chí. Và ông Út đã hoàn thành dự thảo đề án thành

lập tạp chí; trao đổi với các nhà xuất bản (NXB) trên thế giới và thuyết phục được NXB Springer đồng ý xem xét xuất bản tạp chí

APJCEN.

Trong đề án nêu rõ Trường ĐH Tôn Đức Thắng là bên sáng lập, tổ chức và ông Hưng giữ vai trò Tổng biên tập.

Tuy nhiên, khi thực hiện vai trò Tổng biên tập, ông Hưng không hoàn thành nhiệm vụ và “có dấu hiệu gian dối khi tự ý thỏa

thuận về việc NXB Springer và ban biên tập sẽ là các nhà sáng lập song hành, gạt bỏ vai trò sáng lập của trường”, nguyên đơn

nêu rõ.

Nguyên đơn còn cho biết thêm, ngày 25/4/2014, GS Nguyễn Đăng Hưng đăng tải trên diễn đàn với nội dung Đại học Việt Đức

(VGU) sẽ thay thế ĐH Tôn Đức Thắng trong vai trò đối tác chính của tạp chí APJCEN và thay thế logo của trường bằng logo của

ĐH Việt Đức trên trang chủ của APJCEN.

Chính vì vậy, Trường ĐH Tôn Đức Thắng đã kiện đòi giáo sư này phải bồi thường thiệt hại tổng số tiền hơn 461 triệu đồng.

Trong đó, gồm chi phí tiền lương, vé máy bay đi về Bỉ hàng năm, phí dự hội thảo, công tác, bảo hiểm, tiền lương người phụ

trách… Nguyên đơn cũng buộc ông Hưng ngừng phát tán những thông tin sai sự thật về trường, công khai xin lỗi trên truyền

thông đại chúng.

Công thuộc về ai?

Trao đổi với PV Dân trí, ông Lê Văn Út khẳng định, ông là người đầu tiên liên hệ với NXB Springer và đây là việc do ông tự làm.

Lãnh đạo trường ĐH Tôn Đức Thắng cho biết, sau khi có quyết định chấm dứt hợp đồng thì nhà trường đã muốn khép lại việc

này và xem như là một bài học kinh nghiệm. Tuy nhiên, cuối tháng 4/2014, thì ông Hưng đã phát tán những thông tin gửi cho

ban biên tập và trên diễn đàn gồm nhiều nhà khoa học về những thông tin không đúng sự thật. Do vậy Trường ĐH Tôn Đức

Thắng mới có ý kiến phản hồi những thông tin trên và nhờ pháp luật can thiệp.

Tối 8/8, GS Nguyễn Đăng Hưng đã phản hồi đến Dân trí về thông tin mình bị Trường ĐH Tôn Đức Thắng khởi kiện. Ông cho biết,

ông rất phẫn nộ trước thông tin này.

Giáo sư Hưng cho rằng, ĐH Tôn Đức Thắng khởi kiện ông nhưng không có bằng chứng. Ông Hưng cho biết, ông chưa gặp thẩm

phán TAND quận 9 nên chưa biết nội dung đơn kiện. Vì vậy, ông chưa có phản ứng gì.

Ông Hưng khẳng định, chính ông đã chọn Lê Văn Út làm trợ lý cho việc hình thành tờ báo và giao ông Út việc chuyển hồ sơ, gởi

thư liên lạc trong đó có một số NXB sau khi thành công trong công tác khởi động… Còn chính ông Hưng mới viết hàng trăm thư

điện tử và các nhà khoa học lừng danh trên thế giới đã phúc đáp tích cực lời mời của tham gia ban biên tập của ông.

“Tất cả các email, tôi còn giữ lại và tôi đã giao cho Út việc ghi lại danh sách khi có một nhà khoa học trả lời đồng ý tham gia. Sau

khi Út gởi thư cho NXB nổi tiếng thế giới Springer yêu cầu ủng hộ thì NXB này ra quyết định đứng ra cùng ban biên tập xây dựng

tờ báo APJCEN - tên do chính tôi đặt”, ông Hưng nói.

Công Quang - Lê Phương

ĐH Tôn Đức Thắng sẽ tiếp tục kiện ông Nguyễn Đăng

Hưng

http://diemtinvietnam.vn/dh-ton-duc-thang-se-tiep-tuc-kien-ong-nguyen-dang-hung-tuoitrevn-giao-duc-

2925267

Giáo sư Nguyễn Đăng Hưng và tờ hợp đồng lao động với Trường ĐH Tôn Đức Thắng - Ảnh: H.Bình

Ngưng vụ kiện ĐH Tôn Đức Thắng - ông Nguyễn Đăng Hưng

Công an Q.7 mời GS Nguyễn Đăng Hưng làm việc

Đại học Tôn Đức Thắng kiện giáo sư Nguyễn Đăng Hưng

Ngày 22-8, TAND Q.9, TP.HCM đã ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự giữa Trường ĐH Tôn Đức

Thắng và ông Nguyễn Đăng Hưng.

Theo quyết định này, nguyên đơn là Trường ĐH Tôn Đức Thắng đã rút đơn khởi kiện và tòa chấp nhận theo

quy định của pháp luật. Tòa trả lại án phí sơ thẩm hơn 11 triệu đồng cho Trường ĐH Tôn Đức Thắng.

Trao đổi với Tuổi Trẻ sáng 23-8, đại diện Trường ĐH Tôn Đức Thắng cho biết theo thủ tục tố tụng, đơn khởi

kiện trước đây có sai sót nên trường đã rút lại đơn kiện này vào ngày 22-8. Việc rút đơn kiện này không đồng

nghĩa với việc trường không kiện ông Nguyễn Đăng Hưng nữa. Trường đã làm lại đơn khởi kiện theo đúng thủ

tục tố tụng và sẽ nộp lại cho tòa án vào sáng 25-8.

Trước đó, ngày 29-7-2014, Tòa án nhân dân quận 9, TP.HCM đã thụ lý vụ án tranh chấp lao động về việc

―tranh chấp bồi thường thiệt hại giữa người sử dụng lao động và người lao động‖ với nguyên đơn là Trường

ĐH Tôn Đức Thắng và bị đơn là ông Nguyễn Đăng Hưng.

Trường ĐH Tôn Đức Thắng kiện yêu cầu ông Hưng phải bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng hơn 461

triệu đồng và xin lỗi công khai vì hành vi đăng tải những thông tin không đúng sự thật trên mạng.

Trong khi đó, ông Nguyễn Đăng Hưng bác bỏ yêu cầu bồi thường cũng như các cáo buộc khác của trường đối

với mình (Tuổi Trẻ ngày 8-8).

Đại học Tôn Đức Thắng kiện giáo sư Nguyễn Đăng Hưng http://www.diendan.org/thay-tren-mang-moi/dai-hoc-ton-duc-thang-kien-giao-su-nguyen-dang-hung

Nội vụ liên quan đến đề án xuất bản tạp chí với tên gọi Asian-Pacific Journal of Computational Engineering (APJCEN) mà hai bên cộng tác ban đầu, nhưng sau đó ĐH TĐT bị cho ra rìa...

Địa chỉ của liên kết là: http://tuoitre.vn/Giao-duc/622106/dai-hoc-ton-duc-thang-kien-giao-su-nguyen-

dang-hung.html

Ông Lê Vinh Danh, Hiệu trưởng Trường ĐH Tôn Đức Thắng, đã ủy quyền cho ông

Nguyễn Quốc Bảo (SN 1972, ngụ P.Tân Phong, Q.7, TPHCM) đứng đơn tố cáo Giáo

sư (GS) Nguyễn Đăng Hưng đến cơ quan CSĐT công an quận 7.

Trong đơn tố cáo, ông Bảo cho biết, căn cứ hợp đồng làm việc được ký giữa ĐH Tôn

Đức Thắng và GS Hưng thì GS phải có trách nhiệm xây dựng một tạp chí khoa học

theo tiêu chuẩn quốc tế. Tuy nhiên, GS Hưng đã bế tắc trong công việc này và trợ lý

của ông là TS Lê Văn Út đã thuyết phục được nhà xuất bản (NXB) Springer cho ra tạp

chí APJCEN.

Sau khi tạp chí ra đời, GS Hưng phủ nhận vai trò sáng lập của ĐH Tôn Đức Thắng, tự ý

thỏa thuận để NXB Springer và Ban biên tập là nhà sáng lập song hành, Springer là

chủ tạp chí.

Khi hiệu trưởng ĐH Tôn Đức Thắng yêu cầu trả tạp chí về đúng nghĩa như ban đầu

trong đề án thì không được GS Hưng chấp thuận. Từ những email qua lại, lãnh đạo

Trường ĐH Tôn Đức Thắng cho rằng GS Hưng đã có hành vi bịa đặt, phát tán các

thông tin sai lệch, có tính vu khống, ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín của trường

cũng như lãnh đạo. Trường ĐH Tôn Đức Thắng cho rằng hành vi này của GS Hưng đã

đủ yếu tố cấu thành tội vu khống được quy định Điều 122, Bộ luật Hình sự.

Cũng liên quan đến tạp chí APJCEN, Trường ĐH Tôn Đức Thắng tố cáo GS Hưng có

hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản theo Điều 139 Bộ luật Hình sự.

Vì vậy, người đại diện pháp luật của ĐH Tôn Đức Thắng đề nghị Công an quận 7,

TPHCM khởi tố vụ án, khởi tốbị can đối với GS Nguyễn Đăng Hưng về các hành vi vu

khống cá nhân, bôi nhọ uy tín cơ quan và lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Giấy mời của điều tra viên quận 7 gửi GS Nguyễn Đăng Hưng.

Trao đổi với PV, lãnh đạo Trường ĐH Tôn Đức Thắng xác thực nội dung đơn tố cáo GS

Hưng đến công an quận 7. Trong khi đó, GS Hưng cũng xác nhận, không chỉ bị trường

này khởi kiện ra TAND quận 9 mà cũng có giấy mời của điều tra viên Cơ quan CSĐT

công an quận 7.

“Vì chỉ nhận được giấy mời để làm rõ nội dung đơn tố cáo nên tôi không biết họ

(Trường ĐH Tôn Đức Thắng - PV) tố cáo những gì. Vừa rồi, ngày 15/8, điều tra viên

mời tôi đến làm việc nhưng sức khỏe không tốt nên tôi không đi. Tôi mới nhận giấy mời

lần 2 vào ngày 21/8 tới. Tôi rất bất ngờ trước cách hình sự hóa vấn đề của trường đại

học này”, GS Hưng nói.

Luật sư Nguyễn Đức Chánh (Đoàn luật sư TPHCM) đã chia sẻ với PV quan điểm về việc

“hình sự hóa” khi ĐH Tôn Đức Thắng tố cáo, yêu cầu khởi tố hình sự GS Nguyễn Đăng Hưng.

Theo luật sư Chánh, việc trường ĐH Tôn Đức Thắng làm đơn tố cáo, đề nghị Công an

quận 7 khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với GS Nguyễn Đăng Hưng là chưa đúng về

thẩm quyền. Vì người bị tố cáo, đề nghị là GS Nguyễn Đăng Hưng hiện có quốc tịch

vương quốc Bỉ. Theo quy định thì thẩm quyền điều tra vụ án hình sự có yếu tố nước

ngoài thuộc về Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an cấp tỉnh, thành phố. Mặt khác, thẩm

quyền điều tra vụ án hình sự thuộc nơi xảy ra tội phạm, trong trường hợp này phải xác định

hành vi vu khống, bôi nhọ uy tín cơ quan và lừa đảo mà như Trường ĐH Tôn Đức

Thắng tố cáo GS Nguyễn Đăng Hưng xảy ra ở đâu? Có thuộc địa bàn Quận 7 hay

không? Để từ đó, việc xác định thẩm quyền thụ lý, giải quyết cho đúng với quy định

pháp luật.