ROMANIA CURTEA DE APEL BUCURE$TI Spla)ul lndependentei nr.5, Cod postal 050091 , Bucure~ti , Sector 4 SECTIA A VII-A PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCA $1 ASIGURARI SOCIALE

DOSARUL NR. 44674/3/2016 Materia : Litigii de munca Stadiul procesual al dosarului : Apel Obiectul dosarului : despagubire Complet: s7 c.3a as-1m

Destinatar: UNIUNEA SINDICATELOR CADRE LOR DIDACTICE DIN UNIVERSITATEA POLITEHNICA Bucure~ti , cu sediul procesua l ales la CAv. Dumitru lulia, cu sediul in str. Ca loian Judetul , nr .. 17, bl. B 4 C, sc. B, ap. 57, sector 3

COMUNICARE HOTARARE CIVILA

NR. 3518/2017 DIN DATA DE 09 lunie 2017

Stimata doamna/Stimate domn,

va comunicam, alaturat;-copia hotararii civile nr. 3518/2017 , pronuntata la data de 0 unie 20 17, de catre CURTEA DE APEL §.U GLJRE$TI SECTIA A VII-A PENTRU CAUZE PRIVIND CON ICTE DE MUNCA $ 1 ASIGURARI SOCIALt: . "

f. ~ L.S. PRESEDINTE

(stampila)

'~ /

Semn

C C 24 08 2017 09 59 22 nr COnlumcarE" 3 rJlI\ 3

· I

ROMANIA CURTEA DE APEL BUCURE~TI

SECTIA A VII A PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCA. ~I ASIGURARI SOCIALE

Dosar nr. 44674/3/2016 (Numar In format vechi 1466/2017) Decizia civila nr.3S18

~edinta publica din data de 09 iunie 2017 Curtea compusa din:

Pre~edinte: Nadia Raluca Ilie Judeciitor: Silvia Georgiana Ignat Grefier: Nedelcu Gabriel-Roland

Pe rol se afla solutionarea cererii de apel declarata de apelanta-parata Universitatea Politehnica din Bucurqti, Impotriva sentintei civile nr. 33/06.02.2017 pronuntate de catre Tribunalul Bucure~ti - Sectia a VIII-a Conflicte de Munca ~i Asigurari Sociale In dosarul nr. 44674/3/2016, In contradictoriu cu intimatul-reclamant Uniunea Sindicatelor Cadrelor Didactice din Universitatea Politehnica, In numele ~i pentru membrii sai de sindicat: Abaza Bogdan Felician, Bendic Vasile, Bucure~teanu A Anca Monica, Enciu George, Nicolescu D. Florin Adrian, Spanu Paulina, Szuder Andrei, Vladutiu Liana Maria ~i intimatul-pariit Ministerul Educatiei Nationale ~i Cercetarii ~tiintifice, cauza pe fond avand ca obiect "despagubire".

La apelul nominal racut In ~edinta publica, la ordine, au lipsit partile. Procedura de citare este legal Indeplinita. S-a facut referatul cauzei de grefierul de ~edinta care Invedereaza ca procedura de citare

este legal Indeplinita, ea s-a solieitat judeearea eauzei In lipsa, dupa care Curtea constata dezbaterile Incheiate ~i retine cauza In pronuntare avand In vedere ca s·a

solicitat judecarea cauzei ~i In lipsa.

CURTEA

Asupra apelului de fata cUltea constata urmatoarele: Prin sentinta civila nr. 833/06.02.2017 pronuntata de catre Tribunalul Bucure~ti - Sectia

a VIII-a Conflicte de Munca ~i Asigurari Sociale In dosarul nr. 44674/3/2016 s-a admis aqiunea formulata de reclamanta Uniunea Sindicatelor Cadre lor Didactice din Universitatea Politehnica. In numele ~i pentru membrii sai de sindicat: Abaza Bogdan Felician, Bendic Vasile. Bucure~teanu A. Anca Monica, Enciu George, Nicolescu D. Florin Adrian, Spanu Paulina, Szuder Andrei, Vladutiu Liana Maria In contradictoriu cu paratii Vniversitatea Politehnica din Bucure~ti ~i Ministerul Educatiei Nationale ~i Cercetarii ~tiinlifice, a fost obligata piirata sa plateasca reclamantilor dobanzile legale aierente sumelor acordate cu titlu de drepturi salariale prin sentinta civila nr. 1 440/l 9.02.20 IS, calculate de la 08.12.2013 pana la plata integrala a sumelor respective.

Pentru a pronunla aceasta solutie prima instanla a relinut urmatoarele: Prin sentinla civila nr. 1440/19.02.201S pronunlata de Tribunalul Bucurqti In dosarul

nr. 2860/3/2014, modificata prin Decizia nr.3290/2S.09.20IS, paratele au fost obligate la plata unor drepturi salariale, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inf1alie de la data scadenlei ~i pana la data platii efective.

Tribunalul a relinut incidenta dispoziliilor art. 1535 alin.1 NCC, potrivit carora ..in cazul In care 0 suma de bani nu este pliitita la scadenta, creditorul are dreptulla daune moratorii. de la scadenla pana In momentul plalii, In cuantumul convenit de parti sau, In lipsa. In cel

1

prevazut de lege, tara a trebui sa dovedeasca vreun prejudiciu. in acest caz, debitorul nu are dreptul sa faca dovada ca prejudiciul suferit de creditor ca urmare a intarzierii platii ar fi mai mic."

Avand in vedere textul de lege mentionat mai sus, Tribunalul a constatat intemeiata cererea pentru pretentiile ulterioare datei de 08.12.2013, in sensu I ca reciamantii au dreptul la repararea prejudiciului cauzat prin neplata sumelor de bani ajunse la scadenta.

in acest sens Tribunalul a avut in vedere decizia nr.2/20 14 pronuntata de Inalta Curte de Casatie ~i Justitie in solu(ionarea recursului in interesul legii (obligatorie, potrivit mi. 517 alin. (4) Cod proc. eivila), prin care a decis urmatoarele: In aplicarea dispozi(iilor art. 1 082 ~i 1088 din Codul civil din 1864, respectiv art. 1.531 alin. (I), alin. (2) teza I ~i art. 1.535 alin. (I) din Lcgea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicata, eu modificarile uiterioare, pot ti acordate daune-interese moratorii sub forma dobanzii legale pentru plata e~alonata a sumelor prevazute in tit/uri executorii avand ca obiect acordarea unor drepturi salarialc personalului din sectorul bugetar in condi(iile art. 1 ~i 2 din Ordonanta de urgen(a a Guvernului nr. 7112009 privind plata unor sume prevazute in titluri executorii avand ca obiect acordarea de drepturi sal aria Ie personalului din sectorul bugetar, aprobata cu modificari prin Legea nr. 230/2011."

Pentru a da 0 astfel de solu(ie, Inalta Curte a retinut urmatoarele: ,,1n vederea solulionarii recursului in interesul legii, Inalta Curte are in vedere

jurispruden(a relevanta a Curtii Constitulionale ~i a Curtii Europene a Drepturilor Omului referitoare la prevederile Ordonantei de urgen(a a Guvernului nr. 7112009.

Astfel, se constata ca, in perioada 2010-2013, in analiza controlului de constitutionalitate a prevederilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 7112009, Curtea Constitulionala a dezvoltat 0 bogata jurisprudentii in cuprinsul eareia a re(inut urmiitoareie aspecte: "Guvernul roman nu numai ca nu refuza executarea hotararilor judecatorqti, ci se obliga la plata e~alonata a sumelor prevazute prin acestea. Executarea qalonata a unor tit/uri executorii care au ea obiect drepturi bane~ti nu este interzisa in niciun mod de Convenlia pentru apararea drepturilor omului ~i a liberta(ilor fundamentale; executarea uno icto constituie doar 0

alta modalitate de executare, tara ca acest lucru sa insemne ca este singura ~i unica modalitate posibilii de executare pe care Guvernul 0 poate aplica"; "Guvernul, prin adoptarea ordonan(ei de urgen(a criticate, nu neaga existen(a ~i intinderea despagubirilor constatate prin hotarari judecatore~ti ~i nu refuza punerea in aplicare a acestora"; "masurile reglementate au un caracter pozitiv, in sensu I ca Guvernul recunoa~te obligatia de plata a autorita(ii statale ~i se obliga la plata e~alonata a titlurilor executorii" (a se vedea, in principal, Decizia nr. 188/2010, publicata in Monitorul Olicial al Romaniei, Partea I, nr. 237 din 14 aprilie 20 I 0, ~i Decizia nr. 190/20 I 0, publieata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 224 din 9 aprilie 2010. Validitatea soluliei ~i considerentele acestei deeizii au fost reiterate, expres sau implicit, in jurisprudenta ulterioara a Cur(ii Constitu(ionale, reprezentata de deciziile nr. 206/2010, nr. 712/2010, nr. 713/2010, nr. 714/2010, nr. 766/2010, nr. 82312010, nr. 877/2010, nr. 1.107/2010, nr. 1.109/2010, nl'. 1.151/2010, nr. 1.17112010, nr. 1.187/2010, nr. 35312011, nr. 356/2011, nr. 432/2011, nr. 452/2011. nr. 620/2011, nr. 712/2011, nr. 739/2011, nr. 746/2011, nr. 1.042/2011, nr. 1.53412011, nr. 1.535/2011, nr. 1.564/2011, nr. 24/2012, nr. 815/2012 ~i nr. 384/2013).

In considerentele Deciziei nr. 897/2012, Curtea Constitu(ionala, raspunzand sustinerilor parlii in sensul ea prevederile Ordonanlei de urgenta a Guvernului nr. 7112009 ar lipsi-o de do banda pe care ar putea sa 0 obtina in situatia in care ar intra in posesia sumelor de bani rcprezentand drepturi salariale, a re(inut ca "dreptul la dobanda nu reprezinta, in situatia sa, un drept concret la care titularul drepturilor salariale este indrepta(it in temeiul unei dispozi(ii legale sau prin interpretarea data legii de catre instan(a printr-o hotariire judecatoreasca. Or, Curtea reline ca, prin Decizia din 17 mai 1996, pronuntata in Cauza Lupule( contra Romiiniei, Comisia Europeana a Drepturilor Omului a statuat ea art. I din Protocolul aditional la Convenlia curopeana pentru apararea drepturilor omului ~i a liberta(ilor fundamentale nu presupune ~i

2

dreptul de a deveni proprietarul unui bun. Acest articol se aplica numai cu privire la bunurile «actuale» ale rec\amantului, iar acesta nu se poate pliinge de 0 atingere a dreptului sau de proprietate, cata vreme nu demonstreaza existenta lui".

$i Curtea Europeana a Drepturilor Omului s-a pronuntat, prin Decizia din 4 septembrie 2012 in Cauza Dumitru Daniel Dumitru ~i altii impotriva Romaniei (Decizia cu privire la Cererea nr. 57.265/08 introdusa de Dumitru Daniel Dumitru ~i altii impotriva Romiiniei, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea J, ill. 709 din 17 octombrie 2012), asupra compatibilitatii cu prevederile Conventiei europene pentru apararea drepturilor omului ~i a libertatilor fundamentale a modalitatii de plata e~alonata instituita prin Ordonanta de urgen(a a Guvemului ill. 7112009. Recunoscand ampla marja de apreciere a legiuitorului national de a se pronunta atat asupra unor probleme de interes public ce necesita reglementare, cat ~i asupra alegerii modalitatilor de aplicare a actului, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a observat ca statului roman nu i se imputa faptul ca a refuzat executarea unor hotarari judecatore~ti ce recuno~teau reclamantelor anumite drepturi salariale ~i nici nu a urmarit, prin aceasta reglementare, eliminarea efectelor acestor hotarari. A~adar, avand in vedere circumstantele economice ~i financiare concrete existente la momentul adoptarii acestei reglementari, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a observat ca, de~i mecanismul de e~alonare a suferil modificari, autoritatile nationale I-au respeclat, dand dovada de diligenta in executarea hotararilor judecatore~ti, astfel incat plata e~alonata a sumelor datorate reclamantelor a fost considerata ca rezonabila, neafectand insa~i substanta dreptului. in esenta, instanta europeana a aprecial ca masurile luate pentru mentinerea echilibrului bugetar intre cheltuielile ~i veniturile publice urmareau un scop de utilitate publica (§47-48), erau proportion ale cu scopul urmarit (§49), nu afecteaza substanta dreptului reclamantelor, iar plata e~alonata a sumelor datorate nu poate fi considerata nerezonabila (§5l).

In consecinta, se observa ca in jurisprudenta evidentiata a Curtii Constitutionale, nu a fost ~i nu avea a fi tran$ata problema de drept a posibilitatii de acordare a daunelor-interese moratorii, sub forma dobanzii legale, pentru plata e~alonata a sumelor prevazute in titluri executorii avand ca obiect acordarea de drepturi salariale personalului din sectorul bugetar in conditiile art. I $i 2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 7112009. Considerentele Deciziei Curtii Constitutionale ill. 897/2012 nu fundamenteaza 0 eventuala solutie de respingere de plano a posibilitatii legale de acordare a daunelor-interese moratorii, sub forma dobanzii legale, ci doar inlatura calificarea acestei forme de despagubire ca fiind un "bun actual" in sensu I prevederilor art. 1 din Protocolul aditional la Conventia europeana pentru apararea drepturilor omului ~i a libertatilor fundamentale.

In privinta jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului este de retinut ca dezlegarea acestei probleme se realizeaza, in mod evident, potrivit normelor nationale in materie, astfel cum acestea sunt interpretate ~i aplicate de instantele de judecata.

Or, raportat la normele de drept intern, se constata ca situatia premisa care a generat practica neunitara in instantele din tara ~i care a determinat sesizarea Inaltei Curti de Casatie ~i Justitie cu prezentul recurs in interesul legii a constat in faptul di, prin hotarari judecatorqli pronuntate incepand cu anul 2007, unii angajatorii din sectorul bugetar au fost obligati sa achite diferite sume cu titlu de drepturi de natura salariala catre angajati.

Fiind yorba despre hotarari judecatore~ti prin care au fost solutionate litigii referitoare la drepturi salariale ce decurg din derularea raportului de mundi, sunt aplicabile dispozitiile art. 278 pet. I din Codul de procedura civila din 1865, respectiv art. 448 alin. (I) pet. 2 din Codul de procedura civila din 20 I 0, care statueaza ca hotararile primei instante sunt executorii de drept cand au ca obiect plata salariilor sau alte drepturi izvorate din raporturile juri dice de munca.

In conditiile in care, de principiu, orice executare a unei hotarari judeciitore~ti se aduce la implinire de bunavoie, la data de 18 iunie 2009, a fost publicata Ordonanta de urgenta a Guvemului nr. 7112009, in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 4 I 6, potrivit careia plata

3

sumelor prevazute prin hotarari judecatore~ti avand ca obiect acordarea unor drepturi de natura salariala stabilite in favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii panala data de 31 decembrie 2009, se va realiza in mod e~alonat.

Naturajuridica a masurilor dispuse prin Ordonan(a de Urgen(a a Guvernului nr. 7112009 este aceea de suspendare legala a executarii silite a titlurilor executorii avand ca obiect acordarea unor drepturi salariale, calificare care decurge din insu~i con(inutul art. I alin. (2) din ordonan(a de urgen(a, potrivit caruia, In cursu I termenului In care are loc plata e~alonata, orice procedura de executare silita se suspenda de drept.

Prin urmare, trebuie analizat in ce masura suspend area legal a a executarii silite este de natura a Impiedica dreptul persoanelor vizate de a solicita repararea integrala a prejudiciului prin acordarea de daune-interese.

Cererile adresate instan(elor de judecata, prin care au fost solicitate daune-interese sub forma de dobanzi au fost Intemeiate pe dispozi(iile art. I 082 ~i 1088 din Codul civil din 1864 ce se regase~te In cuprinsul cap. VII, intitulat "Despre efectele obliga(iilor".

Aceasta pozi(ionare In cuprinsul codului tace ca dispozi(iile legale invocate sa l~i

gaseasca aplicarea doar In materia raspunderii contractuale sau delictuale. Intrucat, pentru a se angaja raspunderea civila contractuala se impune preexisten(a unui

contract, ori de cate ori nu sunt Intrunite condi(iile riispunderii contractuale, sunt aplicabile regulile privind raspunderea civila delictuala, care reprezinta dreptul com un in materia riispunderii civile.

Cum intrarea in vigoare a unui act normativ ce are ca electe suspendarea executarii silite nu poate fi analizata din punctul de vedere al raspunderii contractuale, urmeaza a se analiza In ce masura acest tapt reprezinta un delict civil, de natura a atrage sanqiunea civila a daunelor­interese.

Executarea sau executarea cu Intarziere a obliga(iei de plata stabilite printr-o hotarare judecatoreasca poate antrena raspunderea civila delictual a, chiar daca izvorul obliga(iei a carei Incalcare a fost sanctionata prin hotararea judecatoreasca ce reprezinta titlu executoriu este un contract.

Chiar daca, In literatura de specialitate, aplicarea prevederilor din Codul civil din 1864 reteritoare la efectele obliga(iilor ~i In materia raspunderii civile delictuale a fost disputata, practica judiciara a fost constanta in acest sens. Acest fapt este demonstrat chiar de hotararile judecatore~ti ce au generat solu(iile contrare In spe(a, inciden(a art. I 082 ~i 1088 din Codul civil din 1864 reprezentand premisa analizei preten(iilor, atat In cazul solu(iilor favorabile reclamantelor, cat ~i In cazul celor defavorabile.

Disputa doctrinara a fost insa tran~ata prin art. 1.381 alin. (3) din Codul civil din 2009, in sensul ca dreptului la repararea prejudiciului in cazul raspunderii delictuale Ii sunt aplicabile, de la data na~terii sale, toate dispozi(iile legale privind executarea, transmisiunea, transformarea ~i stingerea obliga(iilor.

Prin urmare, In cazul executarii cu Intarziere a obliga(iei de plata a unei sume de bani, inditerent de izvorul contractual ori delictual al obliga(iei, daunele-interese sub forma dobanzii legale se datoreaza, Tara a se face dovada unui prejudiciu ~i Tara ca principiul repararii integrale a prejudiciului sa poatii fi nesocotit.

In ceea ce privqte condi(iile de angajare a riispunderii civile, ace lea sunt cele ale riispunderii civile delictuale, respectiv: existen(a unei fapte ilicite, vinovatia, existenta unui prejudiciu, legatura de cauzalitate, tinandu-se cont de particularitiitile executiirii unei obligalii de platii a unei sume de bani, precum ~i de efectele Ordonantei de urgen(a a Guvernului nr. 7112009.

Aceste conditii trebuie indeplinite in mod cumulativ, astfel incat neindeplinirea uneia cste sulicientii pentru respingerea preten(iilor.

In ceea ce privqte condilia existentei unui prejudiciu se constatii cii nici autorul sesizarii ~i nici instantele de judecatii care au respins pretenliile reclamantului nu I-au exclus de plano,

4

invocand principiul reparatiei integrale In materia raspunderii civile, prevazut de art. 1084 din Codul civil din 1864, respectiv art. 1.531 din Codul civil din 2009.

Este evident faptul ca prin executarea e~alonata a obligatiei de plata creditorul a suferit un prejudiciu a carui existenta este confirmata chiar de Ordonanta de urgenla a Guvernului nr. 7112009, care, In cuprinsul art. 1 alin. (3), prevede ca sumele pliitite e~alonat se aetualizeazii eu indicele preturilor de consum comunieat de Institutul National de Statistiea. Or, prin instituirea obligaliei de actualizare a sumei cu indicele prelurilor de eonsum, 1egiuitorul recunoa~te implicit existenta prejudiciului cauzat prin executarea e~alonatii ~i, In consecintii, instituie 0 reparatie partial ii, prin acordarea de daune-interese compensatorii (damnum emergens).

In aceste conditii sunt incidente dispoziliile invocate ale art. I 082 ~i 1088 din Codul civil din 1864, respectiv ale art. 1.531 alin. (I), alin. (2) teza Intai ~i art. 1.535 alin. (I) din Codul civil din 2009, care consacra principiul repariirii integrale a prejudiciului suferit de creditor ca Urmare a neexecutiirii de ciitre debitor a obligatiei, conform ciiruia prejudiciul cuprinde atat pierderea efectiv suferita de creditor (damnum emergens), cat ~i beneticiul de care acesta este lipsit (lucrum cessans). Potrivit acelora~i dispozitii, In cazul In care 0 suma de bani nu este pliitita la scadenta, creditorul are dreptul la daune moratorii tara a trebui sa dovedeasca vreun prejudiciu.

In cazul dat, pierderea efectiv suferitii de creditor, ca prim element de reparare integrala a prejudiciului, este remediata prin masura prevazuta de art. 1 alin. (3) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 7112009, con stand In actualizarea sumelor stabilite prin titlul executoriu cu indicele preturilor de consum.

Insa principiul repararii integrale a prejudiciului suferit de creditor, ca etect al executiirii qalonate a titlurilor executorii, impune ~i remedierea celui de-al doilea element constitutiv al prejudiciului, prin acordarea beneficiului de care a fost lipsit (lucrum cessans), respectiv daune­interese moratorii, sub forma dobanzii legale.

Debitorul poate fi exonerat de obligatia de a repara integral prejudiciul cauzat prin executarea cu Intarziere a creanlei stabilite prin titlu executoriu dacii tace dovada interventiei unui caz fortuit sau a unui caz de forta majora, Imprejurari care se circumscriu sintagmei "cauzii straina, care nu-i poate fi imputata" In Intelesul art. 1082 din Codul civil din 1864.

In ipoteza data, Insa, de~i nu se contesta Imprejurarile care au justificat masurile promovate prin Ordonanta de urgentii a Guvernului nr. 71/2009, In scopul menlinerii echilibrului bugetar, masuri care nu au afectat substanta dreptului creditorilor, acestea nu Inlatura de plano aplicarea principiului repararii integrale a prejudiciului, sub aspectul acordarii daunelor-interese moratorii, sub forma dobiinzii legale. Atiit timp cat repararea integral a a prejudiciului presupune, cu valoare de principiu, atat acoperirea pierderii efective suferite de creditor (damnum emergens), ciit ~i beneficiul de care acesta este lipsit (lucrum cessans), a accepta taptul ca, In ipoteza data, poate fi acoperita doar pierderea etectiva [In temeiul art. I alin. (3) din Ordonanla de urgenla a Guvernului nr. 7112009], iar nu ~i beneticiul nerealizat, echivaleaza eu nesoeotirea principiului repararii integrale a prejudiciului.

Cat prive~te existenta unei fapte ilicite, savar~ite cu vinoviitie, In sensul dispoziliilor legale ce instituie raspunderea civila, aceasta consta In executarea cu Intiirziere de catre debitori a sumelor de bani stabilite prin titluri executorii In favoarea persoanelor din sectorul bugetar.

Fapta Imbraca forma ilicitului civil, deoarece, In analiza Indeplinirii conditiilor raspunderii civile delictuale In circumstantele date, In sensul opiniei exprimate de speciali~ti

recunosculi, depusa la dosarul cauzei, nu se poate reline ca Ordonanta de urgenta a Guvernul ui nr. 7112009 reprezinta un caz fortuit care sa rastoarne prezumlia relativa de culpa a debitorului In executarea obligatiei, Intruciit acestui element Ii lipsese doua caraeteristici esenliale, ~i anume: natura imprevizibila a evenimentelor care au timdamentat adoptarea actului [care nu poatc jj

aeceptata prin raportare la conduita a~teptata a debitorului care trebuia sa se com porte ca un bun proprietar, cu atiit mai mult cu cat debitor este chiar statui, prin institutiile sale, iar, conform art.

5

44 alin. (l) din Constitulie, "creanlele asupra statului sunt garantate"] ~i faptul ca masura de e~alonare a procedurii de executare provine chiar de la debitoI', iar nu de la un tert."

in consecinla, avand in vedere argumentele expuse anterior, Tribunalul a admis ac(iunea ~i a obligat paratul la plata dobanzilor legale aferente sumelor acordate cu tidu de drepturi salariale prin sentinta civila nr. 1440119.02.2015, calculate de la 08.12.2013 pana la plata integralii a sumelor respective.

Impotriva acestei solutii a formulat apel in termen legal ~i motivat parata Universitatea Politehnicii din Bucure~ti.

Arata ca in conforrnitate cu dispoziliile art. 1.535 din Noul Cod civil acordarea daunelor-interese moratorii impune drept condilii-premisii necesare ~i obligatorii existenla unei obligalii ajunse la scadenla, precum ~i fapta ilicita ~i prejudiciabila a debitorului constand in executarea cu intarziere a acestei obligalii exigibile.

Prin sentinla civila nr. 1440/19.02.2015 pronunlata de Tribunalul Bucurqti in dosarul nr. 2860/3/2014, modificata prin Decizia nr. 3290/25.09.2015, paratele Universitatea Politehnica din Bucure~ti, Ministerul Educaliei ~i Ministerul Finanlelor Publice au fost obligate la plata unor drepturi salariale, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflatie de la data scadentei ~i pana la data pliilii elective.

1n ceea ce prive~te plata sumelor prevazute de sentinta civila nr. 1440 din 19.02.20 IS pronunlata de Tribunalul Bucurqti in dosarul nr.2860/3/2014, Universitatea Politehnica din Bucure~ti, este obligata din punct de vedere legal la respectarea prevederilor O.U.G. nr. 103/2013, care, prin art. 21 prevede:

Plata sumelor prevazute prin hotardri judecdtoreJti avdnd ca obiect acordarea lmor drepturi de natura salariald stabilite in favoarea personalului din institu(iile ~'i autoritalile publice. devenite executorii in perioada 1 ianuarie - 31 decembrie 2014, se va realiza astfel: in primul an de la data la care hotardrea judecatoreasca devine executorie se plate~·te 5% din valoarea titlului executoriu; in al do ilea an de la data la care hotariirea judecatoreascii devine exeeutorie se plate~·te 10% din valoarea titlului executoriu; in al treilea an de la data la care holdriireajudecatoreasca devine executorie se ptateJte 25% din valoarea tillullli executoriu; in al patrulea an de la data la care hotariireajudecatoreasca devine executorie se plate~·te 25% din vaioarea titluiui executorill; in al cine ilea an de la data la care hotardreajudecatoreasca devine execlltorie se pldte~te 35% din valoarea titlului executoriu.

in cursul termenului prevdzut la alin. (1). orice procedura de execulare silita se slI,pendu de drept.

Slimele prevazute la alin. (1), platile in temeiul prezentei ordonan(e de urgen(a. se actualizeaza cu indicele pre(urilor de consum comllnical de Instilului Nalional de Statislica.

Prin ordin al ordonatorilor prineipali de credite va fi slabilita proeedllra de efectuare a plcllii tillurilor executorii, cu re,peclarea termenelor prevclzute ia alin. 1.

Menlioneaza ca pana in prezent s-a platit deja intimalilor enumerali in cererea de chemare in judecata, cel pulin 15% din drepturile salariale ca~tigate prin sentinla civila 1440119.02.2015. Astfel, atat timp cat au fost respectate termenele prevazute de actul normativ precizat mai sus, nu se poate reline existenla unui prejudiciu cauzat prin neplata sumelor de bani sau executarea cu intarziere a sumelor de bani stabilite prin titluri executorii ~i implicit, nici existenla unei fapte iii cite, conditie de angajare a raspunderii civile delictuale.

Fiind yorba despre drepturi bane~ti e~alonate la plata, conform art. 21 din O.U.G. nr. 10312013, aceste sume nu sunt exigibile decat la momentul scadentei, astiel cum s-a stabilit prin actul normativ menlionat ori, in spela de fala, do banda legala curge doar in cazul nerespectarii termenului de plata.

Intervenlia legiuitorului printr-un act normativ care a avut ca efect suspendarea executarii obligaliei de plata ~i plata e~alonata, constituie un caz fortuit care 11 exonereaza pe debitor de plata dobanzilor, in sensu I art. 1083 din Codul civil din 1864.

6

De altfel, intimatii au obtinut deja repararea integrala a prejudiciului prin acordarea de daune interese, constand in actualizarea sumelor datorate cu indicele de infla\ie comunicat de Institutul National de Statistica, de la data na~terii dreptului ~i pana la data plalii efcctive, astfel cii prin admiterea cererii s-ar ajunge la 0 dublii reparatie a pierderii suferite ~i la 0 Imbogiilire lara just temei.

Pe cale de consecinta. considera ca solicitarea intimatilor privind plata dobanzii legale pentru drepturile ca~tigate de ace~tia In sentinta civila 1440/19.02.20 IS, este lipsita de temei. cu atat mai mult cu cat ordonanta aplicabila prevede faptul ca, In cursul termenului prevazu!. orice procedura de executare silita se suspenda de drep!.

Mai mult, aceasta ordonanta l~i produce efecte In continuare (respectiv Ministerlll Educatiei Nationale vireaza sumele de bani reprezentand diferente salariale ca~tigate In instanta conform tran~elor stabilite prin actele normative In vigoare l. nefiind modilicatc sau abrogate termenele de plata stabilite In cuprinsul acesteia.

Or, instanta de judecata nu poate Inlocui norme juridice existente cu norme create pe cale judiciara ~i trebuie avuta In vedere intentia legiuitorului de e~alonare a termenelor de plata la adoptarea actelor normative.

in acesta situatie nu se poate retine culpa universitatii ~i existenta unui prejudicill cauzat prin neplata sumelor de bani sau executarea cu Intarziere a sumelor de bani stabilite prin titluri executorii ~i implicit, nici existenta unei fapte ilicite, In conditiile in care universitatea prime~te banii de Ministerul Educatiei Nationale, ca ordonator principal de credite la termenele prevazute de ordonanta, respectiv In 5 ani.

in concluzie, solicita schimbarea in tot a sentintei civile nT. 833/06.02.2017 ca fiind netemeinica ~i nelegala ~i admiterea apelului a~a cum a fost formula!.

Cercetand apelul decIarat, Curtea retine urmlitoan;le: Prin decizia nr.21 din 22 iunie 2015 pronuntata de Inalta Curte de Casatie ~i Justitie.

completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept, s-a admis sesizareajiJrmulata de Curtea de Apel Constanla - Seelia I Civila in dosarul nr. 9994111812013 in vederea pronunlarii lInei hotardri prealabile in materia aeordiirii dobdnzii legale pentru drepturi salariale stabilite prin titluri exeeutorii ce aufoeut obiectul e!lalonarii plalii prin aete normative.

in interpretarea ~'i apliearea prevederilor art. 1079 alin. 2 pct. 3 din Codul civil de la 1864 ~i art. 1523 alin. 2 lit. d din Codul civil rap0rlatla art. 166 alin. 1 !Ii .j din Codul Muncii. republicat. eu modificarile $i completarile ulterioare (art. 161 alin. 1 $i .j din Coduf Muncii in forma anterioara republicarii} ~i art. 1088 Cod civil de fa 1864. art. 2 din 0. G. nr. 912000. aprobata prin Legea nr. 35612002. cu mod!fiearile $i completiirile ulterioare, art. 2 din 0. G. nr. 1312011. aprobata prin Legea nr. 4312012. cu modijicarile ~'i completiirile ulterioare ~i art. 1535 din Codu1 civil, s-a statuat ca dobdnzile penalizatoare datorate de stat pentrll executarea Cll intdrziere a obliga(iilor de platii pot fi solicitate pentrll termenul de 3 ani anterior datei introducerii ac{iunii.

Considerand a~adar interpretarea obligatorie a inaltei Curti, Curtea de ape I va prelua Intocmai ~i considerentele acesteia, publicate In Monitorul Olicial nr.743 din 5 octombrie 2015.

Astfel, In motivarea soluliei s-a pornit de la problema naturii juridice a dobanzilor de tipul celor solicitate, rezolvata prin recursul in interesul legii solutionat de Inalta Curte de Casatie ~i Justitie prin Decizia nr. 2/2014, care, In aplicarea dispozitiilor art. 1082 ~i 1088 din Codul civil din 1864, respectiv art. 1.531 alin. (I), alin. (2) teza I ~i art. 1.535 alin. (I) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicata, cu modificarile uiterioare, a apreciat ca pot Ii acordate daune-interese moratorii sub forma dobanzii legale pentru plata e~alonata a sumelor prevazute In titluri executorii avand ca obiect acordarea unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar in conditiile art. I ~i 2 din Ordonanta de urgenta a Guvemului nr. 7112009, aprobata eu modificari prin Legea nr. 230/2011. In considerentele acestei decizii, s-a motivat ca:

7

- hotararile primei instante, cand au ca obiect plata salariilor sau alte drepturi izvorate din raporturile juri dice de munca, sunt executorii de drept potrivit art. 278 pct. 1 din Codul de procedura civil a din 1865, respectiv art. 448 alin. (I) pct. 2 din Codul de procedura civila;

- natura juridica a masurilor dispuse prin Ordonanta de urgenta a Guvemului nr. 71/2009, aprobata cu modilicari de Legea nr. 230/2011, este aceea de suspendare legal a a executarii silite a titlurilor executorii;

- executarea cu intarziere a obligatiei de plata stabilite printr-o hotarare judecatoreasca poate antrena raspunderea civila delictuala, tara a se face dovada unui prejudiciu ~i fara ca principiul repararii integrale a prejudiciului sa poata ti nesocotit;

- de~i nu se contesta Imprejurarile care au justilicat masurile promovate prin Ordonanta de urgenla a Guvemului nr. 7112009, aprobata cu modilicari prin Legea nr. 230/2011, acestea nu inlatura de plano aplicarea principiului repararii integrale a prejudiciului, sub aspectul acordarii daunelor-interese moratorii, sub forma dobanzii legale. Atat timp cat repararea integrala a prejudiciului presupune, cu valoare de principiu, atat acoperirea pierderii efective suferite de creditor (damnum emergens) , cat ~i beneliciul de care acesta este lipsit (lucrum cessans), a accepta faptul ca, in ipoteza data, poate Ii acoperita doar pierderea efectiva [In temeiul art. I alin. (3) din Ordonanla de urgenla a Guvemului nr. 7112009, aprobata cu modificari prin Legea nr. 230/20 II], iar nu ~i beneficiul nerealizat, echivaleaza cu nesocotirea principiului repararii integrale a prejudiciului;

- fapta ilicita, savar~ita cu vinovalie, in sensul dispoziliilor legale ce instituie raspunderea civila, consta In executarea cu intarziere de catre debitori a sumelor de bani stabilite prin titluri executorii in favoarea persoanelor din sectorul bugetar, neputandu-se retine cazul fortuit care sa rastoame prezumtia relativa de culpa a debitorului in executarea obligaliei.

Plecand de la considerentele obligatorii ale deciziei in interesul legii menlionate anterior, s-a constatat ca, in cazul titlurilor executorii avand ca obiect drepturi salariale neachitate salarialilor bugetari, pot fi pretinse dobanzi penalizatoare menite a acoperi prejudiciul rezultat din fapta ilicita a statului, care, in calitate de debitor, achita cu intarziere sumele acordate prin hotarari judecatore~ti, de~i acestea sunt executorii de drept de la momentul pronunlarii acestor hotarari. Prin urmare, aceste dobanzi nu au un caracter accesoriu debitului principal ~i nu reprezinta daune-interese datorate in temeiul art. 166 alin. (4) din Legea nr. 53/2003, republicata, cu modilicarile ~i completarile ulterioare, pentru salariul neachitat, pentru care angajatorul este de drept in Intarziere de la data scadenlei obligaliei de plata a salariului.

Pe de alta parte, fata de dezlegarile din Decizia nr.2/20 14 a Inaltei Curti de Casalie ~i Justilie, dobanzile nu pot ti considerate 0 pretenlie noua, absolut independenta de litigiul anterior, pentru ca, prin insa~i aqiunea in raspundere civila avand ca obiect astfel de dobanzi penalizatoare, debitorul sa fie pus In intarziere ~i, prin urmare, prejudiciul sa fie datorat de la data introducerii acestei aqiuni, pentru viitor, cu consecinta inceperii curgerii dobanzilor de la data introducerii actiunii.

Potrivit art. 1088 alin. 2 din Codul civil de la 1864, dobanda nu este datorata decat din ziua cererii de chemare in judecata, afara de cazul in care, dupa lege, curge de drept. Or, aceste dobanzi, ca forma de penalizare a debitorului care nu ~i-a indeplinit la timp obligatia de executare a unei hotarari judecatore~ti pronuntate intr-un litigiu referitor la drepturi salariale, curg de drept de la momentul pronuntarii hotararii, hotarare executorie de drept potrivit art.278 pct.l din Codul de procedura civila de la 1865 ~i art. 274 din Legea nr.53/2003, republicata, cu moditicarile ~i completarile ulterioare, aceasta thnd data scadentei obligatiei respective, pana la plata efectiva a acestui debit. Prin urmare, In principiu, data de la care incepe sa curga dobanda legal a pentru drepturile salariale cuprinse In titlul a carui executare silita a fost e~alonata este data pronunlarii hotararii, iar dobanda continua sa curgii, succesiv, pentru fiecare perioada de intarziere, pana la data platii efective a debitului.

8

Cat prive~te prescriplia dreptului de a solicita aceste dobiinzi, s-a Iacut referire la Decizia nr.7 din 27 aprilie 2015 a Inaltei Curli de Casalie ~i Justilie, prin care s-au dat dezlegari in aceasta materie, de a caror autoritate de lucru interpretat trebuie sa se lina seama ~i in rezolvarea problemei legate de data de la care curg dobanzile. in acest sens, s-a avut in vedere cii:

- litigiile aviind ca obiect plata daunelor-interese moratorii sunt litigii de munca; - titlurile pentru care s-a solicitat plata dobiinzii penalizatoare sunt executorii de drept, iar

dreptul la acliune cu privire la daunele rezultate din neexecutare se prescrie in termen de trei ani de la data la care drepturile erau datorate;

- aplicarea Ordonantei de urgenta a Guvemului ill. 7112009, aprobata cu modificari prin Legea nr. 230/20 II, a suspendat de drept executarea silita, insa, pe durata suspendarii, dobiinda curge, creanla fiind certa lichida ~i exigibila;

- prin e~alonarea la plata a fost tixat un alt termen pentru executarea obligaliei de plata, dar, prin aceasta, creditorul nu pierde dreptul la daune pentru neexecutarea la scadenla;

- moditicarea modalitalii ~i termenelor de executare nu are consecinle asupra curgerii termenului de prescriplie pentru dreptul de a cere daune-interese moratorii pentru obligalii scadente;

- daunele-interese moratorii sub forma dobiinzii legale au caracterul unor prestalii succesive ~i sunt datorate pentru intreaga perioada de executare cu intarziere ~i calculate pentru fiecare zi de intiirziere, cu incepere de la data scadenlei acestor creanle. Fiecare zi de intiirziere genereaza 0

prescriplie distincta a dreptului la aqiune cu privire la aceste prestalii succesive; - creditorii sunt indreptalili la daunele-interese moratorii pentru 0 perioada de trei ani anteriori

introducerii cererii de plata a dobiinzii, al caror cuantum va fi stabilit in funqie de plalile e~alonate efectuate in executarea creanlelor din titlurile executorii;

- plata par(iala de catre debitor a unor sume stabilite prin titluri executorii, in aplicarea unui act nonnativ cu putere de lege prin care, in favoarea debitorului, se instituie termene de plata qalonata a debitului, nu intrerupe prescriplia extinctiva.

Raportat la considerentele Deciziei nr. 7/2015, in cauza s-a relinut ca dreptul de care se prevaleaza reclamanlii este cel de a fi despagubili pentru plata cu intiirziere a sumelor din titlurile executorii e~alonate. Daca e~alonarea a presupus fixarea unui alt termen pentru executarea par(iala a obligaliei de plata ~i 0 astfel de plata par(iala nu intrerupe cursul prescripliei dreptului de a solicita aceste dobanzi, s-a tras concluzia ca obligatia principala, respectiv dreptul la executarea silita a titlurilor executorii, nu s-a prescris, iar dobiinda perceputa debitorului pentru neexecutare curge, pentru tran~ele achitate, de la data pronunlarii hotararii pana la data plalii tran~elor, iar, pentru sumele neachitate, curge in continuare pana la data plalii efective.

In aceste condilii, cererea de chemare in judecata marcheaza momentul la care instanla de judecata se raporteaza pentru a aprecia daca scadenla tran~elor platite pentru care se calculeaza distinct dobanzi penalizatoare se inscrie in termenul de prescriplie de trei ani anteriori acestei date, dobanzile putiind fi solicitate pentru perioada pentru care nu s-a implinit prescriplia. Pentru suma ramasa restanta dupa plata par(iala, dobanzile penalizatoare curg in continuare ~i pot fi acordate pe trei ani anteriori datei introducerii acliunii. Pentru tran~ele din debitul principal ce au fost achitate cu mai mult de trei ani anteriori introducerii aqiunii ce pretinde plata acestora, dobiinzile s-au prescris ~i nu mai pot fi solicitate. S-a conchis a~adar, raportat la distincliile expuse anterior, ca dobanzile penalizatoare datorate de stat pentru executarea eu intiirziere a obligaliilor de plata pot fi solicitate pentru termenul de 3 ani anterior datei introducerii aqiunii.

Pomind de la considerentele deciziei evocate, care produce eleele in conliJrmilale ell prevederile art. 52] alin.3 din Naill Cod de proeedura civila. mpee/ele lega/e de natura dobiinzilor \Ii carac/erul da/orat al acestora. chiar in prezenfa unui act norma/iv care a insli/lli1 /ermene succesive de exeeu/are. operiind .yi ac/ualizarea crean!ei cu indicele pre!urilor de consum. nu mai pot fi puse in discufie spre a/ace obiectul unoI' dezlegari di(eri/e in prezen/ul proces.

9

Pe aceea.yi bazii fnsii, apelul eSlefondal cal prive~'le dala de la care sunl dalorale dobdnzile . • pornind de la sursa prejudiciului reclall1al : achitarea cu intarziere a sumelor acordate prin hoUirari judecatore~ti, de~'i aceslea sun! execulorii de drepl de la lI1oll1enlul pronllnliirii. Prin urmare, de vreme ce dobanzile au fost solicitate cu titlu de prejudiciu pentru e~alonarea plalii, lara a avea, potrivit statuarilor inaitei Curti, caracter accesoriu debitului principal, ele nu VOl'

putea Ii acordate de la 0 data anterioara hotararii ce se executa - putand fi chiar data pronunliirii dacii aceasta se situeazii in termenul de prescriplie, respectiv momentul situat la trei ani anterior so licit~rii , dar numai daca este ulterior pronun!arii titlului.

In consecin(a, in aplicarea prevederilor art,480 (2) Cod procedura civila, Cmtea va admite apelul. Va schimba in parte sentinla atacatii, numai cu privire la data de la care se acorda dobilnda legala aferenta sumelor datorate in baza titlului executoriu reprezentat de sentinla civila nr.I4401 19.02.20 IS a Tribunalului Municipiului Bucure~ti , anume de la data pronunliirii acesteia. respectiv de la 19.02.20 15, pastrand restul dispozitiilor sentinlei.

PENTRU ACESTE MOTIVE iN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite apelul dec1arat de apelanta-parata Universitatea Politehnicii din Bucurqti cu sediul in Bucure~ti, str. Splaiul Independenlei , nr. 313, sector 6, impotriva sentinlei civile nr. 33/06.02.20 17 pronunlata de catre Tribunalul Bucure~ti - Sectia a VIII-a Conflicte de Mundi ~i Asiguriiri Sociale in dosarul nr. 44674/3/2016, in contradictoriu cu intimatul-rec1amant Uniunea Sindicatelor Cadrelor Didactice din Universitatea Politehnica, in numele ~i pentru membrii sai de sindicat: Abaza Bogdan Felician, Bendic Vasile, Bucure~teanu A Anca Monica, Enciu George , Nicolescu D. Florin Adrian, Spanu Paulina, Szuder Andrei, Vladuliu Liana Maria, tOli cu domiciliul procesual ales la Cabinet de Avocat Dumitru lulia, cu sediul in str. Caloian Jude\ul , 111'. .17, bl. B 4 C, sc. B, ap. 57, sector , ~i intimatul-parat Ministerul Educaliei Nationale ~ i

Cercetarii $tiinlifice cu sediul in cu sediul in str. General Berthelot, nr. 28 - 30, sector I. Schimba in parte sentinla atacata, in sensul ca dispune ca dobanzile aferente sumelor

acordate prin sentinla civila nr.14401 19.02.20 15 sa se plateasca de la data pronun\arii acesteia. Definitiva. Pronun\ata in ~edinta publica, azi , 9 iUllie 2017.

Pre~edinte,

Nadia Raluca lIie

Red . I.N.R.n I (1;0) 2111 7 Tdmorcd. N.(j .K.l2o.06.2017 4 ex .! Jud.IOnd: I.ivia Gcorgcla Chiri,lzi

Judeditor, Ignat Silvia Georgiana

10

Grefier, Nedelcu Gabriel-Roland