Novedades Educativas / N° 71 / Pag, 77Con motivo de la visita de Chomsky a la Argentina

Chomsky y su teoria del innatismode los procesos psiquicos

Guillermo Blanck y René van der Veer

Para Chomsky, cx is tcn procesos psi-quicos cogni t ivos mnatos. Esia crccncia-entre otras- lo l lcva a suhest imar la ca-tegorfa psicológica de aprcndi/aje, yaque ésle poco tendrfa que ver con laformación de la mcntc . Qui/.é sea ésia lama's polémica y conlrovcrt ida de sus teo-n'as.

Otras teorfas suyas, como la descrip-Clón de estructuras gramaticales «nu-cleares» y sus transformaciones, quePcrmiticron cxplicar excclentcmcntc clproceso de su rg imicn to de la oración, elrapido dominio por partc del n ino de lasformas gramaticalcs de la Icngua y elanaïisis c i en t f f i co de la comprcnsión deestructuras gramaticales. despier tan po-cas controvcrsias

Aunquc las tcsis inna t i s tas ahundan a'o largo de su producción teórica, nuncaaparccen cxpuestas de manera sistcmati-zada, ni definidas con claridad. Tal vezPor csto sus apologistas y dctractorcs sesumcrgcn hah i tua lmcnlc en una confu-sión. Acd tratarcmos de cxponerlas concicrto orden y claridad -tarea d i f fc i l por-que no podemos escrihir un glosario pre-vio a la cxposición-, para establecer quees lo que realmente ha dicho Chomskyen los tcxtos y discursos donde se refierca estos problcmas.'

Para Chomsky, toda pcrsona adquiercconocimicnto de su Icngua. Estc conoci-Tiicnto es un sistcma de rcglas, muy ricoV art iculado complcjamcnlc, que cl hablantc domina. Llama «compctencia» alsaher del sujcto, poscfdo inconscicntc-Ticnte, que Ie pcrmitc comprender y pro-ducir frases nuevas. Este saher fue ad-q u i r i d o l imi tadamcntc del ambicnte . Yanaccmos con cl mccanismo de adquisi-eion del Icnguaje. Lógicamcntc, cstascreencias lo l l cvan a concebir al aprendi-zaje como inserción de información dedetalle dentro de una cstructura inna t a .

«Puede ser cicrto -dice- que los rasgosgenerales de la estructura del lengunjfr*flejen no tanio el curso de la propia<'\pi'nriictti. simt /< ;v idriix v principios'inafoj ilc Kiilti u n o».2 «El organismo"» 'oprende' nada en realidad».

Chomsky delme "esiructura i n n a l a "^"nio una propiedad b i o l ó g i c n ile la esPCCIC Para e l , los x i s t e m a s m e n l a l e s cqu iV alcn a los l i s u os y cstan genc l i camcnledctermmados. I n n a t a m e n l c lencinos un"L'siado i i i u i a l » ile la mcntc que. por'nteracción con el a m h i c n t c y procesos•• n i a d m a c i o n h io lóg icos propios nuicr"o ni;ïs de i -s los (]uc de a q u e l l o s , a imqucn° precisa c u a n l o de unos y otros-. in ic ia6' pasa|e ile la menle por es tad ios l .isC s lni<. t u r a s m t c l i g c n t c s de los l i i i m a n o s .que los d i l c i c i K - i a n de las olras espci u-s.estan dadas g e n é t u a m e n l e . Nosolros1 "nu i d i m o s con Chomsky en que el IcngUaje es cspei i l u a m e n t c humano y que'°s a in ina les no lo poseen U l l i m a m c n t c ,Sl' l ia i n l e n t a c l o c x t e n d e r es i j ( a i t i l l . u l .1'"'"s p i m i a t c s . como lo h a n hei h o' ' ' i ' in .uk y olros , e n l t e c l l o s Ten.u c"ero el m i smo "l'errace roconocio poste

normcnte su equivocación y escr ih ió unlibro. a r g u m c n t a n d o la m e x i s t c n c i a del e n g u a j c de t ipo humano en el simio. Ellibro se l lamaA'/wi, ya que el mono con elque experimentó hahi'a sido bautizadoNim C h i m s k y . obv iamentc a lud icndo aNoam Chomsky.

Las estructuras innatas de la mentei n f l u i r f a n , para Chomsky, no solo en elsabcr de la Icngua, sino en todo saherhumano, de mancra que habn'a rcstric-cioncs biológicas al tipo de sabcr quepodn'a scr obtcnido. Éstas l imi ia r i an lasteorfas que podemos adqu i r i r y, dcsdceste i i g n o s t i c i s m o biologista propio deun enfant terrible, af i rma que si quisié-ramos aprcndcr sobrc ciertos camposdcberfamos ser «otro organismo». Chom-sky aqui' esta dcfcndiendo una determi-nación biológica del conocimiento de lahumanidad. Como en el aserto de Des-i .n l e s de que «nada hay en nucstras idcasque no haya sido innato en nucstra mente», cl csqucmatismo que proporciona lam e n l e dc / l imi ta las cstructuras cognit i-vas Asf, el aprendizaje social estarfapreprogramado biológicamente. Chom-sky propone ubicar todo origen impor-tante de conocimiento - i nc luyendo lacrcación c icn t f f ica - en una mente huma-na conccbidaahistóricamente. Entonces,la abstracción -cl pcnsamicnto formal,en lenguajc piagctiano- este innaiamcn-tc gcncrada por la mente. Asf, se cons-truyc un apriorismo que d e t c r m i n a i a clcurso postcriorde la mvcstigación teóri-ca, en tanto la abstracción dcbe estarpreviamcntc; de no considcrarsc asf, paraChomsky, cualquier invcstigación sobrccl comportamicnto carecc de sericdad.

<.Qué fundamcntos da Chomsky paraconcluir que cl saber de una lengua nopucde habcr sido inducido solo de lacxpcricncia? El nino asimila un si.itemamuy rico y complejo. Su experiencia esfrugmentarni \ dcsordenada. Todos, noobstante, inticpcndientemente de su in-tcligencia, llegan a tener el sistema derechts con rapidez.. Es i m p o r t a n t e recor-dar esta a r g u m c n t a c i ó n , en t an to es lamas impor tan te que Chomsky c sg r imcen dcfensa del innatismo.

l a c i ï t i c .1 a esios ascrtos de Chomskydice que esta «rapide/» i n v o l u c r a , enl e a l u l a d , un proceso muy complejo l sich.i s ido e s lud i a i l o por otros au torcs , smneics idad de apc la r a la calcgoria dei n n a t i s m o para c x p l u . u l o i t r . Luria ,Com K'ii< KI \ Icngmiji'. Para Chomsky,has ia su r e s p u e s t a como comprobacmnde que e l n i n o i i e n e un a p r i o r i l ;.sioshcchos no son. paia el. un punto de part i d a para m t ' e r e n c i a s . s ino que son s u f i -i - l e n t e s para a s u m i r l o s como raspos de laiuituiulf-ti h u i n a n a l ; .sie ap r io i i poxibilini la . i s i m i l . K ion de los s i s i emas ( A q u i ,Chomsky es hel a I V s c a i t e s v a los gra-i n . i l K o s d c Port R o y a l No podemos ahoi a . u i . i l i / a i l a m e t o i l o l o p i a de C h o m s k y . ) l

El esqucmat ismo i n n a t o u -s i iu i i v o nosolo se <la en el I c n p u a i c . cU . s i n o también en olras es t ruc turas cogni t i v as. como

la noción del cspacio t r id imensional . (Demanera que quienes escribieron librossobrc la construcción de la noción deespacio en el n i f io , entonces, han traba-jado en vano.)

En s fn tes i s : para Chomsky las estruc-turas cognitivas no se oprenden ni seensenan, sino que son capacidades inna-tas: si', otorga, desarrolladas en el marcode la interacción con el ambicnte, pero,como ya dijimos, su ml ' lucnc ia es dcbi l .Por cndc, concluyc, si la cstructura dellenguajc rcflcja propiedadcs de la n a t uraleza biológica hu inana , jexistin'a unagramdtica universal\

Entonces, dada una es t imulación am-bicn ta l apropiada, la propiedad innatadel Icnguaje clabora una g ramdt i ca . y lapcrsona conoce la lengua gcncrada porcsa gramdtica. Son palabras de Chom-sky. También éstas: «Se ha a rgüido quela experiencia, mas que la capacidad in-nata, dcbe ser el factor de i n f l u c n c i adominante en la delerminación del ca-rdctcr especffico de la adquisición delIcngua je . ya que un n ino habla el lengua-jc del grupo en que vive; pero este es una r g u m c n t o supe r f i c i a l . Especulando,podemos considerar la posibilidad de queel cerebro haya evolucionado hasta unpunto en cl que, dado un input de fraseschinas, produ/ca las reglas de la gramd-t i ca ch ina» (y lo mismo ocurrin'a con elinglés, cl e spano l . etc.).

Para Chomsky, lo ünico que no varia, at r a v c s de la inmensa divcrsidad de lasmiles de lenguas humanas existentes, esla gramatica universal . Los autorcs sepermiten senalar que esta concepción seinscribe en la I fnea de los universalesl ingüfs t icos que se remonta a Platón (cfrCratilo), y que en Chomsky es una de lasu l t i m a s supervivcncias de la creencia deque cl pensamiento precede al lenguaje.«El lenguaje es el espejo de la m e n t e » .dice Chomsky.

Una de las evidencias empfricas maspoderosas para desplazar cl argumentoi n n a t i s t a son los casos de n inos ferales ylos de nmos con cscasa soc ia l i /ac ión porprivación social, que carecen de lengua-jc. Para cl filósofo Adam Schaff. esioc o n s t i t u i n ' a un experimentum crucix, esdcc i r . una expcricncia crucial que, epislemológi i . a m e n t e . derrumba la teon'a deli n n a t i s m o (.Qué diri 'a Chomsky ante estaafirmación, que nosotros compardmos'.'Que no ticnc v a l i d e / , porque cl l e n g u . i j ces un orpano h io log ico con el que sen.u e. p e i o r equ i c r e de la c s t imu la t iona m b i e n l a l . como el organo h io logico dela m u s c u l a t u r a volunlana tambicn lon e c e s i t a ' si a l amos a un n i n o a una s i l l adesde l e m p r a n o y d u r a n t e anos. no caunn.u. i despues I n g e n i o s a la respuesta nodc|.i de ser una a i g u m c n t a c i ó n « u / hoi. entan to no se pucde comparar el lenguajccon la m u s c u l a t u r a cstnada.

Hl I c n p u a i e . c o i i i o dei ia l una . es un-o i r .mo l u n c i o n a l » y las propiedadcs deesle s i s l ema ncuropsi 'q inco son c i i a h t a l ivatncntc diferenles de las que l i enc c u a l -

quier organo solo biológico. Se Ie podri'arepl icar a Chomsky, siguiendo su razo-namiento , que el organo biológico hi'ga-do si' funciona perfec tamente en dichon i n o , como casi todos los órganos bioló-gicos. Y esto ocurre este o no atado elnino. quien seguramcntc -como se hacomprobado tantas veces- jamds tendréIcnguaje , como el famoso Vfctor delAveyron. Pero la de los ninos ferales esotra historia, domo decfa Kipl ing. Lacontaremos en otra ocasión.

En tanto, la teon'a innat is ta de Chom-sky es uno de sus puntos mas débiles.aunquc de los mas dif 'undidos y crefdosPareciera un poco impertmente el elcgir-la como homenaje a su actual v i s i t a a laArgent ina. 4 Quizds hubiera sido mejorinver t i r el orden de los articulos y habercxpuesto primero el que t ra ta sobre lascucstioncs que tienen en nuestra opiniónmuchos mos méritos cienti'ficos. Cono-ciéndolo a Chomsky, estamos convenci-dos de que el pensarfa exactamente locontrario.

Nolat j reftrmclmtl Para la r \egnu s dr r slim malmales «iniamutc t in la iiilahiiraiii'n impmiandihlr de AdnanaSilvmtri. linKünla invrstigudora de la Univmtdad de Buenos Airrs. quirn hu riludiadn aVigolfki. Bajlin y Whiirf Dr hri hu itiauinra drestr artiiulii. Silvrtln invrslina niiy la udquisi1 inn drl dmursii rn adulrsirnlrs2 En ntimrnajr ai rsptu KI nu drlallarrmnt de au/lihrn v pagina hu stdn liimuda <ada < nu Tiidatlat aur aparrzian han sidti Itimadas dr lot li-guirntes Irntus dr Chomxkv L ingUis t ica cartesia-na. Madrid. Gredtia. Conversaciones con Chom-sky. pur Mitsiiu Riiunal. dramt u. Keflcxionetsobre el lenguaje. Sudamrrnana, •Rrplita aBlatk' f n La explicación en las cienciat de laconducla. A/iun:u. El lenguaje y el entendimien-lo. Seix Barrat. Aspecls of the thcory of cyntax.MIT Prr.i.i. *Enlrr\iiia mn M RaKuf* rn Revolución en la l i n g ü f s t i c a . Salvut Cr i t ica de «Ver-bal behavior» de Skinner. Barirlima f'imlanrlla.The Managua lectures. MIT Prrn.i Pur tilra partr.las frases t/ur nu t<m < itax Irxtualrs -v aur. purninsiguirnir n« aparrien rnlrr nimillas- hanf i d n rsintas <nn exf>rr\mnrs drl prtipio Chtimsky Srriu Irxitimo drt ir rntoniri. qur la rxpinit ion de su irtiria rs rn grun partr un i ollagr3 NOS limitarrmtis a srnular aur rl abuso delprot rdimirnto tinlui livn rn lu t irnt ia sr rrmtinlaa Parmrnidrs. < omn hirn lt> srnalara rl sahioirtandé.t John Brrnal. rn su Historia social de lac i rnc ia•/ i'sir artii ulo \r hu rst nlo rn In finmrra srmana dr miubrr Drsdr I9V5. suliiamos aur Chiimt i lv huhiti pliiniln ml// ÏK H U / H la finmrra a luAr^rntina puiti /m jirimmx: dm* dr novirmbrrdr 1996 Tndo r\tu \a orKtiniTudo y unitamenlr(ilgun iiitidrnlr imprdiria su inntminn Historiiumrnlr sera un hriho impiirlanlr

* Guillermo li/,in< i mrdn o finuuiatra. es pru/r<,i>r ntuliir dr po*Krutto rn lu Futullad de filosnfla dr lu linnrrtidud dr Burnus Airrs Krnr vander Veer. psi< olnn» es invrstiKudor drl Deparlamrntti ilr Etlu< ut mn dr lu Univrrudad de Leydrn.HnltinJti Amhus hun drdnado Kr"n parle dr suuilniiliitl a lu hitloria dr lu psnologia y aanetttili' una doirnu dr lihros v un irnteitar drailn ulo*lirditun rsir unn ulo u sus amiit"* DKrllnrr v l'ar l Rutnrr

puede

Novedades Educativas / N° 71 / Pag, 76

docent©psicologio?

La docencia, la didactica en particu-lar, no es una praxis que carece de unaconcepción de la pedagogfa. Esta -im-plfcita o explfcitamente- tampoco pue-de prescindir de una concepción de lapsicologfa educacional -que se apren-de, que no, cómo se aprende, etc. A suvez, esta ül t ima no es sino un campoparcial de una concepción de la mente,los afectos y la conducta humana, estoes, el objeto de estudio de alguna psico-logfa general; alguna, entre los muchosy diferentes sistemas psicológicos exis-tentes.

Hemos nota-do, en nuestra ex-

periencia docente -incluso en posgrados de

Ciencias de la Educación- quese extiende una apetencia ateórica: tra-tar de conocer algunas fórmulas quesean de traslado inmediato al aula parasu aplicación. Esta pretensión tiene elmismo destino que tuvo la de hallar laotrora famosa piedra filosofal. En pri-mer lugar, dichas fórmulas no existen.En segundo lugar, de existir, jamas ten-drfan éxito en su «extensión tecnológi-ca», si no se comprende correctamentela teorfa psicológica educativa de laque han surgido; teorfa que tampocopodria entenderse sin una adecuadacomprensión del sistema psicológicodel que sur-

gió. Estamos convencidos de que no esnecesario dar evidencias que corrobo-ren esto, en tanto son simples datos deobservación de nuestra cotidiana reali-dad circundante.

Ése es el motivo de por que son nece-sarios, en la formación docente, loscursos de psicologfa y de psicologfaeducativa. Ahora bien, en todas las ca-rreras docentes esos cursos estan y secursan. i. Que ocurre entonces? Asfcomolos chicos van a la escuela y salen deella sin saber, pasa lo mismo con susdocentes respecto de la psicologfa.Conocen alguna cosa de Piaget por aquf,algo -generalmente equivocado- deFreud por alla, nada de Skinner -el masimportante psicólogo del aprendizajede la primera mitad de nuestro siglo,guste o no- o algo peor: el Skinnerconocido nada tiene que ver con elSkinner real. Ah! Pero estd Vigotski...Sf, quizas de Vigotski se sepa algo masque de Skinner, ya que se han lefdouna.s fotocopias..., pero tampoco se loconoce bien.

La responsabilidad de esta situación -exclusivamente argentina, si solo con-sideramos a America Latina, para quetengamos una idea- seguramente tam-bién tiene que ver con la manera en quelos cursos mencionados se desarrollan.

La rectificación de esta situación de-bera hacerse en esos mismos cursos.Aca, nuestra intención es ir exponiendoaspectos centrales de la psicologfa ac-tual, tanto en sus temas como en susautores. De suerte que en los sucesivosnümeros de Novedades Educativasmostraremos crfticamente los proble-mas mas importantes de la psicologfa yque respuesta les dieron los distintoscreadores de los sistemas psicológicosvigentes. La siguiente caótica menciónde «palabras clave» son algunos de lostópicos que se abordaran: cultura let iada, cultura audiovisual, computadoras,Skinner, neurobiologfa, sociobiologfa,Vigotski, Lévi-Strauss, etologfa, Piaget,psicogénesis, filosoffa, funciones psf-quicas superiores, lenguaje egocéntri-co, instintos, nifios ferales, Freud, psi-cologfa cognitiva, conductismo, para-digma computacional, aprendizaje.Nuestro objetivo persigue un fin prac-tica: que los docentes puedan estar aldfa con los problemas y respuestas exis-tentes, de manera que puedan organizarsus propias representaciones de las teo-n'as psicológicas y saber que base teó-rica tiene lo que estan haciendo en sudiario quehacer, y que otras alternati-vas tendrfan, eventualmente, si mantie-nen su mente abierta.

G.B.

iQuién esChomsky?

Noam Chomsky y

Noam Chomsky es el lingüista mas importante delsiglo XX, al punto que esta disciplina bien podrfa divi-dirse en un antes y un después de su obra, se acuerde ono con sus concepciones. En la actualidad, es el cient/-

vivo mas famoso del mundo: existen mas de 750libros exclusivamente dedicados a discutir sus ideas.Hace décadas que trabaja en el MI.T. (Instituto deTecnologfa de Massachusetts, en un distrito vecino aBoston). Ha ganado el Premio Nacional Anual de Psico-logfa de los EE.UU. Quiza sea su autoridad en estecampo la que Ie permitió ser famoso también en laesferade la polftica, a la que se dedicó dcsde joven: en Losejércitos de la noche, Norman Mailer lo hace aparecercomo un personaje de su novela, circunstancialmente

• >. Ha escrito doccnas de libros sobre polftica. Sepodriadecir que es el cnemigo numero uno de la politicaolïcial norteamencana, a la que acusa de racista, ladro-na, imperialista y explotadora Es un consecuente de-

r <ie los pueblos de America Latina. Los medios

oficiales de los EE.UU. nolo han tildado de «marxis-ta» ni de «comunista»,porque es bien conocidocomo defensor de Des-cartes y de un socialismoliberal anarquista: AdamSmith y Bakunin -ambosopuestos a Marx- son re-ferencias habituales ensus libros. <,Qué hacen

entonces? Lo clogian comolingüista y no Ie prestan atención como politólogo, esdecir. Ie prestan demasiada atención. Conciencia moraldel pueblo norteamcricano, prefiere, como nos dijoDietcrich, explicar durante horas no remuncradas el con-flicto de Oriente Medio en una iglesia católica, a ganar50.(K)0 dólares por una hora de charla en Tokio. Uno denosotros, Blanck, ha mantcnido correspondencia regu-lar con el desde 1983 y lo ha visitado en el M.I.T. Suoficina es ascética, modesta y las maderas del pisoestan descangalladas. Tiene allf un poster de BertrandRusscl l , lo que no es casual, en tanto crcemos queChomsky es el Kussell de nucstros dfas. Su agenda,dondc cada dfa de trabajo llega a mes de 13 horas, estj jprogramada para los próximos tres afios, sin fisuras. Seha filmado un fi lme documental sobre el que se ha vis toen todo el mundo, con excepción de la TV nacional deEE.UU. y, por supuesto, Ia Argentina. En una extensacarta a Blanck -una excepción, ya que suele escnbirdentro de un formato de die/ Ifncas, para optimizar sutiempo- dijo haberse conmovido por las diez mi l cartas

que recibió, de todos los rincones del mundo, conelogios a la pelfcula. «Pelfcula que yo no hè visto» (j!),aclaró Chomsky. Seguramente, respondió todas lascartas y sigue sin haber visto el filme.

Blanck recucrda que en una visita, en 1987, Chomskyregresaba de Managua, donde, durante la ofensivanorteamencana contra el gobierno sandinista, habfadictado conferencias sobre el lenguaje y la mente, ysobre polftica. Las primeras fueron publicadas por laimportante editonal del M.I.T. y se laspudoobsequiar.No cditan'an las scgundas, claro cst:i. Un mes despuésde su regrcso a Buenos Aires, Blanck las recibió porcorreo: habi'an sido publicadas por una minüscula edi-torial cooperativa de amigos de Chomsky.

En cl campo de la psicologfa, lo mes relevante de suobra, para nuestro interés, es la cuestión de la genesisdel lenguaje y la mente; y su explicación de la secuen-cia que recorrc, adcntro de nucstras cabezas, la cadenaque comienza en algün significado y tcrmina en clmensaje que emilimos vcrbalmente. En el presenteartfculo cxplicarcmos la primera. La scgunda serd tra-tada en cl próximo numero de esta revista, junto con lascrfticas y teon'as a l te rna t ivas y complementarias a lassuyas sobre las dos cucstioncs mcncionadas.

<,Hay acceso barato y en exposición comprcnsible ala obra de Chornsky en la Argentina? Sf. Sus teoriascogniti vas se cncucnlran en cualquicr libro suyo publ i -cado en varias colecciones semanales, distribuidas enkioscos: El lenftuaje y el entendimiento es uno de lostftulos. Politica y cultura a finex del sif>l<i XX nospennite conocer sus icorfas polft icas; cditado por And,es pequefio y coloquial.

Novedades Educativas / N° 71 / Pag, 77Con motivo de la visita de Chomsky a la Argentlna

Chomsky y su teoria del innatismode los procesos psiquicos

Guillermo Blanck y René van der Veer

Para Chomsky, cxistcn procesos psf-quicos cognit ivos innalos. Esta crcencia-entre otras- lo l leva a subestimar la ca-tegorfa psicológica de aprcndi/.aje, yaque éstc poco tendrfa que ver con laformación de la mentc. Quizd sea ésla lama's polémica y cont rovcr t ida de sus teo-rfas.

Otras tcorfas suyas, como la dcxcrip-dón de estructuras gramaticales «nu-cleares» y sus transformaciones, quepcrmitieron explicar excclcntementc clproccso de surgimiento de la oración, elra"pido dominio por partc del n ino de lasforrnas gramaticales de la I c n g u a y elandl i s i s c i en t f f i co de la comprcnsión deestructuras gramaticales, despiertan po-cas controvcrsias.

Aunquc las tesis innatistas ahundan a'o largo de su producción teórica, nuncaaparcccn cxpuestas de manera s is tcmat i -zada, ni dcf inidas con claridad. Tal vezpor csto sus apologistas y detraclores seMimcrgen hah i tua lmentc en una confu-sión. Acd tratarcmos de cxponcrlas concicrto orden y claridad -tarea d i f f c i l por-que no podemos escrihir un glosario pre-vio a la exposición-, para cstablecer quees lo que rcalmcntc ha dicho Chomskyen los tcxtos y discursos dondc se reficrca cstos prohlcmas. '

Para Chomsky, toda pcrsona adquicrcconocimiento de su Icngua. Estc conoci-ttiiento es un sistcma de rcglas, muy ricoy art iculado complcjamcntc, que cl hahlantc domina. Llama «compctcncia» alsaber del sujcto, poscfdo inconscicntc-mcnte, que Ie pcrmitc comprcnder y pro-ducir frases nuevas. Este sabcr fue ad-qu i r ido l imi tadamcntc del ambiente. Yanaccmos con cl mccanismo de adquisi-ción del lenguajc. Lógicamentc, cstascrecncias lo l levan a concebir al aprendi-zaje como inserción de información dedetalle dentro de una cstructura inna ta .

«Puede sercierto -dice- que los rasgosRfnerales de la estructura del lenguajer?flejen no tanto el curso de l<i propiaexpericncid, sinn las idetm v principios'KnatOl de cada uno».1 «El nrganismo"» 'oprende' nada en realidad».

Chomsky del'inc "es t ruc tu ra i n n a t a "L ' ( )nio una propiedacl b io lógica de Ia i'sPccic. Para cl , los s i s t emas i n c n t a l e s cqui-v a len a los fi'sicos y cstan g c n é f i c a m c n t cdc tc rminados . I n n a l a m c n t c lenemos un«i-'stado i n i c i a l » de la m e n t c que , por'n te racc ión con cl ambien te y procesos

n i a d u r a c i ó n h io lóg i cos propios -mu-> in.is ik- i-slos que ilc a q u c l l o s . aunquc

n<) prccisa cuan to de unos y otros- , i n i c i ae' pasaje ilc la it icntc por estadios l .asC s t r uc tu ra s i n t c l i g c n l c s i lc los humanos .M"c los d i f ' e r c n c i a n de las o t ras espccics.Cs 'an dadas g e n é t i c a m e n l c . Nosolrost ( > nu i d i n i o s con Chomsky en que cl Icn-guajc es espci i lu amcntc luimano y que'°s a n i m a l c s no lo poseen. Ü l t i m a m e n t c ,s° 'ia i n i e n t a i l o ex ten i l e r csla f a c u l l a d a>Woi p r i m a l e s , como lo han hccho"rernack y olros, en t re c l los Tcrr.iccPero cl mismo Tcrracc icconocio poste

riormente su equivocación y escribió unl ibro, a rgumcntando la i n c x i s t c n c i a delengua jc de tipo humano en cl simio. Ell ihro se Mama/V/m, ya que el mono con elque exper imentó habfa sido bautizadoNim Chimsky, obviamentc a ludicndo aNoatn Chomsky.

Las estructuras innatas de la mentei n f l u i r f a n , para Chomsky, no solo en elsabcr de la Icngua, sino en toda sabcrhumano, de mancra que habna restric-cioncs biológicas al tipo de saber quepodrfa scr obtcnido. Éstas l imi ta r fan lastcon'as que podemos adquir i r y, desdccstc agnosi icismo biologista propio deun enfant terrible, af i rma que si quisié-ramos aprcndcr sobrc ciertos camposdeberfamos ser «otro organismo». Chom-sky aquf cstd dcfcndiendo una determi-nación biológica del conocimiento de lahumanidad . Como en el aserto de Des-cartcs de que «nada hay en nucstras idcasque no haya sido innato en nuestra mcn-te», cl csqucmatismo que proporciona lamentc dc / l imi ta las estructuras cogniti-vas. Asf, el aprendizaje social estarfapreprogramado hiológicamente. Chom-sky propone ubicar todo origen impor-tante de conocimiento - incluycndo lacrcación cicntff ica- en una mentc huma-na concebidaahistóricamente. Entonces,la abstracción -cl pcnsamiento formal,en lenguajc piugcl iano- cs ta innatamcn-tc generada por la mcnte. Asf, se cons-truyc un apriorismo que dcterminard elcurso postcrior de la investigación teóri-ca, en tanto la abstracción dcbc cstarprcviamentc; de no considerarse asf, paraChomsky, cua lqu ie r invest igación sohrccl comportamicnto carecc de scriedad.

<,Qué fundamentos da Chomsky paraconcluir que cl sabcr de una Icngua nopucde habcr sido inducido solo de lacxpcr icncia? El nino asimila un sistemamuy rico y complejo. Su experiencia esfragmentariti y Jcsordenada. Todos, noobstante, independientemente de su in-teligcncia. llcgan a lener cl sistemti dereglas con nipidez. Es impor tante recor-dar csla a r g u m e n t a c i ó n , en tanto es lama's i m p o r t a n t e que Chomsky esgrimeen dcl 'cnsa del inna t i smo.

l ,i c t i t i c a a eslos asc i tos de Chomskydice que csta «rapidcz» involucra , enn-a l idad , un proccso muy complejo. Ésteha s ido e s t i i i l i a d o por otros au tores . s inncce .s idad de ape l a r a la calcgoria ilei n n a t i s m o para c x p l i c a r l o c l r . Lur i a ,l'oncii'iK'id \ Ifiigmijf. l 'ara Chomsky,b a s t a su r e spues l a como c o m p i o h a i - i o i ide que e l n i n o l i c n e un ap r io r i I ;,sloshechos no son, para cl. un punto de p.nl i i l a para i n l ' c r c n c i a s , s i no que son suf i -c i e n l e s para a sumi r los como rasgos ile laiKituralf-ti h u m a n a . Hstc ap r io r i posibi-lita la a s i m i l a c i o n de los s is temas. (Aquf ,C 'homsky es l i c l a Ucscai les \ a los IM.Ii n . i l u os de Fort Royal . No podemos aho-ra anah / a r la mclodologfadc C h o m s k y . ) '

K I e s i j i i e m a l i s m o i n n a l o i c s t i u i i v o n osolo se i la en cl I c n g u a j e . e t c . , s i n o tam-biéncn otras eslructuras cogmti vas. como

la noción del cspacio t r id imens ional . (Demanera que quicnes escribieron librossobre la construcción de la noción deespacio en el nino, entonces, han traba-jado en vano.)

En s fn tcs i s : para Chomsky las estruc-turas cognitivas no se oprenden ni seenscnan. sino que son capacidades inna-tas; sf, otorga, desarrolladas en el marcode la interacción con el ambiente, pero,como ya dijimos, su in f lucnc ia es débi l .Por cnde, concluye, si la estructura dellenguajc rclïcja propiedades de la na tu -raleza biológica humana, j e x i s t i r f a unagramdtica universall

Entonces, dada una es t imulación am-bicntal apropiada. la propiedad inna t adel l engua jc elabora una gramdtica, y lapcrsona conoce la lengua generada poresa gramdtica. Son palabras de Chom-sky. También éstas: «Se ha argüido quela experiencia, mes que la capacidad in-nata. dcbe ser el factor de i n f l u c n c i adominante en la determinación del ca-rdctcr especffico de la adquisición dell e n g u a j c , ya que un nino habla el lengua-je del grupo en que vive; pero éste es una r g u m e n t o super f ic ia l . Especulando,podemos considcrar la posibilidad de queel cerebro haya evolucionado hasta unpunto en cl que, dado un input de fraseschinas, produzca las rcglas de la grama-tica ch ina» (y lo mismo ocurrirfa con elinglés, cl espanol, etc.).

Para Chomsky, lo ünico que no varia, através de la inmensa d ivers idad de lasmiles de Icnguas humanas existentes, esla gramdtica universal. Los autores sepcrmiten senalar que esta concepción seinscribe en la I fnca de los universalesl ingüfst icos que se remonta a Platón (cfr.Cratilo), y que en Chomsky es una de lasü l i i m a s supcrvivencias de la creencia deque el pcnsamiento precede al l engua jc«El lenguaje es el espejo de la mente»,dice Chomsky.

Una de las cvidencias empfricas mdspoderosas para dcsplazar cl argumentoi n n a t i s t a son los casos de ninos ferales ylos de ninos con cscasa socialización porprivación social. que carecen de l engua-j c . Para cl filósofo Adam Schaff, estoconst i tuin 'a un experimentum crucis, esdccir , una e x p e r i e n c i a crucial que, epist e m o l ó g i c a m c n t c , dcr rumba la teorfa deli n n a t i s m o . /.Que i l i r f a Chomsky ante es iaa f i r m a c i ó n . que nosolros compart imos ' . 'Que no t i cnc \ a lukv , porquc cl l engua jees un órgano biológico con cl que senace, pero rcquiere de l.i e s t i i i i u l . i c i o nambicn la l . como el ó rgano h io logico dela musc i i l a tu ra v o l u n l a r i a l a m b i é n lon e c c M l a . si a t amos a un n i n o a una s i l l adesdc l emprano y du ran t e anos. n o c a m i -i i .u . i despues I n g e n i o s a . la respues la nodc|.i ilc sci una a igumenlac iónw/ lux . entanto no se pueile comparar el l engua jci on la muscu la tu ra cstriada.

I I l engua j c . como dcc ia I una , e s u n«örgano t u n c i o n a l » y las propiedades ikesie s is tema neuropsi 'quico son c u a l i l a hvamcnte difercntcs de las que ticnc cua l -

quier órgano solo biológico. Se Ie podrfar c p l i c a r a Chomsky, siguiendo su razo-namiento, que el órgano biológico hi'ga-do si' funciona per fec tamente en dichonif io . como casi todos los órganos bioló-gicos. Y esto ocurre esté o no atado eln i f io . quien seguramente -como se hacomprobado tantas veces- jamés tendralenguaje. como el famoso Vfctor delAveyron. Pero la de los ninos ferales esotra historia, domo decfa K i p l i n g Lacontaremos en otra ocasión.

En tanto. Ia teorfa innatista de Chom-sky es uno de sus puntos mas débiles,aunquc de los mes difundidos y crefdos.Pareciera un poco impert inente el elegir-la como homenaje a su acrual visita a laA r g c n t i n a . 4 Qui/as hubiera sido mejori n v e r t i r el orden de los artfculos y haberexpuesto primero el que (ra ta sobre lascuestiones que tienen en nuestra opiniónmuchos mas méri tos cientfficos. Cono-ciéndolo a Chomsky. estamos convenci-dos de que el pensaria exactamente locontrario.

Nolai y rtferenciaiI . Para la enégrms dr esliis malerialet «iniumnsinn la itilahftrautin imprexi inilihle dr AdriunaSilvrsln. linftüistu invrxligadiira dr la Univtrsi-dad df Buenos Airrs. auien ha rttudiado aVigtH.iki. Bajiin y Whurf De hrihti itiaumra dréste arlifuln, Silveslri investigu ftny la adauiti-ciiin del discursn en udiilesienles2 En homenaje al espa( it> nu delallaremos dr quelibrn v pagina ha sidn liimada tada lila Judaslas que apamian han .iidii titmadas dr Int n-Kuienies tr\inx de ('hnmfkv LingUlstica cartesia-na. Madrid, Gredus, Conversacioncs con Chom-sky. pur Milsnu Ktiunal. Cranita: Reflexionetsobre el lenguaje. Sudamrritanu: 'Replica uRlaik* en La exphtación en las ciencias de laconducla. Ahun:u. El lenguaje y el enlendimienlo. Sri\ Barrat: Aspccrs of Ihe Iheory of syntax.MIT Press, *Enlrrvi.ila n>n M Ragué» en Revo-lución en la l i n g ü f s t i c a . Sulvar C'rilica de «Ver-bal behavior» de Skinner, Banrlnna. Fimlanella,The Managua lectures. MIT Press Por iilra parte.las frases que nu sim i ilas intuïties -v que. pur<iinsif;uienle no apareten entre «imillai- hansido est rilas ion rxpresiimrs del propiii Chom-!tky Srriu Irgflimti dn ir. enluni es. que la rxptui-(ion de su leoriu es en gran parle un collage3. NOS limtlaremos a senalar que el abuso delproi edimienlo ilrduilnc r n In i irnaa se remonlaa Purménides. como hirn lo senalara el sahinirlundrs John Brrnal. en su Hisloria social de lacu-ncia.4 l \ir ii 11 n ulo se hu escrilo en la prime ra srmana de oclubre. iïesde /V95. suhiiimns que Chi>m-.ïiv hiihi/i pltini/nmlo su visna In primeru- u luArurnlinu piiro las /irimeros dias de noviembrede IVV6 Totlo esta vu orKunirnilo v unicamentralfiun n« idrntr impediria su concrecian Histoiiiiimenlr. vriu un hrchii importante

* Guillermo Blnnci. mriliia nsiuuialra. es pro/fsor ntulnr dr posgrado en lu rucullad dr Filutnfia ilr lu llniversidud de Buenos Aires Kent vander Veer. psn ologo. es invrstiftudor dei Depariumento ile kdumi ion de la Univrrmladdr Leyden.HolnnJu Ambiis hun drditudo grun parte dr suiiciniiltxl a lu hiftoria de la psnologia y aanracnlo una doifna de libros y un cenlenar dr( i r t i i ulosl>r,ln un rste arln ulo a sus amigm DouglasKrllnrr v ('arl Ralner