CONCLUSIONES FORO 15

FALLO INCONGRUENTE

M.SC. Viviana Vega

Página | 1

1. En qué consiste el principio de congruencia. CITA LEGAL

PRINCIPIO DE CONGRUENCIA:

La actividad del juez al proferir la sentencia está limitada a decidir sin rebasar el

campo de lo que le demarquen los litigantes, o, en otros términos, que solamente

debe moverse dentro del espacio que le determina el demandante en su demanda

o el demandado en la contestación. El juez está limitado a fallar sobre el objeto

pedido en la demanda y por la causa invocada. Lo cual no impide, modificar las

razones jurídicas por las que se falla. Se debe distinguir entre lo pedido por las

partes y lo que entra en los poderes del juez. (MURCIA BALLÉN)

La sentencia puede quedar viciada por exceso o defecto de poder del juez. Al

decidir sobre cuestiones no pedidas o sobre más de lo pedido se produce un

exceso de poder y cuando omite pronunciamiento, un defecto en el ejercicio del

poder legítimo que le asiste al juez.

Sentido en el que se ha pronunciado la Corte Suprema de Justicia, “cuando el fallo

otorgue más de lo pedido”, hace referencia a exceso de poder por parte del

tribunal de segunda instancia que se produce cuando el fallo otorga más de lo

pedido (ultra petita partium), o sea que concede lo que la parte respectiva ha

exigido judicialmente y algo más. Ante tal situación cabe indicar que la impugnante

debió invocar, suponiendo cierta su afirmación, otro vicio de incongruencia distinto

al indicado, específicamente el que se refiere a la “incongruencia del fallo con las

acciones que fueron objeto del proceso”, ya que éste es el que se debe plantear

cuando se alega que el tribunal sentenciador resuelve diferente o fuera de lo

pedido por las partes...” Casación No. 68-2001 Sentencia del 18/06/2003

Afirma Murcia Ballén que el exceso de poder “es un desconocimiento por el juez

de la extensión de sus facultades jurisdiccionales, que se traduce en el

rebasamiento de ese poder o en una amputación del mismo, exceso de poder

negativo”. (MURCIA BALLÉN)

CONCLUSIONES FORO 15

FALLO INCONGRUENTE

M.SC. Viviana Vega

Página | 2

Según Mario Efraín Nájera-Farfán, “la ley habla –sic- de congruencia únicamente

con la demanda, pero debe haberla también para con la oposición del demandado.

Que la sentencia sea congruente con la demanda, quiere decir su conformidad o

correlación con lo que del órgano jurisdiccional se ha pedido. Esta relación es de

personas, cosas y causa”. (NÁJERA FARFÁN, 2006)

LA CORRELACION SE DA ENTONCES ENTRE

PERSONAS: a quienes hayan sido parte en el proceso. Si el fallo incluye a una

persona que no fue parte en el proceso ni tercero emplazado, tercero coadyuvante

o excluyente, el fallo es incongruente en relación a las personas y no existe falta

de personalidad.

También será incongruente si deja de pronunciarse respecto a una parte (el

tercero emplazado).

COSAS: Materia del juicio, p.e. nulidad del negocio jurídico. Si el fallo declara la

nulidad del instrumento público en lugar de la nulidad del negocio jurídico, será

incongruente por razón de la materia del juicio.

PRETENSIÓN: es la que determina el objeto del proceso y la sentencia debe

referirse tanto a la PETICIÓN INMEDIATA: la clase de tutela solicitada; de

condena, declarativa o constitutiva. PETICIÓN MEDIATA: relativa al bien. La

incongruencia puede estar en ambas, sea porque reconoce una tutela no pedida

por el actor o porque altera los límites cualitativos y cuantitativos determinados por

el actor: cuando el juez otorga algo no pedido o deniega algo que tampoco se

había pedido. (MONTERO AROCA, JUAN Y MAURO CHACÓN CORADO, 2014)

CAUSA: Debe basarse en los hechos alegados y probados por las partes. Si el

actor demanda la reivindicación de la propiedad y le otorga derecho como

poseedor, el fallo es incongruente pues aunque otorga lo pedido lo hace por causa

diferente a la alegada.

CONCLUSIONES FORO 15

FALLO INCONGRUENTE

M.SC. Viviana Vega

Página | 3

OPOSICIÓN: La incongruencia en relación a la oposición del demandado, solo

puede producirse si el demandado ha opuesto excepciones perentorias y el juez

aprecia una excepción no interpuesta. Art. 26 cpcym.

INCONGRUENCIA POSITIVA: Cuando el juez concede algo que no se ha pedido.

Por ejemplo: Se pide la nulidad del negocio jurídico pero no se pide la condena en

daños y perjuicios no obstante, el juez la otorga.

INCONGRUENCIA NEGATIVA U OMISIVA: Se omite resolver sobre alguna de las

pretensiones formuladas. P.e. Se demanda la nulidad de un negocio jurídico

registrado y se solicita que a la vez o como consecuencia de dicha nulidad se

ordene la restitución de la cosa y se cancele la inscripción a que dio lugar y el juez

omite ordenar la restitución y la cancelación de la inscripción.

INCONGRUENCIA MIXTA: Cuando se resuelve sobre objeto diferente al

pretendido. P.e. Se demanda la nulidad del contrato y el juez declara la rescisión

del contrato o la nulidad del instrumento público.

LEGISLACIÓN PROCESAL CIVIL GUATEMALTECA

El principio de congruencia se encuentra contenido en el artículo 26 del Código

Procesal Civil y Mercantil así:

El juez deberá dictar su fallo congruente con la demanda y no podrá resolver de

oficio sobre excepciones que sólo puedan ser propuestas por las partes.

Se estima que en dicha disposición se abarcan todos los casos de incongruencia

que se pueden producir en la sentencia, incluyendo los contenidos en el numeral 6

del artículo 622 del Código Procesal Civil y Mercantiles en estos supuestos:

Cuando el fallo otorgue más de lo pedido, falta de pronunciamiento y por

incongruencia del fallo con las acciones que fueren objeto del proceso.

Además, el artículo 26 citado es coherente con lo dispuesto por el inciso e) del

artículo 147 de la Ley del Organismo Judicial:

CONCLUSIONES FORO 15

FALLO INCONGRUENTE

M.SC. Viviana Vega

Página | 4

La parte resolutiva, contendrá decisiones expresas y precisas, congruentes con el

objeto del proceso.

Y finalmente, con lo dispuesto por el artículo 148 de la Ley del Organismo Judicial

respecto a las sentencias de segunda instancia: la relación precisa de los

extremos impugnados en la sentencia recurrida con las consideraciones de

derecho invocadas en la impugnación; el estudio hecho por el tribunal de todas las

leyes invocadas, haciendo el análisis de las conclusiones en las que fundamenta

su resolución,…

Sin embargo, no se incluye la congruencia con la oposición formulada por el

demandado. A pesar de dicha falta, la Corte Suprema de Justicia es del criterio, el

cual se comparte, que la incongruencia se da con las peticiones formuladas por

los litigantes en términos generales.

CONCLUSIÓN:

El Principio de congruencia se refiere a la correlación o consonancia del fallo o de

la sentencia tanto con las pretensiones deducidas por el demandante en la

demanda o en las demás oportunidades que le da la ley; como con las

excepciones que aparezcan probadas por el demandado porque el juez tiene

prohibido resolver de oficio sobre excepciones que sólo puedan ser propuestas

por las partes.

CRITERIOS DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA RESPECTO A LA

CONGRUENCIA ENTRE LA SENTENCIA Y LAS PETICIONES DE LAS PARTES

A) “En ese orden de ideas, la falta de conformidad entre lo pedido y lo

resuelto, o la falta de la necesaria correspondencia entre la resolución

de la sentencia y las peticiones de las partes legalmente formuladas es

lo que autoriza casar la sentencia debido al fallo incongruente dictado

CONCLUSIONES FORO 15

FALLO INCONGRUENTE

M.SC. Viviana Vega

Página | 5

por la Sala sentenciadora. Casación No. 49-2002 Sentencia del

25/06/2003

B) “Los jueces tienen la obligación de pronunciarse sobre todas las

peticiones hechas por las partes, haciendo las consideraciones de

derecho y decidiendo en forma precisa y congruente con el objeto del

proceso, al no cumplirse con tal principio, se quebranta el

procedimiento, como sucede en este caso, en el que es evidente la

violación denunciada de los artículos 118 y 198 del Código Procesal

Civil y Mercantil y 147 inciso e) de la Ley del Organismo Judicial,…”

Casación No. 117-2006 Sentencia del 03/11/2006

C) Aunado a lo anterior, es preciso citar la jurisprudencia de esta Corte

relativa al submotivo invocado, en el sentido de que la incongruencia

que se denuncia debe existir entre las peticiones de los contendientes y

la parte dispositiva de la sentencia, y no en la parte considerativa y al

analizar la parte dispositiva de la sentencia impugnada se advierte que

en la misma no existen pronunciamientos incongruentes con las

acciones que fueron objeto del proceso. Casación No. 157-2001

Sentencia del 22/10/2002

D) “...es conveniente señalar que de conformidad con lo establecido en el

artículo 26 del Código Procesal Civil y Mercantil, se exige de los

juzgadores la observancia de los límites sobre los cuales deben emitir

sus fallos, parámetros que deben tener correspondencia y son

establecidos con las pretensiones de las partes, con el objeto de que no

se resuelva ni más, ni menos de lo pedido, o algo distinto a lo

solicitado”. Casación No. 229-2006 Sentencia del 15/12/2006

E) “...el submotivo de incongruencia del fallo con las acciones que fueron

objeto del proceso, se configura jurídicamente cuando no existe

congruencia entre las peticiones formuladas por las partes y las

decisiones adoptadas por el juzgador en la parte declarativa de la

CONCLUSIONES FORO 15

FALLO INCONGRUENTE

M.SC. Viviana Vega

Página | 6

sentencia, por haberse otorgado más o menos de lo pedido… Este

razonamiento fue sustentado en las sentencias dictadas por esta

Cámara con fechas veintidós de septiembre de dos mil y once de

septiembre de dos mil uno, en la que se estableció el siguiente criterio

doctrinario: “Cuando se denuncia este submotivo de forma, la

incongruencia debe existir entre las pretensiones de los contendientes y

la parte dispositiva de la sentencia impugnada, y no en la parte

considerativa”. Casación No. 28-2002 Sentencia del 27/08/2002

F) El que la parte contraria se hubiera adherido a la apelación impugnando

puntos concretos que le perjudican, no limitan la actividad del órgano

jurisdiccional, encontrándose por consiguiente la actuación de la Sala

ajustada a derecho, ya que no se resolvió más de lo pedido como lo

denuncia el casacionista”. Casación No. 105-2002 Sentencia del

20/09/2002

G) “...Del estudio de los antecedentes, se establece que la Sala

efectivamente omitió pronunciarse sobre las excepciones perentorias

de... no obstante haber interpuesto ampliación, para que la Sala

Sentenciadora las resolviera, ésta la declaró sin lugar. Los jueces tienen

la obligación de pronunciarse sobre todas las peticiones hechas por las

partes, haciendo las consideraciones de derecho y decidiendo en forma

precisa y congruente con el objeto del proceso, al no cumplirse con tal

principio, se quebranta el procedimiento,…” Casación No. 117-2006

Sentencia del 03/11/2006

FUNDAMENTO DE LA CONGRUENCIA:

Se encuentra en el principio dispositivo y en el principio de aportación de parte.

(MONTERO AROCA, JUAN Y MAURO CHACÓN CORADO, 2014)

Murcia Ballén señala como fundamento de la incongruencia como submotivo de

casación “la falta de conformidad entre lo pedido y lo resuelto, o la falta de la

CONCLUSIONES FORO 15

FALLO INCONGRUENTE

M.SC. Viviana Vega

Página | 7

necesaria correspondencia entre las resolución de la sentencia y las peticiones de

las partes, lo que autoriza la casación del fallo incongruente, inconsonante o

disonante, como también se le llama”. (MURCIA BALLÉN)

2. Cuáles son las formas que puede revestir la incongruencia del fallo.

a) Ultrapetita: otorga más de lo pedido, el juez falla con exceso de poder.

b) Extrapetita: “el juez decide sobre pretensiones no formuladas por el

demandante en su demanda ni en oportunidad posterior, o sobre

excepciones que debiendo ser alegadas no fueron propuestas”.

c) Minimapetita o citra petita: Omite pronunciarse sobre algunas de las

pretensiones o de las excepciones invocadas, falla con defecto de poder.

(MURCIA BALLÉN)

Infra petita que corresponde al fenómeno de la plus petitio y es diferente a minima

petita: Según Murcia Ballén el fallo infra petita es el que el juzgador pronuncia

cada vez que el demandante pide más de lo que se le debe: es decir, -cuando- por

pedirse un derecho de extensión mayor que el que realmente resulte probado, el

juez accede a conceder éste y lo niega en lo demás”. Ejemplo extraído de la

sentencia citada por Murcia Ballén: Si el demandante pide declarar la propiedad

sobre zonas de terreno cuyo contenido espacial determinó en su demanda y el

fallador, al estimar probado el derecho alegado, concede solamente sobre parte

de esta extensión…

Este caso no configura incongruencia del fallo, en eso están de acuerdo tanto

Montero Aroca, Mauro Chacón (MONTERO AROCA, JUAN Y MAURO CHACÓN

CORADO, 2014)y Murcia Ballén. Por el contrario, cuando el fallo sea infra petita,

por corresponder al fenómeno de la plus petitio “el vicio debe acusarse por error in

iudicando y no in procedendo. Que podría en ese caso configurar un error en la

apreciación de la prueba.

CONCLUSIONES FORO 15

FALLO INCONGRUENTE

M.SC. Viviana Vega

Página | 8

CRITERIOS DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA:

“El vicio de incongruencia del fallo con las acciones que fueron objeto del

proceso, se somete cuando el tribunal resuelve fuera de lo pedido por las partes –

extra petita partium-; es decir, resuelve fuera de los puntos petitorios contenidos

en la demanda”. Casación No. 49-2002 Sentencia del 25/06/2003

FALTA DE PRONUNCIAMIENTO

EL 622 NUM 6 del Código Procesal Civil y Mercantil REGULA OTRO submotivo

referente a la falta u omisión de pronunciamiento que consiste en “la no existencia

de resolución de una petición del actor…”

Sin embargo, se comparte el criterio de los autores citados y sostenido por la

Corte Suprema de Justicia de que la sentencia que no se pronuncie expresamente

sobre alguna de las excepciones perentorias opuestas por el demandado… “sí

debería llevar a la constitución del submotivo 6º del art. 622 del Código Procesal

Civil y Mercantil, pues no debería admitirse el que la jurisprudencia sostuviera que

la condena del demandado supone la desestimación de todos sus excepciones”.

(MONTERO AROCA, JUAN Y MAURO CHACÓN CORADO, 2014).

El fundamento de la falta de pronunciamiento, según los autores consultados, se

encuentra en el derecho a la jurisdicción o derecho a la tutela judicial o derecho de

acción, pero también, si se toma en cuenta al derecho del demandado al libre

acceso a los tribunales. Además de que una sentencia carente de

pronunciamiento es una sentencia incompleta.

La falta de declaración sobre alguna de las pretensiones oportunamente

deducidas, supone que el actor haya formulado varias.

Oportunamente deducidas, se refiere al momento procesal en el que deben

formularse y esos momentos pueden ser en la demanda o en la ampliación de la

demanda o en la reconvención. Pero se insiste, la Corte Suprema de Justicia

también ha interpretado que la falta de declaración debe darse respecto a las

CONCLUSIONES FORO 15

FALLO INCONGRUENTE

M.SC. Viviana Vega

Página | 9

peticiones de las partes contendientes o litigantes oportunamente deducidas, por

lo que debe tenerse en cuenta el momento procesal en que cada una de las partes

debe formular sus peticiones: demanda, ampliación de demanda, contestación de

demanda, excepciones, reconvención contestación de reconvención, etc.

3. En qué instancia debe producirse la incongruencia y cómo debe

subsanarse para la procedencia del recurso de casación. CITA LEGAL.

Debe producirse en la sentencia de segunda instancia, toda vez que el recurso de

casación solo procede contra sentencias de segunda instancia y en determinados

juicios, el ordinario de mayor cuantía y sumarios en casos específicos. Art. 620

Código Procesal Civil y Mercantil.

La falta debe subsanarse mediante el recurso de ampliación cuando se omite

declaración sobre alguna de las pretensiones oportunamente deducidas. La

casación quedará autorizada cuando, procediendo la ampliación, la sala la declare

sin lugar.

Si la incongruencia se produce en primera instancia, la subsanación debe pedirse

en esa instancia mediante la ampliación, Art. 625 cpcym, si ésta es declarada sin

lugar debe repetirse en segunda instancia, Art. 625 cpcym, al formularse los

agravios dentro del recurso de apelación y si pese a haber respetado el

procedimiento persiste el error, queda autorizada la casación.

4. Explique la razón por la cual estima que la incongruencia del fallo

configura error de juzgamiento o error de procedimiento.

NATURALEZA DEL SUBMOTIVO DE INCONGRUENCIA:

Se trata de un error de actividad o de procedimiento porque se traduce en la

transgresión de una norma de procedimiento que le impone al juez determinado

comportamiento al fallar. Las normas violadas serían, según el caso, el artículo 26

CONCLUSIONES FORO 15

FALLO INCONGRUENTE

M.SC. Viviana Vega

Página | 10

del Código Procesal Civil y Mercantil y el artículo 147 de la Ley del Organismo

Judicial.

5. Analizar las sentencias 28-2002; 49-2002;135-2003; 39-2004 y 229-

2006 en Criterios de la Corte Suprema de Justicia 2002-2006

(BIBLIOTECA) e indicar cómo se determina la incongruencia del fallo y

cuál es la doctrina legal sentada por la Corte respecto a este submotivo

fundamentándose en las sentencias respectivas.

“...esta Cámara ha establecido como criterio jurisprudencial, que para establecer

si existe incongruencia, ésta debe deducirse de la parte resolutiva de la sentencia,

pues es allí donde se determina lo que el juez otorga, y no en la parte

considerativa, pues en ella únicamente se exponen las razones por las cuales se

accede o no a las pretensiones. Casación No. 135-2003 Sentencia del

16/12/2003

“...Dada esta circunstancia, se ha establecido suficiente doctrina jurisprudencial,

en el sentido de que para establecer si existe incongruencia, ésta debe deducirse

de la parte resolutiva de la sentencia, pues es allí precisamente en donde se

determina lo que el juez otorga, y no en la parte considerativa, pues en ella

únicamente se exponen las razones por las cuales se accede o no a las

pretensiones... Casación No. 229-2006 Sentencia del 15/12/2006

“Cuando se denuncia este submotivo de forma, la incongruencia debe existir entre

las pretensiones de los contendientes y la parte dispositiva de la sentencia

impugnada, y no en la parte considerativa”. Casación No. 28-2002 Sentencia del

27/08/2002

“…al comparar lo solicitado por la parte actora con lo resuelto por la Sala en la

sentencia impugnada, no puede sino llegarse a la conclusión de que dicho

Tribunal de alzada, efectivamente incurrió en el vicio denunciado, por haber

resuelto fuera de los puntos petitorios contenidos en la demanda, infringiendo los

CONCLUSIONES FORO 15

FALLO INCONGRUENTE

M.SC. Viviana Vega

Página | 11

artículos que se denuncian como violados”. Casación No. 49-2002 Sentencia del

25/06/2003

En suma, la incongruencia se determina en la parte resolutiva de la sentencia de

segundo grado y no en la parte considerativa; además la incongruencia la toma la

doctrina legal guatemalteca para las peticiones de las partes formuladas

oportunamente.

CONCLUSIÓN

El numeral 6 del artículo 622, Código Procesal Civil y Mercantil regula tres

submotivos diferentes, para los cuales debe exponerse tesis diferente e invocarse

separadamente.

Casación No. 68-2001 Sentencia del 18/06/2003

... Esta Cámara considera que debe tomarse en cuenta que el artículo 622, inciso

6º del Código Procesal Civil y Mercantil, contiene tres casos de procedencia: a)

Cuando el fallo otorgue más de lo pedido, b) no contenga declaración sobre

alguna de las pretensiones oportunamente deducidas, si hubiere sido denegado el

recurso de ampliación; y, c) por incongruencia del fallo con las acciones que

fueren objeto del proceso. (CENADOJ, 2007)

BIBLIOGRAFÍA

CENADOJ, C. N. (2007). CRITERIOS JURISPRUDENCIALES DE LA CORTE

SUPREMA DE JUSTICIA 2002-2006. Guatemala: CENADOJ.

MONTERO AROCA, JUAN Y MAURO CHACÓN CORADO. (2014). MANUAL DE

DERECHO PROCESAL CIVIL GUATEMALTECO (Vol. II). Guatemala:

Magna Terra.

CONCLUSIONES FORO 15

FALLO INCONGRUENTE

M.SC. Viviana Vega

Página | 12

MURCIA BALLÉN, H. (s.f.). Recurso de Casación (Quinta, modificada y

actualizada ed.). Bogotá, Colombia: Ediciones Jurídicas Gustavo Ibáñez C.

Ltda.

NÁJERA FARFÁN, M. E. (2006). DERECHO PROCESAL CIVIL. Guatemala: Ius

Ediciones.