Conflitto, biologia e salute. L’approccio della ... · conformismo sociale (l’uomo massa) e la disintegrazione (emarginazione, patologia). La profondità storica e la dimensione

Riflessioni Sistemiche - N° 4 maggio 2011 170

Conflitto, biologia e salute. L’approccio della Psiconeuroendocrinoimmunologia

di Francesco Bottaccioli

Presidente onorario della Società Italiana di Psiconeuroendocrinoimmunologia. Docente di Psiconeuroendocrinoimmunologia

nella Formazione post-laurea della Facoltà di Medicina di Siena [email protected]; www.simaiss.it; www.sipnei.it

Sommario

Conflitto e cooperazione appaiono come le polarità su cui oscilla la dinamica intrinseca della vita. Non è quindi immaginabile una società umana senza conflitti, ma non è indifferente la sua regolazione: da essa dipende se il conflitto avrà un carattere distruttivo o evolutivo. Nelle società moderne la tendenza al conflitto interindividuale è in forte ascesa. Ciò è fonte di disuguaglianze, che alimentano le tensioni sociali, ma anche di danni alla salute. Con il paradigma della psiconeuroendocrinoimmunologia possiamo spiegare quali sono le vie che traducono in malattia individuale il malessere di società altamente conflittuali.

Parole chiave

Aggressività, determinanti sociali della salute, empatia, evoluzione, infiammazione, natura umana, neurobiologia, psiconeuroendocrinoimmunologia, stress

Summary

Both conflict and cooperation are polarities between which the inherent dynamics of life wavers. Therefore it is not possible to imagine a human society without conflict, but the way it works is relevant: whether the conflict will be destructive or evolutive. In modern societies the conflict among individuals is strongly growing up. It produces inequalities, feeding social tensions and damages to health. We can explain the pathways which translate highly conflictual societies’ malaise into individual disease through the paradigm of the psychoneuroendocrinoimmunology.

Keywords

Aggressiveness, social decisive factors of health, empathy, evolution, inflammation, human nature, neurobiology, psychoneuroendocrinoimmunology, stress

La propensione al conflitto sembra essere una caratteristica di fondo degli organismi viventi, talmente connessa alla vita che sembra impossibile concepirla senza conflitto: per le risorse, per la riproduzione e in definitiva per il mantenimento della propria individualità. E anche quando abbiamo prove notevoli di cooperazione tra organismi che, nella loro simbiosi, danno origine a salti evolutivi e quindi alla comparsa di organismi prima inesistenti, come nel caso della cellula eucariota, frutto della simbiosi tra grandi cellule


anaerobiche e piccoli batteri capaci di utilizzare l’ ossigeno e quindi grandi produttori di energia, anche in questi spettacolari giri di boa della storia evolutiva della vita, il conflitto non scompare. Sia perché, da anni di ricerche, iniziate con i rivoluzionari lavori della biologa statunitense Lynn Margulis (Sagan, 1967), emerge che la simbiosi è il frutto maturo di pratiche predatorie tipiche dei piccoli batteri come quelli che poi diventeranno i mitocondri della cellula eucariota (Davidov, Jurkevitch, 2009), sia perché il nuovo organismo, l’eucariota, contenderà il terreno ai procarioti proliferando in specie viventi sempre più complesse e rilevanti per gli ecosistemi terrestri e le loro risorse. Al tempo stesso, ogni specie vivente è legata ad una complessa rete di relazioni vitali che definiscono la biosfera (Vernadsky, 1929) e che sono in relazione con la rete dei sistemi fisici del pianeta, come è ormai evidente dallo studio dei cambiamenti climatici planetari (Bridgman, Oliver, 2006). Conflitto e cooperazione appaiono quindi come le polarità su cui oscilla la dinamica intrinseca alla vita.

Il dibattito sulla natura umana e la moderna neurobiologia

In questo senso è un errore immaginare la fine dei conflitti, come propongono sia le religioni metafisiche che quelle laiche, che prospettano le une il paradiso dopo la morte e le altre il paradiso in terra di una società senza conflitti. La storia dimostra che si può essere spietati terroristi in nome dell’Islam, sanguinari e cinici persecutori in nome della salvezza dell’anima e della Santa Chiesa Cattolica, oppure sterminatori degli oppositori e cinici dittatori in nome della Comunismo. Ma anche quando si è sulla via della saggezza, come Gesù di Nazareth al tempio, Gandhi nella lotta per l’indipendenza o i monaci buddisti che hanno sfidato l’esercito in Birmania, il conflitto è contemplato e praticato. Certo, non è indifferente la forma che assume e quindi la sua regolazione: da essa dipende se il conflitto avrà un carattere distruttivo o evolutivo, se travolgerà la cooperazione o se invece sarà da essa modellato e modulato. Ma l’essere umano è in grado di condurre questa danza, oppure la sola dinamica che conosce è quella della conflittualità e della sua necessaria repressione? Le prime risposte organiche a questa domanda le possiamo rintracciare nell’antica filosofia greca e cinese.

Non potendo, per lo spazio assegnato, esaminare qui come gli antichi a oriente e a occidente hanno trattato il tema cruciale della natura umana, mi permetto di rinviare a un mio recente lavoro (Bottaccioli 2010, in particolare il cap. VI) e, con un salto di oltre duemila anni, noto che il Freud del Disagio della civiltà (1930) illustra i meccanismi psichici della tesi sostenuta da Xunzi (confuciano del III a.C. che sosteneva che la natura umana era cattiva e che solo la repressione sociale la migliora) quando descrive la necessaria repressione, da parte della società, e i meccanismi di rimozione- sublimazione, da parte dei singoli, degli impulsi umani naturali altrimenti incompatibili con la vita sociale. Freud parla di “frustrazione della civiltà” che reprimendo le pulsioni naturali è anche causa dell’ostilità e quindi della tendenza al conflitto: come sappiamo per Freud ciò è anche causa di malattia, ma di questo ne parleremo tra poco. Qui mi preme richiamare l’altro grande iniziatore della psicologia del profondo, Carl Gustav Jung. La psiche umana, secondo Jung, è una struttura complessa composta da una rete di relazioni che provengono da varie fonti storiche: dalla storia della specie, da quella dell’individuo e della società in cui nasce e vive. In tutta la sua opera, riecheggia una tesi di fondo: come l’organismo umano ha una sua storia evolutiva così anche la psiche


ha la sua. Questo substrato comune a tutti gli esseri umani, che Jung definisce “inconscio collettivo”, è popolato di istinti biologici e di forme archetipiche. E come esiste un inconscio collettivo esiste anche una coscienza collettiva che forma la Persona, la maschera che ognuno indossa in società. L’individuo, che non coincide con la coscienza, è la risultante soggettiva di un processo di integrazione, di costruzione di sé, in questa rete complessa, “tra l’incudine e il martello su cui il ferro battuto è saldato in una unità indistruttibile: in un individuo” per l’appunto (Jung 1940, 9, p. 280). Individuo che emerge per la capacità di non naufragare né nella coscienza collettiva né nell’inconscio collettivo, trovando se stesso tra il conformismo sociale (l’uomo massa) e la disintegrazione (emarginazione, patologia). La profondità storica e la dimensione sistemica che l’originale contributo junghiano conferisce allo studio della natura umana (Bottaccioli, 2010b) ci porta ai contributi recenti delle neuroscienze che, a partire da dati sperimentali, enfatizzano la dimensione sociale dei circuiti cerebrali fondamentali, come quelli sensoriali, cognitivi ed emozionali. La scoperta dei mirror-neurons, neuroni specchio, (Rizzolatti, Craighero, 2004) - cioè di circuiti nervosi che si attivano sia nell’esecuzione di un’azione sia nella osservazione dell’azione di un altro- avvenuta prima nella scimmia e successivamente nell’uomo, consente non solo di approcciare in modo nuovo i meccanismi della percezione e dell’apprendimento uscendo dalle paludi della visione riduzionistico-analitica, ma anche di porre solide fondamenta a due pilastri della socialità: l’empatia e l’apprendimento per imitazione, che sono entrambi fenomeni cognitivi ed emotivi a un tempo. Ricerche successive hanno infatti dimostrato che il sistema del rispecchiamento è attivo non solo quando si tratta di azioni, ma anche nel corso di emozioni. Vedere la felicità o la paura o il dolore nella faccia dell’altro attiva i nostri circuiti della felicità, della paura e del dolore. Con la scoperta dei neuroni specchio viene biologicamente fondata la natura intersoggettiva del cervello umano, la sua dipendenza evolutiva (sia nella filogenesi che nella ontogenesi) dalle relazioni interumane. Ma ciò non ci autorizza a concludere che allora basterebbe seguire la nostra vera natura, iscritta nella biologia cerebrale, per avere una società più pacificata come sostiene per esempio Marco Iacoboni (Iacoboni, 2008, p. 230). I circuiti cerebrali dell’aggressività e del conflitto sono anch’essi ben individuati nel cervello umano e visualizzati come riduzione dell’attività delle cortecce prefrontali a favore di un’iperattivazione dell’amigdala (Siever, 2008). Del resto, se vediamo le due specie più vicine a noi, come lo scimpanzé (Pan troglodytes) e il bonobo (Pan paniscus), vediamo all’opera i due corni della dialettica conflitto-cooperazione. Il primo che struttura le relazioni sociali in senso rigidamente gerarchico, con un capo maschio padrone del branco a cui non solo le femmine ma anche gli altri maschi devono sottomettersi. Il secondo che invece risolve i conflitti tra i membri del proprio gruppo preferibilmente per via sessuale (omo ed eterosessuale) e quindi nella forma della più intima e fiduciaria relazione interindividuale. Ecco, mi pare che noi siamo in mezzo tra i nostri cugini: un po’ troglodita, un po’ panisco, l’essere umano sperimenta le conseguenze sulla collettività e sui singoli del prevalere del conflitto o della cooperazione.

Conflitto, organizzazione sociale e salute

Fino ai primi anni ’80 del Novecento, i medici e i ricercatori che si occupavano del rapporto tra condizioni sociali e salute avevano in testa un modello ottocentesco: la salute può essere negativamente influenzata dalla povertà, che comporta vivere in


ambienti freddi e malsani, mangiare poco e male, avere scarse possibilità di consultare un medico e di comprare medicine. È il vecchio modello imperniato sull’Igiene, che ha dato vita a un glorioso movimento medico e sociale che ha rappresentato indubbiamente il volto più umano della medicina otto-novecentesca. Questo modello, basato sul concetto di “soglia di povertà”, fondato quindi sul livello di reddito, è stato messo in discussione da alcuni studi, tra la fine degli anni 70 e metà degli anni ’80, realizzati da Michael Marmot, epidemiologo dell’Università di Londra. Queste ricerche dimostrarono che esiste un gradiente economico-sociale da cui è possibile evidenziare differenze nelle malattie e nella mortalità. Oggetto delle indagini sono stati lavoratori del servizio civile inglese, che sono stati seguiti per 25 anni. Avevano tutti un lavoro e nessuno poteva dirsi povero. Eppure, è possibile individuare differenze significative di mortalità tra le diverse classi di lavoratori. I lavoratori che occupano la posizione più bassa hanno una mortalità quattro volte più alta dei loro colleghi che sono al gradino più alto. Questi studi liquidano il concetto di povertà, intesa come “privazione materiale”. Oggi, scrive lo studioso, “privazione materiale non significa più non avere cibo, ma incapacità a partecipare pienamente alla società e a controllare la propria vita” (Marmot, 1999). Entrano quindi in gioco concetti come: certezze, controllo sulle condizioni di lavoro, ambiente sociale stabile o conflittuale. Per esempio, fa sempre notare Marmot, è ormai assodato che il livello di compattezza della compagine sociale ha un’influenza diretta sulla mortalità. Più la società è competitiva e conflittuale, più aumentano i delitti e la mortalità. È pertanto possibile costruire una relazione statistica tra ambienti urbani ostili a vario grado e mortalità cardiovascolare: la figura mostra come, crescendo il livello di ostilità sociale, cresce parallelamente anche la mortalità.

Fonte: Marmot, M., Epidemiology of Socioeconomics status and health, in Adler, N., Marmot, M., McEwen, B., Stewart, J., Socioeconomics status and health in industrial nations. Social, psychological an biological pathways, Annals of New York Academy of Sciences 1999; volume 896, New York. L’ordinata,a sinistra, indica le percentuali di mortalità annua. L’ascisse,a destra, i tassi di ostilità sociale nelle diverse città. I due valori sono in relazione lineare diretta: più è difficile (conflittuale) la vita sociale cittadina, maggiore è il tasso di mortalità.


Quando la competizione selvaggia e l’incertezza fanno molti morti: il caso della Russia

Sul British Medical Journal, Tamara Men e David Zaridze dell’Istituto di ricerca sul cancro di Mosca, in collaborazione con Paul Brennan e Paolo Boffetta dell’Agenzia internazionale di ricerca sul cancro (Iarc) di Lione, hanno documentato una realtà agghiacciante: la speranza di vita di un uomo russo è, attualmente, attorno ai 58 anni, quasi vent’anni di meno di un italiano (Men e al., 2003). Trent’anni fa, la differenza tra l’Europa occidentale e quella che allora era l’Unione Sovietica era davvero modesta, adesso è abissale, per trovare un paragone occorre andare con la mente ai paesi più poveri del pianeta. Ma l’aspetto dello studio che fa più riflettere, è la stretta relazione temporale che c’è tra liquidazione del vecchio regime e mortalità e, nel nuovo ordine, tra crisi economico-sociali e mortalità. Nel 1989 cade il muro di Berlino e, con esso, si disgrega definitivamente il blocco sovietico e il centro di quell’Impero. L’andamento della mortalità segue le macerie: nel 1994, la Russia tocca il minimo della speranza di vita. Poi, nei successivi quattro anni c’è una lenta ripresa. Dal 1998 al 2001, in concomitanza con una nuova fase di crisi economica e di pesante incertezza sociale, l’aspettativa di vita torna praticamente ai livelli del 1994, cioè al minimo storico: 58 anni per i maschi e 71 per le donne. Molto interessante è vedere l’andamento degli ultimi trent’anni, sulla scorta di altri studi epidemiologici. Dal 1970 al 1985, fase di massimo accumulo di contraddizioni all’interno del blocco sovietico -una pentola che bolle, il cui coperchio è la faccia incartapecorita di Breznev, Andropov e altri giurassici- la speranza di vita dei maschi russi (le donne, come abbiamo visto, si difendono meglio) cala inesorabilmente, ma, quando Gorbachev sale al potere e, con lui, la speranza e la pratica di una società più libera e democratica, l’aspettativa di vita ha un secco balzo in avanti tornando ai livelli d’oro della fine degli anni ’60. Certo, Gorbachev non infuse solo speranza, promosse anche una vigorosa campagna sociale contro l’alcolismo, ottenendo così una drastica riduzione della mortalità da intossicazione, da incidenti, da suicidi. Le due cose non sono indipendenti l’una dall’altra, discendono da una visione della salute dell’uomo che si fonda sul benessere e sulla coesione della società. La visione di Putin è invece la variante russa del modello di Margaret Thatcher: la società non esiste, esistono solo gli individui o, al massimo, le famiglie. La salute quindi è un fatto individuale, non nell’ovvio senso che ognuno ha la sua, ma nel senso che, non essendoci radici sociali della salute e della malattia, le Istituzioni se ne debbono occupare (e spendere) il meno possibile.

Conferme recenti: le società fortemente diseguali incrementano ansia, rabbia e mortalità

Ma a ben vedere, la signora Thatcher ha lasciato la sua impronta in tutto l’Occidente: la disuguaglianza è fortemente aumentata in tutti i paesi ricchi.


Fonte: Wilkinson R., Pickett K., La misura dell’anima, Feltrinelli, Milano 2010, p. 29. La lunghezza della barra orizzontale rappresenta il livello di ricchezza del 20% più ricco della popolazione rispetto al livello di ricchezza del 20% più povero della stessa popolazione. A Singapore il 20% più ricco ha un reddito che è quasi 10 volte quello del 20% più povero

La figura mostra il divario dei redditi all’interno del gruppo dei paesi ricchi, dove si nota che paesi molto diversi come il Giappone o la Svezia e la Norvegia hanno una disuguaglianza economica contenuta rispetto a quella dell’Inghilterra o degli Stati Uniti. Ma anche l’Italia non è messa male in questa poco onorevole classifica in quanto presenta un indice prossimo a quello inglese. L’economista Richard Wilkinson e l’antropologa Kate Pickett, ambedue studiosi di epidemiologia e docenti nelle Università britanniche, hanno documentato in The Spirit level, un bellissimo libro uscito in lingua inglese nel 2009 e tradotto l’anno successivo per Feltrinelli (Wilkinson, Pickett, 2010), che la misura della disuguaglianza correla positivamente con il tasso di conflittualità sociale (misurato con il tasso di omicidi e con il tasso della popolazione carceraria) e con alcuni importanti indicatori di salute come l’obesità, le malattie psichiatriche. Più la società è diseguale, più è violenta e più diffuse sono le malattie metaboliche e disordini psichici. Interessante è inoltre la constatazione che la spesa sanitaria non correla con la longevità. Per esempio, gli Stati Uniti sono il paese che spende di più al mondo per la sanità: quasi 6.000 dollari pro capite e hanno una speranza di vita molto più bassa per esempio del Giappone o della Svezia, che spendono meno della metà (ivi, Fig. 6.2, p. 90). La longevità correla invece negativamente con l’indice di disuguaglianza: come mostra la figura, maggiore è la disuguaglianza, minore è la longevità.


Fonte: idem, p. 92

Riguardo ai disturbi psichici, di grande interesse sono i lavori della psicologa statunitense Jean M. Twenge che ha paragonato i livelli d’ansia tra studenti del college, maschi e femmine, nel corso di 40 anni, dal 1952 al 1993. La figura, ripresa da Wilkinson e Pickett a p. 46 del loro volume citato, mostra una crescita lineare dell’ansia nel corso dei decenni. Recentemente, la Twenge ha notevolmente ampliato il suo studio sia incrementando il periodo di tempo in esame (1938-2007) sia allargando lo spettro dei disturbi psichici testati con un classico test di personalità, il Minnesota Multiphasic Personality Inventory (MMPI). I risultati ottenuti sono davvero allarmanti. Leggiamoli: “Gli studenti della scuola secondaria superiore e del college riportano significativamente più sintomi di psicopatologia, misurati con MMPI, rispetto alle generazioni precedenti. Ogni successiva generazione riporta più problemi di salute mentale della precedente (…) La direzione del cambiamento è coerente con un modello di cambiamento culturale verso obiettivi di vita estrinseci piuttosto che intrinseci, che può avere un negativo impatto sulla salute mentale dei giovani” (Twenge e al., 2010). A suffragio di questa ipotesi di cambiamento culturale in corso nelle giovani generazioni statunitensi, orientate verso la sovrastima di sé in una società altamente competitiva e conflittuale, c’è la forte crescita della Ipomania che, nello studio citato, ha un incremento del 40% negli ultimi 70 anni. In sostanza ci troviamo di fronte a generazioni con profili di personalità aggressivi e fragili, la cui autostima è tutta centrata sull’esterno. Personalità quindi segnate dal conflitto tra aspettative elevate (alimentate dalla cultura ultraindividualistica e competitiva americana) e possibilità di realizzazione scarse, come dimostra per esempio il fatto che più del 50% degli studenti delle secondarie vorrebbero laurearsi mentre solo il 10% ci riesce (idem). A questo punto, credo sia d’obbligo una lapidaria riflessione sulla situazione italiana. I nostri giovani hanno tassi di disoccupazione tra i più elevati a livello internazionale, hanno modelli culturali ormai del tutto simili a quelli statunitensi anche grazie al “ventennio” berlusconiano, in aggiunta si trovano a vivere in una società economicamente stagnante e dominata dai vecchi. La contraddizione tra aspettative e risultati è talmente lacerante che è logico prevedere un futuro segnato dal deterioramento della salute mentale dei giovani italiani. A meno che, nella ribellione a questo stato di cose, non si formino nuove dimensioni culturali collettive che possono


dare uno sbocco alla sofferenza psichica individuale e rappresentare anche un avanzamento sul piano sociale e politico. Dal ragionamento fin qui svolto emerge che le dimensioni individuali, sociali e politiche si tengono strettamente tra loro. Si dirà: non è una novità. E invece io penso che ci sia un forte elemento di novità che viene dall’ultimo decennio di ricerche e che può essere così sintetizzata: abbiamo ormai la scienza per riannodare i fili delle conoscenze sull’essere umano e quindi per provare a dare risposte coerenti e verificabili ai tradizionali dilemmi, di cui ho parlato anche in questo articolo. Come si spiegano le relazioni che l’epidemiologo osserva tra isolamento sociale, disuguaglianze sociali e salute? Tra disagio psichico e malattie fisiche? Tra traumi infantili e disordini fisici dell’età adulta? Tra disordini infiammatori e disturbi psichici? Il paradigma della Psiconeuroendocrinoimmunologia ci dà le chiavi interpretative.

Come la psiche influenza la biologia e viceversa: la Psiconeuroendocrinoimmunologia, un paradigma sistemico a base molecolare.

Sul modello PNEI ho scritto molti libri e saggi. Ad alcuni di loro rinvio chi volesse approfondire (Bottaccioli 2005; 2009; 2011). Qui, per evitare di abusare dello spazio e della pazienza del lettore, mi si consenta di riportare la voce Psiconeuroendocrinoimmunologia che ho scritto per Treccani Medicina (Bottaccioli, 2010c) perché il format manualistico, nella sua spigolosa essenzialità, mostra in modo plastico il convergere e il crescere delle conoscenze in un unico modello (vedi Box).

La Psiconeuroendocrinoimmunologia Disciplina che studia le relazioni bidirezionali tra psiche e sistemi biologici. Nella psiconeuroendocrinoimmunologia convergono, all’interno di un unico modello, conoscenze acquisite, a partire dagli anni Trenta del 20° sec., dall’endocrinologia, dall’immunologia e dalle neuroscienze. Aspetti storici. Nel 1936, Hans Selye dimostrò che la reazione di stress è indipendente dalla natura dello stimolo. Ricerche successive rafforzarono il concetto dimostrando che lo stress può essere attivato da fattori fisici, infettivi, psichici. Indipendentemente dal tipo di agente stressante, si attiva una reazione neuroendocrina e neurovegetativa che libera ormoni e neurotrasmettitori dalle surrenali. A metà degli anni Settanta, il fisiologo tedesco Hugo Besedovsky dimostrò che la reazione di stress, con l’aumento della produzione del cortisolo da parte delle surrenali, causa una soppressione della risposta immunitaria. Fu stabilito così il primo collegamento biologico tra cervello, stress e immunità. Nella seconda metà degli anni Ottanta, il fisiologo statunitense Edween Blalock dimostrò che i linfociti hanno recettori per gli ormoni e i neurotrasmettitori prodotti dal cervello e che, al tempo stesso, producono ormoni e neurotrasmettitori del tutto simili a quelli cerebrali. Venne così dimostrata la comunicazione bidirezionale tra cervello e immunità. Avanzamenti recenti. È stato dimostrato che le fibre nervose periferiche, quelle che innervano l’insieme dell’organismo, rilasciano sostanze (neuropeptidi) che attivano o sopprimono la risposta immunitaria, mostrando così, per la prima volta, la possibilità che un’infiammazione abbia un’origine nervosa (infiammazione neurogenica). Al tempo stesso è ormai chiaro che le citochine rilasciate dalle cellule immunitarie, viaggiando con il sangue o con i grandi nervi cranici (come il nervo vago), sono in


grado di portare segnali fin dentro il cervello, e quindi di influenzare sia le attività biologiche (febbre, fame, sazietà, ecc.) sia quelle psicologiche (ansia, depressione). Gli anni Novanta hanno visto una crescita significativa degli studi sulla neurobiologia delle emozioni. La disregolazione del sistema dello stress da parte di emozioni, traumi ed eventi stressanti in genere, altera potentemente l’assetto e il funzionamento del sistema immunitario. Se nel breve periodo, il cortisolo, l’adrenalina e la noradrenalina (catecolammine) hanno un effetto tonificante anche sull’immunità, nel medio-lungo periodo, queste sostanze collocano la risposta immunitaria su una posizione inadatta a combattere virus e tumori. Analogamente, la disregolazione dell’asse dello stress può favorire lo sviluppo di malattie autoimmuni di vario tipo. Sul finire degli anni Novanta del secolo scorso, i lavori del neuroscienziato statunitense Robert Sapolsky e di altri hanno dimostrato che l’alterazione del sistema dello stress e la sovrapproduzione di cortisolo possono causare atrofia dell’ippocampo, area cerebrale deputata alla formazione della memoria a lungo termine. Studi del primo decennio del XXI secolo dimostrano che anche patologie come l’aterosclerosi e le cardiopatie in genere sono fortemente condizionate dall’umore: la depressione, con la sovrapproduzione di cortisolo e catecolammine, contribuisce ad alterare la parete interna dei vasi, favorendo la formazione della lesione aterosclerotica. Così, taluni infarti e altri eventi cardiaci acuti, in presenza di disturbi dell’umore, possono trovare spiegazione nelle alterazioni vascolari prodotte dalle catecolammine e dallo squilibrio nel sistema della serotonina, la cui concentrazione diminuisce nel cervello, con effetti depressivi, mentre aumenta nel sangue con effetti di incremento della aggregazione piastrinica (effetti protrombotici). Infine, ricerche del primo decennio del secolo presente, a opera soprattutto dello psichiatra belga Michael Maes e del neurobiologo francese Robert Dantzer, hanno dimostrato che una disregolazione immunitaria in senso infiammatorio può essere responsabile della sintomatologia che tradizionalmente viene riferita ai ‘disturbi di somatizzazione’ nonché ai tipici sintomi ‘psicosomatici’, che accompagnano sia disturbi di cui si occupano la psicologia e la psichiatria (ansia, depressione, sindrome da fatica cronica) sia disordini di carattere più propriamente medico (malattie autoimmuni, cancro). Prospettive. Con la psiconeuroendocrinoimmunologia viene a profilarsi un modello di ricerca e di interpretazione della salute e della malattia che vede l’organismo umano come una unità strutturata e interconnessa, dove i sistemi psichici e biologici si condizionano reciprocamente. Ciò fornisce la base per prospettare nuovi approcci integrati alla prevenzione e alla terapia delle più comuni malattie, soprattutto di tipo cronico e, al tempo stesso, configura la possibilità di andare oltre la storica contrapposizione filosofica tra mente e corpo nonché quella scientifica, novecentesca, tra medicina e psicologia, superandone i rispettivi riduzionismi, che assegnano il corpo alla prima e la psiche alla seconda. (voce di Treccani Medicina, vol. 3, Cervello Mente Psiche, Roma 2010) In conclusione, voglio però approfondire l’aspetto che è stato al centro delle considerazioni e degli studi epidemiologici discussi nella prima parte di questo articolo: il ruolo del conflitto e del disagio mentale nella genesi delle malattie. Farò alcuni esempi.


Dalla mente al corpo: rabbia e depressione peggiorano la guarigione delle ferite

Brain, Behavior and Immunity, la rivista leader della ricerca in campo psiconeuroimmunologico che nel 2007 ha celebrato i suoi primi vent’anni di vita, proprio in chiusura d’anno ha pubblicato on line un lavoro che dimostra un allungamento dei tempi di guarigione delle ferite in persone che hanno più difficoltà a gestire la rabbia. Lo studio è stato realizzato dal gruppo dei coniugi Glaser, dell’Università statale dell’ Ohio, due pionieri nella ricerca PNEI (Gouin JP, Kiekolt-Glaser JK, Malarkey WB, Glaser R, 2007) Quasi cento persone, volontariamente, hanno accettato di ricevere sull’avambraccio non dominante una piccola ferita prodotta dai medici dell’Università dell’Ohio. Dopo di che, ogni giorno per i successivi otto giorni, sono stati monitorati per verificare i tempi di guarigione. Al tempo stesso, i partecipanti sono stati sottoposti a test di misurazione della rabbia e della sua espressione, nonché ad esami biologici di misurazione del cortisolo, il principale ormone dello stress. Le conclusioni sono che chi ha un minor controllo della rabbia ha anche più elevati livelli di cortisolo e un allungamento dei tempi di guarigione della ferita. Nella guarigione di una ferita, il sistema immunitario svolge un ruolo essenziale. Le sostanze infiammatorie, citochine e chemiochine, liberate nel luogo del danno, richiamano cellule immunitarie (soprattutto neutrofili e monociti-macrofagi) che svolgono una duplice funzione: bloccano eventuali infezioni e favoriscono il riparo della ferita. È questo un limpido esempio della fondamentale utilità dell’infiammazione: senza interleuchina-1beta (IL-1β) o, meglio, con una produzione insufficiente di questi e di altri segnali immunitari, i lavori sul luogo del danno rallentano e vanno per le lunghe, nel senso che non si attiva quella cascata di eventi biochimici che consente la rimozione dei detriti e la produzione di nuovo materiale. Lo stress altera questo meccanismo e ritarda il riparo delle ferite. Il primo studio che ha documentato questo fenomeno è del 1995 e venne proprio dai Glaser. I due scienziati dimostrarono che donne che assistono un congiunto malato di Alzheimer e quindi con stress cronico, impiegano un 25% del tempo in più nella guarigione delle ferite. E se si studiano le cellule immunitarie di queste donne si trova che producono meno IL-1β del normale. Ma lo studio più spettacolare è certamente quello che ha indagato i tempi di guarigione di una ferita negli stessi soggetti in due situazioni diverse dal punto di vista dello stress. Le cavie volontarie sono state, come spesso accade, studenti di medicina, ai quali è stata praticata una piccola ferita sul palato durante la sessione di esami e un’identica ferita durante le vacanze. Il tempo di guarigione della ferita durante gli esami è stato superiore del 40 % rispetto al tempo registrato in vacanza! Non sfuggiranno le rilevanti applicazioni pratiche di questi studi considerato che oltre il 60% degli interventi chirurgici sono programmati e che quindi consentono una programmazione della gestione dello stress pre- e post-chirurgico, con forte risparmio di farmaci analgesici e di sofferenza.

Le vie che la psiche segue per produrre infiammazione e danneggiare il cuore

La medicina moderna ha ripetutamente documentato, fin dai primi anni ’40, che uno stress grave, una minaccia per la propria vita o la perdita di una persona molto cara, è in grado di causare una catastrofe cardiaca, fino a mettere in grave crisi l’organo. Inoltre, secondo una quantità notevole di studi scientifici, chi soffre di depressione vede aumentato il rischio d’infarto (o di altro evento cardiaco acuto) di più di quattro volte rispetto a chi gode di un buon umore. Se a soffrire di depressione è una persona che ha


già problemi cardiaci, il rischio di morte quadruplica. Anche chi è in buona salute e soffre di sintomi depressivi ha un rischio cardiaco raddoppiato. L’ansia danneggia fortemente il cuore. Studi di lungo periodo hanno dimostrato che fobie gravi, disturbo di panico e ansia generalizzata incrementano di tre volte il rischio di attacco cardiaco fatale. Altri studi hanno dimostrato che la rabbia e il risentimento sono un importante fattore di rischio sia per le malattie cardiovascolari sia per la mortalità in generale. Ma, per molto tempo, nella scienza ha tenuto banco la domanda: come fa la psiche a danneggiare il cuore? Alcuni studi recenti aggiungono altre conoscenze sui meccanismi psichici delle cardiopatie acute e croniche. In corso di depressione aumenta il rilascio di sostanze infiammatorie (citochine) e si altera il circuito della serotonina: il risultato combinato è alterazione della parete dei vasi, delle coronarie in particolare, incremento della coagulazione del sangue, con aumento del rischio trombotico. Uno studio realizzato in Finlandia su oltre seimila persone, da un gruppo dell’università di Helsinki, pubblicato recentemente su Psychosomatic Medicine, documenta una relazione diretta tra depressione e Pcr (proteina c reattiva), il principale indice infiammatorio: maggiore e più recente è la depressione, maggiore è il livello di Pcr e quindi di infiammazione (Elovainio M. et al, 2009) . Sempre nella stessa rivista scientifica, negli stessi giorni, un gruppo interuniversitario americano di psichiatria ha documentato, in persone con malattia coronaria, una relazione diretta tra depressione e alti livelli di serotonina nel sangue (Wulsin LR et al, 2009). La serotonina è una molecola poliedrica: nel cervello svolge funzioni legate all’umore, infatti i farmaci antidepressivi aumentano la disponibilità di serotonina per i neuroni, ma anche funzioni legate alla fame, al sonno, alla regolazione dei gas disciolti nel sangue; nell’intestino, dove viene prodotta in larga quantità, svolge funzioni di regolazione della digestione aumentando l’onda peristaltica intestinale; nel sangue è avidamente catturata dalle piastrine dove svolge il ruolo di stimolo alla loro aggregazione e quindi alla coagulazione. Non a caso infatti, ai primi del Novecento, quando venne scoperta, venne battezzata “serotonina” da serum tonicum (tonico del siero) per le sue proprietà coagulanti. La serotonina è stata identificata nel tessuto cardiaco, nei suoi vasi, nelle cellule mastoidi che vi sono attaccate (potenti cellule immunitarie infiammatorie), nelle fibre del sistema nervoso simpatico che innervano largamente il cuore. Da questo e da altri lavori emerge che in corso di depressione, soprattutto se il depresso è anche un cardiopatico, la serotonina nel cervello tende a diminuire, mentre tende ad aumentare nel sangue periferico e nel cuore. Un lavoro recente ha anche stabilito una soglia: con più di 1.000 nmol/L di serotonina nel sangue intero aumenta fortemente il rischio di attacco cardiaco. Rilevante è infine la documentazione, che proviene dall’Università di Londra, di elevati livelli infiammatori in adulti depressi con una storia di abusi, fisici e\o sessuali, nell’infanzia. Come mostra l’immagine, la depressione incrementa tutti gli indici infiammatori rispetto ai non depressi. Indici che aumentano se le persone in questione sono state maltrattate nell’infanzia e che diventano davvero rilevanti (con un aumento di 3-4 volte) se i maltrattati da piccoli da adulti sono depressi (Danese A. e al., 2008).


La depressione e i maltrattamenti nell’infanzia aumentano l’infiammazione

Fonte: Danese A e al., Elevated inflammation levels in depressed adults with history of childhood maltreatment, Arch. Gen. Psychiatry 2008; 65: 409-416

Dal corpo alla mente: quando l’infiammazione causa depressione

Abbiamo appena visto gli effetti negativi della depressione sul sistema immunitario, adesso una serie di studi chiarisce in modo definitivo che può accadere il contrario e cioè che un’attivazione del sistema immunitario (un’infiammazione cronica) può causare un’alterazione dell’umore in senso ansioso e depressivo. Qualcuno potrebbe chiedere: dove sta la novità? Infatti si sa da tempo che persone con una malattia infiammatoria cronica, con un’artrite reumatoide per esempio, sono più frequentemente depresse. Così come lo sono le persone con tumore. Sono depresse perché preoccupate per la loro condizione di salute – questa la spiegazione tradizionale che, spesso, cela anche un rimprovero al paziente che “si lascia andare”, che “non reagisce”. Il corollario di questo teorema è che la depressione è un problema a latere, che non fa parte della malattia per cui la persona viene curata, a cui quindi il medico deve dare il peso (trascurabile) che ha e, al massimo, consigliare un “buon psicologo”, che, in questo quadro, è una figura di supporto, come un infermiere, un infermiere dell’anima. Adesso è invece accertato che ci sono casi in cui la depressione ha una sua componente basilare nell’infiammazione. Possiamo dire che essa è la manifestazione psichica della malattia infiammatoria che, nel corpo, causa lesioni note e che, nel cervello, altera l’attività di circuiti fondamentali per il nostro stato d’animo. Una prova inoppugnabile è venuta da uno studio su animali, pubblicato recentemente su Pnas, la rivista dell’Accademia delle Scienze degli Stati Uniti, dove si dimostra che animali con tumore, che prima della malattia non avevano problemi di umore, con lo sviluppo del cancro manifestavano i classici segni della depressione e dell’ansia (Pyter L.M., 2009). È evidente che in questo caso i poveri ratti non erano depressi per la diagnosi che era stata loro comunicata! L’alterazione del loro umore, misurata con precise analisi comportamentali, era il frutto dell’infiammazione prodotta dal tumore. Infatti, sia nel sangue che nel loro cervello, elevati erano i livelli delle più importanti


citochine infiammatorie (IL-1, IL-6, IL-10, TNF-alfa). L’area del cervello interessata era l’ippocampo, una struttura fondamentale sia per la memoria sia per la regolazione (attraverso l’ipotalamo) dell’asse dello stress, circuito neuroendocrino che alla fine determina la produzione surrenalinica di cortisolo, primario ormone antinfiammatorio. L’alterazione infiammatoria dell’ippocampo alterava la produzione di cortisolo con conseguente inefficienza nella regolazione dell’infiammazione e quindi alterazione dei circuiti cerebrali dell’umore. Recentemente su Biological psychiatry un raffinatissimo studio su umani ci mostra nel dettaglio quali sono i circuiti del nostro cervello colpiti dalle citochine infiammatorie (Harrison NA, 2009). Un gruppo di ragazzi dell’Università di Londra ha fatto da cavia per il seguente esperimento: una parte di loro è stata vaccinata per il tifo e l’altra ha ricevuto un’iniezione placebo. Dopo due ore entrambi i gruppi sono stati studiati con analisi del sangue e con test emozionali monitorati da immagini cerebrali (fMRI). Solo il gruppo che ha ricevuto il vaccino aveva ovviamente più citochine infiammatorie nel sangue ma presentava anche modificazioni neurovegetative e alterazioni nei circuiti cerebrali coinvolti nella depressione (il nucleo sub-genicolato del cingolo anteriore, la corteccia mediale prefrontale, il talamo, i gangli della base, soprattutto il nucleo accumbens). Da questo studio emerge che le citochine infiammatorie alterano soprattutto le connessioni tra queste aree, da cui dipende il nostro buon umore. Ora, il dato davvero interessante è che le stesse alterazioni provocate dall’infiammazione possono essere provocate anche dalla morte del coniuge, dalla perdita del lavoro o da una violenza subita. Fattori psichici e fisici possono avere i medesimi effetti perché psiche e sistemi biologici sono in stretta comunicazione reciproca.

Insomma, mi pare che ci siano tutti gli elementi per dire che stiamo chiudendo il cerchio che le correnti critiche della scienza e della filosofia avevano tracciato nella seconda metà del secolo scorso. Ed entro cui avevano situato lo studio dell’essere umano, magistralmente definito da Gregory Bateson come racchiuso in “una trama di premesse ontologiche ed epistemologiche” che si condizionano a vicenda (Bateson, 2004).

Bibliografia

Bateson G., 2004. Cibernetica dell’Io in: Verso un’ecologia della mente, XXI edizione ampliata, Adelphi, Milano. Berkman, L.F., Syme, S.L., 1979. Social network, host resistance and mortality, American Journal of Epidemiology 109: 186-204. Bottaccioli F., 2005. Psiconeuroendocrinoimmunologia. I fondamenti scientifici delle relazioni mente corpo. Le basi razionali della medicina integrata, Red, Milano. Bottaccioli F. (a cura di), 2009. Geni e comportamenti. Scienza e arte della vita, Red, Milano. Bottaccioli F., 2010a. Filosofia per la medicina. Medicina per la filosofia. Grecia e Cina a confronto, Tecniche Nuove, Milano. Bottaccioli F., 2010b. Jung. Una radice forte e feconda per il paradigma della psiconeuroendocrinoimmunologia, Pneinews 5-6: 21-24. Bottaccioli F., 2010c. Psiconeuroendocrinoimmunologia in : Istituto dell’Enciclopedia Italiana Treccani Medicina, vol. 3, Cervello Mente Psiche, Roma.


Bottaccioli F., 2011. La psiche come risorsa per la salute in: D. Lazzari ( cura di) Psicologia sanitaria e malattia cronica, Pacini, Pisa, pp. 73-85. Bridgman H.A., Oliver J.E., 2006. The global climate system, Cambridge University Press, Cambridge. Danese A. et al., 2008. Elevated inflammation levels in depressed adults with history of childhood maltreatment, Arch. Gen. Psychiatry 65: 409-416. Davidov Y, Jurkevitch E., 2009. Predation between prokaryotes and the origin of eukaryotes. Bioessays 31(7):748-57. Elovainio M. et al., 2009. Depression and C-reactive protein: population-based health 2000 study Psychosomatic Medicine, published on line March 16. Freud S., 1930. Das Unbehagen in der Kultur, trad. it. Il disagio della civiltà, Newton, Roma 2010. Gouin JP, Kiekolt-Glaser JK, Malarkey WB, Glaser R., 2007. The influence of anger expression on wound healing, Brain Behavior and Immunity, Dec 8, published on line. Harrison NA, Brydon L, Walker C, Gray MA, Steptoe A, Critchley HD, 2009. Inflammation Causes Mood Changes Through Alterations in Subgenual Cingulate Activity and Mesolimbic Connectivity, Biological Psichiatry, 6 may, published on line. House, J.S., e al, 1988. Social relationship and health, Science 241: 540-544. Iacoboni M, 2008. I neuroni specchio. Come capiamo ciò che fanno gli altri, Bollati Boringhieri, Torino. Jung C.G., 1940. Coscienza, inconscio e individuazione, Opere, vol. 9. Marmot, M., 1999. Epidemiology of Socioeconomics status and health, in Adler, N., Marmot, M., McEwen, B., Stewart, J., Socioeconomics status and health in industrial nations. Social, psychological an biological pathways, Annals of New York Academy of Sciences, vol. 896, New York. Men T, Brennan P, Moffetta P, Zaridze D, 2003. Russian mortality trends for 1991-2002: analysis by cause and region, British Medical Journal 327: 964-969. Moser e al., 1987. Unemployment and mortality: a comparison of the 1971 and 1981 longitudinal census samples, British Medical Journal 294: 86-90. Pyter L.M. et al., 2009. Peripheral tumors induce depressive-like behaviors and cytokine production and alter hypothalamic-pituitary-adrenal axis regulation, Pnas, Jun 2;106(22): 9069-74. Rizzolatti G, Craighero L., 2004. The mirror-neuron system, Annu. Rev. Neurosci. 27: 169–92. Rosenberg PH, Jokl P, Ickovics J, 2006. Psychosocial factors and surgical outcomes: an evidence-based literature review, J Am Acad Orthop Surg; 14: 397-405. Sagan L., 1967. On the origin of mitosing cells, J Theor Biol.14(3): 255-74. Il cognome è Sagan, che è quello del marito di Margulis, l’astronomo Carl Sagan, perché all’epoca le donne, anche nella libertaria America, esistevano in quanto mogli di qualcuno. Poi arrivò il ’68… a proposito di conflitto. Siever LJ., 2008. Neurobiology of aggression and violence, Am J Psychiatry. 165(4): 429-42. Twenge JM. e al., 2010. Birth cohort increases in psychopathology among young Americans, 1938–2007: A cross-temporal meta-analysis of the MMPI, Clinical Psychology Review 30: 145-154. Vernadsky V., 1929. Biosphere, trad. it. parziale La biosfera, Red, Como 1993. Wilkinson R., Pickett K., 2010 [2009]. The Spirit level, trad. it. La misura dell’anima, Feltrinelli, Milano 2010. Wulsin LR, Musselman D, Otte C, Bruce E, Ali S, Whooley MA, 2009. Depression and whole blood serotonin in patients with coronary heart disease from the Heart and Soul Study. Psychosomatic Medicine 71(3): 260-5.

Documents

Conflitto, biologia e salute. L’approccio della ... · conformismo sociale (l’uomo massa) e la disintegrazione (emarginazione, patologia). La profondità storica e la dimensione