CONSIDERACIONES SOBRE LAS AMARANTÁCEAS IBÉRICAS · CONSIDERACIONES SOBRE LAS AMARANTÁCEAS IBÉRICAS por JOSÉ LUIS CARRETERO* Resumen CARRETERO, J. L. (1985). Consideraciones sobre

CONSIDERACIONES SOBRE LAS AMARANTÁCEAS IBÉRICAS

por

JOSÉ LUIS CARRETERO*

ResumenCARRETERO, J . L. (1985). Consideraciones sobre las amarantáceas ibéricas. Anales Jard.Bot. Madrid 41 (2): 271-286.Se aporta información sobre la taxonomía, nomenclatura y corología de las Amarantha-ceae de la Península Ibérica e Islas Baleares. Se propone la conveniencia de desdoblarla sección Blitopsis del género Amarmthus L. en las secciones Blitopsis Dumort. yPyxidium Moq.

AbstractCARRETERO, J. L. (1985). Reflections on the Iberian Amaranthaceae. Anales Jard. Bot.Madrid 41 (2):271-286 (In Spanish).Taxonomic, nomenclatural and chorologic remarles on the Amaranthaceae of the IberianPenínsula and Baleario Islands are reported. The advisability of dividing sectionBlitopsis of the genus Armtranthus L. into sections Blitopsis Dumort. and Pyxidium Moq.is proposed.

INTRODUCCIÓN

El hecho de habérsenos encomendado la elaboración de la familiaAmaranthaceae para la Flora Ibérica nos ha llevado a la acumulación de ciertainformación que consideramos interesante reflejar en este artículo.

Todos los datos de distribución (basados en los registros de los herbariosmás importantes de la Península Ibérica, en la observación directa en elcampo (!) y en la bibliografía fiable) están incluidos en los mapas correspon-dientes de cuadrícula UTM de 50 km de lado; indicando en el textosolamente una representación de aquellas localidades que se consideran demayor interés corológico.

Se excluyen las especies ornamentales, que aunque pueden encontrarsecomo subespontáneas no están perfectamente naturalizadas.

TAXONES IBÉRICOS

Achyranthes sicula (L.) All., Mélanges Philos. Math. Soc. Roy. Turín(Mise. Taur.) 5:93 (1774).

-A. argéntea Lam., Encycl. Méth. Bot. 1:545 (1785).

(*) Cátedra de Botánica Agrícola. E.T.S. Ingenieros Agrónomos. Valencia.

272 ANALES JARDÍN BOTÁNICO DE MADRID, 41 (2) 1985

Registrada en las provincias de Cádiz (GALIANO & SILVESTRE, 1975: 110),Granada (Jete, 17-111-1977, Carretero, VALA 6; MARTÍNEZ & MOLERO,1983:132) y Málaga (Frigiliana, VI-1915, Gros, MA 30134; Maro, 29-IV-1919,Gros, MA 30135; Vélez-Málaga, 15-IV-1979, Asensi & Düz, MAF 105467).

Alternanthera caracasana H.B.K., Nov. Gen. Sp. 2:205 (1818).= A. peploides (Willd. ex Roemer & Schultes) Urban, Feddes Repert. 15:168

(1918).

En «Atlas Florae Europaeae» QALAS & SUOMINEN, 1980:99) sólo se indica enlas provincias de Barcelona y Tarragona. Además hay que incluirla en las deAlicante (La Vila Joiosa, 6-VIII-1982, Carretero, VALA 4796), Cádiz (GALIA-NO & SILVESTRE, 1975:111), Castellón (Nules, 25-IX-1982!; Oropesa, 25-IX-1982, Carretero, VALA 4857; COSTA & FIGUEROLA, 1983:239), Córdoba(Córdoba, XI-1973, Silvestre, SEV 15166), Murcia (Cartagena, 17-IV-1901,Ibáñez, MA 160869; ALCARAZ, 1983:12), Sevilla (Sevilla, 15-X-1973, Silvestre,SEV 15165) y Valencia (Casinos, 16-X-1982, Carretero, VALA 4887; L'Alcu-dia de Crespins, 19-IX-1982, Carretero, VALA 4851; COSTA & FIGUEROLA,1983:239). Fig. 1.

Alternanthera pungens H.B.K., Nov. Gen. Sp. 2:206 (1818).

JALAS & SUOMINEN (1980:99) indican su presencia en las provincias deBarcelona, Tarragona y Alicante. Aunque pudiera encontrarse en esta últimaprovincia, dicho registro parece dudoso. La única información encontrada alrespecto es la de RIGUAL (1972:268) que cita A. achyrantha (L.) R.Br.(sinónimo de A. pungens) en La Vila Joiosa, pero que en realidad (visto elmaterial amablemente cedido por él) corresponde a A. caracasana.

Alternanthera sessilis (L.) D C , Cat. Pl. Hort. Monsp.: 77 (1813).

De los dos registros de Alternanthera nodiflora R.Br. en «Atlas FloraeEuropaeae» (JALAS & SUOMINEN, 1980:99), del de la provincia de Cádiz(desembocadura río Guadalquivir) no tenemos referencias y el de la deMurcia (San Pedro del Pinatar) es un hallazgo antiguo de Guirao (WILL-KOMM, 1862:278) que corresponde, visto el pliego del herbario de Willkommen Coimbra, a A. sessilis. Consideramos que la presencia de esta especie enEspaña ha sido fugaz y que en la actualidad no se encuentra en nuestra flora.

Amaranthus albus L., Syst. Nat., ed. 10, 2:1268 (1759).

A la bibliografía consultada (CARRETERO, 1979:113; GUINEA, 1980:599;JALAS & SUOMINEN, 1980:95; NAVARRO ARANDA, 1980:126; LAÍNZ, 1981:72;URIBE-ECHEBARRÍA & ALEJANDRE, 1982:19) se añaden los registros de lassiguientes provincias: Algarve (Boliqueime, 20-VI-1983, Carretero, VALA4903; Portimao, 20-VI-1983!), Burgos (Aranda del Duero, 19-VIII-1982,Carretero, VALA 4829; Lerma, 15-VIII-1983!), Castellón (Santa Magdalenade Pulpis, 9-IX-1982, Carretero, VALA 4842; Segorbe, IX-1923, MA 29992),Guadalajara (Anchusa del Pedregal, 21-VIII-1982, Carretero, VALA 4838;Armuña de Tajuña, 8-X-1982!), Navarra (Castejón, 18-VIII-1982, Carretero.

J. L. CARRETERO: AMARANTÁCEAS IBÉRICAS 273

Fig. 1. — Distribución de Alternanthera caracasana.

VALA 4820), Segovia (Riofrío, VIII-1956, Gómez, JACA; Zarzuela delMonte, 8-X-1982!), Soria (Hortezuela, 19-VIII-1982, Carretero, VALA 4828;Noviercas, 19-VIII-1982!) y Teruel (Burgáguena-Báguena, 17-VIII-1982!;Celia, 17-VIII-1982, Carretero, VALA 4814).

Su distribución en la Península Ibérica e Islas Baleares (fig. 2) es muchomás amplia que la indicada en «Atlas Florae Europaeae» (JALAS & SUOMINEN,1980:95). No tenemos información de su presencia en las provincias deGuipúzcoa, La Coruña, Lugo, Orense, Oviedo y Pontevedra. El registro dePlanellas (WILLKOMM & LANGE, 1862:277) en Galicia es incorrecto (PAU,1924:65) y corresponde a A. hybridus L.

Amaranthus blitoides S. Watson, Proc. Amer. Acad. Arts Sci. 12:273(1877).

Especie polimorfa. En la Península Ibérica predominan los individuos conhojas de limbo oval alargado y frecuentemente con mancha más clara en elcentro (var. reverchonii Uline & Bray, Bot. Gaz. 19:315. 1894), aunque tambiénse encuentran ejemplares en el que es espatulado (var. blitoides). La existenciade una gradación continua nos obliga a la no diferenciación de táxonesinfraespecíficos.

A la bibliografía consultada (RIVAS GODAY, 1964:149; FRANCO, 1971:103;MALATO-BELIZ, 1978:46; CARRETERO, 1979:114-115; URIBE-ECHEBARRÍA &ALEJANDRE, 1982:19; FERNÁNDEZ, 1983:19) se añaden los registros de lassiguientes provincias: Algarve (Faro, 21-IX-1971, Monjardino, LISI; Odeleite,5-VI-1982, Carretero, VALA 4780), Baixo Alentejo (Beja, 6-VI-1982, Carretero,


Fig. 2. — Distribución de Amaranthus albus.

VALA 4785), Guadalajara (Armuña de Tajuña, 9-X-1982, Carretero, VALA4885), Logroño (Rincón de Soto, 18-VIII-1982, Carretero, VALA 4822) yToledo (Ocaña, 3-X-1982!; Talavera, 15-IX-1968, Montserrat, JACA).

Distribución mucho más amplia que la indicada en «Atlas Florae Euro-paeae» (JALAS & SUOMINEN, 1980:94). Hay que añadir gran cantidad de puntosen el Algarve, Alto Alentejo, Babeo Alentejo, Andalucía, Murcia, Meseta Sur yValle del Ebro hasta Logroño. Fig. 3.

Amaranthus blitum L., Sp. Pl.: 990 (1753).

Mientras el Comité Internacional de Nomenclatura Botánica resuelve lacontroversia entre FILLIAS & al. (1980) y BRENAN & TOWNSEND (1980) sobre ladenominación correcta de este taxon, adoptamos como nombre A. blitum enlugar de A. lividus L., puesto que el ejemplar del Herbario de Linneo (LINN1117:14) con el primer nombre corresponde a nuestra planta.

A. blitum subsp. blitum= A. lividus L. subsp. ascendens (Lois.) Heukels, Geill. Schoolfl. Nederl., ed. 11:

169 (1934).

A la bibliografía consultada (FERNANDES, 1957:194; CARRETERO, 1979:131-132; DUVIGNEAUD, 1979:5; VALLE, 1982:42; FERNÁNDEZ, 1983:19) se añaden losregistros de las siguientes provincias: Algarve (Lagos, 19-VI-1983, Carretero,VALA 4900), Alicante (Pego, 24-VII-1983, Carretero, VALA 4920), Almería(Puente del Río, 22-VI-1983, Carretero, VALA 4911), Beira Baixa (Fundao,16-IX-1980, Vasconcelos & al., LISI), Castellón (Xilxes, 28-X-1982. Carretero,


Fig. 3. — Distribución de Amaranihus blitoides.

Fig. 4. — Distribución de Amaranthus blitum subsp. blitutn.

VALA 4893), Gerona (Figueres, 13-IX-1978, Carretero, VALA 4775), Granada(Almuñécar, 5-VIII-1982, Marín & Negrillo, GDA 14695; Motril, 22-VII-1982, Marín, GDA 14694), Orense (El Pinto, 14-VIII-1983, Carretero, VALA4936) y Vizcaya (Guernika-Markina, 31-VIII-1982, Montserrat, JACA).Fig. 4.


Fig. 5. — Distribución de Amaranthus blitum subsp. polygonoides.

A pesar de que potencialmente pueda encontrarse en los suelos nitrificadoshúmedos de toda la Península Ibérica e Islas Baleares, muchos de los registros,y en especial los de las zonas más cálidas, de «Atlas Florae Europaeae» (JALAS &SUOMINEN, 1980:97) corresponden a A. viridis L., taxon que como indicábamos(CARRETERO, 1979:118) ha sido confundido repetidamente con A. blitum subsp.blitum.

A. blitum subsp. polygonoides (Zolling. ex Moq.) Carretero, comb. nov.= Euxolus viridis (L.) Moq. var. polygonoides Zolling. ex Moq. in D C , Prodr.

13(2):274 (1849) =A. lividus L. subsp.polygonoides (Zolling. ex Moq.) Probst,Wolladventivfl. Mitteleur.: 74 (1949).

A las provincias de Valencia (CARRETERO, 1979:133) y de Zamora(NAVARRO & al, 1982:12; VALLE, 1982:42) hay que añadir las de Alto Alentejo(margen izq. río Tajo, cerca de Vila Velha de Ródao, 19-VI-1956, Fernandes& al., COI 5944), Barcelona (Castelldefels, 25-VI-1979, Carretero, VALA4776), Beira Baixa (Fratel, 30-IX-1955, Rainha, MA 166393) y Cáceres(Alcántara, ll-VIII-1983, Carretero, VALA 4929). Fig. 5.

Amaranthus deflexus L., Mantissa Alt.: 295 (1771).

Ampliamente distribuida por toda la Península Ibérica e Islas Baleares.En el mapa de «Atlas Florae Europaeae» (JALAS & SUOMINEN, 1980:96) habríaque rellenar todas las cuadrículas.


Fig. 6. — Distribución de Amaranthus graecizans subsp. sylvestris.

Amaranthus graecizans L. subsp. sylvestris (Vill.) Brenan, Watsonia4:273 (1961).

A la bibliografía consultada (LÓPEZ, 1978:671; MALATO-BELIZ, 1978:48;CARRETERO, 1979:120-121, 1983:212; GUINEA, 1980:598; LAÍNZ, 1981:72;URIBE-ECHEBARRIA & ALEJANDRE, 1982:19) se añaden los registros de lassiguientes provincias: Ávila (Arévalo, 8-X-1982!), Burgos (Puentedura, 15-VIII-1983, Carretero, VALA 4942), Castellón (Torreblanca, 9-IX-1982, Carre-tero, VALA 4846), Ciudad Real (Corral de Calatrava, 9-VIII-1983; Villartade San Juan, 3-X-1982!), Córdoba (Baena, 4-VI-1982!), Huelva (Chucena,20-VI-1983!), Segovia (Cuéllar, 19-VIII-1982!), Soria (Ólvega, 19-VIII-1982,Carretero, VALA 4830), Toledo (Madridejos, 3-X-1982!) y Valladolid (Medinadel Campo, 19-VIII-1982!).

Se encuentra diseminada por toda la Península Ibérica e Islas Baleares,siendo más escasa en la zona atlántica. Fig. 6.

Amaranthus hybridus L., Sp. Pl.: 990 (1753).= A. chlorostachys Willd., Hist. Amaranth. 34, t. 10, fig. 19 (1790) = A. patulus

Bertol., Comment. It neap. 19, t. 2 (1837) = A. incurvatus Timeroy exGren. & Godron, Fl. Fr. Prosp.: 8 (1846).

— A. cruentus sensu Fl. Eur., non L.

Se excluyen A. cruentus L., A. hypochondriacus L. y A. powellii S. Watson quemuchos autores (THELLUNG, 1912, 1914; FIORI, 1923; Kxoos, 1953; BRENAN,


1961, 1981; MAIRE, 1962; TOWNSEND, 1977; CARRETERO, 1979; E L HADIDI &EL HADIDY, 1980) han incluido dentro de A. hybridus como táxones infraespe-cíficos.

A pesar de que A. hybridus presenta una considerable variación morfológica.(manifestada fundamentalmente en el porte, tamaño de bractéolas, longitud yramificación del espicastro terminal, densidad de flores, pilosidad de tallos yhojas y coloración verde o rojiza), la continuidad de la misma nos obliga a noconsiderar el criterio de los autores que distinguen categorías taxonómicasinferiores a la especie [los anteriormente indicados, excepto TOWNSEND (Le),EL HADIDI & EL HADIDY (Le.) y BRENAN (1981)] O que separan los individuosde este taxon, incluyendo a veces los de A. powellii, en dos especies diferentes(WILLDENOW, 1790; MOQUIN-TANDON, 1849; GRENIER, 1855; BOISSIER, 1879;WILLKOMM, 1893; MERINO, 1906; SENNEN, 1929; PRISZTER, 1953; AELLEN,1959; CACCIATO, 1966; SILVERWOOD, 1973; FREY, 1974).

Después del estudio de varios ejemplares procedentes de América del Sur,nos parece adecuada la opinión de COONS (1977) de considerar A. quitensisH.B.K., registrado por Sennen en Lérida (CARRETERO, 1979:136) y KUHBIER(1978:12) en Formentera, coespecífico de A. hybridus.

Aunque la confusión sobre A. hybridus ha sido considerable y en especial lacreada por AELLEN (1964:109) en «Flora Europaea» al utilizar su nombre paralos individuos de bractéolas más grandes y fuertes (A. powellii), consideramosque de acuerdo con la gran mayoría de autores americanos (ULINE & BRAY,1894:313-314; FERNALD, 1950:603; SAUER, 1967:108, REED, 1969:94; MUNZ,1974:62; SCOGGAN, 1978:659; entre otros muchos) y alguno europeo (EHREN-DORFER, 1973:15) es conveniente conservar el nombre de A. hybridus para losindividuos de bractéolas más pequeñas y débiles, reservando el de A. powellii

Fig. 7. — Distribución de Amaranthus hybridus.


Fig. 8. — Distribución de Amaranthus muricatus.

para aquellos que las tienen mayores. El criterio de Soó (1972:137),SCHNEDLER (1978:14) y JALAS & SUOMINEN (1980:91) de consideraré, hybriduscomo nombre ambiguo, utilizando en su lugar A. patulus, no nos pareceadecuado, dada la coincidencia de los ejemplares aquí incluidos con ellectótipo del herbario de Linneo (LINN 1117.19), además de no habersepropuesto en la lista de nombres rechazables.

Se encuentra ampliamente distribuida por toda la Península Ibérica eIslas Baleares (fig. 7), siendo más escaso en las zonas más frías. Prácticamentese presenta en todas las provincias.

Amaranthus muricatus (Moq.) Hieron., Bol. Acad. Ci. (Córdoba) 4:421(1881).

La explicación sobre la autoría de este taxon es indicada por BRENAN(1981:490).

La variación presentada por esta especie, en especial la relacionada con laanchura de la hoja, se debe a factores del medio y no tiene ningún valortaxonómico.

A la bibliografía consultada (MONTSERRAT, 1955:397; DÍEZ GARRETAS,1977:135; BOLOS & Vico, 1979:27; CARRETERO, 1979:134-135; JALAS &SUOMINEN, 1980:93; FERNÁNDEZ, 1983:19) sólo queda por añadir los registrosde la provincia de Granada (Almuñecar, 22-VI-1983!; Guadix, 21-X-1981,Morales & al, GRAN 13298).

En la fig. 8 se amplía el mapa de distribución dado por JALAS &SUOMINEN (1980:93) en «Atlas Florae Europaeae».


Amaranthus powellii S. Watson, Proc. Amer. Acad. Arts Sci. 10:347(1875).

= A. chlorostachj/s Willd. var. pseudoretrqflexus Thell., Vierteljahrsschr. Naturf.Ges. Zürich 52:443 (1907) =A. bouchonü Thell., Monde Pl., ser. 3, 45-160:4(1926).

— A. kybridus sensu Fl. Eur., non L.

Taxon subordinado en mi trabajo anterior (CARRETERO, 1979:125) a A.kybridus, pero que actualmente me parece más adecuado el conferirle categoríaespecífica, como hacen SAUER (1967:108), SCHNEDLER (1978:8) y JALAS &SUOMINEN (1980:91), entre otros muchos autores.

A. bouckonü, caracterizado por la indehiscencia o dehiscencia irregular delos frutos, no merece rango taxonómico. La mayoría de las poblacionesespañolas sin pixidio, al igual que en el resto de Europa, corresponden a A.powellii (Burgos: Castidelgado, 18-VIII-1982, Carretero, VALA 4826; León:San Martín del Camino, 14-VIII-1983, Carretero, VALA 4939; Lugo: Chanta-da, 14-VIII-1983, Carretero, VALA 4940), aunque también las hay pertene-cientes a A. hybridus (Gerona: Ribes de Freser, 13-IX-1970, Vigo, BC 606072;Sevilla, Boutelou (SEV) como A. viridis L., considerando que el fruto no estábien desarrollado y podría haberse abierto transversalmente en la madurez).Además de en estas dos especies, también se han encontrado frutos indehis-centes en individuos de A. caudatus y A. retroflexus (TUCKER & SAUER,1958:255) y de A. spinosus (AELLEN, 1959:477; E L HADIDI & E L HADIDY,1980:42).

A la bibliografía consultada (CARRETERO, 1979:126; LAÍNZ, 1981:72) seañaden los registros de las siguientes provincias: Beira Alta (Fornos deAlgodres, 17-IX-1980, Vasconcelos & al., LISI; Pinhel, 18-IX-1980, Vasconcelos& a/., LISI), Beira Babea (Castelo Branco, 16-VI-1980, Sd & al., LISI;Covilha, 16-IX-1980, Vasconcelos & al., LISI), Beira Litoral (Coimbra, 14-XI-1946, Matos, COI; Mealhada, 12-VIII-1983, Carretero, VALA 4933;Pénela, ll-VIII-1983, Carretero, VALA 4930), Badajoz (Lobón, 19-VI-1983,Carretero, VALA 4901), Burgos (Belorado, 18-VIII-1982, Carretero, VALA4827; Santillán, 15-VIII-1983, Carretero, VALA 4944), Cáceres (Valdastillas,8-X-1982, Carretero, VALA 4879), Castellón (La Pobla Tornesa-Cabanes, 4-X-1983, Carretero, VALA 4958), Cuenca (Talayuelas-Sinarcas, 15-IX-1983,Carretero, VALA 4956), Douro Litoral (Maia, 12-VIII-1983, Carretero, VALA4934), Estremadura (Alcobaga, 8-VI-1982!), Guadalajara (Molina de Ara-gón, 21-VI11-1982, Carretero, VALA 4840), Huesca (Sariñena, 20-VIII-1982,Carretero, VALA 4837), La Rioja (Santo Domingo de la Calzada, 18-VIII-1982!), León (Castrovega, 15-VIII-1983, Carretero, VALA 4947; Ponferrada,14-VIII-1983, Carretero, VALA 4937), Lugo (Chantada, 14-VIII-1983, Carrete-ro, VALA 4940), Minho (Lindoso, 12-VIII-1983!; Valenca, 2-XI-1959, Matos,COI), Palencia (Calzada de los Molinos, 15-VIII-1983, Carretero, VALA 4945;Quintana del Puente, 18-VIII-1982, Carretero, VALA 4825), Ribatejo (RioMaior-Alto da Serra, 8-VI-1982, Carretero, VALA 4897), Segovia (Matamala,8-X-1982, Carretero, VALA 4878), Tras os Montes e Alto Douro (Chaves, 12-VIII-1983!) y Zaragoza (Velilla del Jiloca, 25-VIII-1983, Carretero, VALA4954).


Fig. 9. — Distribución de Amaranthus powellii.

Muchos de los registros del «Atlas Florae Europaeae» (JALAS & SUOMINEN,1980:91), especialmente los del sur y este de la Península Ibérica y de las IslasBaleares, muy probablemente corresponden a A. hybridus. Al mapa queaportamos (fig. 9) se irán añadiendo nuevos puntos, sobre todo en las zonasmenos cálidas.

Amaranthus retroflexus L., Sp. PL: 991 (1753).

Después de haber comprobado, en cultivo en macetas, que la longitud delas bractéolas no se transmite a la descendencia, nos parece oportuno el noconsiderar la var. delilei (Richter & Loret) Thell. como categoría taxonómica.

Esta especie se encuentra ampliamente distribuida por toda la PenínsulaIbérica e Islas Baleares. En el «Atlas Florae Europaeae» (JALAS & SUOMINEN,1980:93) habría que poner círculos en todas las cuadrículas, como sucede enla parte central de Europa.

Amaranthus viridis L., Sp. PL, ed. 2: 1405 (1763).= A. gracilis Desf., Tabl. Ecole Bot.: 43 (1804).

A pesar de la confusión creada en torno al nombre de A. viridis(CARRETERO, 1979:118), conviene mantenerlo debido a que corresponde alejemplar del herbario de Linneo (LINN 1117.15) y no se ha incluido en lalista de nombres a rechazar.

A la bibliografía consultada (CARRETERO, 1979:119; DUVIGNEAUD, 1979:5)se añaden los registros de las provincias siguientes: Albacete (Agramón, 2-X-1982, Carretero, VALA 4867), Algarve (Albufeira, 20-VI-1983, Carretero,VALA 4908; Faro, 20-VI-1983, Carretero, VALA 4909), Alto Alentejo (Elvas,


Fig. 10. — Distribución de Amaranthus viridis.

5-VI-1964, Portas, LISI), Badajoz (Mérida, 19-VI-1983, Carretero, VALA4902), Huelva (Ayamonte, 20-VI-1983, Carretero, VALA 4907) y Madrid(Aranjuez, 30-X-1982, Carretero, VALA 4872; Madrid, 21-IX-1982, Carretero,VALA 4856).

Se amplía el mapa de distribución dado por JALAS & SUOMINEN (1980:98)en «Atlas Florae Europaeae». Fig. 10.

HÍBRIDOS

De los innumerables híbridos naturales de Amaranthus referidos en labibliografía (PRISZTER, 1958; AELLEN, 1959), solamente hemos encontrado losaquí indicados.

A. x maur i t i i Sennen in Sennen & Mauricio, Cat. Fl. Rif Orien. Melilla: 103(1933).

A. deflexus L. x A. viridis L.

Aunque no lo hemos encontrado, su presencia en España (ESTEVE,1972:245) parece evidente.

A. xozanonii Thell. in Ascherson & Graebner, Syn. Mitteleur. Fl. 5(1):263(1914).

A. hybridus L. xA. retroflexus L.

Barcelona: Manlleu, 8-IX-1927, Gonzalo, SENNEN 6323; sin semillas.Valencia: Benimaclet, 25-VIII-1982, Carretero, VALA 4841; no se formansemillas.


A.xparodi i Thell., Physis 9:8 (1928).A. muricatus (Moq.) Hieran, x A. viridis L.

Alicante: Elx, 6-VIII-1982, Carretero, VALA 4806; Murcia: Santomera, 6-VIII-1982, Carretero, VALA 4305; Valencia: Benimaclet, 20-IX-1982, Carrete-ro, VALA 4853.

Hojas intermedias. Flores masculinas con 3 ó 4 (5) tépalos y estambres;polen de tamaño variable y muchos abortados. Flores femeninas con 3 (4 ó 5)tépalos, sin fructificar muchas de ellas. Frutos de tamaño intermedio y menosrugosos que en A. muricatus.

Las semillas procedentes de las poblaciones de Alicante y Valencia, hangerminado en una proporción elevada, produciendo plantas fértiles, al igualque en la generación siguiente.

A. x soproniensis Priszter & Kárpati in Priszter, Index Hort. Bot. Univ.Budapest 7:140 (1949).

A. powellii S. Watson x A. retroflexus L.

Segovia: Guijasalbas, 8-X-1982, Carretero, VALA 4880; no se formansemillas.

A. x tarraconensis Sennen & Pau in Sennen, Bull. Acad. Int. Géogr. Bot.21(259):124 (1911).

A. deflexus L. x A. muricatus (Moq.) Hieran.

Barcelona: Faro de Llobregat, 28-IX-1982, Batalla & al, BC 119009.Murcia: Yecla, 19-IX-1982, Carretero, VALA 4852. Tarragona: Tarragona, 11-VI-1909, Sennen, MA 30113; Zaragoza: Zaragoza, 26-IX-1982, Carretero,VALA 4858.

Caracteres intermedios entre las especies progenitoras. Hojas más anchasque en A. muricatus y más largas que en A. deflexus. Flores masculinas trímeras,con polen de tamaño variable y abortados en gran proporción. Floresfemeninas con 3(2) tépalos. Frutos ligeramente rugosos y sin madurar muchosde ellos.

Las semillas procedentes de la población de Zaragoza (mezclada con los.progenitores y sin tener por qué corresponder a la Fx) han manifestado encultivo una fertilidad bastante elevada, produciendo individuos fértiles, aligual que en la generación siguiente.

SUBDIVISIÓN DEL GÉNERO AMARAjrrHus

Actualmente todos los taxónomos (MADHUSOODANAN & PAL, 1981: 61;ROBERTSON, 1981:285) reconocen dentro del subgénero Amaranthus (individuosmonoicos) dos secciones: Amaranthus y Blitopsis Dumort.

Estudiando con detenimiento la morfología y cariología (FEDOROV,1974:19-20; CARRETERO, 1984) de las especies que actualmente se incluyen enla sección Blitopsis, se observa claramente la existencia de dos gruposperfectamente diferenciados. Esta situación nos induce a considerar dentro delsubgénero Amaranthus las tres secciones siguientes:


Amaranthus sect. Amaranthus

Fruto en pixidio; salvo algunos individuos, especialmente de A. powellii.Inflorescencia terminal muy desarrollada. Bractéolas espiniformes. Florespentámeras, a veces con 3 ó 4 piezas periánticas en A. powellii. Númerocromosomático básico x — 16 ó 17.

Tipo: A. caudatus L.Otras especies: A. cruentus, A. kybridus, A. hypochondriacus, A. powellii, A.

retroflexus, A. spinosus, etc.

Amaranthus sect. Blitopsis Dumort., Fl. Belg.: 19 (1827), excl. sp.

Fruto no pixidio. Inflorescencia terminal desarrollada o con flores axilaressolamente. Bractéolas pequeñas y no espiniformes. Tépalos en númerovariable. Número cromosomático básico, salvo excepciones, x=17.

Tipo: A. blitum L.Otras especies: A. crispus, A. deflexas, A. muricatus, A. standleyanus, A. viridis,

etc.

Amaranthus sect. Pyxidium Moq. in DC, Prodr. 13(2):262 (1849).

Fruto en pixidio; cuando es indehiscente (A. acutilobus), bractéolasespiniformes. Inflorescencia en glomérulos axilares, aunque puede haberespicastro terminal más bien corto. Bractéolas variables. Tépalos en númerovariable. Número cromosomático básico, salvo excepciones, x= 16.

Tipo: A. tricolor L.Otras especies: A. acutilobus, A. albus, A. blitoides, A. graecizans, etc.La escisión de Blitopsis s.l. viene apoyada por el hecho de que todos los

híbridos, muchos de ellos fértiles, de este grupo que se presentan en lanaturaleza (los ya citados en este trabajo entre A. dejlexus, A. muricatus y A.viridis; así como los registrados por PRISZTER, 1958 y COONS, 1981) correspon-den a especies progenitoras de una sola de las secciones por nosotrosconsideradas, sin haber flujo de genes con las de la otra. En los estudiosrealizados sobre hibridaciones artificiales (KHOSHOO & PAL, 1972:264; PAL &KHOSHOO, 1972:81, 1973:344), cuando se ha conseguido un híbrido entre unaespecie de Blitopsis s. str. con otra de Pyxidium siempre ha resultado estéril.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

AULLEN, P. (1959). Amaranthus L. In: G. Hegi, fílustrierte Flora von MitUleuropa, ed. 2, 3(2):465-516. München.

AELLEN, P. (1964). Amaranthus L. In: T. G. Tutin & al. (Eds.), Flora Europaea 1:109-110.Cambridge.

ALCAHAZ, F. (1983). Notas sobre la flora del S. E. Ibérico. I. Collect. Bot. (Barcelona) 14:11-17.BOISSIER, P. E. (1879). Flora Orimtalis 4:281-1276. Basel.BOLOS, O. DE & J. VIGO (1979). Observacions sobre la flora deis paisos catalans. Collect. Bot.

(Barcelona) 11:25-89.

J . L. CARRETERO: AMARANTÁCEAS IBÉRICAS 285

BRENAN, J. P. M. (1961). Amaranthus in Britain. Watsmia 4:261-280.BRENAN, J. P. M. (1981). The genus Amaranthus in southern África. J . & African Bot. 47(3):451-

492.BRENAN, J. P. M. & C. C. TOWNSEND (1980). Proposal to reject Amaranthus blitum L. under

art. 69 in favour of A. lividus L. Taxon 29(5/6): 695-696.CAOCIATO, A. (1966). II genere Amaranthus a Roma a nel Lazio. Am. Bot. (Roma) 28(3):613-635.CARRETERO, J . L. (1979). El género Amaranthus L. en España. Collect. Bot. (Barcelona) 11:105-142.CARRETERO, J. L. (1983). Chenopodium pumilio R. Br. y Physalis philadelphica Lam. en España.

Collect. Bot. (Barcelona) 14:211-213.CARRETERO, J . L. (1984). Amaranthaceae. In: A. Lóve (Ed.), IOPB Chromosome number reports.

Taxon (en prensa).COONS, M. P. (1977). The status of Amaranthus hybridus L. in South America. Ci. & Nat. (Quito)

18(l):80-87.COONS, M. P. (1981). Hybridization between Amaranthus viridis L. and A. blitum L. (Ama-

ranthaceae). Experientiae 27(8):179-194.COSTA, M. & R. FIGUEROLA (1983). Contribución al estudio de la clase holygono-Poetea annuae

Rivas Martínez 1975 en Valencia. Anales Jará. Bot. Madrid 40(l):237-240.DIEZ GARRETAS, B. (1977). Catálogo florístico de la provincia de Málaga. III Balanophoraceae-

Amaranthaceae. Acta Bot. Malacitana 3:121-137.DUVIGNEAUD, J. (1979). Catalogue provisoire de la flore des Baleares. Soc. Échange Pl. Vasc. Eur.

Occid. Médit.EHRENDORFER, F. (1973). Liste der Gefásspflanzen MitUleuropas. 2 Aufl. G. F. Verlag, Stuttgart.EL HADIDI, M. N. & A. M. H. EL HADIDY (1980). Amaranthaceae. In: U. N. El Hadidi (Ed.),

Flora ofEgypt 57:13-92. Koenigstein.ESTEVE, F. (1972). Vegetación y flora de las regiones central y meridional de la provincia de Murcia. Centro

Edafol. Biol. Aplic. Segura. Murcia.FEDOROV, A. (1974). Chromosome numbers offlowering plants. Otto KoeltzPub., Koenigstein.FERNALD, M. L. (1950). Gray's Manual of Botany. Ed. 8. American Book Co., New York.FERNANDES, R. (1957). O problema de Amaranthus graecizans L. e A. blitum L. Bol. Soc. Brot.,

ser. 2, 31:189-194.FERNANDEZ, C. (1983). Fuentes para la flora de Jaén. Copyservic, Jaén.FILUAS, F., A. GAULLIEZ & M. GUÉDÉS (1980). Amaranthus blitum vs. A. lividus (Amaranthaceae).

Taxon 29(l):149-150.FIORI, A. (1923). Nuova Flora analítica d'Italia. Firenze.FRANCO, J . A. (1971). Nova Flora de Portugal 1: Lycopodiaceae-Umbelliferae. Lisboa.FREY, A. (1974). Genus Amaranthus L. in Poland (en polaco). Fragm. Florist. Geobot. 20(2):143-

201.GALIANO, E. F. & S. SILVESTRE (1975). Catálogo de las plantas vasculares de la provincia de Cádiz

II. Polygonaceae-Amaranthaceae. Lagascalia 5(1):85-112.GRENIER, J . C. M. (1855). Amaranthaceae. In: J . C. M. Grenier & D. A. Godron, Flore de France

3:2-6. París.GUINEA, E. (1980). Catálogo florístico de Vizcaya. Dip. For. Vizcaya, Bilbao.JALAS, J. & J . SUOMINEN (Eds.) (1980). Atlas Florae Europaeae. Distribution of vascular plants in

Europa. 5: Chenopodiaceae-Basellaceae. Helsinki.KHOSHOO, T. N. & M. PAL (1972). Cytogenetic patterns in Amaranthus. In: C. D. Darlington &

K. R. Lewis (Eds.), Chromosomes today 3:259-267. Hamer, New York.KLOOS, A. W. (1953). Amaranthaceae. In: A. Lawalrée, Flore genérale de Belgique, Spermatophytes

l(2):306-337. Bruxelles.KUHBIER, H. (1978). Beitráge zur Flora der Pityusen. Veroff. Überseemus. Bremen, Reihe A, Naturwiss.

5:1-23.LAINZ, M. (1981). In flora europaeae atlantem chorologicae animadversiones, II. Anuario Soc. Brot.

47:67-75.LÓPEZ, G. (1978). Contribución al conocimiento fitosociológico de la Serranía de Cuenca II.

Anales Inst. Bot. CavamlUs 34(2):597-702.MADHUSOODANAN, K. J . & M. PAL (1981). Cytology of vegetable amaranths. Bot. J. Linn. Soc. 82:61-

68.MAIRE, R. (1962). Flore de l'A/rique du Nord 8: Centrospermales I. Paris.MALATO-BEUZ, J . (1978). Catálogo das plantas infestantes das searas de trigo 1: Aristolochiaceae-Lythraceae.

Emp. Publ. Abast. Cereais, Lisboa.


MARTÍNEZ, J . M. & J . MOLERO (1983). Aportaciones a la flora granatense, III. Lagascalia 11 (2):131-139.

MERINO, B. (1906). Flora descriptiva t ilustrada de Galicia. Vol. 2. Tipog. Galaica, Santiago.MONTSERRAT, P. (1955). Flora de la cordillera litoral catalana. Collect. Bot. (Barcelona) 4(3):351-

398.MOQJJIN-TANDON, A. (1849). Amaranthaceae. In: A. P. de Candolle, Prodromus systematis regni

vegetabüis 13(2):231424.MUNZ, P. A. (1974). A Flora of Southern California. University of California Press, Berkeley.NAVARRO ARANDA, C. (1980). Contribución al estudio de lajloray vegetación del Duranguesadoy la Busturia

(Vizcaya). Tesis Doctoral. Univ. Complutense Madrid.NAVARRO, F., J . A. SÁNCHEZ & C. J. VALLE (1982). Observaciones sobre algunas plantas nuevas o

poco conocidas en las floras salmantina y zamorana. Studia Bot. (Salamanca) 1:10-20.PAL, M. & T. N. KHOSHOO (1972). Evolution and improvement of cultivated Amaranths V.

Inviability, weakness, and sterility in hybrids. J. Heredity 63(2):78-82.PAL, M. & T. N. KHOSHOO (1973). Evolution and improvement of cultivated Amaranths VIL

Cytogenetic relationships in vegetable amaranths. Theor. Appl. Gen. 43:343-350.PAÜ, C. (1924). El herbario de Planellas. Bnthia, Ser. Bot. 21:43-82.PRISZTER, S. (1953). Revisio critica specierum generis Amaranthi L. in Hungaria. Agrártud. Egyet.

Kert-Szóíogazdaságtud. Karának Évk. 2(2):121-262.PRISZTER, S. (1958). Über die bisher bekannten Bastarde der Gattung Amaranthus. Bauhinia 1:126-

135.REED, C. F. (1969). Amaranthaceae Juss. In: C. L. Lundell & al., Flora of Texas 2(l):89-150.

Renner.RIGUAL, A. (1972). Floray vegetación de la provincia de Alicante. Inst. Est. Alicantinos, Alicante.RrvAS GODAY, S. (1964). Vegetación y Florida de la Cuenca Extremeña del Guadiana. Publ. Dip. Prov.

Badajoz.ROBERTSON, K. R. (1981). The genera of Amaranthaceae in the Southeastern United States. J.

Amold Arbor. 62:267-314.SAUER, J . D. (1967). The grain Amaranthus and their relatives: a revised taxonomic and

geographic survey. Am. Missouri Bot. Gard. 54(2):103-137.SCHNEDLER, W. (1978). Pflanzen, von denen in der mitteleuropaischen Literatur selten oder gar

Keine Abbildungen zu finden sind. Folge 6: Amaranthus - Arten 1. Gottinger Florist. Rundbriefe12:3-14.

SCOGCAN, H. J . (1978). The Flora of Canadá. Ottawa.SENNEN, F. (1929). Quelques espéces adventices, subspontanées ou cultivées en Espagne et dans le

domaine méditerranéen. Cavanillesia 2:10-42.SILVERWOOD, J. H. (1973). The genus Amaranthus in Malta. The Maltese Maturalist 4:3-6.Soo, R. (1972). Systematisch nomenklatorische Bemerkungen zur Flora Mitteleuropas mit

Beziehungen zur südosteuropaíschen Flora. Feddes Repert. 83(3):129-212.THELLUNG, A. (1912). La Flore adventice de Montpellier. Mém. Soc. Mat. Sci. Nat. Cherbourg 38:1-

728.THELLUNG, A. (1914). Amaranthus. In: P. Ascherson & P. Graebner, Synopsis der mitteleuropaischen

Floras 5 (l):225-356. Leipzig.TOWNSEND, C. C. (1977). Notes on Amaranthaceae, III. Publ. Cairo Univ. Herb. 7-8:63-81.TUCKER, J. M. & J. D. SAUER (1958). Aberrant Amaranthus populations of the Sacramento-San

Joaquín Delta, California. Madroño 14(8):252-261.ULINE, E. B. & W. L. BRAY (1894). A preliminary synopsis of the North American species of

Amaranthus. Bot. Gaz- 19:313-320.URIBE-ECHEBARRÍA, P. M. & J. A. ALEJANDRE (1982). Aproximación al catálogo floristico de Álava.

Gráficas Gasteiz, Vitoria.VALLE, C. J . (1982). Floray vegetación vascular de las comarcas zamoranas de Tabora, Alba y Aliste. Tesis

Doctoral. Univ. Oviedo.WILLDENOW, C. L. (1790). Historia Amaranthorum. Zürich.WILLKOMM, M. (1862). Alternanthera nodiflora R. Br. In: M. Willkomm & J . Lange, Prodromus

Florae Hispanicae 1:278. Stuttgart,WILLKOMM, M. (1893). Supplementum Prodromi Florae Hispanicae. StuttgartWELLKOMM, M. & J. LANGE (1862). Prodromus Florae Hispanicae 1. Stuttgart.

Aceptado para publicación: 28-11-1984

Documents

CONSIDERACIONES SOBRE LAS AMARANTÁCEAS IBÉRICAS · CONSIDERACIONES SOBRE LAS AMARANTÁCEAS IBÉRICAS por JOSÉ LUIS CARRETERO* Resumen CARRETERO, J. L. (1985). Consideraciones sobre