1- Construcción binaria y sexuada de la economía: ¿EF mojigata? / Cuerpos sexuados en la economía

Este capítulo trataría, por decirlo de alguna forma, sobre los cuerpos sexuados y las subjetividades encarnadas en la economía. En él querría meter una variedad de cuestiones vinculadas al tema de las sexualidades, las identidades… Con la idea central de hilar los debates feministas que se encargan de las “cosas”, de la materialidad (léase economía feminista), y los que discuten de las “palabras”, lo simbólico y/o cultural (léase teoría feminista, teoría queer, etc.). La preocupación es que estos debates ahora mismo se producen en cierta medida escindidos.

Construcción sexuada de los sujetos en la economía: más allá de los cuerpos biológicos (esto es, más allá de que el cuerpo biológico sea de mujer u hombre, hay una construcción sexuada de los agentes económicos):

- Construcción de las identidades (una relectura de la idea de división sexual del trabajo):

o Masculina: la construcción para sí mismo a través del trabajo remunerado

o Femenina: la construcción para los otros a través de todo el resto de trabajos necesarios, a través de ser las garantes primordiales y/o últimas del bienestar familiar. La norma y sus rupturas/variaciones (¿una ruptura?: se ha pasado del ideal de feminidad como la dedicación en exclusiva al TNR al ideal de feminidad que tiene una presencia en el ámbito mercantil y familiar). Las violencias y tensiones derivadas de aquí, son identidades mutiladas

- La naturalización de los cuidados: explicar la idea (los cuidados material y simbólicamente asociados a la feminidad; naturalización y esencialización); sin embargo, no toda mujer es buena cuidadora la construcción de la buena y la mala mujer. ¿La recuperación feminista de los TNR ha sido una recuperación muy mojigata?

o ¿Nos hemos centrado en las tareas de la buena ama de casa? o ¿Qué pasa con el sexo? Como dimensión del bienestar y del trabajo

- Cuerpos que rompen con el lugar asignado: ejemplos que nos ayudan a pensar la norma como algo dinámico y no homogéneo

o Hombres que cuidan (por ejemplo, hijos a cargo cuando las madres migran)

o Mujeres que asumen roles masculinizados en el ámbito de la alta empresa

o Lesbianas, mujeres con discapacidad y su rol en los cuidados o Las madres que realizan trabajos remunerados y no: entre la ruptura

de la norma (maternidad copresencial) y la sujeción a la norma (responsables del bienestar familiar)

Construcción sexuada de los espacios económicos: - Construcción sexuada del valor:

o En las actividades feminizadas, el prestigio social va inversamente asociado a la remuneración de los trabajos. Mayor prestigio por hacerlo gratis, por amor. En las actividades masculinizadas, hay una relación directa entre prestigio y remuneración. El dilema dinero / amor. Esto afecta a todas las actividades feminizadas, pero en distintos grados: el trabajo sexual es un trabajo hecho por dinero, ¿de

ahí su estigmatización?, ¿qué pasa cuando los cuidados se hacen por dinero?

o La valoración sexuada de los trabajos: igual remuneración para trabajo de igual valor. Las nociones de esfuerzo, responsabilidad y riesgo.

- Construcción sexuada de las lógicas económicas: o La lógica de acumulación y la creencia en el crecimiento tienen

profundas raíces androcéntricas: ¿ensalzamiento de la trascendencia como menosprecio de la inmanencia? ¿Noción perversa del crecimiento como contrario al sostenimiento? ¿El deseo como opuesto y superior a la necesidad? El ejemplo de los microcréditos (crecer como medida del éxito), y de las cooperativas (subir sueldos para que trabajadores no se vayan).

o La ética reaccionaria del cuidado: en un sistema que no prioriza la vida sino que la pone al servicio del proceso de acumulación, sostener la vida es un marrón, que se impone en base a la coacción. Ética del sacrificio. Marianismo. El heteropatriarcado como un sistema que feminiza (y menosprecia) la responsabilidad de sostener la vida

¿El binarismo heteronormativo como el régimen de política sexual del capitalismo? ¿O el capitalismo puede hacer (y está haciendo) negocio de la diversidad sexual y de género?

- ¿Mecanismos de control de los cuerpos y las sexualidades para imponer la ética reaccionaria del cuidado que es un mecanismo clave para asumir el conflicto capital-vida?

- ¿El capitalismo tolera o promueve cualquier diferencia o solo las diferencias rentables? ¿Puede hacer negocio y, al mismo tiempo, socavar su posibilidad misma de existencia? Vinculado a otro debate: decimos mucho que el capitalismo promueve la individualidad, pero sabemos también que es imposible una sociedad de “individuos aislados”, es decir, que la misma existencia del capitalismo requiere que existan agentes que diluyen su individualidad en el resto.

El debate Butler / Fraser: reconocimiento frente a redistribución, injusticias culturales frente a las injusticias materiales. Este debate se abordaría partiendo de dos presupuestos: el género en la economía funciona como performance, y que la economía es una estructura sexuada. Desde estas dos coordenadas, esa diferencia no sería plausible

En resumen:¿qué de extra dice la crítica del binarismo heteronormativo a la crítica del capitalismo?