CONTRADICCIÓN DE TESIS NÚMERO: 187/2019

MINISTRO PONENTE: _____________________ PUERTA _____ EXT. ______

SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: _______________________________

EXPEDIENTE QUE CONSTA DE: UN CUADERNO

PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN

CONTRADICCIÓN DE TESIS

NÚMERO: 187/2019

ABRIL/29/2019 15:28 (HORAS)

DENUNCIANTE: MAGISTRADOS INTEGRANTES DEL SEGUNDO

TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y

ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO OCTAVO CIRCUITO

TRIBUNALES EN CONTRADICCIÓN Y VOCES:

EL SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO AL

RESOLVER LA REVISIÓN ADMINISTRATIVA 133/2017 LA CUAL DIO ORIGEN A LA TESIS AISLADA III.7o.A.25

A (10a.) CON NÚMERO DE REGISTRO 2016682

EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO OCTAVO

CIRCUITO (ANTES TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO OCTAVO CIRCUITO) AL RESOLVER LA

QUEJA ADMINISTRATIVA 177/2015 Y LOS AMPAROS DIRECTOS 672/2016, 756/2016, 47/2017, 222/2017,

187/2017, 296/2017, 227/2017

EL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y ADMINISTRATIVA DEL DÉCIMO OCTAVO

CIRCUITO AL RESOLVER EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO 385/2018

ADMINISTRATIVA

ADMINISTRATIVA

Evidencia criptográfica · Firma electrónica certificadaNombre del documento firmado: DocFirExpElect1.pdfSecuencia: 2577378

Este documento digitalizado es copia fiel de su versión impresa, la cual corresponde a su original.

AC de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

Evidencia criptográfica.

Nombre: AZHUR TEJADA FLORESFirmante

CURP: TEFA691107HDFJLZ01

Estado delcertificado: OK Vigente

Serie del certificado delfirmante:

706a6673636a6e00000000000000000000000e28 Revocación: OK No Revocado

Firma Fecha: (UTC / Ciudad deMéxico)

30/04/2019T18:25:15Z / 30/04/2019T13:25:15-05:00 Estatus defirma:

OK Valida

Algoritmo: SHA256/RSA_ENCRYPTION

Cadena de firma: 7c 51 f0 98 18 4b b3 e3 8e 55 d2 82 4e 89 40 b6 47 15 4d 1e 6b fb f9 8f 3c 04 7c cb 17 79 bc 58 41 ad 0c c7 59d0 76 17 0e e2 f5 71 10 31 c1 35 e7 de af 74 82 7b 3d ee 7c af 44 60 05 da ae 51 63 69 6d 22 4a f7 64 86 9e 7093 eb 94 55 c1 6d 72 86 64 ea 67 60 a4 17 08 25 e5 d6 17 3d 88 6c d1 57 d7 d1 dd e7 4c 5f a3 af 72 9d 2c 14 069c 37 77 a7 07 41 a0 6b f5 48 75 ae 1a 01 4e ec 22 27 6c 52 74 1b cf 36 20 6e aa 30 38 6d e0 5d ca 07 0e 08 4ed5 f6 8c 12 a3 e8 be 31 50 34 1a 8e f1 89 e8 0d 35 d1 e3 bf 3d ac 5a a3 85 9f 1c 35 09 7d cb b7 b9 94 ef a8 a02b 67 b4 93 7c eb 66 49 69 37 f4 86 21 09 eb 29 db 03 51 4a 86 fb 1f 72 84 15 aa d4 fd fd fa ac 1f 30 a1 cc ce 8cc7 d3 8f d8 0c 94 e4 0c f2 05 6d fd e9 f3 eb 73 5a 7c 58 dc 72 c7 8b 84 2a 06 fb 14 22 72 be ef 87

Fecha: (UTC / Ciudad deMéxico)

30/04/2019T18:24:12Z / 30/04/2019T13:24:12-05:00

ValidaciónOCSP

Nombre del emisor de larespuesta OCSP:

OCSP FIREL de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

Emisor del certificado deOCSP:


Número de serie delcertificado OCSP:

706a6673636a6e00000000000000000000000e28


30/04/2019T18:25:15Z / 30/04/2019T13:25:15-05:00

EstampaTSP

Nombre del emisor de larespuesta TSP:

TSP FIREL de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

Emisor del certificadoTSP:


Identificador de lasecuencia:

2580548

Datos estampillados: CCBC5E736C463A3C77238551A6A53F5C11B138BA

e- \ODOS

cPs1 takt. fr, ‘ffl-QP419

tlf :bctuvist,

PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN

FORMAR - 1

"2019, Año del Caudillo del Sur, Emiliano Zapata."

OFICIO: 205/2019 ASUNTO: DENUNCIA DE

CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS

Cuernavaca, Morelos, 26 de abril de 2019

MINISTRO JAVIER LAYNEZ POTISEK PRESIDENTE DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN.

PRESENTE

Por este conducto, con fundamento en el artículo 226,

fracción II, en relación con el diverso 227, fracción, II de la Ley

de Amparo, en aras de unificar la interpretación jurídica a fin de

eliminar la coexistencia de opiniones diferentes respecto de la

forma en la que debe interpretarse o aplicarse la ley y obtener

solo un criterio válido, hacemos de su conocimiento que en

sesión de cinco de abril de dos mil diecinueve, al resolver el

amparo directo 385/2018, promovido por Alicia Rodríguez

Merino por propio derecho, contra la sentencia de veintisiete de abril de dos mil dieciocho, emitida por la Sala Regional

de Morelos del Tribunal Federal de Justicia Administrativa,

en el expediente 326/18-24-01-1, este Segundo Tribunal

Colegiado en Materias Penal y Administrativa del

Decimoctavo Circuito, por unanimidad de votos, sostuvo el

siguiente criterio:

"(...) Una vez agotado el estudio de constitucionalidad de las normas generales de mérito, se emprende el estudio de los argumentos vinculados con los aspectos de legalidad de la sentencia reclamada. Ahora, la responsable, al emitir la sentencia impugnada,

declaró improcedente el pago de actualización de las cantidades omitidas de las pensiones de la quejosa, en términos del Código Fiscal de la Federación, en términos de los argumentos siguientes:

"Así se tiene, que el argumento en el que la parte actora solicita pago de las actualizaciones e intereses correspondientes, • f. me a lo establecido en los artículos 17-A, 21, 22 y 22-A de ódigo Fiscal de la Federación, en relación con el diverso 22 d Ley del

Amparo directo 385/2018 Página! 2

Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, sobre los descuentos efectuados a las pensiones de jubilación y viudez, se califica de infundado, atento a las siguientes consideraciones jurídicas:

Se dice lo anterior, en virtud de que el artículo 17-A del Código Fiscal de la Federación, no le es aplicable a las pensiones, pues el mismo prevé la actualización pero de contribuciones, aprovechamientos, así como de las devoluciones a cargo del fisco federal, y no así de cantidades derivadas de las pensiones, tal como se desprende de la transcripción, siguiente: 'Artículo 17-A.- El monto de las contribuciones,

aprovechamientos, así como de las devoluciones a cargo del fisco federal, se actualizará por el transcurso del tiempo y con motivo de los cambios de precios en el país, para lo cual se aplicará el factor de actualización a las cantidades que se deban actualizar. Dicho factor se obtendrá dividiendo el índice Nacional de Precios al Consumidor del mes anterior al más reciente del periodo entre el citado índice correspondiente al mes anterior al más antiguo de dicho periodo. Las contribuciones, los aprovechamientos, así como las devoluciones a cargo del fisco federal, no se actualizarán por fracciones de mes.

En los casos en que el índice Nacional de Precios al Consumidor del mes anterior al más reciente del periodo, no haya sido publicado por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, la actualización de que se trate se realizará aplicando el último índice mensual publicado.

Los valores de bienes u operaciones se actualizarán de acuerdo con lo dispuesto por este Artículo, cuando las leyes fiscales así lo establezcan. Las disposiciones señalarán en cada caso el período de que se trate.

Las cantidades actualizadas conservan la naturaleza jurídica que tenían antes de la actualización. El monto de ésta, determinado en los pagos provisionales, definitivos y del ejercicio, no será deducible ni acreditable.

Cuando el resultado de la operación a que se refiere el primer párrafo de este artículo sea menor a 1, el factor de actualización que se aplicará al monto de las contribuciones, aprovechamientos y devoluciones a cargo del fisco federal, así como a los valores de bienes u operaciones de que se traten, será 1. Las cantidades en moneda nacional que se establezcan en este

Código, se actualizarán cuando el incremento porcentual acumulado del índice Nacional de Precios al Consumidor desde el mes en que se actualizaron por última vez, exceda del 10%. Dicha actualización entrará en vigor a partir del 1 de enero del siguiente ejercicio a aquél en el que se haya dado dicho incremento. Para la actualización mencionada se considerará el período comprendido desde el último mes que se utilizó en el cálculo de la última actualización y hasta el último mes del ejercicio en el que se exceda el porcentaje citado. Para estos efectos, el factor de actualización se obtendrá dividiendo el índice Nacional de Precios al Consumidor del mes inmediato anterior al más reciente del período entre el índice Nacional de Precios al Consumidor correspondiente al último mes que se utilizó en el cálculo de la última actualización.

Tratándose de cantidades que se establezcan en este Código que no hayan estado sujetas a una actualización en los términos del párrafo anterior, para llevar a cabo su actualización, cuando así proceda en los términos de dicho párrafo, se utilizará el Indice Nacional de Precios al Consumidor correspondiente al mes de

FORMA B-1

Amparo directo 385/2018 Página 1 3

noviembre del ejercicio inmediato anterior a aquél en el que hayan entrado en vigor.

Para determinar el monto de las cantidades a que se refieren los párrafos sexto y séptimo de este artículo, se considerarán, inclusive, las fracciones de peso; no obstante lo anterior, dicho monto se ajustará para que las cantidades de 0.01 a 5.00 pesos en exceso de una decena, se ajusten a la decena inmediata anterior y de 5.01 a 9.99 pesos en exceso de una decena, se ajusten a la decena inmediata superior.

El Servicio de Administración Tributaria realizará las operaciones aritméticas previstas en este artículo y publicará el factor de actualización así como las cantidades actualizadas en el Diario Oficial de la Federación.

Cuando de conformidad con las disposiciones fiscales se deban realizar operaciones aritméticas, con el fin de determinar factores o proporciones, las mismas deberán calcularse hasta el diezmilésimo.'

Del precepto en cita, se colige ,que el monto de las contribuciones y aprovechamientos, se actualizará por el transcurso del tiempo y con motivo de los cambios de precios en el país, para lo cual se aplicará el factor de actualización a las cantidades que se deban actualizar. e Que el factor de actualización se obtendrá dividiendo el

Índice Nacional de Precios al Consumidor del mes anterior al más reciente del periodo entre el citado índice correspondiente al mes anterior al más antiguo de dicho periodo. e Que corresponde al Servicio de Administración Tributaria

realizar las operaciones aritméticas previstas en dicho precepto y publicar el factor de actualización así como las cantidades actualizadas en el Diario Oficial de la Federación. e Que en los casos en que las leyes fiscales así lo establezcan

a fin de determinar las contribuciones y sus accesorios, se aplicará el Índice Nacional de Precios al Consumidor, el cual será calculado por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía y se publicará en el Diario Oficial de la Federación dentro de los primeros diez días del mes siguiente al que corresponda.

4. Que el Índice Nacional de Precios al Consumidor a que se refiere el segundo párrafo del artículo 20, que calcula el Instituto Nacional de Estadística y Geografia, de acuerdo al procedimiento que establece el artículo 20-Bis del propio Código FiscaL

Que conforme al artículo 21 del Código Fiscal de la Federación, cuando no se cubran las contribuciones o los aprovechamientos en la fecha o dentro del plazo fijado por las disposiciones fiscales, su monto se actualizará desde el mes en que debió hacerse el pago y hasta que el mismo se efectúe. e Que en ningún caso las autoridades fiscales podrán liberar a

los contribuyentes de la actualización de las contribuciones o condonar total o parcialmente los recargos correspondientes.

En tal virtud, resulta infundada la solicitud de actualización de las cantidades que por diferencias se le adeuden a la parte actora, toda vez que el artículo 17-A del Código Fiscal de la Federación, únicamente prevé la actualización de las contribuciones, aprovechamientos o devoluciones a cargo del fisco federal y no así de cantidades provenientes de pensiones, las cuales son reguladas por la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, ordenamiento que no prevé el rubro que pretende la parte actora, de ahí que no le asista la razón al pretender el pago de la actualización y los inter es

4ttP,:rw PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION


correspondientes a las cantidades que por diferencias se le adeuden." En contra de la argumentación anterior, la quejosa, en

los conceptos de violación tercero, cuarto y quinto, en esencia, sostiene lo siguiente:

El acto reclamado es inconstitucional, pues a pesar de que existió allanamiento por parte de la autoridad demandada, al haber aceptado tácitamente los argumentos y fundamentos en los que se sustentó la demanda del juicio de origen, la responsable determinó la improcedencia de lo demandado.

Si bien las pensiones no se encuentran en el catálogo del —artículo— 2 del Código Fiscal de la Federación, su origen se encuentra en las aportaciones de seguridad social, las cuales, en un momento dado, darán cabida al pago de una pensión; por tanto, esa aportaciones tienen un carácter fiscal.

Al momento en que un trabajador pasa a la etapa de retiro, las contribuciones y/o aportaciones de seguridad social enteradas a favor del trabajador le permiten el acceso a una pensión para su retiro; en consecuencia, se convierten en una carga u obligación para el fisco o hacienda federal en beneficio del trabajador en retiro, para garantizar su subsistencia en sus años no productivos; en otras palabras la pensión se traduce en una carga para el fisco federal, ya que se nutrió con las aportaciones de las partes obligadas durante la vida productiva del trabajador.

El artículo 17-A del Código Fiscal de la Federación establece que todo monto que deba devolver o restituir el fisco federal debe estar actualizado con motivo del transcurso del tiempo; por tanto, es inconcuso que dentro de ese género de cantidades a devolver por el fisco, también se encuentran las devoluciones de las diferencias pensionarias generadas por la inaplicación de los incrementos ordenados por la ley vigente al momento de la jubilación.

La función de la actualización de las cantidades a devolver tiene por objeto compensar el efecto inflacionario para que corresponda el monto sujeto de devolución, con el valor actual al momento de realizarse. t) Si las pensiones son una carga para el fisco federal, y

existió un motivo por el que no se pagaron correctamente, las cantidades a devolver deben estar actualizadas, de lo contrario, el trabajador en retiro (jubilado) perdería la compensación en el valor adquisitivo del dinero que debió ser pagado en otro tiempo y que no se hizo. g) De acuerdo con el artículo tercero, fracción V, numeral

23, del Acuerdo General por el que se establecen las reglas a que se sujetará la representación del Presidente de los Estados Unidos Mexicanos, en todos los trámites

•

,ODOs

01

a %

SICZ-41.1fire 5̂W32.1.41-


FORMA 9-1


previstos en la Ley de Amparo, reglamentaria de los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se corrobora el aserto consistente en que las pensiones derivan de la Ley del Instituto de Seguridad Social y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, son un pago con cargo al erario federal.

El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la contradicción de tesis 366/2013, estableció que el principio de no regresividad impone que el grado de tutela conferido por el legislador para el ejercicio de un derecho fundamental no debe disminuirse; una vez otorgada la pensión jubilatoria, está se incorporó a la esfera jurídica patrimonial, la cual sufre una afectación cuando el órgano del Estado no aplica de forma correcta los incrementos ordenados por la ley vigente al momento de la jubilación.

Siguiendo la teoría civilista, la indebida actuación del Estado causó un daño y un perjuicio.

El daño se aprecia porque la pensión, al formar parte de la esfera patrimonial, es un derecho adquirido, la cual es cubierta de forma incorrecta si el instituto de seguridad social no aplica, al mismo tiempo y en la debida proporción, los aumentos de los sueldos correspondientes a los trabajadores en activo, como lo ordena el artículo 57, párrafo tercero, de la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado vigente hasta el cuatro de enero de mil novecientos noventa y tres.

El perjuicio se resiente en la ganancia que se dejó de percibir al momento en que el instituto de seguridad social paga de forma deficiente e incompleta la pensión, por no aplicar los incrementos, al mismo tiempo y proporción de los sueldos de los trabajadores en activo. I) Al haber acudido al juicio contencioso administrativo

federal a combatir un acto de autoridad y la autoridad tercera interesada compareció a defender su actuación, es indudable que el proceso se desarrolló en una relación supra-subordinación; si las pensiones son un pago a cargo del gobierno federal y sus órganos actuaron de forma irregular, existe el derecho a que se resarza el daño y perjuicio ocasionado con ese actuar indebido e irregular

Las diferencias pensionarias adeudadas por no aplicar los incrementos ordenados en términos de la ley vigente al momento de la jubilación deben ser devueltas con las actualizaciones y el pago de los intereses respectivos.

El Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Decimoctavo Circuito, al resolver el amparo directo 974/2016, estableció que


actualizaciones eran procedentes en virtud de lo resuelto por la sala responsable en el juicio de nulidad 87/15-24-01-2.

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de tesis 170/2009, de cuya ejecutoria se originó la jurisprudencia 2a./J. 114/2009, estableció que las pensiones se deben entregar actualizadas, por tanto, las diferencias generadas por su correcta cuantificación deben restituirse también de forma actualizada, bajo el principio de que lo accesorio sigue la suerte de lo principal.

Se invoca el criterio sustentado por el otrora Tercer Tribunal Colegiado del Decimoctavo Circuito, al resolver la queja administrativa 177/2015, donde determinó procedente el pago de las actualizaciones e intereses.

Asimismo, el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Decimoctavo Circuito, al fallar los amparos directos administrativos 672/2016, 756/2016, 47/2017, 222/2017, 187/2017, 296/2017 y 227/2017, decretó procedente el pago de los intereses y actualizaciones porque las pensiones son un pago con cargo al Gobierno Federal.

Es menester pronunciarse, a la luz del principio de progresividad, si la negativa a cubrir las diferencias pensionarias, con el pago de actualizaciones e intereses, constituye una medida que provoca una menor satisfacción del derecho humano de seguridad sociaL Son infundados los conceptos de violación resumidos

en párrafos precedentes, puesto que las cantidades a devolver por concepto de diferencias en el pago de pensiones de jubilados del Instituto de Seguridad Social de que se trata, no deben actualizarse, en términos del Código Fiscal de la Federación. El artículo 17-A del Código Fiscal de la Federación, en

su texto vigente al momento de la emisión de la sentencia reclamada —veintisiete de abril de dos mil dieciocho—, es del contenido siguiente: "Artículo 17-A. El monto de las contribuciones,

aprovechamientos, así como de las devoluciones a cargo del fisco federal, se actualizará por el transcurso del tiempo y con motivo de los cambios de precios en el país, para lo cual se aplicará el factor de actualización a las cantidades que se deban actualizar. Dicho factor se obtendrá dividiendo el índice Nacional de Precios al Consumidor del mes anterior al más reciente del periodo entre el citado índice correspondiente al mes anterior al más antiguo de dicho periodo. Las contribuciones, los aprovechamientos, así como las devoluciones a cargo del fisco federal, no se actualizarán por fracciones de mes.

FORMA B-1


En los casos en que el Índice Nacional de Precios al Consumidor del mes anterior al más reciente del periodo, no haya sido publicado por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, la actualización de que se trate se realizará aplicando el último índice mensual publicado. Los valores de bienes u operaciones se actualizarán de

acuerdo con lo dispuesto por este Artículo, cuando las leyes fiscales así lo establezcan. Las disposiciones señalarán en cada caso el período de que se trate. Las cantidades actualizadas conservan la naturaleza

jurídica que tenían antes de la actualización. El monto de ésta, determinado en los pagos provisionales, definitivos y del ejercicio, no será deducible ni acreditable. Cuando el resultado de la operación a que se refiere el

primer párrafo de este artículo sea menor a 1, el factor de actualización que se aplicará al monto de las contribuciones, aprovechamientos y devoluciones a cargo del fisco federal, así como a los valores de bienes u operaciones de que se traten, será 1. Las cantidades en moneda nacional que se establezcan

en este Código, se actualizarán cuando el incremento porcentual acumulado del Índice Nacional de Precios al Consumidor desde el mes en que se actualizaron por última vez, exceda del 10%. Dicha actualización entrará en vigor a partir del 1 de enero del siguiente ejercicio a aquél en el que se haya dado dicho incremento. Para la actualización mencionada se considerará el período comprendido desde el último mes que se utilizó en el cálculo de la última actualización y hasta el último mes del ejercicio en el que se exceda el porcentaje citado. Para estos efectos, el factor de actualización se obtendrá dividiendo el Índice Nacional de Precios al Consumidor del mes inmediato anterior al más reciente del período entre el Índice Nacional de Precios al Consumidor correspondiente al último mes que se utilizó en el cálculo de la última actualización. Tratándose de cantidades que se establezcan en este

Código que no hayan estado sujetas a una actualización en los términos del párrafo anterior, para llevar a cabo su actualización, cuando así proceda en los términos de dicho párrafo, se utilizará el Índice Nacional de Precios al Consumidor correspondiente al mes de noviembre del ejercicio inmediato anterior a aquél en el que hayan entrado en vigor. Para determinar el monto de las cantidades a que se

refieren los párrafos sexto y séptimo de este artículo, se considerarán, inclusive, las fracciones de peso; no obstante lo anterior, dicho monto se ajustará para que las cantidades de 0.01 a 5.00 pesos en exceso de una decena, se ajusten a la decena inmediata anterior


Amparo directo 385/2018 Página I 8

5.01 a 9.99 pesos en exceso de una decena, se ajusten a la decena inmediata superior. El Servicio de Administración Tributaria realizará las

operaciones aritméticas previstas en este artículo y publicará el factor de actualización así como las cantidades actualizadas en el Diario Oficial de la Federación. Cuando de conformidad con las disposiciones fiscales se

deban realizar operaciones aritméticas, con el fin de determinar factores o proporciones, las mismas deberán calcularse hasta el diezmilésimo." El precepto transcrito dispone, en lo de interés, que el

monto de las contribuciones, aprovechamientos, así como de las devoluciones a cargo del fisco federal, se actualizará por el transcurso del tiempo y con motivo de los cambios de precios en el país, así como los mecanismos para hacerlo, con base en el Indice Nacional de Precios al Consumidor De lo anterior, deriva que la actualización, es una figura

en materia fiscal, que tiene como fin el resarcir tanto al fisco como al contribuyente de la pérdida de poder adquisitivo que la moneda sufre con el transcurso del tiempo, tanto por la demora en el entero de las contribuciones, aprovechamientos, así como de las devoluciones a cargo del fisco federal. Además, el concepto de actualización de devoluciones

que regula el artículo 17-A del Código Fiscal de la Federación es de una naturaleza diversa a su derecho de incremento de la pensión, porque en aquella el contribuyente entregó al fisco una cantidad a la que tiene derecho le sea devuelta; mientras que en la pensión, cotizó y por haber cumplido con los requisitos legales se le otorgó una prestación social que no es una cantidad que le pueda generar un derecho mayor por resolución judicial, que solamente determina si se le han otorgado o no los incrementos respectivos. Por tanto, tal figura no puede ser aplicada en materia de

pensiones, atento a que, no se encuentra prevista en la Ley del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado ya que tanto el artículo 22 de la ley abrogada' como de la vigente sólo se refiere a los

"Artículo 22. Las dependencias y entidades públicas harán entregas quincenales al Instituto, a más tardar los días 10 y 25 de cada mes por conducto de sus respectivas tesorerías o departamentos correspondientes, del importe de las cuotas y aportaciones a que se refieren los artículos 16, 21 y 25 fracción II de esta Ley, excepto tratándose de las aportaciones al sistema de ahorro para el retiro. También entregarán en los plazos señalados, el importe de los descuentos que el Instituto ordene que se hagan a los trabajadores por otros adeudos derivados de la aplicación de esta Ley. Las omisiones y diferencias que resultaren con motivo de los pagos efectuados, el Instituto las notificará a las dependencias y entidades, debiendo éstas efectuar la aclaración o el pago dentro de los 10 días hábiles siguientes a la fecha de la notificación, en caso contrario deberá pagarse el interés a que se refiere el párrafo siguiente.

•

PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION

swos FORMA 8-1

Amparo directo 385/2018 Pagina 1 9

casos en que las Dependencias y Entidades sujetas a los regímenes de dicha Ley no enteren las Cuotas, Aportaciones y Descuentos dentro del plazo establecido, se deberán pagar intereses (ley abrogada) y/o actualizaciones (ley vigente)2, pero no se refiere al supuesto de cuando el instituto asegurador no cubra de manera correcta el pago de las pensiones, mientras que el artículo 186 de la ley abrogada3 se refiere al plazo prescriptivo para el reclamo de las pensiones.

Las dependencias y entidades públicas que no cubran las cuotas, aportaciones y descuentos a los trabajadores ordenados por el Instituto, en la fecha o dentro del plazo señalado, deberán pagar un interés equivalente al Costo Porcentual Promedio de Captación de Recursos del Sistema Bancario, que determina el Banco de México. Los intereses se fijarán por mes o fracción, a partir del día en que debió hacerse el pago y hasta la fecha en que el mismo se efectúe. No se concentrarán en la Tesorería de la Federación los ingresos provenientes de las aportaciones, las que deberán ser enteradas al Instituto. Tratándose de las aportaciones correspondientes al sistema de ahorro para el retiro, se estará a lo dispuesto por el artículo 90 BIS-A de esta Ley. El entero de las aportaciones al sistema de ahorro para el retiro será por bimestres vencidos, a más tardar el día diecisiete de los meses de enero, marzo, mayo, julio, septiembre y noviembre de cada año, en los términos que al efecto se señalan en el Capítulo V BIS del Título II de la presente Ley. Al tiempo de examinar los proyectos anuales de presupuestos de las dependencias y entidades, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público incluirá en las partidas necesarias el concepto de aportaciones de esta Ley, y vigilará su correcto ejercicio en los términos de este artículo." 2 "Articulo 22. Cuando las Dependencias y Entidades sujetas a los regímenes de esta Ley no enteren las Cuotas, Aportaciones y Descuentos dentro del plazo establecido, deberán cubrir a partir de la fecha en que éstas se hicieren exigibles en favor del Instituto o, tratándose del seguro de retiro, cesantía en edad avanzada y vejez, en favor del Trabajador, intereses moratorios a razón de uno punto veinticinco veces la tasa de los Certificados de la Tesorería de la Federación con vencimiento a veintiocho días. Asimismo, deberán cubrir la actualización de dichas Cuotas, Aportaciones y Descuentos, en los términos establecidos en el Código Fiscal de la Federación. Los titulares de las Dependencias y Entidades, sus oficiales mayores o equivalentes, y los servidores públicos encargados de realizar las retenciones y Descuentos serán responsables en los términos de Ley, de los actos y omisiones que resulten en perjuicio de la Dependencia o Entidad para la que laboren, del Instituto, de los Trabajadores o Pensionados, independientemente de la responsabilidad civil, penal o administrativa en que incurran. Las omisiones y diferencias que resultaren con motivo de los pagos efectuados, el Instituto las notificará a las Dependencias y Entidades, debiendo éstas efectuar la aclaración o el pago, dentro de los diez días hábiles siguientes a la fecha de la notificación, en caso contrario, deberán pagar la actualización y recargos a que se refiere este artículo. Las Dependencias y Entidades mencionadas en este artículo tendrán un plazo de diez días hábiles a partir del requerimiento formulado por el Instituto, para realizar ante el Instituto las aclaraciones correspondientes. Posteriormente, el Instituto requerirá a la Tesorería de la Federación, los pagos correspondientes por los adeudos vencidos que tengan las Dependencias y Entidades con cargo a su presupuesto. La señalada Tesorería deberá comprobar la procedencia del adeudo y en su caso, hacer el entero correspondiente al Instituto en un plazo no mayor de cinco días hábiles. En el caso de los adeudos de las Entidades Federativas, de los municipios, o de sus Dependencias o Entidades, se podrá hacer el cargo directamente a las participaciones y transferencias federales de dichas Entidades Federativas. En ningún caso se autorizará la condonación de adeudos por concepto de Cuotas, Aportaciones y Descuentos, su actualización y recargos." 3 "Articulo 186. El derecho a la jubilación y a la pensión es imprescriptible. Las pensiones caídas, las indemnizaciones globales y cualquiera prestación en dinero a cargo del Instituto que no se reclame dentro de los cinco años siguientes a la fec en que hubieren sido exigibles, prescribirán a favor del Instituto, el que apercibirá acreedores de referencia, mediante notificación personal, sobre la fecha e la prescripción, cuando menos con seis meses de anticipación."

Amparo directo 385/2018 Página 110

De ahí que, no resultan aplicables al caso los criterios citados por la promovente del amparo que hacen referencia a leyes fiscales ya que como se estableció previamente, el otorgamiento de las pensiones no tiene su origen en las leyes fiscales. Ahora, aunque la reforma al artículo 1° de la Constitución

Federal, en su texto vigente, publicado en el Diario Oficial de la Federación el diez de junio de dos mil once, implicó un cambio en el sistema jurídico mexicano en relación con los tratados de derechos humanos, así como con la interpretación más favorable a la persona al orden constitucional —principio pro persona o pro homine—; ello no implica que los órganos jurisdiccionales nacionales dejen de llevar a cabo sus atribuciones y facultades de impartir justicia en la forma en que venían desempeñándolas antes de la citada reforma. Es así, en tanto que dicho cambio sólo conlleva a que si

en los instrumentos internacionales existe una protección más benéfica para la persona respecto de la institución jurídica que se analice, ésta se aplique, pero no implica de modo alguno que dejen de observarse los diversos principios constitucionales y legales que rigen su función jurisdiccional —legalidad, igualdad, seguridad jurídica, debido proceso, acceso efectivo a la justicia, cosa juzgada— ya que de hacerlo se provocaría un estado de incertidumbre en los destinatarios de tal función. De la misma forma, es menester precisar que del

principio pro homine o pro persona no deriva necesariamente que las cuestiones planteadas por los gobernados deban ser resueltas de manera favorable a sus pretensiones, ni siquiera so pretexto de establecer la interpretación más amplia o extensiva que se aduzca, ya que en modo alguno ese principio puede ser constitutivo de "derechos" alegados o dar cabida a las interpretaciones más favorables que sean aducidas, cuando tales interpretaciones no encuentran sustento en las reglas de derecho aplicables, ni pueden derivarse de éstas, porque, al final, es conforme a las últimas que deben ser resueltas las controversias correspondientes. Las consideraciones que anteceden, encuentran

sustento en la jurisprudencia 1a./J. 104/2013 (10a.), emitida por la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, de rubro y texto

"Época: Décima Época Registro: 2004748 Instancia: Primera Sala Tipo de Tesis: Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Libro XXV, Octubre de 2013, Tomo 2 Materia(s): Constitucional Tesis: 1a./J. 104/2013 (10a.)

FORMA B-1


Página: 906 PRINCIPIO PRO PERSONA. DE ÉSTE NO DERIVA

NECESARIAMENTE QUE LOS ARGUMENTOS PLANTEADOS POR LOS GOBERNADOS DEBAN RESOLVERSE CONFORME A SUS PRETENSIONES. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la jurisprudencia la./J. 107/2012 (10a.), publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Décima Época, Libro XIII, Tomo Z octubre de 2012, página 799, con el rubro: "PRINCIPIO PRO PERSONA. CRITERIO DE SELECCIÓN DE LA NORMA DE DERECHO FUNDAMENTAL APLICABLE.", reconoció de que por virtud del texto vigente del artículo lo. constitucional, modificado por el decreto de reforma constitucional en materia de derechos fundamentales, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 de junio de 2011, el ordenamiento jurídico mexicano, en su plano superior, debe entenderse integrado por dos fuentes medulares: a) los derechos fundamentales reconocidos en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y, b) todos aquellos derechos humanos establecidos en tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte. También deriva de la aludida tesis, que los valores, principios y derechos que materializan las normas provenientes de esas dos fuentes, al ser supremas del ordenamiento jurídico mexicano, deben permear en todo el orden jurídico, y obligar a todas las autoridades a su aplicación y, en aquellos casos en que sea procedente, a su interpretación. Sin embargo, del principio pro homine o pro persona no deriva necesariamente que las cuestiones planteadas por los gobernados deban ser resueltas de manera favorable a sus pretensiones, ni siquiera so pretexto de establecer la interpretación más amplia o extensiva que se aduzca, ya que en modo alguno ese principio puede ser constitutivo de "derechos" alegados o dar cabida a las interpretaciones más favorables que sean aducidas, cuando tales interpretaciones no encuentran sustento en las reglas de derecho aplicables, ni pueden derivarse de éstas, porque, al final, es conforme a las últimas que deben ser resueltas las controversias correspondientes."

Amparo directo en revisión 2504/2012. Adrián Manjarrez Díaz. 7 de noviembre de 2012. Cinco votos. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Hugo Alberto Macías Beraud.

Amparo directo en revisión 3250/2012. Banorte Generali, S.A. de C. V. Actualmente Afore XXI Banorte, S.A. de C. V. 9 de enero de 2013. Cinco votos. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Hugo Alberto Macías Beraud.

Amparo directo en revisión 277/2013. Teléfonos de México, S.A.B. de C. V. 10 de abril de 2013. Cinco votos. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Hugo Alberto Macías Beraud.

Amparo en revisión 112/2013. Akai Internacional, S.A. de C. V. 17 de abril de 2013. Cinco votos. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario: Hugo Alberto Macías Beraud. Amparo directo en revisión 1320/2013. Motores Diesel de

Zacatecas, S.A. de C. V. 29 de mayo de 2013. Cinco votos. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretaria: Dolores Rueda Aguilar.

Tesis de jurisprudencia 104/2013 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada de veinticinco de septiembre de dos mil trece." Tal forma de proceder, tampoco implica que se vi e

perjuicio de la quejosa el Protocolo Adicional la

PODER JUDICIAL DE LA FEDERACION


Convención Americana sobre Derechos Humanos en Materia de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, así como el principio de progresividad. Sobre tal principio resulta ilustrativa la tesis que a

continuación se informa: "Época: Décima Época Registro: 2010361 Instancia: Segunda Sala Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Libro 24, Noviembre de 2015, Tomo II Materia(s): Constitucional Tesis: 2a. CXXVII/2015 (10a.) Página: 1298 PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD DE LOS DERECHOS

HUMANOS. SU NATURALEZA Y FUNCIÓN EN EL ESTADO MEXICANO. El principio de progresividad que rige en materia de los derechos humanos implica tanto gradualidad como progreso. La gradualidad se refiere a que, generalmente, la efectividad de los derechos humanos no se logra de manera inmediata, sino que conlleva todo un proceso que supone definir metas a corto, mediano y largo plazos. Por su parte, el progreso implica que el disfrute de los derechos siempre debe mejorar. En tal sentido, el principio de progresividad de los derechos humanos se relaciona no sólo con la prohibición de regresividad del disfrute de los derechos fundamentales, sino también con la obligación positiva de promoverlos de manera progresiva y gradual, pues como lo señaló el Constituyente Permanente, el Estado Mexicano tiene el mandato constitucional de realizar todos los cambios y transformaciones necesarias en la estructura económica, social, política y cultural del país, de manera que se garantice que todas las personas puedan disfrutar de sus derechos humanos. Por tanto, el principio aludido exige a todas las autoridades del Estado Mexicano, en el ámbito de su competencia, incrementar el grado de tutela en la promoción, respeto, protección y garantía de los derechos humanos y también les impide, en virtud de su expresión de no regresividad, adoptar medidas que sin plena justificación constitucional disminuyan el nivel de la protección a los derechos humanos de quienes se someten al orden jurídico del Estado mexicano.

Amparo directo en revisión 2425/2015. Grupo Uno Alta Tecnología en Proyectos e Instalaciones, S.A. de C. V. 12 de agosto de 2015. Unanimidad de cuatro votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza, José Femando Franco González Salas y Alberto Pérez Dayán. Ausente: Margarita Beatriz Luna Ramos. Ponente: Alberto Pérez Dayán. Secretada: Georgina Laso de la Vega Romero. Esta tesis se publicó el viernes 6 de noviembre de 2015 a las

10:30 horas en el Semanario Judicial de la Federación." Conforme a la citada tesis aislada, el principio de

progresividad exige a todas las autoridades del Estado mexicano, en el ámbito de su competencia, incrementar el grado de tutela en la promoción, respeto, protección y garantía de los derechos humanos y también les impide, en virtud de su expresión de no regresividad, adoptar medidas que sin plena justificación constitucional


FORMA B-1

Amparo directo 385/2018 Pagina! 13

disminuyan el nivel de la protección a los derechos humanos de quienes se someten al orden jurídico del Estado mexicano. Por tanto, el principio de progresividad no implica que las

autoridades indefectiblemente tengan que determinar procedentes las pretensiones de las partes; esto es, no conlleva a que se desatienda la obligación de ajustar tales pretensiones a la norma tividad aplicable. En consecuencia, el motivo por el cual no se considera

procedente la pretensión de la quejosa, no se debe a un retroceso en el grado de tutela del derecho a la pensión, sino que la protección que reclama no encuentra fundamento legal en la normatividad que rige en materia de seguridad social. En el artículo 1° constitucional, se indica que todas las

personas gozaran de los derechos humanos reconocidos en la Constitución Federal y en los tratados internacionales de los que el Estado mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección; prevé un sistema de interpretación de las normas relativas a derechos humanos; impone a las autoridades, en el ámbito de su competencia, la obligación de promover, respectar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interpretación, indivisibilidad y progresividad. Además, prohíbe la esclavitud y la discriminación motivada por origen étnico o nacional, el género, la edad, las discapacidades, la condición social, las condiciones de salud, la religión, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualesquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas. Sin embargo, no se advierte de dicho precepto

establezca que deban actualizarse las diferencias por concepto de actualización de pensión, si no es procedente conforme a las disposiciones aplicables a la materia. En diverso aspecto, son infundados los planteamientos

de la quejosa, pues si bien es verdad que la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, al resolver la contradicción de tesis 170/2009, de la que derivó la jurisprudencia 2a./J. 114/2009, de rubro: "PENSIONES Y JUBILACIONES DEL ISSSTE. EL DERECHO PARA RECLAMAR SUS INCREMENTOS Y LAS DIFERENCIAS QUE DE ELLOS RESULTEN, ES IMPRESCRIPTIBLE.", estableció que las pensiones deben ser incrementadas y que no prescribe su derecho a reclamadas, ello no implica que se le deba pagar "actualización" por las diferencias que se llegue adeudar por el Instituto de Seguridad y Servicios Soc de los Trabajadores del Estado.


En efecto, la Ley de/Instituto de Seguridad y Servicios Sociales del Estado, en su numeral 57, en su texto vigente hasta el cuatro de enero de mil novecientos noventa y tres, aplicable a la quejosa, se refiere a un aumento en la cuantía de la pensión, al establecer que: "...Las cuantías de las pensiones aumentarán al mismo tiempo y en la misma proporción en que aumenten los sueldos básicos de los trabajadores en activo..." Pero ese aumento no es equivalente al concepto

actualización que regula el artículo 17-A del Código Fiscal de la Federación. Por otra parte, en la contradicción de tesis 170/2009, de

la que derivó la jurisprudencia 2a./J. 114/2009, se estableció que:

"...En corolario, la acción para reclamar las diferencias con motivo del incremento de las pensiones y de las jubilaciones a cargo del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado se rige por la ley del indicado instituto y es imprescriptible porque el derecho de exigencia comienza día con día mientras no se otorguen esas diferencias y se entregue el monto correcto de la pensión actualizada..." Pero esa parte de la ejecutoria no le otorga a la

promovente un derecho a la actualización en los términos del artículo 17-A del Código Fiscal de la Federación, pues lo que se analizó en la citada ejecutoria fue la prescripción del derecho a reclamar diferencias no así la actualización fiscal. Se comparte en lo conducente la tesis aislada emitida

por el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, con datos de localización, rubro y texto siguientes:

"Época: Décima Época Registro: 2016682 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Libro 53, Abril de 2018, Tomo III Materia(s): Laboral Tesis: III.7o.A.25 A (10a.) Página: 2263 PENSIONES DEL INSTITUTO DE SEGURIDAD Y SERVICIOS

SOCIALES DE LOS TRABAJADORES DEL ESTADO. AL PAGO DE LAS DIFERENCIAS DE LA CUOTA DIARIA DE AQUÉLLAS, LE ES INAPLICABLE LA ACTUALIZACIÓN PREVISTA EN EL ARTÍCULO 17-A DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN. Del artículo 17-A del Código Fiscal de la Federación se advierte que el monto de las contribuciones, aprovechamientos, así como de las devoluciones a cargo del fisco federal, se actualizará por el transcurso del tiempo y con motivo de los cambios de precios en el país, así como los mecanismos para hacerlo, con base en el índice Nacional de Precios al Consumidor, de lo cual se obtiene que la actualización es una figura en materia tributaria que tiene como finalidad resarcir, tanto al fisco como al contribuyente, la pérdida de poder adquisitivo que la moneda sufre con el transcurso del tiempo,

,1-.11-10S "'Cf./

FORMA B-1

Amparo directo 385/2018 Pagina 115

tanto por la demora en el entero de las contribuciones o aprovechamientos, como de las devoluciones de pago de lo


indebido, lo que implica que obedece a aspectos distintos al derecho de incremento de la pensión, porque en el primer caso, el contribuyente entregó al fisco una cantidad que tiene derecho a que le sea devuelta, mientras que en la pensión, el trabajador cotizó y, por haber cumplido con los requisitos legales, se le otorgó una prestación social que no es una cantidad que le pueda generar una prerrogativa mayor por resolución judicial, que solamente determina si se le han otorgado o no los incrementos respectivos. Por tanto, la actualización a que se refiere el numeral 17-A citado es inaplicable al pago de diferencias de la cuota diaria de las pensiones otorgadas por el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, atento a que no está prevista en la ley que rige a ese organismo de seguridad social, debido a que el artículo 22 tanto de ese ordenamiento abrogado como del vigente, sólo se refiere a los casos en que las dependencias y entidades sujetas a los regímenes de dicha ley no enteren las cuotas, aportaciones y descuentos dentro del plazo establecido, en cuya hipótesis, deberán pagar intereses (ley abrogada) y/o actualizaciones (ley vigente), pero en modo alguno se establece el supuesto de cuando el instituto asegurador no cubra correctamente el pago de las pensiones; máxime que el otorgamiento de éstas no tiene su origen en las leyes fiscales. SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA

ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO. Revisión administrativa (Ley Federal de Procedimiento

Contencioso Administrativo) 133/2017. Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado, por conducto del titular de la Unidad Jurídica de la Delegación Estatal Jalisco. 18 de enero de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Claudia Mavel Curiel López. Secretario: Édgar Iván Ascencio López.

Esta tesis se publicó el viernes 20 de abril de 2018 a las 10:24 horas en el Semanario Judicial de la Federación." Similar criterio al anterior se sostuvo por parte de este

tribunal colegiado, al fallar los amparos directos administrativos 39/2017 y 207/2017. Sin que asista razón a la quejosa al señalar que este

órgano colegiado al resolver el amparo directo 974/2016 determinó que las actualizaciones son procedentes; ya que es un hecho notorio al órgano jurisdiccional4 que en

4 Época: Novena Época - - - Registro: 172215 - - - Instancia: Segunda Sala - - - Tipo de Tesis- Jurisprudencia - - - Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta - - - Tomo XXV, Junio de 2007 - - - Materia(s): Común - - - Tesis- 2a IJ 103/2007 - - - Página: 285. HECHO NOTORIO. PARA QUE SE INVOQUE COMO TAL LA EJECUTORIA DICTADA CON ANTERIORIDAD POR EL PROPIO ÓRGANO JURISDICCIONAL, NO ES NECESARIO QUE LAS CONSTANCIAS RELATIVAS DEBAN CERTIFICARSE. Conforme al artículo 88 del Código Federal de Procedimientos Civiles, de aplicación supletoria a la Ley de Amparo, los órganos jurisdiccionales pueden invocar hechos notorios aun cuando no hayan sido alegados ni demostrados por las partes. Así, los titulares de los órganos jurisdiccionales pueden válidamente invocar como hechos notorios las resoluciones que hayan emitido, sin que resulte necesaria la certificación de las mismas, pues basta con que al momento de dictar la determinación correspondiente la tengan a la vista. Contradicción de tesis 4/2007-PL. Entre las sustentadas por el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito y el Décimo Cuarto Tribunal Colegiado Mater' Civil del Primer Circuito. 23 de mayo de 2007. Mayoría de cuatro votos. s e Genaro David Góngora Pimentel. Ponente: Margarita Beatriz Luna Ramos. retaria: Claudia Mendoza Polanco.

111:41.1,3,

Amparo directo 385/2018 Página I 16

realidad lo que se resolvió fue que la autoridad responsable había omitido pronunciarse sobre dicho tema, y la concesión del amparo fue para el efecto de que se abordará su análisis, lo que se advierte de la siguiente transcripción:

"OCTAVO. Efectos de la concesión del amparo. En las condiciones anteriores, al resultar fundados los conceptos de violación primero y segundo, lo procedente es conceder el amparo solicitado, para el efecto de que Sala Regional de Morelos del Tribunal Federal de Justicia Administrativa:

Deje insubsistente la sentencia de doce de agosto de dos mil dieciséis, dictada en el juicio de nulidad número 87/15-24-01-2.

En su lugar dicte otra en el que, atendiendo los lineamientos dados en la presente ejecutoria, se pronuncie respecto de la prestación exigida por la actora en su escrito de demanda consistente en la procedencia o no del monto de los descuentos a que hace alusión la actora en su escrito de nulidad, así como del pago de intereses." Debe decirse que el hecho de que el otrora Tercer

Tribunal Colegiado del Decimoctavo Circuito, en la actualidad Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Aqministrativa, se haya pronunciado en determinado sentido al resolver el recurso de queja en materia administrativa 177/2015, así como los amparos directos administrativos 672/2016, 756/2016, 47/2017, 222/2017, 187/2017, 296/2017 y 227/2017, no implican un criterio vinculante y obligatorio para este órgano colegiado. Sin embargo, con independencia de lo antes señalado, lo

cierto es que el criterio no se comparte, con base en las consideraciones expresadas por el Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito en la tesis aislada III.7o.A.25 A (10a.) y que sustenta el presente fallo constitucional, razón por la que este tribunal colegiado de circuito estima procedente denunciar una posible contradicción de tesis entre ambos criterios."

Por tanto, remitimos copia certificada de la ejecutoria de

este tribunal colegiado, que contiene el criterio mencionado, así

como su versión digital, vía correo electrónico, para el trámite

de la denuncia de la posible contradicción de tesis, entre el

Séptimo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del

Tercer Circuito y el Primer Tribunal Colegiado en Materias

Penal y Administrativa del Decimoctavo Circuito.

Tesis de jurisprudencia 103/2007. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada del veintitrés de mayo de dos mil siete. Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 91/2014, desechada por notoriamente improcedente, mediante acuerdo de 24 de marzo de 2014."

DOS 4„, s

9.

4, SECRETARIO EN FUN

ELOY G ES DE MAGISTRADO

MEZ AVILÉS 1 ,

PODER JUDICIAL JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN

ÚNICO. Se dé trámite correspondiente a la presente

denuncia por contradicción de criterios.

Sin otro particular agradecemos a ención otorgada.

MAISTR'ADO PRESIDENTE JOEL DARIO OJEDA ROMO

La suscrita licenciada Edna Viridiana Rosales Alemán, Secretaria del Segundo Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Décimo Octavo Circuito, adscrita a la ponencia del Secretario en funciones de Magistrado Eloy Gómez Avilés, hago constar y certifico que esta última hoja corresponde al oficio 205/2019, en el que se denuncia contradicción de criterios con motivo de lo resuelto en el amparo directo 385/2018, promovido por Alicia Rodríguez Merino, por propio derecho, contra la sentencia de veintisiete de abril de dos mil dieciocho, emitida por la Sala Regional de Morelos del Tribunal Federal de J icia Adm/inistrati lkviv eediente 326/18-24-01-1.-Con7

Lic , na Rosales Alemán aria de Tribunal

FORMAD-1


Por lo anterior solicitamos atentamente:

Evidencia criptográfica · Firma electrónica certificadaNombre del documento firmado: D:\Escaner\KSS_20190429_12492920_000620.pdfSecuencia: 2574264

Este documento digitalizado es copia fiel de su versión impresa, la cual corresponde a su original.

Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Evidencia criptográfica.

Nombre: RAFAEL GONZÁLEZ MARTÍNEZFirmante

CURP: GOMR641016HDFNRF04

Estado delcertificado: OK Vigente

Serie del certificado delfirmante:

706a6620636a6600000000000000000000009438 Revocación: OK No Revocado

Firma Fecha: (UTC / Ciudad deMéxico)

29/04/2019T18:11:26Z / 29/04/2019T13:11:26-05:00 Estatus defirma:

OK Valida

Algoritmo: SHA1/RSA_ENCRYPTION

Cadena de firma: 6e d9 b9 69 99 a0 42 7e 4b 73 59 24 62 f4 87 22 64 09 24 0b 70 e5 75 fb 7b 6c 42 be 32 cd 2b 8c f7 1e 74 b2 a982 c6 7d 5e 5a 40 c0 dc c9 4e 2f e7 12 6e ef 66 e3 de 04 1f b9 06 3e 30 3f 89 89 05 af 5c 12 7b e6 80 67 aa e810 12 7f 5e 34 b8 46 fe 75 1d cc a1 59 e7 39 8f cc b7 4a 1b 3b 23 70 97 93 aa 94 be 9d e0 99 03 cf 73 6a 34 50ef e6 19 4e 23 1a 30 ce 9d ce f4 5e d6 de 68 f5 fa f5 71 c4 ab 76 a9 e6 df ba 18 4f e1 03 bb 8b 20 77 8b 70 b4 c897 ec 14 ce 0e d4 ee c6 8f de 32 af 90 bb d7 5a 93 34 8d e0 36 53 cf 56 4f 1c 7c c7 3c d4 7b c3 78 3a a1 aa ac0e 84 c4 27 52 44 e6 78 ed a8 33 1d d1 43 14 a5 df e0 46 bd d6 de 24 5f 41 d8 37 6b 43 95 50 96 1e 7f bc 4d 40e9 35 b7 0f 31 94 c6 14 8d 81 f9 01 25 33 84 f9 9e e8 26 d1 c5 31 cc 49 da 5c 17 cb 36 80 90 6c e5


29/04/2019T18:10:15Z / 29/04/2019T13:10:15-05:00

ValidaciónOCSP

Nombre del emisor de larespuesta OCSP:

OCSP ACI del Consejo de la Judicatura Federal

Emisor del certificado deOCSP:

Autoridad Certificadora Intermedia del Consejo de la Judicatura Federal

Número de serie delcertificado OCSP:

706a6620636a6600000000000000000000009438


29/04/2019T18:11:26Z / 29/04/2019T13:11:26-05:00

EstampaTSP

Nombre del emisor de larespuesta TSP:

TSP FIREL de la Suprema Corte de Justicia de la Nación

Emisor del certificadoTSP:


Identificador de lasecuencia:

2577434

Datos estampillados: 088859467DBFB1935A3AECE361B99070F66C9DC5

Documents

CONTRADICCIÓN DE TESIS NÚMERO: 187/2019