CORRIENTES EPISTEMOLÓGICAS CONTEMPORÁNEAS

LA EPÌSTEMOLOGIA KANTIANA

O Las dos vertientes del pensamientofilosófico moderno,. Abiertas a partirdel dualismo filosófico inauguradopor Descartes, habían llegado acallejones sin salida, por un lado elracionalismo seguía la huella delpropio Descartes que buscandodesarrollar una sólida basefilosófica para el desenvolvimientode la física, había tomado comoreferente o ideal de conocimiento alas matemáticas. Su objetivo era lacerteza que este conocimiento eracapaz de proporcionar.

O El conocimiento matemático fundado enrelaciones mutuamente implicadas, no eracapaz, por si mismo, de contribuir alconocimiento sobre cuestiones de hecho.Este último requería abrirse al aporte delos sentidos y la experiencia, camino quelos racionalistas habían clausurado, ellosse orientaban, por el contrario, a laelaboración de sistemas especulativosque, por su naturaleza, eludían cualquierposibilidad de verificación de susconclusiones a través de los mecanismosde con frotación experimentaldesarrollados por la ciencia.

O Por otro lado, el empirismo había seguido

el camino opuesto, generando registros

de relaciones de coexistencia y

sucesiones entre las ideas, a la vez que

demostraba ser incapaz de ofrecer

fundamentos filosóficos a las leyes

científicas. Mientras tanto, sin embargo, la

propia ciencia eludía los más diversos

obstáculos y exhibía un desarrollo sólido y

sostenido. Ello creaba importantes

desafíos a la reflexión filosófica.

O Es en este contexto que es necesario situar elpensamiento de Inmanuel Kant (1724-1804).Nacido en Konigsberg, ciudad en la que vivirádurante toda su larga vida. Kant se habíaformado en el estudio de los clásicos, lateología, la física y la filosofía. Su principalobra, la Critica de la razón pura, serápublicada originalmente en 1781. en lofundamental, esta obra puede considerarsecomo un intento por hacerse cargo y resolverel problema legado por Hume, a quien Kantatribuye haberle interrumpido suadormecimiento dogmático. Sin embargo, elpensamiento filosófico de Kant se planteaproblemas y objetivos que fueron porcompleto ajenos a Hume, llevando la reflexiónfilosófica a dominios que anteriormente loeran desconocidos.

O No se puede afirmar, por consiguiente, que la

contribución filosófica de Kant se circunscriba como una

respuesta a Hume. Pero ello tampoco debe impedir

desconocer que el punto de arranque y fundamento de

su filosofía remite a los problemas epistemológicos

levantados por el empirismo humano. Este es un punto

que consideramos particularmente importante en la

medida en que confirma nuestra perspectiva de análisis

en el sentido de considerar la filosofía como dominio

particular de interlocución entre las diferentes posiciones

que en él participan. Este espacio de interlocución

genera diversos tipos de relaciones, de influencia y

confrontación, las que proporcionan, junto con diversas

formas de condicionamiento que se sitúan fuera del

dominio de la reflexión filosófica, el sentido que

manifiesta el desarrollo del pensamiento filosófico.

O Kant comparte con el empirismo la crítica que éstehabía dirigido contra el pensamiento cartesiano enel sentido de que la comprensión del real carácterdl método científico obliga a reconocer laimportancia de lo empírico. Es más acepta con elempirismo que todo conocimiento nace de laexperiencia. Sin embargo, Kant se opondrá a laidea de que lo empírico representa el únicofundamento del conocimiento científico, alconcebirlo así, se llega obligatoriamente al impaseal que el propio empirismo había conducido alpensamiento filosófico. Si se desea dar cuenta delcarácter del conocimiento generado por la cienciaresulta indispensable, según Kant, reconocer queéste se sustenta tanto en un factor empírico comoen un factor racional.

O La ciencia, desde la perspectiva planteada por

Kant, representa una actividad en la que

colaboran tanto lo empírico como la racional y

donde resulta fundamental distinguir con claridad

lo que corresponde a cada uno. el error del

empirismo es haber equivocado también su

comprensión sobre el método científico pues, al

destacar el papel de la experiencia, supone que

ésta va dando forma a una conciencia que

registra pasivamente sus . recordemos al

respecto la imagen de la "tabula rasa"

proporcionada por Locke.

O Kant sostiene que al examinarse elcamino inaugurado por Galileo, debereconocerse que éste se caracteriza porsustentarse en un examen de lanaturaleza de acuerdo a un planracionalmente establecido o, lo que es lomismo, de acuerdo a un método. elconocimiento científico no es el resultadode una observación accidental. por elcontrario, la observación accidental segúnKant es estéril, no general conocimiento.lo que la ciencia pone en evidencia, por lotanto, es el carácter activo de laconciencia. la ciencia es expresión de laacción de la conciencia.

O el empirismo consideraba que nuestro

conocimiento debía corresponder,

adecuarse y conformarse con los objetos.

pero al suponerlo así, todo esfuerzo por

fundar un conocimiento sobre tales

objetos que trascienda nuestra

experiencia ha terminado en el fracaso.

O Frente a esta disyuntiva, plantea Kant,

cabe preguntarse si invirtiendo el

problema -suponiendo que el

conocimiento implica que son los objetos

los que se conforman con la mente-, no

se obtiene un mejor resultado.

Esta alternativa, insiste Kant, esta más

de acuerdo con aquello que la propia

ciencia pretende, alcanzar un

conocimiento de los objetos a priori, vale

decir, determinando algo en relación a

ellos que sea previo al que ellos poseen

como objetos estrictos de la experiencia.

O Este procedimiento, esta inversión del problema,es equivalente a lo que efectuará Copérnico paraexplicar el movimiento de los cuerpos celestes. Elgiro copernicano consistía, en invertir lossupuestos de la explicación al reconocerse que ensu posición originaria se generan dificultadescrecientes para resolver los problemasplanteados. De aceptarse la alternativa sugeridapor Kant es posible resolver el problema de lainducción, con que se enfrentará Kant.

O ¿Qué supone el giro copernicano de Kant? Que elentendimiento posee leyes que son previas a losobjetos que se le presentan; leyes, por lo tanto,que determinan su capacidad de entendimiento.Para entender lo que somos capaces de conoceres necesario, en consecuencia, determinar lasprecondiciones del entendimiento, previas, a laexperiencia.

O Planteado el problema en estos términos, espertinente preguntarse, como lo hace Kant, por loslímites del entendimiento y, por consiguiente, porlas fronteras del entendimiento posible. Por otrolado, Kant acepta que si la verdad escorrespondencia de la mente con un objeto de laexperiencia, sólo podemos conocer verdadesparticulares y no es posible alcanzar proposicionesuniversales. Desde la perspectiva de su nuevahipótesis epistemológica la situación se modifica.Surge la posibilidad de un conocimiento a priori,que independientemente de la experiencia. Peroello significa que el conocimiento a priori de lascosas se sustenta en lo que la mente coloca enellas.

O La fuerza que sobre nosotros ejerce el supuesto deque la mente debe adecuarse a los objetos resideen que nos hemos acostumbrado a una tradiciónde pensamiento que planteaba el problema enestos términos.

O Pero al examinarse el quehacer científico se revelaque esta concepción convencional es inadecuada.Cuando se lleva a cabo un experimento, sostiene Kant,se hacen preguntas y sólo en la medida en que sehagan preguntas sobre la naturaleza, es posibleobtener respuestas. De allí que Kant afirme que larazón sólo percibe lo que ella produce de acuerdo a supropio diseño, siéndole necesario proceder de acuerdoa leyes invariantes y exigir a la naturaleza a respondera sus preguntas.

O Al reconocerse el carácter activo de la mente, sedescubre la forma como la conciencia y los objetoscontribuyen en la tarea del conocimiento. Laconciencia contribuye con las relaciones, la experienciacon los objetos relacionados. La concienciarepresenta, para Kant, el foco desde el cual laexperiencia se organiza, se estructura, alcanza unidad,síntesis. La conciencia ordena la experiencia.

O Desde esta perspectiva, cabe aceptar queaquellas conexiones necesarias que suponenlas leyes naturales y que establecen relacionesuniversales de causalidad no son, como loreconocía Hume, inferencias efectuadas desdela experiencia, sino formas a través de lascuales la conciencia organiza dicha experiencia.Hume no encontraba fundamento para talesconexiones porque buscaba fundamento en ellugar equivocado.

O Todo el planteamiento anterior permite serformulado en términos de un análisis de losjuicios a posteriori que son aquellos fundadosen la experiencia, y juicios a priori, que sonindependientes de la experiencia y sufundamento es racional. Los primeros sonjuicios obligadamente particulares, los segundosson universales y necesarios.

O Desde el punto de vista de su contribución al conocimiento,es posible distinguir entre juicios analíticos, que sonaquellos cuyo predicado está contenido en el sujeto y porlo tanto no aportan conocimiento adicional, y juiciossintéticos, que por el hecho de que el predicado no estacontenido en el sujeto, el predicado aporta conocimientoadicional.

O Esta doble distinción, desde el punto de vista de los juicios,el problema del fundamento empírico o racional de losmismos (juicios analíticos y sintéticos). Es interesanteobservar que el problema adicional (juicios analíticos ysintéticos). Es interesante observar que el problema delconocimiento se formula al interior de la matriz predicativade los juicios y, por consiguiente, en la relación quemantiene el sujeto y el predicado.

O Al combinar esta doble distinción, se obtienen cuatro tiposdiferentes de juicios posibles. Primero, los juicios analíticosa posteriori que por definición no existen, por cuanto oestán fundados en la experiencia (a posteriori), en cuyocaso aportan conocimiento adicional; o bien, el predicadoestá contenido en el sujeto, en cuyo caso, no estánfundados en la experiencia. Se trata, por lo tanto, de unaopción vacía.

O Segundo, tenemos los juicios analíticos a

priori que son perfectamente identificables y

cuya validez se rige por el Principio de

contradicción de la Lógica. En la medida en

que se trata de juicios analíticos, que suponen

que el predicado está contenido en el sujeto,

en la medida en que las inferencias lógicas

sean válidas, será válido lo que ellos afirmen.

Pero tal validez no aporta más conocimiento

que aquél contenido originalmente en el

sujeto. Su fundamento es racional y se trata de

juicios universales y necesarios.

O Tercero, está la posibilidad de los juiciossintéticos a posteriori, que, como los anterioresexisten; pero a diferencia de ellos aportanconocimiento adicional, son juicios particulares ysu validez esta garantizada por la experiencia.Hasta este momento Kant no se ha alejado ennada de la posición de Hume. Ambos compartenlas mismas posiciones.

O El problema con Hume se plantea precisamenteen relación a la cuarta posibilidad: los juiciossintéticos a priori. De acuerdo a las distincionesoriginales, se trata de juicios que sin estarfundados en la experiencia, aportanconocimiento adicional, estableciendo relacionesuniversales y necesarias. Como sabemos, Humeexcluye que ello sea posible. Kant discrepa conél y acepta la existencia de tales juicios. Sufundamento es el principio organizativo de laconciencia.

JUICIOS

A. Posteriori (A) A priori (B)

Juicios Analíticos (C) NO EXISTEN Principio de

contradicción

Sintéticos (D) Experiencia Principio

organizativo de la

conciencia

(A) Son aquellos juicios que se fundan en la experiencia. En ellosse representa el empirismo.

(B) Son juicios cuyo fundamento es independiente de laexperiencia. En ellos se representa la opción racionalista. Sonuniversales y necesarios.

(C) Son juicios en cuyo predicado está contenido el sujeto y, por lotanto, no aportan conocimiento adicional. Son universales ynecesarios.

(D) Son juicios cuyo predicado no está contenido en el sujeto y, porconsiguiente, aportan conocimiento adicional

Es conveniente hacer algunas observaciones en relación a la formacomo Kant se plantea el problema. En primer lugar, cabe destacarque la pregunta por los juicios sintéticos a priori representa elreplanteamiento del problema que había llevado a Descartes aafirmar la existencia de ideas innatas (afirmación de un conocimientoindependiente de la experiencia). En segundo lugar, es importanteregistrar que el tratamiento que Kant hace de los juicios,independientemente de cómo los distinga, descansa en la aceptacióndel supuesto de la lógica tradicional de que todas las proposicionesposeen una estructura predicativa (supuesto de la universalidad delas proposiciones predicativas, que se examinará más adelante.

O Por último, se debe reconocer que hasta el

momento de plantearse la pregunta por los

juicios sintéticos a priori, Kant demuestra que

ha suscrito lo central del planteamiento de

Hume.

O Para Kant, el problema general de la razón

pura es precisamente la pregunta por los

juicios sintéticos a priori. Desde su posición, la

ciencia no es concebible sin ellos. Es así

como para Kant las matemáticas, que para

Hume representaban un conocimiento

analítico, son un tipo de conocimiento

sintético, a través del cual el contenido original

de sus supuestos y definiciones de base es

aumentado, sin apoyo en la experiencia,

generando leyes universales.

O En las ciencias naturales, si bien la mayoría de los juiciosson a posteriori, se requiere de juicios sintéticos a prioridel tipo «todo evento tiene una causa», tal como fueraplanteado previamente, su fundamento reside en lacapacidad organizativa de la conciencia. Resultanecesario, por lo tanto, examinar las condicionesestructurales de la conciencia, a través de las cuales elconocimiento hace intervenir , además del factor empírico,un factor racional.

O La estructura de la conciencia está constituida por dostipos de elementos a priori. Primero, lo que Kant llama lasformas puras de la intuición o de la sensibilidad; el tiempoy el espacio. Ambos son formas de organización de laexperiencia y no atributos de los objetos de la experiencia.Al extraer el espacio del dominio de lo empírico, Kantpodía afirmar que lo que los geómetras investigan no sonlas propiedades de los objetos exteriores, sino los modosde nuestra facultad de intuición. De esta manera, elproblema del espacio se invierte en la medida en que, silos objetos no son una condición de nuestra experienciadel espacio, éste pasa a ser una condición de nuestraexperiencia de los objetos.

O Estos conceptos que Kant llama categoríascorresponden a la clasificación general de losjuicios, proporcionada por la lógica aristotélica.Se trata de doce categorías agrupadas según elcaso en categorías de cantidad, calidad,relación y modalidad. Dentro de las categoríasde relación, por ejemplo, se incluye aquella decausalidad y de dependencia. A diferencia de losostenido por Hume, para }Kant la causalidadno debe justificar su fundamento en los objetosde la experiencia, sino que corresponde a unade las formas como la conciencia se organiza.

O Desde esta perspectiva, toda experienciahumana involucra una relación entre un sujeto yun objeto dela experiencia. Pero tanto sujetocomo objeto son expresión de una operación deunidad y, por consiguiente, de las síntesis deuna amplia multiplicidad de diversidades.

O Tanto el sujeto como el objeto son constituidos en laexperiencia por las categorías. De esta forma, se comprendeque todo objeto es un objeto para un sujeto. Sujeto y objeto noson dos sustancias diferentes que se confrontan en unarelación de mutua independencia. Se trata, más bien, de dosaspectos al interior de una situación compleja, de conceptoscorrelativos. Por un lado, la experiencia se muestra como unsujeto que conoce un mundo de objetos; por otro lado se tratade un mundo de objetos conocidos por un sujeto. Laexperiencia resulta posible por esta capacidad de acometeresta unidad sintética, este orden, en el cual la relación sujetoobjeto se forma.

O Es importante distinguir entre los objetos de la experiencia y lascosas tal cual ellas son, las cosas-en-si. Al respecto, Kantestablece una distinción entre lo que las cosas son al interiordel contexto de la experiencia humana, los fenómenos, y lascosas-en-si, los noumenos. Los primeros son los únicos quepueden ser realmente conocidos y son las cosas tal como ellasse manifiestan en la experiencia, las cosas en su aparienciapara la conciencia.

O La aprehensión, por lo tanto, fuera de los límites de la razón. Sipara conocer, los hombres, requieren introducir orden yorganización en los materiales que le proporcionan los sentidos,debemos aceptar que lo que por naturaleza queda fuera de laacción estructuradora de la conciencia no puede sino quedarfuera de los límites del conocimiento.

O Asi como las cosas-en-sí, los momentos quedan fuera del conocimiento posible,lo mismo sucede, según Kant, con la posibilidad de alcanzar un conocimientoracional de Dios , de un sujeto trascendente. Desde el punto de vista de lafilosofía kantiana no existe una racionalidad teológica, la racionalidad essiempre secular. Kant se erige en un pilar importante en el sustento de lastendencias seculares que acompañan a la modernidad. Todo intento de probarracionalmente la existencia de Dios se encuentra inevitablemente condenado alfracaso, pues se propone algo que se encuentra fuera de los límites de lo que larazón es capaz de acometer. De allí que Kant se detenga a demostrar queninguna prueba racional de la existencia de Dios ha logrado lo que se propone.

O Dios se encuentra, según Kant fuera del dominio de lo que puede ser conocidoracionalmente ¿implica ello acaso que hay que prescindir de la afirmación de laexistencia de Dios? Kant no lo considera así. Pues si bien Dios queda fuera delos límites de la experiencia posible, desde el punto de vista del comportamientohumano, de la racionalidad de la acción, de los hombres y, consecuentemente,de la razón no teórica, sino práctica, Dios resulta necesario, Kant acepta, por lotanto, que la afirmación de Dios cumple una función regulativa desde el puntode vista de acción humana.

O No es nuestro propósito examinar este aspecto de la filosofía kantiana. Sinembargo, así como Kant acepta que la afirmación de la existencia de Diospueda cumplir una función regulativa en el comportamiento humano, tambiénacepta que el mismo concepto de Dios, como otros conceptos que al igualtrascienden el dominio de la experiencia posible (al concepto general de ser detotalidad, etc), puede cumplir una función regulativa en el dominio delconocimiento, de la razón.

O Ideas trascendentales (que Kant distingue detrascendentes) no solo contribuyen, sino quepermiten la tarea del entendimiento y, en tal sentido,les cabe una función regulativa en la capacidad de laconciencia para organizar la experiencia. Estosconceptos trascendentales pueden hacer dereferentes o de elementos límites desde fuera deldominio de la experiencia posible.

O Kant se propuso efectuar en el campo de la filosofíauna contribución equivalente a la realizada porNewton en la física. Su propósito fue resolver todoslos problemas de la metafísica y, a la vez, establecerlos límites de lo que ella es capaz de acometer. Kantpretende haber completado la investigaciónmetafísica, así como entiende que Aristótelescompleto, en su oportunidad, la Lógica. A la vez Kantpretende haber resuelto la disyuntiva entre eldogmatismo, en el que tendía a caer el racionalismo,y el escepticismo, que solía acompasar al empirismo.La metafísica caía en el dogmatismo, pues seproponía tareas que excedían sus límites.

O La propuesta kantiana es el racionalismo crítico,entendiendo por ello un racionalismo fundadopreviamente en un análisis crítico sobre lospoderes y límites de la razón. En gran medida, lafilosofía de Kant representa a la vez un importanteesfuerzo por superar y conciliar tanto el dualismofilosófico, como las dos corrientes de pensamientoa que ello daba lugar. Al hacerlo, sin embargo,transfiere al interior de su concepción los propiostérminos de la oposición que pretende superar.

O Kant sustituye el dualismo cartesiano de lasustancia en un dualismo de tipos deexperiencias: la experiencia del conocimiento, dela teoría, ligada a la razón pura, y a la experienciadel comportamiento humano, de la moral y de lafe, ligada a la razón práctica. Teoría y práctica,conocimiento y acción, serán los términos de undualismo corregido.

EL POSITIVISMO CLÁSICO

O INTRODUCCIÓN.

O En el Siglo XIX se ha consolidado definitivamente el modode producción capitalista de base industrial en losprincipales países europeos. con el advenimiento de estemodo de producción, las sociedades humanas setransforman en todo orden de cosas. el progres se haceevidente; aumenta la producción y productividad deltrabajo, la medicina vende las enfermedades infecciosas,los transportes mejoran enormemente la red deintercambios comerciales se expande, etc. Pero al mismotiempo, se manifiesta los grandes problemas sociales queel modo de producción acarrea; la condición miserable delproletariado, la explotación laboral de los niños en lasfábricas, las luchas por la conquista de mercados para losproductos industriales y la posición de fuentes de materiaprima, etc.

O La clave de este desarrollo se encuentra en la ciencia.al principio de la Revolución industrial insume pocaciencia, se valen sólo de la técnica empírica. peroluego las exigencias del desarrollo industrialimpulsaran la unión de la técnica con una ciencia quevenía desarrollándose espectacularmente. como yahabía visto Galileo el conocimiento científico teóricopuede aplicarse a la técnica para la producción deartefactos, y esto es lo que va a ocurrir hasta nuestrosdías, al punto que ahora se hable de la tecno-ciencia,como la unión orgánica inseparable del saber teórico,que nos permite entender la realidad, y de la técnicaque nos permite transformarla.

O Este contexto social repercute en los pensadores de laépoca. uno de ellos es Claude Henri Sain - Simon(1760-1825), quien escribió una serie de libros sobrelos grandes problemas producto de las sociedadesindustriales, al mismo tiempo que proponía soluciones.Saint Simon encuentra que la soluciónfundamentalmente se encuentra en la ciencia.dándoles una orientación nueva, las sociedadesindustriales pueden reformarse.

O Pues, bien, Saint Simon tuvo entre 18187 y 1824 como secretarioa Auguste Comte (1798-1857), fecha esta última que marca laruptura entre ambos. Comte es considerado el fundador de lacorriente de pensamiento conocida como positivismo, aunque, enverdad, las ideas ya se encuentran en Saint Simon. Decimos , porotro lado, positivismo clásico, porque a mediados del siglo XXsurgirá un movimiento llamado positivismo lógico que se reclamaheredero del positivismo de Comte, pero que se desarrolla otrasbases.

O Mientras que en Francia el papel fundamental de la ciencia en eldesarrollo de la sociedad industrial dará lugar al positivismo, enAlemania se desarrolla una línea de pensamiento idealista almargen totalmente de la ciencia. después de Kant surgen trespensadores, Fichte, Schelling y Hegel que hacen filosofíapuramente especulativa , se parte de una idea, un concepto, unarealidad considerada primordial, absoluta y a partir de allícontribuir un sistema de ideas que pretende dar cuenta de todarealidad en conjunto. como puede verse este estilo depensamiento no tiene nada que ver con el estilo de pensamientono tiene nada que ver con el estilo de pensamiento científico. laciencia es un saber basado en la observación sistemática de larealidad, que no busca proporcionar cosmovisiones de larealidad, sino estudiarla en profundidad recortándola en sectoresespecíficos, que aplica la matemática al conocimiento de larealidad y utiliza el método experimental para probar lo que seafirma.

O El Positivismo clásico afirma lassiguientes ideas

1. Un reduccionismo naturalista, según lacual todo lo real es asimilable a lanaturaleza. como consecuencia de esto,se sostiene que así como el mundonatural está sujeto a leyes que sonindependientes del sujeto cognoscente yque éste se limita a descubrir, el mundosocio-cultural está regido por leyes quelos científicos tienen que descubrir.

2. Una actitud conservadora respecto alorden social establecido, en tanto que laexistencia de las leyes sociales objetivascancela toda posibilidad de cambiossociales estructurales, ya que no haydiferencia entre lo que es y lo que debeser, pero si lo hubiera se debería a unefecto o insuficiencia de desarrollo quese solucionaría con el aporte de laciencia.

3. Un monismo metodológico, según el cual el estudio de losfenómenos sociales debe seguir los mismos métodosutilizados en las ciencias naturales, que ha dado excelentesresultados. asimismo o, el científico social debe estudiar loshechos sociales con objetividad, sin prejuicios y sin emitirjuicios de valor acerca de ellos.

4. Un cientifismo, que se expresa en una fe inconmovible acercadel valor de la ciencia como herramienta del progreso de lahumanidad.

5. Un rechazo a la metafísica como interpretación del mundocorrespondiente a una etapa del desarrollo del pensamientoya superada y cancelada con el advenimiento de la ciencia.de allí su rechazo a la filosofía idealista alemana.

6. Un empirismo, según el cual todo saber es válido en tanto sebase en los datos empíricos. no se desconoce el papel de lateoría, pero es insuficiente sin no tiene respaldo en loshechos.

7. Un materialismo, pues el empirismo implica un rechazo decuanto no es sensible- material. en consecuencia se exponey resuelve de forma empírica y materialista los temas de larazón, el espíritu, Dios, Alma, etc.

O El positivismo se desarrolló ampliamentepor obra de una serie de pensadores nosólo en Francia, sino de autores de otrospaíses, sobre todo en Inglaterra,Alemanía e Italia. en América Latinatambién se extendió el Positivismo, comopor ejemplo, en México, Brasil, Chile y enel Perú. por ejemplo el Positivismo influyóen Gonzales Prada y una serie defilósofos sanmarquinos a principios delsiglo XX

COMTE : LA FILOSOFÍA POSITIVA

O La Filosofía de Saint - Simon sirve de punto de partida al verdaderofundador del positivismo, Auguste Comte. Nacido en Montpellier el 19de enero de 1798, Comte estudió en la escuela Politécnica de París yfue profesor de matemática. amigo colaborador de Saint-Simon,surgió como pensador independiente en 1822 con la obra PLano delos trabajos científicos necesarios para organizar a la sociedad. suobra fundamental, el Curso de filosofía positiva, apareció en 1830-1842. su amor por Clotilde de Vaux y, más tarde, la muerte de estamujer con la cual convivió varios años en perfecta armonía,acentuareon las tendencias místicas de su espíritu que se expresanen la obra Sistema de política positiva o tratado de sociología, queinstituye la religión a la humanidad (1851-1854). esta obra, al igual quelas que la siguieron, pretende fundar una religión de la humanidad quehabría de completar y llevar a su término la "Revolución occidental" ,esto es,m el desarrollo positivo de la civilización de Occidente. Comtepreparó un catecismo de esta religión (Catecismo positivista, 1852) dela que se consideró el pontífice máximo. Falleció en París el 5 deseptiembre de 1857.

O Para Comte, su descubrimiento fundamental yel verdadero punto de partida de su filosofía esla ley de los tres estados, según la cual lasramas del conocimiento humano pasan portres estados diferentes: el estado teológico oficticio, el estado metafísico o abstracto y elestado científico o positivo humana y tressistemas de concepción general

O En el estado teológico, se indaga la naturalezaíntima de los seres y de las causas finales y seexplican los hechos por la intervención directay continua de agentes sobrenaturales, esdecir, de un número más o menos grande dedivinidades. también la autoridad política tienesu origen en la divinidad, de modo que a esteestado le corresponde como forma degobierno la monarquía.

O En el estado metafísico, la divinidad es sustituida porfuerzas abstractas concebidas como capaces de generar losfenómenos observados, los cuales, por consiguiente, seexplican asignando a cada uno de ellos la fuerzacorrespondiente (una fuerza química, vital, etc). este estadosurge de la disolución del precedente, pero no crea ningúntipo nuevo de organización social. es la época delindividualismo y del egoísmo que, según Comte se expresanen política mediante el principio de la soberanía popular.

O En el tercer estado, el positivo, el espíritu humano renunciaa buscar el origen y el destino del universo y las causasíntimas de los fenómenos y se limita a descubrir las leyes delos fenómenos mismos, es decir, de sus relacionesinvariables de sucesión y semejanza. por consiguiente, laciencia positiva se limita a observar los hechos y formularleyes, o sea, relaciones constantes entre los hechosmismos. para Comte, el ejemplo, m{as admirable deexplicación positivista es la teoría de la gravitación deNewton, gracias a la cual ha sido posible abordar la inmensavariedad de los hechos astronómicos como un hecho solo yunificar todos los fenómenos físicos.

O De estos tres estados o edades, la edad

teológica corresponde ala infancia de la

humanidad, la edad metafísica a la

adolescencia y la edad positiva a loa

madurez. esta evolución se observa no sólo

en la historia de la humanidad, sino también

en la de cada una de las ciencias, e incluso

en los individuos. "¿Quien, al contemplar su

propia historia no recuerda que, en lo que

respecta a las nociones más importantes, ha

sido sucesivamente teólogo en su infancia,

metafísico en su juventud y físico en la edad

viril?

O Ahora bien, aunque varias ramas delconocimiento humano han llegado al estadopositivo, no todas lo han hecho ni lo han hecho almismo tiempo. esto ha producido una situación deanarquía intelectual que constituye la crisispolítica y moral de la sociedad contemporánea.las tres filosofías posibles, la teología, lametafísica y la positiva siguen existiendo yprovocando una situación incompatible con unaorganización social efectiva. el triunfo completo dela filosofía positiva, loa única que puede resolverla crisis y dar principio a una organización socialunificada, presupone que se haya determinado latarea de cada ciencia y la jerarquía completa deellas. esto es, supone una enciclopedia de lasciencias que Comte bosqueja ordenando lasciencias conforme a una escala decreciente desencillez y generalidad que, por otra parte, estambién el orden histórico, merced al cual hanentrado en el estado positivo.

O Por consiguiente, la enciclopedia de las ciencias está constituidapor cinco ciencias fundamentales: Astronomía, Física, Química,Biología y Sociología (o Física Social). en la enciclopedia de lasciencias no figuran ni la matemática ni la psicología, si bien porrazones opuestas: la Matemática es la base de todas las ciencias,y por ello no tiene un lugar aparte; la Psicología no es una ciencia,porque se basa en una pretendida "observación interior" que esimposible, , pues el individuo pensante no puede dividirse en dos,uno de los cuales razona, mientras el otro lo observa razonar. porlo tanto, objeto de esta pretendida ciencia no puede ser otra cosaque las funciones orgánicas, que son materia de la biología oproductos espirituales (lenguaje, arte,. ciencia, moral, etc), queson materia de la sociología.

O la sociología es la criatura predilecta de Comte,

la ciencia que a su inicio ha completado la

enciclopedia de las ciencias. Comte la

considera como Física Social, esto es, como

aplicación a los hechos humanos del método

empleado por las ciencias naturales. Comte la

divide en estática y Dinámica Social. la del

perfeccionamiento incesante de la humanidad

a través de su historia. este perfeccionamiento

lo concibe Comte de la misma manera que

Hegel, es decir como racionalmente necesario.

COMTE : LA DOCTRINA DE LA CIENCIA

O La doctrina de la ciencia es la parte de la obra comteanaque ha tenido la mayor resonancia en la filosofía, y lamayor eficacia, por lo que hace al desarrollo mismo de laciencia. al igual que Bacon y Descartes (a los cuales sedeclara ligado). Comte concibe la ciencia comoenderezada esencialmente a establecer el dominio delhombre sobre la naturaleza. en general, el estudio de lanaturaleza tiene por objeto servir como base racional a laacción del hombre sobre la naturaleza, pues "solo elconocimiento de las leyes y los fenómenos, cuyo resultadoconstante es consentir que podamos prever los, puedeconducirnos evidentemente, en la vida activa, amodificarlos en sentido favorable para nosotros". el objetivode la ciencia es formular leyes porque las leyes hacenposible la previsión y orientan la acción del hombre sobre lanaturaleza: ciencia, esto es previsión; previsión, esto es,acción, dice Comte.

O La observación de los hechos y la

formulación de las leyes agotan la tarea de

la ciencia. pero la doctrina de Comte es

más un racionalismo que un empirismo y

hace más hincapié en la ley que en la

observación de los hechos. la finalidad de

esta última es posibilitar la formulación de

las leyes. las leyes permiten la previsión

porque, una vez comprobada la condición

que provoca la verificación de un hecho

determinado, se puede prever la

verificación del hecho mismo. y la previsión

le permite al h0ombre servirse de los

hechos, aprovechados y ampliar su poderío

sobre ellos.

O Tal debe ser el fin de la ciencia positiva, que es

positiva en todos los sentidos posibles de la

palabra; en cuanto le concierne la realidad, es

decir, los hechos y, por consiguiente, lo que se

sustrae a la duda y es en si indudable, en cuanto

que es útil a la vida individual y social del hombre

y, por lo mismo, se halla en condiciones de

organizar esta vida y sacada de la condición

negativa de desorden en que la precipitó el estado

precedente.

O La obra comentada esta dirigida explícitamente a

favorecer el advenimiento de una sociedad nueva

que Comte llamó sociocracia, análoga y

correspondiente a la teocracia fundada en la

teología