Critical and Creative Thinking Lecture 2

Embed Size (px)

DESCRIPTION

gandire critica

Text of Critical and Creative Thinking Lecture 2

Gndire critic i creativ

Gndire critic i creativIIArgumentul i erorile de argumentaieLect. univ. dr. Andreas Stamate-tefanandreas.stamate@rei.ase.ro Argumentaia i erorile de argumentaieCuprins

De ce ar fi nevoie s tim aceste lucruri?

Argumentaia i demonstraia (cele patru principii ale logicii: identitatea, non-contradicie, terul exclus, raiunea suficient)

Silogismul (premise i concluzii; David Gordon i Sister Miriam Joseph)

Tehnici de argumentare

Erori de argumentaie

De ce?Pentru c poate suntem pasionai de discuiile filozofice, i de nsemntatea ultim a acestora (ex.: ntrebrile ultime)

Pentru c poate suntem interesai s nvm s:Ne aprm (auto-aprare) (vezi analogia)Distingem ntre argumente, argumente eronate i non-argumente (logic sntoas vs. Logic defectuoas)Preuim retorica sau arta persuasiunii atunci cnd ea este folosit n scopurile buneDevenim mai ncreztori n propria minte (o form de a ne cultiva auto-ncrederea)Recunoatem adevrul i nelepciunea/falsul i falsa nelepciuneDobndim sentimentul de civis, membru al polis-ului Preuim adevrata prietenie

Analogientrebare: De ce se nscriu oamenii la cursuri de arte mariale?

Rspuns: Pentru c suntem contieni de faptul c lumea/mediul n care trim poate fi un loc periculos i vrem s fim capabili s ne putem apra

AnalogieCine poate fi inamicul?inamic, evident nu n sensul unei agresiuni fizice (precum n cazul artelor mariale) ci mai curnd un inamic cu putere de manipulare a miniiinamic = Guvern, firme/corporaii, mass media, grupuri de lobby (pentru diverse drepturi)

Care s fie scopul acestuia?Cunoaterea i controlul comportamentelor umane Materiale (rente, profituri)Non-materiale (dorina de putere, creterea stimei de sine prin satisfacerea patimilor)Sindromul de ce ar face cineva asta?

Cum ne poate face ru inamicul?Cel mai subtil, prin a ne ine ocupat mintea Ne deturneaz aciunile i deciziile n favoarea scopurilor sale instituionaleControlul minii? tiin?

Alexis Tsipras (Primul ministru al Greciei) preedintele formaiunii politice Syriza (de orientare extrem stng)

Particularly, all the people who want to end austerity now, they should go and vote against austerity. They should go and vote for the European LeftEurope should turn Left, with a strong vote to the European LeftEither with the Left or with austerity. Either with the Left or with Merkel (2014)

Poliia Romn

n Romnia, centura de siguran este obligatorie pentru toate locurile din main. Deci un pasager care nu poart centura n spate v poate "premia" cu o amend i cu puncte de penalizare. Dar acesta este doar un argument n favoarea centurilor. Conform analizelor ETSC, dac 99% dintre ocupanii mainilor din Uniunea European ar purta centura de siguran, 2400 de oameni mori anul trecut n accidente n Europa ar fi trit la aceast or. De fapt, 12.400 de europeni implicai n accidente auto n 2012 triesc astzi tocmai datorit centurii de siguran.Starbucks commercial

A Starbucks coffee for Canadians who dont think they like Starbucks coffeeDespre o fals dialecticlogic vs. retoricn actualitate se cultiv dihotomia ntre logic i argumentaie vs. retoric Logica i argumentaia sunt abordri de calitate, tiinifice n timp ce retorica ar fi vorb goal (limbuie, verbiaj)Logica i argumentaia sunt apanajul oamenilor serioi, bine intenionai iar retorica ar fi apanajul politicienilor i business-urilor, n strdania de a-i convinge electorii/clientelaPresupoziia este c retorica e un instrument duntor, uneori chiar malefic, avnd interese oculten realitate, nc de la Retorica. Teoria discursului civic a lui Aristotel, retorica este tehnica mobilizrii simurilor i ethos-ului n direcia bun/a scopurilor buneAstfel, tehnica n sine nu este duntoare att timp ct este utilizat n direcia bun (convingerea auditoriului de caracterul adevrat sau fals al unor idei)Dup cum siropul de tuse nu duneaz dac l administrm pentru tuse; poate siropul de tuse s vindece migrenele/durerile de cap? Prietenii i false prieteniiGndirea critic (logica, argumentaia, sesizarea presupoziiilor), odat asimilat, constituie un bun de capital, care, precum retorica, poate fi folosit bine sau ruBine: demati erorile, pui n loc argumentele buneRu: demati erorile, pui n loc argumentele bune ns cu scopul de a umili adversarul (nu de dragul adevrului!)Deseori, suntem tentai s inem cursuri de logic i argumentaie prinilor, prietenilor, apropiailor (se dezvolt aceast patim de a convinge tot ce mic) ns sfrim prin a-i enerva (lipsa discernmntului)Totui, a good quality friendship presupune nu doar acceptarea diferenelor de opinie ci i renunarea la propria opinie n msura n care prietenul/prietena ne descoper prin intermediul gndirii critice c este o opinie eronatGndirea critic are deci un caracter constrngtor (din perspectiva logic)Falsa tez: renunarea la opiniile proprii (chiar i eronate fiind!) = absena libertiiO prietenie n care este prezent doar acceptarea diferenelor de opinie e fals, n spirit Quick quiz1: ntre prieteni, tolerm orice opinie?Quick quiz2: Ce diferen ar mai fi ntre prieteni i strini?Plus valoarea prieteniei const n a mica/tulbura gndurile celuilalt dac sunt greite sau false i a te lsa micat/tulburat la rndu-iAltminteri, prietenul rmne un simplu obiect de care dispui

Logica cele patru mari principiiPrincipiul identitii Un lucru este ceea ce este: exist o identitate (substan) a lucrurilor, fiecare identitate definindu-se prin anumite trsturi (accidente); un lucru nu poate avea o dubl identitateEx.: A = A i A nu poate fi i A i B, simultan; o propoziie adevrat este ceea ce constituie o propoziie adevratImportant pentru c sugereaz faptul c realitatea pe care o observm are o natur i deci poate fi cunoscutPrincipiul contradiciei/non-contradicieiDou afirmaii opuse/contrare nu pot fi adevrate simultanEx.: dac (1) A = A i (2) AA , (1) i (2) nu pot fi adevrate simultan ci mutual exclusive; o propoziie adevrat nu poate fi i falsImportant pentru c sugereaz c realitatea este compus din afirmaii adevrate i afirmaii false (sau ambiguiti, ca i categorie separat)Principiul terului exclus/nu exist o a treia posibilitateUn lucru fie este ceea ce este, fie nu este ceea ce esteEx: Dac A = A, atunci A nu poate fi non-A (Fie A, fie non-A); O propoziie este fie este adevrat, fie este falsPrincipiul raiunii suficienteDac un lucru exist, acesta exist n virtutea unei cauze suficienteEx: dac A = A este o propoziie adevrat, exist explicaii suficiente pentru a fi adevratArgumentul/silogismulArgumentulDovad (propoziie, raionament) pe care se ntemeiaz o demonstraie (cf. DEX)Nu este adevrat sau fals, ci valid sau nevalid Scopul argumentului este s aducem dovezi n sprijinul concluziei n favoarea creia suntemAre ca presupoziie caracterul universal al adevrului (argumentm pentru c suntem convini de adevrul concluziei)Adevrul n sens logic, desigur (adevrul cu A, adic absolut sau de tip metafizic nu e implicat n mod necesar aici)Argumentul nu este:O form de a ataca alte persoane ci o form de a fi vigilent fa de erorile la care toi, ca oameni suntem predispui (erare humanum est)Pentru a impresiona o audienPrilej de discuii interminabile, ci presupune c, la un moment dat, argumentul valid se impune n faa celui nevalid (nu invalid )Sau cel puin varianta agree to disagree (dei ai argumente solide nu m poi convinge, dei am argumente solide nu te pot convinge)C. Noica: hai s ne mai ntlnim peste 77 de aniCeea ce cerem noi de cele mai multe ori de la o persoan drag (M iubeti? Da! Adu-mi argumente!)Structura argumentului/silogismuluiArgumentul: Dovad (propoziie, raionament) pe care se ntemeiaz o demonstraie

Premise: propoziii aduse n sprijinul ncrederii n caracterul adevrat al concluziei (pot fi adevrate sau false)

Concluzia: propoziia care se presupune a fi adevrat (e dependent de caracterul adevrat sau fals al premiselor)Exemple de silogismeExemplul 1: Toi oamenii sunt muritori. Socrate este un om, deci Socrate este muritor.

Premisa 1 (P1): Toi oamenii sunt muritoriPremisa 2 (P2): Socrate este un omConcluzia (C): Socrate este muritorExemple de silogismeExemplul 2: Existena pieei i a preurilor necesit existena proprietii private. n socialism proprietatea privat nu exist, deci n socialism nu se formeaz o pia i preuri.

Premisa 1 (P1): Existena pieei i a preurilor necesit proprietate privatPremisa 2 (P2): n socialism proprietatea privat nu existConcluzie (C): n socialism nu se formeaz o pia i preuri Exemple de silogismeExemplul 3: Decretele ce impun preuri minime de vnzare a muncii genereaz un exces de ofert de munc i un declin al cererii de munc. Toate legile privind salariul minim sunt decrete de pre, deci orice lege privind salariul minim genereaz omaj.

Premisa 1 (P1): Decretele ce impun preuri minime de vnzare a muncii genereaz un exces de ofert de munc i un declin al cererii de muncPremisa 2 (P2): Toate legile privind salariul minim sunt decrete de preConcluzia (C): Orice lege privind salariul minim genereaz omajScop: cutarea argumentelor valide/corecteArgumentul corect este:

Cel ale crui premise sunt adevrate

Cel n care concluzia rezult din premise

Exerciiul 1: verificai dac cele dou condiii sunt ndeplinite n exemplele oferite

Tehnici de argumentareRaportarea unui caz particular la o propoziie general/deduciaSprijinirea unei aseriuni generale pe exemple particulare/induciaAnalogia sau tehnica invocrii de exemple paraleleTehnica eliminrii alternativelor la teza propusTehnica argumentrii pe baz de relaii cauzaleTehnica apelului la autoritate sau argumentul autoritiiTehnica sau argumentul a fortioriTehnica reducerii la absurdFolosirea de cazuri paralele n chip de contraargument!Atenie: nici una din aceste tehnici nu este scutit de presupoziii, utilizarea uneia sau alteia nu garanteaz convingerea auditoriului de vreme ce n discuie sunt premisele

Raportarea unui caz particular la o propoziie general/deduciaPropoziia gener