Către Curtea de Apel Bucureşti - secţia a VIII - a de Contencios administrativ şi fiscal –

Subsemnatul, Andrei Florin-Alexandru, cu reşedinţa în municipiul Iaşi, […], în calitate de reclamant, în contradictoriu cu pârâtul Consiliul Superior al Magistraturii, cu sediul în mun. Bucureşti, str. Calea Plevnei nr.141B, Sector 6

În termenul de 1 an reglementat de către art. 19 alin.2 din lg. nr.554/2004, azi 18.04.2008 formulez prezenta :

CERERE DE CHEMARE ÎN JUDECATĂ

prin care solicit ca în baza hotărârii ce va fi pronunţată să dispuneţi:

A) obligarea pârâtului Consiliul Superior al Magistraturii să-mi plătească cu titlu de daune materiale suma de bani ce reprezintă diferenţa salarială ( în plus ) aferentă gradului de judecător de tribunal ca urmare a naşterii dreptului la promovarea efectivă de la Judecătoria Iaşi la Tribunalul Iaşi la data de 01.03.2007, pentru perioada 01.03.2007-11.02.2008, sumă de bani ce urmează a fi actualizată, lunar, în raport de indicele de inflaţie;

B) obligarea pârâtului Consiliul Superior al Magistraturii să-mi plătească suma de 20000 de euro, în echivalent lei la data plăţii, cu titlu de daune morale;

C) obligarea pârâtului CSM la plata cheltuielilor de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru, timbrul judiciar, onorariul de avocat, cheltuielile de transport şi cazare şi onorariu expert.

Motivarea în fapt şi în drept a capetelor de cerere:

A) obligarea pârâtului Consiliul Superior al Magistraturii să-mi plătească cu titlu de daune materiale suma de bani ce reprezintă diferenţa salarială ( în plus ) aferentă gradului de judecător de tribunal ca urmare a naşterii dreptului la promovarea efectivă de la Judecătoria Iaşi la Tribunalul Iaşi la data de 01.03.2007, pentru perioada 01.03.2007-11.02.2008, sumă de bani ce urmează a fi actualizată, lunar, în raport de indicele de inflaţie;

1

Prin Decizia nr.4232/06.11.2007 pronunţată în dosarul nr.4364/1/2007 ÎCCJ, secţia de contencios administrativ şi fiscal, a anulat Hotărârea Plenului CSM nr.319/19.04.2007 şi a obligat pârâtul să mă promoveze pe un post de execuţie vacant la Tribunalul Iaşi.

De asemenea, ÎCCJ a constatat şi a reţinut în considerentele deciziei încălcarea de către pârâtul CSM a art.1 din Protocolul 1 la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale ca urmare a faptului că pârâtul a refuzat să mă promoveze la Tribunalul Iaşi, prin respingerea cererii de valorificare a rezultatului concursului de promovare organizat la data de 04.02.2007, în condiţiile în care de la data de 01.03.2007 aveam vocaţie concretă de a fi promovat la Tribunalul Iaşi.

Astfel, ÎCCJ a reţinut că la data de 13.02.2007 am formulat cerere de promovare prin valorificarea ulterioară a rezultatului concursului de promovare în funcţii de execuţie vacante la tribunale şi curţi de apel organizat de pârât la data de 04.02.2007, fiind îndeplinită la acea dată condiţia de medie solicitată de art.30 din Hotărârea Plenului CSM nr.621/2006, iar la data de 01.03.2007 s-au vacantat la Tribunalul Iaşi două posturi de execuţie, astfel încât de la această dată CSM nu avea nici un fel de impediment în a mă promova, însă pârâtul a refuzat acest lucru prin respingerea cererii de valorificare.

Ca urmare a faptului că instanţa supremă, ÎCCJ, prin decizie irevocabilă a reţinut încălcarea de către pârâtul CSM a art.1 din Protocolul 1 la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale vă rugăm să daţi efect acestei constatări în sensul reparării prejudiciului material ce mi-a fost produs de CSM în sensul obligării pârâtului să-mi plătească cu titlu de daune materiale diferenţa salarială ( în plus ) ce mi s-ar fi cuvenit ca urmare a îndeplinirii tuturor condiţiilor cumulative în vederea promovării de la Judecătoria Iaşi la Tribunalul Iaşi la data de 01.03.2007, drepturi salariale de care am fost lipsit în perioada 01.03.2007-11.02.2008 ca urmare a refuzului pârâtului de a mă promova într-o funcţie de execuţie efectivă şi de a-mi acorda drepturile ce decurg din dobândirea gradului de judecător de tribunal.

B) obligarea pârâtului Consiliul Superior al Magistraturii să-mi plătească suma de 20000 de euro, în echivalent lei la data plăţii, cu titlu de daune morale;

În ceea ce priveşte acest capăt de cerere precizăm că la soluţionarea lui trebuie avut în vedere că pârâtul CSM a adoptat 2 hotărâri prin care a încercat să-mi obstaculeze( fraudeze) dreptul de a promova la Tribunalul Iaşi, şi anume:

2

- Hotărârea Plenului CSM nr.319/19.04.2007, ce a fost anulată prin Decizia nr.4232/06.11.2007 a ÎCCJ;

- Hotărârea Secţiei pentru judecători din cadrul CSM nr.208/17.05.2007, anulată în parte, în ceea ce priveşte transferurile la Tribunalul Iaşi, prin Sentinţa civilă nr.448/12.02.2008 a Curţii de Apel Bucureşti ( a se vedea certificatul de grefă anexat).

Daunele morale sunt la latitudinea şi înţelepciunea judecătorului astfel încât urmează să precizăm criteriile ( elementele ) pe baza cărora instanţa să stabilească necesitatea acordării daunelor morale şi cuantumul acestora:

1. Hărţuirea mea şi a soţiei mele, Camelia Toderică, judecător în cadrul Judecătoriei Iaşi, de către CSM sau de către conducerile instanţelor din Iaşi cu „avizul tacit al pârâtului CSM”.

Astfel, ţin să precizez că în anul 2005 pârâtul CSM a refuzat să-mi apere reputaţia profesională în raport cu conducerea instanţelor ieşene ( în special magistraţii implicaţi în comisia de evaluare a activităţii profesionale pe anul 2004) având în vedere că din oficiu pârâtul, constatând că magistraţii reclamaţi nu cunoşteau legea de organizare judiciară ( lg. nr.92/1992 şi 304/2004, respectiv, nr.303/2004 ) şi abaterile disciplinare, a pus în discuţie să-mi fie apărată reputaţia profesională.

De asemenea, pârâtul a refuzat să mă numească în funcţia de preşedinte al Secţiei civile a Judecătoriei Iaşi, secţie înfiinţată la data de 01.04.2005, candidatura fiind depusă în termen şi afişată pe pagina web a CSM, nici până în prezent nefiindu-mi comunicată soluţia la candidatura depusă.

În anul 2007, deşi am îndeplinit condiţiile de valorificare a rezultatului concursului de promovare în funcţie de execuţie la tribunale şi curţi de apel organizat la data de 04.02.2007, pârâtul a refuzat să mă promoveze la Tribunalul Iaşi, iar împreună cu conducerea instanţelor ieşene a ocupat nelegal şi fraudulos posturile vacante la tribunal la data de 01.03.2007 ( a se solicita şi a se vedea cine a înaintat CSM cererile de transfer şi cine a stabilit ordinea de prioritate la transfer pe cele 2 posturi vacante în condiţiile în care existau 3 cereri de transfer precum şi data la care se purta dialogul scris între DRUO din cadrul CSM şi Curtea de Apel Iaşi ).

Pentru a-mi frauda dreptul la promovare pârâtul a transferat nelegal judecătorii Şerbănescu Dragoş şi Cocor Monica de la Judecătoria Iaşi, secţia civilă, la Tribunalul Iaşi, iar ca urmare a „lipsei de personal, creată în secţia civilă a Judecătoriei Iaşi prin aceste transferuri, conducerea Judecătoriei Iaşi a

3

trecut-o nelegal pe soţia mea, Camelia Toderică, de pe secţia penală pe secţia civilă.

Actul nelegal al Colegiului de Conducere al Judecătoriei Iaşi şi Ordinul de serviciu emis de preşedintele acestei instanţe, au fost adoptate/emise în data de 14.02.2007, moment ce coincidea cu începerea demersurilor CSM de a-mi frauda dreptul la promovare.

Scopul mutării soţiei mele, a vizat hărţuirea mea şi a ei în încercarea pârâtului de a ne supune unei terori psihice colective, de natură a ne inhiba orice tentativă de acţionare în judecată pentru apărarea drepturilor profesionale, de a ne consuma energiile fizice, intelectuale şi financiare în scopul epuizării în lupta cu pârâtul CSM sau cu conducerile instanţelor numite de CSM, pârâtul necatadicsind să ia vreo măsură în ceea ce priveşte abuzul de putere săvârşit de conducerea instanţelor ieşene deşi a fost sesizat în acest sens.

Spre deziluzia pârâtului CSM prin Sentinţa civilă nr.1981/29.08.2007 Curtea de Apel Bucureşti a suspendat Hotărârea nr.208/17.05.2007 a Secţiei pentru judecători din cadrul CSM, în ceea ce priveşte transferul judecătorilor Şerbănescu Dragoş şi Cocor Monica de la Judecătoria Iaşi la Tribunalul Iaşi, iar prin Decizia nr.4232/06.11.2007 ÎCCJ a dispus promovarea mea la Tribunalul Iaşi.

Ulterior, la data de 12.02.2008, prin Sentinţa civilă nr.448/2008 Curtea de Apel Bucureşti a anulat definit şi cu caracter executoriu transferurile dispuse nelegal şi fraudulos de către CSM pe cele 2 posturi de judecător vacante la Tribunalul Iaşi la data 01.03.2007, iar Tribunalul Vaslui, prin Sentinţa civilă nr.101/CA/31.03.2008 a anulat Hotărârea Colegiului de Conducere al Judecătoriei Iaşi şi Ordinul de serviciu al Preşedintelui instanţei privind trecerea soţiei mele, de pe secţia penală în cadrul secţiei civile a Judecătoriei Iaşi.

Prin urmare, din cele expuse anterior rezultă conduita hărţuitoare şi şicanatorie adoptată de CSM vis-a- vis de mine şi de soţia mea.

De asemenea, în ceea ce mă priveşte, pârâtul pentru a mă hărţui a generat mai multe litigii şi a refuzat să execute hotărâri judecătoreşti irevocabile în scopul de a-mi arăta „în mâna cui este puterea” atitudine ce face ca pârâtul să aibă o activitate ilegală, în afara legii, în raport de atribuţiile sale, iar atitudinea membrilor plenului CSM a fost una sfidătoare faţă de hotărârile judecătoreşti şi faţă de principiile de drept şi morale, la toate şedinţele Plenului la care am participat fiind tratat cu dispreţ de preşedintele Anton Pandrea.

Hărţuirea de către pârâtul CSM, şi în special de către numitul Pandrea Anton, este reliefată şi de refuzul de a soluţiona cererea de promovare prin valorificare în termen de 30 de zile, conform art.47 din lg. nr.303/2004 şi art.2 alin.1 lit.g din lg. nr.554/2004 (contenciosul administrativ ), preşedintele CSM,

4

Anton Pandrea, punând cererea în discuţia plenului după 2 luni şi 6 zile de la data formulării cu toate că prin fax sau serviciul poştal i-am adresat vreo 4 cereri prin care i-am solicitat să-şi respecte obligaţia legală stabilită de art.29 alin.3 din lg. nr.317/2004, iar numitul Anton Pandrea a înţeles însă să încalce această obligaţie .

2. Fraudarea de către pârât a dreptului meu de a promova la Tribunalul Iaşi prin adoptarea a două Hotărâri nelegale ( Hotărârea Plenului CSM nr.319/19.04.2007 şi Hotărârea Secţiei pentru judecători din cadrul CSM nr.208/17.05.2007 ) fapt ce a condus la încălcarea de către pârât a principiului constituţional al neretroactivităţii „legii civile” ( art.15 alin.2 din Constituţia României ) şi a art.1 din Protocolul 1 la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, sens în care învederăm considerentele Deciziei nr.4232/06.11.2007 a ÎCCJ.

3. Nerespectarea şi neexecutarea de către pârâtul a CSM a 2 hotărâri judecătoreşti irevocabile: Sentinţa civilă nr.1981/29.08.2007 a Curţii de Apel Bucureşti, rămasă irevocabilă prin Decizia nr. 1559/10.04.2008 a ÎCCJ, şi Decizia nr.4232/06.11.2007 a ÎCCJ, astfel cum a fost completată şi lămurită prin Încheierea de şedinţă din data de 05.02.2008.

În acest sens, precizăm că pârâtul deşi avea posibilitatea îndreptării nelegalităţii sâvârşite a refuzat să mă promoveze la Tribunalul Iaşi la data de 13.09.2007 şi, respectiv, 20.09.2007, în condiţiile în care intervenise cu caracter executoriu Sentinţa civilă nr.1981/29.08.2007 a Curţii de Apel Bucureşti (secţia contencios administrativ ), aspect ce rezultă din Hotărârea nr.134/07.02.2008 a Plenului CSM.

Din documentaţia ce a stat la baza adoptării Hotărârii nr.134/07.02.2008 de către Plenul CSM rezultă că pârâtul nu a respectat şi executat legal o hotărâre irevocabilă a ÎCCJ, în speţă, Decizia nr.4232/06.11.2007.

4. Refuzul constant al pârâtului de a mă promova la Tribunalul Iaşi în condiţiile în care de 3 ori în intervalul 01.03.2007-11.2007 un coleg de la Tribunalul Iaşi ( Alexandru Miţică ) a formulat cereri de transfer la Judecătoria Iaşi, prin schimb de locuri cu subsemnatul, cereri respinse de fiecare dată de către pârât tocmai în scopul ocult al împiedicării promovării mele.

5. Încălcarea de către pârâtul CSM a efectelui suspensiv al recursurilor declarate de subsemnatul împotriva hotărârilor prin care mi-a fost încălcat dreptul la promovare ( art.29 alin.8 din lg. nr.317/2004 ) şi neblocarea unui post la Tribunalul Iaşi până la soluţionarea recursurilor.

5

6. Ocuparea nelegală şi frauduloasă de către pârât a celor 2 posturi vacante la Tribunalul Iaşi prin transferul nelegal al magistraţilor Şerbănescu Dragoş şi Cocor Monica în scopul:

- ocupării tuturor posturilor vacante la Tribunalul Iaşi;- obligării subsemnatului să mă judec, chiar şi indirect, cu colegii mei

transferaţi nelegal astfel încât pârâtul să creeze ideea( inclusiv în mijloacele mass-media cum vom dovedi) că sunt judecător „reclamagiu” şi că nu aş avea o conduită deontologică faţă de colegii mei de la Judecătoria Iaşi sau Tribunalul Iaşi.

7. Apărarea reputaţiei profesionale a judecătorilor Cocor Monica şi Şerbănescu Dragoş, prin Hotărâre a Plenului CSM, în timp ce pe rolul instanţelor de judecată se aflau în derulare proceduri judiciare referitoare la legalitatea transferului acestora la Tribunalul Iaşi, şi publicarea acestei hotărâri în scopul de a induce opiniei publice şi colegilor magistraţi că susţinerile subsemnatului sunt nelegale şi neîntemeiate.

8. Încălcarea de către pârâtul CSM a probităţii profesionale a subsemnatului şi supunerea mea unei umilinţe publice de către, prin refuzul făţiş manifestat de a mă promova la Tribunalul Iaşi.

9. Încălcarea de către pârâtul CSM a dreptului subsemnatului la specializare întrucât la data la care am fost promovat la Tribunalul Iaşi nu am putut fi repartizat în cadrul secţiei civile, lucru posibil însă la data de 01.03.2007 când mi s-a născut dreptul la promovare, ca urmare a faptului că unii colegi de la tribunal au plecat de pe o secţie pe alta fapt ce a condus la ocuparea postului ce-l puteam ocupa pe secţia civilă la 01.03.2007 dacă CSM nu-mi frauda dreptul la promovare.

10. Refuzul CSM de a soluţiona în termen legal cererea de valorificare a rezultatului concursului de promovare, conform art.47 din lg. nr.303/2004 şi art.2 alin.1 lit.g din lg. nr.554/2004, şi refuzul numitului Anton Pandrea, preşedinte al CSM în anul 2007, de a-şi exercita obligaţia legală prevăzută de art.29 alin.3 din lg. nr.317/2004, în sensul nepunerii în discuţia Plenului CSM a cererii mele de valorificare.

11. Implicarea subsemnatului, la data de 09.10.2007, într-un accident rutier pe raza judeţului Vaslui în timp ce mă întorceam de la termenul de judecată avut la ÎCCJ în dosarul nr.4364/1/2007 ( în contradictoriu cu pârâtul CSM), accidentul fiind cauzat de un porc mistreţ în greutate de aproximativ 150-200 Kg ce mi-a sărit pe capota maşinii.

6

În urma evenimentului rutier maşina proprietate personală a fost declarată daună totală, fiind pusă în pericol viaţa mea, a soţiei mele, însărcinată la acea dată ( care venea de la o întâlnire organizată de CSM ) şi a avocatului meu, profesor universitar.

După producerea accidentului rutier am rămas cu sechele în sensul că o perioadă de timp nu am putut conduce, nu pot conduce noaptea autoturismul şi încă mai am coşmaruri legate de evenimentul rutier.

Culpa pârâtului CSM în existenţa evenimentului rutier constă în faptul că a generat litigiul aflat pe rolul ÎCCJ ( pe care de altfel l-am şi câştigat ) în încercarea de a-mi frauda dreptul la promovare, sens în care am fost nevoit să mă deplasez de la Iaşi la Bucureşti pentru prezenţa la proces, care dacă nu ar fi existat nu ar fi condus la producerea evenimentului rutier.

Prin urmare, pârâtul are o culpă morală în producerea evenimentului rutier, din cauza culpei pârâtului rămânând fără autoturism o perioadă de timp ( 3 săptămâni ) şi cu traume fizice şi psihice, astfel încât pârâtul are obligaţia morală de a mă despăgubi moral pentru prejudiciul ce mi l-a creat mie şi familiei mele.

12. Consumarea unei părţi din concediul de odihnă la care aveam dreptul în cursul anului 2007 cu învoiri acordate sub forma concediului în timpul activităţii instanţei de judecată pentru a putea participa la procesele pe care pârâtul CSM le-a provocat prin activitatea sa nelegală în scopul fraudării dreptului meu la promovare la Tribunalul Iaşi.

Deoarece în loc să mă odihnesc după activitatea epuizantă depusă la Judecătoria Iaşi, secţia civilă, într-un an judecătoresc am fost nevoit să-mi consum zilele de concediu în „lupta” cu pârâtul CSM mi se pare normal şi echitabil ca pârâtul să mă despăgubească moral pentru zilele de concediu respective, în număr de 8.

13. Ca urmare a stresului la care am fost supus de către pârât m-am îmbolnăvit, iar boala este de natură a-mi produce grave prejudicii estetice şi în viitor, pe parcursul agravării, grave prejudicii fizice şi psihice.

Starea de boală, simptomele şi efectele acesteia urmează a fi constatate şi descrise prin expertiză medico-legală ce solicităm a fi efectuată în cauză.

Faţă de cele câteva criterii( elemente ) indicate anterior considerăm că daunele morale în cuantum de 20000 de euro solicitate pârâtului CSM sunt justificate şi rezonabile în raport cu umilinţa publică la care pârâtul m-a supus în perioada 13.02.2007-11.02.2008 prin refuzul de a mă promova la Tribunalul Iaşi, refuz exprimat prin adoptarea a doua acte administrative nelegale :

7

- Hotărârea Plenului CSM nr.319/19.04.2007, ce a fost anulată prin Decizia nr.4232/06.11.2007 a ÎCCJ;

- Hotărârea Secţiei pentru judecători din cadrul CSM nr.208/17.05.2007, anulată în parte, în ceea ce priveşte transferurile la Tribunalul Iaşi, prin Sentinţa civilă nr.448/12.02.2008 a Curţii de Apel Bucureşti ( a se vedea certificatul de grefă anexat);

şi ignorarea prin neexecutare a 2 hotărâri judecătoreşti irevocabile sau prin executarea nelegală a acestora.

În drept art.19, art.8 alin.1 din lg. nr.554/2004, art.998-999 C.civ., art.6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, art.1 Protocolul 1 la Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi Libertăţilor Fundamentale, art.274 C.pr.civ.

Probe: Înscrisuri, martori, interogatoriul pârâtului şi expertiză medico-legală.

Solicităm judecata cauzei în lipsă potrivit art.242 pct.2 C.pr.civ.

Iaşi, 18.04.2008 reclamant, Andrei Florin-Alexandru

8