Curtea de Justiție a Uniunii Europene, Jurisprudența acesteia

8/13/2019 Curtea de Justiie a Uniunii Europene, Jurisprudena acesteia

1/16

Curtea de JustiieJurisprudena acesteia


2/16

CURTEA DE JUSTIIE A UNIUNII EUROPENEN CADRUL ORDINII JURIDICE A UNIUNII


3/16

Introducere

Pentru a construi Europa, anumite state (n prezent n numr de 27) auncheiat ntre ele tratatele prin care au instituit Comunitile Europene,apoi o Uniune European, dotate cu instituii care adopt norme de drept

n domenii determinate.

Odat cu intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona, la 1 decembrie2009, Uniunea European a dobndit personalitate juridic i a preluat

competenele conferite anterior Comunitii Europene. Prin urmare,dreptul comunitar a devenit dreptul Uniunii, care include, de asemenea,toate dispoziiile adoptate n trecut n temeiul Tratatului privind UniuneaEuropean, n versiunea anterioar Tratatului de la Lisabona. n prezen-tarea care urmeaz, expresia drept comunitar va totui utilizat atuncicnd se va face referire la jurisprudena Curii de Justiie anterioar intrrii

n vigoare a Tratatului de la Lisabona.


4/16

Curtea de Justiie a Uniunii Europene reprezint instituia jurisdicionala Uniunii. Ea este compus din trei instane: Curtea de Justiie, Tribu-nalul i Tribunalul Funciei Publice. Misiunea esenial a acesteia este dea examina legalitatea actelor Uniunii i de a asigura interpretarea i apli-

carea uniform a dreptului Uniunii.

Prin intermediul jurisprudenei sale, Curtea de Justiie a stabilit obligaiaautoritilor administrative i a instanelor naionale de a asigura apli-carea deplin a dreptului Uniunii n cadrul domeniului lor de competeni de a proteja drepturile conferite de acesta cetenilor (aplicarea directa dreptului Uniunii), nlturnd aplicarea oricrei dispoziii contraredin dreptul intern, indiferent dac este anterioar sau ulterioar normeiUniunii (supremaia dreptului Uniunii asupra dreptului naional).

De asemenea, Curtea a recunoscut principiul rspunderii statelormembre pentru nclcarea dreptului Uniunii, care constituie, pe de oparte, un element care consolideaz n mod decisiv protecia drepturilorconferite particularilor de normele Uniunii i, pe de alt parte, un factorcare poate contribui la aplicarea mai diligent a acestor norme de ctrestatele membre. nclcrile comise de ctre statele membre sunt astfelsusceptibile s dea natere unor obligaii de reparare care pot, n anumitecazuri, s aib repercusiuni grave asupra nanelor publice naionale. n

plus, orice nendeplinire de ctre statele membre a obligaiilor decurgnddin dreptul Uniunii poate sesizat Curii, iar n situaia neexecutrii uneihotrri care constat o astfel de nendeplinire, statul poate obligat splteasc penaliti cu titlu cominatoriu i/sau o sum forfetar. Cu toateacestea, n cazul n care msurile de transpunere a unei directive nu suntcomunicate Comisiei, Curtea de Justiie, la propunerea Comisiei, poateaplica o sanciune pecuniar prin chiar prima hotrre de constatare anendeplinirii obligaiilor.


5/16

Curtea de Justiie lucreaz totodat n colaborare cu instana naional,instan de drept comun a dreptului Uniunii. Orice instan naionalchemat s soluioneze un litigiu referitor la dreptul Uniunii poate, iaruneori trebuie s adreseze Curii de Justiie ntrebri preliminare. n

acest caz, Curtea trebuie s interpreteze norma de drept al Uniunii saus verifice legalitatea acesteia.

Evoluia jurisprudenei Curii ilustreaz contribuia acesteia la creareaunui spaiu juridic de interes pentru cetenii europeni, asigurndprotecia drepturilor conferite de legislaia Uniunii n diverse domeniiale vieii de fiecare zi a acestora.


6/16

PRINCIPII FUNDAMENTALE STABILITE

DE JURISPRUDEN

Printr-o jurispruden avnd ca punct de plecare Hotrrea Van Gend &Loosdin 1963, Curtea a introdus principiulefectului directal dreptuluicomunitar n statele membre, care permite acum cetenilor europenis invoce n mod direct normele Uniunii n faa instanelor lor naionale.

ntruct importase anumite mrfuri din Germania n rile de Jos, ntre-prinderea de transport Van Gend & Loos a fost obligat s plteasctaxe vamale pe care le considera contrare normei din Tratatul CEE careinterzicea majorarea taxelor vamale n cadrul relaiilor comerciale reci-proce. Aciunea punea problema conictului dintre legislaia naionali normele Tratatului CEE. Fiind sesizat de o instan olandez, Curteaa soluionat ntrebarea prin stabilirea principiului efectului direct, confe-rind astfel ntreprinderii de transport o garanie direct a drepturilor sale

izvorte din legislaia comunitar n faa instanei naionale.


7/16

n 1964, Hotrrea Costa a stabilit supremaia dreptului Uniunii asupralegislaiei interne. n acea cauz, o instan italian ntrebase Curtea deJustiie dac legea italian de naionalizare a sectorului de producie ide distribuie a energiei electrice era compatibil cu anumite norme dinTratatul CEE. Curtea a introdus principiul supremaiei dreptului comunitar,

ntemeindu-l pe specicul ordinii juridice comunitare, menit s e apli-cat n mod uniform n toate statele membre.

n 1991, n Hotrrea Francovich i alii, Curtea a dezvoltat o alt noiunefundamental, anume aceea a rspunderii unui stat membru fa departiculari pentru prejudiciile care le-au fost cauzate prin nclcarea drep-tului comunitar de ctre statul respectiv. Drept urmare, ncepnd cu anul1991, cetenii europeni au la ndemn o aciune n repararea prejudici-

ilor mpotriva statului care ncalc o norm comunitar.

Doi ceteni italieni ai cror angajatori aai n faliment le datorau sala-riile au introdus aciuni invocnd netranspunerea de ctre statul italiana dispoziiilor comunitare care protejeaz lucrtorii salariai n cazulinsolvabilitii angajatorului. Fiind sesizat de o instan italian, Curtea aprecizat c directiva respectiv urmrea s confere particularilor drepturide care acetia au fost privai ca urmare a netranspunerii de ctre stat adirectivei. Astfel, Curtea a deschis posibilitatea introducerii unei aciuni n

reparare mpotriva statului nsui.


8/16

Dintre miile de hotrri pronunate de Curte, cea mai mare parte, n specialcele pronunate cu titlu preliminar, au n mod evident consecine impor-tante n viaa de ecare zi a cetenilor europeni. Unele dintre aceste hot-rri sunt citate n cele ce urmeaz, cu titlu de exemplu, n domeniile celemai importante ale dreptului Uniunii.

Libera circulaie a mrfurilor

ncepnd cu Hotrrea Cassis de Dijon, pronunat n 1970, referitoare laprincipiul liberei circulaii a mrfurilor, comercianii pot s importe nrile lor orice produs provenind din alt ar a Uniunii cu condiia caacesta s fost produs i comercializat n mod legal n acea ar i ca niciun motiv imperativ, privind de pild protecia sntii sau a mediului, snu se opun importului su n ara de consumaie.

CURTEA N VIAA CETEANULUI EUROPEAN


9/16

Libera circulaie a persoanelor

Multe hotrri au fost pronunate n domeniul liberei circulaii apersoanelor.

n Hotrrea Kraus (1993), Curtea a afirmat c situaia unui resorti-sant comunitar, titular al unei diplome postuniversitare, care a fostobinut ntr-un alt stat membru i care i faciliteaz accesul la oprofesie sau la exercitarea unei activiti economice, este reglemen-

tat de dreptul comunitar, chiar i n privina raporturilor acelui resor-tisant cu statul membru de origine. Astfel, dac un stat membru poatecondiiona utilizarea acestui titlu pe teritoriul su de obinerea uneiautorizaii administrative, procedura de autorizare poate avea dreptunic scop s verifice dac titlul a fost eliberat n mod legal.

Dintre hotrrile pronunate n acest domeniu, una dintre cele maicunoscute este Hotrrea Bosman(1995), n care Curtea s-a pronunat,la cererea unei instane belgiene, asupra compatibilitii regulilor

federaiilor de fotbal cu libera circulaie a lucrtorilor. Curtea a precizatc sportul practicat la nivel profesionist este o activitate economica crei exercitare nu poate fi mpiedicat de reguli referitoare la tran-sferul juctorilor sau care limiteaz numrul juctorilor resortisani aialtor state membre. Aceast din urm consideraie a fost extins, prinhotrri ulterioare, la situaia sportivilor profesioniti provenind dinrile tere care au ncheiat un acord de asociere (Hotrrea DeutscherHandballbund, 2003) sau de parteneriat (Hotrrea Simutenkov, 2005)cu Comunitile Europene.


10/16


11/16

Libera prestare a serviciilor

O hotrre din 1989 privind libera prestare a serviciilorse referea la unturist britanic care fusese agresat i rnit grav n metroul parizian. Fiindsesizat de ctre o instan francez, Curtea a decis c, n calitate de turist,el era beneciar de servicii n afara rii sale i c intra n sfera de aplicare aprincipiului nediscriminrii pe motiv de cetenie sau naionalitate nscris

n dreptul comunitar. n consecin, el avea dreptul la aceeai despgu-

bire ca cea care ar putut s e pretins de un resortisant francez (Hot-rrea Cowan).

Fiind sesizat de ctre instane luxemburgheze, Curtea a declarat c preve-derile naionale prin care se refuz unei persoane asigurate rambursareacheltuielilor pentru un tratament dentar pe motiv c a fost efectuat ntr-unalt stat membru constituie un obstacol nejusticat n calea liberei prestria serviciilor(Hotrrea Kohll, 1998), iar refuzul de a rambursa cheltuielileprivind achiziionarea de ochelari din strintate este considerat drept un

obstacol nejusticat n calea liberei circulaii a mrfurilor (HotrreaDecker, 1998).

n plus, Curtea a considerat c o legislaie care condiioneaz rambur-sarea cheltuielilor de spitalizare ntr-un alt stat membru de obinerea uneiautorizaii prealabile i care prevede c o asemenea autorizaie trebuierefuzat n anumite condiii constituie un obstacol n calea liberei prestria serviciilor medicale spitaliceti. Cu toate acestea, un asemenea sistem deautorizare ar putea justicat atunci cnd pe teritoriul naional se propunepersoanei asigurate un tratament identic sau care prezint acelai grad deecacitate (Hotrrea Smits i Peerbooms, 2001).

De asemenea, Curtea a decis c o legislaie naional care nu garanteazaliatului su, autorizat s e spitalizat ntr-un alt stat membru, un nivel derambursare a cheltuielilor analog celui de care ar beneciat n ipoteza ncare ar fost spitalizat n statul membru de aliere reprezint o restricienejusticat a liberei prestri a serviciilor (Hotrrea Vanbraekel, 2001).


12/16

Egalitatea de tratament i drepturile sociale

O stewardes a introdus o aciune mpotriva angajatorului su pe motivde discriminare n privina remuneraiei pe care o ncasa n comparaie cucolegii si de sex masculin, care efectuau aceeai munc. Fiind sesizat deo instan judectoreasc belgian, Curtea a decis, n 1976, c norma dintratat care impunea principiul egalitii de remunerare a lucrtorilorfemei i a lucrtorilor brbai pentru aceeai munc are efect direct(Hotrrea Defrenne).

Interpretnd normele comunitare referitoare la egalitatea de tratamentntre brbai i femei, Curtea a contribuit la protecia femeilor mpotrivaconcedierilor avnd legtur cu maternitatea. Nemaiputnd munci dincauza dicultilor legate de sarcina sa, o femeie a fost concediat. n 1998,Curtea a declarat aceast concediere contrar dreptului comunitar. Conce-dierea unei femei n cursul sarcinii ca urmare a absenelor cauzate de oboal care are legtur cu sarcina constituie o discriminare pe motiv de sexinterzis (Hotrrea Brown).

Pentru a garanta protecia securitii i a sntii lucrtorilor, estenecesar ca acetia s aib un concediu anual pltit. n 1999, sindicatulbritanic BECTUa contestat legea britanic care priva lucrtorii cu contractede munc de scurt durat de acest drept, pentru motivul c nu eraconform cu directiva comunitar privind organizarea timpului de lucru.Curtea a conchis c dreptul la concediul anual pltiteste un drept socialconferit de dreptul comunitar n mod direct tuturor lucrtorilor i c niciunlucrtor nu poate privat de acesta (Hotrrea BECTU, 2001). De asemenea,

Curtea a considerat c un lucrtor nu i pierde dreptul la concediul anualpltit pe care nu a putut s l efectueze din motive de sntate i trebuie,prin urmare, s e indemnizat pentru concediul su anual neefectuat(Hotrrea Schultz, 2009).


13/16

Drepturile fundamentale

Pronunndu-se n sensul c respectarea drepturilor fundamentaleesteparte integrant a principiilor generale de drept pe care este chemat s

le apere, Curtea a contribuit n mod considerabil la ameliorarea standar-delor de protecie a acestor drepturi. n aceast privin, Curtea s-a inspiratdin tradiiile constituionale comune statelor membre i din instrumen-tele internaionale referitoare la protecia drepturilor omului, n principaldin Convenia european a drepturilor omului, la care statele membre aucooperat sau au aderat. De la intrarea n vigoare a Tratatului de la Lisabona,Curtea aplic i interpreteaz Carta drepturilor fundamentale a UniuniiEuropene din 7 decembrie 2000, creia i se recunoate prin Tratatul de laLisabona aceeai valoare juridic cu cea a tratatelor.

Dup numeroase atacuri teroriste mpotriva agenilor de poliie, n Irlandade Nord a fost introdus portul de arm de ctre forele de poliie. Totui,pentru motive de securitate public, portul de arm nu a fost autorizat (ntemeiul unui ordin eliberat de ctre ministerul competent i inatacabil pecale judectoreasc) femeilor care lucrau n poliie. n consecin, poliianord-irlandez nu a oferit niciun contract de munc cu norm ntreagvreunei femei. Fiind sesizat de ctre o instan judectoreasc din MareaBritanie, Curtea a decis c excluderea oricrei posibiliti de control al

judectorului asupra ordinului unei autoriti naionale se opune princi-piului unei ci de atac judiciare efectiverecunoscute oricrei persoanecare se consider lezat printr-o discriminare ntemeiat pe sex (Hotrrea

Johnston, 1986).


14/16

Cetenia european

n ceea ce privete cetenia european, care, conform tratatului, esterecunoscut tuturor resortisanilor statelor membre, Curtea a conrmat caceasta include dreptul de edere pe teritoriul unui alt stat membru. Astfel,un resortisant minor al unui stat membru, care are o asigurare medical idispune de resurse suciente, beneciaz n egal msur de un astfel dedrept de edere. Curtea a subliniat c dreptul comunitar nu impune mino-rului s dispun el nsui de resursele necesare i c refuzul de a acorda

n acelai timp drept de edere mamei sale, resortisant a unei ri tere,ar priva dreptul de edere al copilului de orice efect util (Hotrrea Zhu iChen, 2004).

n aceeai hotrre, Curtea a precizat c, i n cazul n care dobndireaceteniei unui stat membru are drept scop obinerea de ctre resorti-

santul unei ri tere a dreptului de edere n temeiul dreptului comunitar,un stat membru nu poate restrnge efectele acordrii cetenieide ctrealt stat membru.

De asemenea, Curtea de Justiie a armat c studenii unui stat membrucare se deplaseaz pentru a-i face studiile ntr-un alt stat membru bene-ciaz de drepturile acordate cetenilor europeni. Astfel, studenii carelocuiesc n mod legal i care demonstreaz un anumit grad de integrare

n societatea statului membru gazd pot benecia de un ajutor destinat

s acopere cheltuielile de ntreinere acordat de acel stat (Hotrrea Bidar,2005).

n schimb, dreptul comunitar nu se opune stabilirii prin legislaiile naionalea unor condiii, obiective i neexcesive, privind integrarea n societateastatului membru gazd. Astfel, o condiie privind o perioad de reedinanterioar de cinci ani este considerat conform cu dreptul comunitar(Hotrrea Frster, 2008).


15/16

Transport aerian

Dreptul Uniunii prevede c, n cazul anulrii unui zbor, pasagerii au dreptulla o compensaie din partea operatorului de transport aerian. Totui, acestadin urm nu este obligat s plteasc compensaia n cazul n care poateface dovada c anularea a fost cauzat de mprejurri excepionale care nuau putut evitate n poda adoptrii tuturor msurilor posibile.

ntr-o hotrre din 2008, Curtea a considerat c problemele tehnice desco-perite cu ocazia lucrrilor de ntreinere a aeronavelor sau aprute dincauza lipsei unei asemenea ntreineri nu constituie, prin ele nsele, mpre-

jurri excepionale. n consecin, un operator de transport aerian nupoate, ca regul general, s refuze compensarea pasagerilor ca urmarea anulrii unui zbor din cauza unor probleme tehnice ale aeronavei (Hot-rrea Wallentin-Hermann, 2008).

n 2009, Curtea a decis c pasagerii zborurilor ntrziate, atunci cnd ajung

la destinaia lor nal cu cel puin trei ore dup ora prevzut, pot s soli-cite, asemntor pasagerilor zborurilor anulate, o compensaie forfetarcompaniei aeriene, cu excepia situaiei n care ntrzierea este cauzat de

mprejurri excepionale (Hotrrea Sturgeon, 2009)


16/16

www.curia.europa.euCurtea de Justiie a Uniunii EuropenePres i informareL-2925 Luxemburg

Pres i informareEdiia februarie 2012

Curtea de Justiie a Uniunii Europene > www.curia.europa.euJurispruden > http://curia.europa.eu/jcms/jcms/j_6/Comunicate de pres > http://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_16799

Portalul instituiilor Uniunii Europene > www.europa.euAcces la dreptul Uniunii Europene > www.eur-lex.europa.eu

Fotograi: G. Fessy CJUE

doi:10.2862/82191

QD-32-12-031-RO-C
http://www.curia.europa.eu/http://www.curia.europa.eu/http://curia.europa.eu/jcms/jcms/j_6/http://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_16799http://www.europa.eu/http://www.eur-lex.europa.eu/http://www.curia.europa.eu/http://www.eur-lex.europa.eu/http://www.europa.eu/http://curia.europa.eu/jcms/jcms/Jo2_16799http://curia.europa.eu/jcms/jcms/j_6/http://www.curia.europa.eu/

Documents

Curtea de Justiție a Uniunii Europene, Jurisprudența acesteia