2007. 10.

의료서비스산업의 2020 비전과 전략

정 기 택·하 봉 찬

정책자료 2007-66한국산업의 발전비전 2020

(유망 산업 시리즈)

〈요약〉………………………………………………………………………… 11

Ⅰ. 의료서비스산업 육성의 필요성 ……………………………… 16

1. 의료서비스산업의 부각 ………………………………………………… 162. 의료서비스산업의 범위 ………………………………………………… 17

3. 의료서비스산업 육성의 필요성 ……………………………………… 18

(1) 의료서비스산업 활성화에 따른 환경변화에의 대응 ……………… 18

(2) 의료서비스산업 내·외 산업 연관관계의 활성화 필요성 ………… 19

Ⅱ. 기술의 미래 전개 방향과 기술경쟁력 분석 ……………… 21

1. 기술예측 방법의 설정…………………………………………………… 212. 델파이 조사의 진행과정 ……………………………………………… 23

(1) 전문가 집단의 구성 …………………………………………………… 24

(2) 제1차 조사 : 과제선정………………………………………………… 29

(3) 제2차 조사 ……………………………………………………………… 34

(4) 제3차 조사 ……………………………………………………………… 37

3. 의료기술 발전 전망의 실증 분석 …………………………………… 37

(1) 기술과제의 중요도 …………………………………………………… 37

(2) 기술과제의 실현시기 ………………………………………………… 42

(3) 한국의 신기술경쟁력 수준 …………………………………………… 49

(4) 신기술분야의 세계시장 전망 ………………………………………… 55

Ⅲ. 국제 경쟁력 확보 가능성 분석………………………………… 57

1. 기술분야별 경쟁력 확보 가능성 분석 …………………………… 57

2. 기술의 중요도, 기술격차분석을 통한 경쟁력 확보 가능성 …… 61

차 례

Ⅳ. 2020 의료서비스산업의 발전비전 ………………………… 70

1. 변화의 흐름과 의료서비스시장의 변화 ………………………… 70

(1) 의료서비스산업에서의 변화의 흐름 ………………………………… 70

(2) 우리나라 의료서비스 시장의 변화…………………………………… 73

2. 2020 의료서비스산업의 미래상 ………………………………… 75

(1) 의료서비스산업의 경쟁력 분석 ……………………………………… 75

(2) 시장전망 ………………………………………………………………… 80

Ⅴ. 발전전략과 정책과제 ……………………………………………… 97

1. 기본 발전방향 ……………………………………………………… 97

(1) 설문조사에 근거한 장애요인과 정책방향…………………………… 97

(2) 전략방향 ……………………………………………………………… 100

2. 정책과제 …………………………………………………………… 103

(1) 질 향상과 소비자 만족 제고………………………………………… 103

(2) 시장의 활성화를 위한 정보 제공…………………………………… 104

(3) 효율적 경 체계 확립과 정보 기술의 활용 ……………………… 105

(4) 산업 구조 합리화 …………………………………………………… 107

(5) 신기술개발 지원을 통한 정부의 기술리더십 강화 ……………… 108

(6) 의료보장의 내실화 …………………………………………………… 109

〈참고문헌〉………………………………………………………………… 111

〈부록 : 델파이조사 종합결과표〉………………………………… 114

차 례

<표 Ⅱ-1> 설문조사 현황…………………………………………………… 25<표 Ⅱ-2> 각 질환군별 응답자의 평균 전문도…………………………… 27<표 Ⅱ-3> 델파이 설문조사 제1차 설문서 양식 ………………………… 28<표 Ⅱ-4> 제1차 델파이 조사를 통해 선정된 기술과제………………… 29<표 Ⅱ-5> 델파이 제2차 설문 양식 ……………………………………… 36<표 Ⅱ-6> 델파이 제3차 설문 양식 ……………………………………… 36<표 Ⅱ-7> 과제의 중요도 : “대”의 비율이 높은 과제 수(전체집단) … 38<표 Ⅱ-8> 과제의 중요도 : “대”의 비율이 높은 과제 수

(전문도“대”집단)……………………………………………… 38<표 Ⅱ-9> 과제의 중요도 : “대”의 비율이 높은 과제의 순위

(전체 집단)……………………………………………………… 39<표 Ⅱ-10> 과제의 중요도 : “대”의 비율이 높은 과제의 순위

(전문도“대”집단)……………………………………………… 39<표 Ⅱ-11> 과제의 중요도(암질환)………………………………………… 40<표 Ⅱ-12> 과제의 중요도(뇌혈관질환)…………………………………… 40<표 Ⅱ-13> 과제의 중요도(심혈관질환)…………………………………… 41<표 Ⅱ-14> 암질환의 기술격차 수준(전체 집단) ………………………… 49<표 Ⅱ-15> 암질환의 기술격차 수준(전문도“대”집단) ………………… 50<표 Ⅱ-16> 뇌혈관질환의 기술격차 수준(전체 집단) …………………… 51<표 Ⅱ-17> 뇌혈관질환의 기술격차 수준(전문도“대”집단) …………… 51<표 Ⅱ-18> 노인성질환의 기술격차 수준(전체집단) …………………… 53<표 Ⅱ-19> 노인성질환의 기술격차 수준(전문도“대”집단) …………… 53<표 Ⅱ-20> 심혈관질환의 기술격차 수준(전체 집단) …………………… 54<표 Ⅱ-21> 심혈관질환의 기술격차 수준(전문도“대”집단) …………… 54<표 Ⅱ-22> 신기술 세계시장 부가가치 전망 ……………………………… 55<표 Ⅱ-23> 신기술 난치성질환 주요 국가별 부가가치 전망 …………… 56<표 Ⅱ-24> 신기술 노인성질환 주요 국가별 부가가치 전망 …………… 56

표 차례

<표 Ⅲ-1> 암질환의 경쟁력 확보 가능성(전체 집단)…………………… 57<표 Ⅲ-2> 암질환의 경쟁력 확보 가능성(전문도“대”집단)…………… 58<표 Ⅲ-3> 암질환의 경쟁력 확보 가능성(전체 집단)…………………… 59<표 Ⅲ-4> 뇌혈관질환의 경쟁력 확보 가능성(전문도“대”집단)……… 59<표 Ⅲ-5> 노인성질환의 경쟁력 확보 가능성(전체 집단)……………… 60<표 Ⅲ-6> 노인성질환의 경쟁력 확보 가능성(전문도“대”집단)……… 60<표 Ⅲ-7> 심혈관질환의 경쟁력 확보 가능성(전체 집단)……………… 61<표 Ⅲ-8> 심혈관질환의 경쟁력 확보 가능성(전문도“대”집단)……… 61<표 Ⅲ-9> 유망분야별 국내 주요과제 기술경쟁력 변화………………… 69

<표 Ⅳ-1> 각국별 의료서비스의 GDP비중 및 공적부담비율 ………… 71<표 Ⅳ-2> 한국 의료서비스산업의 SWOT 분석………………………… 76<표 Ⅳ-3> 의료기관 시설 투자 현황(2000~2002) …………………… 77<표 Ⅳ-4> 노인인구 증가추이……………………………………………… 79<표 Ⅳ-5> 전체 의료비용 현황(2005년) ………………………………… 81<표 Ⅳ-6> 의료서비스를 둘러싼 환경변화요인 ………………………… 82<표 Ⅳ-7> 인구추계 모형…………………………………………………… 87<표 Ⅳ-8> 암질환 시장규모 예측 산정 자료……………………………… 89<표 Ⅳ-9> 암질환 시장규모 예측 ………………………………………… 90<표 Ⅳ-10> 심혈관질환 시장규모 예측 산정 자료………………………… 91<표 Ⅳ-11> 심혈관질환 시장규모 예측 …………………………………… 92<표 Ⅳ-12> 뇌혈관질환 시장규모 예측 산정 자료………………………… 92<표 Ⅳ-13> 심혈관질환 시장규모 예측 …………………………………… 93<표 Ⅳ-14> 노인성질환 시장규모 예측 산정 자료………………………… 94<표 Ⅳ-15> 노인성질환 시장규모 예측 …………………………………… 95<표 Ⅳ-16> 2020년까지 주요 질환의 시장전망…………………………… 95<표 Ⅳ-17> 신기술의 세계시장에서 한국의 비중 ………………………… 96

표 차례

<표 Ⅴ-1> 의료서비스산업의 기술개발 장애요인 ……………………… 98<표 Ⅴ-2> 의료서비스산업의 기술확보에 효과적인 전략 ……………… 98<표 Ⅴ-3> 의료서비스산업의 산업화 장애요인 ………………………… 99<표 Ⅴ-4> 의료서비스산업의 시장 확보 전략의 효과…………………… 99<표 Ⅴ-5> 의료서비스산업 발전을 위한 정부정책의 효과 …………… 100

그림 차례

<그림 Ⅱ-1> 델파이 조사의 진행과정 ……………………………………… 23<그림 Ⅱ-2> 응답자의 전문분야 임상수행기간 …………………………… 25<그림 Ⅱ-3> 관련 전문분야 국제학회 정회원 여부 ……………………… 26<그림 Ⅱ-4> 관련 전문분야 국제학회 임원 역임 여부 …………………… 26<그림 Ⅱ-5> 기술의 실현시기 및 경쟁력에 대한 응답의 확신도 ……… 28<그림 Ⅱ-6> 전체 전문가가 예측한 암질환 부문의 기술 실현시기 …… 43<그림 Ⅱ-7> 전체 전문가가 예측한 뇌혈관질환 부문의 기술 실현시기 44<그림 Ⅱ-8> 전체 전문가가 예측한 노인성질환 부문의 기술 실현시기 44<그림 Ⅱ-9> 전체 전문가가 예측한 심혈관질환 부문의 기술 실현시기 45<그림 Ⅱ-10> 전문도“대”집단이 예측한 암질환 부문의 기술 실현시기…… 46<그림 Ⅱ-11> 전문도“대”집단이 예측한 뇌혈관질환 부문의 기술 실현시기 47<그림 Ⅱ-12> 전문도“대”집단이 예측한 노인질환 부문의 기술 실현시기 … 47<그림 Ⅱ-13> 전문도“대”집단이 예측한 심혈관질환 부문의 기술 실현시기 48

<그림 Ⅲ-1> 암질환 : 과제기술의 중요도와 경쟁력 확보 가능성 ……… 62<그림 Ⅲ-2> 암질환 : 과제기술의 중요도와 기술격차…………………… 63<그림 Ⅲ-3> 암질환 : 기술격차와 경쟁력 확보 가능성 ………………… 63<그림 Ⅲ-4> 뇌혈관질환 : 과제기술의 중요도와 기술격차……………… 64<그림 Ⅲ-5> 뇌혈관질환 : 과제기술의 중요도와 경쟁력 확보 가능성 … 64<그림 Ⅲ-6> 뇌혈관질환 : 기술격차와 경쟁력 확보 가능성 …………… 65<그림 Ⅲ-7> 노인성질환 : 과제기술의 중요도와 기술격차……………… 66<그림 Ⅲ-8> 노인성질환 : 과제기술의 중요도와 경쟁력 확보 가능성 … 66<그림 Ⅲ-9> 노인성질환 : 기술격차와 경쟁력 확보 가능성 …………… 67<그림 Ⅲ-10> 심혈관질환 : 과제기술의 중요도와 기술격차 …………… 67<그림 Ⅲ-11> 심혈관질환 : 과제기술의 중요도와 경쟁력 확보 가능성… 68<그림 Ⅲ-12> 심혈관질환 : 기술격차와 경쟁력 확보 가능성 …………… 68

<그림 Ⅳ-1> 한국의 의료서비스의 GDP 비중과 공적부담비율 ………… 73

<그림 Ⅳ-2> 인구구조 변화 전망(2005~2050) ………………………… 83<그림 Ⅳ-3> 연도별 국민의료비 증가 추이 및 전망(1990~2020) …… 83<그림 Ⅳ-4> 각국별 GDP 대비 의료비 비중(2002년 기준) …………… 84<그림 Ⅳ-5> 암질환 관련 총진료비 추이…………………………………… 89<그림 Ⅳ-6> 심혈관질환 관련 총진료비 추이……………………………… 91<그림 Ⅳ-7> 뇌혈관질환 관련 총진료비 추이……………………………… 93<그림 Ⅳ-8> 노인성질환 관련 총진료비 추이……………………………… 94

1. 의료서비스산업의 기술발전 방향과 기술경쟁력분석

(1) 의료서비스 기술의 미래 전개방향

○ 본 연구에서는 의료서비스 기술의 장기발전 전망을 예측하

기 위하여 3차에 걸친 델파이기법을 사용하여 전문가 그룹

으로부터 합의된 유용한 예측정보를 도출하 음.

- 1차 설문에서 구성된 기술요소들에 대하여 국내기술 실현

시기는 암질환, 뇌혈관질환, 심혈관 질환은 2011~2015년

에 가장 크게 나타난 반면 노인성 질환의 경우 2016~2020

년에 가장 크게 나타났음.

- 반면 암질환 및 노인성질환의 경우 국제적으로 대부분의

기술이 2006∼2010년에 실현될 것으로 전망해 사실상 국

내 기술 실현시기와 매우 큰 차이를 보이고 있었으며, 뇌혈

관질환 및 심혈관질환의 분야는 국내 기술 실현시기가 국

제적인 실현시기보다 빠를 가능성도 예측되었음.

(2) 의료서비스 시장 전망

○ 신기술을 난치성질환과 노인성질환의 두 그룹으로 나누어

11

〈요약〉

볼 때 2020년까지의 부가가치전망은 2006년에서 2010년

까지 연평균 성장률 34.3%로 급격히 성장하는 것으로 전망

되었으며, 이후에도 2011~2015년 8.4%, 2016~2020년

3.5%로 꾸준히 성장할 것으로 예상됨.

2. 2020 의료서비스산업의 발전비전

(1) 의료서비스 시장의 변화

○ 2005년 기준으로 한국에서 의료서비스의 GDP 비중은

OECD 최저치인 6%로서 OECD 평균인 9%와 가장 높은

비중을 나타내고 있는 미국의 15.3%에 비하여 매우 낮지만

2000년대에 들어 급속히 증가하고 있는 추세이며 앞으로도

지속적으로 증가할 것으로 예상됨.

○ 향후 의료서비스 시장은 시장메커니즘 강화를 통한 의료서비

스 효율화와 다양화를 추구하는 방향으로 발전할 것으로 예

상되며, 이는 기존에 공공재라는 인식하에서 접근하 던 의

료서비스의 공급을 의료의 산업화를 통해 경쟁에 의한 발전

을 모색하는 것으로 정책적인 방향이 설정될 것으로 해석됨.

12

(2) 의료서비스산업의 경쟁력 요인 분석

(3) 의료서비스를 둘러싼 환경변화 요인

요 약 13

강점(Strength) 약점(Weakness)- 낮은 의료비 부담하에서 전국민의료접근성이 높음 - 건강보험의 낮은 보장성

- 우수한 인적의료자원 - 건강수준의 양극화 형성- 선진 IT 기술의 보유로 인한 - 세계적 수준의 의료 R&D 성과 및e-Health화의 용이성 의료기술개발 미흡

- 간 이식, 심장수술 등에서의 - 새로운 자본투입 유인이 낮음세계적 기술수준 보유

기회(Opportunity) 위협(Threat)- 의료시장의 급속한 확대 예상

- 인구고령화에 따른 의료비 급증- 고령화 사회로의 진전 및- 선진의료기술의 한국내 진출로e-Health화 경향 등으로 의료인한 경쟁 심화산업구조의 변화

- 공적의료보험 체계 및 민간의료- 의료시장의 로벌화(WTO,보험 도입 문제DDA 등)로 인한 시장확대

고령화에 의한 의료수요 확대○ 고령화 사회로의 이행은 향후 의

료 수요 확대에 직접적 향을 끼칠 것으로 전망

- 우리나라는 이미 고령화 사회로 진입- 출산율 급감과 평균수명 연장에 따라 노인 인구의 비율은 점점 증가할 것으로 예상

의료서비스의료서비스의 경쟁 심화

○ 의료공급 과잉으로 인한 국내 의료기관 간 경쟁격화

○ 의료시장 개방으로 2008년 경제자유구역 내 첫 외국 병원 진출 예정

- 외국 병원들의 선진 의료서비스 제공은 국내 의료계에 공급 경쟁을 촉발시켜 현 의료시스템에 적잖은 변화를 몰고 올 전망

의료 기술의 혁신○ IT 기술의 도입으로 진료 패턴 및

경 기법 변화- 직·간접적으로 다양한 사업기회창출

○ 의료 기술 혁신- 첨단의료 기술의 도입으로 의료 서비스산업 자체의 성장성 확대

의료 정책의 변화○ 리법인의허용등으로의료기관에대

한자본참여가활성화될것으로기대- 국내에서도 의료산업 경쟁력 강화를 위하여 기존 의료 관련 규제를완화하려는 논의 진행 중

- 민간 보험 시장의 활성화로 건강보험의 문제점 보완 시도

3. 정책과제

○ 의료서비스의 질 향상을 위해서는 소비자 만족도를 의료산

업의 가장 중요한 가치로 받아들이고 의료기관 차원에서 전

사적 의료의 질 관리(TQM: Total Quality Management)

나 지속적인 의료의 질 관리(CQI: Continuous Quality

Improvement)와 같은 효과적인 서비스 품질 관리 노력

필요.

○ 의료기관 및 의료인들에게 의료의 서비스 품질 향상을 위한

방향과 지침을 제시하고 소비자들에게 의료기관을 합리적으

로 선택할 수 있도록 정보를 제공하여 의료서비스 시장에서

자연스러운 소비자 선택이 이루어질 수 있는 경쟁을 유발.

○ 소비자 무지에 의한 정보/지식 전달의 실패는 보건의료 부

문에 있어 시장의 실패를 야기하는 중요한 요소임. 따라서

소비자에게 필요한 정보를 제공함으로써 소비자가 의료공급

자를 선택하는 합리적인 의사결정을 하도록 지원할 필요가

있음.

○ 의료서비스 공급기관들의 경 효율성을 제고하기 위해서는

경 의 투명성 확보, 경 전문인의 역할 증대, 회계 기준의

적용 등이 필요함. 의료산업의 효율화를 위해서는 정보기술

을 효과적으로 활용하여 의료의 질 관리 체계의 향상, 경

혁신과 소비자 만족을 높여야 할 것임.

14

○ 의료서비스산업의 구조를 합리화시키기 위해서는 의료기관

간 단절 및 경쟁 관계를 일정부분 협력관계로 발전시켜 불

필요한 비용지출을 줄여야 할 필요성이 존재함.

○ 의료신기술 개발을 위해서는 정부의 의료서비스 산업정책에

서 선택과 집중이 절대적으로 중요함. 선도적 의료기관과

일반 의료기관에 대해 차별화된 정책 수단을 시행하고, 제

약/바이오산업과 선도적 의료기관 간 협력 증대를 위한 제

반 제도적 재정적 지원이 필요함.

○ 우리나라의 건강보험 급여는 중증의 질환 또는 고액진료비

에 대한 급여가 경증의 질환에 대한 급여에 비해 높지 않은

왜곡된 구조를 가지고 있음. 따라서 고비용이 요구되는 질

병의 치료에 대한 보장을 질환중심에서 비용중심의 보장방

식으로 바꿀 필요가 있고 비용지출이 높지 않은 경미한 질

환에 대한 보장은 낮추는 급여구조의 개편이 바람직함.

요 약 15

16

Ⅰ. 의료서비스산업 육성의 필요성

1. 의료서비스산업의 부각

○ 2000년 이후 국민소득이 증가함에 따라 다양한 소비자 욕구가

의료분야에서도 표면화되기 시작하 음. 이에 따라 국내에서 만

족하지 못하는 환자의 국경 간 이동이 증가하게 되었음. 나아가

전 국민 대상의 국민건강보험 도입 이후 국민의 건강권이 형평

성 측면에서 충족되었음에도 불구하고 다양한 의료수요를 충족

하지 못하는 문제점이 상존하고 있음. 이는 의료를 사회전체의

공공재로 인식하던 관점에서 점차 수요자 중심의 서비스만족도

개념이 중요해지는 현상을 의미함.

○ 2005년 1월 대통령 연두기자회견에서 의료에 대한 공익적 분야

와 산업적 분야에 대한 구분을 통해 산업적 수요를 적극적으로

개발하고자 하는 국가의‘서비스산업 육성’방안이 발표되었음.

대통령이 언급한 서비스산업 육성 전략에서 의료서비스산업에

대한 정부정책의 방향성이 제시되었음.

○ 이처럼 선택적 의료서비스 분야에 대한 산업적 육성은 향후 국

가의 성장 동력산업으로서 고급 의료서비스 분야를 특화시키고

해외환자를 유치하는 방안으로 고려되기에 이르 음.

○ 이와는 별도로 고령화 사회의 도래, 급속한 사회적 변화에서 유

발되는 스트레스의 증가, 식이생활 변화 등으로 기존 한국인의

주요 상병이었던 질병들에서 새로운 질병으로 의료 수요가 변화

하고 있음. 이에 따라 새로운 질병에 대한 대응이 필요한 상황

이며, 정부의 의료서비스산업 육성을 통일된 국론으로 도출하기

위한 연구가 필요함.

2. 의료서비스산업의 범위1)

○ 의료산업의 개념은 의료서비스 및 의료기기, 의약품 등 포괄적

인 범위를 내포하고 있음. 광범위한 역들 가운데 의료산업 가

치사슬상의 의료서비스산업은 이전의 모든 산업에서 창출되는

생산 가치를 최종적으로 수요자에게 전달하는 역할을 수행하고

있음.

○ 이에 본 연구에서는 의료산업의 개념을 구체화하고 의료산업에

대한 대표성을 확보하기 위해 의료서비스산업을 주요한 의료산

업으로 간주하고 이를 대표하는 범위로 한정하고자 함. 특히 미

래사회의 인구통계학적 변화를 통해 등장하게 될 중요한 질병들

로 의료서비스산업의 범위를 국한하고자 함.

Ⅰ. 의료서비스산업 육성의 필요성 17

1) 본 연구는 산업연구원이 수행하고 있는‘한국산업의 발전비전 2020’과제의 일부로서 1차연도 연구결과에서 2020년의 유망분야로 의료서비스산업을 포함하여 15개 산업군이 선정되었음. 따라서 본 연구에서 의료서비스산업의 범위는 노인성 질환 치료서비스와 난치병 예방치료서비스로 한정된 1차연도 연구결과에 근거하고 있음(「한국산업의 발전비전 2020」,2005 참조).

○ 또한, 의료서비스산업은 국민건강보험공단을 통해 모든 의료서

비스에 대한 비용집계가 중앙집권적으로 이루어지고 있어 자료

의 왜곡이 없으며 자료의 일관성이 확보될 수 있어 본 연구의

신뢰성을 높이기 위해 의료서비스산업으로 연구범위를 제한하

고자 함.

○ 의료서비스에 대한 수요 중 인구통계학적으로 가장 중요한 고령

화가 제일 먼저 고려될 것임. 고령화 사회가 진행됨에 따라 향

후 의료서비스산업의 가장 큰 변화요인으로 노인성질환이 등장

하게 될 것임. 또한 의료기술의 발달에 따라 난치성질환 중 암,

심혈관질환 및 뇌혈관질환과 같은 난치성질환에 대한 의료수요

가 급증할 것으로 예상됨.

○ 본 연구에서는 향후 2020년까지 의료서비스 수요가 가장 크게

증가하는 질병들을 그 대상으로 선정하기로 함. 이에 해당되는

질환으로는 노인성질환, 암, 심혈관질환, 뇌혈관질환이 포함되며

이들을 주요한 대상으로 선정하고 향후 연구를 진행하기로 함.

3. 의료서비스산업 육성의 필요성

(1) 의료서비스산업 활성화에 따른 환경변화에의 대응

○ 수요자의 요구가 다양해짐에 따라 의료산업에서의 공급 또한 다변

화가 필요하게 됨. 그리고 국가 전체적으로 고령화 지수가 급속히

증가함에 따라서 노인의료 수요 및 전반적인 의료수요가 증가함.

18

○ 또한 해외 선진 의료시장에 대한 수요자의 접근성이 용이해졌으

며, 의료기술과 국민 소득증대에 따른 개인별 맞춤 의료 즉, 고

급의료서비스에 대한 수요 역시 함께 증가하고 있는 실정임. 따

라서 이런 수요자의 환경의 변화에 대응할 수 있도록 국내 의료

산업 역시 의료서비스의 고급화와 첨단 의약 및 기기의 개발,

앞으로 다가올 고령화 사회에 맞추어 의료서비스산업의 역량과

국제적 경쟁력을 갖추는 것이 시급함.

(2) 의료서비스산업 내·외 산업 연관관계의 활성화 필요성

○ 우리나라 의료산업은 미국, 일본 등 선진국에 비해 산업구조에서

차지하는 비중이나 경쟁력이 낮은 편임. 그래서 의료산업 범위

내의 개별 부문별 육성뿐만 아니라 이들 부문 간 연계를 더욱더

강화하여 국내 의료산업 전체의 경쟁력을 강화할 필요가 있음.

○ 의료서비스산업은 제약 및 의료기기 산업의 수요이면서 동시에

의료서비스를 이용하는 수요자에게 최종적으로 의료서비스를

제공하는 공급자, 즉 수요와 공급을 동시에 제공하는 산업으로

제약과 의료기기의 품질이 의료서비스의 품질을 결정하게 됨.

그러므로 제약 및 의료기기의 품질향상을 위해 의료서비스산업

의 주체인 의사의 지식이나 임상경험이 투입될 필요가 있음. 결

과적으로 제약, 의료기기, 의료서비스는 상호 연계되어 발전하

기 때문에 개별 육성정책 수립 시 그 이외 산업에 미치는 파급

효과를 반드시 고려해야 함.

Ⅰ. 의료서비스산업 육성의 필요성 19

○ 한국은행이 발표한 2000년 산업연관분석표(2003)에 따르면 투

입과 수요구조에서의 연관관계는 의료기기는 자본재로 취급되

어 투입비중이 매우 낮았으며, 의료서비스산업에 대한 의약품의

투입 비중이 매우 컸음. 또한 중간투입 관점에서 의료기기산업

과 의약품산업 간의 연관관계는 높지 않게 나타남. 또한 의약품

과 의료기기에 대한 의료서비스산업 수요가 매우 크게 나타나

의약품과 의료기기산업의 최대 수요산업은 의료서비스산업임을

알 수 있음.

○ 1990, 1995, 2000년 산업연관표에 따르면 의약품산업의 수입

계수는 매년 증가 추세임. 이것은 원재료를 수입하여 단순 조립

하는 우리나라 의약품산업의 구조를 반 하는 것이며, 의료기기

산업은 감소추세를 보이고 있지만, 민간고정자본형성 의료기기

는 수입품이 70%를 육박하는 실정으로 국내 고가 의료기기산

업 부문의 경쟁력이 취약하기 때문이라고 할 수 있음. 따라서

의료산업의 수입의존도가 높아 국내 의료산업 내부 연관 효과는

낮은 편이라 할 수 있음. 따라서 제약산업이나 의료기기산업의

높은 수입의존도는 경쟁력 제고가 이루어지지 않는 한 의료서비

스산업의 성장에 따라 더욱더 증가할 것으로 판단됨.

○ 앞서 살펴본 바와 같이 의료산업 내 제약·의료기기·의료서비

스 산업 간 연관관계는 산업 내·외부적으로 많은 향을 미치게

되므로 의료산업 전체의 경쟁력 제고 차원에서 연관 효과를 극대

화할 수 있도록 개별 산업의 육성방안이 마련되어야 할 것임.

20

Ⅱ. 기술의 미래 전개 방향과 기술경쟁력 분석

1. 기술예측 방법의 설정

○ 장기적 기술발전을 전망하는 방법에는 일반적으로 크게 세 가지

유형의 접근법이 사용됨. 첫 번째는 직관적 방법으로 이 방법은

관련 전문가들에게 정보를 제공하고 그들의 견해를 체계적으로

평가해 나가는 과정을 통해 이루어짐. 직관적 방법은 장기적인

사회경제, 기술문제에 대하여 정량적인 접근의 한계가 제기됨에

따라 전문가들의 지식과 판단력을 최대한 충분히 활용하고자 하

는 차원에서 제기되는 방법임. 이 예측방법에는 델파이

(delphi)기법과 아이디어 창출법(idea generation), 명목그룹

이용법(nominal group technique) 등이 있음. 두 번째는 탐

구적 방법으로 이 방법은 기술 지향적인 예측방법으로 통상 강

도, 파워, 속도, 크기 등과 같은 기술의 일반적 속성이 시계열적

일관성 또는 패턴에 따라 규칙적으로 변화하리라는 가정하에 과

거의 기술과 미래 기술 간의 예측가능한 관계식을 도출하는 과

정을 통해 이루어짐. 이러한 탐구적 방법에는 경향외삽법

(trend extrapolation), 시계열 추정법(time series

estimation), 회귀분석법(regression analysis), 투입-산출연

관분석(input-output matrics) 등이 있음. 세 번째는 규범적

21

인 방법으로 이 방법은 목표지향적인 예측방법이다. 즉 어떤 기

술이 인간의 욕구 충족을 실현할 것이라는 것을 가정하여 구조

분석의 다양한 기법을 통하여 미래기술의 중요성, 가치 또는 관

련기술 출현시기의 가능성을 예측하는 방법으로 이에는 관련 수

목법(paths and trees), 시스템 접근법(system dynamics),

시뮬레이션 기법(simulation) 등이 있음.

○ 본 연구에서는 장기 기술예측에서 가장 많이 활용되고 방법론적

으로도 다양한 개선이 이루어지고 있는 직관적인 기술발전 예측

방법으로 델파이 기법을 통해 의료기술의 장기발전 전망을 예측

하 음. 이 기법은 개별전문가의 직관력에만 의존하는 원시적인

예측방법을 탈피하여 전문가 그룹으로부터 합의된 유용한 예측

정보를 도출하기 위해 개발된 것으로, 익명의 전문가 집단으로

하여금 자신의 의견 및 주장을 자유롭게 나타내도록 유도하고,

응답한 기술과제의 실현시기 예측결과를 통계적인 분석을 통해

응답자들에게 다시 제시하여 동일한 내용의 설문을 반복함으로

써 응답자가 자신의 예측연도를 수정 응답할 수 있도록 하는 것

을 특징으로 함. 즉 반복된 설문에서 전회의 설문에서 전문가

집단 전체의 의견을 요약 제시함으로써 각 응답자는 전체 응답

자의 의견을 감안하여 자신의 생각을 재평가하게 됨. 이렇게 함

으로써 전문가로 이루어진 전체 응답자들 간에 기술발전의 예측

에 대한 보다 신뢰성 있는 합의점을 유도하여 예측의 타당성을

제고하는 것임.

22

2. 델파이 조사의 진행과정

○ 장기 기술예측에서 통상적으로 가장 중요한 세 가지 요소는 누

가(who), 무엇을(what), 어떻게(how) 예측하는가임. 특히 델

파이 기법을 이용한 장기 기술 발전 예측에서 예측에 참여하는

전문가 패널의 선정과 기술과제의 선정은 예측의 내용, 결과 및

활용에 크게 향을 미치기 때문에 전문가의 선정과 기술과제의

선정은 매우 중요하다고 할 수 있음.

○ 본 연구에서는 전문가의 선정을 위해서는 암질환, 내혈관질환,

노인성질환, 심혈관질환 등 4개 질환 군에 대하여 대학병원에

봉직하고 있는 교수들과 각 질환 전문학회 관계자들을 중심으로

전문가 패널을 구성하도록 하 음. 그리고 기술과제의 선정을

위해서는 설문조사 대상자로 하여금 기술발전 전망의 과제를 제

시하고 중요도를 평가하도록 하 음.

○ 제2차, 제3차로 이루어진 구체적인 델파이 설문조사 내용으로

Ⅱ. 기술의 미래 전개 방향과 기술경쟁력 분석 23

<그림 II-1> 델파이 조사의 진행과정

제1차 델파이 조사 - 전문가 패널의 구성- 기술과제의 선정

제2차 델파이 조사 - 실현시기와 연구개발 수준평가- 전문도, 중요도, 실험확률 등 조사

제3차 델파이 조사 - 실험시기와 연구개발 수준 재평가- 기타 설문응답자 집단의 특성 질문

는 해당 기술과제의 실현시기와 현재의 연구개발 수준(선진국

과의 기술격차)을 반복적으로 질문하여 예측 신뢰성의 타당성

을 제고할 수 있도록 하 음. 이 과정을 도해하면 <그림 II-1>과

같음.

(1) 전문가 집단의 구성

○ 전문가 집단의 구성을 위하여 본 연구에서는 제1차 설문에서 총

121명의 관련 학회관계자 및 대학병원 재직 교수들에게 전자메

일을 발송하여 이번 조사의 패널 참여 의사를 질문하 음. 그리

고 이렇게 1차 설문에 응한 대상자들을 중심으로 제2차와 제3

차 설문을 진행하 음. 이러한 설문조사 진행의 결과 제1차 조

사에서는 총괄적으로 23.1%라는 낮은 설문회수율을 보 으나,

연이어 진행된 제2차와 제3차 설문에서는 전체적으로 85% 이

상, 각 질환군별로는 80% 이상의 높은 설문 회수율을 보여 주

었음(<표 II-1> 참조). 이러한 결과는 델파이 조사의 특성상 패

널의 수가 작게는 4명에서 11명으로도 가능하고 작은 그룹일수

록 효과적인 결과가 나올 수 있다는 델파이 조사사례2) 등에 기

대어 볼 때 각 질환군별 표본의 편차와 표본 수가 적다는 문제

가 본 조사의 신뢰도에 큰 향을 미치지 않으리라고 본다.

○ 구체적으로 전문가 패널 그룹의 특성을 살펴보면 85.7% 이상

이 관련 전문 분야에서 전문의를 취득하고 10년 이상의 임상수

24

2) 송성진, 윤도근, “델파이방법을 이용한 일차 의료 고혈압 진료지침 개발 및 적용”, 한국의료QA 학회지, 1995; 2(1):85-94.

Ⅱ. 기술의 미래 전개 방향과 기술경쟁력 분석 25

<그림 II-2> 응답자의 전문분야 임상수행기간

<표 II-1> 설문조사 현황

제1차 제2차 제3차총총괄괄설문대상자 수 121 28 28응답 수 28 24 24설문회수율(%) 23.1 85.7 85.7

암암질질환환설문대상자 수 35 5 5응답 수 5 4 4설문회수율(%) 14.3 80.0 80.0

심심혈혈관관질질환환설문대상자 수 32 5 5응답 수 5 4 4설문회수율(%) 15.6 80.0 80.0

노노인인성성질질환환설문대상자 수 28 9 9응답 수 9 8 8설문회수율(%) 32.1 88.9 88.9

뇌뇌혈혈관관질질환환설문대상자 수 26 9 9응답 수 9 8 8설문회수율(%) 34.6 88.9 88.9

행 경험을 쌓은 것으로 나타났고(<그림 II-2> 참조), 응답자들

의 관련 전문분야의 국제학회 활동의 측면에서도 95.2%가 정

회원인 것으로 나타났음(<그림 II-3> 참조). 이러한 전문가 패

널 그룹의 특성은 설문에 응한 응답자들의 해당 기술에 대한 전

문도가 상당히 높고, 따라서 이들의 장기 기술전망 예측이 상당

히 신뢰성 높은 것임을 암시해 줌.

○ 한편, 실제로 설문응답자들로 하여금 자신의 각 기술과제별로

자신의 전문도를 평가하도록 한 설문문항의 결과를 보면 뇌혈관

질환을 제외하고 실제로 자신의 전문도를 높게 평가한 응답자는

26

<그림 II-3> 관련 전문분야 국제학회 정회원 여부

<그림 II-4> 관련 전문분야 국제학회 임원 역임 여부

30%미만으로 나타났음(<표 II-2> 참조). 이것은 의료분야의 기

술적 세분화와 전문도의 심화에 따라 동일 질환군 내에서도 각

기술 과제별로 응답자들이 자신의 전문도를 상이하게 평가하고,

또한 하향평준화시켜 답한 것으로 판단해 볼 수 있을 것임. 한

편, 이번 델파이 조사의 중요한 평가 항목이었던 기술의 실현시

기와 우리나라의 경쟁력 정도에 대한 설문문항과 관련해서는 전

문가 패널 집단의 응답의 확신도가 50% 확신한다(어느 정도 확

신한다)는 응답이 33.3%, 75% 확신한다(확신의 정도가 높다)

가 57.1%로 나타나 전문가 패널 집단 스스로 자신의 응답에 대

하여 매우 높은 확신도를 가지고 있는 것으로 나타났음(<그림

II-5> 참조).

○ 이러한 결과는 각 기술별로 자신의 전문도를“대”라고 평가한

집단을 구별해 볼 필요가 있음을 시사해 줌. 즉 이들이 가지는

장기적 기술발전의 전망을 전체 집단과 비교함으로써 특이점들

을 발견해 낼 수 있을 것임.

○ 본 연구에서는 이러한 관점에 따라 구체적인 델파이 조사의 결

Ⅱ. 기술의 미래 전개 방향과 기술경쟁력 분석 27

<표 II-2> 각 질환군별 응답자의 평균 전문도

단위 : %

대 중 소 합 계 응답 수암질환 27.09 37.05 35.86 100.00 251

뇌혈관질환 46.30 27.83 25.87 100.00 460노인성질환 15.65 26.87 57.48 100.00 294심혈관질환 25.86 19.00 55.14 100.00 321

28

<그림 II-5> 기술의 실현시기 및 경쟁력에 대한 응답의 확신도

<표 II-3> 델파이 설문조사 제1차 설문서 양식

뇌혈관질환·심혈관질환·암 및 노인성질환과 관련한 의료 기술의 향후 15년간(2006~2020)의 전개양상과 관련하여 교수님의 전공분야에서 가장 많은 변화가 일어날 것으로 예상되는 점을 10가지 적어 주시기 바랍니다. 제시해 드리는 <예>와 같이 구체적으로 기술해 주시고, 희망하는 변화가 아니라 예상되는 발전 전망을 적어주시기 바랍니다.

(1)…(10)

<기술 발전 전망의 예>

(예1) 주변조직 손상없이 암세포만 공격하는 치료제의 부작용이 없어질 것이다.(예2) 1mm 이하 크기의 암세포를 발견할 수 있는 장비가 개발될 것이다.(예3) 관상동맥 혈류변화를 미세하게 측정할 수 있는 장비가 개발될것이다.

과를 전문도가“대”인 집단과 전문가 집단“전체”의 평균으로

나누어서 분석할 것임.

(2) 제1차 조사 : 과제선정

○ 본 연구를 위한 제1차 델파이 조사는 전문가 패널에의 참여와

함께 설문조사 대상자로 하여금 각 분야의 중요 과제를 제시하

도록 하여(<표 II-3> 참조), 이후 진행되는 제2차와 제3차 조사

를 위한 기술과제를 도출하 음.

○ 제1차 조사를 통해 회신된 중요 기술의 수는 암질환 23개 기술

과제, 뇌혈관 질환 71개 기술과제, 노인성 질환 37개 기술과제,

심혈관 질환 27개 기술과제 음. 총 158개 과제를 각 기술별로

중복되는 부분과 유사기술을 묶어 이후의 설문조사를 위한 기술

과제로 선정한 것이 <표 II-4>의 총 80개 기술 과제임.

Ⅱ. 기술의 미래 전개 방향과 기술경쟁력 분석 29

<표 II-4> 제1차 델파이 조사를 통해 선정된 기술과제

과제기술발전 전망 요소

번호1 항암 주사제도 대부분 경구로 바뀌게 된다.

2암 치료제의 선택적(표적) 치료가 가능해진다. 즉, 약제의 부작용을 최소화하고, 특정 암세포만 공격하게 된다.

3항구토제, 항생제, 빈혈억제제, 혈소판 촉진제 등이 개발되어 항암치료시의 부작용을 감소시킬 수 있을 것이다.

4혈액이나 소변검사를 통해 유전자수준에서 암의 조기 진단, 추적이 가능해진다.

5CT, PET, MRI 등 모든 방사선적, 핵의학적 상 기계들의 융합기술이개발되어 하나의 상기계로 진단하는 방법이 개발되고 효과적인 진단,기술에 사용될 것이다.

암질환

30

과제기술발전 전망 요소

번호

6수술도 겉에서 절개를 가하지 않는 내시경적, 혹은 비 침습적인 방법이 보편화되고 로봇 이용 수술방법이 보편화될 것이다.

7방사선동위원소를 이용한 암세포만을 선택적으로 하는 방사선치료가 일반화될 것이다.

8나노 테크닉을 통한 암세포의 체내 위치 파악 효율이 커져 암의 조기진단과 효율적인 치료가 가능해질 것이다.

9면역주사처럼 손상받은 유전자를 간단한 주사로 치료하는 방법이 개발될것이다.

10 암 특이 단백질의 동정으로 암의 백신이 개발되어, 예방에 사용된다.

11SNP 등의 발전에 따라 질병 발생 위험도를 정확하게 예측할 수 있을 것이다.

12간세포(stem cell)를 이용한 재생의학(regenerative medicine)이 활성화될 것이다.

13컴퓨터와 bioinformatics를 사용한 치료효과 simulation법이 사용되어미리 효과를 예측한 후 실제 사용하는 방법이 도입될 것이다.

14 개개인의 체질에 근거한 맞춤 치료가 가능해질 것이다.

15이식편대종양효과(graft versus tumor effect)와 이식편대숙주효과(graft versus host effect)의 기전을 밝혀 이식편대종양효과(graftversus tumor effect)만을 선택적으로 취할 수 있을 것이다.

1환자의 혈액검사를 통해 뇌동맥류, 뇌혈관기형, 모야모야병 등의 진단을할 수 있는 표지자가 발견될 것이다.

2뇌혈관 질환의 줄기세포 또는 혈관내피 전구세포 등을 이용한 세포치료법이 개발될 것이다.

3 비침습적인 상법이 개발되어 진단 및 치료에 이용될 것이다.4 뇌혈관내 수술중 뇌허혈을 막을 수 있는 약물이 개발될 것이다.

5뇌수술의 정 도를 높일 수 있는 로보틱스를 이용한 치료 및 수술법이 개발될 것이다.

6뇌신경 보호제(neuroprotector)가 실용화되어 퇴행성 신경계질환이나뇌졸중에 이용될 것이다.

7 전자기술의 발달로 뇌의 일부 기능을 대신할 전자칩이 개발될 것이다.

8맞춤형 장기의 개발로 거부반응 없이 심장이나 뇌의 일부분의 이식이 가능할 것이다.

9전자 통신 기술과 접목하여 환자의 상태의 실시간 모니터링과 재택 진료및 원거리 진료가 현실화할 것이다.

10 뇌졸중 환자에서 재발을 예측할 수 있는 진단 기법이 개발될 것이다.

암질환

뇌혈관질환

Ⅱ. 기술의 미래 전개 방향과 기술경쟁력 분석 31

과제기술발전 전망 요소

번호

11뇌세포의 자가이식 치료법 및 인조혈관 개발에 의한 이식치료법이 개발될것이다.

12전체 콜레스테롤을 감소시키는 제재가 아니라 필요한 부분만을 감소시키는 제재가 개발될 것이다.

13현재 atherosclerosis의 유발을 가져오는 새 메커니즘에 따른 약제가 개발될 것이다.

14뇌 상 장비의 발전으로 뇌혈류 상태의 관찰 및 시계열 변화를 쉽게 알 수있게 될 것이다.

15혈관내 혈액의 전체적 coagulability를 측정할 수 있는 방법이 개발될 것이다.

16뇌졸중의 이차 예방을 위한 새로운 복합 약물제제가 개발되어 널리 사용될 것이다.

17 동맥경화로 인한 혈관협착의 치료를 위한 제3세대 스텐트가 개발될 것이다.

18뇌기능에 대한 mapping작업이 완성되어 기능적 손실을 예측, 치료하는데 도움을 줄것이다.

19warfarin을 대체할 수 있는 thrombin inhibitor의 개발로 안전하게 이차적 예방치료를 할 수 있게 될 것이다.

20뇌허혈성 경색에서 time window를 늘일수 있는 약제 또는 방법이 개발될 것이다. 즉 치료에 임할 수 있게 될 것이다.

21 초음파를 이용한 혈전 분해 및 모니터링이 가능해질 것이다.

22개인별로 향후 stroke risk를 추정할 수 있는 기법이 개발되어 개인별 예방진료가 가능해질 것이다.

23ICH의 edema를 효과적으로 감소시키는 pharmacological method가개발될 것이다

24일부 유전적 성향이 있는 뇌혈관 질환(moyamoya disease, cavernousangioma, aneurysm)에 대한 유전자 검색을 통한 고위험군의 검색(screening) 및 조기 검진이 시행될 것이다.

25뇌혈류 상(MRA 등)을 이용하여 각 환자에서 혈류 역학적 분석을 통하여 stenosis or aneurysm의 발생 가능성을 예측하는 기구 혹은software가 개발될 것이다.

26수술중 상촬 (intra-operative CT or MRI)의 기능이 향상되어 보편화될 것이다.

1 치매방지 백신이 개발될 것이다.

2인체에 부작용없이 뇌세포를 정상화시킬 수 있는 치매 치료제(주사제, 경구약제)가 개발될 것이다.

뇌혈관질환

노인성질환

32

과제기술발전 전망 요소

번호

3인슐린펌프 및 혈당 측정 센서 기술의 발달로 체내 이식이 가능한“인공췌장”이 당뇨병을 치료하게 될 것이다.

4미토콘드리아 대사를 활성화하는 등 운동의 효과를 나타내게 하는 약과포만중추를 자극하여 조금만 먹어도 포만감을 느끼는 약이 개발되어 비만치료에 이용될 것이다.

5 경구투여 가능한 인슐린 유사체가 개발되어 혈당 강하에 이용될 것이다. 6 피부를 찌르지 않고도 혈당 측정하는 방법이 개발될 것이다.

7유비쿼터스 컴퓨팅 시대를 맞아 혈당 정보 및 개인 건강 관련 정보를 통해 실시간으로 당뇨병 환자의 건강 관리를 코치하는 시스템이 만들어질것이다.

8유전자 검사를 통해 당뇨병 발병 위험도를 예측하고 이에 따라 맞춤 예방법이 도입될 것이다.

9줄기세포 등을 이용한 췌도 생산을 통해 제1형 당뇨병 환자에게 이식할수 있게 될 것이다.

10어느 정도의 고혈당이 있더라도 합병증이 발생하지 않도록 하는 약이 개발될 것이다.

11인슐린 저항성을 획기적으로 개선하는 약제가 도입되어 대사증후군 등 관련 질환을 효과적으로 치료하게 될 것이다.

12비만을 유발하는 원인 물질과 그 기전이 확인되어 비만을 예방할 수 있게될 것이다.

13감정과 연관된 변화와 신체 증상의 연결고리가 확인되어 신체화 증상의검사 및 치료가 가능해질 것이다.

14 줄기세포를 이용한 척추 손상환자의 치료가 가능해질 것이다.

15고 도 지단백- 콜레스테롤을 상승시키는 약제들이 개발되어 상용화될 것이다.

16치매의 원인이 되는 아 로이드 단백의 형성을 억제하는 약제들이 상용화될 것이다

17장기이식의 장애물인 거부반응에 대한 획기적인 면역억제제가 상용화될것이다.

18 추간판 퇴행성 변화를 조기에 찾아내는 방법이 개발될 것이다.19 추간판 퇴행성 변화 및 협착을 치료하는 경피적인 방법이 개발될 것이다.20 퇴행성 척추변형의 원인을 찾는 방법이 개발될 것이다.

1파열되기 쉬운 죽상동맥경화반을 사전에 색출해낼 수 있는 비관혈적인 방법이 개발될 것이다.

노인성질환

심혈관질환

Ⅱ. 기술의 미래 전개 방향과 기술경쟁력 분석 33

과제기술발전 전망 요소

번호

2생체에서 빈맥성 부정맥의 발생 부위를 비관혈적으로 정확히 찾아 내는광학 지도법(optical mapping technique)이 개발되고 빈맥성 부정맥의원인 조직을 원격으로 제거하는 기술이 개발될 것이다.

3주요 심장 사건의 발생을 사전에 예측하여 경고해주는 생체 신호 분석법이 개발될 것이다.

4 생체에 잘맞는 인공심장이 개발되어 사용될 것이다.

5심장마비 시 원인 심실빈맥성 부정맥을 직류충격으로 멈추게 하는 핸드폰크기의 개인용 자동 제세동기가 개발될 것이다.

6 자율신경계 긴장도를 자동 제어해주는 이식형 장치가 개발될 것이다.7 심장수술에 대한 미세, 자동 수술 장비 및 로봇의 사용이 상용화될 것이다.8 반 구적으로 사용할 수 있는 판막을 상용화할 수 있을 것이다.

9말기 심부전 환자의 치료에 중요한 심장보조장치가 작고 간편화되고, 보편화될 것이다.

10부정맥수술에 대한 제3, 제4의 에너지원이 개발되어 day surgery 개념으로 수술을 할 수 있을 것이다.

11 혈관 수술 후의 고성능 본드식 지혈흡착제가 개발될 것이다. 12 흉부심장혈관 외과 역에서 응급 원격진료 화상키트가 개발될 것이다. 13 교감신경차단수술의 기억형상합금 클립이 개발될 것이다.

14coronary CT, MRI의 발전으로 관상동맥의 vulnerable plaque를 비침습적으로 진단할 수 있게 될 것이다.

15환자의 유전적인 특성에 따라 약물치료를 조절하는 이른바‘tailoredtherapy’가 임상적으로 널리 활용되어 수명연장 및 비용-효과의 개선에기여할 것이다.

16줄기세포 치료를 포함하여 심근의 재생능력을 극대화할 수 있는 이른바재생의학적 치료법이 개발되어 임상에서 널리 활용될 것이다.

17유전자 치료법에서 심장 초음파를 이용하여 유전자를 세포 내로 더 효과적으로 전달하는 방법이 개발될 것이다.

18관상 동맥 확장 시술 후 재협착 및 스텐트 혈전 등의 발생을 완전히 억제할 수 있는 biodegradable stent의 개발

19 인공 심혈관 이식술이 개발될 것이다.

심혈관질환

34

(3) 제2차 조사

○ 제2차 델파이 조사는 암질환, 뇌혈관질환, 노인성질환, 심혈관

질환의 4개 분야 80개 기술과제에 대하여 각각의 기술의 실현

시기와 현재의 연구개발 수준(선진국과 우리나라의 기술격차)

을 질문하고, 더불어 몇 가지 추가적인 사항들에 대해서도 질문

하 음.

○ 구체적으로 델파이 조사에 참여하는 전문가는 기술과제별로 과

제에 대한 자신의 전문도와 그 기술의 중요도를 평가하도록 하

고, 해당 기술과제가 실현될 시기를 2006년부터 5년 단위로 나

누어진 구간들 중에서 선택하게 하 음.

○ 이와 함께 그 실현시기를 예측할 때 응답자가 생각하는 과제의

실현 확률을 10%, 50%, 90%에서 선택하도록 하 음. 또한 현

재의 연구개발 수준(우리나라와 선진국의 기술격차도)을 ① 우

리나라가 기술선도를 하고 있는 경우, ② 2년 이하의 기술격차,

③ 3∼5년 사이의 기술격차, ④ 5년 이상의 기술격차 중에서 선

택하도록 하 다. 끝으로 해당 기술의 현실화가 이루어지는 경

우 우리나라의 국제경쟁력 확보 가능성을 ① 확보 가능, ② 약

간 뒤짐, ③ 크게 낙후로 나누어 평가하게 하 음. 전체 설문의

응답은 전문분야 및 관심분야를 택하여 작성하는 것을 원칙으로

하되, 타 분야의 과제에 대한 응답도 가능하도록 하 음.

○ 실제로 제2차 델파이 조사에 사용된 설문 양식은 <표 II-5>와

같다. 또한 제2차 델파이 조사의 설문항목의 내용과 작성 지침

Ⅱ. 기술의 미래 전개 방향과 기술경쟁력 분석 35

은 다음과 같았다.

○ 전문도 : 응답자의 기술발전 전망 요소(기술과제)에 대한 숙지도

(대) : 주전공분야인 경우

(중) : 관련분야인 경우

(소) : 약간 관련이 있는 경우

○ 중요도 : 관련분야에서 주어진 기술발전 전망 요소가 가지는 중

요성의 정도

(대) : 매우 중요한 경우

(중) : 중요한 경우

(소) : 그리 중요하지 않은 경우

○ 실현시기 : 해당 기술이 국내 및 세계적으로 실현되는 시기로

현재(2006년)로부터 5년 단위로 설정된 구간 중 하나를 선택

○ 실현확률 : 응답자가 예측하는 기술의 실현시기에 대한 확률로

10%, 50%, 90% 중 하나를 선택

○ 현재의 연구개발 수준 : 선진국과 우리나라의 해당기술의 기술

격차 수준을 비교하여 기술선도, 2년 이하, 3∼5년, 5년 이상

중 하나를 선택

○ 실용화 완료 시 국제경쟁력 확보 가능성 : 해당 기술이 개발되

36(가

)(나

)(다

)실현시기

(라)

(마)현

재의연구

개발수준

(바)실

용화시

국제

일련

전문도

중요도

국내

세계

실현확률(%

)(선

진국과의

기술격차

)경쟁

력확보

가능성

번호

기술발전

전망

요소

1항암

주사제도

대부분

경구로

바뀌게

된다

2암

치료제의

선택적(표

적) 치료가

가능해진다.

즉, 약

제의

부작용을

최소화하고, 특

정암세포만

공격하게

된다.

3항구토제, 항

생제, 빈

혈억제제, 혈

소판

촉진제

등이

개발되어

항암

치료시의

부작용을

감소시킬

수있을

것이다.

대중

소

12

3

대중

소

12

3

1060

90

12

3

확보

약간

크게

가능

뒤짐

낙후

12

3

06∼

11∼

16∼

20년

모르10

년15

년20

년이후

겠다1

23

45

06∼

11∼

16∼

20년

모르10

년15

년20

년이후

겠다1

23

45

기술

2년3∼

65년

선도

이하

년이상

12

34

<표II-5

> 델파이

제2차

설문

양식

<표II-6

> 델파이

제3차

설문

양식

실현시기에

대한

2차설문

응답의

분포

실현시기의

수정응답

선진국과

의기술

격차에

기술격차

에대한

일련

국내

세계

국내

세계

대한2차

설문응답

의분포

수정응답

번호

기술발전

전망

요소

1항암

주사제도

대부분

경구로

바뀌게

된다

2암

치료제의

선택적(표

적) 치료가

가능해진다.

즉, 약

제의

부작용을

최소화하고, 특

정암세포만

공격하게

된다.

3항구토제, 항

생제, 빈

혈억제제, 혈

소판

촉진제

등이

개발되어

항암

치료시의

부작용을

감소시킬

수있을

것이다.

기술

2년3∼

65년

선도

이하

년이상

12

34

06∼

11∼

16∼

20년

모르10

년15

년20

년이후

겠다1

23

45

6.7%

46.7%

20.0%

20.0%

6.7%

6.7%

40.0%

40.0%

6.7%

6.7%

46.7%

40.0%

6.7%

0.0%

6.7%

33.3%

33.3%

26.7%

0.0%

6.7%

40.0%

33.3%

13.3%

6.7%

6.7%

73.3%

20.0%

0.0%

0.0%

6.7%

0.0%

0.0%

21.4%

78.6%

0.0%

0.0%

21.4%

78.6%

0.0%

14.3%

57.1%

28.6%

06∼

11∼

16∼

20년

모르10

년15

년20

년이후

겠다1

23

45

06∼

11∼

16∼

20년

모르10

년15

년20

년이후

겠다1

23

45

06∼

11∼

16∼

20년

모르10

년15

년20

년이후

겠다1

23

45

기술

2년3∼

65년

선도

이하

년이상

12

34

Ⅱ. 기술의 미래 전개 방향과 기술경쟁력 분석 37

어 실용화가 완료되었을 경우 그 시점에서 국제경쟁력 확보 가

능성을 확보 가능, 약간 뒤짐, 크게 낙후 중 하나를 선택

(4) 제3차 조사

○ 제3차 설문은 각 기술 과제에 대하여 제2차 설문의 응답결과를

분석하여 기술실현 예측연도 및 현재의 연구개발 수준에 대한

응답자 분포를 제시하고, 응답자는 자신이 제2차 설문에서 예측

한 실현시기에 대한 예측과 연구개발 수준을 전문가 집단 전체

의 응답 분포와 비교하여 자신의 예측을 수정할 수 있는 기회를

부여했음. 실제 제3차 델파이 조사에 사용된 설문 양식은 <표

II-6>과 같음.

3. 의료기술 발전 전망의 실증 분석

(1) 기술과제의 중요도

○ 과제의 중요도에 대한 평가 경향을 분석해 보면 중요도를“대”

로 평가한 응답률이 비교적 높게 나타났다. 분야별로 중요도를

높게(“대”) 평가한 과제 수의 분포를 보면 전체 응답자 중

50% 이상의 지지를 받은 과제가 33개 과제로 41%를 점하고

있었음(<표 II-7> 참조). 즉 기술발전 전망의 요소로 제시된 과

제들이 대체적으로 중요한 것으로 제시되었음을 보여 주고 있

음. 이러한 경향은 해당 기술 과제에 대하여 전문도가“대”라

고 스스로 평가한 집단의 경우에는 더욱 뚜렷한 양상을 보여

주고 있음(<표 II-8> 참조). 즉 전문도가“대”인 집단의 경우

중요도에서 70% 이상의 지지를 받고 있는 과제가 34개 과제

로 43%를 차지하고 있음.

○ 한편, 중요도“대”의 비중이 높은 과제를 분야별로 1∼5위까지

를 보면 암질환과 노인성질환 분야가 상대적으로 높은 비율을

나타냄(<표 II-9> 및 <표 II-10> 참조).

○ 암질환의 경우는 과제번호 2번, 12번, 14번 전문도가“대”인 집

단과 패널 전체에서 중요도가 높은 것으로 꼽혔으며, 특히 전문

도가“대”인 집단에서는 6번과 15번 과제를 집단 평균과는 달

38

<표 II-7> 과제의 중요도 : “대”의 비율이 높은 과제 수(전체집단)

50% 미만 50~59% 60~69% 70% 이상50% 이상

총과제 수합계

암질환 9 1 2 3 6 15뇌혈관질환 15 7 3 1 11 26노인성질환 12 1 4 3 8 20심혈관질환 11 4 3 1 8 19

합 계 47 13 12 8 33 80

<표 II-8> 과제의 중요도 : “대”의 비율이 높은 과제 수(전문도“대”집단)

50% 미만 50~59% 60~69% 70% 이상50% 이상

총과제 수합계

암질환 1 2 4 8 14 15뇌혈관질환 7 7 5 7 19 26노인성질환 1 3 2 13 18 20심혈관질환 2 5 6 6 17 19

합 계 11 17 17 34 68 80

리 중요도가 높다고 보았음(<표 II-11> 참조).

○ 뇌혈관질환의 경우에는 과제번호 6번, 16번, 20번을 전문도가

“대”인 집단과 패널 전체에서 중요도가 높은 것으로 평가했으

며, 특히 전문도가“대”인 집단에서는 22번과 14번 기술과제의

중요성을 상대적으로 높게 평가하고 있었음(<표 II-12> 참조).

○ 심혈관질환의 경우에는 기술과제 1번, 16번, 18번을 전문도

Ⅱ. 기술의 미래 전개 방향과 기술경쟁력 분석 39

<표 II-9> 과제의 중요도 : “대”의 비율이 높은 과제의 순위(전체 집단)

순 위암질환 뇌혈관질환 노인성질환 심혈관질환

과제번호 비율(%)과제번호 비율(%)과제번호 비율(%)과제번호 비율(%)

1 2 92.86 20 77.78 14 87.50 16 73.33

2 4 70.59 6 66.67 2 80.00 18 66.67

3 12 70.59 16 61.11 17 71.43 19 66.67

4 5 64.71 3 61.11 1 66.67 14 62.50

5 14 62.50 19 58.82 3 61.54 1 58.82

<표 II-10> 과제의 중요도 : “대”의 비율이 높은 과제의 순위(전문도“대”집단)

순 위암질환 뇌혈관질환 노인성질환 심혈관질환

과제번호 비율(%)과제번호 비율(%)과제번호 비율(%)과제번호 비율(%)

1 2 100.00 20 90.00 2, 3, 4, 100.00 16 100.00

2 6 100.00 22 87.50 5, 7, 8, 100.00 1 87.50

3 15 100.00 16 83.33 9, 10, 100.00 3 80.00

4 14 85.71 6 81.82 11, 12, 100.00 15 80.00

5 12 83.33 14 80.00 14, 17 100.00 18 80.00

40

<표 II-11> 과제의 중요도(암질환)

전체집단0000 전문도“대”집단000순위 과제 기술과제 과제 기술과제번호 번호

1 2 2

2 4 6

3 12 15

4 5 14

5 14 12

암 치료제의 선택적(표적) 치료가가능해진다. 즉, 약제의 부작용을최소화하고, 특정 암세포만 공격하게 된다.혈액이나 소변검사를 통해 유전자수준에서 암의 조기 진단, 추적이가능해진다.

간세포(stem cell)를 이용한 재생의학(regenerative medicine)이활성화될 것이다.

CT, PET, MRI 등 모든 방사선적,핵의학적 상 기계들의 융합기술이개발되어 하나의 상기계로 진단하는 방법이 개발되고 효과적인 진단,기술에 사용될 것이다. 개개인의 체질에 근거한 맞춤 치료가 가능해질 것이다.

간세포(stem cell)를 이용한 재생의학(regenerative medicine)이활성화될것이다.

이식편대종양효과(graft versustumor effect)와 이식편대숙주효과(graft versus host effect)의 기전을밝혀 이식편대종양효과(graft versustumor effect)만을 선택적으로 취할수 있을 것이다.

개개인의 체질에 근거한 맞춤 치료가 가능해질 것이다.

수술도 겉에서 절개를 가하지 않는 내시경적, 혹은 비 침습적인 방법이 보편화되고 로봇 이용 수술방법이 보편화될 것이다.

암 치료제의 선택적(표적) 치료가가능해진다. 즉, 약제의 부작용을최소화하고, 특정 암세포만 공격하게 된다.

<표 II-12> 과제의 중요도(뇌혈관질환)

전체집단0000 전문도“대”집단000순위 과제 기술과제 과제 기술과제번호 번호

1 20 20

2 6 22

3 16 16

4 3 6

5 19 14

뇌허혈성 경색에서 time window를 늘일 수 있는 약제 또는 방법이개발된다. 뇌신경 보호제(neuroprotector)가 실용화되어 퇴행성 신경계질환이나 뇌졸중에 이용될 것이다.뇌졸중의 이차 예방을 위한 새로운 복합 약물제제가 개발되어 널리 사용될 것이다.비침습적인 상법이 개발되어 진단 및 치료에 이용될 것이다.

뇌신경 보호제(neuroprotector)가 실용화되어 퇴행성 신경계질환이나 뇌졸중에 이용될 것이다.

warfarin을대체할수있는 thrombininhibitor의 개발로 안전하게 이차적예방치료를할수있게될것이다.

뇌졸중의 이차 예방을 위한 새로운 복합 약물제제가 개발되어 널리 사용될것이다.

뇌 상 장비의 발전으로 뇌혈류상태의 관찰 및 시계열 변화를 쉽게 알 수 있게 될 것이다.

개인별로 향후 stroke risk를 추정할수 있는 기법이 개발되어 개인별 예방진료가 가능해질 것이다.

뇌허혈성 경색에서 time window를 늘일 수 있는 약제 또는 방법이개발된다.

“대”인 집단과 전체 집단이 중요도가 높다고 꼽고, 전문도“대”

인 집단의 경우 3번과 15번 기술과제의 중요성을 전체집단보다

높게 평가하고 있었음(<표 II-13> 참조).

○ 한편, 노인성 질환의 경우는 전문도가“대”인 집단에서 12개 과제

에 대하여 응답자 모두 중요성을“대”로 평가하여, 패널 집단 전

체와의 비교는 무의미한 것이 되었음. 다만 패널 집단 전체에서는

1번 기술과제, 즉“치매방지 백신개발”에 대해 높은 중요도를 부

여했지만, 전문도“대”인 집단에서는 상대적으로 그 중요성을 평

가하지 않은 것으로 나타났음(<표 II-9> 및 <표 II-10> 참조).

Ⅱ. 기술의 미래 전개 방향과 기술경쟁력 분석 41

<표 II-13> 과제의 중요도(심혈관질환)

전체집단0000 전문도“대”집단000순위 과제 기술과제 과제 기술과제번호 번호

1 6 16

2 18 1

3 19 3

4 14 15

5 1 18

줄기세포 치료를 포함하여 심근의재생능력을 극대화할 수 있는 이른바 재생의학적 치료법이 개발되어 임상에서 널리 활용될 것이다.관상 동맥 확장 시술 후 재협착 및스텐트 혈전 등의 발생을 완전히억제할 수 있는 biodegradablestent의 개발인공 심혈관 이식술이 개발될 것이다.

coronary CT, MRI의 발전으로 관상동맥의 vulnerable plaque를 비침습적으로 진단할 수 있게 될 것이다.

파열되기 쉬운 죽상동맥경화반을사전에 색출해낼 수 있는 비관혈적인 방법이 개발될 것이다.

관상 동맥 확장 시술 후 재협착 및스텐트 혈전 등의 발생을 완전히억제할 수 있는 biodegradablestent의 개발

주요 심장 사건의 발생을 사전에 예측하여 경고해주는 생체 신호 분석법이개발될 것이다.환자의 유전적인 특성에 따라 약물 치 료 를 조 절 하 는 이 른 바‘tailored therapy’가 임상적으로 널리 활용되어 수명연장 및 비용-효과의 개선에 기여하게 될 것니다.

파열되기 쉬운 죽상동맥경화반을사전에 색출해낼 수 있는 비관혈적인 방법이 개발될 것이다.

줄기세포 치료를 포함하여 심근의재생능력을 극대화할 수 있는 이른바 재생의학적 치료법이 개발되어 임상에서 널리 활용될 것이다.

(2) 기술과제의 실현시기

○ 과제 수에 따라 전체 전문가 및 전문도“대”집단의 국제적·국

내적 과제실현시기를 비교해보았음.

○ 과제 수에 따른 실현시기는 네 가지 분야에서 전체 전문가 및

전문도“대”집단에서 각각 다르게 나타났음.

○ 전체 전문가들의 견해는 그래프로 볼 때 암질환과 뇌혈관질환분

야는 국제 기술 수준에 비해 국내 기술 수준이 5년 이내의 기술

격차가 있다고 해석할 수 있고 노인질환 분야는 국제수준과 비

슷하며 심혈관 분야는 5년 이상 정도의 차이를 보이는 것으로

해석할 수 있음.

○ 전문도“대”집단의 예측은 국내 기술의 실현시기가 암질환, 뇌

혈관질환, 심혈관질환은 2011∼2015년에 가장 크게 나타난 반

면 노인성질환의 경우 2016∼2020년에 가장 크게 나타났음.

○ 또한 전문도“대”집단은 암질환 및 노인성질환의 경우 국제적

으로 대부분의 기술이 2006∼2010년에 실현될 것으로 전망해

사실상 국내 기술 실현시기와 매우 큰 차이를 보이고 있음을 나

타냈음.

○ 반면, 뇌혈관질환 및 심혈관질환 분야의 국내 기술 실현시기는

2011~2015년에 집중될 것으로 전망하고 국제적으로는 꾸준히

실현될 것이라고 전망해 국내 기술 실현시기가 국제적인 실현시

기보다 상당히 빠를 가능성도 예측됨.

42

1) 전체 전문가 암질환 분야 실현시기 예측

○ 실현시기에 따른 과제 수별 분포는 <그림 II-6>과 같고 암질환

분야 전체 15개 과제 중 국제적으로는 2011∼2015년에 9개 과

제가 2016∼2020년에 5개 과제가 실현되고 국내적으로는

2011∼2015년에 6개 과제가 2016∼2020년에 7개 과제가 실

현될 것으로 예측되었음. 전체적으로 국내 수준이 국제 수준에

비해 5년 이내의 기술격차가 있는 것으로 보임.

2) 전체 전문가 뇌혈관질환 분야 실현시기 예측

○ 실현시기에 따른 과제 수별 분포는 <그림 II-7>과 같고 뇌혈관

질환 분야 전체 26개 과제 중 국제적으로는 2011~2015년에

19개 과제가 2016~2020년에 13개 과제가 실현되고 국내적으

로는 2011~2015년에 11개 과제가 2016~2020년에 13개 과

제가 실현될 것으로 예측되었음. 전체적으로 국내 수준이 국제

Ⅱ. 기술의 미래 전개 방향과 기술경쟁력 분석 43

<그림 II-6> 전체 전문가가 예측한 암질환 부문의 기술 실현시기

수준에 비해 5년 이내의 기술격차가 있는 것으로 나타났음.

3) 전체 전문가 노인성질환 분야 실현시기 예측

○ 실현시기에 따른 과제 수별 분포는 <그림 II-8>과 같고 노인성

질환 분야 전체 20개 과제 중 국제적으로는 2011~2015년에 5

개 과제가 2016~2020년에 15개 과제가 실현되고 국내적으로

44

<그림 II-8> 전체 전문가가 예측한 노인성질환 부문의 기술 실현시기

<그림 II-7> 전체 전문가가 예측한 뇌혈관질환 부문의 기술 실현시기

Ⅱ. 기술의 미래 전개 방향과 기술경쟁력 분석 45

는 2011~2015년에 2개 과제가 2016~2020년에 17개 과제가

실현될 것으로 예측되었음. 전체적으로 국내 수준이 국제 수준

에 비해 큰 차이가 없는 것으로 나타났음.

4) 전체 전문가 심혈관질환 분야 실현시기 예측

○ 실현시기에 따른 과제 수별 분포는 <그림 II-9>와 같고 심혈관

질환 분야 전체 19개 과제 중 국제적으로는 2011~2015년에

11개 과제가 2016~2020년에 7개 과제가 실현되고 국내적으로

는 2011~2015년에 1개 과제가 2016~2020년에 15개 과제가

실현될 것으로 예측되었음. 전체적으로 국내 수준이 국제 수준

에 비해 5년 이상의 기술격차가 있는 것으로 나타났음.

5) 전문도“대”집단 암질환 분야 기술 실현시기 예측

○ 실현시기에 따른 과제수별 분포는 <그림 II-10>과 같고 암질환

분야 전체 15개 과제 중 국제적으로는 2006~2010년에 9개 과

<그림 II-9> 전체 전문가가 예측한 심혈관질환 부문의 기술 실현시기

제가 2011~2015년 및 2016~2020년에 각각 2개 과제가 실현

되고, 국내적으로는 2011~2015년에 10개 과제가 2016~2020

년에 4개 과제가 실현될 것으로 예측되었음. 전체적으로 국내

수준이 국제 수준에 비해 5년 이상의 기술격차가 있는 것으로

나타났으며 국제적으로 향후 5년 이내에 대부분의 기술이 실현

될 것이라 전망했음.

6) 전문도“대”집단 뇌혈관질환 분야 기술 실현시기 예측

○ 실현시기에 따른 과제 수별 분포는 <그림 II-11>과 같고 뇌혈관

질환 분야 전체 26개 과제 중 국제적으로는 2006~2010년에 6

개 과제가 2011~2015년에 7개 과제가 2016~2020년에 4개

과제가 실현될 것이라 예측하 고, 국내적으로는 2011~2015

년에 18개 과제가 2016∼2020년에 6개 과제가 실현될 것으로

예측되었음. 전체적으로 국내 수준이 국제 수준에 비해 큰 기술

격차가 없고 오히려 2011∼2015년에 국내 기술이 비약적으로

46

<그림 II-10> 전문도“대”집단이 예측한 암질환 부문의 기술 실현시기

발전할 것이라 전망했음.

7) 전문도“대”집단 노인성질환 분야 기술 실현시기 예측

○ 실현시기에 따른 과제수별 분포는 <그림 II-12>와 같고 노인성질

환 분야 전체 20개 과제 중 국제적으로는 2006~2010년에 18개

과제가 2011~2015년에 2개 과제가 실현되고, 국내적으로는

2011~2015년에 5개 과제가 2016~2020년에 11개 과제가 실

Ⅱ. 기술의 미래 전개 방향과 기술경쟁력 분석 47

<그림 II-11> 전문도“대”집단이 예측한 뇌혈관질환 부문의 기술 실현시기

<그림 II-12> 전문도“대”집단이 예측한 노인성질환 부문의 기술 실현시기

현될 것으로 예측되었음. 전체적으로 국내 수준이 국제 수준에

비해 5년 이상의 기술격차가 있는 것으로 나타났으며 국제적으

로 향후 5년 이내에 대부분의 기술이 실현될 것이라 전망했음.

8) 전문도“대”집단 심혈관질환 분야 기술 실현시기 예측

○ 실현시기에 따른 과제 수별 분포는 <그림 II-13>과 같고 심혈관

질환 분야 전체 19개 과제 중 국제적으로는 2006~2010년에 5

개 과제가 2011~2015년 및 2016~2020년에 각각 6개, 4개

과제가 실현되고, 국내적으로는 2011~2015년에 14개 과제가

2016~2020년에 3개 과제가 실현될 것으로 예측되었음. 전체

적으로 국내 수준이 국제 수준에 비해 큰 기술격차가 없는 것으

로 나타났으며, 오히려 2011~2015년에 국내 기술이 급속도로

발전할 것으로 전망되었음.

48

<그림 II-13> 전문도“대”집단이 예측한 심혈관질환 부문의 기술 실현시기

(3) 한국의 신기술경쟁력 수준

○ 각 기술과제별로 현재까지의 연구개발 즉 기술경쟁력 수준을 평

가해 보면, 우선 암질환의 경우“간세포(stem cell)를 이용한

재생의학 활성화”(암질환 12번 기술과제)의 경우 우리나라가

기술선도국의 위상에 있다고 패널 집단 전체는 물론이고 전문도

가“대”인 집단에서 공통적으로 지적하고 있음.

○ 또한 기술선도국과 기술격차가 근접해 있는 기술(기술격차 2년

이하인 기술)로는“SNP 등의 발전에 따르는 질병 발생 위험도

예측”(암질환 11번 기술과제), “컴퓨터와 bioinformatics를 사

용한 진료효과 시뮬레이션법”(암질환 13번 기술과제) 등을 꼽

았고, 특히 전문도가“대”인 집단에서는“이식편대종양효과에

대한 식별”(암질환 15번 기술과제) 기술이 기술선도국에 근접

해 있는 것으로 강하게 확신하고 있었음.

○ 한편, “항암 주사제의 경구제 대체”(암질환 1번 기술과제), “암

Ⅱ. 기술의 미래 전개 방향과 기술경쟁력 분석 49

<표 II-14> 암질환의 기술격차 수준(전체 집단)

기술선도 2년 이하 3~5년 5년 이상순 위 과 제 비율(%) 과 제 비율(%) 과 제 비율(%) 과 제 비율(%)번 호 번 호 번 호 번 호

1 12 31.25 13 61.11 6 70.59 1 78.572 10 7.14 11 31.25 3 57.14 2 78.573 14 6.67 14 26.67 4 56.25 10 57.144 5 25.00 15 41.67 5 50.005 12 25.00 7,8 35.71 7,8,9 50.00

치료제의 선택적(표적) 치료”(암질환 2번 기술과제) 기술은 선

진국과 5년 이상의 기술격차를 가진 것으로 조사되었음(<표 II-

14> 및 <표 II-15> 참조).

○ 뇌혈관질환의 경우에는“전자통신기술을 통한 환자 실시간 모니

터링과 재택, 원거리 진료 기술”(뇌혈관질환 9번 기술과제)이

패널 집단과 전문도“대”집단 모두에서 우리나라가 기술선도국

이라는 평가를 내리고 있었고, 또한 소수이긴 하지만“뇌혈관

질환의 줄기세포 또는 혈관내피 전구세포 등을 이용한 세포치료

법”(뇌혈관질환 2번 기술과제), “비침습적 상법”(뇌혈관질환

3번 기술과제), “맞춤형 장기 개발”(뇌혈관질환 8번 기술과제)

등에서 기술선도국의 위치에 있다고 지적하고 있음.

○ 한편, 기술선진국과 2년 이하의 기술격차를 가진 기술로는“뇌

졸중 환자의 재발을 예측할 수 있는 진단 기법”(뇌혈관질환 10

번 기술과제), “뇌혈류 상태의 관찰 및 시계열 변화를 쉽게 관

50

<표 II-15> 암질환의 기술격차 수준(전문도“대”집단)

기술선도 2년 이하 3~5년 5년 이상순 위 과 제 비율(%) 과 제 비율(%) 과 제 비율(%) 과 제 비율(%)번 호 번 호 번 호 번 호

1 12 33.33 15 100.00 6 57.14 1 100.002 14 14.29 13 66.67 3 50.00 2 75.003 11 50.00 14 42.86 5 66.674 4 40.00 4 40.00 7 66.67

5 7, 9, 10 33.335, 9, 10,

33.33 3 50.0011, 12

찰할 수 있는 뇌 상 장비의 발전”(뇌혈관질환 14번 기술과제),

“일부 유전적 성향이 있는 뇌혈관질환에 대한 유전자 검색을 통

한 고위험군 검색 및 조기 검진 기술”(뇌혈관질환 24번 기술과

제)을 꼽았으며, 5년 이상의 기술격차를 보이고 있는 기술은

“뇌수술의 정 도를 높일 수 있는 로보틱스를 이용한 치료 및

수술법”(뇌혈관질환 5번 기술과제), “전자기술의 발달로 뇌의

일부 기능을 대신할 전자칩 개발”(뇌혈관질환 7번 기술과제) 등

Ⅱ. 기술의 미래 전개 방향과 기술경쟁력 분석 51

<표 II-16> 뇌혈관질환의 기술격차 수준(전체 집단)

기술선도 2년 이하 3~5년 5년 이상순 위 과 제 비율(%) 과 제 비율(%) 과 제 비율(%) 과 제 비율(%)번 호 번 호 번 호 번 호

1 9 47.06 10 47.06 1 58.82 7 87.502 8 13.33 14 35.29 21 50.00 5 81.253 2 11.76 24 35.29 3 47.06 18 68.754 3 11.76 15 29.41 17 46.67 23 68.755 17,26 6.67 22 29.41 19 37.50 12,13 64.71

<표 II-17> 뇌혈관질환의 기술격차 수준(전문도“대”집단)

기술선도 2년 이하 3~5년 5년 이상순 위 과 제 비율(%) 과 제 비율(%) 과 제 비율(%) 과 제 비율(%)번 호 번 호 번 호 번 호

1 9 66.67 24 66.67 6 50.00 7 85.712 8 16.67 10 62.50 11 50.00 5 83.333 2 14.29 14 44.44 1 37.50 26 75.004 3 14.29 25 44.44 19 37.50 12 66.675 1,22 12.50 3,7 42.86 21 37.50 23 62.50

인 것으로 확인되었음(<표 II-16> 및 <표 II-17> 참조).

○ 노인성질환의 경우에는“피부를 찌르지 않고도 혈당을 측정하는

방법”(노인성질환 6번 기술과제)이 전문도가“대”인 집단에서

선도적 기술과제로 지적되었음.

○ 기술 선진국과 기술격차가 근접해 있는 기술과제로는“유비쿼터

스 컴퓨팅 시대를 맞아 혈당 정보 및 개인 건강 관련 정보를 통

해 실시간으로 당뇨병 환자의 건강관리를 하는 시스템 개발”(노

인성질환 7번 기술과제), “추간판 퇴행성 변화 및 협착을 치료

하는 경피적인 방법”(노인성질환 19번 기술과제) 등이 조사되

었음.

○ 한편, 전문도가“대”인 집단은“인슐린펌프 및 혈당 측정 센서

기술의 발달과 함께 체내 이식이 가능한 인공췌장으로 당뇨병을

치료하는 기술”(노인성질환 3번 기술과제), “미토콘드리아 대

사를 활성화하는 등 운동의 효과를 나타내게 하는 약과 포만중

추를 자극하여 조금만 먹어도 포만감을 느끼는 약의 개발”(노인

성질환 4번 기술과제), “경구투여 가능한 인슐린 유사체 개발”

(노인성질환 5번 기술과제), “줄기세포 등을 이용해 생산된 췌

도를 제1형 당뇨병 환자에게 이식하는 기술”(노인성질환 9번

기술과제), “어느 정도의 고혈당이 있더라도 합병증이 발생하지

않도록 하는 약의 개발”(노인성질환 10번 기술과제), “인슐린

저항을 획기적으로 개선하는 약제가 도입되어 대사증후군 등 관

련 질환을 효과적으로 치료하는 기술”(노인성질환 11번 기술과

52

제), “비만을 유발하는 원인 물질과 그 기전이 확인되어 비만을

예방하는 기술”(노인성질환 12번 기술과제), “고 도 지단백-

콜레스테롤을 상승시키는 약제들이 개발되어 상용화된다”(노인

성질환 15번 기술과제) 등에서 기술격차가 5년 이상 나고 있다

고 매우 확신하고 있었음(<표 II-18> 및 <표 II-19> 참조).

○ 심혈관질환의 경우는 우리나라가 기술선도국의 위치에 있다고

Ⅱ. 기술의 미래 전개 방향과 기술경쟁력 분석 53

<표 II-18> 노인성질환의 기술격차 수준(전체집단)

기술선도 2년 이하 3~5년 5년 이상순 위 과 제 비율(%) 과 제 비율(%) 과 제 비율(%) 과 제 비율(%)번 호 번 호 번 호 번 호

1 7 25.00 6 41.67 8 66.67 2 85.712 14 20.00 3 33.33 17 61.54 1 64.293 9 16.67 7 33.33 12 58.33 16 64.294 3 8.33 18 28.57 18 57.14 5 58.335 6 8.33 19 21.43 20 57.14 10, 11, 15 58.33

<표 II-19> 노인성질환의 기술격차 수준(전문도“대”집단)

기술선도 2년 이하 3~5년 5년 이상순 위 과 제 비율(%) 과 제 비율(%) 과 제 비율(%) 과 제 비율(%)번 호 번 호 번 호 번 호

1 6 50.00 7 50.00 8 100.00 3 100.002 1 14.29 19 50.00 14 100.00 4 100.003 16 33.33 18 100.00 5 100.004 17 33.33 19 50.00 9 100.00

5 20 50.0010, 11

100.0012, 15

평가한 기술은 응답자의 선택이나 과제 수, 모두에서 큰 비중을

차지하지 못했음.

○ 기술격차가 2년 이하인 기술로는“흉부심장혈관 외과 역에서

의 응급 원격진료 화상키트의 개발”(심혈관질환 12번 기술과

제), “coronary CT, MRI의 발전으로 관상동맥의 vulnerable

plaque를 비침습적으로 진단하는 기술”(심혈관질환 14번 기술

54

<표 II-20> 심혈관질환의 기술격차 수준(전체 집단)

기술선도 2년 이하 3~5년 5년 이상순 위 과 제 비율(%) 과 제 비율(%) 과 제 비율(%) 과 제 비율(%)번 호 번 호 번 호 번 호

1 16 13.33 14 46.67 1 56.25 7 66.672 12 7.14 12 35.71 11 53.85 6 60.003 14 6.67 16 33.33 5 53.33 17 60.004 2 26.67 10 53.33 2 53.335 18 26.67 15 53.33 19 53.33

<표 II-21> 심혈관질환의 기술격차 수준(전문도“대”집단)

기술선도 2년 이하 3~5년 5년 이상순 위 과 제 비율(%) 과 제 비율(%) 과 제 비율(%) 과 제 비율(%)번 호 번 호 번 호 번 호

1 14 20.00 2 100.00 6 100.00 8 100.002 14 60.00 13 100.00 5 66.673 16 60.00 19 66.67 7 66.674 12 50.00 3 50.00 11 66.67

5 17 50.009, 12,

50.00 4 50.0015, 17

과제), “줄기세포 치료를 포함하여 심근의 재생능력을 극대화할

수 있는 이른바 재생의학적 치료법이 개발되어 임상에서 활용된

다”(심혈관질환 16번 기술과제) 등이 선택되었음.

○ 한편, 전문도가“대”인 집단에서“생체에서 빈맥성 부정맥의 발

생 부위를 비관혈적으로 정확히 찾아내는 광학지도법이 개발되

고 빈맥성 부정맥의 원인 조직을 원격으로 제거하는 기술의 개

발”(심혈관질환 2번 기술과제)은 기술선도국에 근접해 있는 기

술로, “반 구적으로 사용할 수 있는 판막의 상용화 기술”(심혈

관질환 8번 기술과제)은 기술격차가 매우 큰 것으로 확신되고

있었음(<표 II-20> 및 <표 II-21> 참조).

(4) 신기술분야의 세계시장 전망

○ 아래의 <표 II-22>는 신기술 즉 난치성질환과 노인성질환의 두

그룹으로 나누어 2020년까지의 부가가치를 보여줌.

○ 2006년에서 2010년까지 연평균 성장률은 34.3%로 급격히 성

Ⅱ. 기술의 미래 전개 방향과 기술경쟁력 분석 55

<표 II-22> 신기술 세계시장 부가가치 전망

단위 : 백만 달러

자료 : 산업연구원 & Global Insight, 2006.

20052006~ 2011~ 2016~ 연평균 성장률(%)2010 2015 2020 2006~10 2011~15 2016~20

합 계 46,821 142,686 267,606 339,216 34.3 8.4 3.5난치성질환 7,964 31,452 66,932 87,611 43.5 9.8 3.9노인성질환 38,856 111,234 200,674 251,605 31.7 8.0 3.3

장하는 것을 볼 수 있으며, 2011~2015년 8.4%, 2016~2020

년 3.5%로 꾸준히 성장하는 것을 볼 수 있음.

○ <표 II-23>, <표 II-24>와 같이 국가별 신기술의 난치성질환과

노인성질환 주요 부가가치 전망은 2005년에서 2010년까지는

급격한 증가세를 보이다가 2011년부터 2020년까지 점점 완만

한 증가세를 보임.

56

<표 II-23> 신기술 난치성질환 주요 국가별 부가가치 전망

단위 : 백만 달러

자료 : 산업연구원 & Global Insight, 2006.

2005 2006~2010 2011~2015 2016~2020중 국 168 1,264 2,407 3,399일 본 1,129 7,178 10,838 12,168한 국 64 394 641 751미 국 2,694 15,995 26,301 33,315

<표 II-24> 신기술 노인성질환 주요 국가별 부가가치 전망

단위 : 백만 달러

자료 : 산업연구원 & Global Insight, 2006.

2005 2006~2010 2011~2015 2016~2020중 국 813 4,025 7,054 9,668일 본 6,049 22,856 31,761 34,603한 국 295 1,254 1,880 2,136미 국 12,581 50,925 77,074 94,740

Ⅲ. 국제 경쟁력 확보 가능성 분석

1. 기술분야별 경쟁력 확보 가능성 분석

○ 해당 기술의 개발이 완료되고 실용화가 이루어질 경우 그 시점

에서의 국제경쟁력 확보 여부와 관련해서는 본 조사의 전문가

패널 집단은 대체적으로 암질환과 뇌혈관질환의 경우 기술경쟁

력 확보가 가능하다고 판단한 반면, 노인성질환과 심혈관질환의

경우에는 경쟁력이 약간 뒤지거나 크게 낙후될 것으로 예측하고

있었음.

○ 구체적으로 암질환의 경우는“혈액이나 소변검사를 통해 유전자

수준에서 암을 조기 진단하고 추적하는 기술”(암질환 4번 기술

과제), “방사선동위원소를 이용하여 암세포만을 선택적으로 치

57

<표 III-1> 암질환의 경쟁력 확보 가능성(전체 집단)

순 위확보 가능 약간 뒤짐 크게 낙후

과제번호 비율(%) 과제번호 비율(%) 과제번호 비율(%)1 12 68.75 3 71.43 2 35.712 4 50.00 1 64.29 14 33.333 8 50.00 13 61.11 15 33.334 9 42.86 7 57.14 9 28.575 2, 7, 10 35.71 11 56.25 10 28.57

료하는 방사선 치료기술”(암질환 7번 기술과제), “나노테크닉

을 통한 암세포의 체내 위치 파악 기술”(암질환 8번 기술과제),

“면역주사처럼 손상된 유전자를 간단한 주사로 치료하는 기술”

(암질환 9번 기술과제), “암 특이단백질의 동정으로 암 백신 개

발 기술”(암질환 10번 기술과제), “간세포를 이용한 재생의학

기술”(암질환 12번 기술과제)이 경쟁력 확보가 가능한 기술 분

야로 꼽혔음.

○ 특히 전문도가“대”인 집단의 경우는“이식편대종양효과만을 선

택적으로 취하는 기술”(암질환 15번 기술과제) 또한 높은 확신

도를 가지고 경쟁력을 가질 수 있으리라 예측하 음(<표 III-1>

및 <표 III-2> 참조).

○ 뇌혈관질환의 경우는 패널 집단 전체와 전문도가“대”인 집단

모두에서“전자 통신 기술과 접목된 환자 모니터링과 재택 및

원격진료 기술”(뇌혈관질환 9번 기술과제), “초음파를 이용한

혈전 분해 및 모니터링 기술”(뇌혈관질환 21번 기술과제), “개

58

<표 III-2> 암질환의 경쟁력 확보 가능성(전문도“대”집단)

순 위확보 가능 약간 뒤짐 크게 낙후

과제번호 비율(%) 과제번호 비율(%) 과제번호 비율(%)1 4 100.00 1 75.00 9 33.332 15 100.00 3 75.00 2 25.003 12 83.33 5 66.67 6 14.294 8 75.00 13 66.67 14 14.295 7, 9, 10 66.67 6 57.14

Ⅲ. 국제 경쟁력 확보 가능성 분석 59

인별 stroke risk를 추정하는 기술”(뇌혈관질환 22번 기술과

제), “뇌혈류 상을 이용한 역학적 혈류 분석을 통하여

stenosis 혹은 aneurysm의 발생 가능성을 예측하는 기술 및

그것을 위한 기구 혹은 소프트웨어개발 기술”(뇌혈관질환 25번

기술과제)이 경쟁력을 가질 수 있을 것이라고 추정하고 있었음

(<표 III-3> 및 <표 III-4> 참조).

○ 노인성질환의 경우는“피부를 찌르지 않고도 혈당을 측정하는

기술”(노인성질환 6번 기술과제)과“유비쿼터스 컴퓨터 시스템

<표 III-4> 뇌혈관질환의 경쟁력 확보 가능성(전문도“대”집단)

순 위확보 가능 약간 뒤짐 크게 낙후

과제번호 비율(%) 과제번호 비율(%) 과제번호 비율(%)1 9 88.89 2 57.14 15 83.332 21 62.50 3 57.14 5 66.673 22 62.50 10 50.00 8 66.674 25 55.56 12 50.00 18 66.675 1,10 50.00 24 44.44 13 57.14

<표 III-3> 암질환의 경쟁력 확보 가능성(전체 집단)

순 위확보 가능 약간 뒤짐 크게 낙후

과제번호 비율(%) 과제번호 비율(%) 과제번호 비율(%)1 9 76.47 2 64.71 13 58.822 22 41.18 3 64.71 18 56.253 21 37.50 1 62.50 11 47.064 25 35.29 10 58.82 12 47.065 2, 6 35.29 4,6 47.06 15,20 47.06

60

과 결합된 당뇨환자 관리 기술”(노인성질환 7번 기술과제) 등이

상대적으로 높은 기술경쟁력을 가질 수 있는 과제로 지적되었지

만, 대체적으로는 경쟁력의 수준이 약간 뒤짐 혹은 크게 낙후될

것으로 예측되었음(<표 III-5> 및 <표 III-6> 참조).

○ 심혈관질환 또한 부분적으로“관상동맥의 vulnerable plaque

를 coronary CT, MRI를 통해 비침습적으로 진단하는 기술”

(심혈관질환 14번 기술과제)과“줄기세포 치료 등을 통한 재생

<표 III-5> 노인성질환의 경쟁력 확보 가능성(전체 집단)

순 위확보 가능 약간 뒤짐 크게 낙후

과제번호 비율(%) 과제번호 비율(%) 과제번호 비율(%)1 7 58.33 8 75.00 20 42.862 6 50.00 9 58.33 4 41.673 14 46.67 15 50.00 10 41.674 3 41.67 18 50.00 1 35.715 9 41.67 14 46.67 2 35.71

<표 III-6> 노인성질환의 경쟁력 확보 가능성(전문도“대”집단)

순 위확보 가능 약간 뒤짐 크게 낙후

과제번호 비율(%) 과제번호 비율(%) 과제번호 비율(%)1 6 50.00 3 100.00 15 50.002 7 50.00 4 100.00 17 33.333 19 50.00 5 100.00 1 28.754 20 50.00 8 100.00 2 16.67

5 17 33.339, 10, 11

100.00 16 16.6712, 14, 18

의학적 치료 기술”(심혈관질환 16번 기술과제)이 경쟁력 확보

가 가능하다고 보았지만, 나머지 기술들은 대체적으로 경쟁력이

뒤처질 것으로 예견되었음(<표 III-7> 및 <표 III-8> 참조).

2. 기술의 중요도, 기술격차분석을 통한 경쟁력 확보 가능성

○ 각 질환군별로 과제기술의 중요도, 기술격차, 경쟁력 확보 가능

성에 대한 종합적 상관분석을 통해 향후 기술개발 전략의 방향성

Ⅲ. 국제 경쟁력 확보 가능성 분석 61

<표 III-7> 심혈관질환의 경쟁력 확보 가능성(전체 집단)

순 위확보 가능 약간 뒤짐 크게 낙후

과제번호 비율(%) 과제번호 비율(%) 과제번호 비율(%)1 16 53.33 8 57.14 7 53.332 14 46.67 12 57.14 6 46.673 11 38.46 13 53.85 19 46.674 5 33.33 1 50.00 2 40.005 18 33.33 3, 5, 15, 18 46.67 9,17 40.00

<표 III-8> 심혈관질환의 경쟁력 확보 가능성(전문도“대”집단)

순 위확보 가능 약간 뒤짐 크게 낙후

과제번호 비율(%) 과제번호 비율(%) 과제번호 비율(%)1 14 60.00 2 100.00 6 100.002 16 60.00 12 100.00 8 100.003 11 33.33 13 100.00 4 75.004 1 28.57 17 100.00 9 75.00

5 3,15 75.005, 7, 10,

66.6711, 19

62

을 마련하는 데 지침이 될 수 있는 특징들을 도출해 낼 수 있음.

○ 우선 암질환관련 기술의 경우는 기술과제의 중요도가 높고, 실

용화시 국제경쟁력 확보가능성이 높지만, 기술선도국과의 기술

격차는 높은 것으로 나타났음. 특히“간세포(stem cell)를 이용

한 재생의학 기술”(암질환 12번 기술과제)과“혈액이나 소변검

사를 통한 유전자 수준에서 조기 암진단 및 추적 기술”(암질환

4번 기술과제) 등은 기술과제의 중요도가 높으면서도 경쟁력 확

보 가능성이 높은 기술을 대표함.

○ 한편, “암 치료제의 선택적(표적) 치료 기술”(암질환 2번 기술

과제)은 기술과제의 중요도가 매우 높지만 기술선도국과의 기

술격차가 현저한 기술의 한 사례임(<그림 III-1>, <그림 III-2>

및 <그림 III-3> 참조).

<그림 III-1> 암질환 : 과제기술의 중요도와 경쟁력 확보 가능성

주 : 기술과제의 중요도는 왼쪽으로 갈수록 높고, 경쟁력 확보 가능성은 위로 갈수록높아짐.

○ 한편, 뇌혈관질환의 경우는 기술과제의 중요도가 대체적으로 높

지만, 기술선도국과의 기술격차가 상당하여 국제경쟁력 확보 가

능성이 모호한 기술들인 것으로 평가될 수 있음. 이러한 뇌혈관

Ⅲ. 국제 경쟁력 확보 가능성 분석 63

<그림 III-2> 암질환 : 과제기술의 중요도와 기술격차

주 : 기술과제의 중요도는 왼쪽으로 갈수록 높고, 기술격차는 아래로 갈수록 기술선도에 근접.

<그림 III-3> 암질환 : 기술격차와 경쟁력 확보 가능성

주 : 기술격차는 왼쪽으로 갈수록 기술선도에 근접, 경쟁력 확보 가능성은 위로 갈수록높아짐.

64

질환 관련 기술 중“전자통신기술과 접목된 실시간 환자 모니터

링과 재택, 원거리 진료 기술”(뇌혈관질환 9번 기술과제)은 기

술선진국과의 기술격차가 낮으면서도 향후 경쟁력 확보 가능성

<그림 III-4> 뇌혈관질환 : 과제기술의 중요도와 기술격차

주 : 기술과제의 중요도는 왼쪽으로 갈수록 높고, 기술격차는 아래로 갈수록 기술선도에 근접.

<그림 III-5> 뇌혈관질환 : 과제기술의 중요도와 경쟁력 확보 가능성

주 : 기술과제의 중요도는 왼쪽으로 갈수록 높고, 경쟁력 확보 가능성은 위로 갈수록높아짐.

이 높은 기술로, “warfarin을 대체하는 thrombin inhibitor의

개발을 통한 안전성 높은 이차적 예방 치료기술”의 경우에는 기

술의 중요도가 높지만, 기술선도국과의 기술격차가 높아 경쟁

력 확보가 어려운 기술로 평가됨(<그림 III-4>, <그림 III-5>

및 <그림 III-6> 참조).

○ 노인성질환과 관련한 기술들도 대체로 과제기술의 중요도가 높

지만, 기술선진국과의 기술격차도 대체로 높아, 경쟁력 확보가

모호한 것으로 추정되었음. 특히“인체의 부작용 없이 뇌세포를

정상화시킬 수 있는 치매 치료제 개발 기술”(노인성질환 2번 기

술과제)은 중요도가 높지만 기술격차가 현저한 대표적인 기술임.

○ 한편, “유비쿼터스 컴퓨팅 시스템과 접맥된 혈당 및 개인 건강

관련 정보를 통해 당뇨 환자의 건강을 관리하는 기술”(노인성질

Ⅲ. 국제 경쟁력 확보 가능성 분석 65

<그림 III-6> 뇌혈관질환 : 기술격차와 경쟁력 확보 가능성

주 : 기술격차는 왼쪽으로 갈수록 기술선도에 근접, 경쟁력 확보 가능성은 위로 갈수록높아짐.

환 7번 기술과제)은 상대적으로 기술격차도 낮고 경쟁력 확보도

가능한 기술인 것으로 지적되었음(<그림 III-7>, <그림 III-8>

및 <그림 III-9> 참조).

66

<그림 III-7> 노인성질환 : 과제기술의 중요도와 기술격차

주 : 기술과제의 중요도는 왼쪽으로 갈수록 높고, 기술격차는 아래로 갈수록 기술선도에 근접.

<그림 III-8> 노인성질환 : 과제기술의 중요도와 경쟁력 확보 가능성

주 : 기술과제의 중요도는 왼쪽으로 갈수록 높고, 경쟁력 확보 가능성은 위로 갈수록높아짐.

○ 끝으로 심혈관질환의 경우는 과제의 중요도가 상대적으로 높고,

기술격차가 높고, 경쟁력 확보 가능성이 모호한 것으로 나타났

음. “심장수술에 대한 미세, 자동 수술 장비 및 로봇 사용”(심혈

Ⅲ. 국제 경쟁력 확보 가능성 분석 67

<그림 III-10> 심혈관질환 : 과제기술의 중요도와 기술격차

주 : 기술과제의 중요도는 왼쪽으로 갈수록 높고, 기술격차는 아래로 갈수록 기술선도에 근접.

<그림 III-9> 노인성질환 : 기술격차와 경쟁력 확보 가능성

주 : 기술격차는 왼쪽으로 갈수록 기술선도에 근접, 경쟁력 확보 가능성은 위로 갈수록높아짐.

관질환 7번 기술과제)은 기술격차가 현저하고, 경쟁력 확보 가

능성도 매우 낮은 기술을 대표하고 있음. 그러나“줄기세포 치

료를 포함하여 심근의 재생능력을 극대화할 수 있는 재생의학적

68

<그림 III-11> 심혈관질환 : 과제기술의 중요도와 경쟁력 확보 가능성

주 : 기술과제의 중요도는 왼쪽으로 갈수록 높고, 경쟁력 확보 가능성은 위로 갈수록높아짐.

<그림 III-12> 심혈관질환 : 기술격차와 경쟁력 확보 가능성

주 : 기술격차는 왼쪽으로 갈수록 기술선도에 근접, 경쟁력 확보 가능성은 위로 갈수록높아짐.

Ⅲ. 국제 경쟁력 확보 가능성 분석 69

치료법”(심혈관질환 16번 기술과제)은 기술의 중요성이 매우

높으면서도 국제적 경쟁력을 갖출 수 있는 과제인 것으로 예측

되었음(<그림 III-10>, <그림 III-11> 및 <그림 III-12> 참조).

○ <표 III-9>는 델파이 조사에 의한 전체전문가 응답을 토대로 하

으며, 주요과제 실현시기를 기술경쟁력으로 판단함.

○ 또한 <표 III-9>에서는 국제 주요과제 실현시기 결과를 100으로

볼 때 각 유망부문의 국내 변화를 볼 수 있으며, 각 분야별로 국

내 기술력과 국제 기술력을 비교해 볼 때 2015년을 기점으로

주요과제 기술경쟁력이 월등히 성장할 것으로 예측됨.

<표 III-9> 유망분야별 국내 주요과제 기술경쟁력 변화

2006~2010 2011~2015 2016~2020

난치성암 0 67 140

질 환뇌혈관질환 0 58 260심혈관질환 0 9 214

노인성질환 0 40 113

Ⅳ. 2020 의료서비스산업의 발전비전

1. 변화의 흐름과 의료서비스시장의 변화

(1) 의료서비스산업에서의 변화의 흐름

○ 의료서비스 공급체계 내지는 시장구조는 주어진 예산제약하에

서 의료서비스라는 한정된 상품선택의 주체를 결정하는 메커니

즘 채택의 결과로 나타남. 다시말해 국, 캐나다, 일본, 이탈리

아 등 대부분의 선진국에서 채택하고 있는 의료체계와 같이 의

료서비스 선택의 주체를 정부로 하는 경우 의료의 공공성을 강

조하는 체계를 채택하게 되고, 미국과 같이 의료서비스 시장의

효율성을 강조하는 경우는 의료서비스의 선택이 개인에게 맡겨

져 있는 체계를 형성하게 됨.

○ <표 IV-1>과 같이 캐나다, 프랑스, 일본, 국의 경우는 의료서

비스의 공적부담비율이 70~80% 정도로 매우 높은 반면에, 미

국의 경우는 45% 정도로 의료서비스 비용의 많은 부분이 개인

의 부담으로 되어 있어 개인의 자유로운 의료서비스 선택이 이

루어지고 있는 시장구조임.3)

70

3) 논란의 여지가 있을 수 있으나, 이러한 이유로 편의상 전자의 의료체계를 공적부담이 높은

○ 공적부담비율이 높은 의료체계는 정부 등의 예산제약하에 의료

서비스의 공평성 또는 평등성을 강조하는 체계이며, 사적부담비

율이 높은 의료체계는 시장의 기능에 기반하여 의료서비스 소비

자의 선호에 대응하는 효율적인 의료서비스 체계를 강조함.

○ 공적부담비율이 높은 의료체계의 경우 의료서비스라는 상품의

선택이 여러 질환으로부터 오는 고통과의 대체관계 내에서 이루

어진다는 가정하에 의료서비스의 가격탄력성이 매우 낮고 정부

의 온정적 간섭주의 등으로 인해 공공재적 성격을 갖고 있음을

강조하여 의료서비스를 정부의 선택에 맡기고 있는 체계임.

○ 사적부담비율이 높은 의료체계의 경우, 적어도 이론적으로 완전

경쟁을 가정한다면 소비자 선호에 대응하는 의료서비스를 가장

낮은 가격으로 효율적으로 공급할 수 있다는 장점과 함께 기술

Ⅳ. 2020 의료서비스산업의 발전비전 71

<표 IV-1> 각국별 의료서비스의 GDP비중 및 공적부담비율

단위 : %

자료 : OECD Health Data(2007).

GDP 비중 공적부담비율2000 2005 2000 2005

미국 13.2 15.3 43.7 45.1캐나다 8.8 9.8 70.4 70.3프랑스 9.6 11.1 78.3 79.4일본 7.7 8.0 81.3 81.7국 7.3 8.3 80.9 87.1

한국 4.8 6.0 46.8 53.0

체계, 후자를 공적부담이 낮은 체계로 칭한다.

개발의 이득이 모두 개발자에게 귀속되는 구조로 인하여 의료기

술개발이 활발히 일어날 수 있는 의료체계임.

○ 위와 같은 양 의료체계의 고유한 장점에도 불구하고 각 의료체

계는 타 의료체계의 가치를 보완적으로 도입할 필요성이 있음.

- 의료서비스의 공평성 또는 평등성을 강조하는 경우 의료서비스

수요를 만족시킬 수 있는 충분한 공급이 뒤따르지 못할 가능성

이 높아 의료서비스의 할당이 나타나거나 의료서비스의 질이

낮아질 가능성이 높음.

- 의료서비스 시장의 효율성을 강조하는 경우 의료서비스의 접근

이 제한되어 저소득층이나 농어촌지역의 의료서비스 공급이 원

활하지 못할 가능성이 있으며, 이를 보완하기 위한 의료보험제

도의 정비나 공공의료기관의 설립 등이 필요함.

○ 실제로 많은 국가들에서 극단적인 형태의 의료체계를 지양하고

각 의료체계의 단점을 보완하는 형태로 의료시장 구조가 변화하

고 있음.

- National Health Service(NHS)로 불리는 국유화된 의료체

계를 가지고 있는 국의 경우 시장요소를 도입하여 각 병원들

의 자금을 이용하여 필요한 기자재를 구입하여 의료서비스 구

매자의 수요를 충족할 수 있도록 허용함.

- 미국의 경우 2003년 Medicare Modernization Act(MMA)

를 통하여 의료비의 약 20~25% 공공보조를 도입하여 65세

72

이상 고령인구의 의료서비스 접근성을 향상시켰음.

○ 이와 같은 양 의료체계의 상호보완 경향, 그 중에서도 특히 시

장요소의 도입경향은 의료서비스의 GDP 비중과 공적부담의 관

련성에 비추어 볼 때 미래 의료서비스산업의 성장에 매우 큰

향을 미칠 것으로 기대됨.

○ <표 IV-1>에서 보는 바와 같이 공적부담의 비율과 의료서비스

의 GDP 비중 사이에는 명확한 역의 관계가 존재함. 이는 공적

부문의 의료비지출에 대한 예산상의 제약에 기인하는 것으로서,

의료서비스 제공의 크기뿐만 아니라 의료서비스의 질, 더 나아

가 의료서비스의 제공여부까지 향을 미치게 됨.

(2) 우리나라 의료서비스 시장의 변화

○ OECD Health Data(2007)에 의하면 2005년 기준으로 한국

Ⅳ. 2020 의료서비스산업의 발전비전 73

<그림 IV-1> 한국의 의료서비스의 GDP 비중과 공적부담비율

에서 의료서비스의 GDP 비중은 OECD 최저치인 6%로서

OECD평균인 9%와 가장 높은 비중을 나타내고 있는 미국의

15.3%에 비하여 매우 낮음. 그러나 <그림 IV-1>에서 보듯이

1990년대 후반까지 4%대에 머물 던 상대적 비중이 2000년대

에 들어 급속히 증가하고 있는 추세임. 의료서비스의 소득탄력

성이 매우 높다는 사실에 비추어 볼 때 향후 지속적으로 확대될

가능성이 높음.

○ 1980년대 중반 의료보험제도의 도입 이후 한국에서의 공적부담

비율은 지속적으로 상승하여 2005년 기준 53%임. 이러한 비중은

공평성 또는 평등성을 강조하는 의료체계를 갖고 있는 대부분의

OECD 국가들과 비교할 때 매우 낮은 수준이며, 효율성을 강조하

는 의료체계를 갖고 있는 미국(45%)과 그리스(43%)와 비슷한

수준임. 다만 사적 의료보험체계를 허용하는 미국에서는 본인분담

률이 13%에 불과하지만, 한국의 경우 38%로 매우 높은 수준임.

○ 한국의 의료체계는 대부분의 선진국에서 채택하고 있는 의료의

공공재성을 강조하는 체계로 보기에는 공적부담비율이 낮은 편

이며, 시장의 효율성을 중시하는 체계로 보기에는 의료서비스에

대한 제한이 큰 편임.

○ 향후 소득의 증가에 따른 의료비지출이 증가할 것으로 예상될 뿐

만 아니라 고령인구의 비중확대는 의료서비스 수요의 증가를 야기

할 것으로 예상되므로, 이에 대한 대비가 필요함. 특히 이러한 의

료서비스 수요확대를 공공재의 문제로 해결할 것인지, 시장의 기

74

능에 맡겨둘 것인지를 결정하는 선택은 한국의 의료서비스 시장의

미래를 결정할 매우 중요한 정책적 선택이 될 것으로 예상됨.

○ 재정경제부는 2006년 12월 서비스산업 경쟁력 강화 종합대책

을 통해 시장메커니즘 강화를 통한 의료서비스 효율화와 다양화

를 추구할 것임을 시사하 음. 즉 기존에 공공재라는 인식하에

서 접근하 던 의료서비스의 공급을 의료의 산업화를 통해 경쟁

을 통한 발전을 유도하겠다는 것으로 해석됨.

○ 의료기관의 네트워크화를 통한 경 효율화 지원, 공급과잉인

세 의료기관 구조조정 방안 마련, 의료기관 회계투명성 강화와

자금조달 제도 다양화, 의료서비스 질 평가 체계 마련, 의료법인

수익사업 허용을 통한 신시장 역개발, 신의료기술 평가체계 구

축과 다양한 수가체계 마련, 혁신형 연구중심 병원 사업추진 등

을 통한 의료기관 R&D 활성화, 의료법상 유인알선 금지조항 완

화를 통해 의료서비스 연계 상품개발 지원, 비급여중심의 실속형

민간의료보험 활성화 등 시장중심형 의료체계의 확립을 준비.

2. 2020 의료서비스산업의 미래상

(1) 의료서비스산업의 경쟁력 분석

1) 의료서비스산업의 경쟁력 요인 분석

○ 한국의 의료보장은 의료비의 본인부담률이 선진국에 비해 매우

Ⅳ. 2020 의료서비스산업의 발전비전 75

높은 편이지만, 의료비의 전반적인 수준이 높지 않은 의료비 체

계를 가지고 있어 의료대상자의 범위가 상대적으로 넓은 편임.

○ 그러나 환자의 소득 또는 거주 지역에 따라 질병의 종류 및 의

료서비스 공급의 편차가 커서 의료의 양극화 현상이 두드러짐.

○ 의료산업에서의 인력공급은 의료교육제도의 우월성 및 우수 인

적자원의 지속적인 유입으로 경쟁력이 있으며, 이를 활용한 세

계적 의료 기술을 보유하고 있음. 다만 기초 R&D 등에 대한

투자는 미흡.

○ 의료산업 외부의 환경변화로는 FTA 등 시장의 로벌화, e-

Health화 경향 및 고령화 사회로의 진입 등을 들 수 있음.

76

강점(Strength) 약점(Weakness)

기회(Opportunity) 위협(Threat)

- 낮은 의료비 부담하에서 전국민 의료접근성이 높음

- 우수한 인적의료자원- 선진 IT 기술의 보유로 인한 e-Health화의 용이성

- 간 이식, 심장수술 등에서의 세계적 기술수준 보유

- 건강보험의 낮은 보장성- 건강수준의 양극화 형성- 세계적 수준의 의료 R&D 성과 및 의료기술개발 미흡

- 새로운 자본투입 유인이 낮음

- 인구고령화에 따른 의료비 급증- 선진의료기술의 한국내 진출로 인한 경쟁 심화

- 공적의료보험 체계 및 민간의료 보험 도입 문제

- 의료시장의 급속한 확대 예상- 고령화 사회로의 진전 및 e-Health화경향 등으로 의료산업구조의 변화

- 의료시장의 로벌화(WTO, DDA 등)로 인한 시장확대

<표 IV-2> 한국 의료서비스산업의 SWOT 분석

Ⅳ. 2020 의료서비스산업의 발전비전 77

○ 시장의 확대, 새로운 수요의 창출 등을 통한 기회의 증대라는

측면과 함께, 경쟁의 증가로 인한 위협의 요소가 공존.

○ 이상의 논의를 종합하여 우리나라 의료서비스산업에 대한

SWOT 분석을 제시하면 <표 IV-2>와 같음.

2) 의료서비스산업의 경쟁력 평가

① 물적 요소의 투자 미비 및 왜곡

○ 2000년부터 2002년까지 의료기관의 1인당 시설투자는 미국

218달러, 일본 252달러이고, 한국은 94달러임.

○ 현재 국내 의료법상 리의료법인의 설립금지조항(의료법 제30

조2항)에 의해 수익의 배당과 청산이 금지되어 있어 물적요소의

투자에 상당한 한계점이 있음.

○‘저부담-저수가’체제속에서 의료기관의 수익성이 이용자의 양

적인 확대에 의존하고 있는 형편임. 이로 인해 응급병상, 고가

의 의료장비는 공급과잉상태이지만, 장기요양병상은 과소공급

의 문제를 안고 있는 등 투자의 왜곡문제가 심각한 상황임.

<표 IV-3> 의료기관 시설 투자 현황(2000~2002)

단위 : 백만 달러

자료 : OECD Health Data, 2005.

미 국 독 일 캐나다 프랑스 일 본 한 국1인당투자액 218 213 278 148 252 94총투자액 62,253 17,569 8,621 8,733 32,080 4,433

○ 그러나, 정부의 노인요양보험제도 시행을 발표하면서 전국적으

로 노인요양원 및 노인요양전문병원 신설이 급증하면서 노인성

질환에 대한 의료계의 관심이 급증하고 있는 현실임.

- 인구 1,000명당 응급병상의 수는 5.9개(2003년 기준)로서

OECD 평균인 4.1개와 미국의 2.8개에 비하여 매우 높은 수준임.

- 반면 응급병상에서의 입원기간은 10.6일(2003년 기준)로서 일

본에 이어 두 번째로 높은 수치이며, 요양병상이 충분히 공급

되지 못하는 현실을 반

○ 고가의 진단장비 역시 매우 빠른 속도로 증가하고 있는 추세임.

- CT촬 기의 경우 인구 백만명당 1990년에 12.2개 던 것이

2004년에 31.5개로 급속히 증가하 음. 미국의 경우 32.2개,

가장 높은 수치를 보이고 있는 일본의 경우 93개임.

- MRI의 경우 인구 백만명당 1990년에 1.4개 던 것이 2004년

에 11개로 증가, 미국은 26.6개, 일본은 35개임.

② 의료서비스 시장 규모

○ 최근 노인인구가 급속히 증가하면서 신체적·정신적으로 허약

하고 장애를 가지고 있는 후기 고령노인도 크게 증가하고 있음.

- 전체인구 중에서 80세 이상 노인이 차지하는 비율은 <표 IV-4>

에서 보는 바와 같이 2000년에 1.0%에 불과하 던 것이 2005

78

년에 1.4%, 2010년에 2.0%, 2020년에 3.8%, 2030년에는

5.5%, 2050년에는 13.8%로 예상.

- 후기 고령노인은 2000년에 48만 3,000명이었던 것이 2050년에

는 585만 9,000명으로 10배 이상 대폭적으로 증가될 전망.

○ 후기 고령노인들은 신체적, 정신적 건강이 악화되어 혼자서 일

상생활을 위하는 데 상당한 어려움을 겪고 있으며, 대부분 한

가지 이상의 만성질환을 가지고 있어서 신체적 독립성을 유지하

지 못하고 장기간 타인의 도움이 없이는 살아갈 수 없는 경우가

많음.

- 후기 고령노인의 증가는 노인성질환으로 장기간 가족이 아닌

다른 사람의 전문적인 치료나 요양을 받아야 하는 노인을 증가

시켜 고령자를 위한 보건의료산업의 필요성 증대.

Ⅳ. 2020 의료서비스산업의 발전비전 79

<표 IV-4> 노인인구 증가추이

단위 : 천명, %

자료 : 통계청, 「장래인구 특별추계 결과」, 2005, p.6∼8.

연도별 전체인구노인인구 노인인구 비율

65세 이상 80세 이상 65세 이상 80세 이상

2000 47,008 3,395 483 7.2 1.0

2005 48,294 4,383 678 9.1 1.4

2010 49,220 5,354 969 10.9 2.0

2020 49,956 7,821 1,877 15.7 3.8

2030 49,329 11,899 2,711 24.1 5.5

2050 42,348 15,793 5,859 37.3 13.8

③ 의료기술경쟁력 평가

○ 대한의학회(2004)의“의료기술수준 조사”에 의하면, 한국의 임상

의료 기술은 미국대비 76%, 일본의 85%, 유럽의 87% 수준임.

○ 간 이식이나 한국인이 잘 걸리는 특정 암의 치료에서는 세계적

인 수준으로 평가됨.

④ 의료제도의 경쟁력

○ 전반적으로 낮은 의료비용을 달성하 다는 점에서는 바람직하

지만, 규제중심의 일률적인 의료수가 체제가 고급화와, 다양화

된 의료서비스 제공을 제약

- 특히 새로운 기술 또는 치료방법 등에 대해서는 보수적인 입장

을 취하고 있어 기술발전을 더디게 하는 부정적인 요소로 작용

- 이러한 일률적인 의료수가 제도는 병원의 수익성 악화 및 의료

수가가 높은 부분으로의 과잉투자, 과잉진료의 가능성을 높임.

(2) 시장전망

1) 현재 의료서비스 시장의 규모

○ 국내 의료서비스산업의 규모는 2005년 기준으로 약 45조원으

로 추산되고 있음.

80

○ 2005년 OECD Health data에서는 한국의“GDP 대비 국민

의료비 지출 비율”이 1991년도와 비교하여 2003년도에 27.3%

의 증가를 보여 OECD의 평균 증가율인 24.6%보다 높게 나타

남으로써, 향후 한국의 국민의료비 지출이 현저하게 증가할 가

능성을 보여주고 있음.

2) 의료서비스산업의 환경 변화

○ 고령화 사회 진입, 첨단 의료기술 등장, 해외 병원의 국내 진출

등 의료서비스산업을 둘러싼 환경이 빠른 속도로 변화하고 있음.

○ 특히 고령화 사회로의 이행은 향후 의료시장 규모를 더욱 확대

시킬 것으로 전망됨. 2005년 OECD 발표에 의하면 2003년 현

재 한국의 의료비 지출은 GDP 대비 5.6% 수준이고 미국은

Ⅳ. 2020 의료서비스산업의 발전비전 81

<표 IV-5> 전체 의료비용 현황(2005년)

단위 : 억원, %

자료 : 국민건강보험공단, 통계자료, 2005; 보험개발원「보험통계연감」, 각년호, 손해보험협회.

주 : 전체 의료비용은 GDP 대비 OECD Health Data의 보건의료비 지출 비중을토대로 산출, 2005년도는 추정치(5.6%로 계산).

2001 2002 2003 2004 2005

전체 의료비용 366,993 342,131 405,818 436,453 451,708

국민건강보험료 88,562 109,277 137,409 156,142 169,277

민 건강생명보험 32,169 29,885 29,067 33,995 36,255

보 험손해보험 5,826 7,721 9,349 10,442 12,102

소 계 37,995 37,606 38,416 44,437 48,357

82

15%이며, 독일은 11.1%, 프랑스는 10.1%임. 인구고령화로

인해 만성질환이 증가할 수밖에 없고, GDP 대비 의료비 지출

비율도 이에 따라 증가할 수밖에 없음.

○ 2005년 현재 65세 이상 고령 인구는 9.1%로 이미 고령화 사회

로 진입해 있으며, 출산율 급감과 평균수명 연장에 따라 노인

인구의 비율은 점점 증가할 것으로 예상됨.

○ 노인 인구의 비율 증가는 당뇨, 고혈압 등의 만성질환의 증가와

소득수준 향상으로 인한 건강에 대한 관심 증가와 맞물려 의료

고령화에 의한 의료수요 확대○ 고령화 사회로의 이행은 향후 의

료수요 확대에 직접적 향을 끼칠 것으로 전망

- 우리나라는 이미 고령화 사회로 진입- 출산율 급감과 평균수명 연장에 따라 노인 인구의 비율은 점점 증가할 것으로 예상

의료서비스의 경쟁 심화○ 의료공급 과잉으로 인한 국내 의

료 기관 간 경쟁격화○ 의료시장 개방으로 2008년 경제자

유구역 내 첫 외국 병원 진출 예정- 외국 병원들의 선진 의료서비스 제공은 국내 의료계에 공급 경쟁을 촉발시켜 현 의료시스템에 적잖은 변화를 몰고 올 전망

의료 기술의 혁신○ IT 기술의 도입으로 진료 패턴 및

경 기법 변화- 직·간접적으로 다양한 사업기회창출

○ 의료 기술 혁신- 첨단의료 기술의 도입으로 의료 서비스산업 자체의 성장성 확대

의료 정책의 변화○ 리법인의허용등으로의료기관에대

한자본참여가활성화될것으로기대- 국내에서도 의료산업 경쟁력 강화를 위하여 기존 의료 관련 규제를완화하려는 논의 진행 중

- 민간 보험 시장의 활성화로 건강보험의 문제점 보완 시도

<표 IV-6> 의료서비스를 둘러싼 환경변화요인

자료 : LG 경제연구원, 「의료서비스산업의 환경변화와 향후 전망」, 2005.

의료서비스

Ⅳ. 2020 의료서비스산업의 발전비전 83

수요 증대의 결과를 가져오며, 이는 향후 의료시장의 규모가 확

대됨을 의미함.

3) 의료서비스 시장의 전망

○ 의료서비스산업의 환경변화에 기인하여 의료수요가 대폭 늘어

<그림 IV-2> 인구구조 변화 전망(2005~2050, %)

자료 : 통계청, 장래인구 특별추계, 2005.

<그림 IV-3> 연도별 국민의료비 증가 추이 및 전망(1990~2020)

자료 : 한국보건사회연구원, 서울대 보건대학.

84

남에 따라 국민의료비 규모가 지속적으로 증가할 것이며, 이에

따라 의료서비스 시장도 지속적인 성장을 할 것으로 전망됨.

○ 한국보건사회연구원과 서울대보건대학원에 따르면 2020년 국

민의료비는 약 171조 규모로 예상되며, 이는 GDP의 11.4%로

현재(OECD Health Data, 2004)의 선진국 수준에 도달할 것

으로 예상됨.

4) 주요 질환별 시장성장 전망

○ 국내에서 암질환, 뇌혈관질환, 노인질환, 심혈관질환의 의료비

용 지출규모 분석 및 예측은 국민건강보험공단의 총진료비 지출

규모를 통해서 분석이 가능함.

○ 암질환, 뇌혈관질환, 심혈관질환은 ICD10의 질병분류를 기준

으로 하 고, 노인질환의 경우는 65세 이상 인구를 대상으로 하

<그림 IV-4> 각국별 GDP 대비 의료비 비중(2002년 기준, %)

자료 : OECD Health Data, 2004.

Ⅳ. 2020 의료서비스산업의 발전비전 85

음. 그러나 2000년을 기준으로 국민건강보험법이 발효됨에

따라 2000년 이전의 총진료비와 2000년 이후의 총진료비를 단

순 비교하는 것은 의미가 없음. 현재는 2000년 이후 증가추세

의 분석만 가능함.

○ 또한 의료비는 건강보험공단에서 지출하는 총진료비와 환자의

비급여 본인부담이 합산되어야 하나 현재 국내에서 질환별 비급

여 본인부담을 조사한 연구는 없음. 따라서 현재는 건강보험 총

진료비의 증가추세 분석만이 가능한 상황임.

○ 더불어 해마다 건강보험 보장성 강화, 즉 보험급여 확대를 통해

총진료비 증가가 함께 발생하므로 증가율의 평균을 통해 진료비

증가추세를 예측하는 것도 정확하다고 볼 수 없음. 따라서 의료

비 증가 추세는 총진료비 증가율을 통해 예측하되 급여확대를

통한 총진료비 증가분을 제외해야 하나 해마다 급여확대를 통한

총진료비 증가의 질환별 통계가 존재하지 않음으로 인해 정확한

추세를 구하기는 어려움.

○ 그러나 급여확대를 통한 총진료비 증가가 전체 진료비 증가의

주된 향이 아니므로 증가하고 있는 추세인 것은 분명함.

○ 의료서비스 시장 규모 예측을 위해 본 연구에서 사용하게 될 예

측모형은 다음과 같음.

○ 과거 자료의 실증적 분석을 통한 미래의 시장성장 규모를 예측

하기 위해 문성현(2002)의「국민건강보험의 급여비 추이분석」

86

(국민건강보험공단 건강보험연구센터)에서 사용된 방법을 참조

하 음. 이러한 연구방법에 현재 시점에서의 인구통계와 물가상

승률을 추정하여 현재부터의 추세를 반 하고자 하 음. 또한

국민건강보험의 보장범위 확대정책에 따라 건당 진료비는 점차

감소하는 반면 내원 및 입원일수는 점차 증가하는 현상을 반

하 음.

○ 본 연구의 진료비추계 모형은 전술한 바와 같이 건강보험 진료

비 추계를 통해 의료서비스의 미래시장규모를 질환별로 예측하

는 것으로서,

기본 모형 : TP = u * e * N (TP : 총진료비, u : 일인당 내

원일수, e : 내원일당 진료비, N : 인구구조 또는 인구 수)으로

표현할 수 있음.

○ 기본 모형에 암질환, 심혈관질환, 뇌혈관질환 등 개별 질환의

진료비 추계를 위해 인구 수 대비 각 개별 질환자의 비율(총인

구대비 환자비율)을 모형에 추가하 음.

○ 각 질환별 총진료비추계 모형은 다음과 같이 표현할 수 있음.

(각 개별 질환의) 총진료비 모형(I) : TP(I) = u * e * n * N

(n : 총인구 대비 환자 비율)

○ 한편, 노인성 질환의 총진료비 예측을 위해서는 노인성 질환을

상병 기준으로 따로 정의하지 않고 65세 이상 노인인구의 총진

료비에 추계하는 방법을 택하여 따로 총인구 대비 환자 비율이

Ⅳ. 2020 의료서비스산업의 발전비전 87

라는 변수를 사용하지 않음.

○ 노인성 질환의 진료비 추계모형은 다음과 같이 표현할 수 있음.

(노인성 질환의) 총진료비 모형(II) : TP(II) = u * e *N(65+)

○ 총진료비 모형(I)에서는 과거 2002∼2004년간의 실적치를 이

용하여 2005∼2025년간의 총진료비가 추계됨.

○ 즉, 의약분업 시행으로 통계상의 변동이 심했던 2001년 이전의

자료를 사용하지 않고 2002∼2004년간의 환자 1인당 내원일수

평균, 내원일당 진료비 평균, 총인구 대비 환자 비율의 평균에

2002∼2004년간의 증가율 평균을 적용하여 총진료비를 추계하

음.

○ 총진료비 모형(II)에서는 과거 2002∼2005년간의 실적치를 이

용하여 2006∼2025년간의 총진료비를 추계함. 즉, 2002∼

2005년간의 실적치에서 노인인구 일인당 내원일수의 평균, 내

원일당 진료비 평균을 도출하고 여기에 2002∼2005년간의 증

<표 IV-7> 인구추계 모형

단위 : 명, %

기 간 2006~2010 2011~2015 2016~2020 2021~2025

총인구 48,596,314 49,147,876 49,329,643 49,211,567

총인구 평균증가율 0.003 0.002 0.000 -0.001

65세 이상 인구의 비중 0.103 0.121 0.144 0.181

88

가율을 적용하여 총진료비를 추계함.

○ 한편, 인구추계는 모형(I)과 모형(II) 모두 통계청의 인구예측

자료를 사용하 음.

○ 사용한 모형의 한계로서는 첫째, 진료비 추정을 위해 사용된 모

형은 과거실적치의 평균에 단순 증가율을 적용한 모형으로 인구

학적 요인들에 결과치가 좌우되고 있음. 둘째, 건당진료비는 점

차 감소하고 있으나 내원 및 입원일수의 증가를 가정하고 있으

나 이러한 추세는 향후 기술변화 요인 등 중요하게 고려되어야

할 요인들의 불확실성을 정확히 반 하기 힘들다는 한계가 존재

함. 셋째, 건강보험 진료비에 한정된 추계로 비급여 등 건강보

험 진료비 외의 의료서비스 시장규모는 추계되지 못함. 넷째,

각 개별질환의 의료비 추계를 위해서는 통계적으로 유의적인 각

질환의 유병률에 대한 추계가 있어야 하는데 이 요인을 대체하

여 현재 인구 수 대비 환자비율이 이용되어 유병률 변화에 대한

반응을 못한다는 한계가 있음.

① 암질환의 미래시장 전망

○ 시장규모의 추이는 2006∼2010년간에 평균 7.9%로 상대적으

로 급격히 증가하다가 점차 증가율이 낮아져서 2021∼2025년

간에는 평균 2.0%로 낮아질 것으로 예측됨. 이러한 시장규모

추이를 위해 이용한 자료는 다음과 같음.

Ⅳ. 2020 의료서비스산업의 발전비전 89

○ 환자 일인당 내원일수는 2005년 8.3일에서 2021∼2025년간

5.1일로 감소하는 것으로 추계됨. 이것은 의약분업 시행 이후

내원일수가 2003년까지 지속적으로 감소한 것이 크게 향을

미침. 현실적으로는 2004년 이후 다시 내원일수가 증가하는 역

전현상을 보이는데 그 정도가 미약하여 2025년까지의 시장규모

추계에는 별다른 향을 미치지 못함.

<표 IV-8> 암질환 시장규모 예측 산정 자료

2000 2001 2002 2003 2004총진료비(천원) 864,244,990 1,047,685,078 1,130,911,998 1,280,395,860 1,421,045,392진료실인원(명) 915,566 1,125,256 1,263,328 1,382,380 1,447,330지급건수(건) 2,419,661 3,299,392 3,497,621 3,837,194 4,273,452내원일수(일) 8,570,148 10,098,088 10,848,904 11,507,412 12,195,344진료일수(일) 26,780,469 16,745,564 18,033,702 19,415,294 20,989,707공단부담금(천원) 615,951,262 759,756,261 813,458,927 917,820,4411,080,911,884

<그림 IV-5> 암질환 관련 총진료비 추이

주 : I.C.D 질병코드상의 C00에서 D48에 이르는 질병과 관련하여 지출된 총진료비임.

90

○ 내원일당 진료비는 2005년 12만 1,000원에서 2021∼2025년

간 평균 20만원으로 증가하 고, 총인구 대비 환자 비율은

2005년 3.2%에서 2021∼2025년간 평균 7.5%로 증가하 음.

② 심혈관질환의 경우

○ 시장규모의 추이는 2006∼2010년간에 평균 8.8% 증가에서

2021∼2025년간에는 평균 3.0% 증가로 증가율이 완만하게 하

락할 것으로 추계됨. 이러한 시장규모 추이를 위해 이용한 자료

는 다음과 같음.

○ 환자 일인당 내원일수는 2005년 7.9일에서 2021∼2025년간

12.9일로 증가하 으나, 내원일당 진료비는 2005년 2만 3,000원

에서 2021∼2025년간 평균 1만 6,000원으로 감소하는 것으로

예측되었음.

○ 총인구 대비 환자 비율은 2005년 10.2%에서 2021∼2025년간

평균 24.4%로 증가하는 것으로 추계됨.

<표 IV-9> 암질환 시장규모 예측

2006~2010 2011~2015 2016~2020 2021∼2025총진료비(천원) 1,995,166,794 2,705,052,240 3,327,007,709 3,785,603,412

총진료비 평균 증가율 0.079 0.054 0.036 0.020환자1인당 내원일수 7.7 6.9 6.0 5.1

내원일당 진료비(천원) 134 156 178 200총인구 대비 환자 비율 0.040 0.051 0.063 0.075

Ⅳ. 2020 의료서비스산업의 발전비전 91

○ 내원일당 진료비와 총인구 대비 환자비율의 추계는 2000∼

2002년간에 내원일당 진료비(의료수가)가 급격하게 감소

(77.6% 감소)하면서 심혈관질환을 상병으로 하는 환자 수가

이상 급증(2,129% 증가)한 것이 향을 미침.

○ 특히 심혈관질환에 포함된 고혈압관련 질환(질병코드 I10-I15)

<표 IV-10> 심혈관질환 시장규모 예측 산정 자료

2000 2001 2002 2003 2004총진료비(천원) 202,417,405 581,597,372 601,976,821 692,045,716 806,525,610진료실인원(명) 155,151 3,458,290 3,826,137 4,231,428 4,540,724지급건수(건) 575,105 16,050,436 18,353,365 21,542,067 24,404,709내원일수(일) 1,930,524 23,688,287 27,004,309 31,091,389 34,757,068진료일수(일) 8,528,030 61,870,489 62,873,228 68,941,562 76,426,969공단부담금(천원) 136,073,477 412,833,916 427,268,432 491,030,791 577,148,094

<그림 IV-6> 심혈관질환 관련 총진료비 추이

주 : I.C.D 질병코드상의 I05에서 I25 및 I30에서 I52에 이르는 질병과 관련하여 지출된 총진료비.

92

에 이런 현상이 뚜렷하여 2000∼2001년간에 관련 상병자가

7,079% 증가하 음. 2002∼2004년간의 심혈관질환 상병자의

증가 추세를 단순 적용한다면 2021∼2025년간의 심혈관질환

상병자는 인구대비 22.4%에 이를 것으로 추정됨.

③ 뇌혈관질환의 경우

○ 시장규모의 추이는 2006∼2010년간에 평균 7.2%로 상대적으

로 급격하게 증가하다가 2021∼2025년간에는 평균 3.4% 감소

<표 IV-12> 뇌혈관질환 시장규모 예측 산정 자료

2000 2001 2002 2003 2004총진료비(천원) 24,608,787 300,565,288 317,376,597 362,630,185 410,598,281진료실인원 21,350 363,893 404,755 446,615 484,461지급건수 66,057 1,123,943 1,290,314 1,531,444 1,766,640내원일수 239,634 3,748,906 4,358,599 5,026,719 5,690,015진료일수 641,168 7,134,046 7,887,297 8,660,372 9,449,681공단부담금 16,910,698 224,713,315 238,041,155 272,115,102 308,586,481

<표 IV-11> 심혈관질환 시장규모 예측

2006~2010 2011~2015 2016~2020 2021∼2025총진료비(천원) 1,164,824,7591,630,641,2652,078,124,5642,469,786,562

총진료비 평균증가율 0.086 0.061 0.044 0.030환자1인당 내원일수 8.8 10.2 11.5 12.9

내원일당 진료비(천원) 22 20 18 16총인구 대비 환자 비율 0.126 0.166 0.205 0.244

Ⅳ. 2020 의료서비스산업의 발전비전 93

할 것으로 추계됨. 이것은 인구감소 및 내원일당 진료비의 감소

가 향을 미치는 것으로 파악됨. 이러한 시장규모 추이를 위해

이용한 자료는 다음과 같음.

○ 환자 일인당 내원일수는 2005년 12.2일에서 2021∼2025년간

21.3일로 증가함. 반면 내원일당 진료비는 2005년 7만원에서

2021∼2025년간 평균 2만 6,000원으로 감소할 것으로 추계됨.

○ 총인구 대비 환자 비율은 2005년 1.1%에서 2021∼2025년간

<그림 IV-7> 뇌혈관질환 관련 총진료비 추이

주 : I.C.D 질병코드상의 I60에서 I68에 이르는 질병과 관련하여 지출된 총진료비.

<표 IV-13> 심혈관질환 시장규모 예측

2006~2010 2011~2015 2016~2020 2021∼2025총진료비(천원) 566,782,167 721,709,063 788,057,373 724,744,410

총진료비 평균증가율 0.072 0.037 0.005 -0.034환자1인당 내원일수 13.8 16.3 18.8 21.3

내원일당 진료비(천원) 62 50 38 26총인구 대비 환자 비율 0.014 0.018 0.022 0.027

94

평균 2.7%로 증가하는 것으로 추계됨.

④ 노인성질환의 경우

○ 시장규모의 추이는 2006∼2010년간에 평균 20.6%로 절대적으

로 급격하게 증가하다가 2021∼2025년간에는 평균 9.4% 감소

할 것으로 추계됨. 이러한 시장규모 추이를 위해 이용한 자료는

다음과 같음.

<표 IV-14> 노인성질환 시장규모 예측 산정 자료

2002 2003 2004 2005총진료비(천원) 3,635,669,518 4,400,753,493 5,136,413,628 6,073,084,081지급건수(건) 80,239,331 92,118,221 102,937,578 134,802,686내원일수(일) 152,647,824 118,220,226 191,048,648 143,348,407진료일수(일) 702,932,117 829,782,119 971,115,361 1,113,806,484

공단부담금(천원) 2,715,325,733 3,275,719,672 3,841,073,335 4,557,550,777

<그림 IV-8> 노인성질환 관련 총진료비 추이

주 : 건강보험통계연보 연령별 진료실적 중 65세이상 인구에 지출된 총진료비.

○ 노인인구 일인당 내원일수는 2005년 32.8일에서 2021∼2025

년간 30.9일로 감소함. 내원일당 진료비는 2005년 4만 2,000원

에서 2021∼2025년간 평균 21만 1,000원으로 급격히 증가할

것으로 추계됨.

○ 전술한 주요질환 암, 뇌혈관질환, 심혈관질환, 노인성질환에 대

하여 향후 2020년까지의 연평균 증가율과 시장규모를 전망한

자료를 요약하면 <표 IV-16>과 같음.

○ <표 IV-17>은 부가가치 창출을 토대로 한 신기술, 즉 난치성질환

과 노인성질환의 세계시장에서 향후 한국의 시장 비중을 보여줌.

Ⅳ. 2020 의료서비스산업의 발전비전 95

<표 IV-15> 노인성질환 시장규모 예측

2006~2010 2011~2015 2016~2020 2021∼2025총진료비(천원) 11,530,128,427 22,430,473,852 36,756,493,828 58,096,129,886

총진료비 평균증가율 0.206 0.123 0.098 0.094노인인구1인당 내원일수 32.5 32.0 31.4 30.9내원일당 진료비(천원) 70 117 164 211

<표 IV-16> 2020년까지 주요 질환의 시장전망

단위 : 백만원

2005 2010 2015 2020연평균 증가율(%)

(최근연도) 2005∼2010 2010∼2020암질환 1,560,810 1,995,166 2,705,052 3,327,007 7.9 3.6

심혈관질환 892,365 1,164,824 1,630,641 2,078,124 8.6 4.4뇌혈관질환 450,906 566,782 721,709 788,057 7.2 0.5노인성질환 6,073,084 11,530,128 22,430,473 36,756,493 32.5 31.4

96

<표 IV-17> 신기술의 세계시장에서 한국의 비중

단위 : 백만 달러

2005 2006~2010 2011~2015 2016~2020

난치성세 계 7,964 31,452 66,932 87,611

질 환한 국 64 394 641 751

비중(%) 0.8 1.25 0.95 0.73

노인성세 계 38,856 111,234 200,674 251,605

질 환한 국 295 1,254 1,880 2,316

비중(%) 0.75 1.12 0.93 0.92

97

Ⅴ. 발전전략과 정책과제

1. 기본 발전방향

(1) 설문조사에 근거한 장애요인과 정책방향

○ 2006년 산업연구원 유망산업별 국내 산학연 분야의 전문가 489

명을 대상으로 한 전문가 설문조사에서는 기술개발 및 시장확보

장애요인, 유망산업의 발전을 위한 정책의 효과 등에 대해 산업

별로 차별화된 결과를 도출하 음. 의료서비스 분야는 난치병

예방 치료서비스와 노인성질환 치료서비스를 대상으로 하여 조

사되었음.

○ 난치병 예방 치료서비스와 노인성질환 치료서비스 분야의 본격

적인 산업화와 관련된 설문에서는 선진국시장에서는 2014년,

한국시장에서는 2013년으로 타 산업에 비해 산업화 예상시기가

매우 빠른 것으로 전망되었으며, 최선진국을 100으로 했을 때

한국의 기술수준은 57.4로서 타 산업 반도체(89.8), 디스플레

이(90.8) 등과 비교하여 볼 때 매우 낮은 것으로 나타났고, 산

업화를 앞당기기 위해 가장 시급한 과제로서는 정부의 정책적

지원 및 관련 인프라 확충이 필요한 것으로 나타났음.

98

○ 기술 및 제품의 개발전략과 관련하여서는 서비스산업의 특성상

타 제품 또는 기술에 미치는 기술적 파급효과가 10점 척도를 기

준으로 7.2점으로서 타 제조업에서 8점 이상으로 나타난 것과

비교하여 볼 때 매우 낮은 것으로 조사되었음.

○ 기술개발에 장애가 되는 요인으로서는 경 진의 기술개발 마인

<표 V-1> 의료서비스산업의 기술개발 장애요인

기술개발 장애요인 5점척도전문인력 부족 3.3기술 및 제품의 정보 부족 3.1과도한 R&D 비용 3.1기술 및 제품이 경쟁자에 의해 쉽게 모방됨 2.9엔지니어링 등 관련 기술의 인프라 부족 3.7신기술·제품에 대한 사회적 수용성 부족 3.4표준 및 지식재산권의 강화 등 제도적 지원 미흡 3.7경 진의 기술 개발 마인드 부족 3.8

자료 : 산업연구원 설문조사(2006.12).

<표 V-2> 의료서비스산업의 기술확보에 효과적인 전략

기술확보전략 5점척도민간주도 자체개발 3.3정부주도(출연연구소 등) 자체개발 3.3국내의 산학연 협력에 의한 개발 3.9국제공동개발 3.5해외기술도입(라이센싱 등) 3.3해외 M&A를 통해 획득 2.9

자료 : 산업연구원 설문조사(2006.12).

Ⅴ. 발전전략과 정책과제 99

드 부족, 표준 및 지식재산권의 강화 등 제도적 지원 미흡, 엔지

니어링 등 관련 기술의 인프라 부족 등이 지적되었고, 효과적인

기술확보 방법으로는 국내의 산학연 협력 또는 국제공동개발 등

이 효과적인 것으로 나타났음.

○ 시장확보전략과 관련한 설문에서는 산업화에 장애가 되는 요인

<표 V-3> 의료서비스산업의 산업화 장애요인

산업화 장애요인 5점척도개발 초기의 기술적 장벽 3.4사업화를 위한 시장진입의 제도적 장벽(표준의 설정 등) 3.8사업화를 위한 자금조달 4.2오너 및 CEO의 위험회피적인 기업경 전략 3.6유통단계의 구조적 문제점 3.4자료 : 산업연구원 설문조사(2006.12).

<표 V-4> 의료서비스산업의 시장 확보 전략의 효과

시장 확보 전략 5점척도표준의 확정, 지식재산권 및 환경규제강화 등 관련제도 개선 3.8인·허가 및 규제완화 등으로 진입장벽을 낮추어 경쟁유발 3.3초기단계에 공공구매 확대 2.9전시회 등 국내외 홍보 강화로 수요 유도 3.4기업의 사업화 자금 지원 3.9제품의 신뢰성 확보지원 및 Test Bed 제공 3.8국내외 시장정보 제공 3.6구매자에게 세금 혜택 등 적극적 인센티브 제공으로 수요창출 3.7유통체계의 개선 3.3산업화 관점에서 R&D 투자확대 및 지원의 효율화 4.1해외 기업과의 전략적 제휴 및 해외투자 등을 통한 시장확대 3.9자료 : 산업연구원 설문조사(2006.12).

100

으로서 사업화를 위한 자금조달이 가장 심각한 것으로 나타났

고, 시장확보(수요창출)를 위한 전략으로는 사업화 자금지원 및

해외와의 전략적 제휴 또는 해외투자 등을 통한 시장확대가 효

과적인 것으로 조사되었음.

○ 관련 인프라 확충 및 정책 지원에 대해서는 전문기술인력의 양

성 및 지원, R&D 자금지원, 전후방산업 및 관련 인프라 지원,

기술 및 시장정보의 제공 등이 효과적인 것으로 나타났음.

(2) 전략방향

○ 의료서비스 분야는 서비스공급자와 수요자가 직접 시장에서 접

<표 V-5> 의료서비스산업 발전을 위한 정부정책의 효과

인프라 확충 및 지원정책 5점척도창업지원 3.4정부가 주도적으로 원천기술개발 3.2R&D 자금지원 3.9시장형성을 위한 표준 및 특허 강화 3.7전문기술인력의 양성 및 지원 4.3규제완화 등 시장친화적인 경쟁시스템 구축 3.7전후방산업 및 관련 인프라 지원 3.9기술 및 시장정보의 제공 3.9개발된 기술의 사업화 자금 및 토지지원 3.7해외 판로 개척지원(FTA확대, 전시회 지원) 3.6기업가 정신 고취 등 기업경 여건 개선 3.4덤핑 등에 대한 무역피해 구제제도를 포함한 통상정책 강화 3.0외국인 투자유치 등 국제협력 강화 3.5

자료 : 산업연구원 설문조사(2006.12).

Ⅴ. 발전전략과 정책과제 101

촉하지 않고, 중간에 지급자로서 보험조직이 개입하는 형태를

이루고 있음. 즉, 보험이라는 제도를 통해 의료서비스 이용자를

대신하는 보험조직이 공급자에게 이용대가를 지불하는 진료비

지불제도가 존재함. 이러한 특성에 따라 공급자와 수요자가 직

접 만나는 의료서비스 전달과정에서 발생하는 장애요인의 심각

성이 매우 높게 나타나고 있으며 동시에 보험자를 통한 정책 및

전략의 파급효과도 전체 의료시장에 매우 높게 나타나는 특징을

가지고 있음.

○ 이에 따라 질병의 진단 및 치료기술 수준은 선진국과 기술격차

가 크지 않은 상황에서도 환자만족도를 기준으로 전체 의료시스

템을 평가할 경우 선진국과 큰 격차를 나타내고 있음.

○ 의료는 최근까지 공공재적인 성격으로 인식되어 치료를 위한 임

상기술의 산업화와 같은 새로운 사업기회 탐색이 미미하 음.

그 이유는 새로운 치료기술이 개발되더라도 보험자의 급여선택

여부에 따라 환자의 선호가 달라질 수 있기 때문임.

○ 세부적으로 그 내용을 살펴보면 기술개발의 장애로서 다른 산업

에 비해 표준 및 지적재산권의 강화와 같은 제도적 지원이 미흡

한 것으로 나타났음. 이는 지적재산권을 확보하더라도 사용에

대한 보상을 실제사용자에게 받는 것이 아니라 건강보험자와의

수가협상에 의해 사용료가 결정되므로 기술개발에 대한 동기부

여 및 경 진의 기술개발 의지가 적어지는 사유가 되고 있음.

임상을 담당하는 의료 인력들이 보험자의 가격정책을 받아들이

102

는 과정에서 신의료기술 개발을 불필요하거나 부수적인 행위로

간주하게 되도록 하는 요인으로서 기술개발보다 치료 및 진료행

위 자체에 집중하게 되는 동기를 제공하고 있음.

○ 법적으로 의료서비스 공급기관이 비 리기관으로 한정되어 있

는 현재의 의료법상의 한계로 인해 의료인들은 의료서비스 공급

기관을 운 하거나 경 하여 발생하는 이익이 의료서비스 공급

기관 운 에 도움이 된다고 인식하지 못하 음. 이는 의료수익

을 통해 창출된 이익이 목적사업 이외의 분야에 투자될 수 없

고, 배당의 형태로 분배될 수 없는 법적 제약으로 인해 의료기

관의 다양한 부가 서비스 공급을 제한하고 있기 때문임.

○ 비 리기관으로서 운 되면서 높은 이익창출의 요인보다는 의

료서비스 공급기관의 설립목적이었던 교육, 연구 및 선교활동과

같은 자선적 동기가 주요한 운 목표이다 보니 이익률 저하에

따른 대출상환능력 저하 등은 외부자금 조달의 장애요인이 되었

던 것임.

○ 산업화의 장애요인으로 다른 산업에 비해 높게 지적되는 요인으

로서 사업화를 위한 자금조달 및 유통단계의 구조적 문제점은

전술한 바와 같이 보험자의 진료비지불제도에서 초래되고 있는

문제와 동일하다고 볼 수 있음. 즉, 의료서비스가 전달되고 난

이후 진료행위에 대한 청구 및 심사과정을 거쳐야만 진료비를

지급받을 수 있기 때문에 서비스가 전달된 이후 일정기간이 경

과해야만 자금이 회전하게 되는 구조적 문제점을 안고 있음. 이

Ⅴ. 발전전략과 정책과제 103

미 공급된 의료서비스에 대하여 사후심사를 통해 진료비가 삭감

되는 경우가 발생하므로 의료현장에서 환자가 요구하는 진료에

적극적으로 대응할 수 없는 구조적 문제점이 존재함.

○ 반면에 정부의 정책지원에서 타 산업에 비해 효과가 낮다고 조

사된 분야는 정부가 주도적으로 원천기술을 개발하는 분야로서

정부가 주도적으로 기술개발에 참여하는 것에 대해 본 연구에

참여한 설문조사 대상자들은 부정적이었음.

2. 정책과제

(1) 질 향상과 소비자 만족 제고

○ 의료서비스의 질 향상을 위해서는 소비자 만족도를 의료산업의

가장 중요한 가치로 받아들이고 의료기관 차원에서 전사적 의료

의 질 관리(TQM: Total Quality Management)나 지속적인

의료의 질 관리(CQI: Continuous Quality Improvement)와

같은 효과적인 서비스 품질 관리 노력을 경주하여야 할 것임.

○ 또한 의과대학의 교육 체계와 의료 인력의 수련과정에서 의학지

식의 효과적 확산과 관리뿐 아니라 소비자 중심적 사고의 중요

성이 제고되어야 할 것임.

○ 환자의 치료 결과를 극대화할 수 있도록 객관적인 최신 의학 지

식과 근거들에 기반하여 의사의 임상의사결정이 이루어져야 할

것이며(이른바 근거중심의학; Evidence-based Medicine),

104

나아가 의료기관들이 서비스 품질 관리 노력을 기울일 수 있는

혜택을 부여하여 동기를 제공하는 의료기관 평가 제도를 운 해

야 함.

○ 의료 서비스 품질 평가, ‘수가 차등화’와 같은 평가 결과에 따른

인센티브가 제공될 수 있는 시스템의 도입으로 의료기관의 질

향상 노력을 촉진해야 할 것이며, 동시에 과잉진료나 부당청구

행위를 억제할 수 있는 제도적 방안 역시 마련되어야 할 것임.

○ 의료기관 및 의료인들에게 의료의 서비스 품질 향상을 위한 방

향과 지침을 제시하고 소비자들에게 의료기관을 합리적으로 선

택할 수 있도록 정보를 제공하여 의료서비스 시장에서 자연스러

운 소비자 선택이 이루어질 수 있는 경쟁을 유발하여야 함.

○ 이러한 경쟁유발에 있어 의료기관 평가 도구의 신뢰도를 높이

고, 투입(시설, 인력)과 과정 중심보다는 결과(outcome, 즉 환

자 건강상태의 증진)중심의 평가가 활성화되어야 함. 다만, 환

자 중증도를 제대로 보정하지 못하고 치료의 결과만을 측정한다

면, 의료기관은 중증도가 높은 환자를 기피할 수 있으므로 이에

대한 고려가 필요함.

(2) 시장의 활성화를 위한 정보 제공

○ 매우 빠르게 변화하는 의료기술의 효과에 대해 의료공급자가 정

확한 정보를 가지는 것이 효과적인 이용에 중요한 향을 미침.

따라서 제반 의료서비스, 의료기술, 의약품 등의 효과성, 안전

Ⅴ. 발전전략과 정책과제 105

성, 경제성에 대한 연구를 활성화하고 이러한 정보를 기준으로

합리적인 의료제공에 대한 임상가이드라인(practice

guideline)을 만들어 공급자와 소비자에게 제공하여야 함. 나

아가 의료공급자가 그러한 임상가이드라인을 따르도록 경제적

유인을 제공할 필요가 있음.

○ 소비자 무지에 의한 정보/지식 전달의 실패는 보건의료 부문에

시장(경쟁)의 실패를 야기하는 중요한 요소임. 따라서 소비자에

게 필요한 정보를 제공함으로써 소비자가 의료공급자를 선택하는

합리적인 의사결정을 하도록 지원할 필요가 있음. 이는 의료서비

스산업에서 소비자 선택에 의한 시장 기능을 활성화시킴으로써

소비자의 효용과 공급자의 효율성을 높이는 효과적인 방법임.

○ 이를 위해 의료부문에서 광고에 대한 규제도 완화해야 함. 왜곡

된 정보를 전달하는 광고에 의해 소비자 무지가 악용될 수도 있

으나 과대광고와 허위광고를 지속적으로 통제한다면 광고가 가

지는 정보제공의 순기능을 높일 수 있음.

(3) 효율적 경 체계 확립과 정보 기술의 활용

○ 지금까지 우리나라 병원은 소규모 개인병원에서 시작해 조금씩

규모를 확장시켜 온 병원들이 많으며 이러한 병원들은 내부 경

에 있어 설립자이자 원장인 의사가 주도적인 역할을 하고 있

는 경우가 대부분임. 이러한 경우 본격적인 기업으로서 병원의

경 활동은 원장에 의해 주도되어 시스템적인 경 활동은 상당

106

히 낙후되어 있음.

○ 의료서비스 공급기관들의 경 효율성을 제고하기 위해서는 경

의 투명성 확보, 경 전문인의 역할 증대, 회계 기준의 적용

등이 필요함. 의료산업의 효율화를 위해서는 정보기술을 효과적

으로 활용하여 의료의 질 관리 체계의 향상, 경 혁신과 소비

자 만족을 높여야 할 것임.

○ 환자 진료 이외의 지원체계에 있어서, 실시간 환자정보의 활용

및 수입과 더불어 비용관리 상황 파악, 의료기기들의 이용률과

병상 가동률 등 운 관리 목적의 데이터들을 실시간으로 수집

파악, 조치할 수 있는 시스템을 구축할 수 있을 것임. 궁극적으

로 기존 의료공급자 이용목적 의무기록으로부터 탈피하여 환자

에게 전달되는 제공목적의 의료기록시스템이 필요함.

○ 여러 의료기관에 분산되어 있는 환자의 진료 및 건강에 대한 정

보를 환자 중심으로 통합, 관리하기 위해 보험자에게 일정부분

역할을 수행할 수 있도록 하여야 함. 즉 환자 일생에 걸친 임상

기록을 통합된 시스템으로 구축하는 전자의무기록(Electric

Medical Record)을 구축하기 위해서는 자료의 입력과 저장,

변경을 위한 표준화가 필요함.

○ 물론 개인의 프라이버시의 보호와 정보 보안이라는 난제를 해결

해야 하지만, 전자건강기록의 구축은 환자의 의료이용을 모니터

함으로써 과다 의료이용과 과다 의료제공에 따른 비효율성을 줄

이는 데에도 기여할 수 있을 것임.

Ⅴ. 발전전략과 정책과제 107

(4) 산업 구조 합리화

○ 의료서비스산업의 구조를 합리화시키기 위해서는 의료기관 간

단절 및 경쟁 관계를 일정부분 협력관계로 발전시켜 불필요한

비용지출을 줄일 필요성이 존재함.

○ 의료기관의 시설/인력 기준에 대한 규제 완화를 통해 다양한 형

태와 기능의 병원이 설립될 수 있도록 하여야 함. 예를 들어 특

정 진료부문에 특성화하여 경쟁우위를 가질 수 있는 전문병원

제, 그리고 개원의가 병원의 시설과 장비를 사용할 수 있는 개

방 병원제와 같은 형태의 의료기관을 도입할 수 있음.

○ 개방형 병원 체계를 통해 의원과 병원이 상호 보완적인 관계를

맺고 시설과 장비를 공유할 수 있다면 낭비적 경쟁이 줄어들 수

있으며, 인구고령화 추세에 비해 그 공급이 매우 부족한 실정인

장기요양병원과 노인요양 시설의 확충이 시급하므로 민간부문

의 투자 확대를 위한 정책적 수단을 강구하여야 함.

○ 나아가 전략적 제휴(strategic alliance)의 형태인 의료기관 네

트워크화를 통해 외래, 입원, 재활, 요양에 이르는 통합적 의료

체계(Integrated Delivery System)들이 활성화되고 환자가

적재적소에서 치료를 받음으로써 건강의 극대화와 비용의 절감

을 추구할 수 있을 것임. 또한 1차, 2차, 3차 의료기관 간 자발

적인 환자 후송과 회송체계를 확립하고 의료장비의 과잉 투자를

막기 위해 고가의료장비를 공동으로 이용할 수도 있을 것임.

108

○ 이러한 통합적 의료체계에서 앞서 언급한 정보 기술은 신경망의

역할을 할 것이며, 이러한 전략적 제휴가 활성화된다면 개별 병

원 간의 경쟁이 아닌 병원을 중심으로 한 병원의료체계(health

care system) 간의 경쟁으로 의료시장에서의 경쟁 양상이 변

화할 수 있음.

○ 미국의 경우 관리의료(managed care)라는 민간의료보험이 자

체의 의료체계를 구성하면서 의료기관 간 네트워크가 증가된 측

면도 있고, 한편으로는 민간의료보험이 강력한 시장지배력을 이

용하여 공급자들을 압박함에 따라 의료공급자들이 보험자에 대

해 교섭력을 강화시키는 수단으로서 병원 간 네트워크가 활성화

된 측면도 있었음. 의료기관 간 협력과 네트워크가 활성화되기

위해서는 의료수가의 책정, 수입의 배분, 의료과실이 발생했을

때의 책임 문제 등에 대한 제도적 개선이 필요할 것임.

(5) 신기술개발 지원을 통한 정부의 기술리더십 강화

○ 의료는 일반 제조물과는 달리 특수한 몇 가지 분야를 제외하면

환자의 국제적 이동이 많지는 않으나, 연구 중심의 대학병원이

나 선도적 의료기관은 국내 바이오 산업이나 제약 산업과의 파

트너십을 통해 관련 산업에 막대한 부가가치를 창출할 수 있음.

따라서 이러한 연구 중심 대학병원과 선도적 의료기관에 대해서

는 병원의 연구기능 강화를 위해 환자 진료수입에 의존할 필요

가 없도록 정부의 재정 지원이 필요함.

Ⅴ. 발전전략과 정책과제 109

○ 즉 의료신기술 개발을 위해서는 정부의 의료서비스 산업정책에

서 선택과 집중이 절대적으로 중요함. 선도적 의료기관과 일반

의료기관에 대해 차별화된 정책 수단을 시행하고, 제약/바이오

산업과 선도적 의료기관 간 협력 증대를 위한 제반 제도적 재정

적 지원이 필요함.

(6) 의료보장의 내실화

○ 원래 보험은 재난적 성격(catastrophic)의 비용지출에 대한 보

장을 목표로 하지만 우리나라의 건강보험 급여는 중증의 질환

또는 고액진료비에 대한 급여가 경증의 질환에 대한 급여에 비

해 높지 않은 왜곡된 구조를 가지고 있음. 따라서 고비용이 요

구되는 질병의 치료에 대한 보장을 질환중심에서 비용중심의 보

장방식으로 바꿀 필요가 있고 비용지출이 높지 않은 경미한 질

환에 대한 보장은 낮추는 급여구조의 개편이 바람직함.

○ 우리나라의 경우 전술한 바와 같이 강제가입제도를 시행하는 국

민건강보험은 역할이 증가할수록 다원화 사회에서 요구되는 고

급 의료서비스 수요를 충족시키지 못하게 됨. 이에 국민건강보

험은 사회적 약자에 대한 안전망 구축, 위험분산의 효율성과 의

료비 부담의 형평성을 제고하기 위해 극빈층 및 차상위계층에

대한 보장을 기본 범위의 의료서비스로 제공하고 기본 범위를

벗어나는 질환에 대하여 민간의료보험을 통해 보장이 이루어지

도록 보장범위에 대한 조정이 필요함.

110

○ 현행의 행위별 수가제는 의료공급자에게 효율성 제고의 경제적

유인을 주지 못함. 행위별 수가제는 청구 심사 절차의 복잡성으

로 인한 비효율성이라는 단점 외에도 의료기관으로 하여금 수가

규제의 압박을 피하기 위해 오히려 사회적 효율을 감소시키는

행태를 보이도록 유도할 수 있음. 즉 가격이 규제될 때 소득을

증가시키기 위해 불필요한 의료를 제공하거나(예, 불필요한 검

사의 증가, 외래 방문 횟수의 증가) 수가규제의 향을 회피하

기 위해서 급여의 대상이 아닌 비급여 의료서비스를 더 많이 제

공하는 행태가 일반적임.

○ 진료비지불제도는 의료서비스산업에서 경쟁의 효과에도 향을

미침. 행위별 수가제에서는 의료기관에서 환자를 치료하는 데

소요된 비용을 보험자가 사후적으로 보상해주므로 병원이 비용

절감에 대한 경제적 유인이 없음. 따라서 병원들이 주로 고가의

료장비와 첨단치료기법을 도입하는 방법으로 비용 절감보다는

외형 위주의 경쟁을 함으로써 병원 간 경쟁이 오히려 사회적 비

용을 증가시키는 비효율을 야기함. 이에 따라 이러한 비효율을

극복하기 위해 병원들이 비용 절감 노력을 할 수 있는 체계와

사회적 효율을 증대시킬 수 있는 대안을 마련해야 할 것임.

111

참 고 문 헌

국내문헌

LG경제연구원, 「의료서비스산업의환경변화와향후전망」, 2005. 10.건강보험심사평가원, 각 연도 건강보험심사통계지표, 2005. 6.과학기술부, 「2005 생명공학백서」.과학기술부, 과학기술부 2006년 주요업무계획 발표.국민건강보험공단, 「통계자료 2005」.보건산업진흥원, 「2004 보건산업백서」.산업연구원, 세계 바이오산업 시장규모 전망(2005~2015), 2005.산업자원부, 「2015 산업발전과 전략」.생명공학정책연구센터, 산업동향 2005-1 BT산업 동향 보고서 편람1.의료산업선진화위원회, 의료기기산업 발전 추진과제, 2005.의료산업선진화위원회, 의료기기산업발전, 2005. 11.의료산업선진화위원회, 의료R&D, 2005. 11.의료산업선진화위원회, 의약품산업발전, 2005. 11.의료산업선진화위원회, 첨단의료복합단지, 2005. 11.정기택, 신은규, 「경제자유구역내 외국병원 수용도에 대한 여론조사」, 2004. 11.정기택, 신은규, 곽창환, 김정윤, 정선 , 「경제자유구역내 보건의료제도 개선방안」, 2004. 10.정기택, 신은규, 정선 , 「경제자유구역내 의료허브 구축전략 연구」, 2006. 3.

112

통계청, 「고령자 통계」, 2005.통계청, 「사회통계조사」, 2004.한국보건산업진흥원 이상은, 「해외 의료 클러스터 현황」, 2006. 1.한국보건산업진흥원, “바이오산업의 최신 동향”, 「보건산업기술동향」, 2005 여름호.한국보건산업진흥원, “선진국의 바이오제품 상업화 동향”, 「보건산업기술동향」, 2005 가을호.한국보건산업진흥원, “세계 및 미국 의약품 시장 동향”, 「보건산업기술동향」, 2005 봄호.한국제약협회, 한국의약품수출입협회(실적치), 국내 의약산업 성장 전망, 2005.

해외문헌

Alexander S. Preker & April Harding, Innovation in Health

Service Delivery-The Corporatization of Public Hospital: The

World Bank.

Granneman, T.W., R. S. Brown, and M.V. Pauly, Estimating

hospital costs, Journal of Health Economics; 5: 107-27, 1986.

Harding, A & Preker, A.S., Organizational reform in the hospital

sector: a conceptual framework, in A.S. Preker and A. Harding

(eds), Innovations in Health Care Reform: The Corporatization of

Public Hospitals. Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press,

2000.

참고문헌 113

Jakab, M., et. al., Linking organizational structure to the external

environment: experiences from hospital reform in transition

economies, in M. McKee and J. Healy (eds) Hospitals in a

Changing Europe. Buckingham: Open University Press, 2002.

OECD Health Data 2006.

OECD, System of Health Accounts. Paris : OECD, 2000.

Paton, C., et. al., Scientific evaluation of the effects of the

introduction of market forces into health systems: Final Report.

Dublin: European Health Management Association, 2000.

Price, D., et. al., How the World Trade Organization is shaping

domestic policies in health care, Lancet, 1999.

Proenca, EJ. et al., Correlates of hospital provision of prevention

and health promotion services. Medical Care Research Review;

60(1): 58-78, 2003.

Richard w. Scott, Carol A. Caronna, Martin Ruef, Peter J.

Mendel, Institutional change and healthcare organizations.

Professional dominance to managed care, 2000.

World Medical Market Report, Espicom Business Intelligence,

2004.

114부록

: 델파이조사

종합결과표

(가)

(나)

(다)실

현시기

(라)

(마)현

재의연구

개발수준

(바)실

용화시

국제

일련

전문도

중요도

국내

세계

실현확률(%

)(선

진국과의

기술격차

)경쟁

력확보

가능성

번호

기술발전

전망

요소

1항암

주사제도

대부분

경구로

바뀌게

된다.

2암

치료제의

선택적(표

적) 치료가

가능해진다. 즉

, 약제의

부작

용을

최소화하고, 특

정암세포만

공격하게

된다.

3항구토제, 항

생제, 빈

혈억제제, 혈

소판

촉진제

등이

개발되어

항암치료시의

부작용을

감소시킬

수있을

것이다.

4혈액이나

소변검사를

통해

유전자수준에서

암의

조기

진단, 추

적이

가능해진다.

CT,

PET

, MRI 등

모든

방사선적, 핵

의학적

상기계들의

5융합기술이

개발되어

하나의

상기계로

진단하는

방법이

개발

되고

효과적인

진단, 기

술에

사용될

것이다.

6수술도

겉에서

절개를

가하지

않는

내시경적, 혹

은비

침습적인

방법이

보편화되고

로봇

이용

수술방법이

보편화될

것이다.

7방사선동위원소를

이용한

암세포만을

선택적으로

하는

방사선

치료가

일반화될

것이다.

8나노

테크닉을

통한

암세포의

체내

위치

파악

효율이

커져

암의

조기진단과

효율적인

치료가

가능해질

것이다.

9면역주사처럼

손상받은

유전자를

간단한

주사로

치료하는

방법

이개발될것이다.

10암

특이

단백질의

동정으로

암의

백신이

개발되어, 예

방에

사용

된다.

11SN

P 등의

발전에

따라

질병

발생

위험도를

정확하게

예측할

수있을

것이다.

12간세포(stem cell)를

이용한

재생의학(reg

ener

ative

med

icine)

이활성화될

것이다.

대중

소

12

325.0

%31.3

%43.6

%

25.0%

31.3%

43.6%

25.0%

37.5%

37.5%

29.4%

47.1%

23.5%

17.6%

64.7%

17.6%

38.9%

33.3%

27.8%

18.9%

37.5%

43.6%

25.0%

31.3%

43.8%

27.8%

27.8%

44.4%

18.9%

37.5%

43.6%

35.3%

35.3%

29.4%

35.3%

35.3%

29.4%

20.0%

66.7%

13.3%

92.9%

7.1%0.0%

46.7%

40.0%

13.3%

70.6%

28.4%

0.0%

64.7%

35.3%

0.0%

55.6%

38.9%

5.6%

33.3%

66.7%

0.0%

46.7%

53.3%

0.0%

13.3%

66.7%

20.0%

40.0%

46.7%

13.3%

29.4%

64.7%

5.9%

70.6%

23.5%

5.9%

7.1%57.1

%35.7

%

0.0%50.0

%50.0

%

0.0%7.1%

92.9%

0.0%62.5

%37.5

%

0.0%37.5

%62.5

%

0.0%35.3

%64.7

%

0.0%57.1

%42.9

%

0.0%42.9

%57.1

%

57.1%

35.7%

7.1%

42.9%

50.0%

7.1%

12.5%

68.8%

18.6%

12.5%

25.0%

62.5%

대중

소

12

3

1050

90

12

3

확보

약간

크게

가능

뒤짐

낙후

12

328.6

%64.3

%7.1%

35.7%

28.6%

35.7%

21.4%

71.4%

7.1%

50.0%

43.8%

6.3%

26.7%

53.3%

20.0%

35.3%

52.9%

11.8%

35.7%

57.1%

7.1%

50.0%

35.7%

14.3%

42.9%

28.6%

28.6%

35.7%

35.7%

28.6%

31.3%

56.3%

12.5%

68.8%

25.0%

6.3%

06년

11년

16년

20년

모르∼

∼∼

이후겠다

12

34

56.7%

46.7%2

0.0%20.0

%6.7%

6.7%46.7

%40.0%

0.0%6.7%

46.7%

40.0%

6.7%0.0%

6.7%

5.9%82.4

%5.9%

0.0%5.9%

17.6%

58.9%2

3.5%0.0%

0.0%

38.8%

33.3%2

2.2%0.0%

5.8%

6.7%66.7

%13.3%

6.7%6.7%

26.7%

13.3%3

3.3%13.3

%13.3

%

6.7%13.3

%0.0%

40.0%

40.0%

6.7%13.3

%33.3%

13.3%

33.3%

17.6%

11.8%3

5.3%6.9%

28.4%

17.6%

23.5%4

1.2%11.8

%5.9%

33.3%

33.3%2

6.7%0.0%

6.7%

46.7%

46.7%

0.0%0.0%

6.7%

90.0%

13.3%

0.0%0.0%

6.7%

52.9%

35.3%

5.9%0.0%

5.9%

41.2%

52.9%

5.9%0.0%

0.0%

55.6%

33.3%

5.6%0.0%

5.6%

53.3%

33.3%

0.0%6.7%

6.7%

33.3%

20.0%4

0.0%0.0%

6.7%

6.7%13.3

%40.0%

6.7%33.3

%

13.3%

20.0%2

6.7%6.7%

33.3%

23.5%

23.5%1

7.8%5.9%

29.4%

23.5%

23.5%4

1.2%11.8

%0.0%

06년

11년

16년

20년

모르∼

∼∼

이후겠다

12

34

5

기술

2년3∼

55년

선도

이하

년이상

12

34

0.0%0.0%

21.4%

78.6%

0.0%0.0%

21.4%

78.6%

0.0%14.3

%57.1

%28.6

%

0.0%12.5

%56.3

%31.3

%

0.0%25.0

%25.0

%50.0

%

0.0%5.9%

70.6%

23.5%

0.0%14.3

%35.7

%50.0

%

0.0%14.3

%35.7

%50.0

%

0.0%21.4

%28.6

%50.0

%

7.1%7.1%

28.6%

57.1%

0.0%31.3

%31.3

%37.5

%

31.3%

25.0%

25.0%

18.8%

부 록 115

(가)

(나)

(다)실

현시기

(라)

(마)현

재의연구

개발수준

(바)실

용화시

국제

일련

전문도

중요도

국내

세계

실현확률(%

)(선

진국과의

기술격차

)경쟁

력확보

가능성

번호

기술발전

전망

요소

컴퓨터와

bioinfor

mat

ics를

사용한

치료효과

simulat

ion법

이

13사용되어

미리

효과를

예측한

후실제

사용하는

방법이

도입될

것이다.

14개개인의

체질에

근거한

맞춤

치료가

가능해질

것이다.

이식편대종양효과(g

raft ver

sus tu

mor

effe

ct)와

이식편대숙

15주효과(g

raft ver

sus ho

st effe

ct)의

기전을

밝혀

이식편대종

양효과(g

raft ver

sus tu

mor

effe

ct)만

을선택적으로

취할

수

있을

것이다.

1환자의

혈액검사를

통해

뇌동맥류, 뇌

혈관기형, 모

야모야병

등

의진단을

할수

있는

표지자가

발견될

것이다.

2뇌혈관

질환의

줄기세포

또는

혈관내피

전구세포

등을

이용한

세포치료법이

개발될

것이다.

3비침습적인

상법이

개발되어

진단

및치료에

이용될

것이다.

4뇌혈관내

수술중

뇌허혈을

막을

수있는

약물이

개발될

것이다.

5뇌수술의

정도를

높일

수있는

로보틱스를

이용한

치료

및수

술법이

개발될

것이다.

6뇌신경

보호제(n

euro

protec

tor)가

실용화되어

퇴행성

신경계

질환이나

뇌졸중에

이용될

것이다.

7전자기술의

발달로

뇌의

일부

기능을

대신할

전자칩이

개발될

것이다.

8맞춤형

장기의

개발로

거부반응

없이

심장이나

뇌의

일부분의

이식이

가능할

것이다.

9전자

통신

기술과

접목하여

환자의

상태의

실시간

모니터링과

재택

진료

및원거리

진료가

현실화할

것이다.

대중

소

12

3

31.6%

36.8%

31.6%

41.2%

29.4%

29.4%

6.7%40.0

%53.3

%

47.1%

23.5%

29.4%

44.4%

33.3%

22.2%

44.4%

44.4%

11.1%

44.4%

27.8%

27.8%

41.2%

23.5%

35.3%

61.1%

16.7%

22.2%

44.4%

16.7%

38.9%

41.2%

35.3%

23.5%

55.6%

33.3%

11.1%

42.1%

52.6%

5.3%

62.5%

25.0%

12.5%

38.5%

46.2%

15.4%

27.8%

50.0%

22.2%

55.6%

27.9%

16.7%

61.1%

38.9%

0.0%

38.9%

44.4%

16.7%

41.2%

52.9%

5.9%

66.7%

27.8%

5.6%

41.2%

35.3%

23.5%

50.0%

43.8%

6.3%

38.9%

61.1%

0.0%

5.6%44.4

%50.0

%

20.0%

40.0%

40.0%

33.3%

58.3%

8.3%

41.2%

52.9%

5.9%

23.5%

52.9%

23.5%

0.0%23.5

%76.5

%

17.6%

52.9%

29.4%

6.3%56.3

%37.5

%

11.8%

64.7%

23.5%

62.5%

18.8%

18.8%

46.7%

53.3%

0.0%

5.9%23.5

%70.6

%

대중

소

12

3

1050

90

12

3

확보

약간

크게

가능

뒤짐

낙후

12

3

33.3%

61.1%

5.6%

33.3%

33.3%

33.3%

25.0%

41.7%

33.3%

31.3%

62.5%

6.3%

35.3%

64.7%

0.0%

23.5%

64.7%

11.8%

29.4%

47.1%

23.5%

18.9%

37.5%

43.6%

35.3%

47.1%

17.6%

31.3%

31.3%

37.5%

26.7%

26.7%

46.7%

76.5%

23.5%

0.0%

06년

11년

16년

20년

모르

∼∼

∼이후

겠다

12

34

5

21.1%

68.4%

5.3%0.0%

5.3%

12.5%

31.3%4

3.6%6.3%

6.3%

7.7%23.1

%38.5%

0.0%30.8

%

0.0%39.8

%5.6%

27.3%

27.3%

22.2%

11.1%2

2.2%33.3

%11.1

%

50.0%

27.8%2

2.2%0.0%

0.0%

11.1%

55.6%1

6.7%0.0%

16.7%

11.8%

41.2%1

1.8%23.5

%11.8

%

11.1%

33.3%2

2.2%22.2

%11.1

%

0.0%17.6

%11.8%

35.3%

35.3%

6.3%6.3%

0.0%62.5

%25.

0%

44.4%

44.4%

0.0%5.6%

5.6%

52.6%

36.8%

5.3%0.0%

5.3%

18.8%

43.6%1

8.8%6.3%

12.5%

30.8%

0.0%38.5

%0.0%

30.8%

5.6%33.3

%5.6%

38.8%

16.7%

11.1%

33.3%2

2.2%22.2

%11.1

%

61.1%

27.8%1

1.1%0.0%

0.0%

22.2%

55.6%

5.6%0.0%

16.7%

35.8%

29.4%1

1.6%11.6

%11.6

%

16.7%

33.3%3

3.3%5.6%

11.1%

0.0%23.5

%11.8%

41.2%

23.5%

12.5%

0.0%0.0%

62.5%

25.0%

44.4%

50.0%

0.0%0.0%

5.6%

06년

11년

16년

20년

모르

∼∼

∼이후

겠다

12

34

5

기술

2년3∼

55년

선도

이하

년이상

12

34

0.0%61.1

%22.2

%16.7

%

6.7%26.7

%20.0

%40.0

%

0.0%8.3%

41.7%

50.0%

5.9%17.6

%58.9

%17.6

%

11.8%

23.5%

35.3%

29.4%

11.8%

23.5%

47.1%

17.6%

0.0%17.6

%23.5

%58.9

%

0.0%18.8

%0.0%

81.3%

0.0%11.8

%35.3

%52.9

%

0.0%12.5

%0.0%

87.5%

13.3%

6.7%26.7

%53.3

%

47.1%

23.5%

17.6%

11.8%

116(가

)(나

)(다

)실현시기

(라)

(마)현

재의연구

개발수준

(바)실

용화시

국제

일련

전문도

중요도

국내

세계

실현확률(%

)(선

진국과의

기술격차

)경쟁

력확보

가능성

번호

기술발전

전망

요소

10뇌졸중

환자에서

재발을

예측할

수있는

진단

기법이

개발될

것

이다.

11뇌세포의

자가이식

치료법

및인조혈관

개발에

의한

이식치료법

이개발될

것이다.

12전체

콜레스테롤을

감소시키는

제재가

아니라

필요한

부분만을

감소시키는

제재가

개발될

것이다.

13현재

athe

rosclero

sis의

유발을

가져오는

새메커니즘에

따른

약제가

개발될

것이다.

14뇌

상장비의

발전으로

뇌혈류

상태의

관찰

및시계열

변화를

쉽게

알수

있게

될것이다.

15혈관내

혈액의

전체적

coag

ulab

ility를

측정할

수있는

방법이

개발될

것이다.

16뇌졸중의

이차

예방을

위한

새로운

복합

약물제제가

개발되어

널리

사용될

것이다.

17동맥경화로

인한

혈관협착의

치료를

위한

제3세

대스텐트가

개

발될

것이다.

18뇌기능에

대한

map

ping

작업이

완성되어

기능적

손실을

예측,

치료하는

데도움을

줄것이다.

19war

farin을

대체할

수있는

thro

mbin

inhibitor의

개발로

안

전하게

이차적

예방치료를

할수

있게

될것이다.

20뇌허혈성

경색에서

time windo

w를

늘일수

있는

약제

또는

방

법이

개발될

것이다. 즉

치료에

임할

수있게

될것이다.

21초음파를

이용한

혈전

분해

및모니터링이

가능해질

것이다.

대중

소

12

3

44.4%

33.3%

22.2%

44.4%

27.8%

27.8%

33.3%

38.9%

27.8%

44.4%

27.8%

27.8%

55.6%

16.7%

27.8%

38.9%

44.4%

16.7%

33.3%

44.4%

22.2%

50.0%

25.0%

25.0%

41.2%

29.4%

29.4%

50.0%

27.8%

22.2%

55.6%

22.2%

22.2%

50.0%

11.1%

38.9%

44.4%

50.0%

5.6%

50.0%

33.3%

16.7%

16.7%

72.2%

11.1%

50.0%

44.4%

5.6%

55.6%

38.8%

5.6%

16.7%

72.2%

11.1%

61.1%

33.3%

5.6%

43.6%

50.0%

6.3%

41.2%

41.2%

17.6%

58.8%

35.3%

5.9%

77.6%

16.7%

5.6%

29.4%

52.9%

17.6%

11.8%

52.9%

35.3%

47.1%

35.3%

17.6%

17.6%

41.2%

41.2%

5.9%58.8

%35.3

%

0.0%41.2

%58.8

%

11.8%

64.7%

23.5%

0.0%52.9

%47.1

%

0.0%26.7

%73.3

%

25.0%

50.0%

25.0%

6.3%37.5

%56.3

%

5.8%47.1

%47.1

%

31.3%

25.0%

43.8%

대중

소

12

3

1050

90

12

3

확보

약간

크게

가능

뒤짐

낙후

12

3

29.4%

58.9%

11.8%

17.6%

35.3%

47.1%

17.6%

35.3%

47.1%

5.9%35.3

%58.8

%

23.5%

41.2%

35.3%

11.8%

41.2%

47.1%

23.5%

41.2%

35.3%

26.7%

40.0%

33.3%

25.0%

18.8%

56.3%

25.0%

31.3%

43.8%

23.5%

29.4%

47.1%

37.5%

43.9%

18.6%

06년

11년

16년

20년

모르

∼∼

∼이후

겠다

12

34

5

0.0%88.8

%5.6%

0.0%5.6%

0.0%27.8

%44.4%

5.6%22.2

%

11.1%

33.3%2

7.8%5.6%

22.2%

0.0%44.4

%38.9%

0.0%16.7

%

16.7%

61.1%1

6.7%5.6%

0.0%

5.6%66.7

%11.1%

0.0%16.7

%

38.9%

44.4%1

1.1%0.0%

5.6%

43.8%

25.0%2

5.0%0.0%

6.3%

5.9%52.9

%23.5%

5.9%11.8

%

17.6%

58.8%

0.0%11.8

%11.8

%

22.2%

50.0%2

2.2%0.0%

5.6%

41.2%

17.6%2

9.4%0.0%

11.8%

16.7%

72.2%

5.6%0.0%

5.6%

5.6%27.6

%38.9%

5.6%22.2

%

16.7%

44.4%1

6.7%0.0%

22.2%

5.6%72.2

%11.1%

0.0%11.1

%

44.4%

38.9%1

6.7%0.0%

0.0%

22.2%

55.6%1

1.1%0.0%

11.1%

44.4%

38.9%1

1.1%0.0%

5.6%

56.3%

25.0%1

2.5%0.0%

6.3%

35.3%

41.2%1

1.8%0.0%

11.8%

52.9%

29.4%

5.9%0.0%

11.8%

44.4%

50.0%

0.0%0.0%

5.6%

47.1%

23.5%1

7.6%0.0%

11.8%

06년

11년

16년

20년

모르

∼∼

∼이후

겠다

12

34

5

기술

2년3∼

55년

선도

이하

년이상

12

34

0.0%47.1

%35.3

%17.6

%

0.0%17.6

%29.4

%52.9

%

0.0%5.9%

29.4%

64.7%

0.0%5.9%

29.4%

64.7%

5.8%35.3

%11.8

%47.1

%

0.0%29.4

%29.4

%41.2

%

0.0%17.6

%35.3

%47.1

%

6.7%26.7

%46.7

%20.0

%

6.3%6.3%

18.9%

68.6%

0.0%12.5

%37.5

%50.0

%

0.0%23.5

%17.6

%58.9

%

0.0%18.8

%50.0

%31.3

%

부 록 117(가

)(나

)(다

)실현시기

(라)

(마)현

재의연구

개발수준

(바)실

용화시

국제

일련

전문도

중요도

국내

세계

실현확률(%

)(선

진국과의

기술격차

)경쟁

력확보

가능성

번호

기술발전

전망

요소

22개인별로

향후

stro

ke risk를

추정할

수있는

기법이

개발되어

개인별

예방진료가

가능해질

것이다.

23IC

H의

edem

a를효과적으로

감소시키는

phar

mac

olog

ical

metho

d가개발될

것이다.

일부

유전적

성향이

있는

뇌혈관

질환(m

oyam

oya dise

ase,

24ca

vern

ous an

giom

a, ane

urys

m)에

대한

유전자

검색을

통한

고위험군의

검색(scree

ning

) 및

조기

검진이

시행될

것이다.

뇌혈류

상(M

RA 등

)을이용하여

각환자에서

혈류

역학적

분`

25석을

통하여

sten

osis or an

eury

sm의

발생

가능성을

예측하는

기구

혹은

softwar

e가개발될

것이다.

26수술중

상촬

(int

ra-o

pera

tive

CT

or M

RI)의

기능이

향상

되어

보편화될

것이다.

1치매방지

백신이

개발될

것이다.

2인체에

부작용없이

뇌세포를

정상화시킬

수있는

치매

치료제

(주사제, 경

구약제)가

개발될

것이다.

3인슐린펌프

및혈당

측정

센서

기술의

발달로

체내

이식이

가능

한“인공췌장”이

당뇨병을

치료하게

될것이다.

미토콘드리아

대사를

활성화하는

등운동의

효과를

나타내게

4하는

약과

포만중추를

자극하여

조금만

먹어도

포만감을

느끼는

약이

개발되어

비만치료에

이용될

것이다.

5경구투여

가능한

인슐린

유사체가

개발되어

혈당

강하에

이용될

것이다.

6피부를

찌르지

않고도

혈당

측정하는

방법이

개발될

것이다.

유비쿼터스

컴퓨팅

시대를

맞아

혈당

정보

및개인

건강

관련

정7

보를

통해

실시간으로

당뇨병

환자의

건강

관리를

코치하는

시스템이

만들어질

것이다.

대중

소

12

3

44.4%

38.9%

16.7%

44.4%

33.3%

22.2%

50.0%

16.7%

33.3%

50.0%

16.7%

33.3%

50.0%

12.5%

37.5%

41.2%

17.6%

41.2%

37.5%

6.3%56.3

%

7.1%21.4

%71.4

%

7.1%28.6

%64.3

%

7.1%35.7

%57.1

%

14.3%

35.7%

50.0%

14.3%

28.6%

57.1%

55.6%

38.8%

5.6%

27.8%

72.2%

0.0%

33.3%

50.0%

16.7%

22.2%

50.0%

27.8%

31.3%

37.5%

31.3%

66.7%

26.7%

6.7%

80.0%

20.0%

0.0%

61.5%

30.8%

7.7%

23.1%

53.8%

23.1%

38.5%

38.5%

23.1%

30.8%

46.2%

23.1%

23.1%

69.2%

7.7%

11.8%

47.1%

41.2%

12.5%

68.9%

18.6%

17.6%

47.1%

35.3%

23.5%

52.9%

23.6%

6.7%26.7

%66.7

%

35.7%

50.0%

14.3%

50.0%

50.0%

0.0%

16.7%

25.0%

58.3%

25.0%

50.0%

25.0%

8.3%75.0

%16.7

%

0.0%25.0

%75.0

%

0.0%16.7

%83.3

%

대중

소

12

3

1050

90

12

3

확보

약간

크게

가능

뒤짐

낙후

12

3

41.2%

29.4%

29.4%

33.3%

33.3%

33.3%

29.4%

41.2%

29.4%

35.3%

35.3%

29.4%

26.7%

33.3%

40.0%

28.6%

35.7%

35.7%

28.6%

35.7%

35.7%

41.7%

33.3%

25.0%

25.0%

33.3%

41.7%

25.0%

41.7%

33.3%

50.0%

41.7%

8.3%

58.3%

33.3%

8.3%

06년

11년

16년

20년

모르

∼∼

∼이후

겠다

12

34

5

11.1%

44.4%3

3.3%5.6%

5.6%

11.8%

58.8%1

7.6%5.9%

5.9%

16.7%

38.8%2

7.8%0.0%

16.7%

11.1%

44.4%3

3.3%0.0%

11.1%

31.3%

43.8%1

2.5%0.0%

12.5%

0.0%40.0

%13.3%

20.0%

26.7%

0.0%26.7

%13.3%

33.3%

26.7%

15.4%

15.4%3

8.5%7.7%

23.1%

23.1%

30.8%1

5.4%15.4

%15.4

%

15.4%

46.2%2

3.1%0.0%

15.4%

61.5%

15.4%

7.7%0.0%

15.4%

46.2%

38.5%

7.7%0.0%

7.7%

27.8%

27.8%3

3.3%5.6%

5.6%

23.5%

58.8%

5.9%5.9%

5.9%

33.3%

38.9%1

1.1%0.0%

16.7%

33.3%

38.9%1

6.7%0.0%

11.1%

62.5%

25.0%

6.3%0.0%

6.3%

13.3%

20.0%3

3.3%0.0%

33.3%

0.0%40.0

%6.7%

26.7%

26.7%

23.1%

30.8%2

3.1%0.0%

23.1%

23.1%

30.8%3

0.8%0.0%

15.4%

38.5%

38.5%

7.7%0.0%

15.4%

61.5%

7.7%7.7%

7.7%15.

4%

61.5%

15.4%

7.7%0.0%

15.4%

06년

11년

16년

20년

모르

∼∼

∼이후

겠다

12

34

5

기술

2년3∼

55년

선도

이하

년이상

12

34

5.9%29.4

%35.3

%29.4

%

0.0%18.6

%12.5

%68.9

%

0.0%35.3

%35.3

%29.4

%

0.0%23.5

%23.5

%52.9

%

6.7%6.7%

33.3%

53.3%

7.1%0.0%

28.6%

64.3%

0.0%0.0%

14.3%

85.7%

8.3%33.3

%25.0

%33.3

%

0.0%0.0%

50.0%

50.0%

0.0%0.0%

41.7%

58.3%

8.3%41.7

%33.3

%16.7

%

25.0%

33.3%

25.0%

16.7%

118(가

)(나

)(다

)실현시기

(라)

(마)현

재의연구

개발수준

(바)실

용화시

국제

일련

전문도

중요도

국내

세계

실현확률(%

)(선

진국과의

기술격차

)경쟁

력확보

가능성

번호

기술발전

전망

요소

8유전자

검사를

통해

당뇨병

발병

위험도를

예측하고

이에

따라

맞춤

예방법이

도입될

것이다.

9줄기세포

등을

이용한

췌도

생산을

통해

제1형

당뇨병

환자에게

이식할

수있게

될것이다.

10어느

정도의

고혈당이

있더라도

합병증이

발생하지

않도록

하는

약이

개발될

것이다.

11인슐린

저항성을

획기적으로

개선하는

약제가

도입되어

대사증

후군

등관련

질환을

효과적으로

치료하게

될것이다.

12비만을

유발하는

원인

물질과

그기전이

확인되어

비만을

예방

할수

있게

될것이다.

13감정과

연관된

변화와

신체

증상의

연결고리가

확인되어

신체화

증상의

검사

및치료가

가능해질

것이다.

14줄기세포를

이용한

척추

손상환자의

치료가

가능해질

것이다.

`15

고도

지단백- 콜레스테롤을

상승시키는

약제들이

개발되어

상용화될

것이다.

16치매의

원인이

되는

아로이드

단백의

형성을

억제하는

약제들

이상용화

될것이다.

17장기이식의

장애물인

거부반응에

대한

획기적인

면역억제제가

상용화될

것이다.

18추간판

퇴행성

변화를

조기에

찾아내는

방법이

개발될

것이다.

19추간판

퇴행성

변화

및협착을

치료하는

경피적인

방법이

개발

될것이다.

대중

소

12

3

7.1%35.7

%57.1

%

14.3%

14.3%

71.4%

7.1%21.4

%71.4

%

7.1%35.7

%57.1

%

7.1%28.6

%64.3

%

0.0%33.3

%66.7

%

12.5%

62.5%

25.0%

21.4%

21.4%

57.1%

37.5%

12.5%

50.0%

20.0%

20.0%

60.0%

13.3%

26.7%

60.0%

13.3%

26.7%

60.0%

15.4%

76.9%

7.7%

61.5%

38.5%

0.0%

38.5%

38.5%

23.1%

61.5%

30.8%

7.7%

23.1%

69.2%

7.7%

7.1%71.4

%21.4

%

87.5%

12.5%

0.0%

30.3%

53.3%

15.4%

53.3%

46.7%

0.0%

71.4%

28.6%

0.0%

13.3%

53.3%

33.3%

20.0%

46.7%

33.3%

16.7%

58.3%

25.0%

0.0%58.3

%41.7

%

16.7%

75.0%

8.3%

16.7%

58.3%

25.0%

25.0%

58.3%

16.7%

38.5%

61.5%

0.0%

20.0%

53.3%

26.7%

0.0%58.3

%41.7

%

21.4%

64.3%

14.3%

23.1%

30.8%

46.2%

7.1%64.3

%28.6

%

14.3%

50.0%

35.7%

대중

소

12

3

1050

90

12

3

확보

약간

크게

가능

뒤짐

낙후

12

3

16.7%

75.0%

8.3%

41.7%

58.3%

0.0%

25.0%

33.3%

41.7%

33.3%

33.3%

33.3%

33.3%

41.7%

25.0%

30.8%

46.2%

23.1%

46.7%

46.7%

6.7%

16.7%

50.0%

33.3%

28.6%

42.8%

28.6%

38.5%

46.2%

15.4%

21.4%

50.0%

28.6%

28.6%

42.8%

28.6%

06년

11년

16년

20년

모르

∼∼

∼이후

겠다

12

34

5

7.7%38.5

%23.1%

15.4%

15.4%

7.7%30.8

%30.8%

15.4%

15.4%

15.4%

15.4%2

3.1%23.1

%23.1

%

7.7%30.8

%38.5%

0.0%23.1

%

0.0%15.4

%76.9%

0.0%7.7%

7.1%14.3

%57.1%

0.0%21.4

%

12.5%

25.0%2

5.0%31.3

%6.3%

15.4%

30.8%3

0.8%7.7%

15.4%

0.0%46.7

%6.7%

33.3%

13.3%

7.1%42.9

%28.6%

7.1%14.3

%

13.3%

26.7%4

6.7%0.0%

13.3%

20.0%

26.7%4

0.0%0.0%

13.3%

15.4%

38.5%2

3.1%7.7%

15.4%

15.4%

30.8%

5.8%7.7%

15.4%

15.4%

30.8%2

3.1%7.7%

23.1%

15.4%

30.8%3

8.5%0.0%

15.4%

0.0%30.8

%53.8%

0.0%15.4

%

14.3%

35.7%2

1.4%0.0%

28.6%

12.5%

31.3%3

1.3%12.5

%12.5

%

15.4%

69.2%

7.7%0.0%

7.7%

0.0%40.0

%40.0%

6.7%13.3

%

21.4%

28.6%3

5.7%0.0%

14.3%

20.0%

40.0%2

6.7%0.0%

13.3%

13.3%

46.7%2

0.0%0.0%

20.0%

06년

11년

16년

20년

모르

∼∼

∼이후

겠다

12

34

5

기술

2년3∼

55년

선도

이하

년이상

12

34

0.0%16.7

%66.7

%16.7

%

16.7%

8.3%41.7

%33.3

%

0.0%0.0%

41.7%

58.3%

0.0%0.0%

41.7%

58.3%

0.0%8.3%

58.3%

33.3%

0.0%7.7%

46.2%

46.2%

20.0%

20.0%

33.3%

26.7%

0.0%16.7

%25.0

%58.3

%

0.0%16.7

%25.0

%58.3

%

0.0%14.3

%21.4

%64.3

%

0.0%7.7%

61.5%

30.8%

7.1%21.4

%50.0

%21.4

%

부 록 119

(가)

(나)

(다)실

현시기

(라)

(마)현

재의연구

개발수준

(바)실

용화시

국제

일련

전문도

중요도

국내

세계

실현확률(%

)(선

진국과의

기술격차

)경쟁

력확보

가능성

번호

기술발전

전망

요소

20퇴행성

척추변형의

원인을

찾는

방법이

개발될

것이다.

1파열되기

쉬운

죽상동맥경화반을

사전에

색출해낼

수있는

비관

혈적인

방법이

개발될

것이다.

생체에서

빈맥성

부정맥의

발생

부위를

비관혈적으로

정확히

찾

2아

내는

광학

지도법(o

ptical m

apping

tec

hnique

)이개발되

고빈맥성

부정맥의

원인

조직을

원격으로

제거하는

기술이

개

발될

것이다.

3주요

심장

사건의

발생을

사전에

예측하여

경고해주는

생체

신호

분석법이

개발될

것이다.

4생체에

잘맞는

인공심장이

개발되어

사용될

것이다.

5심장마비

시원인

심실빈맥성

부정맥을

직류충격으로

멈추게

하는

핸드폰

크기의

개인용

자동

제세동기가

개발될

것이다.

6자율신경계

긴장도를

자동

제어해주는

이식형

장치가

개발될

것

이다.

7심장수술에

대한

미세, 자

동수술

장비

및로봇의

사용이

상용화될

것이다.

8반

구적으로

사용할

수있는

판막을

상용화할

수있을

것이다.

9말기

심부전

환자의

치료에

중요한

심장보조장치가

작고

간편

화되고, 보

편화될

것이다.

10부정맥수술에

대한

제3, 제

4의에너지원이

개발되어

day su

rgery

개념으로

수술을

할수

있을

것이다.

11혈관

수술

후의

고성능

본드식

지혈흡착제가

개발될

것이다.

대중

소

12

3

13.3%

26.7%

60.0%

44.4%

16.7%

39.9%

11.9%

41.2%

47.1%

29.4%

17.8%

52.9%

29.4%

23.5%

47.1%

23.5%

29.4%

47.1%

17.6%

29.4%

52.9%

23.5%

17.8%

59.8%

23.5%

17.8%

59.8%

29.4%

17.8%

52.9%

23.5%

11.9%

64.7%

25.0%

6.3%69.8

%

0.0%66.7

%33.3

%

59.8%

29.4%

11.9%

37.5%

56.3%

6.3%

43.8%

56.3%

0.0%

50.0%

43.9%

6.3%

56.3%

43.9%

0.0%

12.5%

62.5%

25.0%

40.0%

60.0%

0.0%

43.8%

50.0%

6.3%

43.8%

56.3%

0.0%

19.8%

62.5%

19.6%

46.7%

46.7%

6.7%

35.7%

57.1%

7.1%

6.3%50.0

%43.8

%

0.0%66.7

%33.3

%

6.7%46.7

%46.7

%

26.7%

46.7%

26.7%

0.0%40.0

%60.0

%

40.0%

46.7%

13.3%

0.0%46.7

%53.8

%

7.1%42.9

%50.0

%

6.7%40.0

%53.3

%

13.3%

40.0%

48.7%

7.1%35.7

%57.1

%

대중

소

12

3

1050

90

12

3

확보

약간

크게

가능

뒤짐

낙후

12

321.4

%35.7

%42.9

%

31.3%

50.0%

18.9%

20.0%

40.0%

40.0%

20.0%

46.7%

33.3%

26.7%

40.0%

33.3%

33.3%

46.7%

20.0%

20.0%

33.3%

46.7%

13.3%

33.3%

53.3%

14.3%

57.1%

28.6%

20.0%

40.0%

40.0%

20.0%

40.0%

40.0%

38.5%

38.5%

23.1%

06년

11년

16년

20년

모르

∼∼

∼이후

겠다

12

34

50.0%

33.3%4

6.7%0.0%

20.0%

5.9%64.7

%5.9%

0.0%23.5

%

6.3%37.5

%31.3%

6.3%18.8

%

6.3%37.5

%12.5%

25.0%

18.8%

0.0%18.8

%37.5%

18.9%

25.0%

19.6%

19.6%5

0.0%0.0%

12.5%

6.3%0.0%

50.0%

12.5%

31.3%

6.3%43.8

%31.3%

6.5%12.5

%

13.3%

33.5%3

3.3%13.3

%6.7%

6.3%37.5

%37.5%

6.3%12.5

%

19.8%

37.5%3

1.3%0.0%

12.5%

20.0%

20.0%4

0.0%0.0%

20.0%

0.0%46.7

%33.3%

0.0%20.0

%

29.4%

47.1%

0.0%0.0%

23.5%

12.5%

62.5%1

2.5%0.0%

12.5%

18.8%

25.0%3

7.5%0.0%

19.8%

6.3%19.8

%37.5%

12.5%

25.0%

25.0%

37.5%1

9.9%6.3%

12.5%

6.3%12.5

%50.0%

12.5%

19.8%

25.0%

43.9%2

5.0%0.0%

6.3%

20.0%

40.0%3

3.3%0.0%

6.7%

25.0%

31.3%3

1.3%0.0%

12.5%

25.0%

50.0%1

2.5%0.0%

12.5%

40.0%

26.7%1

3.3%0.0%

20.0%

06년

11년

16년

20년

모르

∼∼

∼이후

겠다

12

34

5

기술

2년3∼

55년

선도

이하

년이상

12

34

0.0%14.3

%57.1

%28.6

%

0.0%18.9

%56.3

%25.0

%

0.0%26.7

%20.0

%53.3

%

0.0%13.3

%40.0

%46.7

%

0.0%13.3

%46.7

%40.0

%

0.0%13.3

%53.3

%33.3

%

0.0%0.0%

40.0%

60.0%

0.0%0.0%

33.3%

66.7%

0.0%7.1%

42.9%

50.0%

0.0%20.0

%46.7

%33.3

%

0.0%18.8

%53.8

%26.7

%

0.0%23.1

%53.9

%23.1

%

120(가

)(나

)(다

)실현시기

(라)

(마)현

재의연구

개발수준

(바)실

용화시

국제

일련

전문도

중요도

국내

세계

실현확률(%

)(선

진국과의

기술격차

)경쟁

력확보

가능성

번호

기술발전

전망

요소

12흉부심장혈관

외과

역에서

응급

원격진료

화상키트가

개발될

것이다.

13교감신경차단수술의

기억형상합금

클립이

개발될

것이다.

14co

rona

ry C

T, M

RI의

발전으로

관상동맥의

vulner

able

plaq

ue를

비침습적으로

진단할

수있게

될것이다.

환자의

유전적인

특성에

따라

약물치료를

조절하는

이른바

15‘ta

ilore

d th

erap

y’가

임상적으로

널리

활용되어

수명연장

및비용-효

과의

개선에

기여할

것이다.

줄기세포

치료를

포함하여

심근의

재생능력을

극대화할

수있는

16이른바

재생의학적

치료법이

개발되어

임상에서

널리

활용될

것이다.

17유전자

치료법에서

심장

초음파를

이용하여

유전자를

세포

내로

더효과적으로

전달하는

방법이

개발될

것이다.

18관상

동맥

확장

시술

후재협착

및스텐트

혈전

등의

발생을

완전히

억제할

수있는

biod

egra

dable sten

t의개발

19인공

심혈관

이식술이

개발될

것이다.

대중

소

12

3

18.9%

6.3%75.0

%

12.5%

12.5%

75.0%

35.3%

17.8%

47.1%

29.4%

29.4%

41.2%

35.3%

11.9%

52.9%

17.6%

23.5%

58.8%

35.3%

11.9%

52.9%

2.3.5%

17.8%

58.8%

20.0%

53.3%

26.7%

6.7%60.0

%33.3

%

62.5%

37.5%

0.0%

50.0%

43.9%

6.3%

73.3%

26.7%

0.0%

19.8%

56.3%

25.0%

66.7%

26.7%

6.7%

66.7%

33.5%

0.0%

7.1%42.9

%50.0

%

14.3%

42.9%

42.9%

0.0%20.0

%80.0

%

20.0%

46.7%

33.3%

6.7%66.7

%26.7

%

64.3%

14.3%

21.4%

13.3%

33.3%

53.8%

6.7%60.0

%33.8

%

대중

소

12

3

1050

90

12

3

확보

약간

크게

가능

뒤짐

낙후

12

3

28.6%

57.1%

14.3%

23.1%

53.8%

23.1%

46.7%

33.3%

20.0%

20.0%

46.7%

33.3%

53.3%

26.7%

20.0%

20.0%

40.0%

40.0%

33.3%

46.7%

20.0%

13.3%

40.0%

46.7%

06년

11년

16년

20년

모르

--

-이후

겠다

12

34

5

20.0%

46.7%1

3.8%0.0%

20.0%

13.8%

33.3%2

0.0%6.7%

26.7%

43.9%

25.0%2

5.0%0.0%

6.3%

0.0%31.3

%50.0%

18.8%

0.0%

0.0%43.8

%37.5%

12.5%

6.3%

6.3%6.3%

31.3%

6.3%50.0

%

6.8%37.5

%50.0%

0.0%6.3%

19.8%

12.5%2

5.0%25.0

%18.8

%

26.7%

46.7%

6.7%0.0%

20.0%

13.3%

33.3%2

0.0%6.7%

26.7%

43.8%

37.5%1

2.5%0.0%

6.3%

6.3%31.3

%50.0%

12.5%

0.0%

0.0%62.5

%18.3%

12.5%

6.3%

6.3%6.3%

31.3%

6.3%50.0

%

6.3%37.5

%50.0%

0.0%6.3%

19.8%

12.5%2

5.0%25.0

%18.8

%

06년

11년

16년

20년

모르

--

-이후

겠다

12

34

5

기술

2년3∼

55년

선도

이하

년이상

12

34

7.1%35.7

%28.6

%28.6

%

0.0%7.7%

46.2%

46.2%

6.7%46.7

%33.5

%13.3

%

0.0%13.3

%53.3

%33.3

%

13.3%

33.3%

13.3%

40.0%

0.0%20.0

%20.0

%60.0

%

0.0%26.7

%40.0

%33.3

%

0.0%6.7%

40.0%

53.3%

정책자료 2007-66

한국산업의발전비전2020(유망산업시리즈)

의료서비스산업의2020 비전과전략

2007年 10月 26日 印刷2007年 10月 29日 發

發 處

서울特別市 東大門區 淸凉里洞 206-9130-742

電話 : 3299-3114登 1983年 7月 7日 第6-0001號

發 人 오 상 봉

印刷處 (주)유성사

購讀問議 : 홍보·편집팀(3299-3151)內容의 無斷轉載ㆍ譯載를 禁함.

普及價 4,000원

ISBN 978-89-5992-133-1 93320

우