Dal Miracolo Italiano al Grande Declino

1

Festival dell’Economia (quarta edizione)Trento, Palazzo del Buonconsiglio1 Giugno 2009

Come recuperare il terreno perduto?

Dal “Miracolo” al “Grande Declino”

Relatore: Fabrizio Zilibotti, Institut für Empirische Wirtschaftsforschung,Università di Zurigo

Dal Miracolo Italiano al Grande Declino

2

Nel periodo 1950-1991 il prodotto pro capite in termini reali crebbe in Italia ad una media annua del 3.8%.- Nel 1950, l’Italiano medio aveva un reddito

pari al 38% dello statunitense medio. - Nel 1991, l’Italiano medio aveva un reddito

pari al 76% dello statunitense medio. Nel periodo 1991-2008, la crescita annua è

caduta ad appena l'1.2%- Nel 2008, , l’Italiano medio aveva un reddito

pari al 65% dello statunitense medio.

Dal Miracolo Italiano al Grande Declino

3

L'Italia perde terreno non solo rispetto agli Stati Uniti, ma anche rispetto agli altri paesi europei

Nel 1991 gli italiani erano in media più ricchi dei britannici e dei finlandesi. Francesi e tedeschi erano appena 10% piu‘ ricchi. Gli spagnoli erano 25% più poveri!

La domanda sulla bocca di tutti gli Europei era: perchè l‘Italia cresce nonostante la corruzione, instabilità politica, etc..

Nel 2008 britannici e dei finlandesi erano più ricchi degli italiani di quasi il 20%, Francesi e tedeschi del 15%. La Spagna ci ha superato!

Che cosa e' cambiato? Perché il meccanismo della crescita si è inceppato? La crisi globale approfondira' il declino, o può essere un nuovo punto di svolta?

4

La Rincorsa

5

L’Europa del Dopoguerra era un continente estremamente povero.

PIL pro capite nel 1950 (in dollari, anno-base 2000): Spagna 3000 $, Italia 4200 $,

Germania Federale 5300 $, Francia 5900 $ PIL pro capite nel 2004 (in dollari, anno-base 2000):

Pakistan 2700 $, Albania 4500 $, China 5300 $, Italia 23000 $.

Nel 1950, le economie di ”frontiera” erano molto più ricche: Regno Unito 8000 $, Svizzera 11000 USD,

US 11000 $.

La Rincorsa

7

I tassi di crescita del prodotto per addetto nel periodo 1950-75 Italia 5%, Francia 4.1%, Germania 4.5% Regno Unito 2.2%, Stati Uniti 1.9%

DUE FATTORI CHIAVE:1) Elevata propensione al risparmio e investimentoRapporto Investimento/PIL:- Italia 27%, Francia 22%, Germania 29%

- Regno Unito 16%, USA 17%2) Progresso tecnologico Crescita annua TFP 1960-75- Italia 2.2%, Francia 1.2%, Germania 0.7%

- Regno Unito -0.1%, USA 0.6%

L‘essenza del Miracolo

8

Che cosa ha reso possibile tale combinazione di elevati investimenti a rapida crescita della produttività?

- Rapida ricostruzione (Piano Marshall 1947-51)

- Ritardo tecnologico iniziale:

introduzione a basso costo tecnologie già in uso altrove

- Limitata crescita salariale nell’industria (favorita dal declino del settore agricolo e migrazione interna)

- Crescita del commercio estero ed integrazione europea

- Stabilita’ macroeconomica

- Democrazia come valore condiviso a partire dal processo costituente repubblicano

- Attiva politica industriale

Un ruolo forte dello Stato

9

Politica industriale fortemente interventista

Barriere tariffarie (specialmente negli anni 50)

a difesa delle industrie nascenti

Coordinamento pubblico del processo di industrializzazione attraverso il sistema di partecipazione industriale (IRI) ed intervento diretto nel ramo energetico (ENI)

Credito selettivo: le imprese IRI beneficiarono di

accesso preferenziale ad istituti di credito pubblici o semi-pubblici come Mediobanca ed IMI

Il quadro internazionale: Francia

10

L’esperienza dell’IRI è in certa misura originale

(con radici in epoca fascista) Altri paesi affrontarono il problema del coordinamento dello

sviluppo industriale con approcci non dissimili: Francia – planificatione indicative (Pierre Massè / Jean Monnet)

- programmazione non coercitiva a livello nazionale

- consultazione e concertazione con le organizzazioni del mondo del lavoro

- possibilità dello Stato di intervenire in modo discriminatorio nei confronti di imprese e settori a seconda della coerenza del loro comportamento con gli obiettivi del piano

Giappone: politica industriale sotto la direzione del Ministero per l’Economia, Commercio ed Industria (MITI)

Coesione Sociale

11

In Germania e nei Paesi Nordici la politica industriale e l’intervento pubblico ebbero un ruolo meno importante

Più importante fu la cooptazione del movimento sindacale di ispirazione socialista in un processo di crescita consensuale

La Guerra Fredda rendeva i governi occidentali e le leadershipsindustriali poco inclini alla confrontazione sociale

La participazione dei lavoratori venne favorita da importanti concessioni sociali, tra cui sussidi disoccupazione, contrattazione collettiva, sviluppo di sistemi pensionistici universali

In cambio, i datori di lavoro ottennero moderazione salariale e relazione industriali improntate alla cooperazione

Il quadro internazionale: Svezia

12

In Svezia le relazioni industriali furono improntate ad uno spirto di cooperazione a partire dagli accordi di Saltsjöbaden (1938)

Tali accordi delinearono le regole della contrattazione collettiva, azioni industriali (scioperi), dispute in conflitto con l’interesse pubblico, e la rescissione di rapporti lavorali.

Esempi:- Azioni industriali non possono essere iniziate prima

che le parti interessate non abbiano soddisfattto l’obbligo di negoziare un accordo.

- Azioni contro una terza parte neutrale sono proibite

Il quadro internazionale: Germania

13

Soziale Marktwirtschaft (Economia sociale di mercato): accento sul principio del benessere collettivo e servizio pubblico in un’economia di mercato

Congresso 1959: SPD abbandona il Marxismo e accetta il capitalismo riformista

Meno enfasi sull’intervento pubblico che in Francia in Italia, in parte in reazione all’interventismo in epoca nazista

Sistema di contrattazione collettiva tra organizzazioni

imprenditoriali e sindacati

Enfasi su valori ed aspetti culturali: parsimonia, etica del lavoro work, ricostruzione fisica e morale dopo la sconfitta, cooperazione sociale

Riassunto

14

I paesi dell’Europa occidentale (continentale) si dotarono di politiche e di strumenti istituzionali che andavano ben al di là della semplice adozione dei principi del libero mercato

In numerosi casi, le istituzioni erano in esplicito conflitto con un puro rincipio di laissez-faire

Teoria economica

16

La teoria economica cerca di identificare le radicitecnologiche, istituzionali e politico-economiche di successi e fallimenti

La teoria tradizionale (neoclassica) della crescita economica identificava il motore della crescita economicanell’accumulazione di capitale fisico e capitale umano

A partire dagli anni 90 si è affermata una scuola di pensiero che sposta l’attenzione sulla capacità delle economie di generareinnovazione e progresso tecnico

Tale teoria fu sviluppata inizialmente per analizzare i paesi industrializzati. Successivamente, è stata estesa all’analisi del processo di sviluppo economico (convergenza tecnologica,istituzioni, etc.)

Teoria ortodossa della crescita economica

17

La teoria della crescita è stata influenzata negli anni recenti dalla cosiddetta dottrina del “Washington Consensus”

Politiche ed istituzioni sono classificate univocamente come“buone” o “cattive” (one size fits all)

Stato minimalista. I governi devono limitare la loro azione a: Liberalizzare i mercati Garantire I’applicazione dei contratti attraverso un

sistema giuridico certo ed efficiente Garantire I diritti di propretà, specialmente intellettuale Garantire stabilità macroeconomica Operare investimenti in infrastrutture Abolire rigidità ed eccesso di regolamentazione

del mercato del lavoro La politica industriale è vista con grande sospetto:

introduce distorsioni, e crea lobbies e gruppi di potere che dipendono dall’intervento pubblico

La teoria in azione: il declino dell‘Europa negli ultimi 20 anni

18

La teoria economica è stata spesso invocata per spiegare il ”declino” recente dell’Italia, e dell’Europa continentale più in generale, nell’ultimo decennio

"...sclerotic under-achiever: a slow-growing, work-shy and ageing continent that is destined to be left behind by the United States, China and India..." (Economist, July 2007)

Distorsioni fiscali, mercati poco competitivi, eccessivaregolamentazione ed intervento pubblico, incentivi rovinati dagli eccessi redistributivi del welfare state, mercati dellavoro troppo rigidi

La teoria in difficoltà:Come spiegare il Miracolo?

19

Interrogativo: Come spiegare il Miracolo italiano e la rapida convergenza

dell’Europa quando questi paesi adottarono politiche non ortodosse

Non solo Italia, non solo Europa: Politiche industriali hanno segnato il prolungato successo di

Giappone e Corea del Sud. Questi paesi hanno adottato forti politiche industriali

incluso misure di protezionismo – accompagnate da un forte impulso per I settori export

Alcuni paesi dell’America Latina come Brasile, Peru e Messico hanno puntato sulla politica di cosiddetta “sostituzione delle importazioni”, inizialmente con un certo successo

La Cina degli anni 80 ha perseguito con successo una strategia con forti elementi di intervento pubblico discriminatorio in favore di taluni settori e regioni

Una nuova teoria di crescita e istituzioni

20

Aghion, Acemoglu e Zilibotti: “Distance to Frontier and Economic Growth” Journal of the European Economic Association 2006.

Dall’idea che le istituzioni possono essere “buone” o “cattive” a quello di istituzioni “appropriate” e “inappropriate”

Distanza dalla Frontiera e Crescita Economica

21

Il progresso tecnico origina da due attività distinte:Imitazione (adozione di tecnologie pre-existenti)Innovazione (introduzione di nuove tecnologie)

Imitazione e investimenti in capitale fisico sono la fonteprincipale di crescita e convergenza tecnologica quando un paese è ”lontano dalla frontiera”

Al progredire della convergenza tecnologica, l’innovazione diventa relativamente più importante per la crescita

Imitazione ed innovazione sono attività distinte che richiedono forme organizzative distinte ed anche politiche e contesti istituzionali diversi


22

Lontano dalla frontiera tecnologica - politiche industriali selettive, interventi pubblici diretti

(banche, energia, etc.), mercati del lavoro regolamentati (negoziazione collettiva, restrizioni sui licenzimenti) possono aiutare il processo di investimento e di adozione di tecnologie esistenti in altri paesi

Francesco Giavazzi ((Corriere della Sera, 31 gennaio 2007)) “Negli anni 50 e 60 l' Italia - come più tardi Giappone e Corea del Sud - è cresciuta adottando tecnologie note e il più delle volte sviluppate negli Stati Uniti: acciaio, automobili, elettrodomestici. In questa fase, in cui erano necessari grandi investimenti con rendimenti differiti nel tempo, serviva stabilità, quindi relazioni a lungo termine tra industriali e banchieri, assetti proprietari duraturi, basso avvicendamento dei manager, tutte caratteristiche di un sistema finanziario imperniato su grandi banche. ”


23

All’avvicinarsi della frontiera tecnologica- innovazione richiede capitale umano e la

“selezione” delle migliori imprese e del talento imprenditoriale

- barriere all’entrata ed alla concorrenza limitano ladistruzione creativa e l’allocazione delle risorse alle impresepiu’ produttive

Ancora Giavazzi (Corriere della Sera, 31 gennaio 2007):

“Quando un Paese raggiunge la frontiera della tecnologia, l‘innovazione diventa il fattore critico per la crescita. E poiché sono soprattutto le imprese nuove che innovano è necessaria molta «distruzione creativa», cioè un ambiente in cui le vecchie aziende chiudono i battenti e nuove le sostituiscono, in cui la proprietà è contendibile, anche quella delle banche. La stabilità degli assetti proprietari e le relazioni di lunga durata tra industriali e banchieri egemoni diventano un ostacolo. Come pure la «politica industriale» e una presenza attiva dello Stato nell' economia... E se un Paese non ci riesce la crescita si interrompe: questo è il vero motivo per cui da anni il Giappone non cresce più.”


24

Insomma, al passare del tempo, le istituzioni

che sono appropriate a promuovere la crescita economica cambiano

Lontano dalla frontiera -> istituzioni rigideVicino alla frontiera -> istituzioni flessibili

In parte questo processo avviene

spontanemente, ma le politiche determinano I tempi del cambiamento

Crescita con regimi contrattuali alternativi: lungo periodo (LP) e corto periodo (CP)

1

LP

CP

45O

aa

PILt(relativo)

PILt-1(relativo)

Politica ottima: si comincia con politica industriale e poi si liberalizza

1

LP

CP

45O

aa

Politica industriale

PILt(relativo)

PILt-1(relativo)

Liberalizzazione

Eccesso di laissez-faire: partenza lenta, e rischio di non partire

1

CP

45O

Assenza diPolitica Industriale

PILt(relativo)

PILt-1(relativo)

Equilibrio sclerotico: assenza di riforme

1PILt-1(relativo)

LP

CP

45O

PILt(relativo)

Politica industriale

aa aatraptrap


29

La convergenza tecnologica deve essere accompagnata da un processo di riforme economiche e del funzionamento interno delle imprese

Perchè? Le imprese attrezzate al processo di investimenti su larga scala non sono necessariamente ugualmente attrezzate a produrre innovazione

Capacità innovativa richiede: Flessibilità produttiva (AAGZ JEEA 2010) Decentralizzazione delle decisioni all’interno

dell’impresa (AALVZ QJE 2008) Investimenti in ricerca e sviluppo Disponibilità di capitale umano altamente

qualificato(forte sistema educativo, in particolare universitario)


30

Come valutiamo la validità della teoria? La teoria offre predizioni “falsificabili”:

1) effetti di barriere anti-competitive (costi di creare nuove

imprese, restrizioni sul commercio estero)2) diffusione e qualità istruzione superiore

3) politiche di liberalizzazione4) organizzazione interna delle imprese

Validazione empirica basata su dati di paesi (confronto tra paesi con

instituzioni diverse), riforme all’interno di paesi (esempio: studio sul

processo di liberalizzazione in India negli anni 80 e 90)

dati a livello di impresa ed industria


31

Secondo la teoria, il processo di crescita e convergenza si può arrestare se non vengono introdotte le riforme adeguate

Questo processo di riforme è mancato in Italia Che cosa è successo invece? Anni 70: shock petrolifero, caduta della produttività Come mantenere la crescita e la coesione

sociale di fronte alla crisi. Risposta europea: Limitando la caduta degli investimenti attraverso

politiche fiscali e monetarie espansive: inflazione Rafforzando le protezione nel mercato del lavoro Proteggendo imprese esistenti

Gli anni 80

32

Un fatto nuovo: ”skill-biased technical change” Nuove tecnologie aumentano la domanda di

lavoratori qualificati e con alti livelli di istruzione, riducendo ladomanda di lavoratori non qualificati

”Terziarizzazione” Tendenza all’aumento delle disuguaglianza:

Stati Uniti e Regno Unito: caduta dei salari dei più poveri, aumenti dei salari dei più ricchi

L’Europa “resiste” con misure di politica economica, ma il costo è la disoccupazione crescente

L’Italia va meglio di altri paesi europei negli anni 80… … ma la nota dolente è l’esplosione del debito

pubblico

Gli anni 90

34

I benefici della rivoluzione tecnologica si diffondono:IT e .com

USA: ripresa della crescita e ”grande moderazione”.Assenza di recessioni (negli USA) tra 1991-2001

L’Italia stenta, e cresce marcatamente meno anche degli altri paesi europei

Il tasso di crescita è tra i piu’ bassi a livello OCSE

– peggio fa solo il Giappone

Teoria Economica …

36

La rivoluzione informatica attua come un moltiplicatore delle tendenze di lungo periodo discusse in precedenza

Ne beneficiano i paesi ad alta flessibilità e con un chiaro vantaggio competitivo nell’innovare e/o nell’introduzione delle nuove tecnologie

Istruzione superiore, capacità innovativa, familiarità con le tecnologie informatiche (conoscenza dell’inglese), mercati concorrenziali, flessibilità occupazionale sono i fattori chiave del successo

L’Italia arranca, e le riforme non arrivano

… e Pratica Politica

37

I governi di centro destra attuano a difesa di particolari monopoli non credono nelle liberalizzazioni (caso Alitalia) sono mossi da anti-intellettualismo

(che ne condiziona la politica dell’istruzione e ricerca)

operano crociate populistiche che producono nuoverigidità (esempio: politica anti-immigrazione)

I governi di centro-sinistra sono inerti, difensivi (e poco creativi) nella difese

di politiche di welfare (esempio: riforma pensioni) non credono nella flessibilità del mercato del

lavoro non promuovono meritocrazia ed eccellenza

(esempio: sistema accademico) a causa di un egalitarismo distorto

40

0

50

100

150

200

250

300

350Co

untry

Perfo

rman

ce In

dex

Figure 1: the EU-US performance gap for Shanghai Top 100 universities (US=100)

41

Non solo USA, non solo Thatcher

47

Dopo la convergenza e la rivoluzione informatica, c’è davvero un solo modello?

Vale a dire: flessibilita’, opportunità, ma anche disuguaglianza e assenza di ammortizzatori sociali

Nessuna speranza per l’Europa sociale? La crisi recente ed i suoi effetti negli Stati Uniti

rende questa prospettiva quantomeno inquietante L’amministrazione Obama sta ripensando tale

modello In realtà il modello anglosassone dell’ultimo

decennio NON è l’unico esempio di flessibilità

Flexicurity (Scandinavia, Paesi Bassi)

Flexicurity

48

Flexicurity: si proteggono i lavoratori, non i posti di lavoro

E’ facile per le imprese aggiustare il numero di occupati. Ma i sussidi di disoccupazione sono generosi

Enfasi su retraining (riqualificare per lavoratori in settori ed attività obsoleti)

Tasse e cunei fiscali sono più alti che nei paesi anglo-

sassoni. Per limitare i costi, c’e’ una crescente enfasi sul controllo degli abusi

Attiva promozione della participazione al mercato del lavoro, specialmente femminile- imposizione fiscale perfettamente individuale - generosi sussidi pubblici a scuole dell’infanzia - un anno di mater/paternità

La crescita nei paesi nordici

49

Dopo la crisi dei primi anni 90, i paesi nordici hanno conseguito elevati tassi di crescita

Tra il 1993 ed il 2007, la crescita media del PIL pc è stata 2.7%, superiore agli Stati Uniti (2.1%)

La disoccupazione, che era cresciuta nei primi anni 90, è caduta (anche se la crisi sta ricreando il problema)

La partecipazione al mercato del lavoro è tra le piu’ alte del mondo: in Italia il rapporto occupazione-popolazione 15-64

è 58%, in Scandinavia oltre il 75% Flexicurity non vuole dire socialdemocrazia. In tutti

questi paesi il modello è passato attraverso governi di colore diverso

La Crisi

50

La popolarità della ricetta del mercato senza regole è caduta drasticamente nel corso della crisi corrente

Insospettabili di pro-statalismo si schierano a favore di piani massicci di intervento pubblico: dallo stimolo fiscale di tipo keynesiano tradizionale, al salvataggio pubblico (a spese dei contribuenti) delle aziende in crisi

C’è il rischio di gettare il bambino con l’acqua sporca: Il meccanismo di mercato si è dimostrato capace di

creare ricchezza e diffondere benessere, ma l’idea che questo possa avvenire nel vuoto istituzionale e di regole è sbagliata e non ha fondamenta solide nella teoria economica

La Crisi

51

Alcune brevi considerazioni:1) La crisi è seria, e una dose ragionevole di misure

congiunturali sono auspicabili. Non è vero però che quanto piu’ si spende, tanto meglio. L’Italia ha bruciato risorse indebitandosi quando non era necessario. Ora non si può ignorare il vincolo di bilancio

2) Il Giappone ha puntato su politiche di domanda per anni senza venire fuori da una crisi di lungo periodo

3) La crisi ha potenzialità positive nel medio periodo: - Distruzione di imprese inefficienti, opportunità per nuovi

soggetti- Riduzione della pressione sulle risorse ambientali- Opportunità per investire in capitale umano

Che cosa si deve e che cosa non si deve fare

52

Utilizzare l’occasione per fare riforme condivise(ad esempio, la Svezia riformò il sistema pensionistico in modo consensuale nel mezzo della crisi degli anni 90)

Difendere i lavoratori colpiti dalla crisi con generosi sussidi di disoccupazione, ma non necessariamente i loro posti di lavoro

Una caduta del 10% del reddito in un anno non è una catastrofe. Evitare politiche palliative che rallentano la ripresa

La crisi non può essere una scusa per promuovere scempi ambientalisti (ridirezionare il progresso tecnologico)

La crisi è un’occasione per investire nel futuro attraverso la scuola e l’università: razionalizzare e rendere il sistema piu’ meritocratico è bene, tagliare gli investimenti non ha senso

53

Festival dell’Economia (quarta edizione)Trento, Palazzo del Buonconsiglio1 Giugno 2009

GRAZIE PER L‘ATTENZIONE!

Relatore: Fabrizio Zilibotti, Institut für Empirische Wirtschaftsforschung,Università di Zurigo

Documents

Dal Miracolo Italiano al Grande Declino