Magdalena Wänerstam

Dalarnas modell

Riskkartorna

• Samordning mellan gisexperter: Dalarna – Gävleborg • Inget mer än det nödvändiga• Samordning med ”riskkommunerna” (kommunbesök, mejlkontakt,

informationsmöten etc.)– Gammal och inaktuell data

• Interna informationsmöten med arbetsgruppen• Externa informationsmöten (riskforum, Dalälvsprojektet…)

Bilaga 2: Tabellerna

• Kvalitetsgranskas av ”riskkommunerna” + interna arbetsgruppen

Bilaga 3 Del 1 ”Generell beskrivning av metoder”

• Del 1 före del 2 för likheten• Ingen metodskillnad på de fem fokusfrågorna (för likheten)• Grov analys (ej metoden grovanalys)• MSB:s Vägledning risk – och sårbarhetsanalyser

Påverkan….

• ”bedöm risken för: – Påverkan på kulturarvet generellt”

• Risk = sannolikhet x konsekvens• Metod för sannolikhet- och konsekvensgraderingar: Kvalitativ

beskrivning med hjälp av en rankingskala

Nivå Sannolikhet

5 Mycket hög sannolikhet

4 Hög sannolikhet

3 Medelhög sannolikhet

2 Låg sannolikhet

1 Mycket låg sannolikhet

Sannolikhetsklasserna

Nivå Konsekvenser Beskrivning 1 Mycket begränsade Mycket begräsande effekter på Människors liv och hälsa

Mycket begränsade störningar på Ekonomisk verksamhet Mycket begränsade skador på Miljön Mycket begränsade skador på Kulturarv

2 Begränsade Begräsande effekter på Människors liv och hälsa Begränsade störningar på Ekonomisk verksamhet Begränsade skador på Miljön Begränsade skador på Kulturarv

3 Allvarliga Betydande direkta eller måttliga indirekta effekter på Människors liv och hälsa Betydande direkta eller måttliga indirekta störningar på Ekonomisk verksamhet Betydande direkta eller måttliga indirekta skador på Miljön Betydande direkta eller måttliga indirekta skador på Kulturarv

4 Mycket allvarliga Mycket stora direkta eller mycket stora indirekta effekter på Människors liv och hälsa Mycket stora direkta eller mycket stora indirekta störningar på Ekonomisk verksamhet Mycket stora direkta eller mycket stora indirekta skador på Miljön Mycket stora direkta eller mycket stora indirekta skador på Kulturarv

5 Katastrofala Katastrofala direkta eller katastrofala indirekta effekter på Människors liv och hälsa Katastrofala direkta eller katastrofala indirekta störningar på Ekonomisk verksamhet Katastrofala direkta eller katastrofala indirekta skador på Miljön Katastrofala direkta eller katastrofala indirekta skador på Kulturarv

Konsekvenser

Människors liv och hälsa

Ekonomisk verksamhet

Miljön Kulturarv

Befolkning Arbetsställen Nationalparker Världsarv

Antal anställda Infrastruktur Områden med förorenad mark

Fornlämningar

…. …. …. ….

Variabler i de olika fokusområdena

Riskvärdering (risk acceptabel eller ej)

”Risk för påverkan på samhällets förmåga..”

• MSBFS 2010:6 Myndigheten för samhällsskydd och beredskaps föreskrifter om kommuners och landstings risk- och sårbarhetsanalyser – Föremågebedömning

• Indikatorer

Nivå Beskrivning av förmåga 1 Förmågan är god 2 Förmågan är i huvudsak god, men har vissa brister 3 Det finns en viss förmåga, men den är bristfällig 4 Det finns ingen eller mycket bristfällig förmåga

”Annan risk för påverkan….”

• Styrel• Regional RSA • Kommunernas projekt• Andra rapporter/projekt….

Frågor?