número 8abril 1997

daphniaboletín informativo sobre la prevención de la contaminación y la producción limpia

SE vienen produciendo y utilizando de forma indiscriminada decenas de miles desustancias químicas cuyos efectos sobre la salud humana y el medio ambiente nosson en su gran mayoría desconocidos. Hasta ahora, la política de la administra-

ción y de la industria ha sido considerar que los productos químicos «son inocenteshasta que se demuestra su culpabilidad». Sin embargo durante décadas se ha ido acu-mulando cada vez más evidencia sobre los efectos cancerígenos y mutagénicos de unimportante número de sustancias y, más recientemente, sobre sus efectos hormonales.

La escasez de información, desigualdad en el volumen, duración y frecuencia de laexposición y en la susceptibilidad de cada individuo a estas sustancias, entre otros mu-chos factores, hacen que el riesgo para los seres humanos sea desigual y, por tanto,prácticamente imposible de controlar en su totalidad. Los efectos medioambientalesnos son más desconocidos aún, sobre todo en lo que se refiere a largo plazo y a escalaglobal. Por estas razones, diversos países han dado los primeros pasos para identificary reducir el uso de sustancias peligrosas.

Desde el movimiento sindical también se está apostando por la prevención del ries-go y de la contaminación que en el ámbito internacional se está materializando a tra-vés del Movimiento de Transición Justa. ◆

Agenda

Editorial

Tribuna

Informaciones«El Teularet», un proyecto

rural de ecoturismo yformación para el estudio yla promoción de desarrollo

sostenible

InternacionalResolución del Parlamento

Europeo sobre el maíztransgénico de Novartis

DossierUso de sustancias peligrosas

Caso prácticoTintas menos tóxicas

MinimizaciónEstudio de minimización de

residuos, vertidos y emisionesen el sector español del

automóvil (II)

LegislaciónEl incumplimiento de lanormativa sobre costas

2

3

3

4

6

7

12

14

15

Uso de sustancias peligrosas

CASO PRACTICO

Tintas menos tóxicasLas tintas tradicionales se fabrican a partir de petróleo y contienen numerosos aditi-

vos muchos de ellos tóxicos, como la mayoría de los metales pesados en los pigmen-tos (compuestos de cadmio, cromatos de plomo, sulfuro de mercurio, etc.), desecado-res que actúan como catalizadores y aceleradores (jabones de plomo, manganeso y co-balto), colorantes (algunos son mutágenos), aditivos cáusticos y disolventes orgánicoscomo medio para disolver los componentes (hidrocarburos aromáticos como el ben-ceno y/o clorados), entre otros materiales. Estas sustancias implican numerosos pro-blemas para la salud de trabajadores y trabajadoras y para el medio ambiente, pero es-te artículo se centrará sobre tres tipos de problemas para los cuáles ya se están comer-cializando alternativas menos contaminantes o peligrosas: tintas de base de petróleo,las tintas que utilizan disolventes como vehículos y los agentes de limpieza. ◆

DOSSIER

htlp: www.ccoo.es/daphnia.htm

Agente químico/físico Tipo de cáncer Ejemplos de trabajadores/as frecuentamente expuestos o fuentes de exposición

Arsénico Pulmón, piel Pulverizadores de insecticidas y herbicidas; curtidores; refinerías de petróleo

Formaldehído Nariz, nasofaringe Trabajadores/as de hospitales y laboratorios; sector de la madera, papel, tex-tiles, prendas de vestir y productos metálicos.

Aceites minerales Piel Mecanizaciones metálicas

Benceno Leucemia, mielógenea Pintores, trabajadores/as de destilerías y petroquímica, tintoreros, pulimenta-dores, sector del caucho.

Pinturas Pulmón Pintores profesionales

Fuente: Investigación y Ciencia. Noviembre, 1996

▼2 agenda

EXPOAMBIENTEFeria del Medio Ambiente en Lisboa(Portugal) los días 4 a 7 de junio.Más información en tel. 351 1 36 01500 y fax 35 1 36 90 48.

CURSO SOBRE AUDITORIA.NORMA ISO 14000Tendrá lugar los días 9 a 13 dejunio en Barcelona. Organiza InstitutCatalá de Tecnología. Másinformación en el Institut Catalá deTecnología, Ciudad de Granada,131, Barcelona. Tel. (93) 485 85 85y fax (93) 485 85 88.

II ENCUENTRO SOLAR:ENERGIAS LIMPIAS YTECNOLOGÍAS APROPIADASOrganiza GEA. Tendrá lugar enBenicarló (Castellón), los días 14 y15 de junio. Más información en eltel. 964 52 50 50 o 964 22 34 41.

JORNADA TECNICA SOBRE: LOSSISTEMAS DE GESTIONAMBIENTAL EN LA EMPRESATendrá lugar el día 15 de junio enBarcelona. Organiza el Instituto deEducación Continua, c/ Balmes,132 Barcelona. Dirección de correoelectrónico idec@upf.es .

MEETING OF EXPERTS ONCLEAN COAL TECHNOLOGIES,ECETendrá lugar en Krasnoyarks(Federación Rusa), los días 16 a 19de junio. Organiza NacionesUnidas. Más información en tel. 41917 1234, fax 41 9170 123.

CURSO: ENERGIA SOLARFOTOVOLTAICAMadrid, 16-27 de junio de 1997.Organiza: CIEMAT. Instituto deEstudios de la Energía. Avda.Complutense, 22 - 28040 Madrid.Tel: (91) 346 63 23, fax (91) 346 6433.

WORKING GROUP FORPREPARATION OF A DRAFTCONVENTION ON ACCESS TOENVIRONMENTAL INFORMATIONAND PUBLIC PARTICIPATION INENVIRONMENTAL DECISION-MAKING, ECETendrá lugar en Ginebra (Suiza), losdías 17 a 20 de junio. OrganizaNaciones Unidas. Más informaciónen el tel. 41 917 1234, fax 41 9170123.

1 CONGRESO FORESTALHISPANO-LUSO: IRATI 97Tendrá lugar en Pamplona los días21 a 27 de junio de 1997. Másinformación en: Gobierno deNavarra. Sección de OrdenaciónForestal, Negociado de Proyectos.c/ Tudela, 20, 31002 Pamplona.Tel. (948) 106684 y fax (948)242870.

IV CONGRESO DEL MEDIOAMBIENTE DEL ARCOATLANTICOTendrá lugar los días 23 a 26 dejunio de 1997 en Silleda(Pontevedra). Organiza la FundaciónSemana Verde Galicia. Másinformación en le Secretaría Técnicadel Congreso, Fira Internacional deGalicia, Apartado 26, 36540 Silleda(Pontevedra).

LA DIMENSION AMBIENTAL ENLA DIRECCION ESTRATEGICA DELA EMPRESAEncuentro organizado en el marcode los cursos de verano de laUniversidad Menéndez Pelayo deSantander, tendrá lugar los días 25a 27 de junio. Más información en laSecretaría de los cursos tel (91) 59206 31 y (942) 36 00 55 o 36 01 59.

ENERGIAS RENOVABLES ENESPAÑA Y ARAGONCurso organizado por laUniversidad de Verano de Teruel,tendrá lugar los días 7 a 11 de julio,matrícula 20.000pts. Másinformación en el Cenrtro deEstudios Universitarios de Teruel tel.(978) 60 00 04 y fax (978) 61 09 17.

ENERGIAS RENOVABLES YCOGENERACION EN ESPAÑA

Curso de verano de laFundación General de laUniversidad Complutense.Fechas: 7 a 11 de julio.Organizan: SODEAN,ENDESA y ABENGOA. Lugar:

Roquetas de Mar (Almería).Más información en la Secretaría

de los Cursos de Verano c/ DonosoCortés, 63, 28015 Madrid. Tel. (91)543 26 52, 543 46 66. Fax (91) 39464 33.

LAS TECNOLOGIASENERGETICAS EN EL SIGLO XXICurso de verano de la FundaciónGeneral de la UniversidadComplutense. Fechas: 14 a 18 dejulio. Organiza Iberdrola. Lugar: ElEscorial (Madrid). Más informaciónen la Secretaría de los Cursos deVerano c/ Donoso Cortés, 63,28015 Madrid. Tel. (91) 543 26 52,543 46 66. Fax (91) 394 64 33.

TRATAMIENTO Y GESTION DERESIDUOSCurso de verano de la FundaciónGeneral de la UniversidadComplutense. Fechas: 28 de julio a1 de agosto. Organiza la Consejeríade Medio Ambiente de laComunidad de Madrid. Lugar: ElEscorial (Madrid). Más informaciónen la Secretaría de los Cursos deVerano c/ Donoso Cortés, 63,28015 Madrid. Tel. (91) 543 26 52,543 46 66. Fax (91) 394 64 33.

JORNADAS CIENTIFICO-TECNICAS SOBRE ELTRATAMIENTO DE RESIDUOSSOLIDOS URBANOSOrganiza el Departamento deQuímica Fundamental e Industrialde la Universidad de A Coruña.Tendrán lugar en la Facultad deCiencias, durante el mes de julio de1997. Más información en el tel.(981) 16 70 50 y fax (981) 13 56 41.

Suscripción Si deseas recibir esta publicación dirígete a:

Oscar BayonaConfederación Sindical de CC.OO.Departamento Confederal de Ecología y Medio Ambientec/ Fernández de la Hoz, 12. 28010 Madrid

daphniaboletín informativo sobre la prevención de la contaminación y la producción limpia

Este Boletín está impreso en papel reciclado y libre de cloro

Edita Departamento Confederal de Medio Ambiente de CC.OO. Colabora Fundación

«1º de Mayo» y Ministerio de Medio Ambiente Director Joaquín Nieto Jefa de Redacción Estefanía Blount Secretaría

Oscar Bayona Consejo Editorial Mariano Aragón, Antón Azkona,Estefanía Blount, Pere Boix, José Antonio Díaz Lázaro, Arturo Eche-

varría, Gerardo de Gracia, Gregorio Huertas, Dolores Iturral-de, Carlos Martínez, Fiona Murie, Joaquín Nieto, Dolo-

res Romano, Beverly Thorpe, Laurent VogelDiseño Paralelo Edición

LA PRODUCCION LIMPIA: ELNUEVO DESAFIO INDUSTRIAL.CURSO DE VERANO DE LAUNVERSIDAD COMPLUTENSEDE MADRID EN EL ESCORIAL.ORGANIZA: CONFEDERACIONSINDICAL DE CC.OO. Y LAFUNDACION 1º DE MAYO. 28DE JULIO AL 1 DE AGOSTO DE1997. INFORMACION:SECRETARIA DE LOS CURSOSDE VERANO, DONOSOCORTES, 63. 28015 MADRID.TEL: (91) 543 26 52/46 66.FAX: (91) 394 64 33.

▼3

PRIMER EMPRESARIO ENCARCELADO POR UNDELITO ECOLOGICO

La sentencia del Tribunal Supremo de 1 de febrero de 1997 confirmó la con-dena de 4 años y 2 meses de prisión, impuesta anteriormente por la AudienciaProvincial de Barcelona, contra el empresario textil Josep Puigneró por un deli-to contra la salud pública y el medio ambiente. La condena incluye, también,multa de 7.500.000 ptas., indemnizacíón de daños y perjuicios y reparación delos daños causados a los cauces fluviales. La factoría de Puigneró, situada en SanBartolomé de Grau (Barcelona), contaminó (fundamentalmente con cloruros,amoníaco y sólidos en suspensión) los ríos Sorreig y Ter de manera continuaday despreciando los requerimientos de la Administración, que ya le había sancio-nado con multas en tres ocasiones.

Esta condena abrió una intensa polémica social en la que la patronal, algunos res-ponsables de la administración, el obispo de Vic, algún destacado dirigente sin-dical ugetista y un gran número de vecinos de la zona se manifestaron a favor deun indulto para el industrial. Una de las razones en que se basaba dicha peticiónera el riesgo que la condena tendría para la viabilidad de la empresa y para elmantenimiento de los puestos de trabajo. Pero como acertadamente afirmó JoanCoscubiela, secretario general de CC.OO. de Catalunya, la petición de indultosupone un chantaje si se alega para defender los puestos de trabajo y que «cum-plir la condena y mantener el empleo no es incompatible y los empleados dePuigneró tendrían que tener conciencia de que el principal riesgo para suspuestos de trabajo es que su empresa no cumpla los requisitos ambientales».

Desde que en 1983 entrara en vigor el delito ecológico de contaminación ha ha-bido numerosos procesamientos contra industriales e incluso unas cuantas sen-tencias condenatorias. Sin embargo, éste es el primer empresario que ha ingre-sado en prisión como consecuencia de un delito ambiental. Existen circunstan-cias que permiten prever que a partir de ahora otros industriales contaminadorestambién pueden ingresar en prisión: en primer lugar la elevación de penas paralos delitos ambientales en el Código Penal que entró en vigor en mayo de 1996.El antiguo artículo 347 bis preveía sólo arresto mayor (de 1 a 6 meses), mientrasque el actual artículo 325 establece la pena de 6 meses a 4 años de prisión para elsupuesto simple o básico, hasta 6 años en los supuestos agravados y hasta 9 siademás la contaminación se comete o afecta a un espacio natural protegido. Otracircunstancia que puede acabar con la impunidad de algunas industrias conta-minantes es que ahora existen fiscalías especializadas en medio ambiente enmuchas audiencias provinciales por lo que la investigación de los casos de con-taminación se realizará presumiblemente con mayor intensidad y agilidad.

El Departamento de Medio Ambiente de CC.OO. ha abordado el tema de los de-litos ecológicos en varias ocasiones, informando de sus características y orien-tando acerca de la actitud que debemos adoptar en las empresas contaminantes(ver Guía de Acción Medioambiental en las Empresas-1995- y DAPHNIA nº 3-mayo de 1996-). En ningún caso podemos amparar o justificar las agresiones almedio ambiente.

En primer lugar porque es un deber ciudadano exigir y defender el cumplimientode la legislación. En segundo lugar porque la contaminación suele perjudicarotras actividades productivas o económicas en las zonas cercanas pudiendoafectar al empleo de las mismas (pesca, agricultura, turismo, explotaciones fo-restales..) o, lo que es más grave aún, nuestra propia salud y condiciones de vi-da. Y en tercer lugar porque una empresa que no adecúa sus instalaciones y pro-cesos a los requerimientos de una producción más limpia sin duda comprometesu viabilidad a largo plazo.

Por el contrario, si los comités y las secciones sindicales dejan que la empresa si-ga contaminando la situación puede desembocar en un callejón sin salida tantopor la necesidad de afrontar gastos de multas, indemnizaciones o restauracionesdel medio fisico afectado por la contaminación, como por la oposición social yvecinal ante dicha industria. En cualquier caso, debemos tener claro que el posi-ble ingreso en prisión del empresario no sólo es una medida penal que puede te-ner un efecto disuasorio en algunos industriales, sino que, además, no tiene porqué afectar al funcionamiento y viabilidad de la empresa. ◆

EMPRESARIOS INSENSATOS,EMPRESAS QUE CONTAMINAN

UNA fábrica que contamina, está maldiseñada». Estas palabras deben resonaren la cabeza del empresario Josep

Puigneró que ingresó en prisión el jueves 17de abril para cumplir condena por delitoecológico. Los que crean que los ecologistasfestejaron su triunfo, están equivocados. Bienes verdad que por primera vez la impunidadno se ha convertido en la ley del más fuerte,no deja de ser una victoria pírrica, un triunfoobtenido con más daño del vencedor que delvencido.

En primer lugar porque el daño ecológico esdifícilmente reparable. En segundo porque laaplicación de una ley es el resultado de lavulneración de otra, en este caso la de laveneración y el respeto por la vida y elpatrimonio natural. Los ecologistas no sonpartidarios de aquella sentencia que afirmaque «quien contamina paga». Este es un malmenor. De lo que se trata es de no contaminar.La misma semana en que Pepet eraencarcelado un seminario discutió laproducción limpia en el foro de la Primaveradel Disseny de Barcelona. Mientras losecologistas y estudiantes de diseño discutíansobre producción limpia, empresarios,periodistas y sindicalistas estaban pendientesdel ingreso de Pepet en prisión para cumplirsu condena de cuatro años por delitoecológico.

En realidad, prevenir el daño mediante lainnovación exige encontrar alternativasfactibles que están en nuestras manos. Tododepende de librarse de una concepción caducaque cree que para evitar la contaminación delentorno se trata únicamente de incorporarfiltros y depuradoras a un proceso deproducción sucio. Este criterio no solomenosprecia la salud de los trabajadores ytécnicos que están en contacto con lassubstancias tóxicas sino que además cree queel problema está al final de la tubería. Lastecnologías apropiadas existen o reclaman sueclosión. En todo caso, los intereses creados ylas inercias continúan siendo el principalenemigo a batir.

Quien esté libre de toda culpa que tire laprimera piedra. En este asunto,desgraciadamente, compartimos la mismanave. No existen culpables, todos somoscorresponsables. La prisión podría ser, en estecaso, el mejor camino para conseguir unpropósito de enmienda: dejar de contaminarpuede ser un logro que sea valorado por losconsumidores y que Hilados y TejidosPuigneró recupere el prestigio que ahora haperdido. Así sea.

Jordi BigasPeriodista y ecologista

Miembro del Consejo editor de la revista «Integral»5 de mayo de 1997

Nota: El Grup de Defensa del Ter son autores deuna ejemplar monografía sobre el río Ter

editorial tribuna

A partir de ahora se pueden leer algunos de los artículos más relevantes del boletín

Daphnia por INTERNET en la siguiente dirección http: www.ccoo.es/daphnia.htm.

▼4 informaciones

ANTES de relatar suscontenidos, es impor-tante reseñar que el

proyecto está ubicado en elseno de una zona geográfi-ca incluida dentro de laIniciativa ComunitariaLeader II, y donde por tan-to, ha comenzado a llevar-se a cabo este programa eu-ropeo para la promoción yel desarrollo de áreas y re-giones deprimidas. Estehecho despierta intere-santes posibilidades, sobretodo, si los agentes socialesimplicados somos capacesde estimular, con los recur-sos aportados y en base a loque recomienda la iniciati-va comunitaria, un desa-rrollo fundamentado sobrelos propios recursos de lazona, lo que equivale a decir sostenible yperdurable en el tiempo. Desde luego queeste es el objetivo a mantener para nuestrosproyectos por Comisiones Obreras del PaísValenciano.

Este proyecto inicial, al que nos hemosreferido, que poseía un buen potencial ycualidades relacionadas con el tiempo librey el ocio en la naturaleza, nos dio pie para

imaginar un proyecto mu-cho más ambicioso, no tan-to por las inversiones a rea-lizar sino por su proyec-ción social y su plantea-miento global. Nació asíuna nueva idea que sin con-tradecir lo ejecutado hastael momento iba mucho másallá en sus contenidos. Estoes, promover el desarrollorural desde una perspectivadonde se armonizara el de-sarrollo económico y so-cial del territorio con suconservación y con unaadecuada gestión de los va-lores naturales, históricos,culturales, etc.

El efecto de demostra-ción que intentamos impri-mir al proyecto, adquieretodavía una mayor impor-

tancia al tratarse de un territorio deprimidode la montaña valenciana, con una fuertepérdida de población estable y donde la ge-neración de cierta actividad productiva nosiempre se ha correspondido con un efectodirecto en el incremento y redistribución dela riqueza, estando por el contrario, con fre-cuencia, acompañada de inaceptables im-pactos sobre la naturaleza y los recursos.

Así pues, con unos criterios fundamenta-dos sobre el modelo de desarrollo sosteni-ble que inspiran el ideario de la CS deCC.OO. del País Valenciano, se ha ido per-filando un proyecto que gira sobre tres ejesfundamentales: el turismo rural a partir deuna instalación de camping ya ejecutada yde otras instalaciones que se llevarán a caboen un futuro próximo, la realización de unproyecto de formación basado en la educa-ción ambiental y, por último, de un estudioque determine la viabilidad de la agricultu-ra y la ganadería ecológicas en la finca don-de se ubican las instalaciones, ya que dispo-nemos de cerca de cuarenta hectáreas de tie-rras de cultivo y monte. Estos tres ejes hande impulsar actividades productivas quepermitan, entre otras cosas, contribuir, aun-que modestamente, a la fijación de pobla-ción con una adecuada calidad de vida ybienestar social.

Antes de pasar a describir de manera muysintética los tres ejes que constituyen el pro-yecto, es preciso remarcar que este cuenta,en su conjunto, con una importante presen-cia de las energías renovables, con instala-ciones para el aprovechamiento de la solartérmica, solar fotovoltaica y eólica. Deigual manera, han sido tenidos en cuenta losproblemas relacionados con el agua, cons-truyendo y habilitando las instalaciones ylos sistemas necesarios para estimular y ga-

«El Teularet», un proyecto rural de ecoturismo y formación

En el año 1994, la CS de Comisiones Obreras del País Valenciano, ante la creciente demanda en el entorno del sindicato de instalacio-nes de hospedaje y de turismo rural, decidió iniciar un proyecto consistente en la construcción de un camping en el corazón de la Sierrade Enguera, situada en el interior del País Valenciano, comarca de La Canal de Navarrés.

La CS de CC.OO. delPaís Valenciano ha idoperfilando un proyectoque gira sobre tres ejes

fundamentales: elturismo rural, la

realización de unproyecto de formación

y un estudio quedetermine la viabilidadde la agricultura y la

ganadería

informaciones ▼5

rantizar el ahorro y optimizar al máximo eluso del recurso. También ha merecido es-pecial atención todo aquello relacionadocon los residuos que toda actividad puedegenerar, para ello se ha establecido, en-tre otros muchos criterios, una políti-ca de compras que garantice la ma-yor reducción posible de estos ensu origen, prosiguiendo por laseparación, la reutilización y elreciclaje.

TURISMO RURAL

Abordamos ya el primer ejedel proyecto, referido al área deturismo rural que como quedadicho está ejecutada en su casi to-talidad y lista para funcionar por loque afecta a la instalación de cam-ping. En ella, pretendemos desarrollaral máximo las potencialidades del entor-no, contando para ello con guías que orien-ten la búsqueda de los lugares que ofrecenun mayor interés en la zona. En un futuropróximo estará disponible un detallado ca-tálogo de los recursos naturales e históricos,de manera que sirva como soporte para eldesarrollo de actividades lúdicas relaciona-das con el medio natural, su observación ysu disfrute. Este elemento, lejos de ser con-tradictorio, es vinculable con determinadasáreas de Educación Ambiental que por suscaracterísticas puedan ser también un ins-trumento de ocio y formación, orientandoésta hacia una concepción creativa del tiem-po libre.

FORMACION MEDIOAMBIENTAL

El segundo eje está constituido por la for-mación medioambiental dirigida básica-mente al público infantil y juvenil, perotambién a quienes deseen acercarse al me-dio ambiente por interés o puro placer y des-de luego para dar respuesta a las necesida-des que el propio sindicato tiene planteadasen este campo. Para ello se está trabajandoen un proyecto de edificio bioclimáticoque albergue la Escuela de la Naturaleza,soportado energéticamente por una instala-ción híbrida eólico-fotovoltaica, suficientepara garantizar su independencia energéti-ca, de manera que ambos elementos (edifi-cio y energía) constituyan en sí mismos unrecurso didáctico.

AGRICULTURA ECOLOGICA

Finalmente, el tercer eje del proyecto gi-ra en torno a la agricultura ecológica. Se

trata, puesto que contamos con una su-perficie cercana a las cuarenta hectá-

reas, de desarrollar, en primer lu-gar, una serie de estudios que de-terminen cuál es el grado de via-bilidad de la agricultura ecoló-gica en el interior de la propie-dad, puesto que, y ese es nues-tro caso, la agricultura ecoló-gica forma parte de un grupoindisoluble de actividadeseconómicas y sociales (turis-

mo y artesanía rural, explota-ción forestal y ganadera, etc.)

que pueden desarrollarse en lascomarcas con un fuerte compo-

nente rural y montañoso. Este estu-dio propio contará con el soporte de

otro mucho más amplio que incluirá todala zona Leader y que será impulsado desdela propia Iniciativa Leader II a propuesta denuestro sindicato. Esta actividad, al igualque las demás, ha de tener una importanterepercusión por su carácter de demostra-ción y diseminación, de manera que inclusose pueda llevar a cabo una línea permanen-te de investigación impulsada desde el pro-pio proyecto que contribuya al desarrollode la agricultura ecológica de montaña. Setrata, en resumen, de impulsar con todos losmecanismos a nuestro alcance el desarrollode la agricultura ecológica tanto en la fincapropiedad del sindicato como en el resto dela zona Leader.

Este es pues, expuesto de manera muysintética, el conjunto de proyectos en el queandamos embarcados, con el objetivo decontribuir desde nuestra modestia a un de-sarrollo más acorde con las necesidades hu-manas. ◆

para el estudio y la promoción del desarrollo sostenible

Abierto a partir de junio de 1997El TeularetCentro d’ecoturisme i formacióPartida de El Teulart - Navalón46810 Enguera (Valencia)Tel: (96) 225 30 24. Fax: (96) 225 30 42

Antoni Montesinos i CastellóCoordinador del ProyectoDepartament de Medi Ambient CS de CCOO del PV

Más información:

▼6 internacional

Resolución del Parlamento Europeo sobre elmaíz transgénico de Novartis

DESPUES de la soja transgénica deMonsanto, el segundo cultivo transgé-nico que está llegando a Europa proce-

dente de EE.UU. es el maíz desarrolladopor Novartis (la empresa resultado de la fu-sión de Ciba-Geigy y Sandoz). Mediantemanipulación genética se le han conferidodiversas características, como la resistenciaal herbicida “Basta” —que produce otramultinacional, Hoechst— y la capacidad deproducir la toxina Bt —del Bacillus thurin-giensis— para combatir el taladro y otrosinsectos. Se le ha insertado igualmente ungen marcador de resistencia a un antibiótico(la ampicilina). La Comisión Europea apro-bó recientemente la comercialización de es-te maíz transgénico (Decisión 97/99/CEE).

Pues bien: el Parlamento Europeo, enuna importante resolución sobre el maízmodificado genéticamente del 8 de abrilde 1997, ha condenado en términos muyduros lo irregular del proceso de aproba-ción, y la falta de responsabilidad de laComisión, que “de forma unilateral adoptóla decisión de autorizar la comercializaciónde maíz OMG, pese a las posiciones negati-vas de la mayoría de los Estados miembrosy del Parlamento Europeo”.

En su Resolución el Parlamento pide quese suspenda la autorización y se reabra elprocedimiento de autorización; lamenta“que las consideraciones comerciales ha-yan dominado hasta ahora de forma tan evi-dente el proceso de decisión”; lamentaigualmente “que de conformidad con lasnormas en vigor de la OrganizaciónMundial de Comercio sean los países im-portadores quienes deban mostrar la nocivi-dad de un producto y no sea el exportadorquien deba demostrar su inocuidad, lo quepone de manifiesto que las consideracionesde orden comercial prevalecen en las deci-siones que se toman”; pide a la Comisión“que se hagan públicos los análisis científi-cos completos de los tres comités científi-cos que han guiado su decisión y los nom-bres de los expertos consultados”; y “la-menta en especial que la Comisión no hayatenido suficientemente en cuenta el princi-pio de precaución con respecto a la salud delos consumidores, la protección del medioambiente y las preocupaciones de los pro-ductores; lamenta, asimismo, la falta de unainformación clara y precisa en lo concer-niente a las razones por las que la Comisión

ha tomado una decisión que tiene tales im-plicaciones para cada uno de los ciudadanosde la UE”. La Resolución del ParlamentoEuropeo denuncia, entre otros consideran-dos, que:

● “A. (...) la Comisión adoptó su decisióna pesar de que una amplia mayoría de losestados miembros (13 de 15) se oponíaa la comercialización de esta clase demaíz;

● B. (...) el acta de los debates de laComisión del 18 de diciembre de 1996revela pruebas alarmantes de que se tu-vieron más en cuenta las presiones eco-nómicas y comerciales que las conside-raciones de la salud pública y la protec-ción del medio ambiente;

● C. (...) reina una considerable preocupa-ción entre los consumidores en lo relati-vo a los productos genéticamente modi-ficados; (...) la confianza del consumi-dor ya ha resultado mermada por la cri-sis de la encefalopatía espongiforme bo-vina {crisis de las vacas locas};

● E. (...) persisten serias dudas acerca de lainocuidad del maíz modificado genéti-camente cuya comercialización se auto-riza;

● F. (…) existen otras pruebas científicasque no parecen haber sido tenidas encuenta por la Comisión ni sus asesores;

● G. (…) en la actualidad no existen estu-dios detallados sobre los efectos a largoplazo de las manipulaciones genéticas;

● H. (…) la importación de maíz transgé-nico pone a los agricultores europeos enuna posición competitiva particular-mente desfavorable y los obliga a recu-rrir a semillas a base de organismos mo-dificados genéticamente (OMG);

● I. (...) la utilización a gran escala de lastoxinas Bt plantea preocupaciones rela-tivas al medio ambiente;

● J. (...) la resistencia del maíz a los pla-guicidas podría tener como consecuen-cia a largo plazo una intensificación enla utilización de los propios plaguici-das.”

A todas estas precupaciones, que la C.S.de CC.OO. comparte con los diputados y di-putadas del Parlamento Europeo, no han da-do respuesta suficiente ni la ComisiónEuropea ni las autoridades nacionales (pen-samos particularmente en el Ministerio deMedio Ambiente y en el de Agricultura,Pesca y Alimentación). Incluso si desde unpunto de vista técnico y científico la autori-zación de la Comisión fuese irreprochable(lo cual está lejos de ser el caso, en nuestraopinión), la resolución del ParlamentoEuropeo ha creado un hecho político nue-vo que sería una gravísima irresponsabi-lidad pasar por alto, pues ello contribui-rá a la deslegitimación de las institucio-nes políticas europeas y al descrédito dela misma idea de la construcción europeaentre los ciudadanos y ciudadanas. LaResolución del Parlamento Europeo fueaprobada prácticamente por unanimidad(407 votos a favor, 2 en contra y 17 absten-ciones). No representa una opinión margi-nal o extravagante, sino el juicio de los re-presentantes democráticamente elegidos delos ciudadanos y ciudadanas europeas, emi-tido después de un prolongado y concienzu-do debate sobre una cuestión complicada.Insistimos en la práctica unanimidad dela votación, llamativa por lo extraordina-ria: todos los grupos políticos están deacuerdo en solicitar a la Comisión que revi-se su poco afortunada decisión.

Pese a ello, la Comisión anunció el mis-mo día 9 de abril que no daría marcha atrás,asumiendo el gravísimo coste de deslegiti-mación de la democracia representativa yextrañamiento de los ciudadanos y ciudada-nas con respecto a la Unión Europea queello implica. La reciente “crisis de las va-cas locas” nos ha proporcionado unejemplo trágico de los resultados a queconduce privilegiar los intereses econó-micos de minorías poderosas frente a losintereses de salud, bienestar y proteccióndel medio ambiente de todos los ciudada-nos y ciudadanas.

Jorge RiechmannFundación 1º de MayoZurbano 29, 28010 Madrid.Tel. (91) 3080063. Fax (91) 3197645

Más información:

¿QUE SUSTANCIAS PRESENTANUN RIESGO PARA NUESTRASALUD?

Hace años, el Consejo Nacional deInvestigación de EE.UU. intentó averiguarcuánto se sabía realmente sobre las sustan-cias químicas y los efectos que producensobre la salud humana y ambiental. El resul-tado fue que no encontró información algu-na acerca de los posibles efectos tóxicos demás del 80% de los aproximadamente50.000 productos químicos industriales quese utilizan en Estados Unidos (excluyendo alos plaguicidas, los aditivos alimentarios,los cosméticos y los medicamentos).Descubrieron igualmente que se habían fi-jado límites de exposición laboral enEE.UU. para menos de 700 de esos 50.000productos químicos (en 1994). La Agenciade Protección Ambiental no exigía siquieraa los fabricantes de productos químicos in-dustriales que realizaran pruebas específi-cas para determinar si sus productos tienenefectos adversos antes de introducirlos en elmercado.

Hasta ahora, la política de la administra-ción y de la industria ha sido considerar quelos productos químicos «son inocentes has-ta que se demuestra su culpabilidad».Durante décadas se ha ido acumulando cadavez más evidencia sobre los efectos cance-rígenos y mutagénicos de un importante nú-mero de sustancias. En el cuadro adjunto serecogen algunos agentes carcinogénicos ysus efectos teniendo en cuenta el tipo de ex-posición.

Debido a la evidencia sobre el elevadoriesgo de muchas sustancias, se han orienta-do la mayoría de los recursos y esfuerzos ala investigación epidemiológica y toxicoló-gica y a las regulaciones para la protecciónfrente a efectos cancerígenos, menospre-ciando, en general, los daños de otra índole(sobre el sistema inmunológico, nervioso,las hormonas, etc.).

Sin embargo, recientemente, diversos au-tores han recopilado en el libro «NuestroFuturo Robado» evidencias científicas so-

bre las posibles repercusiones del uso desustancias químicas sintéticas sobre susefectos hormonales. Según John PetersonMyers (biólogo norteamericano), no se hanexaminado sistemáticamente los efectoshormonales de la gran mayoría de las sus-tancias sintéticas (ahora ya en torno a100.000) presentes en el mercado, aunque síse han identificado 51 compuestos quími-cos sintéticos que causan serias afeccionessobre la salud humana. Estas sustancias sus-tituyen a hormonas naturales, como los es-trógenos, bloqueando su acción o simple-mente incrementando o disminuyendo susniveles normales (las hormonas son mensa-jeros químicos que transportan mensajes re-gulando la actividad de los distintos órga-nos). Algunos de los efectos detectados son:el incremento de cánceres de origen hormo-nal, como los de mama o testículos, la de-gradación de la fertilidad masculina, dismi-nución del coeficiente intelectual, trastor-nos neurológicos). Estos efectos se puedenproducir a niveles muy bajos de exposición,incluso permitidos por la legislación puestoque la normativa ha ido orientada a la pro-tección frente al cáncer. Entre algunas de lassustancias químicas que se consideran «dis-ruptores endocrinos» («estafadores» quí-

micos que dificultan la reproducción de losadultos y amenazan con graves peligros asus descendientes en fase de desarrollo), fi-guran: dioxinas y furanos, PCBs, numero-sos plaguicidas (incluyendo endosulfan, deamplio uso en la agricultura española), fta-latos (utilizados en la fabricación de PVC),alquilfenoles (antioxidantes presentes en elpoliestireno modificado y en PVC y comoproductos de degradación en detergentes),bisfenol-A (recubrimiento interior de enva-ses de estaño y empastes dentarios) y hexa-clorobenceno.

DESIGUALDAD EN LOS RIESGOS

Existen múltiples factores que determi-nan el riesgo real por la exposición a sus-tancias peligrosas que no se suelen contem-plar al establecer límites máximos de expo-sición:

- Efectos sinérgicos entre contaminantes.Las normas oficiales y pruebas de toxicidadevalúan cada sustancia química por sí mis-ma. En el medio ambiente laboral y exteriora las empresas, encontramos complejasmezclas de sustancias. Los estudios cientí-ficos muestran con claridad que las sustan-

▼7

USO DE SUSTANCIAS PELIGROSAS1

dossier

1 Se titula este dossier con la denominación de «sustancias peligrosas» utilizado en su concepto más amplio, es decir, para enmarcar aquellas sustancias que presen-tan un riesgo para el ser humano (tanto por sus efectos tóxicos, cancerígenos, etc., tanto agudos como crónicos) como para el medio ambiente (a corto o largo plazo).No obstante, se ha respetado la denominación utilizada en cada referencia, bien fuera el concepto de «tóxico», «contaminante» o «peligroso», aunque, a pesar de queen su sentido más estricto éstos signifiquen cosas diferentes, se refieran a las mismas sustancias.

cias químicas tienen efectos aditivos o inte-ractivos que producen un efecto distinto alque se produce individualmente.

- Efectos crónicos de muchos contami-nantes que son aún desconocidos a medio ylargo plazo, y que a la vez son difíciles deasociar directamente a una sola causa, cuan-do existen múltiples vías de absorción deagentes nocivos (a través del aire, la piel, elagua, etc.);

- Desigualdad tanto en el volumen, dura-ción y frecuencia de la exposición (inclusodependiendo del sector social, que compor-ta ciertos hábitos, ubicación y calidad de lavivienda, etc.) y en la susceptibilidad de ca-da individuo (edad, peso, metabolismo y ca-racterísticas genéticas, etc.);

- Escasez de información en la comuni-dad científica, la administración, la indus-tria, los trabajadores/as y la población en ge-neral sobre los efectos de las muchísimassustancias químicas que se producen;

- Los valores umbrales establecidos cam-bian con el tiempo a medida que se tiene ma-yor conocimiento sobre los efectos a corto,medio y largo plazo, no se establecen paraproteger al 100% de la población, sino al«ciudadano medio», y los límites no estánfijados para proteger el medio ambiente, apesar de que muchos ecosistemas son mássensibles a ciertos contaminantes que losseres humanos (por ejemplo, los NOx, SO2u ozono ambiental).

Según el IPCS (Programa Internacionalsobre Seguridad Química), existen muchoscasos en que las implicaciones de la expo-sición a sustancias tóxicas son mayorespara las mujeres que para los hombres.Aparte del hecho de que ciertas sustanciasquímicas representen mayor riesgo para lasmujeres, resulta que éstas pueden transmitirlas sustancias (o sus efectos) al feto a travésde la placenta o al bebé a través de la leche.Por ejemplo, b-hexaclorociclo hexano, unsubproducto en la producción del pesticidalindano, se considera un contaminante uni-versal que ha sido encontrado en concentra-ciones elevadas en la leche materna. Otrosejemplos de exposición laboral relacionanla exposición a disolventes y plomo con ca-sos de aborto espontáneo o el que afecta amuchas mujeres en la industria de microe-lectrónica que sufren de irregularidadesafectivas y de personalidad. Con el tiempose descubrió una relación entre estas afec-ciones y la toxicidad por disolventes orgá-nicos.

Ante la creciente evidencia de que se pro-ducen daños por la exposición a concentra-ciones muy bajas, tanto en el ámbito laboralcomo en el medio ambiente, se hace eviden-te la necesidad de reorientar los estudiosepidemiológicos y toxicológicos para de-tectar riesgos para la salud humana y para el

medio ambiente y de tomar las medidas per-tinentes en las políticas ambientales paraprevernirlos y para la sustitución progresivade estas sustancias por otras que no sacrifi-quen nuestra salud y bienestar.

RIESGO PARA EL MEDIOAMBIENTE

Existen sustancias que emitimos al medioambiente en forma de emisiones atmosféri-cas, vertidos líquidos o residuos sólidos quepor su composición, propiedades o concen-tración pueden causar serios daños para losecosistemas. Con frecuencia hemos sobre-pasado la «carga crítica» (o niveles por de-bajo de los cuales no se observan daños) delos ecosistemas, en muchos casos ocasio-nando daños irreversibles.

Una familia de sustancias que presentanespecial riesgo para el medio ambiente sonlos contaminantes orgánicos persistentes(POPs: persistent organic pollutants), cuyaacumulación viene deteriorando la fauna yflora silvestre. Algunos POPs son: plaguici-das (DDT), toxafeno, clordano, heptacloroy las drinas, disolventes como el percloroe-tileno, productos químicos con aplicacio-nes múltiples (PCB) y subproductos orga-noclorados como son las dioxinas y furanoso hexaclorobenceno.

Los efectos más perjudiciales derivadosde la producción, uso y emisión o vertido desustancias peligrosas son:

- la destrucción de la capa de ozono comoconsecuencia de los CFCs y otros compues-tos halogenados. Resulta interesante obser-var que los clorofluorocarbonados se consi-deraron inocuos porque no eran tóxicos pa-

ra la salud, sin considerar todo su ciclo de vi-da y, sobre todo, sin estudiar cuál sería sucomportamiento al incorporarse a la atmós-fera al final de su vida útil. Sin embargo, el«agujero de ozono» se ha desarrollado y losefectos sobre especies vegetales, animales yseres humanos ya se han puesto de mani-fiesto como consecuencia de la mayor pene-tración de los rayos ultravioleta-beta sobrela superficie terrestre;

- la degradación de los bosques y acidifi-cación de suelos y aguas por la deposiciónde contaminantes ácidos (óxidos de nitróge-no y dióxido de azufre);

- la eutrofización de lagos por la deposi-ción y vertido de fósforo y nitrógeno, queresultan en el agotamiento del oxígeno di-suelto en el agua e imposibilitando la vida;

- disminución en el crecimiento de la ve-getación y de cultivos por oxidantes atmos-féricos (como por ejemplo el ozono tropos-férico, que se forma a partir de óxidos de ni-trógeno y compuestos orgánicos volátilesen presencia de la luz solar);

- la acumulación en tejidos animales demetales pesados como el plomo, mercurio,cromo, entre otros (por ejemplo el plumbis-mo, o contaminación de animales por plo-mo, se expresa en un bajo nivel de tejido adi-poso, disfuncionalidad del sistema digesti-vo, reducción y atrofia del músculo pecto-ral, del hígado y riñones, anemia, deficien-cia inmunológica, mayor sensibilidad a ad-quirir infecciones bacterianas oportunistasy parásitos);

- el calentamiento de la superficie terres-tre por las emisiones de CO2, metano y otrosgases de «invernadero».

INICIATIVAS DE PREVENCION

Existen algunos compromisos globalesque, si bien no establecen medidas legal-mente vinculantes para su eliminación, síidentifican su peligrosidad y asumen algu-nos compromisos.

En la Cumbre de la Tierra celebrada enRío se asumieron compromisos para «eli-minar la emisión o descarga de compuestosorganohalogenados (y de otros compuestosorgánicos sintéticos) que amenacen conacumularse hasta niveles peligrosos en elmedio marino».

En América del Norte, el Acuerdo sobrela Calidad del Agua de los Grandes Lagos(GLWQA), concertado entre los EstadosUnidos y Canadá, tiene como objetivo ex-plícito la eliminación de todas las sustanciastóxicas persistentes. Los Grandes Lagos tie-nen la desgracia de ser una de las primeraszonas del mundo en contaminarse, y estarentre las más contaminadas. La comisióninternacional conjunta (IJC) del GLWQA

▼8

Uso de sustancias peligrosasdossier

▼9

Uso de sustancias peligrosasdossier

concluyó en su sexto informe bienal (1992)lo siguiente:

«...las sustancias tóxicas persistenteshan causado daño generalizado al medioambiente y a la salud humana. Como socie-dad, no podemos permitirnos tolerar supresencia ni en nuestro medio ambiente nien nuestro cuerpo... Por tanto, si una sus-tancia química o grupo de sustancias espersistente, tóxica o bioacumulativa, debe-mos comenzar inmediatamente un procesoa fin de lograr su eliminación. Puesto queparece imposible eliminar las descargas deestas sustancias químicas por otros medios,la única solución parece ser la aplicaciónde medidas que prohiban o pongan fin a sufabricación, distribución, almacenamien-to, uso y vertimiento en el medio ambiente.»

Otros acuerdos similares son el protocolosobre el mar Báltico o el Protocolo deSiracusa para la eliminación de vertidospeligrosos al Mediterráneo, que enumera19 categorías para las cuales se comprome-te a eliminar progresivamente, orientándo-se hacia la fuente de producción y aplicandotecnologías limpias (un resumen de dichoProtocolo se recogió en el DAPHNIA nº 3).

Listas de Sustancias Peligrosas

Algunos países han adoptado medidaspara identificar las sustancias más tóxicasy/o contaminar y desarrollar estrategias ypolíticas de reducción de su uso. EnHolanda existe una Lista Prioritaria deSustancias dañinas para el medio ambientey establece valores límite y un calendariopara cumplir los objetivos para cada sustan-cia considerando el daño en cada medio (ai-re, agua y suelo).

La Administración de Medio Ambientede EE.UU., por su lado, ha elaborado unaLista de Sustancias Tóxicas, TRI (ToxicRelease Inventory), que comprende más de625 sustancias, cuya producción ha de serdeclarada anualmente (tanto en forma deemisiones, vertidos o residuos). Esta últimalista se revisa continuamente y reciente-mente se ha planteado la introducción, entreotras sustancias, de las dioxinas. Sobre estasListas se basan las diversas políticas y pro-gramas de reducción de la contaminación anivel nacional, regional o local.

En la Unión Europea, existe un marco deregulación de sustancias tóxicas bastanteelevado, pero generalmente ineficaz paraproteger la salud y el medio ambiente. Laprotección de la salud humana queda reco-gida con las Directivas Marco de Seguridaden el Trabajo y en el Producto (130 y 108respectivamente).

La estrategia de la normativa europea sebasa en la identificación de los factores con-

LA LEY DE REDUCCION DEL USO DE SUSTANCIASTOXICAS EN MASSACHUSETTS (EE.UU.), UN EJEMPLO

Un ejemplo muy relevante por sus objetivos y logros es la Ley de Reducción del Uso de SustanciasTóxicas aprobada por unaminidad en el estado de Massachusetts, EE.UU. (TURA, M.G.L. c. 21I). Enesta Ley la «Reducción del Uso de Sustancias Tóxicas» se define en la ley como los cambios en pro-cesos de producción en la planta o en las materias primas para reducir, evitar o eliminar el uso de sus-tancias tóxicas o peligrosas o la generación de subproductos peligrosos por unidad de producto, conel fin de reducir los riesgos para trabajadores/as, consumidores, o el medio ambiente sin trasladar losriesgos entre trabajadores/as, consumidores, o partes del medio ambiente. Se incluyen entre otras me-didas la sustitución de materias primas, la reformulación del producto, la mejora en el funcionamien-to y mantenimiento del equipo de producción, etc.

Tiene como objetivo fundamental reducir el uso de sustancias peligrosas, que se basa en una lista demás de 1200 sustancias, y para lograrlo incluye los siguientes mecanismos:

1. Establecer un objetivo para el estado de reducción de la generación de residuos tóxicos en un50% para el año 1997 utilizando la reducción del uso de sustancias tóxicas como mecanismos para al-canzar dicha meta.

2. Establecer la reducción del uso de sustancias tóxicas como la prioridad para lograr el cumplimientode cualquier ley o regulación con relación a la producción y al uso de sustancias tóxicas, o emisionesal medio ambiente y para minimizar los riesgos asociados al uso y producción de sustancias o residuostóxicos o peligrosos.

3. Mantener, proteger y promocionar la ventaja competitiva de empresas, grandes y pequeñas, deMassachusetts, a la vez que se avanza en innovaciones para la reducción del uso y la gestión de sustan-cias tóxicas.

4. Promocionar la reducción en la producción y en el uso de sustancias tóxicas y peligrosas en todoel estado.

5. Incrementar y reforzar la implementación de las leyes y regulaciones medioambientales existentesen el estado.

6. Promocionar la coordinación y cooperación entre todos los departamentos de estado y agenciasque administren programas relacionados con sustancias tóxicas.

La Ley especifica que:• se establecerá una Oficina de Tecnología y Asistencia para la Reducción del Uso de Sustancias

Tóxicas;• se creará un Instituto de Reducción del Uso de Sustancias Tóxicas en la Universidad de Lowell pa-

ra desarrollar programas de reducción , investigación, desarrollo y demostración de tecnologías de re-ducción;

• se obligará a los «Usuarios de Grandes Cantidades» a elaborar un inventario de sustancias quími-cas que intervienen en cada proceso productivo de una instalación, y de desarrollar un plan de reduccióndel uso de sustancias tóxicas para cada proceso. Esta última medida se entiende que ayudará a las em-presas a identificar métodos de producción más eficientes que tanto prevendrán la contaminación comoles ahorrará dinero;

• se establecerá un Consejo Administrativo sobre la Reducción del Uso de Sustancias Tóxicas conrepresentantes del gabinete ejecutivo de Medio Ambiente, Economía y Trabajo, el Departamento deSalud Pública y la Oficina de Ciencia y Tecnología. Este es aconsejado por un Consejo Asesor con re-presentación de industria, organizaciones ecologistas y de salud. Entre otras funciones se encuentra lade recomendar al gobernador la designación del Fondo para la Reducción del Uso de SustanciasTóxicas.

Resultados positivos: En seis años que lleva en vigor la Ley de Reducción del Uso de SustanciasTóxicas, las industrias en Massachusetts han logrado reducir el volumen de sustancias tóxicas queutiliza en un 20% y el volumen de sustancias químicas que terminan como residuos o vertidos enun 30%, liderando el resto de estados en los EE.UU. Este logro, aunque aún lejos de su objetivo inicial,representa un enorme paso en positivo por parte de la industria hacia la prevención de la contaminación.Los resultados no son sólo beneficiosos para la salud de trabajadores y trabajadoras que cada vez me-nos tendrán que exponer su salud a estos compuestos, sino que el volumen total de sustancias que aca-ban en el medio ambiente (como emisiones, vertidos o residuos peligrosos) se ha reducido muy signifi-cativamente, quedando patente la viabilidad técnica y económica para reducir de forma seria en origen.

Según la Administración, el éxito se ha logrado gracias a la declaración pública del uso de sustan-cias tóxicas. El derecho que tiene cada ciudadano a conocer cuándo y cómo están expuestos a sustan-cias químicas tóxicas ha constituido una herramienta muy poderosa para conseguir que las empresascambien su comportamiento de forma voluntaria. ◆

DEP-Toxics Use Reduction Implementation Team(071) 617-292 59 82Office of Technical Assistance for Toxics Use Reduction(071) 727 32 60Toxics Use Reduction Institute(508) 934 32 75

Más información:

▼10

Uso de sustancias peligrosasdossier

taminantes en cada medio (aire, agua y sue-lo) y en la determinación y control de unosvalores máximos de emisión, inmisión, ver-tido, etc. También se desarrollan estudios,programas y acuerdos generalmente de ca-rácter voluntario, para incentivar mecanis-mos de reducción, y en muy pocos casos tie-nen un carácter obligatorio. Actualmente sevienen revisando los valores límite de inmi-sión para una lista de sustancias cuya pre-sencia en el aire se consideran un riesgo pa-ra la salud humana o medioambiental(Directiva 96/62/CE, comentada en elDAPHNIA nº 6), que identificaba 13 conta-minantes: SO2, NOx, partículas finas, partí-culas en suspensión, plomo, ozono, bence-no, CO, hidrocarburos poliaromáticos, cad-mio, arsénico, níquel y mercurio. Otroejemplo es la Lista de categorías y gruposde sustancias escogidas por su toxicidad,persistencia y bioacumulación de laDirectiva 76/464/CE (modificada por88/347/CEE y 90/415/CEE) sobre vertidosen el medio acuático, que incluyen loscompuestos organohalogenados, mercurioy cadmio, entre otros.

Este marco legislativo resulta insuficien-te porque no existen mecanismos suficien-tes de control ni medidas que obliguen real-mente a los países miembros a su cumpli-miento, ni hay suficientes mecanismos departicipación social.

PROPUESTA SINDICAL, LATRANSICION JUSTA

Sindicatos y organizaciones sociales:Pronunciamiento Conjunto dePrincipios

Los sindicatos y organizaciones socialesy medioambientales que participaron en el

Foro Intergubernamental sobreSeguridad Química 13 de Febrero de 1997se comprometieron a los siguientes princi-pios:

- Derecho a Conocer: Trabajadores/as yla población deberían tener de forma legal-mente vinculante y armonizado globalmen-

te, el derecho a conocer los nombres y lospeligros de las sustancias químicas a loscuales están expuestos. La mayoría de lapoblación mundial no posee sistemas efec-tivos para garantizar este derecho.

- Proteger a Nuestros Hijos y al MedioAmbiente: Los contaminantes y sustancias

Antes de la entrada en vigor de la Ley de Prevención de Riesgos Laborales(LPRL), las normas que regulaban las cuestiones relativas a salud laboral eranmuy dispersas y su carácter era meramente reparador y no preventivo.

La Ley y los Reglamentos que la desarrollan, parten de principio de la pre-vención y por lo tanto del no cambio monetarista, que impregnaba la antiguaOrdenanza de Seguridad e Higiene. Así, la Ley determina que la primeraobligación empresarial es eliminar el riesgo y si esto no es posible por pro-blemas técnicos y/o científicos, se deberá actuar en la línea de sustituirpor algo que entrañe poco o ningún riesgo. Esta misma lógica, la desarro-lla de forma más concreta el Reglamento de los Servicios de Prevención, in-cidiendo en que la primera obligación empresarial es eliminar el riesgo y si es-to no es posible por razones técnicas, se debe evaluar el riesgo para minimi-zarlo de forma que entrañe poco o ningún riesgo, mediante evaluaciones pe-riódicas que formarán parte de un plan general de prevención que toda em-

presa debe tener, sea cual sea su tamaño y que están sometidas a revisiones ca-da vez que se produzcan cambios en la actividad productiva, previa consultacon la representación de los trabajadores y trabajadoras. La misma Ley deter-mina que sólo si la eliminación o sustitución no ha sido posible, se deberán uti-lizar otras medidas tanto de carácter general como de protección individual.

La campaña de CC.OO “Conoce lo que usas, sustituir es posible” es unejemplo de actividad sindical para evitar el riesgo tóxico. ◆

LA LEY DE PREVENCION DE RIESGOS LABORALES Y LAS SUSTANCIAS TOXICAS

Javier TorresResponsable Adjunto Dpto. de Salud Laboral C.S. de CC.OO.C/ Fernández de la Hoz, 12 - 28010 MadridTel: (91) 319 76 53 Fax: (91) 310 48 04

Más información:

orgánicas persistentes, que presentan peli-gros especiales para la salud y para el medioambiente, o que alteran el sistema endocri-no, representan una amenaza para las gene-raciones presentes y venideras. Es esencialla acción rápida para reducir y eliminar eluso de estas sustancias químicas y de susprecursores, y prevenir su emisión al medioambiente.

- Prevención de la Contaminación: Lamejor forma para reducir los peligros quí-micos es a través de la sustitución de pro-ductos y materiales, y de la introducción detecnologías más limpias, métodos que pre-vienen la contaminación eliminando lafuente.

- Transición Justa: La transición a unaproducción más limpia debe desarrollarsede forma que se proteja el empleo y la via-bilidad económica de las comunidades; ga-rantizando las necesidades sociales y me-dioambientales y mejorar la calidad de vidaen todo el mundo.

- Valoración Apropiada de lasSustancias Químicas: La clasificación delas sustancias químicas y la informaciónque se proporcione a trabajadores/as y a lapoblación, debe basarse en las propiedadesinherentes de dichas sustancias y no en laespeculación sobre los riesgos que puedansuponer en determinadas condiciones deuso. Cualquier mecanismo que se utilicepara valorar un peligro o daño potencial, de-be diseñarse para maximizar la protecciónde la salud humana y del medio ambiente.

- Buenas Prácticas: La clasificación, eti-quetado y control de las sustancias quími-cas deberán basarse en buenas prácticas encualquier parte del mundo y deben sertranscritas a acuerdos internacionales le-galmente vinculantes. Los acuerdos inter-nacionales, incluyendo los sindicales, de-berán resultar en un refuerzo general de losderechos de los trabajadores/as y de la co-munidad y de la seguridad química, y nodeben debilitar los estándares existentes oinhibir el desarrollo de mejores estándaresen ningún país.

- Total Participación: La salud y la se-guridad no pueden garantizarse a no ser quelos trabajadores/as y la población tengan elderecho a participar en la toma de decisio-nes a todos los niveles. Sin embargo, la par-ticipación efectiva requiere, no sólo del de-recho a participar en la teoría, sino de los re-cursos para participar en la práctica.

Movimiento de Transición Justa

El Movimiento de Transición Justa(MTJ) surgió hace algunos años en EE.UU.

a raíz de la repetición de ciertas circunstan-cias en las que la supresión de diferentesproductos organoclorados repercutía muynegativamente sobre los puestos de trabajo,como fue el caso de los CFCs tras los reque-rimientos del Protocolo de Montreal. DichoMovimiento, creado por la OCAW(Trabajadores/as del Petróleo, Quimica yAtómica) y al que actualmente se ha suma-do el CLC (Congreso Canadiense delTrabajo), se plantea que si un compuestoposee un peligro inaceptable para el medioambiente o la salud pública se debería dejarde producir, pero que dicha desaparición deuna industria no debería generar un conflic-to entre los empleos y el medio ambiente,entonces ¿quién soportará los costes socia-les de la descolocación a partir de la transi-ción medioambiental?

El MTJ cree que la desaparición de lasindustrias químicas, si se prueba científi-camente necesario, puede ser construidasobre una base de equidad y justicia y, eneste sentido, ha desarrollado un programade transición cuyos elementos resumidosproporcionan: incentivos financieros paralos productores que reduzcan los produc-tos químicos señalados y reconviertan laproducción con alternativas significada-mente medioambientales; asistencia fi-nanciera a los trabajadores/as; y apoyo téc-nico y financiero para las firmas producto-ras y usuarias para conservar o crear em-pleo.

En este sentido, el CLC ha constatadosu postura en su último Congreso (1996)aprobando, entre otras, algunas resolucio-nes que se resumen a continuación:

- El sindicato CLC (CongresoCanadiense de Trabajo) desarrollará unaestrategia en profundidad sobre «medidastransitorias» dirigida a asegurar el empleo,los ingresos y beneficios para trabajado-res/as en el caso de cambios medioambien-tales y reestructuración industrial.

- El CLC presionará al Gobierno Federalpara que introduzca enmiendas a la Ley deProtección Medioambiental de Canadá pa-ra que pueda cumplir su compromiso inter-nacional [en base al Acuerdo de laComisión Mixta Internacional para la pro-tección de los Grandes Lagos] para prácti-camente eliminar las sustancias químicastóxicas y persistentes.

- El CLC hace un llamamiento alGobierno Federal para implementar la re-comendación de la Comisión MixtaInternacional [calendario para el «phase-out» del cloro y organoclorados]. Ademáspara que el calendario se desarrolle asegu-rando un período de «phase-in» (o intro-ducción) socialmente responsable para que

los trabajadores/as en la industria no su-fran.

Sindicato Canadiense introduce laPrevención de la Contaminación en lanegociación colectiva

La CAW (National Automobile,Aerospace, Transportation and General wor-kers Union of Canada) y las 3 grandes em-presas de producción de automóviles acorda-ron en una negociación colectiva lo siguien-te: «La empresa apoya el principio de reduc-ción de uso de sustancias tóxicas a través desu política y programas. Los materiales yprocesos deberán formularse para eliminardonde fuera viable los constituyentes que seconsideren potencialmente peligrosos o queposiblemente pudieran dañar al medio am-biente o afectar «adversamente» la seguri-dad ocupacional del trabajador/a». EsteAcuerdo comprende a 50.000 trabajadores ytrabajadoras en 30 plantas de producción, in-cluyendo suministradores y productores departes, y fue posible gracias a la cooperaciónentre sindicalistas con otros grupos sociales.Algunas de las medidas de reducción que yase han implantado son la sustitución de cloru-ro de metileno con sustancias menos peligro-sas o la sustitución de taladrinas de base mi-neral por aceites vegetales. ◆

▼11

Uso de sustancias peligrosasdossier

Riesgos ambientales para la salud. Una eva-luación. Ann Misch. CuadernosWorldwatch. Bakeaz. 1994.

IPCS News. The Newsletter of theInternational Programme on ChemicalSafety. Issue 9. Junio 1996.

«Nuestro Futuro Robado», de Theo Colborn,Dianna Dumanoske y Pete Myers.Ecoespaña y Gaia-Proyecto 2050. ISBN:84-920758-7-2. Madrid, 1997

Canadian Labour Congress NationalPollution Prevention Strategy. Enero1997.

Comentarios previos a la Comisión MixtaInternacional referente a la necesidad deuna transición ordenada en el Programade Desaparición de algunos productosquímicos. Richard Miller, Sanford J. Lewis.23 de octubre de 1993.

¿Cuáles son las causas del cáncer? DimitriosTrichopoulos, Frederick P. Li y David J.Hunter. Investigación y Ciencia, noviem-bre 1996.

Prohibición Total de las Sustancias TóxicasPersistentes. Greenpeace. Septiembre1995.

TURA. Commonwealth of Massachussets.Department of Environmental Protection.Toxic Use Reduction Program. MicrosoftInternet Explorer.

Referencias

SUSTITUCION DE ACEITES DERIVADAS DELPETROLEO POR ACEITES VEGETALES

LAS tintas de base vegetal tienen un contenido especialmentebajo en compuestos orgánicos volátiles (COVs), por lo que ge-neran menos emisiones al fabricarse y al utilizarse y se produ-

cen a partir de recursos renovables.

CASO 1:SUSTITUCION CON ACEITE DE BASE DE SOJA

Una imprenta comercial de alimentación de pliego en Wisconsin(EE.UU.) que produce manuales, catálogos, folletos, tarjetas, etc.,sustituyó la tinta que venía utilizando derivada del petróleo para uti-lizar una tinta de base de soja. La nueva tinta se utilizaba para todaslas operaciones de impresión y no requirió ninguna modificación enel equipo. Con esta tinta de origen vegetal lograron reducir las emi-siones de COVs entre un 65% a un 85%. Esta tinta tiene unas ca-racterísticas de tiempo de secado, brillo y facilidad para correrse latinta comparables a la mayoría de los sistemas convencionales.

La utilización de tintas de base de soja ya se venía utilizando enprocesos de impresión donde el secado se basaba en absorción yevaporación, como las impresiones de periódicos, pero a partir deesta experiencia se demostró la viabilidad para su utilización en im-presiones con secado por oxidación tales como las de alimentaciónde pliego.

Las ventajas de estas tintas incluyen la reducción de emisiones deCOVs, la degradabilidad de los componentes y la limpieza más fá-cil y rápida del equipo. A partir de esta experiencia los fabricantesde estas tintas orientaron sus esfuerzos a sustituir otros compuestostóxicos dentro de las mismas tintas como los pigmentos u otros adi-tivos.

La empresa, además, implementó un programa de reciclaje de pa-pel y otros residuos sólidos (planchas, negativos, etc.) consiguien-do una reducción del 80% de los residuos que antes se vertían. Lasmedidas que se tomaron para recuperar los negativos de plata per-mitió la reventa de 284 gramos de plata cada 6 a 8 meses.

CASO 2:RETINTAR CINTAS DE IMPRESORAS CON ACEITESVEGETALES

Aproximadamente se vierten 90.000 cintas de máquinas de es-cribir, impresoras matriciales y máquinas registradoras en NovaScotia (Canadá). Con el apoyo del Acuerdo de CooperaciónCanada-Nova Scotia sobre Desarrollo Económico Sostenible (SE-DA), el Consejo de Talleres de Trabajo de Nova Scotia (una orga-nización sin ánimo de lucro que coordina y asesora a 29 CentrosVocacionales para personas con deficiencias psíquicas y físicas)adquirió todos los derechos sobre una máquina, el «Omni-Inker»,producida por Industrie Forum Design Hannover, que es capaz deretintar y lubricar cintas usadas con tintas de base vegetal. Otras má-quinas existentes se limitan a reemplazar las cintas reutilizando elcartucho pero tirando las cintas viejas.

Esta iniciativa ha demostrado ser, además, económicamente be-neficiosa, puesto que la actividad de retintar cuesta como media el50% del coste de las cintas y cartuchos nuevos. Algunas cintas pue-den retintarse hasta 50 veces y, aún entonces, la cinta puede ser sus-tituida y seguir reutilizándose el cartucho.

Muchos de sus clientes aprecian una calidad de impresión simi-lar o mejor que con las cintas originales. Otra ventaja es que a me-dida que la implantación de impresoras laser o de otras tecnologíases cada vez mayor, resulta más difícil encontrar las cintas para má-quinas más antiguas.

Este proyecto ha conllevado, además, unos beneficios sociales alcrear oportunidades de trabajo a personas, generalmente margina-das del mundo laboral, en una empresa innovadora que contribuyea proteger el medio ambiente reduciendo el uso de sustancias tóxi-cas y la cantidad de residuos.

CASO 3:SUSTITUCION DE TINTAS DE BASE DE DISOLVENTEPOR TINTAS DE BASE ACUOSA

Una empresa de impresión flexográfica para la decoración debolsas de polietileno decidió cambiar de utilizar tintas de base de di-solventes a base acuosa. Los resultados fueron la reducción de las

▼12

Tintas menos tóxicas

tecnologías limpias: caso práctico

John MeyerDirector of Sales and Marketing Terry Printing, Inc.1212 Plainfield Ave. Janesville, WI 53545 (EE.UU.)Tel: 07 1 608-752 15 17

Más información :

Joann TusiaWorkshop Council of Nova Scotia. 99 Wyse Rd., Suite 920Dartmouth, NS - B3A 4S5 (Canadá)Tel: (902) 466 2220 Fax: (902) 461 2220.

Más información :

Las tintas derivadas del petróleo, además de basarse en un re-curso no renovable, son tóxicas para la salud humana y para elmedio ambiente puesto que al ser expuestos al agua pueden lixi-viarse a las aguas subterráneas. Los compuestos orgánicos volá-tiles (COVs), que se emiten a partir de los disolventes, represen-tan un riesgo para la salud humana, pudiendo causar daños neu-

rológicos, irritación de las vías respiratorias, daños a otros órga-nos, etc. Además, los COVs son precursores del ozono troposféri-co que representa un problema de contaminación atmosféricamuy importante. El ozono causa efectos respiratorios negativos,debilita el sistema inmunológico y cardiovascular además de da-ñar cultivos y vegetación.

emisiones volátiles en un 88%, resultando en una mejora notable dela calidad del aire ambiental en el lugar de trabajo.

Durante años se habían preferido las tintas disueltas en alcoholporque lograban un mojado uniforme sobre la superficie, se seca-ban rápidamente y tenían una alta resolución. Sin embargo, se lo-graron superar estas limitaciones iniciales asociadas a las tintas debase acuosa de la siguiente forma: control de pH para mantenerconstante la viscosidad y calidad de impresión, modificación de loscabezales de secado, rediseñando los sistemas de dosificación, en-tre otros cambios.

CASO 4:SUSTITUCION DE TINTAS DE BASE DE DISOLVENTEPOR TINTAS DE BASE ACUOSA

En otra experiencia similar, donde las tintas de base acuosa que sus-tituyeron a las tradicionalmente utilizadas contenían un 72.5% me-nos de COVs, lograron reducir las emisiones significativamente. Porcada 1% de aumento del uso de tintas de base acuosa en la empresa seconseguía reducir las emisiones de COVs en una cantidad mayor a 6kilos. Además de las emisiones, se logró reducir el 95% del líquidoresidual de la tinta y de los disolventes utilizados en la limpieza.

Otros beneficios que se apreciaron, además de la reducción delimpacto medioambiental, fueron una mejora en las condiciones la-borales: reducción de los niveles de contaminación en la planta, re-ducción de la manipulación de disolventes peligrosos y una mayorconcienciación por parte de trabajadores/as sobre la necesidad derealizar mayores esfuerzos por reducir los residuos.

Incluyendo los costes de modificaciones en la imprenta y auxilia-res, tintas, gestión de residuos y disolventes, el proyecto implicabaun período de retorno de la inversión y costes de 2,5 años si se susti-tuía el 21% de las tintas utilizadas en el proceso, y si se sustituía el100% de las tintas el período de retorno se reduciría a 0,54 años.

CASO 5:AGENTES LIMPIADORES

En los procesos de limpieza de las imprentas se utilizan grandescantidades de disolventes orgánicos que presentan un problema deemisiones de COVs a la atmósfera y trapos usados que se conside-ran residuos de carácter peligroso. Existen, no obstante, algunas al-ternativas a la utilización de disolventes orgánicos que ya se estánutilizando. Un ejemplo es su sustitución por compuestos de base ve-getal que fueron introducidos en el Estado español por CC.OO. através del Proyecto SUBSPRINT y que viene descrito en profundi-dad en el nº1 de DAPHNIA.

Otra opción menos contaminante es, siguiendo las iniciativasdescritas anteriormente en que se sustituyen las tintas con disol-ventes por tintas de base acuosa, sustituyendo los disolventes pordisoluciones acuosas de tipo terpeno, como d-limoneno, o con de-tergentes.

Estos últimos han dado buenos resultados por ser más fáciles demanejar, inoloras y más baratas. En una empresa en que se utiliza-ron dichos limpiadores con detergentes, sumando ambas sustitu-ciones (tintas y agentes limpiadores), se logró reducir las emisionesen un 80% y la toxicidad de las mismas prácticamente se eliminó.Los residuos sólidos se lograron reducir notablemente y perdieronsu carácter peligroso, lo que les amplió las posibilidades para ser re-ciclados. Otras ventajas que la empresa ve asociadas a las modifi-caciones de su proceso son: las tintas son más fáciles de limpiar delas planchas y rodillos, los residuos no son peligrosos y son más fá-ciles de gestionar, los vertidos accidentales son más fáciles de lim-piar, no hay que invertir en disolventes caros, se proporciona un am-biente de trabajo más limpio y saludable, los clientes reciben unproducto mejor y se minimizan las preocupaciones en torno a ma-teriales peligrosos. En esta experiencia se estimaron un total de aho-rros anuales de la empresa en torno a 2,145.000 pts (1$=130 pts): elcoste de materias primas es parecido, la productividad ha aumenta-do aunque no se estimó económicamente, se ahorra en torno a1,950.000 pts en la manipulación y gestión de residuos, los mate-riales de limpieza han supuesto un ahorro de 130.000 pts y la re-ducción de la prima de seguros ha supuesto 65.000 pts anuales.

▼13tecnologías limpias: caso práctico

George A. MakraverPresident and CEO Amko Plastics, Inc.12025 Tricon Rd. Cincinnati, OH 45246-1792Tel: 07 1 513-617 1777

Más información :

National Tehnical Information Service5285 Port Royal Rd. Springfield, VA 22161 (EE.UU.)Tel: 07 1 703-487 4650

Más información :National Tehnical Information Service5285 Port Royal Rd. Springfield, VA 22161 (EE.UU.)Tel: 07 1 703-487 4650

Más información :

▼14 minimización

Sector del automóvil

Estudio de minimización de residuos,vertidos y emisiones

RECORDANDO algunos de los principales problemas medio-ambientales que plantea la fase de tratamiento de superficiesson la generación de líquidos de las cubas de fosfatado, pasiva-

do y electrodeposición catódica una vez agotados, mientras que enla fase de pintado de la carrocería se producen emisiones de com-puestos orgánicos volátiles (COV) y generación de lodos de pintura.

A continuación se resumen algunas de las opciones de minimiza-ción propuestas por el estudio para dichas fases.

Estudio de Minimización de Residuos, Vertidos y Emisiones enel Sector Español del Automóvil. Diciembre 1995. Ministerio de Medio Ambiente. Tel: (91) 553 88 03/09

Referencia:

EMGRISA, a encargo del antiguo MOPTMA, realizó un estudio so-bre las opciones de minimización del sector del automóvil quepor su amplitud y complejidad se ha dividido en dos partes paraser recogidos en diferentes ediciones del DAPHNIA. En la primeraparte (que apareció en el DAPHNIA nº 7), se describió el sector y

su problemática medioambiental y se enumeraron algunas alter-nativas de minimización para las fases de mecanizado y desen-grase de las piezas. En esta segunda parte, se presentarán lasprincipales opciones de reducción que el estudio propone paralas etapas de tratamiento de superficies y de pintado.

Opciones deminimización

Reducción de la concen-tración de reactivos en lostanques de tratamientosuperficial.

Sustitución del cromo he-xavalente por cromo triva-lente en los procesos decromado de piezas y cha-pas.

Empleo de agua desioni-zada para generar las di-soluciones de los bañosde tratamiento y para com-pensar las pérdidas contí-nuas de agua.

Instalación de sistemas defiltros para eliminar laspartículas y sólidos acu-mulados en los baños detratamiento y recircular ladisolución.

Concentrar las aguas pro-cedentes de enjuagues in-termedios entre los trata-mientos mediante evapo-ración.

Influenciamedioambiental

Disminuye la cantidad delodos que se generan.

La toxicidad del cromo tri-valente es menor que ladel cromo hexavalente,además este último gene-ra burbujas de hidrógenoque arrastra a la atmósferael cromo.

Alarga la vida de los ba-ños, disminuyendo el vo-lumen de residuos gene-rados.

Reduce el volumen de re-siduos al alargar la vidaútil de los baños de trata-miento.

Permite reducir el volu-men de residuos que segeneran en los baños detratamientos superficia-les, al alargar la vida útil delos mismos.

Métodos y técnicasexistentes

La implantación de estamedida no implica la im-plantación de ningunatécnica especial, única-mente colaborar con elproveedor de estos pro-ductos en la investigacióny desarrollo de sustanciasque requieran el empleode menos cantidades.

A nivel de investigación,se ha detectado la inutili-dad del cromado pero nose elimina por problemasde rechazo del vehículo enel mercado. Sin implantar.

Las tecnologías que ofre-ce el mercado son desmi-neralizadores en lechosseparados o mixtos, o cir-cuito cerrado. Está im-plantada en algunas plan-tas de fabricación de auto-móviles.

Existen varias tecnologí-as, pero la más experi-mentada es la que empleacomo método la filtracióntangencial.

Los equipos que existenen el mercado de bienesde equipo están basadosen evaporación a vacío.

Opciones deminimización

Sustitución de las pintu-ras de base disolvente porpinturas de base acuosa.

Sustitución de pinturas debase disolvente por pintu-ras en polvo.

Recuperación de los di-solventes contenidos enlos gases procedentes delas cabinas de pinturas yhornos de curado, sin re-circulación al aire.

Sustitución de los com-bustibles tradicionalespor gas natural en los hor-nos de curado.

Influenciamedioambiental

Provocan la generación deun menor volumen de lo-dos de pinturas y reducenlas emisiones de COV’s.

Disminuye las emisionesde COV’s y la generaciónde lodos de pintura.

Disminución del caudalde aire contaminado quese emite a la atmósfera, asícomo su contenido deCOV’s.

Se reducen las emisionesde dióxido de azufre, asícomo las emisiones deóxidos de nitrógeno y par-tículas en suspensión.

Métodos y técnicasexistentes

Existen diversas compo-siciones básicas para es-tas pinturas: Ligantes congrupos solubles al agua ocombinaciones de ligan-tes insolubles al agua co-mo agentes dispersantes.Sólo se emplea para algu-nas partes del vehículoque no requieren alta cali-dad de acabado.

El mercado ofrece gran va-riedad de composicionesque contienen un alto con-tenido de pigmentos y car-gas. Sólo se emplea paraalgunas partes del vehícu-lo que no requieren altacalidad de acabado.

Diversas técnicas para larecuperación de disolven-tes, desde la absorcióncon carbón activo, hastaabsorbentes rotatorios deCOV’s.

Está medida no dependedel sector sino del avancede la red de gaseoductos.

ETAPA DE TRATAMIENTO SUPERFICIAL ETAPA DE PINTADO

▼15legislación

Tres iniciativas legislativaspopulares sobre organismostransgénicos en Austria

La aplicación de la Ley de Envases

Los consumidores de toda Europa, y en particular losde nuestro país, manifiestan una justificada desconfianzarespecto a los alimentos manipulados genéticamente; yalgunas empresas transformadoras y distribuidoras dealimentos ya han declarado su negativa a emplear pro-ductos manipulados genéticamente.

En la semana del 7 al 13 de abril, 1’2 millones de ciu-dadanos y ciudadanas austriacos hicieron uso de la po-sibilidad de iniciativa legislativa popular (Volks-begehren) que incluye su ordenamiento jurídico —eneste sentido más democrático que otros— para enviar alParlamento de su país tres proyectos de ley, que res-pectivamente excluyen los organismos modificadosgenéticamente de la alimentación humana, prohibenla liberación intenciona de organismos modificadosgenéticamente en Austria y rechazan las patentes so-bre la vida. ¡Hubieran bastado 100.000 firmas autentifi-cadas para lograr el mismo resultado, pero en la iniciati-va participaron 1’2 millones: casi la tercera parte del cen-so electoral! Se trata del Volksbegehren de tema ambien-tal que más ha movilizado a los austríacos en toda su his-toria, y el segundo en términos absolutos. ¿Cómo res-ponderían los ciudadanos y ciudadanas de otros paíseseuropeos si tuviesen la oportunidad de pronunciarse so-bre estas cuestiones? ¿Y cómo pueden gobernantes res-ponsables desoír opiniones tan claramente expresadas?

Aquí sabemos que los ciudadanos y ciudadanas espa-ñoles, cuando nos investigan demoscópicamente, mani-festamos una actitud en general muy favorable a la cien-cia y la tecnología. Interrogados más concretamente so-bre la ingeniería genética en el estudio IESA de 1990, el66’6% de los encuestados estaba de acuerdo en emplearestas nuevas técnicas de “ADN recombinante” para de-sarrollar nuevas terapias génicas, y el 96’2% para que pu-dieran evitarse enfermedades hereditarias. Es decir, laaplicación de técnicas biomédicas de manipulacióngenética para mejorar la salud humana recibe unaamplia aprobación social. Pero cuando se habla deproductos alimenticios para el consumo se invierte es-ta actitud favorable: en el mismo estudio, el 76’1% delos encuestados no está de acuerdo en que la ingenieríagenética se emplee para acelerar el engorde del ganado, yel 72’1% se oponen a que se aplique para obtener pecesmás grandes para el consumo humano.

Desde el trasfondo del optimismo tecnológico antesseñalado, esta fuerte resistencia a las aplicaciones agro-pecuarias de la ingeniería genética es todavía más nota-ble. Con el solapado proceso de introducción de orga-nismos transgénicos en la alimentación humana alque asistimos en los últimos tiempos se están violen-tando las voluntades y las conciencias de ciudadanosy ciudadanas. ◆

El 25 de abril de 1997 se publicó en el BOE la Ley 11/97 de Envases y Residuosde Envases. Esta Ley que incorpora al derecho español, con casi un año de retraso,la Directiva 94/62/CE ha tenido una tramitación muy polémica y finalmente, comosuele suceder, ha dado satisfacción únicamente a los sectores empresariales.DAPHNIA ha venido informando de ello en sus números 2 y 4.

La Ley 11/97 establece dos posibles sistemas de gestión para los envases usados:a) El de Depósito, Devolución y Retorno que permite el cobro de una determina-

da cantidad por cada envase, que posteriormente se devuelve al consumidor al en-tregar al comerciante el envase usado, con lo que se recupera éste para reutilizarlo,reciclarlo o algunos otros sistemas de tratamiento que llaman «valorización».

b) El Sistema Integrado de Gestión que consiste en la recogida periódica de enva-ses (identificados mediante un símbolo) derivada de acuerdos entre las empresas (fa-bricantes, envasadoras y distribuidoras) para posteriormente someterles a alguno delos tratamientos previstos, que puede ser desde el reciclaje hasta la incineración.

Recientemente se ha constituido una sociedad que, aunque no será la única, sí ten-drá un gran protagonismo en la recogida y gestión de los envases: Ecoembalaje. Estaasociación sin ánimo de lucro ha sido formada por las principales industrias fabri-cantes de productos de consumo, las grandes cadenas de distribución, fabricantes deenvases y empresas de reciclaje. Estas empresas establecerán su propio sistema derecogida o realizarán aportaciones a la administración para que lo realice ella, fi-nanciándose con el cobro de una cantidad (al parecer entre 0,20 y 0,40 pts) por cadaenvase puesto en el mercado y que repercutirá en el consumidor final. Los fondosque manejará anualmente dicha entidad rondarán los 60.000 millones de pts.

Ya hemos dicho en diversas ocasiones que esta ley no va a resolver los problemasambientales que constituyen este tipo de residuos. En primer lugar porque, aunqueestablece un objetivo de reducción del 10% en peso de los envases, no fija ningúnmecanismo para que esto se cumpla. En segundo lugar porque fija porcentajes mí-nimos de reciclado muy bajos (el 25%). Y en tercer lugar porque considera la inci-neración como un método adecuado de tratamiento. Respecto del PVC, en vez de li-mitar su uso, se limita a constituir una comisión de estudio para analizarlo.

A pesar de ello, esta norma deja en manos de las autoridades municipales y sobretodo de las autonómicas algunas posibilidades de mejora en su desarrollo y aplica-ción que habrá que saber aprovechar.

Las Comunidades Autónomas están obligadas (artículo 17) a elaborar Programasde Residuos de envases que deberán integrar en sus respectivos Planes Autonómicosde RSU. Tendremos que prestar atención a estos programas, exigiendo, por ejem-plo, objetivos de reducción más ambiciosos que el 10% y mínimos de reciclado su-periores a ese insuficiente 25%. También hay que vigilar las disposiciones concre-tas que se establecerán en cada CC.AA. para la autorización de los SitemasIntegrados de Gestión (art. 7 y 8).

Las Administraciones públicas (según la Disposición adicional tercera) «promo-verán el uso de materiales reutilizables y reciclables en la contratación de obras pú-blicas y suministros» y favorecerán el orden de prioridades establecido dePrevención, reutilización y reciclado. Esto nos permite, especialmente a través delas federaciones de administración pública, hacer propuestas y campañas para queasuman todas las administraciones dichos compromisos.

Las Comunidades Autónomas podrán (art. 3) adoptar medidas (por ejemplo le-gislativas) para minimizar y prevenir en origen la producción de residuos de enva-ses, lo que da, también, una amplia variedad de posibilidades para limitar algunos ti-pos de envases o algunos materiales de envasado.

Por otra parte cualquier administracion (CC.AA. o Ayuntamientos) podrá (art. 4)tomar medidas de carácter económico, financiero o fiscal para fomentar la reutiliza-ción o el reciclado. Aquí hay que ser también muy audaces en nuestras propuestas siqueremos al menos reducir el creciente problema derivado de los envases en esteirracional sistema de consumo. ◆

Jorge RiechmannFundación 1º de Mayo.Zurbano 29, 28010 Madrid.Tel. (91) 3080063. Fax (91) 3197645

Más información :

Carlos Martínez CamareroResponsable adjunto C.S. de CC.OO. Fdez. de la Hoz, 12 - 28010 Madrid.Tel: (91) 319 76 53. Fax: (91) 310 48 04

Más información :