Date de la revue de direction - CMPL contrôle technique ... · de la norme NF EN ISO/CEI 17020. 4. Audits (interne, ... des fiches provenant de la technique, nous avions eu l’année

Document qualité FO.PL 22

Revue de Direction

Version 07

23/12/2016

Page : 1/28

CMPL SARL – Siège social – rue de la planche – 14500 Vire

Date de la revue de direction 23/02/2017

Ordre du jour

Eléments d’entrée : 1. Objectifs N- 1 2. Actions découlant des précédentes revues de direction. 3. Retours d’information des clients et des parties intéressées, liés au respect des exigences

de la norme NF EN ISO/CEI 17020. 4. Audits (interne, externes) surveillances techniques (inspecteurs et PV), évaluation

responsables technique, qualité et matériel. 5. Etat des fiches d’améliorations (actions préventives et correctives). 6. Réclamations et appels 7. Changement pouvant affecter le système de management de la qualité. 8. Impartialité organisme, personnel impliqué

Eléments de sortie :

9. Amélioration de l’efficacité du système de management de la qualité et de ses processus 10. Amélioration de l’organisme d’inspection en rapport avec les exigences normatives de

référence 11. Adéquation des ressources humaine et matérielle du centre 12. Objectif à venir, plan d’action.

Personnes ayant participées à la Revue de Direction

Nom Prénom Rôle dans l’entreprise

LEGOUPIL Franck Chef d’entreprise

AMOSSE Sébastien Responsable Qualité

Absent Absent Responsable technique

Feuille de présence, émargement

Nom : LEGOUPIL Prénom : Franck

Nom : AMOSSE Prénom : Sebastien

Nom : Prénom :

Nom : Prénom :

Nom : Prénom :

Signature :

Signature :

Signature : Signature : Signature :


Revue de Direction

Version 07

23/12/2016

Page : 2/28


Compte rendu de revue de Direction

Eléments d’entrée

1. Objectifs N - 1

Synthèse :

- Obtenir le maintien de notre accréditation (reconduit pour cette année) Plan d’action : Audit interne, surveillance qualité, audit Cofrac.

- Diminuer nos écarts techniques contrôleurs compteur de niveau 3 (Réalisé) Plan d’action : Surveillance technique, sensibilisé les contrôleurs pour atteindre nos objectifs

- Poursuivre notre démarche qualité et diminuer les disfonctionnements détectés pendant les Audits internes et réglementaires ainsi que DREAL. (Objectif non atteint)

Plan d’action : Surveillances des centres par les responsables techniques et qualité.

2. Actions découlant des précédentes revues de direction

Synthèse : Les objectifs que l’organisme s’était fixé pour l’année 2016 n’ont pas tous été atteints, puisque nous avons eu un audit défavorable sur le centre de St Georges des groseillers, même si les objectifs de diminué le nombre d’écarts a été atteints, le résultat n’en ai pas tant. Pour le maintien de notre accréditation, l’évaluation est cette année dans nous allons reconduire notre objectif sur 2017.

3. Retours d’information des clients et des parties intéressées, liés au respect des exigences de la norme NF EN ISO/CEI 17020

Synthèse : Nous n’avons aucun retour des clients ou des parties intéressées au respect des exigences de la norme.


Revue de Direction

Version 07

23/12/2016

Page : 3/28


4. Audits, surveillances (inspecteurs et PV), Evaluation responsables.

Audit interne Niveaux écarts relevés Provenance

Centre Date 1 2 3 Technique Qualité Matériel

Vire 22.03.16 2 2 0 2 1 1

St Gilles 15&16.06.16 0 0 0 0 0 0

St Georges des groseilliers 23.03.16 1 2 1 3 1 0

Valognes 14.06.16 3 0 0 1 1 1

Pédernec 12&13.10.16 1 0 0 0 0 1

Bretteville l’orgueilleuse 31.05.16 0 4 0 2 1 1

Landivisiau 28.09.16 1 1 0 2 0 0

Brest 21.06.16 0 2 0 1 1 0

Mayenne 23.06.16 0 0 0 0 0 0

Plestan 29.09.16 0 1 0 0 1 0

Louverné 03.03.16 0 2 0 1 1 0

Fontenai sur Orne 26.10.16 1 3 0 2 1 1

Total écarts détectés CMPL 9 17 1 14 8 5

Synthèse : Les surveillances interne ont toutes été réalisé par la société AKTIVA, elles se sont toutes soldés par une évaluation satisfaisantes, il a été relevé sur l’ensemble de l’organisme 9 remarques et 17 non-conformités non critique, et 1 critique pour le centre de ST Georges des Groseillers sur l’analyse des compteurs d’exceptions. L’analyse des écarts constatés sur nos centres sont en grande partie du a des fiches provenant de la technique, nous avions eu l’année précédente 35 fiches pour le 27 cette année, le nombre est en baisse ce qui était un de nos objectifs, et donc qui est atteint. La direction pense qu’il est encore possible de faire baisser le nombre de conformité, en mettant une surveillance plus renforcé sur les centres qui ont eu le plus de non-conformités. Plan d’action : Renforcement technique sur les centres Vire, St Georges, Bretteville, Fontenai pour l’année 2017

Audit règlementaires centres Niveaux écarts relevés Statut Provenance

Centre Date 1 2 3 FAV DEF Technique Qualité Matériel

Vire 14.12.16 1 1 0 0 2 0

St Gilles 15&16.06.16 0 0 0 0 0 0

St Georges groseilliers 15.12.16 1 2 1 2 2 0

Valognes 14.06.16 2 0 0 1 0 1

Pédernec 12&13.10.16 0 0 0 0 0 0

Bretteville l’orgueilleuse 13.12.16 2 3 0

Landivisiau 28.09.16 1 1 0 2 0 0

Brest 27.09.16 0 0 0 0 0 0

Mayenne 23.06.16 0 0 0 0 0 0


Revue de Direction

Version 07

23/12/2016

Page : 4/28


Plestan 29.09.16 0 1 0 0 1 0

Louverné 25.10.16 0 1 0 0 1 0

Fontenay sur Orne 24.03.16 3 0 0 1 1 1

Total écarts détectés CMPL 8 9 1 Total 6 7 2

Synthèse : Les surveillances ont toutes été réalisées par la société AKTIVA, nous avons eu un audit défavorable pour le centre de ST Georges des Groseillers, la cause est en parti du a un manque de sérieux du responsable technique. Pour les autres centres, nous avions 14 fiches d’écarts en 2015

Audit annuel contrôleur Nom AMOSSE Sebastien

Q1 Q2 Q3

Date réalisation audit 15.06.2016 15.06.2016 14.06.2016

NB Remarque(s) 0 1 1

NB écart(s) non-critique(s) 0 0 0

NB écart(s) critique(s) 0 0 0

Statut audit contrôleur FAV DEF FAV DEF FAV DEF

Audit annuel contrôleur Nom LEPOITTEVIN Christophe

Q1 Q2 Q3






Audit annuel contrôleur Nom LEGOURD’HIER Stéphane

Q1 Q2 Q3






Audit annuel contrôleur Nom GALLIEN Patrick

Q1 Q2 Q3







Revue de Direction

Version 07

23/12/2016

Page : 5/28


Audit annuel contrôleur Nom MARTIN Pierrick

Q1 Q2 Q3






Audit annuel contrôleur Nom MENARD Arnaud

Q1 Q2 Q3






Audit annuel contrôleur Nom BRIAND Christophe

Q1 Q2 Q3






Audit annuel contrôleur Nom NEZAN Jean-Paul

Q1 Q2 Q3






Audit annuel contrôleur Nom ROCHER Jean-Noël

Q1 Q2 Q3







Revue de Direction

Version 07

23/12/2016

Page : 6/28


Audit annuel contrôleur Nom HERVE Anthony

Q1 Q2 Q3

Date réalisation audit 22.06.2016 22.06.2016 Aucune

NB Remarque(s) 0 0

NB écart(s) non-critique(s) 1 1

NB écart(s) critique(s) 0 0


Audit annuel contrôleur Nom QUERE Yann

Q1 Q2 Q3


NB Remarque(s) 0 0




Audit annuel contrôleur Nom DOUCHET Frédéric

Q1 Q2 Q3






Audit annuel contrôleur Nom ANCETTE Bruno

Q1 Q2 Q3






Audit annuel contrôleur Nom LEZORAINE Yvon

Q1 Q2 Q3







Revue de Direction

Version 07

23/12/2016

Page : 7/28


Audit annuel contrôleur Nom JEZEQUEL Yann

Q1 Q2 Q3






Audit annuel contrôleur Nom MAGUET Gaël

Q1 Q2 Q3






Audit annuel contrôleur Nom SALIGNON David

Q1 Q2 Q3






Audit annuel contrôleur Nom TOURQUETIL Jeremy

Q1 Q2 Q3


NB Remarque(s) 0 0




Audit annuel contrôleur Nom EPINARD Martial

Q1 Q2 Q3







Revue de Direction

Version 07

23/12/2016

Page : 8/28


Synthèse :

L’ensemble des audits réglementaires contrôleurs a été réalisé par la société AKTIVA. Toutes les surveillances se sont soldées par un résultat favorable. Les audits réglementaires du responsable technique et qualité qui permettent d’évaluer leurs compétences techniques on fait l’objet que d’une seul non-conformité pour le responsable qualité et aucune pour le responsable technique, en conclusion les responsabilités technique de chacun est conforme à l’exigence de notre organisme. vis-à-vis de ces audits. Les chefs de centres ainsi que les responsables matériels ont été évalué, nous pouvons constater également que les critères de compétences techniques a dirigé et maintenir leurs centre conforme à l’exigence de notre organisme est satisfaisant. De plus la listes des superviseurs FO.PL 28 a doit évoluer puisque certain de nos inspecteurs ne peuvent pas superviser. Au vu des résultats des audits qui mon été communiqué par le responsable qualité, nous allons mettre a jour cette liste afin de donner plus de responsabilité a certain personnes.

Visites DREAL centres Niveaux écarts relevés Provenance

Centre Date Rem. NC NCC Technique Qualité Matériel

Vire Aucune

St Gilles Aucune

St Georges des groseilliers Aucune

Valognes 22.09.2016 1 1

Pédernec 10.03.2016 2 3 2 3


Landivisiau 07.10.2016 0 0 0

Brest Aucune

Mayenne 02.07.2016 0 0 0

Plestan Aucune

Louverné Aucune


Total écarts détectés CMPL 3 8 0 3 3 4

Visites DREAL contrôleurs Niveaux écarts relevés

Centres Contrôleurs Date 1 2 3

Vire Martin 05.09.2016

St Gilles Gallien Legourd’hier

12.04.2016 14.10.2016

0 0

0 0

0

0

St Georges des groseilliers Ménard 27.10.2016 0 0 0

Valognes Amossé 14.04.2016 1

Pédernec Aucun

Bretteville l’orgueilleuse 24.02.2016 4 0 0

Landivisiau Ancette Lezoraine

07.10.2016 15.10.2016

0 0

0 0

0 0

Brest Aucune


Revue de Direction

Version 07

23/12/2016

Page : 9/28


Mayenne Rocher Nezan

02.07.2016 13.10.2016

1 0

0 4

0 2

Plestan Aucun

Louverné Briand 09.08.2016 0 6 0

Fontenai sur Orne 06.12.2016 0 1 0 0

Total écarts détectés CMPL 7 10 2

Synthèse : Les centres de LOUVERNE et MAYENNE sont des surveillances suite a des renouvellements de contrôles, suite à la visite du 13.10.2016 de Mr NEZAN sur le centre de Mayenne ou il était en remplacement certain des écarts constater par la DREAL ce sont trouver critique. Mr NEZAN ainsi que la direction ont été convoqué afin de répondre aux différentes non-conformités. A l’issue de cette entretien la DREAL de Basse Normandie ; a considéré que les actions correctives mise en place par l’organisme était à la hauteur de leur attente : restait à les appliquer et que cela ne se renouvelle plus. Plan d’action : NEZAN devra avoir un suivi renforcer de ces surveillances. Il serait raisonnable de doublé ces surveillances technique pour l’année 2017. Donc Mr Nezan devra avoir au minimum 2 Q1 et 2 Q2 et 2 Q3.

Audit COFRAC Audit 1 Audit 2 Provenance

Date audit Du au Du au Technique Qualité Personnel

Ecart(s) relevé(s) Critique(s)

Ecart(s) relevé(s) non-critique(s)

Centres audités : Cette année les centres audités sont Valognes, Bretteville l’orgeuilleuse, et St Georges des Groseillers. La surveillance commence le 04/04/2016

Contrôleurs audités : Les controleurs sont Mr AMOSSE, Mr LEPOITTEVIN, Mr SALIGNON, Mr TOURQUETIL, Mr MENARD

Synthèse : Les écarts qui avait été constaté lors de la précédente surveillance on été soldés

Surveillances techniques des inspecteurs :

Contrôleur : Nom, Prénom AMOSSE Sebastien

Surveillance technique Date 1 Date 2

Q1 Q2 Q3 Q1 Q2 Q3

Résultat satisfaisant

Résultat non satisfaisant

Nombre d’écart(s) relevé(s) 0 0 0


Revue de Direction

Version 07

23/12/2016

Page : 10/28


Contrôleur : Nom, Prénom LEPOITTEVIN Christophe

Surveillance technique Date 1 25.01.16 Date 2 16&17/02/16

Q1 Q2 Q3 Q1 Q2 Q3




Contrôleur : Nom, Prénom LEGOURD’HIER Stéphane

Surveillance technique Date 1 28.04.2016 Date 2

Q1 Q2 Q3 Q1 Q2 Q3




Contrôleur : Nom, Prénom GALLIEN Patrick

Surveillance technique Date 1 27&28.04.2016 Date 2

Q1 Q2 Q3 Q1 Q2 Q3




Contrôleur : Nom, Prénom SALIGNON David


Q1 Q2 Q3 Q1 Q2 Q3




Contrôleur : Nom, Prénom TOURQUETIL Jérémy

Surveillance technique Date 1 22.06.2016 Date 2 15.12.2016

Q1 Q2 Q3 Q1 Q2 Q3



Nombre d’écart(s) relevé(s) 0 0

Contrôleur : Nom, Prénom MARTIN Pierrick


Q1 Q2 Q3 Q1 Q2 Q3





Revue de Direction

Version 07

23/12/2016

Page : 11/28


Contrôleur : Nom, Prénom MENARD Arnaud


Q1 Q2 Q3 Q1 Q2 Q3




Contrôleur : Nom, Prénom BRIAND Christophe

Surveillance technique Date 1 24&25.10.2016 Date 2 25.10.2016

Q1 Q2 Q3 Q1 Q2 Q3




Contrôleur : Nom, Prénom NEZAN Jean-Paul


Q1 Q2 Q3 Q1 Q2 Q3



Nombre d’écart(s) relevé(s) 0 0 0 0 0

Contrôleur : Nom, Prénom ROCHER Jean-Noël

Surveillance technique Date 1 13&20.01.2016 Date 2 04.02.2016

Q1 Q2 Q3 Q1 Q2 Q3




Contrôleur : Nom, Prénom HERVE Anthony


Q1 Q2 Q3 Q1 Q2 Q3




Contrôleur : Nom, Prénom QUERE Yann


Q1 Q2 Q3 Q1 Q2 Q3





Revue de Direction

Version 07

23/12/2016

Page : 12/28


Contrôleur : Nom, Prénom DOUCHET Frédéric


Q1 Q2 Q3 Q1 Q2 Q3




Contrôleur : Nom, Prénom ANCETTE Bruno


Q1 Q2 Q3 Q1 Q2 Q3




Contrôleur : Nom, Prénom LEZORAINE Yvon


Q1 Q2 Q3 Q1 Q2 Q3




Contrôleur : Nom, Prénom JEZEQUEL Yann


Q1 Q2 Q3 Q1 Q2 Q3




Contrôleur : Nom, Prénom MAGUET Gaël


Q1 Q2 Q3 Q1 Q2 Q3




Contrôleur : Nom, Prénom EPINARD Martial


Q1 Q2 Q3 Q1 Q2 Q3




Synthèse : Toutes les surveillances de nos inspecteurs ont été réalisé, sur l’ensemble des surveillances, le responsable technique a dû mettre deux surveillance défavorable à Mr EPINARD en


Revue de Direction

Version 07

23/12/2016

Page : 13/28


(Q2 et Q3), le maintien de son habilitation en Q3 a été suspendu par le gérant au vu des écarts constaté par le responsable. A la décharge du contrôleur celui-ci a réalisé que 4 contrôles sur les 12 mois de l’année glissante, et a perdu les connaissances techniques, le faite de ne pas réaliser assez de contrôle , de plus nous avons pris la décision de ne pas mettre en place une remise à niveau, au vu du nombre de contrôle dans cette catégorie effectué dans le centre de Fontenai sur Orne, il a été mis en place en accord avec Mr SALIGNON, qu’il devra ce déplacé sur le centre réalisé les contrôles de Matières dangereuses, ce qui ne sera que bénéfique pour lui pour le suivi de son nombres de véhicules.

Surveillance des Procès verbaux édités :

Les surveillances respectent la procédure PR.PL 16. Nous avons trouvés aucun n’écarts critique sur l’ensemble des rapports contrôler. Toutefois il est important de signalé que certaines surveillances ont fait remarqué des oublis de signatures sur les double de procès-verbaux et des ordres de services incomplets, vous faites remplir par vos clients les ordres de services, donc il est de votre responsabilités que le contenu soit correctement renseignés. Il a été aussi fait ressortir des progressivités non respecté suite a la mise en place des nouveaux bancs de freinage MULLER Bilanmatic. Synthèse : Nous avons l’année dernière modifié la procédure PR PL 16 afin d’augmenté le nombre de procès-verbaux contrôler et passé a six mois les espaces entre chaque surveillance, au vu des écarts constaté je considère que la fréquence est raisonnable et adapté à notre système de management : Pour les centres équipé des nouveaux Pupitre Muller présentant des difficultés pour que le banc prenne en compte la progressivité, il est de la responsabilité du contrôleur de respecter cette progressivité et de jugé si celle-ci a bien été respecté même si le banc de freinage vous indique l’inverse « point rouge » allumé, aujourd’hui MULLER est incapable de corrigés ce problème national sur leurs équipements.

Surveillance qualité centre Niveaux écarts relevés Statut Provenance

Centre Date 1 2 3 FAV DEF Technique Qualité Matériel

Vire 21.09.16 0 0 0 0 0 0

St Gilles 28.04.16 0 0 0 0 0 0

St Georges groseilliers 20.09.16 0 2 0 0 2 0

Valognes 14.01.16 0 1 0 0 1 0

Pédernec 19.09.16 0 0 0 0 0 0


Landivisiau 16.06.16 0 0 0 0 0 0

Brest 24.05.16 0 0 0 0 0 0

Mayenne 25.11.16 0 0 0 0 0 0

Plestan 20.05.16 0 0 0 0 0 0

Louverné 26.10.16 0 0 0 0 0 0


Total écarts détectés CMPL 2 5 0 Total 1 5 0

Synthèse : Les surveillances réalisées sur l’ensemble des centres on fait ressortir 5 non-conformités non-critiques, les écarts relevés concerne des applications de procédures de surveillance ou les


Revue de Direction

Version 07

23/12/2016

Page : 14/28


périodicités non pas été respecter. Nous pouvons mesurer que cette outil de surveillance est efficaces. Tous les écarts relevés sur ces surveillance ont été soldés soit par le responsable ayant fait la surveillance ou par les chefs de centres.

Surveillances du personnel administratif impliqué :

Secrétaire : Nom, Prénom Date 1

Aurélie GUILLOUET 03.01.02017

Nombre d’écart(s) relevé(s) 0



Synthèse : La surveillance administrative réalisée par Mr LEGOUPIL Franck n’a relevé aucune non-conformité sur l’ensemble des points vérifié. Evaluation des compétences des responsables, technique, qualité et matériel :

Responsable technique Nom, Prénom Audits réalisés

DOUCHET Frédéric Interne Règlementaire DREAL COFRAC

Nb écart critique relevé de sa responsabilité 0 2 Aucun Aucun

Nb écart non-critique relevé de sa responsabilité 4 2 Aucun Aucun

Nb remarque relevée de sa responsabilité 1 1 Aucun Aucun

Evaluation des compétences responsable technique SO 1 2 3 4 5

Maitrise de la base technique de l’organisme (veille, diffusion)

Maitrise d’utilisation du SMQ (utilisation principalement)

Maitrise d’utilisation du logiciel

Maitrise d’utilisation du matériel

Maitrise de gestion des PV édités

Maitrise de gestion des timbres de CI non remis

Maitrise de gestion des PV annulés

Maitrise de gestion des dossiers d’agréments

Maitrise de gestion des statistiques

Maitrise de gestion des compteurs d’exceptions

Qualités personnelles et relationnelles d’encadrement SO 1 2 3 4 5

Autonomie, discernement et sens des initiatives, capacité d’adaptation

Capacité à travailler en équipe

Dynamisme, capacité de travail (mobilisation du potentiel individuel)

Capacité à animer une équipe

Capacité d'organisation et de pilotage

Capacité à former

Sens des responsabilités, capacité à s'investir dans des projets


Revue de Direction

Version 07

23/12/2016

Page : 15/28


SO Sans objet 1 Bon 2 Correct 3 Moyen 4 Mauvais 5 Médiocre

Statut évaluation du responsable technique Satisfaisant Non satisfaisant

Synthèse : Le responsable technique Mr Douchet Frédéric n’a plus l’intéressement et la motivation des débuts de sa prise de fonction, la direction a dû intervenir à plusieurs reprises sur le centre de LANDIVISIAU faute de manque de relationnel avec les contrôleurs. De plus le centre de ST Georges des Groseillers a eu un audit défavorable suite à un manque de suivi de l’analyse des compteurs d’exceptions, ces manquements grave sont imputable à la responsabilité que Mr DOUCHET a dans notre organisme. Nous avons pour ces raison prendre des sanctions exemplaire vis-à-vis du comportement de Mr DOUCHET. C’est les raison qui nous a poussé à devoir licencier Mr DOUCHET pour fautes graves, et d’autres raison qui ne pourrons être citer dans ce compte rendu, fautes de diffamation pour le salarié.

Responsable matériel Nom, Prénom Audits réalisés

Interne Règlementaire DREAL COFRAC

Nb écart critique relevé de sa responsabilité

Nb écart non-critique relevé de sa responsabilité

Nb remarque relevée de sa responsabilité

Evaluation des compétences responsables matérielles SO 1 2 3 4 5

Maitrise des textes de référence technique liés aux matériels

Maitrise du suivi de l’entretien externe du matériel de l’organisme

Maitrise du suivi de l’entretien interne du matériel de l’organisme

Maitrise du suivi du contrôle en service du matériel de l’organisme

Maitrise du suivi des évolutions du matériel de l’organisme







Capacité à former



Statut évaluation du responsable matériel Satisfaisant Non satisfaisant

Responsables Matériels : Synthèse : Notre organisme ayant 12 centres, nous avons 12 responsables matériels, sur l’ensemble des différentes Audit réglementaires réalisé 4 non-conformités ont été relevé dans les centres de Valognes, Bretteville et Pédernec, ces non-conformités sont des remarques sur l’absence des liens étalons (manque de traçabilité), ou des carnets métrologique mal rempli par le prestataire. Ces écarts


Revue de Direction

Version 07

23/12/2016

Page : 16/28


ne sont pas des écarts sur les manquements de procédures internes. La direction considère que les critères des écarts constater ne remette pas en cause les compétences des responsables matériels et le les capacités de chacun son conforme a l’exigence de l’organisme. Le maintien des responsables en place resterons inchangé pour l’année 2017

Responsable Qualité Nom, Prénom Audits réalisés

AMOSSE Sébastien Interne Règlementaire DREAL COFRAC

Nb écart critique relevé de sa responsabilité 0 0 0 0

Nb écart non-critique relevé de sa responsabilité 1 4 0 0

Nb remarque relevée de sa responsabilité 4 5 3 0

Evaluation des compétences responsable Qualité SO 1 2 3 4 5

Maitrise de la base documentaire normative de l’organisme (veille, diffusion)

Maitrise du SMQ (veille, évolutions diffusion)

Maitrise de gestion des PV édités

Maitrise de gestion des timbres de CI non remis

Maitrise de gestion des PV annulés

Maitrise de gestion des statistiques et compteurs d’exceptions







Capacité à former



Statut évaluation du responsable technique Satisfaisant Non satisfaisant

Synthèse : Mr AMOSSE a eu bonne maitrise de notre SMQ, il sait faire évoluer les procédures et les formulaires, le management du personnel est réalisé avec rigueur et souplesse. Il est un élément essentielle pour le bon fonctionnement de notre organisme, toutefois il doit rester vigilant sur vérification de l’application des procédures dans nos centres, piloté par le responsable technique, pour ne pas que les problèmes rencontré cette année ne se renouvelle avec le futur responsable technique. La responsabilité par suppléance pour le poste de responsable technique est assumée par Mr AMOSSE en attendant qu’un nouveau responsable soit nommé.


Revue de Direction

Version 07

23/12/2016

Page : 17/28


5. Etat des fiches d’améliorations (actions préventives et correctives).

Synthèse de l’état des fiches d’améliorations ouvertes dans l’année :

Centre concerné N° NC PG Date

Date de

clôture

Vire 42 14.11.16 19.12.16

Brest 23 15.02.16 24.05.16

24 15.03.16 24.05.16

25 05.04.16 24.05.16

26 03.05.16 24.05.16

27 27.09.16 10.03.17

Fontenai 2 02.11.16 02.11.16

3 02.11.16 02.11.16

Bretteville 22 12.02.16 25.05.16

23 26.02.16 05.03.16

24 26.02.16 11.04.16

25 26.02.16 05.05.16

26 26.02.16 04.05.16

27 25.05.16 25.05.16

28 13.12.16 13.12.16

Louverné 14 03.05.16 08.07.16

15 12.09.16 25.10.16

16 12.09.16 25.10.16

17 12.09.16 12.09.16

18 12.09.16 25.10.16

19 12.09.16 25.10.16

20 12.09.16 25.10.16

Plestan 8 20.02.16 20.02.16

9 20.02.16 20.02.16

10 20.02.16 20.02.16

11 20.02.16 20.02.16


Revue de Direction

Version 07

23/12/2016

Page : 18/28


12 23.05.16 23.05.16

13 23.05.16 23.05.16

14 27.07.16 27.07.16

15 27.07.16 27.07.16

Pédernec 38 09.05.16 09.05.16

39 09.05.16 09.05.16

40 09.05.16 09.05.16

Mayenne 19 03.11.16 03.11.16

St Gilles 57 04.10.16 09.11.16

58 04.10.16 21.11.16

Landivisiau 50 20.06.16 12.07.16

51 06.07.16 29.08.16

52 28.09.16 18.10.16

Valognes 26 10.10.16 18.10.16

Synthèse : Toutes les fiches d’améliorations qui ont été ouvertes sur la période de l’année 2016 ont toutes été soldés à ce jour.

6. Etat des réclamations et appels

Synthèse de l’état des Réclamations et appels dans l’année :

fiches de réclamation et appel

Recevabilité Origine Clôture

Centre concerné N° Oui Non Date Rèclam. Appel date

Bretteville l’orgeuilleuse

1 06.04.16 20.04.16

Total CMPL 1

Synthèse : La réclamation de Mr HARLE dans son courrier du 06.04.2016 n’était pas recevable puisque le client remet en cause la réglementation en vigueur que le contrôleur Mr TOURQUETIL Jérémy à appliquer à la lettre. Cette réclamation a été traitée en respect avec notre Procédures interne, le client n’a pas donné suite à la réponse que CMPL lui a renvoyée. La fiche de réclamation a été clôturée sans


Revue de Direction

Version 07

23/12/2016

Page : 19/28


suite.

7. Changement pouvant affecter le système de management de la qualité

Synthèse : Le système de management évolue en fonction des évolutions réglementaires, nous devons en permanence rester vigilant, les veilles réglementaires qui nous aide a faire évoluer nos procédures et formulaires réalisé par le R.Q et R.T sont très importante afin que notre système a la hauteur de la déclaration du chef d’entreprise et de surcroits compétitif par rapport a nos conçurent. Notre système étant donné généreuses a des organismes indépendant qui souhaites se lancer dans le contrôle technique poids lourds, nous devons pour toutes ces raison la être toujours au top

8. Impartialité de l’organisme et des inspecteurs et du personnel impliqué

Synthèse des taux de contre visite :

Taux de CV prescrites par l’organisme sur l’année

Centre Département France

Vire 7 % 8.55 % 9.62 %

St Gilles 8.6 % 8.55 % 9.62 %

St Georges des groseilliers 5.39 % 8.55 % 9.62 %

Valognes 12.9 % 8.55 % 9.62 %

Pédernec 11.57 % 8.93 % 9.62 %

Bretteville l’orgueilleuse 11.9 % 8.55 % 9.62 %

Landivisiau 10.6 % 8.93 % 9.62 %

Brest 12 % 8.93 % 9.62 %

Mayenne 10 % 8.34 % 9.62 %

Plestan 9.6 % 8.93 % 9.62 %

Louverné 8.2 % 8.34 % 9.62 %

Fontenai sur Orne 8.6 % 8.55 % 9.62 %

Moyenne entité CMPL 9.69 % Sans objet Sans objet

Synthèse : Notre organisme exerce sur trois régions différents avec un taux de contre-visite a peu près similaire. Nous avons réalisé une moyenne sur l’ensemble de nos centres qui est de 9.69 % qui est au-dessus de la moyenne national. Par contre le centre de VIRE est en hausse par rapport à 2015 de 0.7 % alors que la moyenne régionale diminue, le centre de St Georges des groseillers qui lui a un taux de contre-visite de 5.39 % ce qui est extrêmement bas vis-à-vis de l’organisme et de la région sachant que le centre avait un taux de 7.9 % en 2015. Les autres centres ont un taux tout fait raisonnable. Plan d’action : Le centre de ST Georges de Groseillers doit retrouver un niveau de contre-visite convenable, le responsable technique devra chaque mois vérifié et s’assuré dans l’analyse des statistiques mensuel que le contrôleur Mr MENARD remonte progressivement son taux de contre-visite. Un compte rendu devra être fait au chef d’entreprise milieu d’année, afin de s’assurer que la mise en application est bien été prise en compte par le contrôleur.


Revue de Direction

Version 07

23/12/2016

Page : 20/28


Taux de CV prescrites par inspecteur

Nom Taux CV Nom Taux CV

AMOSSE 12.5 % DOUCHET 7.1 %

LEPOITTEVIN 13.3 % TOURQUETIL 10.6 %

LEGOURD’HIER 8.1 % SALIGNON 12.7 %

GALLIEN 8.9 % ROCHER 10.1 %

MARTIN 6.7 % MENARD 5.01 %

ANCETTE 10.4 % HERVE 9.6 %

LEZORAINE 10.8 % QUERE 9.6 %

JEZEQUEL 11.7 % BRIAND 8.89 %

MAGUET 12.2 % NEZAN 7.39 %

EPINARD 8.6 %

Synthèse : Les taux de contre-visites des contrôleurs LEGOURD’HIER, MARTIN, DOUCHET, MENARD sont en-dessous du taux de leur régions, Mr Martin a lui augmenté son taux de contre-visite par rapport a l’année dernière, par contre les deux contrôleurs Mr DOUCHET et Mr LEGOURD’HIER ont diminué de 2 %, avec une activité croissante de leur centre, ce qui parait pour la direction incohérent. Mr MENARD a pour sa part diminuer son taux, de 0.8 %, ce taux est déjà très bas par rapport au taux de contre-visite des contrôleurs qui peuvent être amené a le remplacer, le futur responsable technique devra faire le point avec les statistiques du centre et le chef de centre afin de corrigés ou de donné des explications a la direction. Plan d’action : Le responsable technique doit rétablir le taux de contre-visite convenable de MR MENARD pour l’année 2017.

Statistiques activité centre et contrôleur(s) :

Activité centres et contrôleurs dans leur centre

Centre Activité Nom Contrôleur Activité

Vire 1729 AMOSSE 1248

St Gilles 2420 LEPOITTEVIN 1455

St Georges des groseilliers 1761 LEGOURD’HIER 1134

Valognes 2705 GALLIEN 1286

Pédernec 1456 MARTIN 1535

Bretteville l’orgueilleuse 3015 ANCETTE 1599

Landivisiau 3249 LEZORAINE 1629

Brest 3606 DOUCHET 949

Mayenne 1584 TOURQUETIL 1373

Plestan 2624 SALIGNON 1787

Louverné 3010 BRIAND 1597

Fontenay sur Orne 721 NEZAN 1413


Revue de Direction

Version 07

23/12/2016

Page : 21/28


ROCHER 1400

MENARD 1617

HERVE 1724

QUERE 890

JEZEQUEL 1952

MAGUET 1638

EPINARD 703

TOTAL centres 27880 Moyenne contrôleurs 1417

Synthèse : La croissance de l’activité du nombre de visite réalisé sur l’année 2016 est au rendez-vous. Nous avons réalisé environ 900 contrôles de plus que l’année dernière. L’origine de cette croissance est dû aux fermetures des centres auxiliaires puisque deux centres ont fermés dans la Manche, on retrouve d’ailleurs cette augmentation flagrante sur le centre de ST Gilles. Le centre de Bretteville a un peu diminué suite a la perte d’un client (appel d’offre). Le centre de Louverné a réalisé la meilleur progression 500 véhicules de plus que 2015. Pour le reste des centres les activités sont stable. La direction tiens a félicité l’ensemble de ses contrôleurs qui savent palier à l’augmentation de l’activité

Statistiques activité 5 plus gros clients (ou supérieurs à 7%) par centre:

Clients centre Vire % Clients centre St Gilles %

STEF TRANSPORTS VIRE 21.23 DELCOURT 6.06

SOLETRANS VIRE TRANSPORTS 19.9 SODIAMA 5.39

TRANSPORTS NICOLLE ET CIE 9.72 CODICA 4.86

VIRE POIDS LOURDS UTILITAIRE 7.87 SNV 4.74

TRANSPORTS RIVIERE 7.17 TIP TRAILER 3.95

Clients centre St Georges % Clients centre Valognes %

NAPOLY 9.00 SCOVIMA 9.97

FIRST TPS AFFRET 8.96 VALOGNES POIDS LOURDS 9.97

FLERS PL 8.94 SNV 9.76

TRANSPORTS PIEL 5.01 COLLAS VOYAGES 6.85

VOYAGE TRANSPORTS 4.91 CODICA 5.91

Clients centre Pédernec % Clients centre Landivisiau %

STAT 31.44 VOLVO TRUCK CENTRE BRETAGNE 9.5

JEZEQUAL HERVE AUTOCARS SARL 7.86 SAS GGPL 9.2

LANNION TREGOR COMMUNAUTE 4.29 EUROPEUS GARAGE TAULE 5.69

POIDS LOURDS D’ARMOR 3.86 TRANSPORTS GUIVARC H 5.51

BRETAGNE SERVICE MATERIEL 3.49 STGE SERVICE GARAGE 5.08

Clients centre Brest % Clients centre Plestan %

PILAYROU 12.78 COOPERL ARC ATLANTIQUE 11.05

FICHOU 10.98 SARL GODARD 6.14

PARTICULIER 7.43 SAS GGPL RENAULT 5.18


Revue de Direction

Version 07

23/12/2016

Page : 22/28


KEOLIS BREST 6.78 SDPL SCANIA 3.85

CAT 29 6.53 SODI-PL SODIFA 3.77

Clients centre Louverné % Clients centre Mayenne %

BAYI TRUCK LAVAL 22.20 GANDON TRANSPORTS 23.23

STAO 9.41 CIRON MAYENNE 15.91

CIRON LAVAL 8.55 RENAULT TRUCK 11.54

TRANSPORTS COUE 5.85 MAYEN’VOYAGES 8.33

BARIAU LECLERC 53 5.17 TRANSPORTS TEREYGEOL 5.93

Clients centre Fontenay % Clients centre Bretteville %

LAMBERT 19.2 GARAGE MALHERBE 25.34

QUINCE 14.5 GARAGE SBPL 12.87

GARAGE DE L’EXPANSION 11.3 GARAGE CODICA 8.99

BARIAU 10.1 CONSEIL REGIONALE 7.86

LE CALVEZ 7.49

Synthèse : Les centres concernés par des dérogations sont Vire, St Georges des Groseillers, Mayenne, Pedernec. Nous avions une dérogation sur le centre de Louverné pour le client STAO, cette dérogation n’a pas été reconduite a notre demande puisque ce client ne dépasse plus les 10 %. Pour le centre Plestan une demande a été adressé a la DREAL des Cote d’Armor le courrier a été envoyé le 18 Mars 2017, aujourd’hui notre dossier est en traitement dans les bureaux de la DREAL, cette information fait suite au échange que Mr AMOSSE a eu par mail avec Mme CONAN. De plus la reconduction de la dérogation pour le centre de Pédernec (Client STAT) a bien été envoyer en AR a la DREAL (Mme CONAN) aujourd’hui nous n’avons pas encore eu de réponse. Pour le centre de FONTENAI deux clients sont concerné par un dépassement des 10 % Plan d’action : Adresser un courrier a la DREAL de BASSE Normandie de demande de dérogation, cette demande doit être envoyé dans un délai d’2 mois après la réunion. Pour les demandes en cours ,nous allons adresser à la DREAL des côtes d’armor ( par mails), une demande de suivi de nos dossiers en cours ,afin de savoir où en est le traitement

Contrôle impartialité :

Evolution des risques pouvant influencer l’impartialité Oui Non

Suivant une évolution des liens du Chef d’entreprise

Suivant une évolution des liens de l’organisme

Suivant une évolution des liens du personnel (Contrôle impartialité FO.PL.32)

Si oui : Personnel concerné :

Evaluation des risques éventuellement détectés (si oui ci-dessus)

Nb de niveau de gravité des risques détectés 1 2 3 4

Nb de niveau de probabilité des risques détectés 1 2 3 4

P : Niveau du risque en probabilité : 1 Très improbable - 2 Improbable – 3 Probable – 4 Très Probable G : Niveau du risque en gravité : 1 Faible- 2 Moyenne – 3 Grave – 4 Très grave


Revue de Direction

Version 07

23/12/2016

Page : 23/28


Statut évaluation des risques sur l’impartialité Satisfaisant Non satisfaisant

Synthèse : La société a du modifié les statuts le 23.12.2016 cette modification avait été mise en place afin de modifié :

- L’extension de délégation des pouvoirs - Modification corrélative des statuts - Pouvoir pour l’accomplissement des formalités.

C’est modification concerne MR LEGOUPIL Franck et Mr LEGOUPIL Georges Au vue des changements apportés l’organigramme des actionnaires reste inchangé. L’analyse des critères de nos actionnaires n’a démontré aucuns liens qui pourraient remettre en cause l’impartialité de notre société et aucun risque d’incompatibilité avec les critères déclaré par la chef d’entreprise de type A. Le Personnel réalisant les inspections n’ont aucun lien de parenté ou financier avec les actionnaires. Pour MR LEGOUPIL FRANCK la liste des sociétés est : - SARL FL Trustee (Administrateur de Société) - SC EGAL (Gestion de Biens) - SC BIOFINANCE (Gestion du Patrimoine) détiens 20% des parts de CMPL - SC NORMANDIE (Côtes d’Armor (immobilier) - SARL AQUAZZI (Négoce SPAS) - SAS Les eaux des sources Française (Fabrication de Bouteille d’eau) - Pour MR LEGOUPIL Georges la liste des sociétés est : - SCI Mr LEGOUPIL (en nom propre) détiens 80% des parts de CMPL

Compteurs d’exceptions :

Compteur d’exceptions de niveau 3 sur l’année

Centre Nb Nom Contrôleur Nb

Vire 0 AMOSSE 0

St Gilles 2 LEPOITTEVIN 0

St Georges des groseilliers 1 LEGOURD’HIER 2

Valognes 0 GALLIEN 0

Pédernec 0 MARTIN 0

Bretteville l’orgueilleuse 3 ANCETTE 1

Landivisiau 3 LEZORAINE 2

Brest 4 DOUCHET 0

Mayenne 0 TOURQUETIL 0

Plestan 2 SALIGNON 3

Louverné 1 BRIAND 0

FontenaI sur Orne 0 NEZAN 1

MENARD 1


Revue de Direction

Version 07

23/12/2016

Page : 24/28


JEZEQUEL 2

MAGUET 2

ROCHER 0

HERVE 1

QUERE 1

EPINARD 0

Total centres 16 Total contrôleurs 16

Total N-1 39 Total N-1 39

Synthèse : L’analyse des compteurs d’exception de niveau 3 pour l’année 2016 est de 16 sur l’emble de l’organisme, il faut noté une diminution remarquable par rapport à l’année 2015 puisque nous avons a diminué par deux le nombre, ce challenge faisait d’ailleurs partie de nos objectifs pour 2016 ,nous l’avons réalisé, les centres de Brest, Landiviau,Bretteville sont les centres ou on a relevé le plus de compteurs de niveau 3, puisqu’il représente plus de 50% du nombre a eu trois. Nous pouvons encore diminuer ce nombre en 2017, la direction compte sur vous pour mettre tout en œuvre pour réaliser ce futur objectif.

Eléments de sortie

9. Amélioration de l’efficacité du système de management de la qualité et de ses processus

Synthèse : Nous avons été évaluation par la société AKTIVA, nous avons qu’une remarque sur un de nos formulaires. Notre système de management va être évalué cette année par le Cofrac, nous verrons si notre système est conforme à la norme et que les dernières modifications que l’on a apportées en fin d’année 2016 sur nos procédures et qu’elles répondent à l’attente de l’organisme auditeur.

10. Amélioration de l’organisme d’inspection en rapport avec les exigences normatives de référence

Synthèse : Nous avions l’année précédente discuté sur notre façon de contrôler l’impartialité de nos contrôleurs, nous avons donc du modifié nos procédures et formulaire, pour y introduire le Formulaire FO.PL 32 et modifié le FO.PL 26 et FO.PL 22, les procédures PR.PL 16, et PR.PL 17 nous avons introduit l’évaluation du responsable technique, qualité, et matériel. De plus le contrôle de l’impartialité du personnel administatif impliqué a été crée

11. Adéquation des ressources humaine et matérielle du centre

Synthèse: L’organisme a un besoin de mettre en place un nouveau responsable technique, nous avons discuté sur les différentes personnalités de notre organisme qui pourrait avoir le profil pour prendre le poste. A l’unanimité nous avons décidé de faire une proposition à Mr BRIAND Christophe. La direction va ce déplacé 24.02.2017 sur le centre Louverné afin de le rencontré. La direction rendra compte à Mr AMOSSE Sébastien du résultat de cet entretien.


Revue de Direction

Version 07

23/12/2016

Page : 25/28


Les élections doivent être réalisé, Mr AMOSSE délégué du personnel a ce jour, devra ce mettre en relation avec Mme Sacripanti de la société SOFICOM afin de mettre en place ces élections La direction a décidé de racheté des décéléromètre pour le centre de PLESTAN et BRETTEVILLE afin d’évité des déplacements du matériels. Cette année nous avons eu un arrêt de travail prolonger de Mr TOURQUETIL suite a un arrêt maladie, Mr TOURQUETIL a réalisé ca visite médicale de reprise à VIRE le 25.03.2016. Toutes les formations des contrôleurs ont été réalisées par la société FCA, elles se sont toutes soldés par un résultat satisfaisant. Le planning de maintien de qualification pour l’année 2017 a été fait, nous les ferons faire par la même société (FCA) Synthèse des ressources humaines, Formations règlementaires réalisées :

Contrôleurs Organisme Date Q1 Date Q2 Date Q3

AMOSSE Sébastien FCA 19.09.2016 19.09.2016 19.09.2016

FAV DEF FAV DEF FAV DEF

DOUCHET Frédéric FCA 27.06.16 27.06.16 27.06.16


LEGOURD’HIER Stéphane FCA 28.11.16 28.11.16 28.11.16


GALLIEN Patrick FCA 19.09.2016 19.09.2016 19.09.2016


SALIGNON David FCA 19.09.2016 19.09.2016 19.09.2016


TOURQUETIL Jérémy FCA 27.06.16 27.06.16


LEPOITTEVIN Christophe FCA 28.11.16 28.11.16 28.11.16


MARTIN Pierrick FCA 27.06.16 27.06.16 27.06.16


ANCETTE Bruno FCA 27.06.16 27.06.16 27.06.16


LEZORAINE Yvon FCA 03.10.16 03.10.16 03.10.16


HERVE Anthony FCA 19.09.2016 19.09.2016


QUERE Yann FCA 28.11.16 28.11.16


JEZEQUEL Yann FCA 03.10.16 03.10.16 03.10.16 FAV DEF FAV DEF FAV DEF

MAGUET Gaêl FCA 27.06.16 27.06.16 27.06.16 FAV DEF FAV DEF FAV DEF

BRIAND Christophe FCA 19.09.2016 19.09.2016 19.09.2016


NEZAN Jean-Paul FCA 28.11.16 28.11.16 28.11.16 FAV DEF FAV DEF FAV DEF

ROCHER Jean-Noel FCA 03.10.16 03.10.16 03.10.16 FAV DEF FAV DEF FAV DEF


Revue de Direction

Version 07

23/12/2016

Page : 26/28


MENARD Arnaud FCA 28.11.16 28.11.16 28.11.16


EPINARD Martial FCA 17.10.16 17.10.16 17.10.16 FAV DEF FAV DEF FAV DEF

Evaluation des formations réalisées :

Evaluation des formations Notation

organisation Notation efficacité

Contrôleurs Organisme 1 2 3 4 5 Stagiaire Responsable

AMOSSE FCA Oui Non Oui Non

DOUCHET FCA Oui Non Oui Non

LEGOURD’HIER FCA Oui Non Oui Non

GALLIEN FCA Oui Non Oui Non

SALIGNON FCA Oui Non Oui Non

TOURQUETIL FCA Oui Non Oui Non

LEPOITTEVIN FCA Oui Non Oui Non

MARTIN FCA Oui Non Oui Non

ANCETTE FCA Oui Non Oui Non

LEZORAINE FCA Oui Non Oui Non

BRIAND FCA Oui Non Oui Non

NEZAN FCA Oui Non Oui Non

ROCHER FCA Oui Non Oui Non

MENARD FCA Oui Non Oui Non

JEZEQUEL FCA Oui Non Oui Non

MAGUET FCA Oui Non Oui Non

HERVE FCA Oui Non Oui Non

QUERE FCA Oui Non Oui Non

EPINARD FCA Oui Non Oui Non

Synthèse des ressources humaines : L’ensemble des contrôleurs de l’organisme a évalué la formation comme très correct, tous les contrôleurs ont eu un résultat satisfaisant, la remise à niveau du B2XL a été réalisé en même temps que le maintien de qualification (formateur Eric Perret)


Revue de Direction

Version 07

23/12/2016

Page : 27/28


12. Objectifs à venir, plan d’action

Objectif : Diminuer le nombre d’écarts sur les audits réglementaires et internes Plan d’action : Renforcement technique sur les centres Vire, St Georges, Bretteville, Fontenai pour l’année 2017 Objectif : Obtenir le maintien notre accréditation 2017 Plan d’action : Surveillance des contrôleurs techniques renforcer pour les contrôleurs si nécessaire, surveillance de la mise en place des procédures interne dans les centres. Objectif : Renforcement des surveillances de Mr NEZAN Plan d’action : NEZAN devra avoir un suivi renforcer de ces surveillances. Il serait raisonnable de doublé ces surveillances technique pour l’année 2017. Donc Mr Nezan devra avoir au minimum 2 Q1 et 2 Q2 et 2 Q3. Objectif : Remise à niveau du centre de St Georges des Groseillers Plan d’action : Le centre de ST Georges de Groseillers doit retrouver un niveau de contre-visite convenable, le responsable technique devra chaque mois vérifié et s’assuré dans l’analyse des statistiques mensuel que le contrôleur Mr MENARD remonte progressivement son taux de contre-visite. Un compte rendu devra être fait au chef d’entreprise milieu d’année, afin de s’assurer que la mise en application est bien été prise en compte par le contrôleur Plan d’action : Le responsable technique doit rétablir le taux de contre-visite convenable de MR MENARD pour l’année 2017. Objectif : Mettre a jour nos centres pour les demande de dérogation pour les clients qui dépasse 10 % Plan d’action : Adresser un courrier a la DREAL de BASSE Normandie de demande de dérogation, cette demande doit être envoyé dans un délai d’2 mois après la réunion.

Validation du compte rendu par le Chef d’entreprise

Signature, date : 31.03.2017 Franck LEGOUPIL


Revue de Direction

Version 07

23/12/2016

Page : 28/28


Nom : Prénom : Date :

Nom : AMOSSE Prénom : Sébastien Date : 31.03.2017

Nom: LEGOURD’HIER Prénom : Stéphane Date :

Nom : GALLIEN Prénom : Patrick Date :

Nom : MENARD Prénom : Arno Date :

Signature :

Signature :

Signature : Signature : Signature :

Nom: LEPOITTEVIN Prénom : Christophe Date :

Nom : SALIGNON Prénom : David Date :

Nom : TOURQUETIL Prénom : Jérémy Date :

Nom : MARTIN Prénom : Pierrick Date :

Nom : LEZORAINE Prénom : YVON Date :

Signature : Signature : Signature : Signature : Signature :

Nom : ANCETTE Prénom : Bruno Date :

Nom : JEZEQUEL Prénom : Yann Date :

Nom : MAGUET Prénom : Gaël Date :

Nom : HERVE Prénom : Anthony Date :

Nom : QUERE Prénom : Yann Date :


Nom : BRIAND Prénom : Christophe Date :

Nom : NEZAN Prénom : Jean-Paul Date :

Nom : ROCHER Prénom : Jean-Noël Date :

Nom : EPINARD Prénom : Martial Date :

Nom : GUILLOUET Prénom : Aurélie Date :


Documents

Date de la revue de direction - CMPL contrôle technique ... · de la norme NF EN ISO/CEI 17020. 4. Audits (interne, ... des fiches provenant de la technique, nous avions eu l’année