DOCTORADO EN CIENCIAS MÉDICASPontificia Universidad Católica de Chile

Comité de Área de Ciencias de la SaludJunio de 2016

1.1. Antecedentes Generales del Programa.Institución: Pontificia Universidad Católica de ChileDependencia: Facultad de MedicinaModalidad: PresencialJornada: DiurnaDedicación: CompletaAño de creación: 1994 Año de inicio: 1995Duración: 4 añosProcesos de acreditación previos: 2000, 2 años, CONAP, con cohorte de graduados.

2003, 4 años, CONAP, con cohorte de graduados.2009, 7 años, CNA, con cohorte de graduados.

1.2. Informe del ProgramaLos antecedentes son coherentes entre si, se encuentran ordenados y correctos.

1.3. Evaluaciones externasEvaluador documental: Dr. Telma Zorn, Universidad de Sao PauloEvaluador de visita: Dr. Bernardo Venegas, Universidad de Talca.Fecha de visita: 06/04/2016Ministro de Fe: Felipe Álamos M.

1. Características del Proceso.

2

2. Aspectos relevantes del Programa

3

1. El Doctorado tiene orientación hacia áreas básicas y clínicas en CienciasMédicas, las cuales están sustentadas por los profesores del Programa (27profesores de Claustro y 15 colaboradores).

2. El Programa presenta un fuerte desarrollo científico en áreas como: Inmunidade Inflamación; Función y Disfunción de la Unidad Feto‐Placentaria;Enfermedades Cardiovasculares; Biología del Cáncer; EnfermedadesMetabólicas; Enfermedades Infecciosas; Función Normal y Patológica delSistema Nervioso; Mecanismos en Enfermedades Hemorrágicas y Trombóticas.En su mayoría de carácter básico.

3. Posee una relevante variedad de temáticas que le da una orientación única.

4. La pertinencia del proyecto académico da respuesta a una necesidad de contarcon recursos humanos capacitados en el área de la Ciencias Médicas.

5. El Programa cuenta con académicos con una destacada formación yproductividad en las áreas desarrolladas en el Programa.

4

Debilidades superadas:Se evidencia cumplimiento en:Este Comité considera que a pesar de evidenciar un aceptable tratamiento con respecto alas debilidades del proceso anterior, las modificaciones echas no han resultado en unaaceptable congruencia ni consistencia a las temáticas, por lo cual se considera una parcialsuperación de estas debilidades.

• Se evidencia la realización de un proceso reflexivo en la búsqueda de mayor congruencia con los objetivos, perfil de egreso y plan de estudios. 

• Se evidencia aumento de la oferta de materias optativas.• Se evidencia nueva malla curricular a partir del 2016. 

Debilidades que se mantienen del proceso de acreditación anterior:

Mantiene incongruencias con su definición, objetivos, perfil de egreso y plan de estudios.

3. Acreditación anterior

1. El cuerpo académico posee trayectoria, siendo pertinente al quehacer del Programa ysustentando debidamente las líneas de investigación del Programa. 23 de 27académicos cumplen con la orientación de productividad del Comité de área.

2. Los requisitos de admisión y el sistema de selección son exigentes, pertinentes yestratégicos, corroborando el resultado académico de los doctorandos.

3. Existe una considerable demanda por el Programa, lo que favorece su sustentabilidadal contar con un masa crítica de muy buenos estudiantes.

Otras fortalezas:1. Destaca la infraestructura puesta a disposición del Programa.2. Destaca la disponibilidad de becas institucionales que permite la dedicación exclusiva.

4. Juicio Global del Programa.4.1 Principales Fortalezas:

1. La definición conceptual y carácter no son congruente con el Programa, ya que nose evidencia la entrega de conocimientos o competencias en el área clínica de lasCiencias Médicas. Existe poca claridad en la entrega de conocimiento significativoen el carácter traslacional del Programa.

2. Existe un reducido interés de médicos y odontólogos para ingresar al Programa,impactando negativamente en aspectos de investigación traslacional y clínica.

3. El Programa no contempla un curso de Bioética obligatorio, con horas y créditosestablecidos, lo que se contrapone con el perfil de graduación.

4. No se evidencia la entrega de conocimientos o competencias en el área de ladocencia, declarado en el perfil de graduación.

Otras Debilidades:1. Considerando el objetivo de reconocimiento internacional, no muestra un ingreso

significativo de estudiantes extranjeros.

6

4. Juicio Global del Programa.4.2 Principales Debilidades:

5. Juicios evaluativos del Comité de Área5.1. Definición conceptual

7

La definición es parcialmente coherente con las actividades que serealizan durante el Programa, teniendo una inclinación mayor a lasciencias biomédicas. Se evidencia una falta de precisión conceptualpor la ausencia de investigación clínica.

Líneas de investigación: Las líneas de investigación son consistentes con la temática básica del Programa. Presentan una debida sustentabilidad .

Conclusión: La falta de precisión conceptual de la definición en elcarácter, así como la ausencia de investigación clínica, le restanconsistencia a la definición del Programa.

F

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.2. Contexto Institucional

8

Entorno Institucional: Es una Universidad compleja con acreditación institucional en todas las áreas. Las normas son claras y explícitas, abordando los puntos fundamentales para el apoyoacadémico y legal del Programa. En 2014 se creó el Colegio de Programas Doctorales (CPD) con la misión de proponer políticasy mecanismos de acción que promuevan y/o faciliten la flexibilidad, la interdisciplinaridad y laintegración, además de la internacionalización.

Sistema de organización interna:• Todos los integrantes del cuadro directivo son profesores de la Facultad de Medicina, ya sea

titulares, asociados o asistentes, con variada trayectoria y producción en el ámbito de lainvestigación en Ciencias Médicas. Esto configura una estructura organizacional definida yuna coherencia entre la calificación de los miembros con las características mayoritarias delPrograma.

• El cuerpo de directores del Programa está bien calificado, estando integrado por 7académicos, entre los que se cuentan: Director y Subdirector de Investigación Científica, Jefey Coordinador del Programa de Doctorado además de 2 académicos de planta y uno de laFacultad de Medicina.

• Las normas están bien definidas y formalizadas adecuadamente en los documentos queregulan el Programa.

Carácter: El carácter del Programa es definido como “científico‐clínico. Se caracteriza por un enfoquebiomédico. El concepto de “clínico” no se refleja en el Programa, (alumnos, cursos, trabajo tesis,investigación). Sólo el 14% (2/14) de las tesis en ejecución están orientadas al área de ciencias médicasclínicas.Objetivos: Los objetivos no son completamente coherentes con el carácter global del Programa, que son:• Formar científicos independientes en biomedicina, capaces de llevar a cabo trabajos de investigación

creativa y de excelencia centrada en elmejoramiento de la salud y el bienestar de la población.• Se pretende que los egresados se integren a la academia, la industria y agencias gubernamentales,

entre otras.• Capacitar en las distintas áreas de las ciencias médicas de manera propositiva con enfoque actual,

crítico e independiente.Perfil de egreso: o Es coherente con el carácter del Programa.o El perfil de egreso considera habilidades y destrezas en docencia de pre y postgrado, así como

actividades propias de la disciplina a organismos públicos y privados, las que no son salvaguardadas enla estructura curricular.

o Existe buena percepcion del Programa en los egresados. Siete de nueve egresados declararon estarllevando proyectos independientes.

Conclusión: se observa congruencia parcial entre el carácter, los objetivos y el perfil del egresado. Noexiste claridad en los objetivos declarados, en términos del propósito de formar científicos de alto nivel enel área de la biomedicina, que investiguen y aporten en forma sustancial en el mejoramiento de la saludy bienestar de la población.

5.3 Conclusiones sobre Características y resultados. 5.3.1 Carácter, Objetivos y Perfil de Graduación

9D

10

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.2. Requisitos y proceso de selección

En lo formal, los requisitos de admisión están declarados y normados, tanto en el reglamento depostgrado de la Universidad como en el reglamento interno del Programa. El Doctorado está dirigido aprofesionales del área de la salud, incluyendo médicos, odontólogos, bioquímicos, biólogos, tecnólogosmédicos, veterinarios, entre otros. Proceso de selección: Los requisitos de admisión y el proceso de selección reflejan un afán de potenciar elingreso de alumnos con las capacidades necesarias para el logro de los objetivos del Programa. Admisión: El Programa contempla un ingreso anual, para profesionales, tanto chilenos como extranjeros,con grado de licenciado o título profesional equivalente. Demanda no ha sido homogénea, siendo los años 2012 y 2014 con el mayor número de postulantes. Lospostulantes totales de los últimos 5 años (2012‐2015) son 91, con una tasa de aceptación total de 29%. Ala fecha, el Programa cuenta con 2 estudiantes extranjeros, lo que muestra un bajo interés de este tipo deestudiantes. Caracterización de los estudiantes: 10 Bioquímicos, 7 Biólogos, 2 Médicos Veterinarios y 1 de cada una delas siguientes profesiones: Médico Cirujano, Cirujano Dentista, Licenciado en Farmacia, Licenciado enTecnología Médica, profesor de Educación Física. 14 alumnos provenientes de la Pontificia UniversidadCatólica de Chile, 2 de la Universidad de Concepción y 1 de: P. Universidad Católica de Valparaíso,Universidad del Desarrollo, Universidad de Santiago de Chile, Universidad de Las Américas, UniversidadMayor, Universidad de Playa Ancha, La heterogeneidad de los estudiantes conlleva a una desigualdad de base que puede afectar la calidad yexigencia del Programa.

Conclusiones: No se evidencian mecanismos para la nivelación, especialmente para los alumnos no ligadosal área biomédica.

F

D

11

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.  5.3.3. Estructura del programa y plan de estudios

Estructura: • El Programa presenta la estructura clásica de un programa de postgrado.• Los contenidos de los cursos y el material bibliográfico son pertinentes y están actualizados.• El proceso de evaluación es apropiado, empleando métodos clásicos (exámenes) junto a 

presentaciones y discusiones de artículos científicos.• Existe pertinencia de los mecanismos de evaluación aplicados en el plan de estudios.Nivelación: Considerando el amplio rango del perfil de ingreso al programa, no existe unproceso de nivelación.Duración: • El Programa establece 4 años de duración, dando el tiempo para el desarrollo de una tesis 

experimental. • Los temas de las tesis son coherentes con las líneas de investigación del cuerpo docente. Los 

egresados publicaron al menos 1 artículo en una revista indexada, un hecho que se corresponde con lo que se espera de un programa de postgrado.

12

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.  5.3.3. Estructura del programa y plan de estudios

Contenidos: • La secuencia y diseño de las actividades contempladas en el Programa son acordes con el nivel de éste.• Existe pertinencia de los mecanismos de evaluación aplicados en el plan de estudios.• Curso “Procesos Biológicos Básicos en Enfermedades Humanas”, entrega contenidos acerca de la líneas 

de investigación de los académicos que la sustentan, limitando un conocimiento amplio sobre enfermedades humanas. Curso “Fisiopatología Integrativa” parece ser un curso de modelamiento matemático de las enfermedades humanas, lo que no se condice con los objetivos declarados para las habilidades y competencias.

Bibliografía: El Programa posee una bibliografía adecuada y acceso a revistas de corriente principal en elárea. Existe actualización en los contenidos de los cursos y de material bibliográfico sugerido.Metodología en enseñanza y aprendizaje: Se centra en la presentación teórica de los temas de estudio,así como trabajo autónomo individual y grupal. La metodología de enseñanza aprendizaje involucradaconsidera protagonismo del estudiante a través de actividades tipo seminario y presentaciones orales yescritas. Un rasgo importante es el trabajo activo en laboratorio, lo que permite concluir pertinencia eneste aspecto.Articulación: Llama la atención la falta de vinculación formal entre Licenciatura en Medicina y elDoctorado. Asimismo, con el pregrado de Bioquímica y Biología de la propia casa de estudios.

Conclusión: La malla no permite que los graduados adquieran todas las competencias declaradas para suformación. El plan de estudios no salvaguarda las competencias en docencia de pre y postgrado, así comoasesoría de la disciplina a organismos públicos y privados, que están descritas en el perfil egreso.

FD

13

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados. 5.3.4. Actividad de Graduación

La Tesis Doctoral consiste en una investigación científica original e independiente queconstituya, a juicio del Comité de Tesis, una contribución significativa a las Ciencias Médicas.

El Proyecto de Tesis Doctoral debe ser aprobado por el Comité de Tesis. El Profesor Guía de laTesis será designado por el Jefe de Programa en consulta con el alumno y con el Comité delPrograma. Este Profesor asesorará al alumno a partir del momento en que aprueba su Examende Candidatura.

La Defensa Privada de la Tesis es una actividad que el alumno realiza frente a su Comité deTesis. Ella tiene por objeto determinar si el candidato a Doctor ha cumplido con los objetivosdel Programa de Doctorado en Ciencias Médicas a través de la evaluación que el Comité deTesis hace de la exposición y defensa de la Tesis Doctoral por parte del candidato. Comoresultado de esta defensa, la Tesis puede ser aprobada sin modificaciones, con modificacioneso reprobada. La reprobación es causal de eliminación del alumno del Programa. En el caso desolicitarse correcciones al texto, el Comité decidirá si es necesario involucrar nuevamente atodos los Profesores miembros de ella o dejar su supervisión al Profesor Guía de la Tesis.

Conclusión: Las actividades son acordes y pertinentes a la naturaleza del Doctorado.

14

5.3. Conclusiones sobre Características y Resultados.  5.3.5. Progresión de estudiantes y evaluación de resultados.

Tasa de graduación: El Programa tiene 15 graduados en 10 ultimos años, lo cual correspondea un 68% del total (15/22).

Tiempos de permanencia: Los graduados presentaron un tiempo promedio de graduación de 5,1 años,  sobrepasando el tiempo establecido en el plan de estudios (4 años ). 

Tasa de deserción: Los resultados demuestran una muy baja tasa de deserción en los 10ultimos años (7%). Desde 2011 es de 0%. La baja tasa de deserción en los últimos 10 años,indica que el Programa está consolidado y tiene capacidad para retener a sus alumnos.

Mecanismos de seguimiento de graduados: El Programa ha graduado 15 alumnos. Existencanales formales de comunicación con los egresados, se ha realizado seguimiento mediantecanales de comunicación para identificar progreso académico y laboral.

Conclusión: Presenta una progresión aceptable, mantiene tasas de graduación y tiempos depermanencia adecuados para la naturaleza de un Programa como éste, y una tasa dedeserción positiva.

15

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones del Comité de Área sobre el Cuerpo Académico.

El cuerpo académico se compone por 27 académicos del claustro, 15 académicoscolaboradores y 11 académicos visitantes. Es idóneo y suficiente en cuanto a sus gradosacadémicos, número, trayectoria.La formación de los académicos del claustro es congruente con la temática del Programa.El cuerpo académico mantiene un claro nivel de actividad académica y científica, lo cual sepuede comprobar con el elevado número de artículos publicados en revistas científicas deamplio reconocimiento internacional.Todos los académicos cuentan con publicaciones ISI. En el caso de los miembros del claustro,éstas varían entre 5 y 127 de ellas, con un promedio de 40 publicaciones por miembro delclaustro. De similar forma, la mayoría posee proyectos Fondecyt, Fondef u otro. Asimismo, 22patentes entre los miembros del claustro. En el caso de los profesores colaboradores seobserva un promedio de 21,5 publicaciones ISI por docente. 23 de 27 académicos del Claustro cumplen con la orientación de productividad del Comité deárea de Ciencias de la Salud.Todo el claustro mantiene jornada completa en la Universidad.El claustro presenta una baja cantidad de horas de dedicación al Programa, 23 de los 27académicos dedican sólo hasta 10 horas semanales al Programa.Las líneas de investigación de los docentes son parcialmente coherentes con los objetivos delPrograma, así como con el perfil de egreso.El Programa declara 8 líneas de investigación, debidamente sustentadas.

F D

16

5.4.2 Cumplimiento de la orientación de Productividad Científica23 de 27 (85,2%) cumplen la orientación definida por el Comité de Área: Poseer cinco publicacionescomo primer autor o autor de correspondencia indexadas en un periodo de 5 años. Y un proyecto defondo concursable externo como investigador responsable en los últimos 5 años.

Nombre académico

Total 

Publ. ISI

Total 

Publ. 

Scop

us

Total 

Publ. 

Scielo

Autor 

principa

l/correspo

nde

ncia

Total 

Libros. 

Ref. 

Externo

Fond

ecyt

FONDEF

FONIS

ANILLO

S

MILEN

IO

CORF

O 

FONDAP

Total 

Proy

. Co

op. 

Internac.

Cumple

Aboitiz, Francisco 28 30 2 24 0 1 0 0 0 1 0 0 0 SIAlvarez, Manuel 15 9 5 10 0 2 1 1 0 0 0 0 0 SIBrandan, Enrique 21 23 3 16 0 1 0 0 0 0 0 0 0 SIBruhn, Alejandro 17 18 1 7 0 1 0 0 0 0 0 0 1 SIBusso, Dolores 16 15 1 4 0 1 0 0 0 0 0 0 2 NOCasanello, Paola 18 16 1 7 0 1 1 0 1 0 0 0 0 SIChianale, José 3 3 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 NOCorvalán, Alejandro 19 19 2 6 0 1 1 0 0 0 0 1 0 SIFardella, Carlos 23 23 2 19 0 1 1 0 0 1 1 0 0 SIGalgani, José 26 24 4 19 0 1 0 0 0 0 0 0 0 SIGonzález, Sergio 30 12 35 31 0 0 0 0 0 0 0 0 0 NOGonzalez, Alfonso 13 45 1 6 0 2 1 0 0 0 0 0 0 SIKalergis Alexis 66 59 0 42 0 1 1 0 0 0 0 0 0 SILavandero, Sergio 90 77 3 43 0 0 0 0 1 0 0 1 0 SILópez, Marcelo 13 11 1 12 0 1 1 0 0 0 0 0 3 SIMiquel, Juan F. 17 17 0 5 0 1 0 0 0 0 0 0 1 SIOcaranza, Ma. Paz 11 12 10 15 0 1 1 0 0 0 1 0 0 SIOlmos, Pablo 7 9 2 7 0 1 0 0 0 0 0 0 0 SIPereira, Jaime 14 14 2 6 0 2 0 0 0 0 0 0 0 SIRigotti, Attilio 27 28 2 14 0 1 0 0 0 0 0 0 0 SISáez, Claudia 6 6 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 NOSáez, Juan Carlos 47 46 0 25 0 1 0 0 1 1 0 0 2 SISmith, Patricio 15 15 0 9 0 1 1 0 0 0 0 0 0 SISobrevia, Luis 31 32 4 21 0 0 0 0 1 0 0 0 3 SIVio, Carlos 16 17 1 6 0 1 0 0 0 0 0 0 0 SIVon Bernhardi, Rommy 22 23 1 17 0 1 0 0 0 0 0 0 0 SIZanlungo, Silvana 21 21 0 12 0 1 0 0 0 0 0 0 0 SI

5.4.3. Sustento de líneas de investigación o áreas de desarrolloInformación declarada por el Programa en el Formulario de Antecedentes  

Líneas de investigación o área de desarrollo

Nombre profesores (Claustro que trabaja la 

línea o área)

Nombre profesores colaboradores que trabajan 

la línea o área.

Nombre profesores visitantes que trabajan la 

línea o área.

Número de académicos relacionados.

Inmunidad e inflamación A. Bruhn; M. Alvarez; A. Kelergis; J.C. Sáez; A. Gonzalez; S. Lavandero; P. Smith.

P. Burgos; G. Borzone; M. Iruretagoyena.

Claustro:7 Colaborador:3 Visitante:0   Total:10

Función y disfunción de la unidad feto‐placentaria

P. Casanello; L Sobrevía; D. Busso.

Claustro: 3  Colaborador: 0Visitante: 0    Total: 3

Enfermedades cardiovasculares

M.P. Ocaranza; J. Pereira; C. Sáez; S. Lavandero; C. Fardella.

Claustro: 5 Colaborador: 0Visitante: 0    Total: 5

Biología del cáncer A. Corvalan; A. González. B. Nervi. Claustro: 2   Colaborador:1 Visitante:0 Total:3

Enfermedades metabólicas

A. Rogottu; D. Busso; J. Galgani; P. Olmos; S.Zanlungo; J.F. Miquel

M. Arrese; V. Cortes; J.L. Santos.

Claustro:6 Colaborador: 3Visitante:0 Total:9

Enfermedades infecciosasM. Lopez; M. Alvarez; A Kalergis.

Claustro:3 Colaborador: 0Visitante:0 Total:3

Función normal y patológica del sistema 

nervioso

F. Aboitiz; R. Von Bernhardi; E. Brandan; J.C Saéz.

H. Olguín; K. Gysling Claustro: 4   Colaborador:2 Visitante: 0    Total:6

Mecanismos en enfermedades hemorrágicas y Trambóticas

J. Pereira; C. G. Saéz D. Mezzano Claustro: 2  Colaborador: 1Visitante: 0    Total:3

Conclusión: Las líneas están debidamente sustentadas por el Claustro.

Apoyo Institucional:• El Programa posee espacios, infraestructura y recursos que aseguran el desarrollo y formación

adecuada de los estudiantes. Espacio exclusivo.• La Universidad cuenta con suscripciones a revistas especializadas y acceso virtual a ellas.• El Programa ofrece destacables apoyos financieros a los estudiantes tales como: (I) Becas de estudio;

(II) Beca de Tesista o Beneficio de Residencia; (III) Beca de la Red de Doctorados de la Organización deUniversidades Católicas de Latinoamérica y el Caribe (ODUCAL).

• Existe financiamiento para internacionalización a través de pasantías en el extranjero, y apoyo enparticipación de doctorandos en congresos internacionales, además de premios de excelencia en TesisDoctoral y premio de Excelencia al ingreso. De esta manera, todos los estudiantes del Programa sonbecados.

Conclusión: La infraestructura y el apoyo institucional son coherentes con los objetivos, perfil de egreso,modalidad y jornada en que se imparte el Doctorado.

Vinculación con el medio

• Se declara vinculación con el medio tanto profesional como con la comunidad. Son mencionadasactividades como participación en feria de divulgación científica, programa Penta UC, programainterdisciplinario que busca generar conocimiento científico de trascendencia. Mantiene conveniosinternacionales con universidades de Alemania, Colombia, Australia.

Conclusión: Presenta una pertinente vinculación con el medio que beneficia las intenciones del Programa.18

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre los Recursos de Apoyo.

F

Se evidencia no cumplimiento en:• Se mantiene una parcial congruencia entre la definición conceptual, objetivos, perfil 

de egreso y plan de estudios. 

Capacidad de AutorregulaciónDiseña acciones de mejoramiento, compromete indicadores y plazos, determina responsablesy recursos asociados. Existe pertinencia y justificación en su planteamiento.Tanto las acciones de mejoramiento planteadas como sus plazos se encuentran dentro detiempos razonables. El programa de desarrollo es factible y pertinente.

Conclusión: A pesar de contar con las condiciones administrativas y organizacionales, y deevidenciar tratamiento con respecto a las debilidades del proceso anterior, las modificacionesresueltas no han dado una aceptable congruencia ni consistencia a los resultados. El procesoreflexivo y de mejoramiento deber mantenerse para orientar la dirección futura de estePrograma que parece ser muy dinámico.

19

5. Juicios evaluativos Comité de Área5.4. Conclusiones sobre la Capacidad de Autorregulación.

Cumplimiento y avance planes de desarrollo y mejoramiento.Se evidencia cumplimiento en:• Existencia de nuevas materias optativas en la nueva malla curricular a partir del 2016.