http://www.antorcha.net/biblioteca_virtual/historia/vazquez/36.html    Tercera  parte    

CAPÍTULO  II    COMPLOTS  CONTRA  EL  GOBIERNO  DE  MADERO.      Desde  antes  que  el  general  Huerta  regresara  triunfante  de  Rellano  y  de  Bachimba,   se   supo   en   México   que   dicho   general   había   tratado   de  pronunciarse   contra   el   gobierno,   antes   de   librar   batalla   a   las   fuerzas  orozquistas;  pero  que  no  lo  había  hecho  porque  ponía  como  condición  que   él   debía   ocupar,   por   de   pronto,   la   Presidencia   de   la   República,  entre   tanto   se   verificaban   las   elecciones;  mientras   que   los   directores  intelectuales  de  aquellas  negociaciones,  que  se  hacían  por   intermedio  de  Gonzalo  Enrile,  querían  que  el  general  don  Jerónimo  Treviño  fuera  el  Presidente  provisional  o  interino.  Orozco  aceptó  esta  condición,  pero  Huerta  no.  Esto  se  sabía  en  todas  partes,  especialmente  en  los  Bancos.  Un  amigo  íntimo  de  Huerta  me  refirió  después  del  cuartelazo,  que  en  el  mismo  tren  militar  en  que  Huerta  regresaba  de   la   frontera,  habló  con  éste   en   Tacuba,   D.   F.,   sobre   el   asunto   político   y   el   general   le   indicó  quiénes  habían  de  formar  su  gabinete  futuro,  lo  cual  quiere  decir  que  el  general  Huerta  seguía  con  la  idea  de  ser  Presidente.    En   verdad   se   preparaban   dos   cuartelazos:   uno   cientifico   con   el  propósito   de   poner   al   general   Treviño   de   Presidente,   y   otro   reyista  para  poner,  supongo,  al  general  Reyes  asociado  con  Félix  Díaz.  Huerta  por   su   parte,   también   hacía   sus   gestiones,   sin   que   yo   haya   sabido   si  solo  o  asociado  a  alguno  de   los  anteriores  grupos.  Todo  esto  se  sabía  en  México   en   todos   los   círculos,   así   en   los   altos   como   en   los   bajos   y  dondequiera   se   comentaban   las   diligencias   y   preparativos   de   cada  grupo.   Sólo   el   gobierno   estaba   ignorante,   aunque   algunos  exagerados,   que  nunca   faltan,   llegaban   a   decir   que   altos   funcionarios  públicos  estaban  comprometidos.  Recuerdo  que  en  alguna  vez,  a  fines  de   enero   de   1913,   hasta   llegó   a   decirse   la   fecha   del   cuartelazo;   y  después,  que  se  había  aplazado  para  otra  fecha.  Repito:  esto  se  contaba  por  todas  partes;  no  era  un  secreto.    Acabo   de   decir   que   sólo   el   gobierno   ignoraba   que   se   preparaba   un  cuartelazo;  pero  si  he  de  juzgar  por  lo  que  dice  el  señor  Manuel  Bonilla,  jr.,  en  la  página  60  de  su  libro  El  Régimen  Maderista,  puede  afirmarse  

que  el  gobierno  tenía  noticia  de   lo  que  se  preparaba  en  su  contra.  Eu  efecto,  dice  el  autor  antes  citado:    El  Vicepresidente,  que  semanas  antes,   en  una  cena  servida  en   la   casa  del   ministro   aludido,   había   manifestado   que   a   él   no   lo   cogían   como  iban   a   coger   a   don   Pancho,   porque   él   se   escapa   por   donde   quiera,  opuso   una   inesperada   y   firmísima   resistencia,   diciendo   que   deseaba  correr   la   suerte   de   todos   y   negándose   en   lo   absoluto   a   abandonar   al  primer   magistrado,   no   considerando   el   peligro   que   el   ministro  señalaba,  sino  como  muy  remoto.    El   autor   refiere   lo   que   pasaba   en   palacio   la   tarde   del   domingo   9   de  febrero  y  la  cena,  como  se  dice,  había  sido  semanas  antes.  Sin  embargo,  nada  se  hizo  para  prevenir  el  cuartelazo.    Una  tarde,  en   la  segunda  quincena  del  mes  de  enero,  estaba  yo  en  mi  consulta  cuando  recibí  un  telefonema  llamándome  a  ver  a  una  enferma  por   las   calles   de   La   Joya,   hoy   5   de   Febrero,   en   casa   de   un   señor  Cárdenas.  Contesté  que  iría  a  las  ocho  de  la  noche  y  así  lo  hice.  Vi  a  la  enferma,   le   prescribí,   y   cuando   me   despedía,   el   señor   Cárdenas   me  invitó  a  tomar  una  taza  de  té,  negándome  a  ello  por  virtud  de  no  tener  la  costumbre  de  tomar  nada  fuera  de  las  comidas  ordinarias;  pero  fue  tanta   la   insistencia   del   señor   Cárdenas   que   accedí   al   fin.   Pasamos   en  seguida   a   un   saloncito   donde   estaban   dos   personas   con   quienes   me  presentó   el   invitante;   eran   los   señores   licenciados   Jesús  M.  Rábago   y  Carlos   Castillo;   el   primero,   periodista   bien   conocido,   y   el   segundo,  senador  en  esa  época,  y  antes  secretario  de  gobierno  en  el  Estado  de  México   cuando   fue   gobernador   el   general   Fernando   González.   A  ninguno  conocía  sino  de  nombre.    Casi   acto   continuo   el   señor   licenciado   Rábago  me   habló,   poco  más   o  menos,  en  estos  términos:    -­‐  Doctor,  nosotros  sabemos  que  usted  es  un  hombre  honorable,  franco,  sincero  y   leal  en  sus  opiniones,  y  por  eso  queremos  saber  su  opinión  acerca  de  un  asunto  de  que  le  vamos  a  hablar  y  es  el  siguiente:    Se   trata   de   dar   un   golpe   al   gobierno   maderista   para  poner  fin  a  esta  situación  imposible;  al  efecto,  se  cuenta  con  algunos  jefes  del  ejército  y  sólo  se  espera  que  llegue  uno  con  quien  se  cuenta  también.  El  objeto  es  poner  al  general  Treviño  como  Presidente  

de   la   República,   con   un   gabinete   que   satisfaga   las   aspiraciones  nacionales   entre   tanto   se   hacen   las   elecciones.   Sobre   esto   queremos  conocer  la  opinión  de  usted.    Mi  contestación  puede  resumirse  así:    -­‐  Al  dar  a  ustedes  mi  opinión  sobre  el  asunto  de  que  se  trata,  necesito  dividirlo  en  dos  partes:  el  medio  y  el   fin.  Respecto  del  medio,   les  diré  con  franqueza,  no  me  parece  bueno  porque  él  implica  la  corrupción  del  ejército.   Ustedes   saben   que   durante   la   revolución   última,   éste   no  defeccionó,   lo   cual   es   una   garantía   para   el   gobierno,   cualquiera   que  ésta  sea;  mientras  que  si  ahora  lo  hacen  defeccionar  y  se  establece  un  nuevo  gobierno,  entonces  ustedes  mismos  no  tendrán  confianza  en  un  ejército  que  ha  faltado  a  su  deber.    Al  contrario,  yo  desearía  que  en  cada  oportunidad  se  hiciera  un  elogio  al   ejército   por   su   fidelidad   al   gobierno   del   señor   general   Díaz,  exaltando  su  conducta  y  haciéndole  ver  que  nunca  será  honroso  para  la  institución   un   acto   que   signifique   una   mancha   y   la   pérdida   de   la  confianza  que  se  debe  tener  en  los  soldados  de  la  nación.    Por   lo  que  hace  al   fin,   tampoco  me  parece  bueno  por  dos   razones:   la  primera,  es  que  desde  niño  tengo  veneración  por  el  general  Treviño;  lo  veo  como  una  reliquia  histórica  que  debe  conservarse  sin  mancha;  y  la  verdad   es   que   sentiría   mucho   que   al   llegar   al   término   de   su   vida,  tomara  participación  en  un  acto  de  esta  naturaleza.  La  segunda  razón  es   que   el   general   Treviño   nunca   ha   sido   un   hombre   político:   él   es  ingenuo,   honrado,   sencillo   y   de   buen   corazón,   pero   no   lo   considero  capaz  de  sacar  avante  una  situación  difícil  como  tendrá  que  ser  la  que  resulte  de  un  cambio  brusco  de  gobierno.  A  no  ser,  recalqué,  que  detrás  del  general  Treviño  haya  otra  cosa  que  no  conozco.    El  señor  licenciado  Rábago,  que  llevaba  la  voz,  me  dijo:    -­‐   Sí,   señor  doctor:  detrás  del   general  Treviño  hay  otra   cosa,  hombres  que  formarán  el  gabinete  y  que  sacarán  avante  la  situación.  Nada  digo  de   ellos,   porque   no   estamos   autorizados;   pero   de   todos   modos  agradecemos  sus  opiniones  que,  por  otra  parte,  bien  valen   la  pena  de  meditarse.    Con  esto  terminó  nuestra  conversación.    

Ocho  o  diez  días  después  recibí  otro  recado  del  mismo  señor  Cárdenas  para  que  volviera  a  ver  a  la  enferma  y  contesté  que  iría  a  la  misma  hora  que  la  otra  vez;  después  de  terminar  mi  consulta.  Volví,  en  efecto,  pero  en  esta  ocasión  ya  no  hubo  enferma  que  ver,  sino  que  fuí   introducido  directamente  al  saloncito  donde  estaban  los  mismos  señores  Castillo  y  Rábago.  Este  volvió  a  tomar  la  palabra  y  se  expresó  así:    -­‐  Señor  doctor:   la  otra  vez  no  pudimos  corresponder  a   la   franqueza  y  sinceridad   con   que   nos   manifestó   usted   sus   opiniones,   porque   no  estábamos   autorizados   para   ello:   hoy   sí   lo   estamos   y   vamos   a  corresponderlas.   Detrás   del   general   Treviño   están   Rosendo   Pineda   y  otros   del   mismo   grupo   que   usted   conoce.   Nosotros   no   hablamos  directamente  con  ellos:  nos  entendemos  con  el  señor  licenciado  Ramón  Prida,  que  es  el  intermediario  en  estos  asuntos.    A  esto  se  redujo  nuestra  conversación  y  me  despedí  en  seguida.    La   intervención  del  señor   licenciado  Prida  no  me  llamó  la  atención  ni  me   sorprendió,   pues   hacía   tiempo   que   yo   sabía   que   se   conspiraba  contra  el  gobierno  en  favor  del  general  Treviño;  que  éste  no  aceptaba  el  papel  que  se  le  ofrecía,  y  que  el  licenciado  Prida  unas  veces,  y  otras,  alguna   persona   de   su   familia,   iban   a   Monterrey   con   frecuencia   para  convencer   al   general.   Recuerdo   que   en   varias   ocasiones,  mi   amigo   el  señor  don  Alberto  García  Granados,  me  habló  de  varios  proyectos:  en  uno,  el  general  Treviño  debía  asumir  la  primera  magistratura;  en  otro,  el  general  Orozco,  y  en  alguno  el  general  Félix  Díaz.  Pedía  mi  opinión  acerca   de   los   candidatos   propuestos;   y   cuando   yo   le   decía   que   no  llenaban   las   condiciones   requeridas   para   el   objeto,   siempre   me  contestaba:  Convengo  con  usted;  pero  con  un  buen  gabinete,  se  puede  salir   avante.   En   éste   siempre   figuraba   De   la   Barra   como  ministro   de  Relaciones  o  sea  como  jefe  del  gabinete.  A  este  respecto,  yo  siempre  le  contestaba  que,  en  mi  concepto,   la   cabeza  de  un  gobierno  debe   tener  cabeza,   porque   si   todo   se   espera   del   gabinete,   sus   miembros   se  ocuparían   en   hacer   política   futurista   y   en   ganar   la   preponderancia  sobre  el  Presidente  de  la  República  para  manejarlo  como  instrumento.    A   propósito   del   treviñismo,   voy   a   aprovechar   la   oportunidad   para  referir   algo   de   lo   que   sucedió   después   de   verificado   el   cuartelazo   de  Huerta.    Cuando   éste   tuvo   lugar,   el   general   Jerónimo   Villarreal   mandaba   o  formaba  parte  de   las   fuerzas  que  estaban  de  guarnición  en  Laredo,   y  

también  se  pronunció,  creyendo  que  el  cuartelazo  era  treviñista;  pero  cuando  se  despejó  la  situación,  vió  que  no  había  tal  cosa  y  no  tuvo,  por  de   pronto,   más   que   permanecer   felicista.   Huerta,   que   tenía  conocimiento   del   movimiento   en   favor   del   general   Treviño,   poco  después  de  estar  en  la  Presidencia,  mandó  traer  a  éste  a  la  capital  con  toda   clase   de   consideraciones,   según   se   dijo,   pero   en   realidad   para  tenerlo   aquí   y   vigilarlo   por   lo   que   pudiera   haber.   Pudo   también  suceder  que  Huerta  hubiera   tenido  noticias  de  que  Carranza   le  había  ofrecido   al   general   Treviño   la   jefatura   del   movimiento  constitucionalista,  según  me  dijo  el  entonces  Primer  Jefe,  cuando  en  el  mes  de  mayo  de  1913  nos  vimos  en  Piedras  Negras.    Ahora   bien,   ¿por   qué   los   que   conspiraban   contra   el   gobierno   me  hablaban   de   sus   proyectos?   Yo   creo   que   por   la   manera   como  terminaron  mis   relaciones   políticas   con   el   entonces   Presidente   de   la  República,  pues  no  creo  que  hayan  pensado  que  yo  pudiera  sumarme  a  ellos,  aunque  a  decir  verdad,  nadie  me  habló  nunca  en  ese  sentido.  Yo  oía   a   todos   los   que   me   hablaban,   quienes,   por   otra   parte,   estaban  seguros  de  que  yo  no  había  de  delatarlos.    Tercera  parte    CAPÍTULO  III    EL   CUARTELAZO.   ASESINATO   DE   MADERO   Y  PINO   SUÁREZ.   LAMENTACIONES  EXTEMPORÁNEAS  DEL  GRUPO  MADERISTA.    El   sábado   8   de   febrero   de   1913,   como   a   las   tres   de   la   tarde,   tocó   su  turno   en   la   consulta   a   un   señor   que  me   era   desconocido.   Cuando   yo  comenzaba  a  interrogarlo,  suponiéndolo  enfermo,  me  dijo  que  no  venía  a  consultar  sino  a  darme  una  noticia.    Esta   noche   -­‐prosiguió-­‐,   es   el   cuartelazo,   y   aunque   usted   no   es   de   los  nuestros,   sus   hijitas   y   las   mías   son   amigas   y   condiscípulas:   por   tal  motivo   he   creído   de  mi   deber   venir   a   decirle   lo   que   esta   noche   va   a  suceder   para   que   tome   sus   precauciones,   porque   el   gobierno,   que   es  enemigo  de  usted,  pudiera  perjudicarlo.    

Mi  visitante  se  despidió,  diciéndome  su  nombre,  del  que  sólo  recuerdo  el   apellido   Berea.   Le   di   las   gracias   por   su   atención   y   aunque   algo  preocupado,  proseguí  la  consulta.    No   había   pasado  media   hora,   cuando  me   llamaron   urgentemente   de  parte  de  una  familia  que  vivía  en  la  calle  de  Berlín,  diciéndome  que  uno  de   los  niños   estaba   grave.   Salí   inmediatamente   y   al   entrar   en   la   casa  pregunté  quién  era  el  que  estaba  enfermo,  pues  yo  era  el  médico  de  la  familia.  La  contestación  fue  una  sonrisa;  me  pasaron  a  la  sala  y  allí  me  dijeron  que  no  había  tal  enfermedad;  que  lo  que  había  era  el  cuartelazo  para  esa  noche  y  que  me  recomendaban  no  permaneciera  en  mi  casa.  Después  de  oír  esto  me  vine  a  continuar  mi  consulta.    Entre   los   enfermos   que   siguieron,   entró   uno   de   mi   confianza,   y   le  supliqué  me  hiciera  favor  de  depositar  en  el  correo  una  carta  que  me  urgía  mandar   y  no   tenía   en   el  momento  quien   la   llevara.  Esta   era  un  recado  que   escribí   a  mi   amigo  don  Venustiano  Carranza,   gobernador  de  Coahuila,  con  quien  convine  en  su  última  estancia  en   la  capital,  en  enero   de   ese   año,   si   mal   no   recuerdo,   que   le   escribiría.   un   recado  cualquiera   tan   luego   como   tuviera   noticias   ciertas   del   cuartelazo,   del  cual,  como  he  dicho,  se  hablaba  en  todas  partes.  Este  recado  lo  recibió  el  señor  Carranza,  según  me  dijo  en  Piedras  Negras  en  el  mes  de  mayo  siguiente.    Terminada   la   consulta,   como   a   las   ocho  de   la   noche,   subí   y   dije   a  mi  señora   que   me   iba   a   dormir   a   otra   parte,   sin   que   por   el   momento  pudiera   decir   a   dónde,   porque   yo  mismo  no   lo   sabía.   Salí   sin   rumbo,  pero   luego  me  dirigí  a   la  calle  de  Donceles  en  casa  de  unos  clientes  y  amigos  míos.   Creímos   que   no   era   conveniente   permanecer   allí   y   me  llevaron  a  una   carrocería   cerca  de   Santiago  Tlaltelolco,   no   lejos  de   la  prisión  militar,  en  donde  estaba  preso  el  general  Reyes.    Pasó  la  noche  sin  novedad;  pero  en  la  mañana  del  9  empezaron  a  oírse  tiros   tanto  en   la  prisión  militar  como  por  el   rumbo  del  Zócalo  y  poco  después  empezó  a  circular  la  noticia  de  que  habían  matado  al  general  Reyes.   El   día   domingo,   continuó   el   fuego   en   el   centro,   con   algunas  intermitencias.    En   la   noche   del   día   9   creí   que   no   era   prudente   permanecer  más   en  aquel   lugar;   pedí   un   coche   y   me   vine   en   dirección   al   centro   de   la  ciudad,  sin  saber  a  dónde.  Me  acordé  de  un  cliente  sacerdote,  el  señor  Lino  C.  Careaga,  a  quien  había  salvado  de  una  enfermedad  muy  grave;  

dejé   el   coche   dos   cuadras   antes   y   me   dirigí   a   la   casa   de   mi   antiguo  cliente.  Le  expuse  mi   situación  y  allí  pasé   todo  el   resto  de   la   llamada  Decena  Trágica,   la   cual   terminó  con   la  prisión  del   señor  Madero  y   su  gabinete.  Entonces  salí  de  mi  escondite  y  vine  a  mi  casa  en  donde  supe  que   uno   de   los   jefes   de   la   policía   reservada,   señor   Reyes,   mi  aprehensor  unas  semanas  antes,  había  venido  varias  veces  a  buscarme  con  insistencia,  para  darme  un  abrazo.  (sic).    Como   es   sabido,   los   señores   Madero   y   Pino   Suárez   renunciaron   los  cargos   de   Presidente   y   Vicepresidente   de   la   República,  respectivamente,   renuncia   forzada   porque   se   encontraban   presos,   y  naturalmente   no   válida,   con   tanta   mayor   razón   si   consideraban  amenazada  su  vida  y  la  renuncia  como  el  modo  de  salvarla.  Mas  como  quiera   que   sea,   se   instaló   el   nuevo   gobierno   con   el   general   Huerta  como  Presidente  de   la  República   y  un  gabinete  que   se  decía   felicista.  Esto,  según  se  dijo,  fue  el  resultado  del  Pacto  de  la  Ciudadela,  también  llamado   de   la   Embajada,   documento   que,   según   creo,   quisieran   no  haber  firmado  los  signatarios.    Antes   de   seguir   adelante,   no   me   parece   por   demás   decir   algunas  palabras  acerca  del  cuartelazo,  o  mejor  dicho,  de  por  qué  el  gobierno,  en  los  momentos  de  mayor  peligro,  confió  su  seguridad  y  existencia  al  general   Huerta.   En   efecto:   se   sabía   que   con   motivo   de   la   campaña  militar  que  éste  último  había  hecho  contra  los  zapatistas  en  el  Estado  de   Morelos,   había   tenido   un   choque   con   el   señor   Madero,   según   se  conocía  por  cartas  y  telegramas  que  fueron  publicadoo  en  la  prensa  de  aquellos   días:   era   del   conocimiento   público   que   cuando   el   general  Huerta  estaba  en  Torreón  preparando  el  ataque  contra   las   fuerzas  de  Orozco,   estuvo   en   pláticas   con   los   agentes   que   pretendían   dar   el  cuartelazo   en   favor   del   general   Treviño;   era   público,   también,   que  cuando  regresó  Huerta  de  la  campaña  del  norte,  el  gobierno  le  quitó  el  mando   de   fuerzas   porque,   indudablemente,   algo   había   sabido   de   las  maquinaciones  de  Huerta;  y  por  último,  algunos  periódicos  publicaban  las  noticias  de  que  el  general  Huerta  tenía  algunas  juntas  con  oficiales  federales,   quienes   parece   que   no   estaban   conformes   con   la   nueva  situación.    En   virtud   de   todas   estas   razones,   el   nombramiento   de   Huerta   como  jefe  de  la  guarnición  de  la  plaza,  fue  para  México  verdadera  sorpresa  y  acto  verdaderamente  inexplicable.  Pero  cuando  leí  el  libro  El  Régimen  Maderista,   del   señor   Manuel   Bonilla,   jr.,   quien   en   este   punto   parece  estar  bien  documentado,   supe  el  porqué  del  nombramiento  a  que  me  

acabo  de  referir.  En  efecto,  el  señor  Bonilla,  dice  en  la  página  56  de  su  libro:    Cómo   se   nombró   a   Huerta.   comandante   militar.   Yo   he   hecho   una  investigación  tan  completa  como  me  ha  sido  posible,  acerca  de  este  tan  debatido  y  obscuro  punto  del  nombramiento  de  Huerta  para  substituir  al  general  Villar.    Ninguno  de  los  ministros  del  señor  Madero,  con  excepción  del  general  García   Peña,   ha   podido   precisarme   de   una   manera   clara   algún   dato  sobre   el   particular,   limitándose   a   expresar   la   creencia   de   que   fue   el  ministro  de  la  guerra  el  autor  del  desacertado  nombramiento.    El  señor  general  García  Peña,  a  quien  no  he  comunicado  las  opiniones  de   las  personas  a  quienes  he   consultado,   se   sirvió  decirme  cuando   le  hice  igual  pregunta,  lo  que  en  otro  lugar  de  este  libro  transcribo  acerca  de  su  opinión  sobre  Huerta  y  me  hizo  la  revelación  de  la  destitución  de  éste  del  mando  de  la  división  del  norte.    Agrega   el   general  García  Peña,   al   referirse   al   nombramiento  del   9  de  febrero,  para  comandante  militar,  lo  siguiente:    Usted  calculará  qué  impresión  me  causó  el  que  todos  loa  familiares  del  señor   Madero   proclamaran   la   lealtad   de   Huerta   y   lo   nombraran  comandante  militar,  en  sucesión  de  Villar,  que  había  resultado  herido  el  propio  día  9.    Cuando  el  señor  Presidente  me  dió  la  orden,  yo  le  puse  en  sus  manos  mi  renuncia,  que  siempre  cargaba  en  la  bolsa,  y  el  Presidente  me  dijo:  No  puedo  creer  que  un  valiente,  como  usted  lo  ha  demostrado  ser,  hoy  me  abandone.  Y  yo  le  contesté:  No  lo  abandono.  Nómbreme  su  jefe  de  estado  mayor,   pero   quíteme   el   cargo   de  ministro   que   sale   sobrando,  desde   el   momento   en   que,   olvidando   usted   el   brindis   de   Huerta   en  Paso  del  Norte  (Ciudad  Juárez)  le  dispensa  su  confianza.  Y  entonces  me  dijo:   ¿Y   qué   quiere   usted   que   haga,   si   así   lo   quieren   mi   papacito   y  Gustavo?    Esto  es  todo  lo  que  hay  de  claro  en  el  asunto  -­‐continúa  el  señor  Bonilla-­‐,  y  yo  acepto  que  es  la  verdad,  porque  el  ministro  de  Guerra  debe  haber  sido   el   conducto,   indudablemente,   para   el   nombramiento.   Por   otra  parte,   la   animadversión  de   don  Gustavo  hacia   el   general  García   Peña  puede   explicar,   junto   con   el   deseo   de   reparar   el   incidente   de   la  

Plazuela  de  Guardiola,  que  don  Gustavo  juzgaba  en  aquellos  momentos  como   injurioso   e   injustificado   para  Huerta,   la   actitud   asumida   por   el  presidente   del   P.   C.   P.,   al   hacer   presión   sobre   su   hermano   para   que  nombrara  al  traidor.    El   dominio   que   ejercía   la   familia,   sobre   todo   su   hermano   Gustavo,  sobre  el  señor  Francisco  I.  Madero,  y  la  suma  debilidad  de  éste,  según  se   acaba   de   ver,   fueron   la   causa   del   desvío   político   del   jefe   de   la  revolución,   así   como   de   su   caída   y  muerte.   Es   indudable   que  Huerta  tenía  el  propósito  de  vengar  de  algún  modo  el  triunfo  de  la  revolución,  y  el  9  de   febrero  aprovechó   la  oportunidad  que   tan  bondadosamente  se   le   brindaba.   Huerta   obró   como   era;   quienes   cometieron   el   error  fueron   los   que   inocentemente   se   entregaron   en   sus   garras   para  salvarse.  Cosas  del  destino.    El   día   que   se   instaló   el   nuevo   gobierno,   o,   mejor   dicho,   cuando  protestaron   los   miembros   del   gabinete,   vino   a   visitarme   el   señor  licenciado   don   Jorge   Vera   Estañol,   ministro   de   Instrucción   Pública.  Durante   su   visita,   que   fue  muy   corta,  me  habló  de   los   propósitos   del  gobierno   acerca   de   las   ideas   justas   de   la   revolución   que   iban   a   ser  satisfechas,  para  lograr  pacificar  el  país.  Creí,  y  entiendo  que  así  lo  dije,  que  eso  sería  un  buen  medio  de  conseguirlo.    Como  era  natural,   en  esos  momentos,   se  publicaban  muchas  noticias,  más   o   menos   alarmantes,   y   rumores   sobre   asesinatos   que,  desgraciadamente,  se  confirmaron  bastante.    En  la  tarde  del  viernes  21  de  febrero  de  1913  me  habló  por  teléfono  el  señor   licenciado   Rodolfo   Reyes   para   que   fuera   a   hablar   con   él   al  Ministerio   de   Justicia,   de   que   se   había   encargado;   pero   me   negué   a  concurrir,  diciéndole  que   lo  vería  al  día  siguiente  en  su  casa,  como   lo  hice,   en   efecto.   Durante   nuestra   entrevista   me   refirió   algunas   de   las  peripecias  que  condujeron  a  la  muerte  de  su  padre  el  general  Reyes.  Ya  para  retirarme  me  preguntó:    ¿Qué  dice  usted  de  los  presos?    Comprendiendo  que  se  refería  a  los  señores  Francisco  I.  Madero  y  José  María  Pino  Suárez,  le  contesté:    -­‐   Que   no   los   toquen   Acabo   de   ver   en   la   prensa   de   esta   mañana   -­‐proseguí-­‐,   que   algunos  diplómáticos  piden  que   se   los   entreguen  para  

conducirlos   fuera   del   país   con   toda   clase   de   seguridades   y   creo   que  debe  aprovecharse  esa  oportunidad.    Antes   de   seguir   adelante,   creo   conveniente   decir   que   no   defeccionó  todo   el   ejército   federal,   sino   unos   cuatrocientos   hombres   en  México,  según  decían,  y  después  el  general  Blanquet  con  su  batallón.  La  mayor  parte   del   ejército   siguió   al   gobierno   de   Huerta   porque   se   había  establecido   con   aprobación   de   los   Poderes   Legislativo   y   Judicial.   Yo  conocía   a   muchos   jefes,   y   algunos   me   decían   que   no   sabían   cómo  proceder,  porque,  por  una  parte,  les  repugnaba  lo  sucedido  y  por  otra,  se  trataba  de  un  gobierno  en  que  funcionaban  los  tres  poderes.    En  verdad,  yo   tenía   la   creencia  de  que  no  matarían  a   los  prisioneros,  porque   consideraba   ese   acto  monstruoso   y   porque   no   se   había   dado  uno   igual   en   nuestra   turbulenta   historia.   Además,   Madero   era   el  Presidente  y  Pino  Suárez  el  Vicepresidente  de   la  República  y  creí  que  su   investidura   sería   necesariamente   una   garantía   de   su   vida.   Pero   el  domingo   23   de   febrero,   muy   temprano,   entró   mi   señora   con   los  periódicos  en  la  mano  y,  presa  de  una  grande  emoción,  me  dijo:    -­‐  Mira,  ya  mataron  a  Panchito,  y  me  tendió  El  País.    -­‐  No;  han  de  ser  noticias  alarmistas  de  los  periódicos,  le  contesté;  pero  los  tres  periódicos  que  llevaba  tenían  la  misma  noticia.  ¡Qué  bárbaros!  -­‐exclamé-­‐:  no  saben  lo  que  han  hecho.    Leí   la  versión  oficial  que  se  daba  respecto  de  cómo  habían  pasado  los  acontecimientos;   y   como   todas   las   versiones   oficiales   sobre  desapariciones  de  políticos  siempre  son   falsas,  no  creí   lo  que  decía  el  gobierno   de   Huerta.   Pero   el   hecho   era   una   realidad,   que,   a   decir  verdad,  conmovió  hondamente  a  todo  el  país.  Es  que  aparte  del  crimen  sin   precedente,   se   había   cometido   un   error   político   cuyas  consecuencias  todavía  no  acabamos  de  lamentar.  El  señor  Madero  fue  sepultado  en  el  Panteón  Francés  y  mi  amigo  el  profesor   Julián  Pardo,  me  hizo  el  favor  de  depositar  en  su  tumba  una  corona;  último  recuerdo  del  amigo  y  compañero  de  lucha.    ¿En  dónde  fueron  asesinados  los  señores  Madero  y  Pino  Suárez?  Según  unos,  en  el  mismo  Palacio  Nacional  y  según  otra  versión,  detrás  de   la  Penitenciaría,  pero  no  donde  decía  la  información  oficial.  Por  mi  parte,  creo  que  el  doble  asesinato  fue  consumado  detrás  de  la  Penitenciaría,  

según   noticias   que   tuve   cuatro   o   cinco   días   después   de   haberse  cometido.    Estaba  preso  en   la  Penitenciaría  el  revolucionario  Abraham  Martínez,  quien   salió   de   la   prisión   tan   luego   como  Huerta   tomó  posesión  de   la  Presidencia;   y   como   viniera   a   saludarme,   le   pregunté   qué   sabía  respecto   a   dónde   fueron   muertos   los   prisioneros   y   me   refirió   lo  siguiente:    Desde  el  sábado  en  la  mañana  se  supo  en  la  prisión  que  ese  día  iban  a  llevar   a   los   presos:   se   arreglaron   unas   celdas   y   nosotros   teníamos  curiosidad   de   verlos   llegar;   pero   dieron   las   nueve   de   la   noche   y   no  llegaron.  Más  tarde  oímos  unos  tiros  detrás  de  la  Penitenciaría  y  poco  rato  después  llegaron  con  los  cadáveres.    La   otra   noticia   coincidente   con   la   anterior,   me   la   dió   el   sacerdote  donde  me  refugié  durante  la  llamada  Decena  Trágica.  Fue  a  ver  al  jefe  de  una  congregación  religiosa,  quien   tenía  una  pulquería  detrás  de   la  mencionada  prisión,  y  hablando  de  los  asesinatos,  le  dijo  el  pulquero:    -­‐   Aquí   tiehe   usted   los   casquillos   de   los   cartuchos   con   que   fueron  asesinados  los  señores  Madero  y  Pino  Suárez.    -­‐  Pero  ¿cómo  lo  sabe  usted?  -­‐interrogó  el  sacerdote-­‐.    -­‐   De   este   modo   -­‐contestó   el   interrogado-­‐:   aquí   compra   su   pulque   el  velador  de   las  bodegas  de   la   casa  Bocker,   y  me  dijo  que   la  noche  del  sábado   vió   llegar   cerca  de   ellas   dos   automóviles   con   gente,   y   otros   a  caballo;  que  por   temor,  cubrió  su   linterna  y  se  escondió  detrás  de  un  pilar.   A   poco   oyó   los   disparos   y   algunas   voces;   luego   silencio   y   en  seguida  se  volvieron   los  automóviles.  Al  día  siguiente  muy   temprano,  fue  a  ver  qué  había,  encontrando  los  casquillos  y  manchas  de  sangre.    Otra  de  las  versiones  acerca  de  este  particular,  fue  la  de  que  los  habían  matado  en  palacio,   según  dijo   a  mi  hermano  el   señor  don   Julio  Peña,  condiscípulo,   íntimo   amigo   del   señor   Madero   y,   en   los   días   del  cuartelazo,   intendente   del   palacio   de   Chapultepec.   Ya   para   terminar  estas  Memorias  tuve  la  oportunidad  de  platicar  con  el  señor  Peña  y  le  pregunté   en   qué   se   fundaba   para   decir   que   el   doble   asesinato   había  sido  cometido  en  palacio.  En  contestación  me  refirió  lo  siguiente:    

Como  todavía  no  acababa  de  entregar  el  palacio  de  Chapultepec,  podía  yo  entrar  con  cierta   libertad  a   la   intendencia  del  Palacio  Nacional.  Un  día  entré  a   la  pieza  donde  habían   tenido  a   los  prisioneros  y  noté  que  había  sido  quitado  un  regular  pedazo  de  la  alfombra,  que  era  nueva:  en  el   resto,  había  manchas  de  sangre,   lo  mismo  que  en   la  pared,  aunque  con  señales  evidentes  de  que  habían  tratado  de  borrarlas;  y  como  allí  no  supe  que  hubiera  habido  otros  prisioneros,  supuse  que  aquel  había  sido   el   lugar   donde   asesinaron   al   Presidente   y   Vicepresidente   de   la  República.   En   consecuencia,   pensé   también   que   la   farsa   del   asalto   la  hicieron  con  los  cadáveres.    Después  de   terminada  esta   relación,   tuve  oportunidad  de   conocer  un  relato   del   entonces   coronel   Rubén   Morales,   y   que   publicó   El  Estandarte,   de  Oaxaca,   en   los  meses  de  diciembre  y   enero  de  1917  y  1918,   respectivamente.   El   coronel   Morales   fue   de   los   primeros  revolucionarios,   y   cuando   el   cuartelazo,   era   ayudante   del   presidente  Madero.  No  copio  todo  el  relato  porque  es  bastante  extenso  y  sólo  me  limito   a   copiar   los   datos   más   importantes   porque   supongo   que   son  poco  conocidos  del  público.  Dice:    Exactamente   un   mes   antes   de   los   acontecimientos   de   febrero,   un  periódico   de   los   editados   en   la   capital   de   la   República,   anunció   con  grandes   caracteres   todo   lo   que   iba   a   pasar,   y   esa   noticia   no   causó  impresión   entre   los   revolucionarios   que   palpábamos   y   que  advertíamos  que  el  gobierno  del  señor  Madero  se  hundía.    El  viernes  anterior  al  día  de   los   sucesos  de   febrero  de  1913,  y   con  el  objeto   de   sondear   y   de   cerciorarme   de   las   noticias   que   sobre   el  particular  hubiera,  reuní  en  mi  casa  habitación  a  un  grupo  de  oficiales,  compañeros   de   colegio,   y   en   el   transcurso   de   la   comida   con   que   los  obsequié,  me  expresaron  la  seguridad  que  tenían  de  que  el  cuartelazo  estaba  muy  próximo.    Alguno   de   ellos   me   invitó   a   concurrir   al   cuartel   de   artillería,   de  Tacubaya,  a  donde  él  pertenecía,  manifestándome  que  escondido  en  su  cuarto   podría   enterarme   de   las   juntas   que   allí   se   verificaban,   y   que  viendo  a  las  personas  que  concurrían,  inferiría  la  clase  de  asuntos  que  se  trataban  en  ella.    Entramos  en  detalles  y  me  expuso  todo  lo  que  yo  presentía  acerca  de  que   el   señor   Madero   no   quería   prestar   oído   a   las   noticias   que   por  diversos  conductos  Be  le  enviaban,  y  sintiendo  tener  que  verse  muchos  

oficiales   envueltos   en   una   asonada,   por   la   apatía   de   las   altas  autoridades  militares.    Con  aquellos  datos  acudí  a  palacio  en  los  momentos  en  que  terminaba  la  audiencia  el  Presidente  ...  Una  vez  en  marcha,  le  expuse  los  detalles  que   tenía  y   le  pedí  que  designara  una  persona  que  me  acompañara  a  Tacubaya  para  que  le  informara  de  los  asuntos  que  allí  se  trataban.    El  señor  Madero,  como  acostumbraba,  recibió  con  indiferencia  y  hasta  con  cierto  disgusto  mis  noticias,  y  me  dijo  que  como  el  asunto  no  era  de  inmediata  resolución  acudiera  yo  al  día  siguiente  a  Chapultepec,  donde  lo  trataríamos  con  el  general  García  Peña,  ministro  de  la  Guerra.    El   sábado   acudí   como   a   las   ocho   del   día   a   Chapultepec   y   no  me   fue  posible  hablar  con  el  Presidente  porque  conferenciaba  con  García  Peña  y  había  ordenado  que  no  se  le  interrumpiera.    Entonces  pasé  a   las  habitaciones  particulares  del  Presidente  y  expuse  la   situación   a   la   señora   esposa  del  mismo  y   algunos  miembros  de   su  familia  que  la  acompañaban,  suplicándole  que  hiciera  ver  a  su  esposo  el   peligro   en  que  nos   encontrábamos,   despidiéndome  disgustado  por  aquella  contrariedad.    Apenas  había  acabado  de  comer,  cuando  el  Presidente  en  persona  me  habló   por   teléfono,   diciéndome   que   acudiera   inmediatamente   a  Chapultepec,   y   diez   minutos   después   estaba   en   su   presencia  soportando   un   fuerte   regaño   de   él,   porque,   según   decía,   había  inquietado  mucho  a  su  familia  con  mis  noticias  tan  alarmantes.    Le   pedí   excusas   por   mi   imprudencia   y   me   retiré   con   la   firme  determinación  de  no  inmiscuirme  en  aquellos  asuntos  ...    Méndez  Rivas  no  me  había   conocido,   y   una   vez   en  marcha   empezó   a  contarnos  que  llevaba  a  Félix  Díaz  la  lista  de  todos  los  oficiales  que  se  habían   comprometido   a   secundar   el   cuartelazo   y   una   copia   de   los  tratados   o   estipulaciones   bajo   las   cuales   el   jefe   de   la   Ciudadela   lo  reconocía  como  jefe  supremo.    Como   aquellos   datos   eran   importantes   y   no   podía   perder   el   tiempo,  llamé   inmediatamente   por   teléfono,   informando   al   Presidente   de   lo  que  había,  quien  me  dijo  que  el  general  Huerta  había  dictado  ya  todas  

las  órdenes  y  que  le  había  asegurado  la  plena  confianza  que  tenía  en  el  jefe  de  la  Ciudadela.    Durante   aquellos   días   (los   del   cuartelazo)   iba   frecuentemente   a  palacio,   a   Chapultepec   y   a   la   embajada   alemana   y,   como   antes   dije,  teniendo   relaciones   con   algunos   oficiales   de   la   Ciudadela,   ellos   se  valían  de  sus  familiares  y  asistentes  para  comunicarme  su  situación  y  para   inducirme  a  que  dijera  al  Presidente   la  conveniencia  de  efectuar  un  ataque  contra  aquel  lugar  por  la  noche  y  por  sorpresa,  garantizando  que  en  dos  horas  el  fuerte  quedaría  rendido,  pues  durante  el  día  ellos,  en  su  mayoría  artilleros,  eran  obligados  a  disparar  y  combatir  por  los  grupos  de  paisanos  que  se  habían  reunido.    El   sábado   por   la   noche   conferencié   en   un   lugar   muy   próximo   a   la  Ciudadela  con  dos  oficiales  de  allí  que  habían  solicitado  permiso  para  ir   a   sus   casas  y  nuevamente  me  expusieron,   a  nombre  de  muchos  de  sus  compañeros,  que  el  ataque  era  de  urgente  necesidad  y  que  temían  que  el  general  Huerta  traicionara  al  Presidente  Madero,  pues  mucho  se  rumoraba  en  el  interior  de  la  Ciudadela  acerca  de  algunas  misteriosas  conferencias  que  se  habían  celebrado.    A  las  primeras  horas  del  domingo  se  promulgó  el  armisticio  y  cerca  de  las  once  de  la  mañana  recibí  urgente  recado  de  los  mismos  oficiales  de  que   he   hablado,   acerca   de   que   el   general   Huerta   había   dispuesto  introducir  víveres  a  los  sitiados  de  la  Ciudadela  y  que  dichos  elementos  debían  entrar  por  la  calzada  de  La  Piedad  y  calles  adyacentes.    Acudí  allí,  procurando  no  ser  descubierto,  y  presencié  que  entraron  en  la  Ciudadela  diez  y  ocho  carros  de  víveres.    Inmediatamente   fuí   a   palacio   y   logrando   ponerme   al   habla   con   el  Presidente,  le  expuse  lo  que  había  presenciado.    Me  ordenó  que  me  fuera  en  busca  del  general  Huerta  para  averiguar  de  esos  procederes,   pues   según  me  dijo,   la   noticia   que   yo   confirmaba   le  había  sido  ministrada  por  el  ingeniero  Urquidi.    En   presencia   del   señor   licenciado   Pino   Suárez,   el   señor   Madero  preguntó   al   general   Huerta   lo   que   había   sobre   el   particular,   y   como  éste   titubeara   y   pareciera   negar,   yo   le   dije   que   había   presenciado   la  entrada   de   víveres   y   que   los   oficiales   me   habían   dicho   eso   era   el  resultado  de  un  convenio  que  él  había  celebrado  con  Félix  Díaz.  

 Entonces  el  general  Huerta  confesó  que  en  efecto,  él  había  dictado  esa  medida,   pues   había   notado   que   los   felicistas   carecían   de   víveres,   se  dispersaban  haciendo  que  el  movimiento  cundiera  por  toda  la  ciudad.    El   señor   Madero   manifestó   su   extrañeza,   pero   Huerta   lo   convencio  diciéndole   que,   si   pudiera,   enviaría   a   los   felicistas   mujeres   y   licores  para   que   así   estuvieran   juntos   y   contentos   y   que   el   día   que   le  entregaran  la  Ciudadela,  no  quedaría  un  tal  por  cual  felicista  en  toda  la  ciudad.    Huerta  significó  grandísimo  interés  en  saber  quiénes  eran  los  oficiales,  pues,  según  decía,  dudaba  de  su  sinceridad;  pero  me  negué  a  descubrir  sus   nombres,   manifestando   que   yo   respondía   de   esa   sinceridad,  diciendo,   además,   que   nada   costaría   intentar   un   ataque   nocturno  teniendo  en   cuenta  que   todos   los  días   se   estaba  atacando   la  posición  con  resultados  negativos.  El  señor  Madero  y  el   licenciado  Pino  Suárez  apoyaron  mi  idea,  y  el  general  Huerta,  no  encontrando  otro  argumento  que   poner,   preguntó   bruscamente   si   no   se   tenía   confianza   en   sus  aptitudes  para  que  se  le  insistiera  con  un  plan  que  él  reprobaba.    Como   el   señor   Presidente   y   el   señor   Vicepresidente   ratificaron   su  plena   confianza   al   general   Huerta,   éste   alzó   al   señor   Madero  levantándolo   en   peso   y   dándole   después   fuertes   palmadas   en   la  espalda,   diciéndole   con   una   expresión   indefinible:   Ciudadano  Presidente,  está  usted  en  los  brazos  del  general  Victoriano  Huerta.    Aquella  escena  desarmó  al  Presidente  a  tal  grado  que  desde  luego  me  recogió  un  pase  que  me  había  dado  momentos  antes  para  introducir  a  palacio   a   más   de   doscientos   revolucionarios   maderistas   que   habían  pedido  entrar  a  resguardar  la  residencia  presidencial,  y  me  ordenó  que  para  todo  me  entendiera  con  el  general  Huerta.    Bajamos   juntos   por   el   elevador   presidencial   y   al   salir   de   él,   acudió   a  nuestro  encuentro  el  capitán  Posada  Ortiz,  ayudante  de  don  Victoriano,  y  le  dijo  que  en  sus  oficinas  le  esperaban  los  miembros  de  la  Embajada  Americana  y  que  le  suplicaban  acudiera  con  el  intérprete  de  confianza  de  que  habían  hablado.    Huerta   mandó   a   Posada   Ortiz   que   buscara   por   los   corredores   al  licenciado   Emeterio   de   la   Garza,   que   serviría   de   intérprete,   y   que   lo  

llevaría   a   sus   oficinas,   y   los   dos   continuamos   al   Departamento   de   la  Comandancia  Militar,  donde  Huerta  despachaba  ...    Me   vi   precisado   a   acudir   a   Huerta   en   demanda   de   su   firma;   pero   al  pretender   entrar   a   sus   oficinas,   me   impidió   el   paso   un   soldado  americano   que   resguardaba   la   puerta   por   el   interior,   diciéndome   en  inglés   que   le   habían   ordenado   que   no   dejara   entrar   a   nadie,   pues   el  general  conferenciaba  con  la  Embajada.    La   presencia   de   aquel   centinela   americano   en   una   dependencia   del  Palacio   Nacional,   me   causó   honda   extrañeza   y   me   propuse   entrar  empujando  la  puerta,  diciendo  a  aquel  individuo  que  era  yo  del  estado  mayor  presidencial.    Una  vez  franqueado  el  paso,  llegué  hasta  el  escritorio  donde  Huerta,  sin  advertir  mi  proximidad,  hería  una  carpeta  con  una  plegadera,  sumido  en  la  más  profunda  abstracción.    En   un   ángulo   de   la   habitación,   y   muy   próximo   a   don   Victoriano,  conferenciaban   en   inglés   los  miembros   de   la   Embajada   Americana   y  Emeterio  de  la  Garza.    Algo   oí   referente   a   la   actitud   del   Senado,   mentándose   nombres   de  senadores  hostiles  al  señor  Madero,  y  cuando  más  me  interesaba  en  la  conversación,  Huerta   levantó   la   cabeza,   preguntándome   rápidamente  lo  que  deseaba.    Le   indiqué  que   iba  a   recoger   su   firma;  pero   como   la   conversación  de  los  otros  continuaba,  el  general  tomó  apresuradamente  una  gran  torta  compuesta  que  tenía  en  una  charola  y  dijo  en  voz  alta,  dirigiéndose  a  De   la   Garza:   Bachimba,   Bachimba.   Escuchar   esto   e   interrumpir  Emeterio  de  la  Garza  la  plática,  todo  fue  uno,  diciendo  en  inglés  a  los  de  la   Embajada:   dice   el   señor   general   que   únicamente   eso   comían   en  Bachimba.    Oh,   yes   -­‐dijeron   los  misteres   aquellos   -­‐y   celebraron   con   estruendosa  carcajada  el  chiste  del  general.  Obtuve   la   firma  y  me  despedí  con  una  ceremonia.    El  29  batallón  que  había  llegado  en  abierta  hostilidad  a  Tacuba  y  que  se  negó   a   ocupar   el   puesto   en   la   línea   del   sitio   que   de   antemano   se   le  había   indicado,   ocupó   el   Palacio   Nacional   después   de   algunas  

conferencias   celebradas   entre  Blanquet,   su   jefe,   y  Huerta.  Al   efectuar  esta   ocupación   cerraron   puertas   y   establecieron   fuertes   retenes   en  todo  el  edificio.    El  martes  18  de  febrero  como  a  las  once  de  la  mañana,  acudí  a  palacio  y  en  uno  de  los  salones  del  mismo  me  encontré  al  general  don  Salvador  Herrera   y   Cairo   que,   cuando   era   mayor,   había   sido   mi   jefe   en   la  Compañía  de  Ametralladoras  y  nos  profesábamos  especial  estimación.    Me  dijo  también  que  el  Presidente  ya  estaba  preso,  pues  que  Blanquet  había   ocupado   palacio   únicamente   con   ese   objeto   y   me   indicó   que  observara  la  actitud  de  los  oficiales  y  tropa  del  29  batallón.    Herrera  y  Cairo  lamentaba  tener  que  esperar  allí   los  acontecimientos,  pero  insistía  amigablemente  en  que  yo  me  pusiera  a  salvo.    Todos   aquellos   detalles   y   conjeturas   me   decidieron   a   llamar   la  atención   del   Presidente   sobre   el   particular,   por   más   que   Herrera   y  Cairo   lo   estimaba   inútil,   pues   ya   en   rigor  nos   encontrábamos  presos.  Esto  no  obstante  penetré  resueltamente  al  salón  de  acuerdos  e  indiqué  al   señor  Madero   que  me   urgía   hablarle;   pero   en   aquellos  momentos  llegó  una  comisión  del  Senado  a  la  que  tuvo  que  recibir.    Entonces  aproveché  hablar  con  don  Gustavo.  Le  expresé  mil  temores  y  me  dijo  que  eso  se  decía,  pero  que  cuidara  yo  de  andarlo  propalando,  y  más  de  que  me  oyera  el  Presidente,  pues  me  podía  hacer  acreedor  a  un  castigo   por   verter   aquellas   especies   que   atacaban   directamente   el  honor  del  general  Huerta.    La  comisión  del  Senado  había  ido  con  el  objeto  de  pedir  que  renunciara  el  señor  Presidente.    Nuevamente   pretendí   hablar   con   don  Gustavo   para   que   él   tratara   de  advertir   al   señor   Madero   nuestra   situación;   pero   en   aquellos  momentos  tomaba  el  elevador  con  Huerta,  Rubio  Navarrete  y  algunos  otros  para  irse  a  comer  al  restaurante  Gambrinus,  pues  ya  el  general  se  sentía  con  mucho  apetito.    Con  los  temores  que  don  Gustavo  me  había  despertado  al  hablarme  de  la   posibilidad   de   hacerme   acreedor   a   una   reprimenda   por   atacar   la  honorabilidad   del   general   Huerta,   no   me   fue   posible   hablar  abiertamente   con   el   general   Rodríguez   Malpica.   Y   cuando   apenas  

comenzaba  a  entrar  en  materia  advertí  que  por  la  puerta  que  da  al  otro  salón  de  espera  y  de  allí  a  los  corredores,  penetraba  un  grupo  como  de  30   soldados   con   sus   armas   terciadas   y   encabezados   por   Riveroll   e  Izquierdo.    Inmediatamente   brinqué   a   la   puerta   que   conduce   rumbo   al   Salón   de  Acuerdos  donde  se  encontraba  el  Presidente,  y   cuando   llegaron  a  mí,  pregunté   lo   que   deseaban.   Me   dijeron   que   les   urgía   hablar   con   el  Presidente   de   la   República;   y   como   yo   pretendiera   pedirles   más  explicacion~,   me   hicieron   a   un   lado   violentamente,   diciendo   que   no  tenían   tiempo  que  perder  y  que   ...   les  urgía  ver  al  PreBidente  porque  les  estaban  tirando  los  rurales   ...,  pero  como  no  supieron  el  punto  fijo  donde  el  Presidente  se  encontraba,  tomaron  por  la  derecha  para  entrar  al  Salón  Verde.    Marcos   Hernández,   al   ver   mi   excitación   decidió   entrar   conmigo   a  hablar   al   Presidente,   mientras   el   general   De   la   Vega   continuaba  sonriendo  irónicamente  mascando  su  puro.    Llegamos   hasta   él   antes   que   los   soldados   lo   hubieran   encontrado.  Marcos  Hernández  le  dijo  de  qué  se  trataba,  colocándose  a  su  derecha.    Todos   se   pusieron   de   pie  mientras   yo   les   daba   la   noticia   a   González  Garza   y   a   otros.   Marcos   Hernández   trataba   de   convencer   al   señor  Madero  del  peligro  en  que  nos  encontrábamos.    El  Presidente  manifestaba  que  no  podían  dar  ese  paso   los   soldados  e  insistía   en  que  no  era  verdad   lo  que  asegurábamos.  Pero  en  aquellos  momentos,  y  por  el  lado  opuesto  en  que  nos  hallábamos,  penetraron  al  salón  los  aprehensores,  llegando  hasta  frente  del  señor  Madero.    Jamás   traté   a   Riveroll   ni   a   Izquierdo   y   en   aquellos   momentos   ni  siquiera   sabía   sus   nombres.   Por   tal  motivo,   no   puedo   precisar   quién  fue  de  ellos  el  único  que  llegó  a  la  presencia  del  señor  Madero  al  frente  de   la  escolta.  Ese   individuo  manifestó  al   señor  Madero  que   llevaba   la  penosa   comisión  de  aprehenderlo,  pues   el   ejército  ya   estaba   cansado  con   tantos   días   de   lucha   infructuosa   y   que   aquellas   órdenes   se   las  había   transmitido   el   general   Blanquet,   de   acuerdo   con   el   general  Victoriano  Huerta.    

El   señor  Madero   discutía   con   ese   jefe   sobre   quién   era  Blanquet   para  ordenar   la   aprehensión  del   Presidente  de   la  República   y   queriéndole  hacer  ver  que  faltaba  a  sus  más  sagradas  obligaciones.    El  jefe  de  referencia  manifestó  que  él  no  tenía  más  que  cumplir  con  las  órdenes  que  le  había  dado  su  superior  ...  y  pretendió  asir  al  Presidente  de  la  mano  derecha.    Quiero  hacer   constar  que   el   señor  Madero  no  portaba  habitualmente  pistola  y  sobre  todo  que  en  aquellos  momentos  no  la  extrajo,  y  que  si  no   fue   Marcos   Hernández   el   que   mató   al   jefe   de   la   escolta,  probablemente   los   dos   fueron   heridos   por   los   disparos   de   la   tropa,  pues   el   referido   jefe   se   encontraba   entre   Marcos   Hernández   y   ella,  siendo  indudable  que  aquél  fue  muerto  por  los  disparos  de  los  fusiles.    El   señor  Madero,   con   una   serenidad   a   toda   prueba,   indicó   que   no   se  siguiera  disparando,  y  los  soldados  al  verse  sin  jefe  y  ante  el  Presidente  de   la   República,   se   alinearon   respetuosamente   y   empezaron   a  presentar  armas.    Muchos   aconsejamos   al   señor   Madero   que   aprovechara   aquel  momento   para   ponerse   a   salvo;   pero   él   se   obstinó   en   ir   en   busca   de  Blanquet  para  ver  lo  que  acontecía.  Aquella  temeridad  disgustó  a  todos  los  que  nos  encontrábamos  a  su  lado.    Los   disparos   en   los   salones   presidenciales   alarmaron   grandemente   a  los  rurales  que  guarnecían  las  afueras  de  palacio  y  muchos  de  ellos  se  aglomeraron   frente   a   la   puerta  Mariana,   gritando   hacia   los   balcones,  preguntando  qué  pasaba  y  pidiendo  que  se  abrieran   las  puertas  para  cuidar  la  persona  del  Primer  Magistrado.    Todavía  el  señor  Madero  salió  a  los  balcones  y  los  arengó,  diciéndoles  que   perdieran   cuidado,   pues   había   pasado   ya   aquel   incidente,  indicándoles  que  volvieran  a  sus  puestos  ...    Cuando   hablaba   por   teléfono   (al   Ministerio   de   la   Guerra)   acudió  Garmendia  a  mí,  preguntándome  dónde  se  encontraba  el  Presidente  y  juntos  decidimos  ir  a  buscarlo,  tomando  por  la  escalera  que  momentos  antes  le  había  indicado  al  licenciado  Pino  Suárez.    En   los   momentos   que   llegábamos   al   patio,   vimos   que   salían   del  elevador   el   señor  Madero,   Sánchez  Azcona   y   otros   que   vitoreaban   al  

general  Blanquet  que,  al  frente  de  su  batallón,  apareció  por  bajo  de  los  portales  que  están  frente  a  la  oficina  de  la  Mayoría  de  Ordenes.    Mutuamente  marcharon   a   encontrarse,   el   señor  Madero   y   los   que   lo  acompañaban  gritando  vivas  al  general  Blanquet  y  al  29  batallón;  y  el  general,  mudo,  al  frente  de  sus  tropas,  con  la  pistola  en  la  mano.    En  los  momentos  en  que  el  señor  Madero  probablemente  iba  a  abrazar  a   Blanquet,   éste   le   dijo   que   se   diera   preso;   y   como   el   señor  Madero  quisiera  todavía  llamarlo  al  orden,  el  general  puso  la  pistola  en  la  sien  izquierda  del  Presidente,  diciéndole  que  no  lo  obligara  a  más  y  que  se  diera  preso.  A  la  vez,  todo  el  batallón  apuntó  sobre  nosotros.    El  señor  Madero  contestó:  También  es  usted  traidor,  general  Blanquet  y,   pidiendo   que   se   respetara   la   vida   de   los   demás,   se   entregó   preso,  habiendo  sido  encerrado  en  la  Prevención  de  la  Guardia  de  Honor,  que  tiene  puerta  junto  al  nicho  donde  se  guardaba  la  bandera  ...    Pero   conforme   se   aproximaba   (Huerta)   se   llegaba   a   él   un   oficial   de  rurales,   montado,   quien   le   gritó   que   no   había   novedad,   y   Huerta,  aminorando  únicamente  la  marcha  del  auto,  dijo  al  oficial  que  parecía  que  por  palacio  había  habido  algunos  desórdenes,  pero  que  si  algo  se  ofrecía  obedeciera  en  todo  y  para  todo  al  general  Blanquet.    Aquello  me  convenció  de  su  actitud  y  procuré  ocultarme  ...    Por   fin,   conseguimos   hablar   con   el   general   Garza,   que   había   sido  nombrado   gobernador   del  Distrito,   y   después   de   regañarme,   porque,  según  me  dijo,  el  señor  Madero  no  era  mi  padre,  para  que  yo  mostrara  tanto   interés   por   su   cadáver,   nos   declaró   que   los   restos   nos   serían  entregados   tan   pronto   como   se   practicara   en   ellos   la   autopsia  correspondiente.    Ya   nos   habíamos   despedido   cuando   nos   alcanzó   un   oficial,   ayudante  del   gobernador,   manifestándonos,   en   nombre   de   él,   que   el   gobierno  tenía  gran  empeño  en  que  no   se   interpretaran  mal   las   cosas  y  por   lo  tanto,  nos  invitaba  a  que  presenciáramos  las  autopsias  ...    Entre  los  escasos  partidarios  que  concurrieron  al  panteón,  se  hallaban  distribuídos   agentes   de   la   policía   reservada,   y   uno  de   ellos  me   llamó  para   avisarme   que   tenían   orden   de   dar   sepultura   a   los   restos,  

inmediatamente,   si   se   pretendía   abrir   la   caja   para   hacer   alguna  investigación.    Así  lo  comuniqué  a  los  miembros  de  la  familia,  y  la  caja  no  fue  abierta  más   que   un   momento   aprovechando   una   distracción   de   aquellos  individuos,   por   instancias   de   la   señora   viuda   de   Madero   para  introducir  un  crucifijo  que  ella  llevaba  puesto.    El  cadáver  estaba  absolutamente  vendado,  con  tiras  de  sábana  burda,  no   dejando   ver  más   que  media   frente   y   el   rostro.   Y   recuerdo   que   el  vendaje  de  un  costado  tenía  un  sello  de  tinta,  que  decía:  Penitenciaría  del  Distrito  Federal,  número  ...    Hasta   la   fecha   no   he   podido   averiguar   si   el   señor   Manuel   Pérez  concurrió   a   la   autopsia;   pero   tengo   la   certeza,   por   lo   que   respecta   al  señor  Madero,   que   el   certificado  de   los  médicos  que   la   efectuaron   es  absolutamente  falso,  pues  en  él  se  asegura  que  murió  a  causa  de  varias  heridas   de   fusil   recibidas   en   el   cuerpo,   sin   hacer   mención   de   una  herida  de  pistola  en  la  frente,  que  seguramente  fue  la  que  lo  mató  y  la  cual   yo   vi   y   tenté.   (El   certificado   sí   hace   mención   de   dicha   herida.-­‐Francisco  Vázquez  Gómez)    Esto  se  corrobora  con  las  ropas  que  obran  en  poder  de  la  señora  viuda  de   Madero,   las   cuales   no   presentan   un   solo   orificio   y   sí   todas   están  manchadas   de   sangre   por   la   espalda,   indudablemente   a   causa   de   la  hemorragia  originada  por  la  bala  al  salir  por  el  occipucio.    Muchas  versiones  han  corrido  respecto  del  lugar  en  que  se  efectuaron  los  asesinatos,   y  aun  cuando  atrás  de   la  Penitenciaría,   las  mujeres  de  que   hablé   recogieran   tierra   y   piedras   ensangrentadas;   me   inclino   a  creer  que  el  señor  Madero   fue  matado  en  palacio  y  el   licenciado  Pino  Suárez  atrás  de  la  Penitenciaría  ...    Mis  relaciones  con  algunos  oficiales  del  ejército  me  han  dado  algunos  detalles   que   afirman   esta   creencia,   pues   alguno   que   se   dice   testigo  presencial,  me  contó  que  después  de  una  orgía  acudieron  Huerta,  Félix  Díaz,   Blanquet,   Cárdenas   y   otros,   al   lugar   que   servía   de   prisión   a   las  víctimas,  y  una  vez  que  los  befaron  y  que  el  señor  Madero  les  echó  en  cara  su  cobardía,  el  general  Félix  Díaz  le  dió  una  bofetada  en  el  rostro  y  Cárdenas   le   disparó   en   la   frente,   cayendo   el   señor   Madero  inmediatamente   muerto,   y   entonces   el   cadáver   fue   introducido   con  

violencia  al  auto  y  el  licenciado  Pino  Suárez  conducido  a  la  fuerza,  pues  parece  que  se  rehusaba  a  salir  de  aquel  departamento.    Por  otros  muchos  detalles  infiero  que  la  sangre  que  había  detrás  de  la  Penitenciaría  y   los   impactos  en   la  barda,   fueron  señas  de  que  allí   fue  fusilado  el  licenciado  Pino  Suárez,  aunque  de  un  modo  muy  particular,  pues  parece  que  le  aplicaron  la  famosa  Ley  Fuga.    El   cadáver   del   señor   Madero,   además   de   la   herida   en   la   frente,  presentaba  un  golpe  en  la  nariz,  abarcando  el  carrillo  izquierdo.    Me   suplicó   la   señora   de   Madero   acudiera   a   la   iglesia   del   Sagrado  Corazón   por   el   padre   Genda   para   que   bendijera   la   sepultura,   y   no  habiéndolo  encontrado,  llevé  a  otro  sacerdote  español.    Terminada  la  ceremonia,  fue  enterrado  el  cadáver  del  señor  Madero  y  ...  una  hora  más  tarde  se  me  hizo  preso  y  se  me  condujo  a  la  Inspeción  General  de  Policía  (1),    Esta  relación,  en  lo  que  se  refiere  al  lugar  donde  fueron  asesinados  los  señores   Presidente   y   Vicepresidente   de   la   República,   concilia   las   dos  versiones   que   sobre   el   particular   me   refirieron   el   general   Abraham  Martínez,  el  sacerdote  Lino  Careaga  y  el  señor  Julio  Peña.    Así  terminó  el  gobierno  emanado  de  la  revolución,  respecto  del  cual  no  me  considero  capacitado  para  emitir  un  juicio  en  estas  Memorias  que  tienen   por   objeto   solamente   referir   lisa   y   llanamente   aquellos  acontecimientos   en   que   tomé   participación   directa   o   de   que   tuve  conocimiento.  Que  el  señor  Madero  cometió  grandes  errores  políticos,  nadie   podrá   dudarlo;   que   estos   errores   fueron   el   resultado   del  predominio  que  sobre  él  ejercieron  su  familia  y  el  Centro  Director  del  Partido   Constitucional   Progresista,   nadie   podrá   negarlo   tampoco.   El  mismo   señor   Madero,   la   víspera   de   su   muerte,   confesó   al   señor  Ministro   de   Cuba,   Márquez   Sterling,   que   había   cometido   grandes  errores  y  aun  se  proponía  remediarlos  si  volvía  al  gobierno.    Pero   no   sólo   el   señor  Madero   reconoció  muy   tarde   sus   errores,   sino  también   su   círculo  de   amigos   y   consejeros;   y   aunque   éstos  quisieron  eludir   su   responsabilidad   en   la   marcha   de   los   asuntos   políticos,  sorprendiéndose  a  última  hora  de  que  el  gobierno  que  ellos  formaban  no   era   revolucionario,   sino   del   antiguo   régimen   (principalmente  científico);  a  pesar  de  esto,  la  historia  no  podrá  menos  que  condenar  su  

actuación.   Que   el   gobierno   no   era   revolucionario,   lo   veían   todos,  amigos  y  enemigos,  y  éstos  observaban  atentos  para  dar  el  golpe  en  el  momento  propicio.    Si   se   lee   con   atención   nuestra   correspondencia   del   mes   de   julio   y  agosto,  se  verá  claramente  por  qué  me  empeñé,  hasta  ser  terco,  en  que  no  se  dividiera   la  revoluciÓn,  y  cÓmo  esta  terquedad  me  trajo  el  odio  del   señor  Madero  y  muy  especialmente  el  de   sus  directores  políticos,  quienes  me  creyeron  un  ambicioso  vulgar.    Los   Vázquez   Gómez   trabajamos   por   ideales   sin   preocuparnos   de   las  personas,  mientras  que  los  maderistas  no  veían  más  que  a  un  hombre,  el   Señor   Madero,   a   quien   transformaron   en   ídolo   y,   como   sucede  siempre,   lo  perdieron;   y   cuando  éstos   se  dieron   cuenta  de   su   fracaso  (muy   tardíamente   por   cierto)   presentaron   al   señor   Presidente   de   la  República,  poco  antes  del  cuartelazo,  el  siguiente  memorial  que  copio  en  parte.    C   ...  Pero  la  revolución  se  hizo  gobierno,  se  hizo  poder  y  la  revolución  no  ha  gobernado  con  la  revolución.    Y  este  primer  error  ha  menoscabado  el  poder  del  gobierno  y  ha  venido  mermando  el  prestigio  de  la  causa  revolucionaria.    La  revolución  va  a  su  ruina,  arrastrando  al  gobierno  emanado  de  ella,  sencillamente   porque   no   ha   gobernado   con   los   revolucionarios.   Las  transacciones   y   complacencias   con   individuos   del   régimen   político  derrocado   son   la   causa   eficiente   de   la   situación   inestable   en   que   se  encuentra  el  gobierno  emanado  de  la  revolución.  Y  es  claro  y,  por  otra  parte,   es   elemental.   ¿Cómo   es   posible   que   personalidades   que   han  desempeñado  o  que  desempeñan  actualmente  altas  funciones  políticas  o   administrativas   en   el   gobierno   de   la   revolución,   se   empeñen   en   el  triunfo  de  la  causa  revolucionaria,  si  no  estuvieron,  ni  están,  ni  pueden  estar  identificadas  con  ella,  si  no  la  sintieron,  si  no  la  pensaron,  si  no  la  amaron,   ni   la   aman,   ni   pueden   amarla?   De   ahí   que   algunas   de   esas  personalidades   hubiesen   pasado   por   las   Secretarías   de   Estado   para  sólo  aprovecharse  de  su  alta  posición  oficial  en  fundar  y  acrecentar  su  personalidad   política,   sin   curarse   para   nada   del   programa   de   la  revolución   y   aun   llevando   a   cabo   sordas   maquinaciones   contra   el  gobierno  de  la  misma.    (...)  

 Y   todo  esto   es   fruto  del   error  primero,  de   la   funesta   conciliación,  del  hibridismo  deforme  que  parece   adoptado   como   sistema  de   gobierno;  error   que,   como   hemos   dicho,   consiste   en   que   la   revolución   no   ha  gobernado,   ni   gobierna   aún,   con   los   revolucionarios.   Las   llaves   de   la  Iglesia  han  sido  puestas  en  manos  de  Lutero,  en  un  supremo  anhelo  de  fraternización  que  no  ha  sido  comprendido  patrióticamente  ...    D.   Era   natural   y   lógica   la   contrarrevolución.   Pero   natural   y   lógico   es  también   que   ésta   hubiese   podido   ser   sofocada   por   el   gobierno   más  fuerte,   por   el   más   popular,   que   ha   tenido   el   país.   Y   sin   embargo,   ha  acontecido   lo   contrario.   ¿Por   qué?   Primero,   por   el   error   primitivo  padecido  por  el  gobierno  de  la  revolución.  Porque  la  revolución  no  ha  gobernado   con   los   revolucionarios.   Después,   porque   el   gobierno   ha  padecido   otro   error,   con   creer,   obrando   conforme   a   esta   creencia  errónea,   que   la   contrarrevolución   sólo   podía   sofocarse   por  medio   de  las   armas.   De   ahí   esa   guerra   civil   que   se   desenlazará   con   el  derrumbamiento  del  gobierno  más  fuerte  que  ha  tenido  la  República  ...  ¿Qué  ha  hecho  el  gobierno  de  la  revolución  para  mantener  incólume  su  prestigio,  para  conservar  como  en  mejores  días,   sumisa  y  complacida  la   opinión   pública?   Nada,   absolutamente   nada.   Este   gobierno   parece  suicidarse   poco   a   poco,   porque   ha   consentido   que   se   desarrolle  desembarazadamente   la   insana   labor   que   para   desprestigiarlo   han  emprendido  los  enemigos  naturales  y  jurados  de  la  revolución  ...    E.  El  fin  de  la  contrarrevolución  es  evidente:  romper  el  Plan  de  San  Luis  y   hacer   que   la   revolución   de   1910   pase   a   la   historia   como   un  movimiento  estéril,  de  hombres  sin  principios,  que  ensangrentaron  el  suelo  de  la  patria  y  la  sumieron  en  la  miseria.    Lo  que  se  dice  en  los  párrafos  preinsertos  era  una  verdad,  pero  no  era  nuevo.  Ya  he  dicho  antes  que  el  fracaso  de  la  revolución  tuvo  su  origen  en  el  cientificismo  del  señor  Madero;  se  hizo  más  palpable  cuando  fuí  derrotado  en  Ciudad  Juárez  con  motivo  de  la  formación  del  gabinete  de  De  la  Barra,  y  culminó  con  la  división  del  partido  revolucionario,  y  en  la  eliminación   de   los   revolucionarios,   iniciadas   y   llevadas   a   cabo   por   el  mismo  señor  Madero  y   los  suyos,  a  pesar  de   la   lucha  que  sostuve  tan  tercamente  para  evitarlas,  según  consta  en  cartas  y  ielegramas  insertos  en  estas  Memorias.    En  cuanto  al  Plan  de  San  Luis,  de  hecho  lo  había  roto  el  señor  Madero  cuando  declaró   en   documento   que   corre   inserto,   conspíradores   a   los  

jefes  revolucionarios  que  en  el  acta  de  11  de  julio  se  proponían  llevar  adelante   el   Plan  de   San  Luis   en   todas   sus  partes,   siendo  una  de   ellas  ponerlo  en  la  Presidencia,  y  eliminar  al  señor  De  la  Barra,  de  quien  el  señor  Madero  dijo  que  era  hombre  de  su  absoluta  confianza.    Ya   se   ha   visto   en   estas   Memorias   cómo   el   señor   De   la   Barra,   con  aprobación  del  señor  Madero,  pidió  la  renuncia  al  licenciado  Vázquez,  porque  mi  hermano  había  pedido  que  renunciara  el  señor  De  la  Barra  y  el   señor   Madero   ocupara   la   Presidencia,   y   por   haberse   opuesto   al  desarme   de   los   revolucionarios.   Y   como   era  muy   natural,   el   acto   del  Presidente   interino   fue   entonces   muy   del   agrado   de   los   maderistas,  que  más   tarde   formaron   el   llamado  bloque  de   las   lamentaciones   que  acabo  de  transcribir.    El   liceciado  Luis  Manuel  Rojas,   en  su  artículo  publicado  en  El  GrafIco  de   28   de   novIembre   de   1930,   transcribe   y   comenta   esta   carta   del  licenciado  Vázquez:    San  Antonio,  Texas,  15  de  diciembre  de  1911.  Señor  ...    Distinguido  y  fino  amigo:    Le   describo   la   situación   política   del   país,   tal   como   yo   la   veo   en   el  momento  actual,  para  que  la  medite  y  obre  según  las  inspiraciones  de  su  patriotismo.    La  caída  del  señor  Madero  viene  realizándose  con  asombrosa  rapidez:  nadie,   absolutamente   nadie,   puede   evitarla.   Pino   Suárez   y   Calero,  posibles  sucesores,  caen  con  él  irremisiblemente.    Es,   pues,   enteramente   segura   la   solución   revolucionaria:   no   hay   otra  posible.    O  Reyes,  o  nosotros.    Hay   en   el   país   movimientos   reyistas   y   movimientos   nuestros;   la  opinión  pública  está  dispuesta  a  irse  con  quien  pese  más  de  los  dos;  en  este  momento  pesa  más  el  movimiento  de  Yucatán,  que  es  más  reyista,  que  el  nuestro.    

Los   movimientos   nuestros   seguirán   aumentando   y   de   hecho   y   sin  quererlo,  están  ayudando  y  seguirán  ayudando  al  general  Reyes.  Esto  no  se  puede  evitar.    Tal  es  la  situación  revolucionaria  en  estos  momentos.    La   solución   es   la   siguiente:   O   nuestros   amigos   de   ese   rumbo  permanecen  en  quietud,  y  esa  quietud  hace  que   la  opinión  pública  se  vaya   con   Reyes,   u   obra,   para   dar   paso   y   centro   a   los   nuestros,   y  entonces  la  opinión  se  viene  con  nosotros  y  nos  da  el  triunfo.    La   opinión   pública,   si   se   va   con   Reyes,   ya   no   vuelve   mañana   hacia  nosotros;  y  si  viene  hoy  con  nosotros,  nos  arrastra  a   los  reyistas  y  ya  no  vuelve  hacia  Reyes  mañana.  Debe,  pues,  obrarse  muy  pronto,  para  hacernos  dueños  de   la  situación  pública;  este  es  el  éxito   fácil,  pronto,  sin  sangre  y  seguro.    La  cuestión  ya  no  es  Madero,  Madero  cae  solo:  la  cuestión  es  Reyes:  o  entregamos   a   Reyes   la   situación   o   la   tomamos   nosotros:   está   en  nuestras   manos   hacer   una   u   otra   cosa;   todo   depende   de   nuestra  voluntad.    Hable  con  los  amigos  claro  y  pronto,  antes  de  que  sea  tarde.    Muy  afectísimo  amigo  y  seguro  servidor.  Emilio  Vázquez  Gómez.  Rúbrica.    El  señor  licenciado  don  Luis  Manuel  Rojas,  con  toda  mala  fe,  agregó  a  la  carta  el  apellido  Gómez  que  no  tiene  el  original,  porque  mi  hermano  no  lo  usaba;  y  digo  con  toda  mala   fe,  porque  necesitaba   falsear   las  cosas  para  comprenderme  en  esta  exclamación:    ¡Así   pensaban   y   obraban   los   hermanos   Vázquez   Gómez   a   las   cinco  semanas,   apenas,   de  que  el   señor  Madero   se  había  hecho   cargo  de   la  Presidencia  Constitucional  de  los  Estados  Unidos  Mexicanos!    No,   señor   licenciado:   los   Vázquez   Gómez   pensaron   que   el   señor  Madero   iba   al   fracaso   desde   antes   que   asumiera   la   Presidencia   de   la  República,  pues  los  pasos  que  daba  indicaban  que  era  ese  el  propósito  del  grupo  que   lo  dirigía;  así  se   lo  advirtieron  desde  entonces  al  señor  Madero,  quien  no  hacía  caso  de  lo  que  le  decían  los  que  sinceramente  

eran   revolucionarios:   para   comprobar   esto,   basta   leer   nuestra  correspondencia   ya   transcrita.   Por   lo   que   se   refiere   a   la   carta   en  cuestión,  el  honor  corresponde  exclusivamente  a  mi  hermano,  y  digo  el  honor,   porque   quien   quiera   que   lea   detenidamente,   y   medite,   dicha  carta,  sin  dejarse  hacer  presa  del  histerismo  político,  no  podrá  menos  que   convenir   en   la   perfecta   exactitud   de   la   pintura   que   hizo   mi  hermano   de   la   situación   política   en   aquel   tiempo   y   el   pronóstico  político  de  que  Madero  caería  solo  y  que  nadie  podría  evitarlo,  no  pudo  ser  más   exacto   a  pesar  de  que   fue  hecho   con   anticipación  de   catorce  meses.   Ya   ha   visto   el   señor   licenciado   Rojas,   en   lo   que   llamo  lamentaciones   extemporáneas,   lo   que   pensaron   y   dijeron   los   del  Bloque   Renovador,   integrado   por   maderistas   recalcitrantes;   pero   ya  muy   tarde,   y   tanto,   que   hasta   los   del   Bloque   Renovador   se   daban  cuenta  que  estábamos  en  vísperas  de  que  se  realizara   la  previsión  de  mi  hermano,  o  sea  la  catástrofe  del  gobierno  maderista.    Tenga   en   cuenta   el   señor   licenciado   Rojas   que   la   frase   o   Reyes   o  nosotros,  quiere  decir:  o   la  reacción  o   la  revolución.  Esta  no  pudo  ser  entonces,   ni   tampoco   lo   fue   el   general   Reyes;   pero   fueron   Huerta   y  algunos  renovadores,  y  después  Carranza  y  la  revolución  (2).    No  ha  faltado,  como  ya  he  dicho  antes,  quien  me  haga  responsable  de  haber  hecho  fracasar  la  revolución  con  los  Tratados  de  Ciudad  Juárez;  pero   los   que   tal   han   dicho,   mal   informados   o   peor   intencionados,  desconocen   u   olvidan   que   el   hibridismo   deforme,   que   la   funesta  conciliación   y   demás   inconsecuencias   del   señor   Madero   a   que   se  refieren   los   renovadores  en  su  memorial,   y  que   fueron   las   causas  del  fracaso   de   la   revolución,   no   son   imputables   ni   directa   ni  indirectamente   a   los   Tratados   de   Ciudad   Juárez,   sino   al   ningún  revolucionarismo  de  don  Gustavo  Madero  y  de  los  incondicionales  del  comité  maderista  que  fueron  los  que  entonces  manejaron  al   jefe  de  la  revolución.   Claro   está   que   la   falta   absoluta   de   carácter   del   señor  Madero,   hizo   posibles   ese   hibridismo   y   esa   conciliación   que   tanto   se  empeñó  en  llevar  a  la  práctica  el  director  del  comité,  secundado  por  los  miembros   incondicionales   de   éste.   En   efecto,   basta   recordar   por   qué  fueron   eliminados   los   hermanos   Vázquez   Gómez,   y   se   llegará   a   la  conclusión  de  que  no   fueron  éstos   los  que  de  ninguna  manera   fueron  culpables  del  fracaso  de  la  revolución.    A  este   respecto,  dice  el   licenciado  Blas  Urrea   (Obras  Políticas,  página  241):    

Al  hacerse  cargo  de  la  Secretaría  de  Gobernación  en  el  gabinete  de  De  la  Barra,  el   licenciado  don  Emilio  Vázquez  Gómez,  empezó  a  poner  en  práctica   el   sistema   de   eliminación   de   las   autoridades   políticas  porfiristas,  para  poner  en  su  lugar  a   las  revolucionarias,  quedando  en  pugna   aquel   funcionario,   no   sólo   con   el   Presidente   De   la   Barra,   sino  con  los  miembros  conservadores  de  dicho  gabinete,  como  don  Ernesto  Madero,  don  Rafael  Hernández  y  el  general  Engenio  Rascón,  pugna  en  la  cual  fatalmente  hubo  de  quedar  vencido  el  ministro  revolucionario,  que  tuvo  que  dimitir  ...    Con  aprobación  y  aplauso  del  jefe  de  la  revolución.    Más  adelante  agrega  el  mismo  autor  (página  270):    Contra   esta   política   (la   reaccionaria   dentro   del   gobierno  provisional)  combatían  los  hermanos  Emilio  y  Francisco  Vázquez  Gómez,  ministros  de   Gobernación   y   de   Instrucción   Pública,   respectivamente,   lo   cual  disgustó  mucho  a  don  Francisco  Madero,  determinándose  la  disolución  de  la  fórmula  Madero-­‐Vázquez  Gómez.    Pero  no  sólo  esto:  el  mismo  jefe  de  la  revolución,  y  los  incondicionales  de  don  Gustavo  Madero,  que  integraban  el  comité  maderista,  en  alguna  ocasión   declararon   públicamente   que   ellos   eran   los   autores   de   la  funesta   conciliación   y   del   hibridismo   deforme   que   determinaron   el  fracaso   de   la   revolución   y   que,   andando   el   tiempo,   habrían   de  determinar   el   desastre   del   gobierno   del   señor   Madero   y   aun   los  asesinatos   del   Presidente   y   Vicepresidente,   y   de   todo   lo   que   como  consecuencia  acaeció  después.    He  aquí  la  prueba  de  que  fue  el  mismo  jefe  de  la  revolución,  movido  a  ello   por   su   hermano   Gustavo   y   el   comité,   quien   puso   en   manos   del  enemigo  el  triunfo  de  la  revolución.    Muy  cierto  es  que   la  revolución   libertadora  había  sido   incubada  en  el  seno   de   los   Partidos   Nacional   Antirreeleccionista   y   Nacionalista  Democrático,   y   que   el   partido   liberal   militante   había   intentado   en  ocasiones,  aunque  sin  resultado,  sacudir  los  profundos  cimientos  de  la  dictadura,   por   medio   de   una   vigorosa   reacción   popular.   Mas   como  ocurriese   después   del   triunfo   que  muchos   hombres   DE   buena   fe   (?),  detenidos   antes   por   explicables   escrúpulos   (?)   y   temores   (?),  aplaudieron  sinceramente  (?)  la  obra  efectuada  por  la  revolución,  y  con  entusiasmo  ofrecieron  su  contingente  para  consolidarla   (?);  el   jefe  de  

ella  tuvo  el  liberal  y  patriótico  pensamiento  de  iniciar  la  creación  de  un  nuevo  partido   (el   comité  y  el  Partido  Constitucional  Progresista.-­‐F.  V.  G.),   más   amplio   y   menos   exclusivo   que   los   ya   existentes;   el   que  abarcándolos   bajo   los   pliegues   de   su   bandera   y   conservándoles   sus  tendencias   respectivas,   diese   cabida.   también   a   las   energías   ...   de   los  timoratos   y   escrupulosos   (?)   de   última   hora   que,   ávidos,   miraban   al  oriente  (3).    Por   su   parte,   el   señor   Madero   decía   en   El   Demócrata   de   4   de  noviembre  de  1911:    Con   el   deseo   de   armonizar   lo  más   posible   los   elementos   del   antiguo  régimen   con   los   del   revolucionario,   y   hacer   más   cordiales   las  relaciones  entre  el  Poder  Ejecutivo  y  el  Legislativo,  me  ha  parecido  que  se   lograría   ese   objeto,   yendo   el   señor   licenciado   Pino   Suárez,  Vicepresidente  de   la  República,   a   ser  Presidente  del   Senado.  Por  este  motivo,   he  decidido   llevar   al  Ministerio  de  Gobernación   al   señor  don  Abraham  González,  gobernador  del  Estado  de  Chihuahua.    En  esto  he  obrado  de  entera  conformidad  con  el  señor  licenciado  Pino  Suárez,  con  quien  he  estado  en  frecuente  correspondencia  telegráfica.    Con  lo  transcrito  creo  que  bastará  para  llegar  a  la  conclusión  de  que  no  fueron  los  Tratados  de  Ciudad  Juárez,  ni  los  hermanos  Vázquez  Gómez,  los  culpables  del  fracaso  de  la  revolución,  pues  no  fueron  ellos,  sino  el  jefe  de   la  revolución,  don  Gustavo  Madero  y   los  del  comité,   los  que,  a  sabiendas,  pusieron  el  triunfo  de  la  revolución  en  manos  del  enemigo,  y   para   ello,   así   como   para   debilitar   el   partido   revolucionario,  dividiéndolo,   formaron   un   nuevo   partido   y   convocaron   a   una   nueva  convención.    Pero  ...  de  todas  maneras,  seguirá  habiendo  patriotas  que  afirmen  que  el  fracaso  del  señor  Madero  se  debió  a  que  fue  demasiado  bondadoso  para  gobernar  este  país  de  salvajes  (4)  ...        Notas    (1)  La  responsabilidad  de  los  conceptos  vertidos  en  la  anterior  relación  corresponde  a  su  autor.    

(2)  Debo  a  la  galantería  del  señor  don  Juan  Sánchez  Azcona  el  poseer  la  copia  fotostática  de  la  carta  de  mi  hermano.    Ya   para   entrar   en   prensa   este   pliego,   el   señor  Diego  Arenas   Guzmán  publicó  en  El  Universal  del  domingo  5  de   febrero  de  1933,  una  parte  del   Diario   del   ingeniero   Robles   Domínguez.   Allí   podrá   leer   el   señor  licenciado  Rojas  lo  siguiente:    Febrero  18.-­‐   (Martes.)  A   la   una  p.  m.   llega  Rubio  por  mí   a   la   casa  de  Gabriel   y   partimos   luego.   Llego   a   palacio   y   noto   una   atmósfera  verdaderamente   pesada.   Blanquet   y   otros   jefes   y   oficiales   se   acercan  rápidamente  al  automóvil  en  que  llego  acompañado  de  Rubio  y  de  José  Reynoso,  subsecretario  de  Hacienda.  Gustavo,  Huerta  y  Delgado  van  a  salir.   Gustavo   me   saluda   con   altanería.   Subimos   Reynoso   y   yo   a   la  Presidencia.   Saludo   a   Ernesto,   y   luego   hablo   con   Hernández,   Rafael,  para   pedir   se   socorra   al   pueblo,   que   tiene   hambre.   Abre   Madero   la  puerta  de  la  biblioteca,  y  entro.  Me  dice  he  tenido  razón  en  todo  lo  que  le  he  dicho,  me  da  excusas  por  la  conducta  que  ha  seguido  conmigo.  En  vista   de   esto   le   digo   que   le   devuelvo   mi   amistad   personal   y   que   en  cuanto   a   la   política   veremos   más   tarde.   Sugiero   la   idea   de   un  manifiesto   y   propongo   ir   a   la   Ciudadela   y   arreglar   se   celebre   una  convención  nacional.  Le  hago  ver  que  su  gobierno  no  puede  continuar  ya.   Dice   no   debe   ceder   ante   cuartelazo   ni   ante   presión   extranjera  provocada.  por  De   la  Barra;  que  espera  se  dé  un  asalto  en   la  noche  y  me  llamará  al  dia  siguiente.  Insisto  en  que  se  necesita  obrar  luego,  y  no  oye.  He  cumplido  la  predicción  que  le  hice  el  5  de  octubre  de  que  nos  veríamos   en   dias   más   tristes.   Madero   es   ya   un   obstáculo   para   la  transformación  económico-­‐social  que  pretendió  la  revolución  de  1910,  y  será  arrollado.    El  señor  Diego  Arenas  Guzmán,  comenta:    En   los   momentos   mismos   en   que   Robles   Domínguez   apuntaba   esta  ultima  predicción,  los  sefiores  Madero  y  Pino  Suárez  eran  traicionados  por  Huerta  y  por  Blanquet.    Tan   clara   visión   política   era   también   la   de   los   renovadores,   y  seguramente  será  también  la  que  aplauda  y  admire  el  señor  licenciado  don  Luis  Manuel  Rojas.    (3)  Del  Manifiesto  del  Partido  Constitucional  Progresista  de  17  de  abril  de   1912,   publicado   en   La   Nueva   Era   de   ese   día   y   año.   Firman   el  

manifiesto,   los  siguientes  revolucionarios:   Juan  Sánchez  Azcona,   Jesús  Urueta,   Solón   Argüello,   Alfonso   Cravioto,   Rafael   Martinez,   José  Vasconcelos,   Serapio   Rendón,   Manuel   M.   Alegre,   Federico   González  Garza,  Gustavo  A.  Madero,  V.  Moya  y  Zorrilla  ...    ¿Qué  razón  era  la  que  empujaba  a  estos  señores  a  desvincularse  de  los  revolucionarios   de   verdad,   y   a   buscar   prosélitos   entre   los  reaccionarios  de  toda  especie,  para  consolidar  la  revolución?    (4)   Calixto   Maldonado   R.   Pro-­‐Madero.   Reseña   de   las   ceremonias  conmemorativas   que   tuvieron   lugar   en   la   República   el   dia   22   de  febrero  de  1920.  Obra  editada  por  el  comité  ejecutivo  de  la  Agrupación  Pro-­‐Madero,  página  167.    Pacto  de  lka  embajada  http://www.antorcha.net/biblioteca_virtual/historia/diplomatica/10.html