DEMANDA TRANSITO

5/10/2018 DEMANDA TRANSITO - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/demanda-transito 1/37

1

CIUDADANA

JUEZ DISTRIBUIDOR DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y AGRARIO DE LA CIRCUNSCRICPCION JUDICIAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA .

SU DESPACHO.

Nosotros, ANTONIO JOSÉ SERENO RODRÍGUEZ , y ANDRY GAETANO LA TERZA ,

venezolanos, abogados de este domicilio, titulares de las cédulas de

identidad Nros. 9.420.191 y 9.969.076, inscritos en el Inpreabogado

bajo los Nros. 130.175 y 45.419, respectivamente, actuando en este

acto con carácter de Apoderados Judiciales del ciudadano: JHON FREDY AVENDAÑO TEJADA , colombiano, Soltero, Mayor de edad, Titular de la

Cedula de Identidad E-83.650.062, de profesión comerciante y de este

domicilio. Poder que acompañamos al presente libelo marcado con la

letra ―A‖ , acudimos ante su competente autoridad en nombre de nuestro

representado y exponemos:

CAPITULO I

DE LA NEGATIVA A CONVENIR EN LA RESOLUCIÓN DEL CONFLICTO POR LA VÍA

EXTRAJUDICIAL, DESCONOCIENDO ASÍ, TODA RESPONSABILIDAD EN LOS HECHOS.

¿PRETENSIÓN DE IMPUNIDAD, EN UN ESTADO DE DERECHO?

Con precedencia a abordar algún ítem procesal en la presente

demanda, pretendemos llamar la atención del ciudadano Juez, en el

sentido de expresarle nuestra manifiesta preocupación por el estado de

necesidad económica que atraviesa el núcleo familiar de nuestro

mandante, producto de casi un año de incesantes e infructuosas

diligencias ante el hoy demandado, en procura de resolver por vía

extrajudicial el conflicto que hoy nos ocupa, habida cuenta que la

única herramienta y medio de sustento que proveía el dinero suficiente

para cubrir los gastos de manutención, abrigo y estudios de sus dos

menores hijos, así como la de su compañera, era precisamente el taxi

de su propiedad, que fue colisionado por el vehículo que conducía el

ciudadano MIGUÉL ÁNGEL BRAZZODURO HERNÁNDEZ, a quién identificaremos

en la sucesiva narración de los hechos. Quién no ha mostrado interés

alguno, en asumir personalmente, la responsabilidad y por ende las

consecuencias de su mal actuar como conductor y mucho menos la

diligencia de exigir a su aseguradora la indemnización a nuestro

representado, por los daños causados.



2

CAPITULO II

LOS HECHOS

Tal como se desprende de acta policial redactada y suscrita por

el Funcionario Vigilante (TT) LUIS SALAZAR , en fecha 22 de marzo de2010, la cual pertenece al expediente número 746 , llevado por la

UNIDAD ESTATAL DE VIGILANCIA, N 0 23 “NUEVA ESPARTA”. OFICINA DE

INVESTIGACIONES PENALES Y CIVILES, DEL CUERPO TÉCNICO DE VIGILANCIA

DEL TRÁNSITO Y TRANSPORTE TERRESTRE , instrumento que se anexa y signa

con la letra “B” , a objeto que surta los efectos legales pertinentes,

en la intersección de las vías que conducen de la urbanización Valle

Verde hacia la autopista Juan Bautista Arismendi, así; como la que

conduce de la población de Conuco Viejo a la de la Cruz del Pastel,colisionaron, el vehículo propiedad de mi poderdante y el conducido

por el ciudadano MIGUÉL ÁNGEL BRAZZODURO HERNÁNDEZ, venezolano,

civilmente hábil, cedulado con el número V- 4.422.814 y domiciliado

según lo expresa en la actuaciones realizadas por el funcionario de

tránsito, en CARACAS, CALLE LOMAS DE GUACUCO I, SECTOR, dicha colisión

o accidente, se registro aproximadamente a la cuatro y treinta minutos

de la tarde (4:30 pm), habiendo excelente condiciones de visibilidad y

asfaltado, es decir, sin ningún tipo de circunstancias o hechos que pudieran catalogarse o tomarse como factor que justificaran alguna

causa fortuita inimputables a alguna de las partes involucradas o de

acciones de terceros que pudieran haber provocado las circunstancias

que ahora nos ocupan en este proceso litigioso

CAPÍTULO III

DE CIRCUNSTANCIAS ESPECIALES A TOMAR EN CUENTA POR EL CIUDADANO JUEZ

Mención especial merece que nuestros representados son

irlandeses, no conocen el orden legal interno, no dominan el idioma,

son personas trabajadoras y honestas, con un alto sentido de

responsabilidad y compromiso, que invirtieron sus ahorros y sus fondos

de pensiones en una propiedad inmobiliaria, con la promesa ofrecida

por la parte demandada de obtener una renta anual fija del ocho por

ciento (8%).

Vale mencionar, que las entidades bancarias en Europa, ofrecen un

promedio del tres por ciento (3%) anual de interés, menos los

impuestos generados por esas ganancias, lo que hacía que la propuesta

del grupo empresarial fuese atractiva para cualquier inversionista

extranjero.



3

De allí se deduce que para nuestros representados, la inversión

realizada en la Isla de Margarita, Estado Nueva Esparta, Venezuela, en

las propiedades inmobiliarias mencionadas, representaban un ingreso

fijo y confiable para el mantenimiento de sus grupos familiares, una

vez alcanzada la jubilación. Razones suficientes para que la mayoría,

utilizaran sus fondos de pensiones para invertir en este proyecto

inmobiliario; fondos que el marco jurídico irlandés permite retirar –

exclusivamente- para invertir en proyectos que generen una renta fija

y segura.

Otros de nuestros poderdantes, hipotecaron sus viviendas en

Irlanda, con la finalidad de obtener los fondos necesarios paracumplir con los compromisos de pago de esta inversión. Muchos de

ellos, alcanzarán su edad de jubilación, con el perjuicio irreparable

que representa, que su vivienda principal está hipotecada (deuda que

tendrán que satisfacer después de jubilados y ya en la tercera edad),

lo cual implica que deberán seguir trabajando y produciendo ingresos

para poder cumplir con las obligaciones adquiridas.

Por otra parte, nuestros asistidos padecen en la actualidad destress nervioso y síndrome de ansiedad, ocasionado por el estado de

angustia e incertidumbre, no sólo económica sino jurídica, al ver que

su único sustento económico se encuentra en riesgo, no sólo porque no

tienen la propiedad del inmueble, sino porque lograr el reconocimiento

de sus derechos ha generado un cúmulo de gastos y erogaciones tales

como: gastos efectuados para cubrir trámites en notarías, registros,

asesorías en ambos idiomas, contratación de servicios profesionales de

abogados, traductores, intérpretes, boletos y gastos de viajes a

Venezuela, Irlanda y Londres.

El incumplimiento de las obligaciones contractuales por parte de

los demandados a nuestros patrocinados, durante un término mayor a los

dos (2) años, así como el riesgo potencial que corría la inversión que

de buena fe habían pagado, en honor al respeto que los irlandeses

profesan por la palabra dada, trajo otro elemento de carácter oneroso

a la situación de nuestros representados: la contratación de servicios

profesionales en ambos idiomas para poder defender sus derechos e

intereses.

Así, en el mes de mayo de 2009, los supra mencionados

demandantes, contrataron los servicios de la firma inglesa, Chamber of



4

Overseas and International Lawyers Ltd ., dirección electrónica:

[email protected], ubicada en 32 Bloomsbury Street, London

WC1B 3QJ, por concepto de asesoría integral bilingüe, traducciones,

interpretaciones, tramitaciones en registros y notarías, supervisión

de abogados en Venezuela, viáticos, entre otros.

Tales servicios, de manera detallada, específica, especializada,

y durante más de un (1) año ininterrumpido de asesoría integral, está

calculado en CIENTO VEINTE MIL EUROS, traducidos en bolívares, en la

cantidad de SEISCIENTOS TREINTA SEIS MIL NOVECIENTOS SESENTA

BOLIVARES, pagados en su totalidad por el Comité de Propietarios, por

los servicios recibidos hasta la presente fecha, comprobado mediante

el contrato de servicios profesionales y las facturas pormenorizadasde los gastos realizados.

En Europa, regularmente se contratan servicios profesionales de

abogados, cuyos cobros se calculan por hora de asesoría. El promedio

es de 350 euros por hora, sin perjuicio de la libertad que tiene el

profesional del derecho de establecer convenios de honorarios de

manera integral, respetando los principios axiológicos y la ética para

el cálculo de dichos honorarios profesionales.

De este modo, la firma de abogados, propuso la facturación de

honorarios profesionales al Comité de Propietarios, puesto que son

veintiséis (26) propietarios que requerían asesoría especializada,

quedando en total convenida, la cantidad de CIENTO VEINTE MIL EUROS

por el grupo de clientes, ya cancelados en su totalidad. Anexamos

marcado ―I‖ copia del Contrato de Servicios Profesionales con la

firma, y facturas de gastos realizados.

CAPÍTULO IV

CAPITULO VI

LOS DEMANDADOS ESTAN EN MORA DE CUMPLIR CON SUS OBLIGACIONES

Es necesario reiterar que nuestros representados cumplieron las

condiciones, plazos y términos que el grupo económico les impuso para

la adquisición de los inmuebles, de manera que es irrefutable, que en

la relación jurídica procesal entrabada, son los débiles jurídicos, y

su conducta ha sido la de compradores de buena fe, ya que honraron

sus obligaciones contractuales, comprometiendo inclusive sus viviendas

principales, para obtener el derecho de propiedad sobre los inmuebles,

por lo tanto, ante el incumplimiento del grupo empresarial



5

demandado, lo menos que merecen, es el reconocimiento de los derechos

que los asisten, y la garantía de que sus inversiones serán protegidas

y resguardadas por el Estado Venezolano, mediante la tutela de los

órganos jurisdiccionales.

Según hemos señalado, a pesar de que nuestros representados

cumplieron a cabalidad con las obligaciones que le impuso la

contratación celebrada, hasta la presente fecha, no se les ha

cumplido con la oferta acordada, por cuanto ni se ha culminado la

totalidad de la construcción de los inmuebles, ni se han otorgado los

documentos definitivos de aquellos inmuebles, cuya construcción

culminó, ni se les ha cancelado el ocho por ciento (8%) interanual

producto de la renta garantizada que se le ofertó a nuestros patrocinados y que fue aceptada por ellos.-

Tal y como lo establece el artículo 1.474 del Código Civil

Venezolano, ―La venta es un contrato por el cual el vendedor se obliga

a transferir la propiedad de una cosa y el comprador a pagar el

precio.‖ , la cual en materia inmobiliaria se verifica con el registro

del título de propiedad en el Registro Subalterno correspondiente a

nombre de cada uno de los compradores. Es así como, en repetidasocasiones, la empresa Sunworld Properties, ha prometido la culminación

y entrega del proyecto, años tras año, sin que esta promesa en

realidad se materialice.

Por consiguiente, al no culminar la construcción del inmueble y

por ende al no verificarse la transferencia de la propiedad en el

registro subalterno correspondiente, el vendedor queda en mora en el

cumplimiento de su obligación y por tanto susceptible de daños y

perjuicios por su incumplimiento. Son y han sido múltiples las

diligencias que se han hecho por parte de nuestros representados ante

el Sr. Liam Godfrey como representante de la parte vendedora, a fin

de motivar a la parte vendedora para lograr la culminación de la

propiedad y posterior protocolización del documento definitivo de

Compra-Venta sobre los apartamentos dados en venta y cuyas cuotas se

han pagado hasta la fecha, y a cambio han recibido excusas con el

objeto de no culminar la obra y no otorgar el título de propiedad.

Es de especificar que, Margarita Viento y Agua C.A., se encuentra

en mora para la entrega de la propiedad desde el 15 Julio del 2008,

fecha cuando se otorgó el Permiso de Habitabilidad y se protocolizó



6

el documento de condominio, por ende, la construcción de los inmuebles

pudo haberse culminado y transferido para esa fecha.

A pesar de que nuestros patrocinados han verificado todos los pagos

exigidos por el grupo económico, sólo han recibido constantes excusas

para la entrega de los inmuebles, así como para el otorgamiento del

documento de propiedad y la tradición de la cosa vendida, lo que les

ha generado honda preocupación, a tal punto que hasta la presente

fecha, no se ha concluido TOTALMENTE la construcción del edificio

―Conjunto Residencial Viento y Agua‖ en el cual mis poderdantes

adquirieron los correspondientes apartamentos.

CAPITULO VII

FUNDAMENTOS DE DERECHO

Fundamentamos la presente acción de cumplimiento en los

postulados que sobre materia contractual señala nuestro Código Civil,

al establecer:

Artículo 1.137: ―El contrato se forma tan pronto como el autor de

la oferta tiene conocimiento de la aceptación de la otra parte.

La aceptación debe ser recibida por el autor de la oferta en el plazofijado por ésta o en el plazo normal exigido por la naturaleza del

negocio...‖.

En el presente caso, el momento en que nuestros representados

realizaron los depósitos solicitados, por los ofertantes, tuvieron

conocimiento de la aceptación de la oferta, perfeccionándose el

contrato.

Según el Artículo 1.160 Código Civil: ―Los contratos deben

ejecutarse de buena fe y obligan no solamente a cumplir lo expresado

en ellos, sino a todas las consecuencias que se derivan de los mismos

contratos, según la equidad, el uso o la Ley‖.

Artículo 1.161 Código Civil: ―En los contratos que tienen por

objeto la transmisión de la propiedad u otro derecho, la propiedad o

derecho se trasmiten y se adquieren por efecto del consentimiento

legítimamente manifestado; y la cosa queda a riesgo y peligro del

ad quirente, aunque la tradición no se haya verificado‖.

En el presente caso, a nuestros patrocinados, se les ofertaron

unos inmuebles y esa oferta fue aceptada, por lo cual se dieron los



7

elementos de formación del contrato de venta, como son:

Consentimiento, objeto y causa.

Artículo 1.254: ―Quienes hubieran contraído conjuntamente una

obligación indivisible, están obligados cada uno por la totalidad.

Esta disposición es aplicable a los herederos de quien contrajo una

obligación indivisible.‖

En el presente caso existe la solidaridad entre todas y cada una

de las personas naturales o jurídicas que participaron en la

negociación, que realizaron la oferta y cobraron el precio de la

venta.

Artículo 1.265 Código Civil: ―La obligación de dar lleva consigola de entregar la cosa y conservarla hasta la entrega‖.

Artículo 1.266 Código Civil: ―En caso de no ejecución de la

obligación de hacer, el acreedor puede ser autorizado para hacerla

ejecutar él mismo a costa del deudor.

Si la obligación es de no hacer, el deudor que contraviniere a ella

quedará obligado a los daños y perjuicios por el solo hecho de la

contravención‖.

Artículo 531 Código de Procedimiento Civil: ―Si la parte que

resulte obligada según la sentencia a concluir un contrato no

cumple su obligación, y siempre que sea posible y no este excluido

por el contrato, la sentencia producirá los efectos del contrato no

cumplido. Si se trata de contratos que tienen por objeto la

trasferencia de la propiedad de una cosa determinada, o la

constitución o la trasferencia de otro derecho, la sentencia solo

producirá estos efectos si la parte que ha propuesto la demanda ha

cumplido su prestación, de lo cual debe existir constancia

auténtica en los autos.

En el artículo 1.167 del Código Civil Venezolano, que señala: ―En

el contrato bilateral, si una de las partes no ejecuta su obligación,

la otra puede a su elección reclamar judicialmente la ejecución del

contrato o la resolución del mismo, con los daños y perjuicios en

ambos casos si hubiere lugar a ello.‖

En el artículo 1.488 del Código Civil Venezolano que establece

―El vendedor cumple con la obligación de hacer la tradición de los

inmuebles con el otorgamiento del instrumento de propiedad.‖.



8

Artículo 1486 del Código Civil Venezolano que nos permite exigir

la entrega de la cosa vendida libre de gravamen, de personas y de

bienes.

Fundamentamos la presente demanda, además, en los artículos 1221,

1222, 1225, y siguientes, 1133, 1134, 1135, 1140, 1159, 1160, 1167,

1474, 1486 y 1527, todos del Código Civil.

CAPÍTULO VIII PETITORIO

Por todo lo antes señalado, y ante la negativa reiterada del Sr.

Liam Joseph Godfrey, como representante de la compañía ―MARGARITA

Viento y Agua C.A.‖ de culminar la construcción de los apartamentos

vendidos a nuestros representados y de otorgarles su documento de

propiedad y pagarles lo que les adeuda, acudimos por ante su

competente autoridad, en nombre de nuestros patrocinados, para evitar mediante la presente demanda que se configure una descarada violación

de los derechos de propiedad de nuestros representados, con lo cual

tratamos de evitar legalmente el abuso del derecho de asociarse en que

incurren los demandados, con el marcado fin de adelantar una

simulación en perjuicio de nuestros poderdantes.

Para evitar estas posibilidades, el ordenamiento jurídico ha

señalado deberes y obligaciones solidarias a la actividad concertada

entre personas jurídicas y para ello ha reconocido la existencia de

grupos, sean ellos económicos, financieros o empresariales, los cuales

pueden obedecer en su constitución a diversos criterios que las mismas

leyes recogen. Como unidades que son, existe la posibilidad de que

ellos asuman también obligaciones indivisibles o equiparables a éstas,

al reconocer la existencia del grupo y su responsabilidad como tal,

por lo que al estar frente a una unidad ésta asume obligaciones que no

pueden dividirse en partes, ya que corresponde a la unidad como un

todo, por lo que puede ejecutarse en cualquiera de sus integrantes.

En consecuencia, al existir una obligación indivisible o

equiparable, cada uno de los miembros del grupo contrae y está obligado

por la totalidad (artículo 1254 del Código Civil) por lo que el pago y el



9

cumplimiento efectuado por uno de los miembros del grupo libera a los

otros.

Por ello, como ya puntualizamos, se han creado en los sistemas

jurídicos modernos, instrumentos para descorrer ese manto protector

(allanamiento de la personalidad) y acceder a la verdad, presupuesto

primario de la justicia, que en su contenido ético, material y real

está siempre al alcance de quienes procuran obtenerla.

Con fundamento en todo lo antes expuesto, acudimos ante su

competente autoridad para demandar por cumplimiento de contrato de

venta a la sociedad mercantil ―MARGARITA VIENTO Y AGUA C.A.‖, como

vendedora de los apartamentos propiedad de nuestros defendidos, asicomo conjunta y solidariamente a la compañía Skule Hill Sun

Properties Limited (conocida como Sunworld Properties) que

comercializó la venta de los apartamentos vendidos a nuestros

representados y la que recibió los pagos de las propiedades en Euros,

tal y como fue exigido por el Sr. Liam Godfrey, director de Margarita

Viento y Agua C.A.; así como a la compañía ―Beach View Palace C.A.‖ ,

esta última constituida por los demandados con el objetivo principal

de construir el edificio BEACH VIEW PALACE, actualmente culminado y que funge como domicilio y asiento principal de sus negocios e

intereses; sociedades mercantiles debidamente identificadas, al

comienzo de la presente reforma, y a los directores de las referidas

compañías, los Sres. John Godfrey y Liam Godfrey, Irlandeses,

comerciantes, de este domicilio, mayores de edad, titulares de los

Pasaportes Irlandeses Nos. B665345 y No. B745844, respectivamente,

como solidariamente responsables por ser ellos los directores de las

compañías demandadas y quienes fueron capaces de crear una combinación

de personas jurídicas y personas naturales, con domicilios diferentes

y denominaciones nada parecidas, para participar en la venta de

apartamentos en Venezuela, a personas nacidas y residenciadas fuera de

nuestro País, lo cual fue realizado con el único fin de burlar los

derechos de los compradores de dichos apartamentos, haciéndoles

sumamente difícil cualquier reclamación de sus derechos o, lo que es

aún más grave, la obtención de un título de propiedad, para que

convengan, o de no hacerlo, a ello sean condenados por este Tribunal,

en lo siguiente:

PRIMERO: Transferir la propiedad de cada uno de los inmuebles,

identificados supra, y aquí mencionados, adquiridos por cada uno de

nuestros representados, en el estado en que se encuentren, de los

apartamentos que forman parte del ―Conjunto Residencial Viento y



10

Ag ua‖, ubicado en el Sector Aricagua, Municipio Antolín del Campo del

Estado Nueva Esparta, distinguidos con los siguientes números y

letras: 1-E-2 (sin culminar), ubicado en el edificio ―El Agua‖ Piso

1, de la TORRE “E”; 2-G-4 (sin culminar), ubicado en el edificio ―El

Agua‖ Piso 2, de la TORRE “G”; 2-G-2 (sin culminar), ubicado en el

edificio ―El Agua‖ Piso 2, de la TORRE “G”; 1-F-3 (sin culminar),ubicado en el edificio ―El Agua‖ Piso 1, de la TORRE “F”; 2-H-4 (sin

culminar), ubicado en el edificio ―El Agua‖, Piso 2, de la TORRE “H”;

2-F-3 (sin culminar), ubicado en el edificio ―El Agua‖ Piso 2, de la

TORRE “F”; 2-H-3 (sin culminar), ubicado en el edificio ―El Agua‖,

Piso 2, de la TORRE “H”; 2-G-3 (sin culminar Ubicado en el edificio

“El Agua” en el Piso 3, de la TORRE “H”; 3-E-1 (sin culminar) Ubicado

en el edificio “El Agua” en el Piso 3, de la TORRE “E”; 1-H-1 (sin

culminar), Ubicado en el edificio “El Agua” en el Piso 1, de la TORRE

“H”; 1-G-5 (sin culminar), ubicado en el edificio “el Agua” Piso 1, de

la TORRE “G”; 2-E-1 (sin culminar), ubicado en el edificio ―El Agua‖

Piso 2, de la TORRE “E”; 1-F-1 (sin culminar), ubicado en el edificio―El Agua‖ Piso 1, de la TORRE “F”; 1-G-2 (sin culminar), ubicado en

el edificio ―El Agua‖ Piso 1, de la TORRE “G”; 3-H-1 (sin culminar)

Ubicado en el edificio “El Agua” en el Piso 3, de la TORRE “H”; 3-F-1

(sin culminar), ubicado en el edificio ―El Agua‖, Piso 3, de la TORRE

“F”; 3-H-4, ubicado en el edificio ―El Agua‖ en el Piso 3, de la TORRE

“H”; 1-G-3 (sin culminar), ubicado en el edificio ―El Agua‖ Piso 1,

de la TORRE “G”; 2-F-1 (sin culminar), ubicado en el edificio ―El

Agua‖ Piso 2, de la TORRE “F”; 2-H-1 (sin culminar), ubicado en el

edificio ―El Agua‖ Piso 2, de la TORRE “H”; 2-B-3 (culminado),

ubicado en el edificio ―Viento‖ Piso 2, de la TORRE “B”; 1-D-2 ,

(culminado) en el Piso 1, de la TORRE ―A‖; 1-G-4 (sin culminar),

ubicado en el edificio ―El Agua‖ Piso 1, de la TORRE “G”

SEGUNDO: En cumplir con los términos del contrato que ―MARGARITA

VIENTO Y AGUA C.A.‖, celebró con nuestros representados: DENNIS AHERN

Y GERARDINE AHERN, CHARLES WILLIAM ARDLEY, BRENDAN CREMIN, MICHAEL

COLLINS, MARY COTTER, PATRICK HOGAN Y MARY HOGAN, MARGY KENNY, DENIS

JHON MASTERSON Y ELIZABETH MARIAN MASTERSON, MARY MC DOWELL, BRIAN

NOLAN Y ANNE NOLAN, EUGENE ANTHONY O’DONELL e ITA MARIE MC DONAGH,

DONAL STEPHEN O’HERLIHY Y JACKIE O’HERLIHY, TADGH O’SULLIVAN, JHON

JOSEPH WADE Y NOREEN FRANCES WADE, BARRY JOSEPH MURPHY Y CLAIRE

MURPHY, WILLIAM JOSEPH HERBERT, MAURA BEAMISH, KIERAN GERARD QUIGLEY,

IVAN VICTOR MANEK Y MARGARET MANEK, JHON KEVIN STACK Y AINE STACK,

MICHAEL FITZPATRICK Y NOREEN FITZPATRICK, todos debidamente

identificados en autos, y en consecuencia, culminen la construcción

total del Conjunto Residencial Viento y Agua en un plazo máximo de

seis (6) meses.

TERCERO : En otorgar el documento público de propiedad a los Sres.

DENNIS AHERN Y GERARDINE AHERN, BRENDAN CREMIN, MARY COTTER, PATRICK

HOGAN Y MARY HOGAN, MARGY KENNY, DENIS JHON MASTERSON Y ELIZABETH



11

MARIAN MASTERSON, MARY MC DOWELL, BRIAN NOLAN Y ANNE NOLAN, EUGENE

ANTHONY O’DONELL E ITA MARIE MC DONAGH, DONAL STEPHEN O’HERLIHY Y

JACKIE O’HERLIHY, TADGH O’SULLIVAN, JHON JOSEPH WADE Y NOREEN FRANCES

WADE, WILLIAM JOSEPH HERBERT, MAURA BEAMISH, KIERAN GERARD QUIGLEY,

IVAN VICTOR MANEK Y MARGARET MANEK, JHON KEVIN STACK Y AINE STACK,

MICHAEL FITZPATRICK Y NOREEN FITZPATRICK,, de los apartamentos queforman parte del ―Conjunto Residencial Viento y Agua‖, el cual se

encuentra ubicado en el Sector Aricagua, Municipio Antolín del Campo

del Estado Nueva Esparta, en el edificio ―El AGUA‖, distinguidos con

los números y letras: 1-E-2 (sin culminar), ubicado en el edificio

―El Agua‖ Piso 1, de la TORRE “E”; 2-G-2 (sin culminar), ubicado en

el edificio ―El Agua‖ Piso 2, de la TORRE “G”; 1-F-3 (sin culminar),

ubicado en el edificio ―El Agua‖ Piso 1, de la TORRE “F”; 2-F-3 (sin

culminar), ubicado en el edificio ―El Agua‖ Piso 2, de la TORRE “F”;

2-H-3 (sin culminar), ubicado en el edificio ―El Agua‖, Piso 2, de la

TORRE “H”; 2-G-3 (sin culminar Ubicado en el edificio “El Agua” en el

Piso 3, de la TORRE “H”; 3-E-1 (sin culminar) Ubicado en el edificio“El Agua” en el Piso 3, de la TORRE “E”; 1-H-1 (sin culminar), Ubicado

en el edificio “El Agua” en el Piso 1, de la TORRE “H”; 1-G-5 (sin

culminar), ubicado en el edificio “el Agua” Piso 1, de la TORRE “G”;

2-E-1 (sin culminar), ubicado en el edificio ―El Agua‖ Piso 2, de la

TORRE “E”; 1-F-1 (sin culminar), ubicado en el edificio ―El Agua‖

Piso 1, de la TORRE “F”; 1-G-2 (sin culminar), ubicado en el edificio

―El Agua‖ Piso 1, de la TORRE “G”; 3-H-1 (sin culminar) Ubicado en el

edificio “El Agua” en el Piso 3, de la TORRE “H”; 3-F-1 (sin

culminar), ubicado en el edificio ―El Agua‖, Piso 3, de la TORRE “F”;

1-G-3 (sin culminar), ubicado en el edificio ―El Agua‖ Piso 1, de la

TORRE “G”; 2-F-1 (sin culminar), ubicado en el edificio ―El Agua‖

Piso 2, de la TORRE “F”; 2-H-1 (sin culminar), ubicado en el edificio

―El Agua‖ Piso 2, de la TORRE “H”; 2-B-3 (culminado), ubicado en el

edificio ―Viento‖ Piso 2, de la TORRE “B”; 1-D-2, (culminado) en el

Piso 1, de la TORRE ―A‖; 1-G-4 (sin culminar): por cuanto han sido

totalmente pagados por los compradores, al compensarse el saldo a

ellos adeudado por la vendedora, el cual es producto de la obligación

que contrajeron los demandados de reconocer a los compradores de los

apartamentos el OCHO POR CIENTO (8%) del valor de la propiedad,

pagaderos de manera interanual, por un lapso de dos (2) años, y que

se corresponden a nuestros poderdantes en el orden mencionado y sonlas siguientes:

A Los Sres. Denis y Geraldine Ahern, quienes compraron el

apartamento signado bajo el Nro. 1-E-2, se le adeuda la cantidad de

SETENTA Y CINCO MIL NOVECIENTOS VEINTINUEVE BOLIVARES CON OCHENTA Y

OCHO CENTIMOS (Bs. 75.929,88), por lo antes señalado, que al ser

compensada con la cantidad que mis poderdantes adeudan a la vendedora

de SESENTA Y TRES MIL DOSCIENTO DIECIOCHO BOLÍVARES CON VEINTIOCHO CÉNTIMOS (Bs. 63.218,28), le queda un saldo a su favor de DOCE MIL

SETECIENTOS ONCE BOLÍVARES CON SESENTA CÉNTIMOS (Bs 12.711,60), queda

totalmente pagado dicho inmueble;



12

A los Sres. Declan y Catherine Barnes, quienes compraron el

apartamento identificado como 2-G-2 se le adeuda la suma de CIEN MIL

CINCUENTA Y UN BOLIVARES CON TRECE CENTIMOS (Bs. 100.051,13) valor de

dos (2) años de renta garantizada calculado el ocho por ciento (8%)

interanual, que al ser compensada con la cantidad que mis poderdante

adeuda a la vendedora de OCHENTA Y CINCO MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y

TRES BOLÍVARES CON UN CENTIMOS (Bs. 85.833,01)le queda un saldo a su

favor de CATORCE MIL DOSCIENTOS DIECIOCHO BOLIVARES CON DOCE CÉNTIMOS

(bs. 14.218,12), queda totalmente pagado dicho inmueble;

A Brendan Cremin, adquirente del apartamento identificado como 1-

F-3, se le adeuda la suma de SESENTA Y NUEVE MIL SETECIENTOS NOVENTA Y

DOS BOLIVARES CON TRECE CENTIMOS (BS. 69.792,13) valor de dos (2) añosde renta garantizada calculado el ocho por ciento (8%) interanual, que

al ser compensada con la cantidad que mi poderdante adeuda a la

vendedora de SESENTA Y SIETE MIL SETECIENTOS VEINTICINCO BOLÍVARES CON

CUATRO CÉNTIMOS (Bs. 67.725,04), le queda un saldo a su favor de DOS

MIL SESENTA Y SIETE BOLIVARES CON NUEVE CENTIMOS (BS. 2.067,09), queda


A Mary Cotter, que compró el apartamento identificado como 2-F-3,

se les adeuda la suma de NOVENTA Y CINCO MIL SEISCIENTOS VEINTITRES

BOLIVARES CON OCHENTA Y TRES CENTIMOS (Bs. 95.623,83) valor de dos (2)

años de renta garantizada calculado el ocho por ciento (8%)

interanual, que al ser compensada con la cantidad que mi poderdante

adeuda a la vendedora de VEINTIUN MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y CUATRO

BOLÍVARES CON VEINTISIETE CÉNTIMOS (Bs. 21.874,27), les queda un

saldo a su favor de SETENTA Y TRES MIL SETECIENTOS CUARENTA Y NUEVE

BOLÍVARES CINCUENTA Y SEIS CÉNTIMOS (73.749,56), queda totalmente

pagado dicho inmueble;

A Patrick y Mary Hogan, quienes compraron el apartamento

identificado como 3-H-3, se le adeuda la suma de NOVENTA Y CINCO MIL

NOVECIENTOS SESENTA Y SEIS BOLIVARES CON NOVENTA Y CUATRO CENTIMOS

(Bs. 95.966,94) valor de dos (2) años de renta garantizada calculado

el ocho por ciento (8%) interanual, que al ser compensada con la

cantidad que mi poderdante adeuda a la vendedora de OCHENTA Y CINCO

MIL DOSCIENTOS SETENTA Y CINCO BOLÍVARES CON CATORCE CÉNTIMOS (Bs.

85.275,14) le queda un saldo a su favor de DIEZ MIL SEISCIENTOS

NOVENTA Y UN BOLIVARES CON OCHENTA CÉNTIMOS (Bs. 10.691,80), queda




13

A la Sra. MARGY KENNY , compradora del apartamento identificado

como 2-G-3, se les adeuda la cantidad de NOVENTA Y OCHO MIL

OCHOCIENTOS QUINCE BOLIVARES CON CUARENTA Y TRES CENTIMOS (Bs.

98.815,43), valor de dos (2) años de renta garantizada calculado el

ocho por ciento (8%) interanual, que al ser compensada con la cantidad

que mi poderdante adeuda a la vendedora de OCHENTA Y CUATRO MIL

SEISCIENTOS SETENTA Y SEIS BOLÍVARES CON CUARENTA CENTIMOS (Bs.

84.676,40), les queda un saldo a su favor de CATORCE MIL CIENTO

TREINTA Y NUEVE BOLIVARES CON TRES CENTIMOS (14.139,03), queda


A los Sres. DENIS Y ELIZABETH MASTERSON, quienes compraron los

apartamentos identificados como 3-E-1 y 1-H-1, se les adeuda lacantidad de CIENTO CINCUENTA Y DOS MIL QUINIENTOS SESENTA Y DOS

BOLIVARES CON NOVENTA Y SIETE CENTIMOS (Bs. 152.562,97), valor de dos

(2) años de renta garantizada calculado el ocho por ciento (8%)


adeuda a la vendedora de CIENTO VEINTISEIS MIL TRECIENTOS ONCE

BOLIVARES CON VEINTINUEVE CENTIMOS (Bs. 126.311,29), les queda un

saldo a su favor de VEINTISEIS MIL DOSCIENTOS CINCUENTA Y UN BOLIVARES

CON SESENTA Y OCHO CENTIMOS (Bs. 26.251,68), queda totalmente pagadodicho inmueble;

La Sra. Mary McDowell que compró el apartamento identificado como

2-G-3, se les adeuda la cantidad de SESENTA Y TRES MIL SETECIENTOS

VEINTIOCHO BOLÍVARES CON VEINTISIETE CÉNTIMOS(BS. 63.728,27), valor de



adeuda a la vendedora de VEINTIDOS MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y SEIS

BOLÍVARES CON VEINTICINCO CENTIMOS (Bs. 22.856,25), les queda un

saldo a su favor de CUARENTA MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y DOS BOLIVARES

CON DOS CENTIMOS (Bs. 40.872,02), queda totalmente pagado dicho

inmueble;

Los Sres. Brian y Anne Nolan, compradores del apartamento

identificado como 2-E-1, se les adeuda la cantidad de NOVENTA Y TRES

MIL CUATROCIENTOS SETENTA Y DOS BOLIVARES CON SESENTA Y UN CENTIMOS

(Bs. 93.472,61), valor de dos (2) años de renta garantizada calculado


cantidad que mi poderdante adeuda a la vendedora de SETENTA Y NUEVE

MIL SEISCIENTOS SETENTA Y DOS BOLÍVARES CON DOS CENTIMOS (Bs.

79.672,02), les queda un saldo a su favor de TRECE MIL OCHOCIENTOS



14

BOLIVARES CON CINCUENTA Y NUEVE CENTIMOS (13.800,59), queda totalmente

pagado dicho inmueble;

Los Sres. Eugene O’Donnell e Ita McDonagh, compradores del

apartamento identificado como 1-F-1, se les adeuda la cantidad de

CINCUENTA Y TRES MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CUATRO BOLIVARES CON

SESENTA Y OCHO CENTIMOS (BS. 53.994,68), valor de dos (2) años de

renta garantizada calculado el ocho por ciento (8%) interanual, que al

ser compensada con la cantidad que mi poderdante adeuda a la vendedora

de CUARENTA Y DOS MIL SEISCIENTOS CINCUENTA Y OCHO BOLÍVARES CON

VENTISIETE CENTIMOS (Bs. 42.658,27), les queda un saldo a su favor

de ONCE MIL TRESCIENTOS TREINTA Y SEIS BOLIVARES CON CUARENTA Y UN

CENTIMOS (Bs. 11.336,41), queda totalmente pagado dicho inmueble;

Los Sres. DONAL Y JACKIE O’HER LIHY, compradores del apartamento

identificado como 1-G-2, se les adeuda la cantidad de CIEN MIL

CINCUENTA Y UN BOLIVARES CON TRECE CENTIMOS (Bs. 100.051,13), valor de



adeuda a la vendedora de NOVENTA Y OCHO MIL CIENTO NOVENTA Y NUEVE

BOLÍVARES CON SEIS CÉNTIMOS (Bs. 98.199,06), les queda un saldo a sufavor de UN MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y DOS BOLIVARES CON SIETE

CENTIMOS (Bs. 1.852,07), queda totalmente pagado dicho inmueble;

El Sr. Tadgh O`Sullivan, comprador del apartamento identificado

como 3-H-1, se les adeuda la cantidad de CINCUENTA Y TRES MIL CIENTO

CUARENTA Y CINCO BOLIVARES CON CUARENTA CENTIMOS (Bs. 53.145,40),

valor de dos (2) años de renta garantizada calculado el ocho por

ciento (8%) interanual, que al ser compensada con la cantidad que mi

poderdante adeuda a la vendedora de CUARENTA Y DOS MIL SEISCIENTOS

CINCUENTA Y SIETE BOLÍVARES CON SETENTA Y CUATRO CENTIMOS (Bs.

42.657,74), les queda un saldo a su favor de DIEZ MIL CUATROCIENTOS

OCHENTA Y SIETE BOLIVARES CON SESENTA Y SEIS CENTIMOS (Bs. 10.487,66);

queda totalmente pagado dicho inmueble;

LOS SRES. JOHN JOSEPH WADE y NOREEN FRANCES WADE, compradores del


CINCUENTA Y TRES MIL CIENTO CUARENTA Y CINCO BOLIVARES CON CUARENTA

CENTIMOS (Bs. 53.145,40), valor de dos (2) años de renta garantizada

calculado el ocho por ciento (8%) interanual, y no adeudan ninguna

cantidad por concepto de pago del inmueble, por lo tanto queda




15

El Sr. William Joseph Herbert, comprador del apartamento

identificado como 1-G-3, se le adeuda la cantidad de SETENTA Y CINCO

MIL OCHENTA BOLIVARES CON SESENTA CENTIMOS (Bs. 75.080,60), valor de



adeuda a la vendedora de SESENTA Y TRES MIL DOSCIENTO DIECIOCHO

BOLÍVARES CON VEINTIOCHO CÉNTIMOS (Bs. 63.218,28), les queda un saldo

a su favor de ONCE MIL OCHOCIENTOS SESENTA Y DOS BOLIVARES CON TREINTA

Y DOS CENTIMOS (Bs. 11.862,32) , por lo tanto queda totalmente pagado

dicho inmueble;

La Sra. Maura Beamish, adquirente del apartamento identificadocomo 2-F-1, se le adeuda la cantidad de CINCUENTA Y TRES MIL CIENTO





CINCUENTA Y OCHO BOLÍVARES CON VEINTISIETE CÉNTIMOS (Bs. 42.658,27),

les queda un saldo a su favor de DIEZ MIL CUATROCIENTOS OCHENTA Y

SIETE BOLIVARES CON TRECE CENTIMOS (Bs. 10.487,13), por lo tanto quedatotalmente pagado dicho inmueble;

El Sr. Kieran Quigley, adquirente del apartamento identificado

como 2-H-1, se le adeuda la cantidad de CINCUENTA Y TRES MIL CIENTO





CINCUENTA Y OCHO BOLÍVARES CON VENTISIETE CENTIMOS (Bs. 42.658,27),

les queda un saldo a su favor de DIEZ MIL CUATROCIENTOS OCHENTA Y

SIETE BOLIVARES CON TRECE CENTIMOS (Bs. 10.487,13), por lo tanto queda


Los Sres. Fitzpatrick , compradores y pagadores del apartamento

identificado como 2-H-1, se le adeuda la cantidad de NOVENTA Y CINCO

MIL NOVECIENTOS SESENTA Y SEIS BOLIVARES CON NOVENTA Y CUATRO

CENTIMOS (BS. 95.966,94), valor de dos (2) años de renta garantizada

calculado el ocho por ciento (8%) interanual, que al ser compensada

con la cantidad que mi poderdante adeuda a la vendedora de OCHENTA Y

OCHO MIL OCHOCIENTOS CUARENTA BOLÍVARES CON VENTISEIS CENTIMOS (Bs.

88.840,26) les queda un saldo a su favor de SIETE MIL CIENTO



16

VEINTISEIS BOLIVARES CON SESENTA Y OCHO CENTIMOS (Bs. 7.126,68), por

lo tanto queda totalmente pagado dicho inmueble;

Los Sres. Ivan y Margaret Manek, que compraron y pagaron la

totalidad del precio del apartamento identificado como 2-B-3, (

culminado) del conjunto Turístico Residencial Viento y Agua, el cual

se encuentra ubicado en el Sector Aricagua, Municipio Antolín del

Campo del Estado Nueva Esparta, en el Piso 2, de la TORRE ―B‖, por lo

antes señalado, se les adeuda la suma de NOVENTA Y CUATRO MIL

QUINIENTOS SESENTA Y NUEVE BOLIVARES CON TRES CENTIMOS (Bs.

94.569,03), por lo tanto queda totalmente pagado dicho inmueble;

Los Sres. Kevin y Aine Stack , quienes compraron y pagaron latotalidad del precio del apartamento identificado como 1-D-2, (



Campo del Estado Nueva Esparta, en el Piso 1, de la TORRE ―A‖, por lo

antes señalado, se les adeuda la suma de CUARENTA Y SEIS MIL CIENTO

TRECE BOLIVARES CON SETENTA Y DOS CENTIMOS (Bs. 46.113,62), por lo

tanto queda totalmente pagado dicho inmueble;

CUARTO: En transferir en plena propiedad, previo el pago del

saldo adeudado, a nuestro representado el Sr. Charles William Ardley ,

que adquirió el apartamento identificado como 2-G-4 y a quien se le

adeuda la suma de OCHENTA Y SEIS MIL SEISCIENTOS VEINTICUATRO

BOLIVARES CON OCHENTA Y SEIS CENTIMOS (Bs. 86.624,86) valor de dos (2)



adeuda a la vendedora de CIENTO VEINTIOCHO MIL TRESCIENTOS NOVENTA Y

SIETE BOLÍVARES CON OCHENTA Y SIETE CÉNTIMOS (Bs. 128.397,87) queda un

saldo a favor de la vendedora de CUARENTA Y UN MIL SETECIENTOS SETENTA

Y TRES BOLÍVARES CON UN CENTIMO (Bs.41.773.01), el cual solicitamos no

pagar por compensación por daños y perjuicio por el retardo en la

entrega del inmueble y por no estar el inmueble terminado, suma cuyo

pago se demanda.

QUINTO : En transferir en plena propiedad, previo el pago del

saldo adeudado, a nuestros representados Los Sres. Barry Joseph Murphy

y Claire Murphy que compraron el apartamento identificado como 3-H-4,

y a quien se le adeuda la cantidad de NOVENTA Y NUEVE MIL TRESCIENTOS

SESENTA Y CUATRO BOLIVARES CON SEIS CENTIMOS (Bs. 99.364,06), valor de





17

adeuda a la vendedora de CIENTO TRECE MIL QUINIENTOS NOVENTA

BOLÍVARES CON SESENTA Y SIETE CENTIMOS (Bs. 113.590,67), le queda un

saldo a favor de la vendedora de CATORCE MIL DOSCIENTOS VEINTISEIS

BOLIVARES CON SESENTA Y UN CENTIMOS (Bs. 14.226,61), el cual

solicitamos no pagar por compensación de daños y perjuicio por el

retardo en la entrega del inmueble y por no estar el inmueble

terminado, suma cuyo pago se demanda.

SEXTO : En transferir en plena propiedad, previo el pago del saldo

adeudado, a nuestro representado Michael Collins, quien compró el

apartamento identificado como 2-H-4y a quien se le adeuda la suma de

NOVENTA Y CINCO MIL CIENTO DIECISIETE BOLIVARES CON SESENTA Y SEIS CENTIMOS (Bs. 95.117,66) valor de dos (2) años de renta garantizada


con la cantidad que mi poderdante adeuda a la vendedora de CIENTO

OCHENTA Y NUEVE MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y TRES BOLÍVARES CON

CUARENTA Y OCHO CÉNTIMOS (Bs. 189.493,48) le queda un saldo a favor

de vendedora de NOVENTA Y CUATRO MIL TRECIENTOS SETENTA Y CINCO

BOLÍVARES CON SETENTA Y DOS CENTIMOS (Bs.94.375,72), el cual

solicitamos no pagar por compensación de daños y perjuicio por elretardo en la entrega del inmueble y por no estar el inmueble

terminado, suma cuyo pago se demanda.

SEPTIMO: En pagar a nuestros representados el saldo que quedó a

su favor una vez que fue compensado el monto por ellos adeudado, con

la suma que los demandados les adeudan, producto de la obligación que

contrajeron los demandados de reconocer a los compradores de los


pagaderos de manera interanual, por un lapso de dos (2) años y en

otorgar, en consecuencia el documento público de propiedad de los

apartamentos, que luego señalamos, a las siguientes personas y en los

siguientes montos:

A Los Sres. Denis y Geraldine Ahern, compradores del apartamento

signado bajo el Nro. 1-E-2, se le adeuda la cantidad de SETENTA Y

CINCO MIL NOVECIENTOS VEINTINUEVE BOLIVARES CON OCHENTA Y OCHO

CENTIMOS (Bs. 75.929,88), por lo antes señalado, que al ser compensada

con la cantidad que mis poderdantes adeudan a la vendedora de SESENTA

Y TRES MIL DOSCIENTO DIECIOCHO BOLÍVARES CON VEINTIOCHO CÉNTIMOS (Bs.

63.218,28), le queda un saldo a su favor de DOCE MIL SETECIENTOS



18

ONCE BOLÍVARES CON SESENTA CÉNTIMOS (Bs 12.711,60), suma cuyo pago se

demanda.

A Charles William Ardley , comprador del apartamento identificado

como 2-G-4, se les adeuda la cantidad de OCHENTA Y SEIS MIL

SEISCIENTOS VEINTICUATRO BOLIVARES CON OCHENTA Y SEIS CENTIMOS (Bs.

86.624,86) valor de dos (2) años de renta garantizada calculado el


que mis poderdante adeuda a la vendedora de CIENTO VEINTIOCHO MIL

TRESCIENTOS NOVENTA Y SIETE BOLÍVARES CON OCHENTA Y SIETE CÉNTIMOS

(Bs. 128.397,87) le queda un saldo a favor de Margarita Viento y Agua

C.A. de CUARENTA Y UN MIL SETECIENTOS SETENTA Y TRES BOLÍVARES CON UN

CENTIMO (Bs.41.773.01), el cual solicitamos no pagar por compensación por danos y perjuicio por el retardo en la entrega del inmueble y por

no estar el inmueble terminado suma cuyo pago se demanda.

A los Sres. Declan y Catherine Barnes, compradores del

apartamento identificado como 2-G-2 se le adeuda la suma de CIEN MIL

CINCUENTA Y UN BOLIVARES CON TRECE CENTIMOS (Bs. 100.051,13) valor de


interanual, que al ser compensada con la cantidad que mis poderdanteadeuda a la vendedora de OCHENTA Y CINCO MIL OCHOCIENTOS TREINTA Y

TRES BOLÍVARES CON UN CENTIMOS (Bs. 85.833,01)le queda un saldo a su

favor de CATORCE MIL DOSCIENTOS DIECIOCHO BOLIVARES CON DOCE CÉNTIMOS

(bs. 14.218,12), suma cuyo pago se demanda;

A Brendan Cremin, comprador del apartamento identificado como 1-

F-3, se le adeuda la suma de SESENTA Y NUEVE MIL SETECIENTOS NOVENTA Y

DOS BOLIVARES CON TRECE CENTIMOS (BS. 69.792,13) valor de dos (2) años

de renta garantizada calculado el ocho por ciento (8%) interanual, que

al ser compensada con la cantidad que mi poderdante adeuda a la

vendedora de SESENTA Y SIETE MIL SETECIENTOS VEINTICINCO BOLÍVARES CON

CUATRO CÉNTIMOS (Bs. 67.725,04), le queda un saldo a su favor de DOS

MIL SESENTA Y SIETE BOLIVARES CON NUEVE CENTIMOS (BS. 2.067,09) suma

cuyo pago se demanda.

A Michael Collins, que compró el apartamento identificado como 2-

H-4, se le adeuda la suma de NOVENTA Y CINCO MIL CIENTO DIECISIETE

BOLIVARES CON SESENTA Y SEIS CENTIMOS (Bs. 95.117,66) valor de dos (2)



adeuda a la CIENTO OCHENTA Y NUEVE MIL CUATROCIENTOS NOVENTA Y TRES



19

BOLÍVARES CON CUARENTA Y OCHO CÉNTIMOS (Bs. 189.493,48) le queda un

saldo a favor de Margarita Viento y Agua C.A. de NOVENTA Y CUATRO MIL

TRECIENTOS SETENTA Y CINCO BOLÍVARES CON SETENTA Y DOS CENTIMOS

(Bs.94.375,72), el cual solicitamos no pagar por compensación de daños

y perjuicio por el retardo en la entrega del inmueble y por no estar

el inmueble terminado, suma cuyo pago se demanda.

A Mary Cotter, compradora del apartamento identificado como 2-F-

3, se les adeuda la suma de NOVENTA Y CINCO MIL SEISCIENTOS

VEINTITRES BOLIVARES CON OCHENTA Y TRES CENTIMOS (Bs. 95.623,83) valor

de dos (2) años de renta garantizada calculado el ocho por ciento

(8%) interanual, que al ser compensada con la cantidad que mi

poderdante adeuda a la vendedora de VEINTIUN MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y CUATRO BOLÍVARES CON VEINTISIETE CÉNTIMOS (Bs. 21.874,27), les queda

un saldo a su favor de SETENTA Y TRES MIL SETECIENTOS CUARENTA Y NUEVE

BOLÍVARES CINCUENTA Y SEIS CÉNTIMOS (73.749,56), suma cuyo pago se

demanda.

A Patrick y Mary Hogan, quienes compraron el apartamento

identificado como 3-H-3, se le adeuda la suma de NOVENTA Y CINCO MIL

NOVECIENTOS SESENTA Y SEIS BOLIVARES CON NOVENTA Y CUATRO CENTIMOS (Bs. 95.966,94) valor de dos (2) años de renta garantizada calculado


cantidad que mi poderdante adeuda a la vendedora de OCHENTA Y CINCO

MIL DOSCIENTOS SETENTA Y CINCO BOLÍVARES CON CATORCE CÉNTIMOS (Bs.

85.275,14) le queda un saldo a su favor de DIEZ MIL SEISCIENTOS

NOVENTA Y UN BOLIVARES CON OCHENTA CÉNTIMOS (Bs. 10.691,80) suma cuyo

pago se demanda.

A la Sra. MARGY KENNY , compradora del apartamento identificado

como 2-G-3, se les adeuda la cantidad de NOVENTA Y OCHO MIL

OCHOCIENTOS QUINCE BOLIVARES CON CUARENTA Y TRES CENTIMOS (Bs.

98.815,43), valor de dos (2) años de renta garantizada calculado el


que mi poderdante adeuda a la vendedora de OCHENTA Y CUATRO MIL

SEISCIENTOS SETENTA Y SEIS BOLÍVARES CON CUARENTA CENTIMOS (Bs.

84.676,40), les queda un saldo a su favor de CATORCE MIL CIENTO

TREINTA Y NUEVE BOLIVARES CON TRES CENTIMOS (14.139,03) suma cuyo pago

se demanda.

A nuestros representados los Sres. DENIS Y ELIZABETH MASTERSON,

quienes compraron los apartamentos identificados como 3-E-1 y 1-H-1,



20

se les adeuda la cantidad de CIENTO CINCUENTA Y DOS MIL QUINIENTOS

SESENTA Y DOS BOLIVARES CON NOVENTA Y SIETE CENTIMOS (Bs. 152.562,97),


ciento (8%) interanual, que al ser compensada con la cantidad que mis

poderdantes adeudan a la vendedora de CIENTO VEINTISEIS MIL

TRECIENTOS ONCE BOLIVARES CON VEINTINUEVE CENTIMOS (Bs. 126.311,29),

les queda un saldo a su favor de VEINTISEIS MIL DOSCIENTOS CINCUENTA

Y UN BOLIVARES CON SESENTA Y OCHO CENTIMOS (Bs. 26.251,68) suma cuyo

pago se demanda.

La Sra. Mary McDowell, que compró el apartamento identificado

como 2-G-3, se le adeuda la cantidad de SESENTA Y TRES MIL SETECIENTOS

VEINTIOCHO BOLÍVARES CON VEINTISIETE CÉNTIMOS(BS. 63.728,27), valor dedos (2) años de renta garantizada calculado el ocho por ciento (8%)

interanual, que al ser compensada con la cantidad que nuestra

poderdante adeuda a la vendedora de VEINTIDOS MIL OCHOCIENTOS

CINCUENTA Y SEIS BOLÍVARES CON VEINTICINCO CENTIMOS (Bs. 22.856,25),

le queda un saldo a su favor de CUARENTA MIL OCHOCIENTOS SETENTA Y

DOS BOLIVARES CON DOS CENTIMOS (Bs. 40.872,02) suma cuyo pago se

demanda.

Los Sres. Brian y Anne Nolan, compradores del apartamento

identificado como 2-E-1, se les adeuda la cantidad de NOVENTA Y TRES

MIL CUATROCIENTOS SETENTA Y DOS BOLIVARES CON SESENTA Y UN CENTIMOS

(Bs. 93.472,61), valor de dos (2) años de renta garantizada calculado


cantidad que nuestro poderdante adeuda a la vendedora de SETENTA Y

NUEVE MIL SEISCIENTOS SETENTA Y DOS BOLÍVARES CON DOS CENTIMOS (Bs.

79.672,02), les queda un saldo a su favor de TRECE MIL OCHOCIENTOS

BOLIVARES CON CINCUENTA Y NUEVE CENTIMOS (13.800,59) suma cuyo pago se

demanda.

Los Sres. Eugene O’Donnell e Ita McDonagh que compraron el


CINCUENTA Y TRES MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CUATRO BOLIVARES CON

SESENTA Y OCHO CENTIMOS (BS. 53.994,68), valor de dos (2) años de

renta garantizada calculado el ocho por ciento (8%) interanual, que al

ser compensada con la cantidad que nuestro poderdante adeuda a la

vendedora de CUARENTA Y DOS MIL SEISCIENTOS CINCUENTA Y OCHO

BOLÍVARES CON VENTISIETE CENTIMOS (Bs. 42.658,27), les queda un

saldo a su favor de ONCE MIL TRESCIENTOS TREINTA Y SEIS BOLIVARES CON

CUARENTA Y UN CENTIMOS (Bs. 11.336,41) suma cuyo pago se demanda.



21

Los Sres. DONAL Y JACKIE O’HER LIHY, compradores del apartamento

identificado como 1-G-2, se les adeuda la cantidad de CIEN MIL

CINCUENTA Y UN BOLIVARES CON TRECE CENTIMOS (Bs. 100.051,13), valor de



adeuda a la vendedora de NOVENTA Y OCHO MIL CIENTO NOVENTA Y NUEVE

BOLÍVARES CON SEIS CÉNTIMOS (Bs. 98.199,06), les queda un saldo a su

favor de UN MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y DOS BOLIVARES CON SIETE

CENTIMOS (Bs. 1.852,07) suma cuyo pago se demanda.

El Sr. Tadgh O`Sullivan, comprador del apartamento identificado

como 3-H-1, se le adeuda la cantidad de CINCUENTA Y TRES MIL CIENTO CUARENTA Y CINCO BOLIVARES CON CUARENTA CENTIMOS (Bs. 53.145,40),


ciento (8%) interanual, que al ser compensada con la cantidad que

nuestro poderdante adeuda a la vendedora de CUARENTA Y DOS MIL

SEISCIENTOS CINCUENTA Y SIETE BOLÍVARES CON SETENTA Y CUATRO CENTIMOS

(Bs. 42.657,74), les queda un saldo a su favor de DIEZ MIL

CUATROCIENTOS OCHENTA Y SIETE BOLIVARES CON SESENTA Y SEIS CENTIMOS

(Bs. 10.487,66) suma cuyo pago se demanda.

LOS SRES. JOHN JOSEPH WADE y NOREEN FRANCES WADE, compradores

del apartamento identificado como 3-F-1, se les adeuda la cantidad de

CINCUENTA Y TRES MIL CIENTO CUARENTA Y CINCO BOLIVARES CON CUARENTA


calculado el ocho por ciento (8%) interanual, suma cuyo pago se

demanda.

Los Sres. Barry Joseph Murphy y Claire Murphy, compradores del

apartamento identificado como 3-H-4, se les adeuda la cantidad de

NOVENTA Y NUEVE MIL TRESCIENTOS SESENTA Y CUATRO BOLIVARES CON SEIS



con la cantidad que nuestra poderdante adeuda a la vendedora de

CIENTO TRECE MIL QUINIENTOS NOVENTA BOLÍVARES CON SESENTA Y SIETE

CENTIMOS (Bs. 113.590,67), le queda un saldo a favor de Margarita

Viento y Agua C.A. de CATORCE MIL DOSCIENTOS VEINTISEIS BOLIVARES CON

SESENTA Y UN CENTIMOS (Bs. 14.226,61), el cual solicitamos compensar

por daños y perjuicios, por el retardo en la entrega del inmueble y

por no estar el inmueble terminado, suma cuyo pago se demanda.



22

El Sr. William Joseph Herbert, comprador del apartamento

identificado como 1-G-3, se le adeuda la cantidad de SETENTA Y CINCO

MIL OCHENTA BOLIVARES CON SESENTA CENTIMOS (Bs. 75.080,60), valor de


interanual, que al ser compensada con la cantidad que nuestro

poderdante adeuda a la vendedora de SESENTA Y TRES MIL DOSCIENTO

DIECIOCHO BOLÍVARES CON VEINTIOCHO CÉNTIMOS (Bs. 63.218,28), les queda

un saldo a su favor de ONCE MIL OCHOCIENTOS SESENTA Y DOS BOLIVARES

CON TREINTA Y DOS CENTIMOS (Bs. 11.862,32) suma cuyo pago se demanda.

La Sra. Maura Beamish, que compró el apartamento identificado

como 2-F-1, se le adeuda la cantidad de CINCUENTA Y TRES MIL CIENTO

CUARENTA Y CINCO BOLIVARES CON CUARENTA CENTIMOS (Bs. 53.145,40),valor de dos (2) años de renta garantizada calculado el ocho por

ciento (8%) interanual, que al ser compensada con la cantidad que

nuestra poderdante adeuda a la vendedora de CUARENTA Y DOS MIL

SEISCIENTOS CINCUENTA Y OCHO BOLÍVARES CON VEINTISIETE CÉNTIMOS (Bs.

42.658,27), les queda un saldo a su favor de DIEZ MIL CUATROCIENTOS

OCHENTA Y SIETE BOLIVARES CON TRECE CENTIMOS (Bs. 10.487,13) suma cuyo

pago se demanda.

El Sr. Kieran Quigley que compró el apartamento identificado como

2-H-1, se le adeuda la cantidad de CINCUENTA Y TRES MIL CIENTO





CINCUENTA Y OCHO BOLÍVARES CON VENTISIETE CENTIMOS (Bs. 42.658,27), le

queda un saldo a su favor de DIEZ MIL CUATROCIENTOS OCHENTA Y SIETE

BOLIVARES CON TRECE CENTIMOS (Bs. 10.487,13) suma cuyo pago se

demanda.

Los Sres. Fitzpatrick , que compraron y pagaron el apartamento

identificado como 2-H-1, se le adeuda la cantidad de NOVENTA Y CINCO

MIL NOVECIENTOS SESENTA Y SEIS BOLIVARES CON NOVENTA Y CUATRO

CENTIMOS (BS. 95.966,94), valor de dos (2) años de renta garantizada


con la cantidad que nuestros poderdantes adeudan a la vendedora de

OCHENTA Y OCHO MIL OCHOCIENTOS CUARENTA BOLÍVARES CON VENTISEIS

CENTIMOS (Bs. 88.840,26) les queda un saldo a su favor de SIETE MIL

CIENTO VEINTISEIS BOLIVARES CON SESENTA Y OCHO CENTIMOS (Bs. 7.126,68)

suma cuyo pago se demanda.



23

Los Sres. Ivan y Margaret Manek, que compraron y pagaron la

totalidad del precio del apartamento identificado como 2-B-3, (



Campo del Estado Nueva Esparta, en el Piso 2, de la TORRE ―B‖, por lo

antes señalado, se les adeuda la suma de NOVENTA Y CUATRO MIL

QUINIENTOS SESENTA Y NUEVE BOLIVARES CON TRES CENTIMOS (Bs.

94.569,03), cuyo pago se demanda.

Los Sres. Kevin y Aine Stack , que compraron y pagaron la

totalidad del precio del apartamento identificado como 1-D-2, (


se encuentra ubicado en el Sector Aricagua, Municipio Antolín delCampo del Estado Nueva Esparta, en el Piso 1, de la TORRE ―A‖, por lo

antes señalado, se les adeuda la suma de CUARENTA Y SEIS MIL CIENTO

TRECE BOLIVARES CON SETENTA Y DOS CENTIMOS (Bs. 46.113,62), cuyo pago

se demanda.

OCTAVO: En entregar los apartamentos vendidos a nuestros

representados sin gravamen alguno y totalmente desocupados de bienes y

personas.

NOVENO : En que la sentencia dictada en el presente caso le sirva

de título de propiedad a los Sres. DENNIS AHERN Y GERARDINE AHERN,

CHARLES WILLIAM ARDLEY, BRENDAN CREMIN, MICHAEL COLLINS, MARY COTTER,

PATRICK HOGAN Y MARY HOGAN, MARGY KENNY, DENIS JHON MASTERSON Y

ELIZABETH MARIAN MASTERSON, MARY MC DOWELL, BRIAN NOLAN Y ANNE NOLAN,

EUGENE ANTHONY O’DONELL E ITA MARIE MC DONAGH, DONAL STEPHEN O’HERLIHY

Y JACKIE O’HERLIHY, TADGH O’SULLIVAN, JHON JOSEPH WADE Y NOREEN

FRANCES WADE, BARRY JOSEPH MURPHY Y CLAIRE MURPHY, WILLIAM JOSEPH

HERBERT, MAURA BEAMISH, KIERAN GERARD QUIGLEY, IVAN VICTOR MANEK Y

MARGARET MANEK, JHON KEVIN STACK Y AINE STACK, MICHAEL FITZPATRICK Y

NOREEN FITZPATRICK, de los apartamentos que compraron en el ―Conjunto

Residencial Viento y Agua‖, ubicado en el Sector Aricagua, Municipio

Antolín del Campo del Estado Nueva Esparta, en el edificio ―El AGUA‖

distinguidos con los siguientes números y letras: 3-F-1, (Sin

culminar), en el piso 3 TORRE ―F‖; 1-G-3 (Sin culminar) en el piso 1

TORRE ―G‖, 1-E-2 (Sin Culminar), en el piso 1 TORRE ―E‖; 2-H-1 (Sin

Culminar) en el Piso 2 TORRE ―H‖; 2-F-1 (Sin Culminar) en el piso 2

TORRE ―F‖; 1-H-1 (Sin Culminar), en el piso 1 TORRE ―H‖; 3-E-1 (Sin

Culminar en el piso 3 TORRE ―Ë‖; 1-G-5 (Sin Culminar), en el Piso 1

TORRE ―G‖; 2-G-4 (sin culminar), en el Piso 2, de la TORRE ―G‖ ; 2-H-



24

3 (sin culminar), en el Piso 2, de la TORRE ―G‖ ; 1-G-2 (sin culminar),

en el piso 1, torre ―G‖; 2-H-4, ( sin culminar ), en el piso 2 de la

Torre ―H‖; 2-F-3, ( sin culminar ), en el piso 2 de la Torre ―F‖; 1-F-

1, ( sin culminar ), en el piso 1 de la Torre ―F‖; 3-H-3 ( sin

culminar ), piso 3 de la Torre ―H‖; 3-H-1, ( sin culminar ), en el

piso 3 de la Torre ―H‖; 3-H-4 ( sin culminar ) en el 3 piso de la

Torre ―H‖; 2-E-1 ( sin culminar ), en el piso 2 de la Torre ―E‖; 1-G-

4,‖(Sin Culminar) en el piso 1 de la Torre ―G‖;1-F-3, ( sin culminar

), en el piso 1 de la Torre ―F‖; 2-G-2, ( sin culminar ), en el piso

2 de la Torre ―G‖; 1-D-2, (Culminado) en el piso 1 de la TORRE ―D‖; 2-

B-3 (Culminado) en el piso 2 de la TORRE ―B‖; por cuanto han sido

totalmente pagados por los compradores, al compensarse el saldo a

ellos adeudado por la vendedora, el cual es producto de la obligaciónque contrajeron los demandados de reconocer a los compradores de los


pagaderos de manera interanual, por un lapso de dos (2) años.

DÉCIMO : Al pago de la cantidad de CUATROCIENTOS SETENTA Y SIETE

MIL SETECIENTOS VEINTE BOLIVARES (Bs.477.720,00), equivalente a

NOVENTA MIL EUROS pagados hasta la fecha, por el Comité de

Propietarios a la firma inglesa, Chamber of Overseas and InternationalLawyers Ltd., dirección electrónica: [email protected],

ubicada en 32 Bloomsbury Street, London WC1B 3QJ, calculados en base a

la tasa de cambio oficial estipulada por el Banco Central de

Venezuela, en el segundo trimestre del año 2010, por concepto de

asesoría integral bilingüe, traducciones, interpretaciones,

tramitaciones en registros y notarías, supervisión de abogados en

Venezuela, viáticos por traslados a Venezuela, Londres e Irlanda

acompaño factura marcada con la letra ―A -9―.

UNDÉCIMO: En pagar las costas de este juicio.

Asimismo, solicitamos que la citación de la parte demandada se

practique en la persona de los abogados ALI VILORIA Y/0 EDGAR

SEIGAS en su condición de apoderados judiciales de los ciudadanos

LIAM JOSEPH GODFREY y JOHN FRANCIS GODFREY, arriba identificados, como

personas naturales y en su carácter de Directores del grupo económico

conformado por las empresas MARGARITA VIENTO Y AGUA, C.A., BEACH VIEW

PALACE, C.A. Y los cuales se encuentran domiciliados en el edificio

Residencias BEACH VIEW PALACE, ubicado en la Avenida Raúl Leoni del

Sector Bella Vista, (recepción), jurisdicción del Municipio Mariño del



25

Estado Nueva Esparta. SAÑALAR LA DIRECCION DE LOS APODERADOS Y

ACOMPAÑAR COPIA DEL PODER Y DEL ACTA DE ASAMBLEA.”A -11”

CAPITULO IX

DE LAS MEDIDAS CAUTELARES

De acuerdo con la situación fáctica planteada, y el derecho

invocado, consideramos IMPRESCINDIBLE la solicitud de medidas

cautelares para resguardar la apariencia de buen derecho invocada, y

preservar los resultados de este proceso judicial.

El artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, procura, entre

otros objetivos importantes dentro del proceso, materializar el estadode Derecho, instituyendo mecanismos para proteger las decisiones de

los Tribunales, mediante el carácter de instrumentalidad hipotética

del sistema de medidas, anticipando los efectos previsibles de una

providencia principal.

Por esta razón, de inestimable relevancia dentro del proceso, el

Juez tiene atribuida una amplísima facultad de valoración, ponderada

por el cumplimiento objetivo de los supuestos que hacen procedente latutela cautelar, y es a quien corresponde, en definitiva, declarar la

existencia de las condiciones que sustentan el decreto de la medida.

Las medidas, entonces, persiguen el aseguramiento de las resultas

del juicio, extrapolando su importancia no sólo al riesgo que existe

de que puedan desaparecer las pruebas y los bienes por el transcurso

de un proceso, o puedan ser sustraídos de la esfera de la justicia,

sino a que es la única vía para garantizar la justicia material del

caso concreto. Recordemos que el proceso no termina realmente con la

sentencia, se requiere que tal declaración de derechos, se haga

efectiva.

Quedó firmemente demostrado que los señores LIAM JOSEPH GODFREY y

JOHN FRANCIS GODFREY crearon un engorroso esquema de empresas para la

venta de los inmuebles descritos en esta demanda, con el fin de obviar

su responsabilidad y no cumplir con el contrato de compra venta

verbal.

Es fácil de imaginar que el objetivo de este esquema societario

tenga una finalidad fraudulenta. Por lo demás, aunado a este temor

existe prueba de la grave amenaza que dicho codemandado realizó en un



26

comunicado de fecha 27 de Noviembre de 2009, dirigido a los

propietarios y compradores de apartamentos en el Conjunto Residencial

Margarita Viento y Agua, entre los cuales se encuentran mis

poderdantes en el cual les señalaba que de no aceptar las condiciones

impuestas por LIAM GODFREY, como sería la de designarlo como

presidente de condominio, éste haría una oferta abierta al público

para vender cada uno de los apartamentos de dicho edificio entre los

cuales se encuentran los que son propiedad de mis defendidos.

Por cierto, dicho ciudadano convocó a una írrita asamblea de

condominio y se hizo designar Presidente del mismo, asamblea de

condominio que al haberse realizado sin legitimidad suficiente, está

siendo impugnada en sede jurisdiccional.

En la actualidad el Director de las compañías demandadas y

codemandado en este proceso, el Señor Liam Godfrey, se encuentra

ofertando los inmuebles vendidos a mis representados en Irlanda a

pesar de estar embargados ejecutivamente.

Es necesario señalar, además, que cursa por ante el JUZGADO

OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL TRANSITO, BANCARIO

DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS,distinguido como Asunto Principal: AP11-M-2009-000483, Asunto: AH18-X-

2009-000231,una demanda por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, intentada por la

compañía ADMINISTRADORA TRESINCA C.A.,en contra de la codemandada

―MARGARITA VIENTO Y AGUA C.A.‖, en donde se celebró una ―transacción‖

en la cual acordaron que se decretará medida de PROHIBICION DE

ENAJENAR Y GRAVAR, sobre los bienes inmuebles, dados en venta a

nuestros representados (Acompañamos copia del expediente marcado con

la letra ―A -12‖).

En virtud de dicha acción procesal, el referido Juzgado, en fecha

8 de diciembre de 2009, decretó medida nominada de prohibición de

enajenar y gravar sobre los inmuebles propiedad de la demandada

(apartamentos) del Condominio Viento y Agua, C.A., procediendo a

emitir oficio al Registrador Público de los Municipios Arismendi y

Antolín del Campo del Estado Nueva Esparta.

Los inmuebles mencionados en el decreto judicial, son los

apartamentos, pagados a la compañía VIENTO Y AGUA, C.A., por nuestros

representados, y cuyo documento de propiedad no ha podido firmarse,

por los reiterados incumplimientos en la terminación de la obra por

parte de la mencionada empresa. (Adjuntamos, copia del decreto de las



27

medidas ordenado por el Juzgado de la Causa y copia del oficio

remitido al Registrador Público Inmobiliario marcado ―A -13‖ ).

De la simple lectura de la referida transacción, se observa que

no es tal, sino un convenimiento en todas y cada una de sus partes, en

el cual no se objetaron montos reclamados, ni se discutieron los

intereses o costas del juicio, las cuales se calcularon aplicando un

porcentaje de un treinta por ciento (30%) sobre el monto de la

demanda, pero sin determinar en qué forma fueron causadas.

Por ello no nos queda la menor duda que la referida

―transacción‖ constituye un FRAUDE PROCESAL , con la finalidad de

burlar todos los derechos adquiridos por nuestros representados, yaque al encontrarse el juicio in comento en ejecución de la

transacción, por UN SUPUESTO incumplimiento de ―MARGARITA VIENTO Y

AGUA C.A.‖, los apartamentos de mis representados serían sacados a

remate y adjudicados a terceros, en perjuicio de los legítimos

derechos de nuestros asistidos, por lo que, además, les sería muy

fácil a los demandados en este proceso, no cumplir su obligación con

mis representados.

El proceso no puede ser instrumento que permita burlar los

derechos de los administrados. La existencia de la tutela judicial

efectiva, obliga al juzgador a escudriñar la verdad, de conformidad

con lo establecido en el Art. 12 del Código de Procedimiento Civil.

Nuestros representados son terceros interesados en ese proceso,

por cuanto se están ejecutando sus propiedades, que fueron debidamente

pagadas en la oportunidad fijada. Por supuesto no fueron llamados a

este proceso en forma alguna y menos a formar parte de la

transacción. Este hecho, del cual se están enterando al momento de

efectuarse la reforma de la demanda, los coloca en un estado total de

indefensión y cuyo resultado incide directamente sobre su patrimonio,

al no adjudicarles la propiedad de lo que legítimamente les

corresponde, todo como consecuencia de un VERDADERO FRAUDE PROCESAL,

utilizando para ello un Tribunal fuera de la jurisdicción, lo que

hacía más difícil que mis poderdantes pudieran conocer de él.

Por lo expuesto y de conformidad con lo establecido en los

artículos 26 y 257 de nuestra Constitución de la República Bolivariana

de Venezuela, en concordancia con los artículos 17 y 15 del Código de



28

Procedimiento Civil, denunciamos en este acto la existencia de un

fraude procesal.

En sentencia No. RC-00566 de la Sala de Casación Civil del 01 de

Agosto del 2006, con ponencia de la Magistrada Iris Armenia Peña

Espinoza, juicio de OTTAMN Rafael Guzmán Camero contra Antonio

Goncalves de Sousa, expediente Nro. 06069 que cita Sentencia de la

Sala Constitucional, de fecha 04 de Agosto del 2000, expediente 00-

1722, definió así el fraude procesal:

―El fraude procesal puede ser definido como las

maquinaciones y artificios realizados en el curso del

proceso, o por medio de este, destinados, mediante el engañoo la sorpresa en la buena fe de uno de los sujetos

procesales, a impedir la eficaz administración de justicia,

en beneficio propio o de un tercero o en perjuicio de partes

o de terceros. Estas maquinaciones y artificios pueden ser

realizados unilateralmente por un litigante, lo que

constituye el dolo procesal estrictu sensu o por el

concierto de dos o más sujetos procesales, caso en el que

ocurre la colusión; y pueden perseguir la utilización del proceso como instrumento ajeno a sus fines de dirimir

controversias o de crear determinadas situaciones jurídicas

(como ocurre en el proceso no contencioso) y mediante la

apariencia procedimental lograr un efecto determinado; o

perjudicar concretamente a una de las partes en el proceso

impidiendo se administre justicia correctamente‖ (negrillas

nuestras).

MEDIDAS CAUTELARES SOLICITADAS

DE LA EXISTENCIA DE ELEMENTOS QUE PERMITEN SU DICTADO

Al realizar un análisis sobre la naturaleza de las medidas

cautelares el Dr. RICARDO HENRIQUEZ LA ROCHE en su obra Instituciones

del derecho procesal (Caracas 2.010, pág. 380, 381 y 382) establece:

―… La característica esencial de las medidas cautelares es su

instrumentalidad. Su definición ha de buscarse más que sobre la

base del criterio ontológico, en un criterio teleológico: no en la

cualidad — declarativa o ejecutiva— de sus efectos, sino en el fin

- anticipación de los efectos de una providencia principal— al que

su eficacia está preordenada. Instrumentalidad en el sentido que



29

ellas no son nunca fines en sí mismas ni pueden aspirar a

convertirse en definitivas; instrumentalidad también en el sentido

de ayuda y auxilio a la providencia principal, al igual — si se me

permite el símil— que los servidores de un viajero antiguo preparan

el lugar en la próxima venta a espera de la llegada de su señor,

para hacer más fácil su camino. La providencia-instrumento

interviene el asunto, a la espera de que definitivamente lo

intervenga la providencia subsecuente. Y por eso el concepto

denota dos elementos, precaución y anticipación, aun cuando ya el

primero de ellos entraña la significación del segundo. El concepto

de instrumentalidad de C ALAMANDREI puede definirse en esta escueta

frase: ayuda de precaución anticipada y provisional.

La instrumentalidad es hipotética porque sólo existe en la hi- pótesis que el contenido de la providencia principal

subsiguiente sea en favor de aquel a quien ampara la medida

cautelar; y diríamos aún más, que es hipotética también en la

hipótesis que se dé el juicio principal futuro, pues existen

casos en los que la medida cautelar tiene una instrumentalidad

eventual destinada a precaver el resultado práctico de un juicio

futuro y eventual al cual están preordenados sus efectos.

Presentan una anticipación mucho mayor a lo que de por sí le es propia a toda medida cautelar intra-procesal, llegando a

decretarse antes de que exista el juicio, en virtud de una

disposición legal especial. La relación de instrumentalidad, por

tanto, es genérica y eventual, en contrario a las medidas

preventivas típicas (Art. 588) que están dirigidas en sus

efectos, no sólo a juicio cierto, sino a un juicio ya

existente…‖.

El referido autor al momento de establecer las características de

las medidas cautelares nos dice que las mismas están dotadas de un

requisito intrínseco como será la Judicialidad en el sentido de que,

estando al servicio de providencia principal, necesariamente están refe-

ridas a un juicio, tienen conexión vital con el proceso y la terminación

de éste — incluso por perención de la instancia— obvia su existencia. Una

manifestación de la judicialidad es el requisito de pendente lite para su

procedencia.

Igualmente, permite distinguir las medidas cautelares de los

derechos o garantías cautelares (hipoteca, prenda, etc.) que se constituyen

por virtud de una convención. El punto de encuentro entre las medidas y los

derechos cautelares (garantías) es la hipoteca judicial (Art. 1.886 CC).



30

En el presente caso, como se ha demostrado supra, se dan los tres

requisitos exigidos por la norma para la procedencia de las medidas

que a continuación serán solicitadas.

Consabido como es que las medidas cautelares exigen requisitos

inmanentes dada su naturaleza jurídica, encontramos que la apariencia

de buen derecho (fumus boni iuris) y la verificación del riesgo

manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo (periculum in

mora) son los elementos intrínsecos de toda medida cautelar, cuya

finalidad es la garantía de los resultados del juicio, resultando

imperativo para el Juez acordarlas, una vez verificado el cumplimiento

de los requisitos establecidos en la norma.El artículo 585 del Código de Procedimiento Civil dispone: ―Las

medidas preventivas establecidas en este Título las decretará el Juez,

sólo cuando exista riesgo manifiesto de que quede ilusoria la

ejecución del fallo y siempre que se acompañe un medio de prueba que

constituya presunción grave de esta circunstancia y del derecho que se

reclama‖.

De allí que, resulta obvio que el otorgamiento de una medidacautelar, prescindiendo de los requisitos de procedencia, viola el

derecho a la tutela judicial efectiva de la contraparte, y por otra

parte, negarla a quien cumplió exhaustivamente con lo exigido, implica

la violación del derecho tutelar a la ejecución eficaz de la

sentencia.

En este caso, es de vital importancia pedir al Tribunal que no

olvide la existencia del proceso judicial arriba denunciado.

Este elemento viene a reforzar el temor sobre la protección del

cumplimiento del dispositivo sentencial, que habrá de dilucidar la

controversia planteada entre nuestros representados y el grupo

económico identificado como demandados, ante este respetable órgano

judicial; pues, si los demandados no fueron capaces de cumplir

efectivamente con las obligaciones contraídas en el convenio celebrado

con nuestros representados, eludiendo la responsabilidad en la

entrega de los inmuebles, la transferencia legal de la propiedad y el

cumplimiento del porcentaje acordado por administración; obrando con

engaño, con intimidación, coerción y amenaza, ¿qué garantía tienen

nuestros representados de que los bienes, objeto de la pretensión, no



31

serán aún más afectados (como ya lo están) y podrán satisfacer las

obligaciones que se declarasen al final del proceso? .

Tenemos entonces que, el riesgo manifiesto de imposibilitar la

ejecución del fallo y la presunción grave del derecho que se reclama(PERICULUM IN MORA y FUMUS BONI IURIS) están demostrados en el

presente caso, más allá de la presunción grave que exige la ley como

elemento mínimo probatorio .

La amenaza de venta a terceros de los inmuebles, de nuestros

poderdantes por parte del constructor y vendedor Liam Godfrey, es una

prueba más del riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución

del fallo.

Por otra parte, la petición cautelar satisface la única manera de

salvaguardar los derechos inherentes a nuestros representados, pero

además, constituye un deber ético de lograr un eficaz aseguramiento de

que la actividad jurisdiccional no sea burlada, y como nefasta

consecuencia, peligre el estado de Derecho . El estado de Derecho no

sólo como sujeción de los órganos del Estado al Derecho sino también

el respeto por los derechos humanos y el Derecho objetivo vigente,adicionando que, por imperativo constitucional, Venezuela propugna el

Estado Social de Derecho y de Justicia, justicia que sólo se logra

mediante una efectiva función tutelar del Juez o Jueza venezolanos.

Es interesante insistir en que, en el presente caso, se concretan

los supuestos requeridos para que sean dictadas las medidas cautelares

requeridas, como único medio para impedir, por un lado, la consumación

de otros hechos típicos penales y, por otro la progresiva violación

del derecho constitucional a la propiedad, y sus nefastas

consecuencias jurídicas para el Sistema de Administración de Justicia.

En efecto, en relación con el FUMUS PERICULUM IN MORA o la

presunción grave de que quede ilusoria la ejecución del fallo, nos

permitimos recordar que del contenido de la presente demanda, como de

los recaudos que se acompañaron al momento de la interposición de la

acción, así como de las copias simples que se acompañan marcadas con

la letra ―F‖, se evidencia que, efectivamente, nuestros representados

adquirieron los apartamentos cuya propiedad hemos señalado en la

demanda original; que nuestros asistidos realizaron erogaciones bajo

la expectativa de adquisición de los inmuebles ofertados; que existió

la promesa por parte de los demandados de entregar los inmuebles



32

terminados y en una fecha determinada; que existe un juicio en la

ciudad de Caracas, en donde las propiedades vendidas a nuestros

representados serán sacadas a remate ya que se encuentra en fase de

ejecución una fraudulenta transacción, por lo que de materializarse la

ejecución, resultaría inejecutable cualquier fallo emitido por esta

instancia o instancia superior, quedando nuestros representados sin

posibilidad alguna de obtener tutela judicial efectiva, lograr la

titularidad de sus viviendas o un resarcimiento económico por la

pérdida de sus derechos. Hechos que evidencian de manera clara el

cumplimiento del primer requisito para el decreto de las medidas

solicitadas.

En cuanto al segundo requisito FUMUS BONI IURIS o LA PRESUNCION GRAVE DEL DERECHO QUE SE RECLAMA , se desprende de todos los recaudos

que se acompañaron al momento de la interposición de esta pretensión,

que nuestros representados aceptaron la oferta de venta realizada por

las partes demandadas en este proceso; se acompañaron los recibos

otorgados por las compañías demandadas, en donde se especifican las

condiciones pautadas para la negociación, así como, que se trata de

una obligación de plazo cumplido, al estar vencido el término para la

entrega de los inmuebles ofertados, según se desprende de la mismacorrespondencia suscrita por el Director de las compañía demandadas,

Sr. Liam Godfrey.

En fin, queda fielmente comprobado que los inmuebles que nuestros

representados aquí reclaman, han sido comprados por ellos, y como

prueba, se anexan los comprobantes de los pagos hechos por medio de

cheques a Sunworld Properties (oficialmente registrada como Skule Hill

Sun Properties Limited) la comercializadora de los inmuebles de

Margarita Viento y Agua C.A, en Europa, así como también se produjo la

correspondencia cruzada entre el vendedor y nuestros defendidos

relacionadas con sus ilegales exigencias, y la presunción grave que el

derecho que reclaman los accionantes se vea afectado, en caso de que

los apartamentos de mis poderdantes sean rematados o vendidos tal y

como el Constructor-Vendedor, Sr. Liam Godfrey, en representación de

Margarita Viento y Agua C.A., lo estipuló en su correspondencia del

día Viernes 27 de Noviembre de 2009, a la cual nos hemos referido con

anterioridad.

Igualmente se agrava más la situación, en virtud de que, de las

copias que se acompañan a la presente demanda, marcadas con la letra

“A -14”, se desprende que las propiedades se encuentran en fase de



33

ejecución por un tercero, en perjuicio y de manera fraudulenta en

contra de nuestros representados, por lo que el segundo requisito se

encuentra indiscutiblemente cumplido.

Asimismo, para la procedencia de las medidas innominadas la

doctrina exigió la figura del PERICULUM IN DAMMI o PELIGRO

INMINENTE DEL DAÑO . En este supuesto, del recaudo que se acompaña

marcado con la letra “A -14” se desprende que los inmuebles propiedad

de nuestros representados serán ejecutados.

Es un hecho aparentemente cierto el incumplimiento de la

fraudulenta transacción suscrita por la sociedad vendedora de los

apartamentos a nuestros poderdantes, por lo que al ser rematados losinmuebles, propiedad de nuestros representados, la declaratoria con

lugar de la presente demanda sería inejecutable, daño que se pudiera

evitar si éste, se pronunciara con la urgencia del caso, y dictara las

medidas solicitadas, con base en los artículos 585 y 588 ordinal 3o del

Código de Procedimiento Civil, que muy respetuosamente solicitamos

ante este Tribunal, como lo son:

A) Prohibición de enajenar y gravar , sobre los inmueblesidentificados como apartamentos: 1-E-2, 2-G-4, 2-G-2,

1-F-3, 2-H-4, 2-F-3, 2-H-3, 2-G-3, 3-E-1, 1-H-1, 1-G-5,

2-E-1, 1-F-1, 1-G-2, 3-H-1, 3-F-1, 3-H-4, 1-G-3, 2-F-1,

2-H-1, 2-B-3, 1-G-4, 1-B-3, 1-f-2, 1-g-1, 1-h-2, 1-h-3,

2-e-2, 2-f-5, 2-g-5, 2-h-5, 3-f-5, 3-g-1, 3-g-2, 3-g-5,

3-h-5 ubicados todos en el ―Conjunto Residencial Viento

y Agua‖ en el Municipio Antolin del Campo, del Estado

Nueva Esparta, que aún cuando son propiedad de nuestros

poderdantes se encuentran titulados a nombre de la

codemandada ―MARGARITA VIENTO Y AGUA C.A.‖, según

consta en documento de condominio y su reglamento

protocolizado en la Oficina de Registro Público de los

Municipios Arismendi y Antolin del Campo del Estado

Nueva Esparta; en fecha 23 de mayo de 2008, quedando

registrado bajo el No. 50, folios 245 al 281 del

Protocolo Primero, Tomo Octavo del Segundo Trimestre

del año 2008.

También, le solicitamos a este Tribunal:



34

B) Prohibición de enajenar y gravar , sobre Cinco (5)

apartamentos signados: 1) Apartamento distinguido con

el Nro. 1-3, con un área de CIENTO NOVENTA Y CUATRO

METROS CUADRADOS CON DIECISIETE DECIMETROS CUADRADOS

(194,17 M2), discriminados así: área interna DE NOVENTA

Y SIETE METROS CUADRADOS (97 M2), Y TERRAZA: CON AREA

DE NOVENTA Y SIETEMETROS CUADRADOS (97 M2), con las

siguientes comodidades: Dos Habitaciones, una

kichenette-comedor, sala y dos baños y sus linderos son

Norte: Pasillo de circulación de por medio, con foso

del ascensor y depósito de Basura, Sur: fachada sur del

edificio, con vista al mar Caribe, Este: Apartamento 1-

2, y, OESTE: Fachada Oeste del Edificio; 2) Apartamentodistinguido con el Nro. 1-4, con un área de SETENTA Y

CUATRO METROS CUADRADOS CONOCHENTA Y SIETE DECIMETROS

CUADRADOS (74,87 m2), discriminados así: un área

interna: DE SESENTA Y UN METROS CUADRADOS CON SETENTA Y

SEIS DECIMETROS CUADRADOS (61,76 m2), Y TERRAZA: CON

AREA DE TRECE METROS CUADRADOS CON ONCE DECIMETROS

CUADRADOS (13,11 m2), con las siguientes comodidades:

Una habitación, kichenette-comedor, sala y dos Baños ysus linderos son Norte: Fachada Norte del Edificio;

Sur: pasillo de circulación y apartamento 1-3, Este:

Escaleras, depósito de Basura y apartamento 1-1, y ,

OESTE: Fachada Oeste del Edificio; 3) Apartamento

distinguido con el Nro. 2-1, tiene un área de SESENTA Y

NUEVE METROS CUADRADOS CON OCHENTA Y DOS DECIMETROS

CUADRADOS (69,82 m2), DISCRIMINADOS, ASI: AREA INTERNA:

de CINCUENTA Y NUEVE METROS CUADRADOS CON TRECE

DECIMETROS CUADRADOS (59,13 m2) Y TERRAZA: CON AREA DE

DIEZ METROS CUADRADOS CON SESENTA Y NUEVE DECIMETROS

CUADRADOS (10,69 m2), con las siguientes comodidades:

Una habitación, kichenette-comedor, sala y dos baños y

sus lindero son Norte: Fachada Norte del Edificio con

vista a la Av. Raúl Leoni, SUR: Pasillo de circulación

y apartamento 2-2.ESTE: Fachada este del Edificio; y

OESTE: Pasillo de Circulación, escaleras y apartamento

2-4; 4) Apartamento distinguido con el Nro. 2-2, tiene

un área de SESENTA Y SIETE METROS CUADRADOS CON TREINTA

Y CUATRO DECÍMETROS CUADRADOS (67,34 M2), discriminados

así: área interna: de CINCUENTA Y CINCO METROS

CUADRADOS CON TREINTA Y CUATRO DECIMETROS CUADRADOS



35

(55,34 M2) Y TERRAZA: CON AREA DE DOCE METROS CUADRADOS

(12,00 m2), CON LAS SIGUIENTES COMODIDADES: Una

habitación, kichenette-comedor, sala y dos baños y sus

linderos son Norte: Apartamento 2-1, y pasillo de

circulación; SUR: fachada sur del edificio con vista al

mar Caribe, ESTE: Fachada Este del Edificio, y OESTE:

Apartamento 2-3 y pasillo de circulación; 5)

Apartamento distinguido con el Nro. 2-3, tiene un área

de CIENTO VEINTICUATRO METROS CUADRADOS CONCUARENTA

DECIMETROS CUADRADOS(124,40 m2), DISCRIMINADOS ASI:

AREAINTERNA: DE NOVENTA Y SIETE METROS CUADRADOS

(97M2), y Terraza: con área de VEINTISIETE METROS

CUADRADOS CON CUARENTA DECIMETROS CUADRADOS (27,40 m2),CON LAS SIGUIENTES COMODIDADES: Dos habitaciones,

Kitchenette-comedor, sala y dos baños y sus linderos

son Norte: Pasillo de circulación de por medio, con

foso del ascensor y depósito de basura; SUR: fachada

sur del edificio, con vista al mar Caribe, ESTE:

Apartamento 2-2, y , OESTE: Fachada Oeste del Edificio;

Todos estos apartamentos propiedad de Beach View Palace C.A .,

registrado en fecha 10 de junio del 2008, por ante el Registro

Subalterno del Municipio Mariño del Estado Nueva Esparta, bajo el No.

46, folios 386 al 390, protocolo Primero, tomo No. 20 (Anexo Marcado

"A-15‖), cuya área es de Veinticuatro (24) metros de frente, por

Treinta y Tres (33) metros de fondo, para una superficie total de

setecientos noventa y dos metros cuadrados (792 metros cuadrados),

enmarcado dentro de los linderos siguientes: Norte: que es su frente,

paseo o avenida Raúl Leoni; SUR: que es su fondo, Riberas del mar

Caribe; Este: terreno que es o fue de Heraclio Narváez Alfonzo; y

Oeste: terreno que es o fue de Arévalo Fernández, hoy edificio del

hotel Bahía. Es de recalcar que la medida aquí solicitada incluye

también las bienhechurías construidas en este terreno. Este terreno y

sus bienhechurías son propiedad de la Compañía Beach View Palace C.A.,

es cual es a su vez propiedad de Liam Joseph Godfrey y John Godfrey,

como consta en documento anexado marcado “B -4” compañía registrada por

ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del

Estado Nueva Esparta, en fecha 1 de Agosto del 2007, bajo el No. 4,Tomo 44-A; y cuyo condominio fue registrado en fecha 25 de Noviembre

del 2010, Nro. de inscripción 24, Folios 152 al 178, Tomo 8, Protocolo

Primero, Trimestre: Primero del 2010, anexado marcado “B -5” .



36

CAPITULO X

ESTIMACION DE LA DEMANDA

Con base en el artículo 31 del Código de Procedimiento Civil,

estimamos la presente demanda en la cantidad de SEIS MILLONES CIENTO

CINCUENTA Y SIETE MIL DOSCIENTOS CINCUENTA Y SEIS (6.157.256,00)

correspondientes a los montos pagados por nuestros representados a las

empresas demandadas, compensación por saldo remanente a pagar por los

demandados a nuestros patrocinados, y monto por gastos legales pre

litigio pagados en su totalidad por nuestros poderdantes. Dicho monto

es equivalente a NOVENTA Y CUATRO MIL SETECIENTOS VEINTISIETE CON QUINCE UNIDADES TRIBUTARIAS (94.727,15 U.T.).

CAPITULO XI

DOMICILIO PROCESAL

A los fines consiguientes, fijamos como domicilio procesal la

oficina N. 1 del edificio Residencias Unión, en el cruce de la Av. 4

de Mayo con calle Narváez, en Porlamar, Estado Nueva Esparta. Tlf.

(0295)2616202.

CAPITULO XII

PETICION FINAL



37

Con base en los hechos expuestos, en las pruebas aportadas y en

la aplicación de las normas jurídicas que tutelan los derechos de

nuestros representados, solicitamos que la presente demanda sea

tramitada, admitida y sustanciada conforme a derecho; que sean

acordadas las medidas preventivas solicitadas, y que en la definitiva

sean declarados con lugar todos los pedimentos de nuestros

representados.

Es Justicia que esperamos en La Asunción, a los días del mes de

noviembre de 2010.

Documents

DEMANDA TRANSITO