DILIGENCIARIO NON - htsjpuebla.gob.mx€¦ · Promoviendo Medios Preparatorios A Juicio Ejecutivo Mercantil, En El Sentido De Solicitar La Confesion Judicial Bajo Protesta De Decir

JUZGADO NOVENO ESPECIALIZADO

DILIGENCIARIO NON

H. TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA

DEL ESTADO DE PUEBLA

LISTA DE NOTIFICACIONES QUE SE FIJA A LAS OCHO HORAS DEL DIA 30/09/19 EN EL JUZGADO

ASUNTO NOTIFICACION

0409/2018 Auto De Fecha: Veintiseis De Septiembre De Dos MilDiecinueve..Unico.- Como Lo Solicita El Ocursante Se Ordena TurnarLos Autos Al Diligenciario De La Adscripción Para QueAsociado De La Partes Actora Se Constituya En ElDomicilio De La Parte Demandada Jesus Garcia Andrade,Y Lo Requiera Para Que En El Termino De Tres Días DeNotificado El Presente Proveido, Entregue Los BienesEmbargados Por Diligencia De Fecha Doce DeSeptiembe Del Año En Curso, Al Depositario JudicialNombrado En Autos, Con El Apercibimiento Que De NoHacerlo Se Le Impondrá Una Medida De ApremioConsistente En Una Multa Por La Cantidad De Mil PesosCero Centavos Moneda Nacional ($1,000.00) PorDesacato A Una Autoridad Judicial.

Notifiquese Por Lista A La Parte Actora.

EXP.

PRINCIPAL

0417/2017 Auto De Fecha: Veinticinco De Septiembre De Dos MilDiecinueve..Unico. Téngase A La Autoridad Oficiante Devolviendo UnJuego De Copias Certificadas Del Expediente En Que SeActúa, En Virtud De Que Ha Causado Ejecutoria LaResolución Dictada Dentro Del Toca 544/2018,Ordenando Guardar Las Mismas En La Oficialía DePartes De Este Juzgado, Así Mismo Como Lo SolicitaRemitase El Acuse Correspondiente.

Notifiquese Por Lista A Las Partes

EXP.

PRINCIPAL

0417/2019 Auto De Fecha: Veintiseis De Septiembre De Dos MilDiecinueve..Único.- Se Tiene Al Al Ocursante Aceptando YProtestando El Cargo De Perito En GrafoscopiaGrafometria Y Documentoscopia Designado Por La ParteDemandada, Manifestando Bajo Protesta De Decir VerdadConocer Los Puntos Cuestionados Y Por MenoresRelativos A La Pericial En Comento Así Como Tener LaCapacidad Suficiente Y Los Conocimientos Para FormularEl Dictamen Correspondiente Acreditando Su Calidad DePerito En La Materia Con Copia Certificada Por NotarioPúblico Que Exhibe Con Su Escrito De Cuenta; EnConsecuencia Se Le Discierne Con La Suma DeDerechos Y Obligaciones Inherentes A Las Especies Y SeLe Requiere Para Que Exhiba Su Dictamen Dentro De LosCinco Dias Siguientes A La Fecha De Que LaDemandada Estampe Ante Esta Autoridad Su Firma YEjercicios Caligraficos. Notifíquese Por Lista A Las PartesY Al Perito

EXP.

PRINCIPAL


DILIGENCIARIO NON




ASUNTO NOTIFICACION

0451/2019 Auto De Fecha: Veintiseis De Septiembre De Dos MilDiecinueve..Único.- Se Tiene Al Ocursante Señalando Como NuevoDomicilio De La Parte Demandada Munguia BarraganMaria El Pilar, El Ubicado En Boulevard Hermanos SerdanDoscientos Treinta Y Tres "a" Ampliación Aquiles SerdanDe La Ciudad De Puebla, Y/o Privada Doce Sus Sis MilTrescientos Dieciseis Bugambilias Tercera Sección De LaCiudad De Puebla, En Consecuencia Turnense Los AutosAl Diligenciario De La Adscripción Para Que Asociado DeLa Parte Actora Se Constituya En El Domicilio AntesIndicado Para Requerir De Pago, Embargar Y Emplazar ADicho Demandado En La Forma Y Términos Indicados EnEl Auto De Veintiséis De Junio De Dos Mil Diecinueve.

Notifiquese Por Lista Al Actor Y En El Momento DeLa Diligencia A La Parte Demandada.

EXP.

PRINCIPAL

0691/2019 Auto De Fecha: Veintiseis De Septiembre De Dos MilDiecinueve.. Primero.- Que De Acuerdo A Lo DispuestoPor Los Artículos 40 Y 45 De La Ley Orgánica Del PoderJudicial Del Estado, Ésta Autoridad Es Competente ParaConocer Del Presente Negocio.

Segundo.- Con Base A Lo Establecido Por LosArtículos 3 Del Código De Procedimientos Civiles DelEstado, Aplicado Supletoriamente Al 1054, 1060, 1061,1062, 1063, 1066 Y 1067 Del Código De Comercio, SeReconoce Personalidad Al Promovente Por Su PropioDerecho En Términos Del Documento Que Exhibe.

Tercero.- En Consecuencia Con Fundamento EnLo Dispuesto Por Los Artículos 1151, 1152, 1153, 1154,1158, 1161, 1162, 1163, 1164 Y 1165 Del Código DeComercio, Se Tiene Al Promovente Yohualli Viviana CruzYañez Apoderada General Para Pleitos Y Cobranzas DeLa Persona Moral Alf Recursos S.a.p.i. De C.v.,Promoviendo Medios Preparatorios A Juicio EjecutivoMercantil, En El Sentido De Solicitar La Confesion JudicialBajo Protesta De Decir Verdad A Cargo De: Volkswagen De Mexico S.a. De C.v., A Traves De SuRepresentante Legal, Con Domicilio Autopista MexicoPuebla Kilometro Ciento Dieciseis Colonia San LorenzoAlmecatla En La Ciudad De Cuautlancingo Puebla; ParaLo Cual Se Señalan Las Nueve Horas Con TreintaMinutos Del Dia Veinticuatro De Octubre De Dos MilDiecinueve, Para Que Comparezca DebidamenteIdentificado. A Efecto De Que Absuelva Posiciones QueResulten Calificadas De Legales En El Momento De LaDiligencia, Que Se Dice Obran En Sobre Cerrado;Haciéndole Saber Que Es En Relación Al Adeudo Por

EXP.

PRINCIPAL


DILIGENCIARIO NON




ASUNTO NOTIFICACION

Concepto De Las Facturas 1573, 1574, 1575, Por LaCantidad De Seis Millones Seiscientos Sesenta Y Seis MilTrecientos Veinticuatro Pesos Con Veintidos CentavosMoneda Nacional ($6'666,324.22). En Consecuencia,Túrnese Los Autos Al Oiligenciaría De La AdscripciónPara Que Se Constituya En El Domicilio Antes Citado YLes Corra Traslado Con La Copia De La SolicitudRespectiva Cotejada Y Sellada Al Referido Absolvente;Con El Apercibimiento Que De No Comparecer El Día YHora Señalado Debidamente Identificado Ante EstaAutoridad Se Le Tendrá Por Confeso En La Certeza DeLa Deuda Indicada Al Tenor De La Posiciones Que SeanCalificadas De Legales En El Momento De La Diligencia.

Toda Vez, Que La Parte Actora Ha SeñaladoEl Domicilio Para Emplazar A La Demandada, Fuera DeLa Circunscripción Territorial De Este Tribunal; ConFundamento En El Artículo 1072 Del Código De Comercio,Se Ordena:

Girar Atento Exhorto (con Su OficioCorrespondiente) A La Ciudadana Jueza De Exhortos DeLa Zona Metropolita De Puebla, Para Que Se Turnen LosAutos Al Ciudadano Diligenciario De Dicha Adscripción,Para Que Asociado De La Parte Actora, Se ConstituyanEn El Domicilio De La Parte Demandada Volkswagen DeMexico S.a. De C.v., A Traves De Su RepresentanteLegal.

Para Lo Cual Esta Autoridad Otorga Al Juez Exhortado,Plenitud De Jurisdicción Para Practicar CuantasDiligencias Sean Necesarias Para El Desahogo De LoSolicitado Y Se Devuelva Directamente A Esta Autoridad,Esto Es, Para Conocer Y Resolver Los Medios DeImpugnación Que Se Interpongan, En Términos De LaTesis Jurisprudencial Tesis: 1a./j. 20/2019 De RubroExhorto. Cuando Al Juez Exhortado Se Le ConfierePlenitud De Jurisdicción O Facultad Discrecional ParaPracticar Las Diligencias Que Sean Necesarias Para ElDesahogo De Lo Ordenado, Ello Implica Que EstáFacultado Para Conocer Y Resolver Los Medios DeImpugnación Que Se Interpongan En Los Que SeCuestione La Legalidad De Sus Actuaciones EnCumplimiento De Lo Solicitado.

También; Se Faculta Al Juez Exhortado, Para QueCuando El Exhorto Haya Sido Remitido A Un ÓrganoDiferente Al Que Deba Prestar El Auxilio, El Que LoReciba Lo Envíe Directamente Al Que Corresponda, Si EsQue Le Consta Cuál Sea Éste, Solicitando Esta AutoridadQue Se Le Dé Cuenta De Dicha Circunstancia Por Oficio.

Por Virtud Del Principio Dispositivo, Póngase ADisposición El Exhorto A La Parte Interesada, Mismo QueDeberá Recoger En Un Plazo De Tres Días Siguientes ALa Notificación Del Presente Proveído, De No Hacerlo Así,Sin Justificar Que Para Ello Tuvo Impedimento Bastante,Este Tribunal Presumirá Su Conformidad Para Que SeaDiligenciado De Manera Administrativa Por Los ConductosOficiales, Lo Que Dependerá De Las Cargas LaboralesTanto De Este Tribunal Como Del Exhortado, Lo QuePodrá Afectar En Los Términos Y Plazos.

Notifiquese Por Lista Al Actor Y En ElMomento De La Diligencia A La Demandada


DILIGENCIARIO NON




ASUNTO NOTIFICACION

0713/2018 Auto De Fecha: Veintiseis De Septiembre De Dos MilDiecinueve..Único.- Se Tiene Al Ocursante Remitiendo CopiasCertificadas Del Testimonio De La Ejecutoria Dictada ElOcho De Julio Del Año En Curso, En El Toca DeIncompetencia Por Declinatorio, 303/2019, De La Que SeDesprenden Que El Suscrito Es Competente Para SeguirConociendo Del Presente Juicio, De Lo Que Se TomaConocimiento. Notifiquese Por Lista A Las Partes

EXP.

PRINCIPAL

1689/2008 Auto De Fecha: Veintiseis De Septiembre De Dos MilDiecinueve..Único.- Se Tiene Al Ocursante Manifestando Que Ya NoEs Posible Emitir Cheques Para El Entero De LasRetenciones Salariales Ordenandas En El PresenteJuicio, Por Lo Que Dicho Entero Deberá Ser Efectuado EnForma Electrónica Mediante Abono A Cuenta De LosBeneficiarios.

Asi Mismo Informa Que Es Necesario Que EstaAutoridad, Realice Ante La Dirección De Tesorería De LaSecretaria De Planeación Y Finanzas, El Tramite De AltaEn El Sistema De Pagos Electronicos, Anexando ElFormato De Requisitos, Con Lo Que Se Da Vista A LaParte Actora Notifiquese Por Lista A Las Partes

EXP.

PRINCIPAL

0131/2015 Auto De Fecha: Veintiseis De Septiembre De Dos MilDiecinueve..Único.- Se Tiene Al Ocursante Manifestando Que Ya NoEs Posible Emitir Cheques Para El Entero De LasRetenciones Salariales Ordenandas En El PresenteJuicio, Por Lo Que Dicho Entero Deberá Ser Efectuado EnForma Electrónica Mediante Abono A Cuenta De LosBeneficiarios.

Asi Mismo Informa Que Es Necesario Que EstaAutoridad, Realice Ante La Dirección De Tesorería De LaSecretaria De Planeación Y Finanzas, El Tramite De AltaEn El Sistema De Pagos Electronicos, Anexando ElFormato De Requisitos, Con Lo Que Se Da Vista A LaParte Actora Notifiquese Por Lista A Las Partes

EXP.

PRINCIPAL


DILIGENCIARIO NON




ASUNTO NOTIFICACION

0241/2011 Auto De Fecha: Veinticinco De Septiembre De Dos MilDiecinueve..Único. Hágase Saber Al Ocursante Que Debe Estarse ALo Acordado En El Auto Que Antecede.

Notifiquese Por Lista A Las Partes.

EXP.

PRINCIPAL

0259/2004 Auto De Fecha: Veintiseis De Septiembre De Dos MilDiecinueve..Primero.- Se Tiene Al Fedatario Ocursante DevolviendoLos Autos Del Expediente En Que Se Actúa, Sin HaberRealizado La Escritura Solicitada, En Virtud De La NoComparecencia Del Demandado, Lo Que Se OrdenaHacer Saber A Las Partes Para Que Manifieste Lo Que ASu Derecho E Interés Importe. Segundo.- Toda Vez Que Se Encuentra Formado UnExpedientillo De Actuaciones, El Mismo Se Ordena GrosarEn Autos Para Que Surta Sus Efectos LegaleSprocedentes, Y Ya Que En El Mismo Se EncuentraPendintes De Acordar Dos Escritos, Uno De GriseldaFigueroa Oropeza Y Otro De Miguel Antonio GarciaHernandez Se Procede A Acordar Los Mismo En LosSiguientes Terminos: A).- Tengase A Los Ocursante Nombrando ComoAbogados Patronos A Roberto Ramirez Toxte ConNumero De Cedula Profesional 7026155, Y MariaFernanda Mozo Flores Con Cedula Profesional 7030258En Consecuencia Hagaseles Saber A Los Ocursantes,Que En El Terminos De Tres Dias De Notificado ElPresente Proveido, Comparezcan Los Antes Indicados AAceptar Y Protestar El Cargo Conferido, Con ElApercibimiento Que De No Hacer Se Le Tendra Por NoNombrados.B).- Asi Mismo Tengaseles Señalando Como NuevoDomicilio Para Recibir Notificaciones AvenidaDiecisisete Ponient Numero Cuatro Mil CuatrocientosDiecisiete Colonia Belisario Dominguez De La Ciudad DePuebla.C).- Finalmente Como Como Lo Los Solicita LaOcursante Griselda Figueroa Oropeza, Mediante AtentoOficio Remítase Los Presentes Autos A La NotariaPública Numero Diecinueve (19) Del Distrito De Puebla,A Fin De Que Su Titular Tire La Escritura DeAdjudicación Correspondiente; Misma Que Sera FirmadaPor El Suscrito En Virtud De La Rebeldía En Que IncurrióEl Demandado.

Notifíquese Por Lista A Las Partes.

EXP.

PRINCIPAL


DILIGENCIARIO NON




ASUNTO NOTIFICACION

0321/2016 Auto De Fecha: Veintiseis De Septiembre De Dos MilDiecinueve..

Unico. Téngase A La Autoridad OcursanteDevolviendo El Exhorto Que Se Le Envió DebidamenteDiligenciado, El Cual Se Ordena Grosar A Los PresentesAutos Para Que Surta Sus Efectos Legales Procedentes,Y Con El Mismo Dese Vista A La Parte Actora Para QueManifieste Lo Que A Su Derecho Importe

Notifiquese Por Lista A Las Partes.

EXP.

PRINCIPAL

0249/2018 Auto De Fecha: Veintiseis De Septiembre De Dos MilDiecinueve..Único.- Dígase A La Ocursante Que La SentenciaDefinitiva Dictada Dentro De Este Juicio El Veintisiete DeMayo De Dos Mil Diecinueve, Ya Causo Ejecutoria PorMinisterio De Ley Al No Ser Recurrible.

Por Otra Parte, Con Fundamento En LoDispuesto Por Los Artículos 1054, 1068, 1069, 1071,1072, 1347, 1392, 1394 Y 1395 Del Código De Comercio,Como Lo Solicita El Ocursante Se Ordena Girar AtentoExhorto Al Juez De Lo Civil De Xicoténcatl TlaxcalaPara Que En Auxilio De Las Labores De Este JuzgadoOrdene A Quién Corresponda Que Asociado De LaParte Actora E Constituya En El Domicilio DelDemandado Margarito Martinez Eliosa Ubicado En CalleLibertad Número Tres, Sección Cinco, De La PoblaciónDe Papalotla Tlaxcala, Y Lo Requiera Del Pago De LaCantidad De Cincuenta Y Cinco Mil Pesos CeroCerntavos, A Que Fue Condenado A Pagar PorConcepto De Suerte Principal Y Demás PrestacionesReclamadas En La Sentencia Definitiva AntesMencionada, Con El Apercibimiento Que De No Pagar EnEse Momento Embárguensele Bienes Suficientes De SuPropiedad A Garantizar Dicho Pago, DebiéndoseLevantar El Acta Circunstanciada Correspondiente.

Notifíquese Por Lista Al Actor Y En ElMomento De La Diligencia A La Parte Demandada.

EXP.

PRINCIPAL


DILIGENCIARIO NON




ASUNTO NOTIFICACION

0321/2016 Auto De Fecha: Veintiseis De Septiembre De Dos MilDiecinueve..Único. Como Lo Solicita El Ocursante Se Procede AdmitirLas Pruebas De Su Parte Con Citación De La ContrariaLas Siguientes:

1.- La Instrumental De Actuaciones.- Consistente EnTodas Y Cada Una De Las Actuaciones JudicialesPracticadas Y Por Practicarse En La Presente Tercería. 2.- La Documental Pública.- Consistente En La CopiaCertificada De La Póliza Número 5889 Del Libro 4 DeSociedades Mercantiles, De Fecha Veinticinco DeMarzo De Dos Mil Once, Radicada Por El CorredorPúblico, Titular De La Correduría Pública Número 1De La Plaza Estado De Tlaxcala.3.- La Documental Pública.- Consistente En LaImpresión Del Certificado De Gravamen Con Código DeVerificación 703bd777 De Fecha Tres De Junio De DosMil Diecinueve, Expedido Por El Director De Notarias YRegistros Públicos Del Estado De Tlaxcala. 4.- La Presuncional Legal Y Humana.- Se Admiten EnLos Términos Ofrecidos.Notifíquese Por Lista A Las Partes Y Al Tercerista.

EXP.

TERCERIA

EXCLUYENTE DE

DO

0327/2017 Auto De Fecha: Veintiseis De Septiembre De Dos MilDiecinueve..Único.- Se Tiene A La Funcionaria Ocursante RemitiendoUna Ficha De Depósito Con Guía Cíe Número 24276635Realizado En La Institución De Bancaria Bbva Bancomer,El Veinte De Septiembre Del Presente Año, Por LaCantidad De ($588.03) Quinientos Ochenta Y Ocho PesosCero Tres Centavos Moneda Nacional, Por Concepto DelDescuento Del Treinta Por Ciento Del Excedente DelSalario Que Se Le Realiza Al Demandado Julio CésarDurán Zamora, Correspondiente A La Quincena 17/2019,Con Lo Que Se Da Vista A La Actora Para Que DentroDel Término De Tres Días Manifieste Lo Que A SuDerecho Importe.


EXP.

PRINCIPAL

0611/2018 Auto De Fecha: Veintiseis De Septiembre De Dos MilDiecinueve..Día Y Hora Señalados En Autos Para El Desahogo De LaPrueba Confesional.- A Cargo De Maria Del SocorroArcos Luna Y/o Quién Dice Ser Su Albacea El SeñorJuan Jose Hernandez Arcos, Ante El Abogado RobertoAntonio Mendoza Salmorán, Juez Noveno EspecializadoEn Materia Mercantil Del Distrito Judicial De Puebla, YSecretaria Que Autoriza Abogada Maria Antonieta AguilaCortes, Quién Declara Abierta La Presente Diligencia, SinLa Comparecencia Personal Del Absolvente Maria DelSocorro Arcos Luna Y/o Quién Dice Ser Su Albacea ElSeñor Juan Jose Hernandez Arcos, A Pesar De Estar

EXP.

PRINCIPAL


DILIGENCIARIO NON




ASUNTO NOTIFICACION

Legalmente Citado.Pero Si La Comparecencia Personal De La

Actora Ana Yeli Jimenez Dominguez En Su Carácter DeEndosatario En Procuración De Marisela RamirezJimenez, Identificándose En Este Acto Con Su CredencialPara Votar Y Previos Sus Generales Manifiesta SerOriginaria Y Vecina De La Ciudad De Puebla, ConDomicilio..

Acto Continuo La Suscrita SecretariaProcede A Extraer Del Secreto Del Juzgado Un SobreCerrado Que Se Dice Contiene Pliego De Posiciones, ElCual No Tiene Huellas De Haber Sido Violado O Abierto YProcediéndose A Su Apertura Y Calificación ResultanCalificadas De Legales Todas Y Cada Una De DichasPosiciones Que Contiene El Referido Pliego A ExcepciónDe La Marcada Con El Número 4, Que Se Desecha PorSer Materia De Reconocimiento De Contenido Y FirmaDe Documento. En Seguida El Ciudadano Juez Proveyó:Con Fundamento En Lo Dispuesto Por Los Artículos 1054Y 1402 Del Código De Comercio, Se Hace Efectivo ElApercibimiento Hecho En El Proveído De Veintisiete DeAgosto Del Año En Curso Y Se Declara ConfesoFictamente Al Tenor De Todas Y Cada Una De LasPosiciones Que Resultaron Calificadas De Legales EnEste Acto A La Absolvente Maria Del Socorro Arcos LunaY/o Quién Dice Ser Su Albacea El Señor Juan JoseHernandez Arcos, En Virtud De Que No Compareció AlDesahogo De Esta Probanza A Pesar De EstarLegalmente Citado.

En Seguida Y Toda Vez Que Ya SeDesahogaron Las Pruebas Admitidas A La ParteActora, Enseguida La Suscrita Secretaria Le Concede ElUso De La Voz A La Compareciente Abogada Ana YeliJimenez Dominguez En Su Carácter De Endosatario EnProcuración De Marisela Ramirez Jimenez, Para QueFormule Sus Alegatos Que En Derecho Le Correspondan,Quién Manifiesta Lo Siguiente: En Mi Carácter DeEndosatario En Procuración De Marisela RamirezJimenez Promoví Juicio Ejecutivo Mercantil En ContraDe Maria Del Socorro Arcos Luna Y/o Quien Dice SerSu Albacea El Señor Juan Jose Hernandez Arcos,Toda Vez Que Mis Demandados Me Adeudan LaCantidad De Seiscientos Catorce Mil Pesos CeroCentavos, Moneda Nacional, Con Interés Moratorios ARazón Del Cuatro Por Ciento, En Tal Virtud Se RealizoLegal Y Correcto Embargo Y Se Señalo El Día De HoyPara El Desahogo De La Prueba Confesional Y AlegatosEn La Cual Mis Demandados No Comparecen Y Se LesToma Por Confesos Por La Cual Solicito A Su SeñoríaSe Le Condene A Maria Del Socorro Arcos Luna Y/oQuién Dice Ser Su Albacea Provisional Al Pago DeLas Prestaciones Reclamadas Dentro De Mi Escrito DeDemanda Inicial, Que Es Todo Lo Que Tiene QueAlegar. Finalmente, Con Fundamento En Lo Dispuesto PorLos Artículos 1406 Y 1407 Del Código De Comercio. SeOrdena Tunar Las Presentes Actuaciones A La Vista DelJuez, Para Dictar La Sentencia Definitiva Correspondiente,Previa Citación De Las Partes. Con Lo Que Se Da PorTerminada La Presente Diligencia Que Se Firma Por LosQue En Ella Intervinieron Levantándose Esta Acta ParaConstancia, Ordenándose Agregar A Los Autos El PliegoDe Posiciones Y Sobre Que Lo Contenía Para Que SurtaSus Efectos Legales Correspondientes. Notifíquese PorLista A Las Partes.


DILIGENCIARIO NON




ASUNTO NOTIFICACION

0843/2016 Auto De Fecha: Veinticuatro De Septiembre De Dos MilDiecinueve..Único.- Se Tiene A La Autoridad Ocursante ComunicandoQue Se Tienen Por Consentida La Resolución QueTuvo Por Cumplida La Ejecutoria Del Amparo DirectoD-467/2019; En Consecuencia Gírese El Oficio De AcuseDe Recibo Del Oficio De Cuenta Para Los EfectosLegales A Que Haya Lugar En El Juicio De GarantíasAntes Mencionado.

Notifíquese Por Lista A Las Partes YCúmplase.

EXP.

ACTUACION D-467/2019

0897/2016 Auto De Fecha: Veintiseis De Septiembre De Dos MilDiecinueve..Único. - Se Tiene Al Funcionario Ocursante Enviando AEsta Autoridad El Exhorto Que Devuelve El JuzgadoSegundo De Lo Mercantil De La Ciudad De San LuisPotosí, Estado De San Luis Potosí, DebidamenteDiligenciado En Sus Términos, El Cual Se OrdenaAgregar A Los Autos Para Que Surta Sus Efectos LegalesCorrespondientes Y Hacer Saber Su Llegada A La ParteActora Para Que Manifieste Lo Que A Su Derecho EInterés Importe. Notifíquese Mediante Lista A Las Partes.

EXP.

PRINCIPAL

1517/2014 Auto De Fecha: Veintiseis De Septiembre De Dos MilDiecinueve..Único.- Se Tiene Al Ocursante Exhibiendo DosEjemplares Del Periódico El Sol De Puebla Y Tres DelPeriódico Excelsior Donde Constan Publicados LosEdictos Por Los Que Se Hace Saber El Estado DeEjecución Al Coacreedor Del Inmueble Embargado EnAutos De Nombre Jose Ignacio De Unanue Cuadra LosCuales Se Ordenan Agregar A Los Presentes AutosPara Que Surtan Su Efecto Legal Correspondiente.Sin Que Haya Lugar Acordar De Conformidad SuSegunda Petición En Virtud De Que No Ha ActualizadoEl Certificado De Los Gravámenes Que Reporta ElInmueble Embargado En Autos Y El Avaluó Del Mismo,Ya Que Los Que Obran En Actuaciones Son De FechaQuince De Febrero De Dos Mil Dieciocho (foja 300) YVeintidós De Marzo De Dos Mil Dieciocho (foja 308).


EXP.

PRINCIPAL


DILIGENCIARIO NON




ASUNTO NOTIFICACION

SN33/2019 Auto De Fecha: Veintiseis De Septiembre De Dos MilDiecinueve..Único.-téngase A La Autoridad Ocursante, ComunicandoQue Se Difiere La Audiencia Constitucional Del Juicio DeAmparo 1354/2019-ll-2-a; Para Las Nueve Horas ConTreinta Y Dos Minutos Del Día Once De Octubre Del AñoEn Curso, De Lo Que Esta Autoridad Toma De SuConocimiento Para Los Efectos Legales A Que HayaLugar. Notifíquese Por Lista.

EXP.

AMPARO 1354/2019-II-2-A

0111/2019 Auto De Fecha: Veintiseis De Septiembre De Dos MilDiecinueve..Único.- Como Lo Solicita Se Ordena Citar A Las Partes ALa Audiencia De Alegatos, La Cual Tendrá Verificativo ALas Nueve Horas Con Treinta Minutos Del Dia Cuatro DeOctubre Del Año En Curso, Misma Que DeberáDesahogarse Con La Presencia Personal De Las Partes AFin De Formular De Manera Verbal Sus Alegatos,Apercibidos Que De No Hacerlo, Se Precluira El DerechoNo Ejercitado, Siguiendo Con La Tramitación Del PresenteJuicio.


EXP.

PRINCIPAL

0353/2016 Auto De Fecha: Veintiseis De Septiembre De Dos MilDiecinueve..Único.- Dígase A La Ocursante Que Se Reserva SuEscrito De Cuenta, Para Ser Proveído Cuando ElSegundo Tribunal Colegiado En Materia Civil DelSexto Circuito, Devuelva Los Autos Del Juicio PrincipalQue Se Le Enviaron Mediante Oficio 1268 De FechaNueve De Julio Del Año En Curso.


EXP.

ACTUACION


DILIGENCIARIO NON




ASUNTO NOTIFICACION

0731/2018 Auto De Fecha: Veintiseis De Septiembre De Dos MilDiecinueve..Día Y Hora Hábil De Oficina, Ante El Abogado RobertoAntonio Mendoza Salmorán, Juez Noveno EspecializadoEn Materia Mercantil Del Distrito Judicial De Puebla, YAbogada Maria Antonieta Aguila Cortes, Secretaria QueAutoriza Y Da Fe, Quien Declara Abriera La PresenteDiligencia, Con La Comparecencia Personal Del ActorEn Este Juicio Licenciado Raul Tepoxtecatl Sandoval EnSu Carácter De Endosatario En Procuración De TonatiuhChiquito Zonotl, Identificándose Con Su CedulaProfesional Y Previos Sus Generales Manifiesta SerOriginario De Orizaba Veracruz Y Vecino De Puebla,Con Domicilio..

En Seguida Y En Uso De La Palabra Que Se LeConfiere Al Compareciente Manifiesta: Que CompareceAnte Esta Autoridad A Ratificar Su Escrito De Fecha DePresentado En La Oficialía De Este Juzgado Veinte DeSeptiembre Del Año En Curso, En El Que Se Desiste DeLa Instancia Y De La Acción Intentada En Este Juicio YQue En Este Acto Aclara Que Se Desistirse De LaEjecucion De Sentencia Por Pago, Por Lo Que Solicita AEsta Autoridad Se Le Tenga Por Desistido La EjecuciónDe Sentencia Antes Mencionada, Por Las RazonesExpuestas, Así Mismo Solicita Se Levante El EmbargoTrabado En Autos Y Se Le Devuelva El Documento BaseDe La Acción A La Parte Demandada . En ConsecuenciaDe Lo Anterior, El Ciudadano Juez Proveyó: ConFundamento En Lo Dispuesto Por Los Artículos 373, 405Del Código Federal De Procedimientos Civiles, AplicadoSupletoriamente Al Artículo 1054 Y 1395 Del Código DeComercio, Se Le Tiene Al Actor Por Ratificando SuDesistimiento De La Ejecución De Sentencia Dictada EnEste Asunto, Por Las Razones Que Expone, Por Lo CualEn Este Acto Se Levanta El Embargo Trabado Sobre ElInmueble Tanto En Su Raíz Como En Su ConstrucciónDe Los Derechos Que Le Correspondan Del InmuebleDe La Fracción Restante Del Predio Fusionado Por LosPredios Rústicos Omacatlan Y Leontla Ubicados En LaLocalidad De San Andrés Cholula Estado De PueblaDentro De La Circunscripción Territorial De CholulaEstado De Puebla, Actualmente Marcado Con El NúmeroQuinientos Cinco De La Calle Cinco Sur Colonia CentroUbicado En La Población De San Andrés Cholula InscritoEn El Registro Público De La Propiedad Y Del ComercioDel Distrito Judicial De San Andrés Cholula Puebla, BajoEl Folio Real Inmobiliario 026****, Ordenándose GirarAtento Oficio Al Registrador Público De La Propiedad YDel Comercio Del Distrito Judicial De Puebla, A Fin DeQue Cancele La Orden De Inscripción De EmbargoSolicitada Mediante Diverso 2007 De Fecha Treinta DeOctubre De Dos Mil Dieciocho. Así También En SePone A Disposición De La Parte Demandada ElDocumento Fundatorio De La Acción, Quien PuedeRecibirlo En Un Horario De Diez Treinta A Trece HorasDe Cualquier Día Hábil De Oficina, Previa IdentificaciónY Toma De Razón Que Obre En Autos Y Hecho LoAnterior, Se Ordena Archivar El Presente Asunto ComoTotalmente Concluido. Con Lo Que Se Da Por TerminadaLa Presente Diligencia Que Se Firma Por Los Que En EllaIntervinieron Levantándose La Presente Acta ParaConstancia, Advirtiéndose Que El Compareciente Se HaceSabedor Del Contenido De La Presente Diligencia.Notifíquese Por Lista A Las Parte.

EXP.

PRINCIPAL


DILIGENCIARIO NON




ASUNTO NOTIFICACION

0363/2018 Auto De Fecha: Veinticinco De Septiembre De Dos MilDiecinueve..Único.- Se Tiene A La Autoridad Oficiante ComunicandoQue Admitió A Trámite El Juicio De Amparo DirectoPromovido Por Sistema De Crédito Automotriz,Sociedad Anónima De Capital Variable, Mismo QueRadico Bajo El Número D-450/2019, De Lo Que SeToma Conocimiento Para Los Efectos A Que HayaLugar.Así También Se Le Tiene Requiriendo A EstaAutoridad Que Cuando Tenga Conocimiento DeCualquier Causa De Sobreseimiento A Que Se RefiereEl Artículo 63 De La Ley De Amparo, De InmediatoSe Le Comunique.

Finalmente Y Como Lo Solicita, Remítase A LaCuenta De Correo Electró[email protected] De Ese Tribunal Colegiado,El Archivo Electrónico Que Contenga La Sentencia DeTrece De Junio De Dos Mil Diecinueve Dictada En ElExpediente 363/2018/9m, Para Los Efectos Legales AQue Haya Lugar Dentro Del Amparo Antes Citado. Notifíquese Por Lista A Las Partes.

EXP.

ACTUACION D-450/2019

0371/2010 Auto De Fecha: Veintiseis De Septiembre De Dos MilDiecinueve..Único.- Tomando En Cuenta Que La Parte DemandadaNo Dio Contestación Alguna A La Vista Ordenada ElDiecisiete De Septiembre Del Año En Curso, Con LaLiquidación De Sentencia Exhibida Por Su Contraria, EsPor Lo Que Se Declara Por Perdidos Los Derechos QuePudo Haber Ejercitado En Tiempo Y Forma Legal EnConsecuencia Turnense Los Autos A La Vista Del SuscritoJuez A Fin De Dictar La Resolución Que En DerechoCorresponda.

Notifíquese Por Lista .

EXP.

PRINCIPAL


DILIGENCIARIO NON




ASUNTO NOTIFICACION

0679/2019 Auto De Fecha: Veintiseis De Septiembre De Dos MilDiecinueve..Único. Se Tiene Al Ocursante Dando Cumplimiento AlRequerimiento Que Se Le Hizo En El Proveido De NueveDe Septiembre Del Año En Curso, Y Exhibiendo CopiaSimple De La Credencial De Elector, Curp Y Rfc, DeMatilde Gutiérrez Sánchez, Mismas Que Se OrdenanAgregar A Las Presentes Actuaciones Para Que SurtanSus Efectos Legales Correspondientes, En ConsecuenciaSe Deja Sin Efecto El Apercibimiento Hecho En ElProveido En Comento.

Notifíquese Por Lista Al Actor.

EXP.

PRINCIPAL

0861/2016 Auto De Fecha: Veintiseis De Septiembre De Dos MilDiecinueve..Único.- Se Tiene Al Ocursante Remitiendo Una Ficha DeDeposito Con Guia Cie 4302518, Realizado En LaInstitución Bbva. Bancomer, Con Fecha Veinte DeSeptiembre Del Año En Curso, Por Las Cantidad DeOchocientos Setenta Y Nueve Pesos Con VeinticincoCentavos Moneda Nacional ($879.25) Por Concepto DeDescuento De La Quincena 17/2019 Por Descuento DelTreinta Por Ciento Del Excedente Del Salario Que Se LeRealiza Al Demandado Lucia Fabiola DomínguezTlaxcala, Con Lo Que Se Da Vista A La Parte Actora ParaQue Dentro Del Termino De Tres Días Manifieste Lo QueA Su Interés Convenga .


EXP.

PRINCIPAL

0909/2007 Auto De Fecha: Veintiseis De Septiembre De Dos MilDiecinueve.. Único.- Se Tiene A La Autoridad Ocursante RemitiendoTranscripción De La Sentencia Pronuncia El VeinticincoDe Septiembre Del Año En Curso, Dentro Del Amparo1229/2019, De La Que Se Desprende Que Se SobreseyóDicho Juicio De Garantías, De Lo Que Se TomaConocimiento Para Los Efectos Legales A Que HayaLugar.

Notifíquese Por Lista A Las Partes

EXP.

AMPARO 1229/2019


DILIGENCIARIO NON




ASUNTO NOTIFICACION

0975/2018 Auto De Fecha: Veintiseis De Septiembre De Dos MilDiecinueve..Único.- Se Tiene A La Autoridad Ocursante ComunicandoQue El Segundo Tribunal Colegiado En Materia Civil DelSexto Circuito, Admitió El Recurso De RevocaciónInterpuesto Por Daniela Mancebo Del Castillo Sánchez,Radicandolo Con El Número R-439/202019, De Lo QueSe Toma Conocimiento. Notifíquese Por Lista A Las Partes.

EXP.

AMPARO 1130/2019

1169/2015 Auto De Fecha: Veintiseis De Septiembre De Dos MilDiecinueve..Único.- Se Tiene A La Funcionaria Ocursante RemitiendoFicha De Depósito Realizada En Bbva Bancomer ConFecha Veinte De Septiembre Del Año En Curso, Por LaCantidad De ($1,235.55 M.n.) Mil Doscientos Treinta YCinco Pesos Con Cincuenta Y Cinco Centavos MonedaNacional, Por Concepto Del Descuento Del Treinta PorCiento Del Excedente Del Salario Que Se Le Realiza AlDemandado Juan Antonio Carreon Rodríguez,Correspondiente A La 17/2019 Quincena, Con Lo QueSe Da Vista A La Actora Para Que Dentro Del TérminoDe Tres Días Manifieste Lo Que A Su Derecho Importe.


EXP.

PRINCIPAL

0405/2018 Auto De Fecha: Veinticuatr5o De Septiembre Dos MilDiecinueve, Primero. Téngase A La Ocursante DandoContestación A La Vista Ordenada El Tres De SeptiembreDel Año En Curso, Haciendo Sus Manifestaciones QueDel Mismo Se Desprenden, Atento A Su Contenido SeResuelve De Acuerdo Con La Siguiente DisertaciónJurídica.

Procedencia De La Solicitud De Suspensión DeProcedimiento Ejecutivo Mercantil.

Tal Como Lo Indica Cinthya Itzel Herrera Campillo,Estejuzgador Mediante Auto De Veintinueve De Marzo DeDos Mil Diecinueve, Entre Otras Cosas, Precisó DeAcuerdo Con La Situación Procesal Que Guardaban LosAutos En Esa Época , A La Autoridad Ministerial, QuienHabía Solicitado Que Por Conducto Del Juzgado, FuereOrdenado Ala Dirección Administrativa Del TribunalSuperior, Que Asegurara La Cantidad Embargada YQuedare A Disposición De La Autoridad Ministerial, ElloPorque Esta Autoridad Estimó Que Ante La Presencia DeLa Cosa Juzgada, No Era Procedente DichaManifestación; Sin Emnbargo, Las Causas Que HoyMotivan La Presente Resolución, Son EnteramenteDistintas, Por Tanto, Es Conveniente Analizar LaProcedencia De La Solicitud De Suspensión Del

EXP.

PRINCIPAL


DILIGENCIARIO NON




ASUNTO NOTIFICACION

Procedimiento. Pese A Ello, En El Referido Auto Que Se Pronunció,También Se Indicó Lo Siguiente:"por Tanto, Como Autoridad De Primera Instancia, DebeEn Tanto No Haya Ningún Otro Medio Legal Que LoModifique, Reconocerse La Validez Del ProcedimientoJurisdiccional Que En Esta Sede Se Ventiló, Y RespetarseQue Por El Referido Proceso Antedicho, Los Actos DeEjecución Presuponen En La Autoridad Que Los Lleva ACabo, La Plenitud De Jurisdicción, Con FuncionesEstrictamente Judiciales. Así Dimana Del Contenido DelArtículo 1346 Del Código De Comercio, El Cual PrecisaQue Corresponde A Este Juzgador, Ejecutar La SentenciaQue Se Ha Pronunciado.esto Significa Que, Salvo CasosJurídicos Excepcionales, No Habrá De Ejecutarse LoEstablecido En La Sentencia Elevada A Rango YCategoría De Cosa Juzgada; Como Lo Es, En Los QuePor Virtud De La Instauración Del Juicio De Amparo, SeHaya Concedido, Como Aconteció, La Medida Cautelar DeLa Suspensión Del Acto Reclamado, Que EventualmenteEstará Sujeta A Un Análisis Y Escrutinio De La AutoridadFederal, Pues Dicha Potestad Tiene Su Origen En La LeyReglamentaria De Los Artículos 103 Y 107 De La CartaMagna."

Cabe Resaltarle A La Actora Del Juicio, Que Si BienSe Indicaron Bajo Las Circunstancias Procesales QueAcontecían En Aquélla Etapa, Que Había De RespetarseLa Institución De La Cosa Juzgada, También Lo Es QueNunca Se Soslayaron Los Casos Execpcionales; FueEntonces Que Esta Autoridad Precisó En El Auto:"salvoCasos Jurídicos Excepcionales, No Habrá De EjecutarseLo Establecido En La Sentencia Elevada A Rango YCategoría De Cosa Juzgada", Ejemplificando En EseMomento, La Medida Cautelar Que Suele Solicitarse En ElJuicio De Amparo, Al Promoverse El Incidente DeSuspensión De Acto Reclamado.Se Insiste, Que Paralelamente A LaInstituciónresaltada,existen Otrasfiguras Procesales,comoLa Suspensión Del Procedimiento Jurisdiccional, ConMotivo De La Interferencia Penal, Y No Obstante Que LaParte Actora Ha Expuesto Argumentos Para ConsiderarImprocedente La Aplicación De La Tesis Invocada Por LaAutoridad Ministerial, Este Tribunal Debe Exponer SuAplicabilidad O No Al Caso.Entonces, Con El Objeto De Entenderla ReferidaInterferencia Y Sus Alcances, Esta Autoridad ConsideraOportuno Citar Algunos Párrafos De La Ejecutoria Que DioOrigen A La Tesis Pc.i.c. J/55 C (10ª.), Consultable En LaGaceta Del Semanario Judicial De La Federación, Libro49, Diciembre De 2017, Tomo Iii, Página 1654, EmitidaPor El Tribunal Pleno En Materia Civil Del Primer Circuito,Al Resolver La Contradicción De Tesis 10/2017 , En LaQue Si Bien El Tema Central Fue Determinar, QuiénResulta Sujeto Legitimado Para Solicitarla Válidamente;Ciertamente, También Se Precisaron Su Naturaleza YAlcances: Asimismo, Conviene Adelantar, Que Entre Otros, SeConsiderócomo Sujeto Legitimado Alagente Del MinisterioPúblico, Órgano Investigador De Los Actos Criminales,Como Aquél Órgano Quien Puede Solicitar A La AutoridadJurisdiccional Que Suspenda El Curso Del ProcedimientoJudicial, Para Lograr Dilucidar Una Sospecha De ActoCriminoso Que Pudiera Incidir En El Fin Lícito De UnProcedimiento Jurisdiccional Substanciado Ante LosTribunales Jurisdiccionales En Materias Mercantil Y Civil;Entonces, Se Dijo:"vi. Consideraciones Y Fundamentos Del Criterio Que


DILIGENCIARIO NON




ASUNTO NOTIFICACION

Debe Prevalecer. 39. Este Pleno En Materia Civil DelPrimer Circuito Considera Que Debe Prevalecer, ComoJurisprudencia, El Criterio Que Se Sustenta En ElPresente Fallo, Relativo A Que La Suspensión DelProcedimiento Civil O Mercantil Prevista En El Artículo 483Del Abrogado Código De Procedimientos Penales ParaEsta Ciudad, Puede Solicitarse Tanto Por El Agente DelMinisterio Público, Ya Sea El Adscrito Al JuzgadoConocedor De Ese Procedimiento -una Vez Que SeEncuentre Iniciada La Indagatoria Respectiva-, O ElRepresentante Social Que Tramite La AveriguaciónCorrespondiente, Así Como Por Las Partes ContendientesEn Dicha Controversia; Conforme Se ExplicaEnseguida:40. En El Ámbito Del Derecho ProcesalJurisdiccional, Existe La Figura De La Prejudicialidad.41.Desde Un Punto De Vista Puramente Lógico, UnaCuestión Es Prejudicial A Otra, En El Momento En QueDebe Ser Examinada En Forma Previa Para Llegar A LaConclusión Perseguida.42. En Una Connotación Jurídica Amplia, Puede DecirseQue En Lo Prejudicial Pueden Encontrarse ElementosEsenciales Del Juicio. Y Particularizando, PodemosDistinguir Dos Tipos De Prejudicialidad Jurídica:43. LaExtraprocesal, Que Existe Siempre Que Se PresentenPresupuestos Jurídicos, O Sean Cuestiones Jurídicas QueRequieren Un Examen Previo Para Llegar A UnaConclusión Final, En El Estudio De Cualquier SituaciónJurídica.44. La Procesal, Que Implica La Presencia DeSupuestos Que Deben Ser Examinados Y ResueltosJudicialmente Para Poder Adoptar DeterminadaConclusión En Una Sentencia.45. Dentro Del ProcesoExisten Numerosas Cuestiones Prejudiciales, Como LosIncidentes De Previa Sustanciación, Las CuestionesResueltas Por Interlocutorias, E Inclusive Las DefinicionesO Soluciones Que En La Misma Sentencia Se Pueden DarA Puntos Que Deben Servir De Fundamento A LaDecisión Sustancial Del Litigio.46. De Ello, PodemosDeducir Que Existe Prejudicialidad Jurídica Procesal:"cuando Se Trate De Una Cuestión Sustancial, DiferentePero Conexa, Que Sea Indispensable Resolver PorSentencia En Proceso Separado, Bien Ante El MismoDespacho Judicial O En Otro Distinto, Para Que SeaPosible Decidir Sobre Lo Que Es Materia Del Litigio O DeLa Declaración Voluntaria En El Respectivo Proceso, QueDebe Ser Suspendido Hasta Cuando Aquella Decisión SeProduzca, Y Sin Que Sea Necesario Que La Ley LoOrdene."(5)47. Esa Situación Conlleva Una Decisión"incidenter Tantum"; Esto Es, Aquella Que Debe SerAdoptada En El Curso Del Proceso Y Antes De LaSentencia Que Le Pone Fin Al Conflicto. Tal DecisiónPrepara El Pronunciamiento De La Sentencia Para QueSea Posible. Es Lo Que Chiovenda Y Menestrina En SusRespectivas Obras "instituciones" Y "la Prejudiziale NelProceso Civile" Llaman "cuestiones Prejudiciales", Que SeResuelven -entre Otros- Por Incidentes.(6)48. EjemplosDe Esos Incidentes Son Los De Excepciones Previas Y LaNulidad, La Tacha De Testigos Por Inhábiles, O LaFalsedad De Documentos.49. Dentro De Esas CuestionesPrejudiciales Jurídicas Procesales, Encontramos LaLlamada "interferencia De La Cuestión Penal En ElProceso Civil", Que En La Doctrina Se Conoce TambiénComo "incidencia Criminal", La Cual Puede Acontecer DeDos Maneras:1) Como Cuestión Prejudicial Dentro DelProceso Civil, Para Suspenderlo.2) Como Cosa JuzgadaPara Impedir El Proceso Civil O El Pronunciamiento DeFondo.50. En Este Sentido, Ante La Existencia De LaPersecución De Un Delito, El Procedimiento Civil DebeSuspenderse, Cuando Esa Cuestión Penal Es


DILIGENCIARIO NON




ASUNTO NOTIFICACION

Fundamento Necesario De La Decisión Civil; EnContrapartida, Cuando Esa Cuestión Penal No EsDeterminante De La Decisión Civil, No HabráSuspensión." De Lo Anterior;esta Autoridad Concluye Que La SolicitudDe Suspensión Del Procedimiento Ejecutivo Mercantil,Efectuada Por La Licenciada Yolanda Torres Rodríguez,Agente Del Ministerio Público Adscrita A La UnidadEspecializada En Técnicas De Investigación EncargadaDel Despacho Del Titular, Quien Actúa Dentro De LaCarpeta De Investigación 12143/2018/zc, Es ProvenienteDe Parte Legitima. Determinada La Solicitud De Suspensión DelProcedimiento, Como Proveniente De Parte Legítima, PorEncontrarnos Frente A Una Interferencia Criminal, AhoraEsta Autoridad Habrá De Analizar Sobrela Procedencia DeLa Medida Solicitada. Para Ello, La Primera Cuestión A Dilucidar, Consiste EnEscrudiñarsi La Medida Solicitada Es Oportuna En LaEtapa De Ejecución De Sentencia, Ello Porque EnTérminos Del Artículo 1339 Del Código De Comercio, NoProcedió Medio De Defensa Ordinario En Razón De LaCuantía; Por Ende, Desde Su Pronunciamiento ResultóEjecutoriada; A Más Que, La Parte Demandada PromovióJuicio De Amparo Contra La Sentencia Definitiva DictadaPor Esta Autoridad, En El Cual, El Órgano JurisdiccionalFederal, Resolvió Negar El Amparo Y Protección De LaJusticia De La Unión. El Referido Análisis Es Pertinente, Pues Precisamente DeLa Ejecutoria Que Ha Servido De Referente Para LaSolicitud De La Suspensión Del Procedimiento Mercantil,Entre Otras Cuestiones Se Indicó Por El Tribunal Pleno EnMateria Civil Del Primer Circuito, Que Los ColegiadosContendientes Habían Coincidido En Determinar Que LaMedida Era Oportuna, Si Todavía No Se DictabaSentencia Definitiva En El Juicio.A Lo Anterior Cabe Precisar A Las Partes, Que El TribunalPleno De Circuito, Por Un Lado Indicó Que Esa CuestiónNo Conformó Parte De La Contradicción Resuelta; PorOtro, Señaló Que Las Tesis De Los TribunalesContendientes Quedaron Superadas, Precisamente PorLa Emisión De Un Criterio Jurisprudencial PorContradicción; Lo Que Significa Que Lo Relativo A LaTemporalidad De La Solicitud, ConsideradaAdecuadahasta Antes Del Dictado De La SentenciaDefinitiva,fue Un Criterio Superado -no Definido-, YFinalmente, El Mismo Tribunal Pleno De CircuitoPuntualizó Que Lo Relativo A La Etapa En Que ProcedeLa Solicitud, Era Una Situación Que Ninguna InseguridadJurídica Conlleva Sobre Los Justiciables, Pues El AspectoInherente A La Etapa Procesal En Que Se Puede SolicitarLa Suspensión Aún No Encuentra Diferendo De Criterios.Consecuentemente, No Existe CriterioJurisprudencialvinculante Para Este Tribunal, QueImpidatomar En Consideración La Medida De SuspensiónSolicitada Por La Autoridad Ministerial, Pese HaberseDictado Sentencia Definitiva En El Juicio. A Continuación,Para Dejar Puntualmente Claro Lo Antes Referido, SePlasman Los Razonamientos Vertidos Por El TribunalPleno En Materia Civil Del Primer Circuito En La EjecutoriaPronunciada, Ya Citada:"95. Debe Decirse Que No Pasa Inadvertido A Este PlenoDe Circuito, Que La Tesis Del Tercer Tribunal ColegiadoContendiente De Rubro: "suspensión Del ProcedimientoCon Motivo De Un Procedimiento Penal Sobre FalsedadDe Documento Presentado En Juicio Civil. Corresponde AlJuez Dictar La Medida A Petición Del Ministerio PúblicoQuien Es El Único Legitimado Para Solicitarla, Si Todavía


DILIGENCIARIO NON




ASUNTO NOTIFICACION

No Se Dicta Sentencia Definitiva En El Juicio(interpretación De Los Artículos 482 Y 483 Del Código DeProcedimientos Penales Para El Distrito Federal).", NoSólo Emitió Criterio Sobre El Aspecto Inherente A LaLegitimación Derivada Del Artículo 483 Del AbrogadoCódigo De Procedimientos Penales, Sino Que, Además,Emitió Criterio En El Sentido De Que La SuspensiónPrevista En Dicho Numeral Podía Decretarse Por ElJuzgador, Siempre Que No Se Hubiera Dictado SentenciaDefinitiva En El Procedimiento Civil O Mercantil En Que SeHizo Tal Petición.96. Sin Embargo, Como Ya Se AdvirtióEn El Párrafo 30 De Este Fallo, Ese Tópico No Dio LugarA Contradicción De Criterios Entre Los TribunalesContendientes, Pues Acorde Con Los Antecedentes DeSus Respectivos Asuntos, El Tercero Y El OctavoTribunales Colegiados Contendientes Arribaron A IgualConclusión En El Sentido De Que La Suspensión SóloOpera En La Tramitación Del Juicio, Es Decir, Previo AlDictado De La Definitiva; Y El Primer Tribunal Colegiado,También Contendiente No Abordó Ese Tema, Al No HaberSido Materia En El Asunto Que Resolvió.97. En EseTenor, Aunque Por Virtud De Esta Ejecutoria La Tesis DelTercer Tribunal Colegiado En Materia Civil Del PrimerCircuito Quedará Superada Y Dejará De Ser Aplicable; SinEmbargo, Tal Situación Ninguna Inseguridad JurídicaConlleva Sobre Los Justiciables, Pues El AspectoInherente A La Etapa Procesal En Que Se Puede SolicitarLa Suspensión A Que Se Refieren Los Artículos 482 Y 483Del Abrogado Código De Procedimientos Penales ParaEsta Ciudad De México, Aún No Encuentra Diferendo DeCriterios.Lo Anterior Significa Que; En Tanto No Esté DefinidoComo Obligatorio , El Momento En Que Pueda DecretarseLa Suspensión Del Procedimiento Por La AutoridadJudicial, Por Interferir Una Cuestión De Orden Criminal,Queda Esta Autoridad De Primera Instancia En MateriaComercial, En Libertad De Efectuar Un Personal AnálisisPara Ello.

Entonces; Comose Adelantópor Este JuzgadorenSupra-párrafos, Se Estima Que La Incidencia Criminal, EnAlgunos Casos, Aun Dictada La Sentencia, PuedeConstituir Una Excepción A La Institución De La CosaJuzgada, Tal Como Se Justifica En La SiguienteDisertación Jurídica.

Análisis De La Oportunidad De La Medida Solicitada

Disponen Los Artículos 1054 Y 1414 Del Código DeComercio, Lo Siguiente:"artículo 1054. En Caso De No Existir Convenio De LasPartes Sobre El Procedimiento Ante Tribunales En LosTérminos De Los Anteriores Artículos, Salvo Que LasLeyes Mercantiles Establezcan Un Procedimiento EspecialO Una Supletoriedad Expresa, Los Juicios Mercantiles SeRegirán Por Las Disposiciones De Este Libro Y, En SuDefecto, Se Aplicará Supletoriamente El Código FederalDe Procedimientos Civiles Y En Caso De Que No ReguleSuficientemente La Institución Cuya Supletoriedad SeRequiera, La Ley De Procedimientos Local Respectiva.""artículo 1414. Cualquier Incidente O Cuestión Que SeSuscite En Los Juicios Ejecutivos Mercantiles SeráResuelto Por El Juez Con Apoyo En Las DisposicionesRespectivas De Este Título; Y En Su Defecto, En LoRelativo A Los Incidentes En Los Juicios OrdinariosMercantiles; Y A Falta De Uno U Otro, A Lo Que DispongaEl Código Federal De Procedimientos Civiles, O En SuDefecto La Ley Procesal De La Entidad FederativaCorrespondiente, Procurando La Mayor Equidad Entre Las


DILIGENCIARIO NON




ASUNTO NOTIFICACION

Partes Sin Perjuicio Para Ninguna De Ellas."Disposiciones Adjetivas De La Legislación, Que NoSolamente Permiten A Esta Autoridad AplicarSupletoriamente Al Corpus Jurídico Procesal Mercantil,Las Disposiciones De Código Adjetivo Local, SinoTambién Mandata Que En Los Juicios EjecutivosMercantiles, Lo Resuelto Por El Juez Debe Procurar LaMayor Equidad Entre Las Partes Sin Perjuicio ParaNinguna.Este Principio De Equidad Procesal, Es De NaturalezaConstitucional Einstaurado En Las Leyes DelProcedimiento, Y Adelanto;son Estas Normas QueRecogen El Indicado Principio Y Otros, Las Que SustentanLa Posibilidad De Suspender En El Caso Particular, ElProcedimiento Mercantil, Pese A Haberse DictadoSentencia Definitiva, La Que Ya Causó Ejecutoria PorMinisterio De Ley.Antes, Debe Precisar Este Órgano Resolutor, LaNaturaleza Del Indicado Principio Constitucional, Para Ello,Es Ilustrativa La Tesis Emitida Por La Segunda Sala De LaSuprema Corte De Justicia De La Nación, Al Resolver ElAmparo En Revisión 58/2012, Aplicada De ManeraAnáloga Y Consultable En El Semanario Judicial De LaFederación Y Su Gaceta, Libro Vi, Marzo De 2012, Tomo1, Décima Época, Página: 775, De Los Siguientes Rubro YTexto: "procedimiento Contencioso Administrativo. ElArtículo 28, Fracción Vi, De La Ley Federal Relativa, NoViola El Principio De Equidad Procesal (texto Anterior A LaReforma Publicada En El Diario Oficial De La FederaciónEl 10 De Diciembre De 2010). El Principio De EquidadProcesal Previsto En El Artículo 14, Párrafo Segundo, DeLa Constitución Política De Los Estados UnidosMexicanos, Que Deriva Del De Igualdad De Las PersonasAnte La Ley, Constituye Un Derecho Que Implica ElRespeto Del Principio Esencial De Contradicción, DeModo Que Los Contendientes Dispongan De Las MismasOportunidades De Alegar Y Probar Cuanto EstimenConveniente, Lo Que Significa Que El Legislador Tiene LaObligación De Crear Leyes Procedimentales QuePropicien La Igualdad De Las Partes En El Juicio.Derivado De Lo Anterior, Se Sigue Que El Artículo 28,Fracción Vi, De La Ley Citada, En Tanto Prevé Que En ElJuicio De Nulidad El Actor Puede Solicitar La SuspensiónDe La Ejecución Respecto De La Determinación,Liquidación, Ejecución O Cobro De Contribuciones OCréditos De Naturaleza Fiscal, La Cual Se Decretará YSurtirá Efectos Si Se Ha Constituido O Constituye LaGarantía Del Interés Fiscal Ante La Autoridad EjecutoraPor Cualquiera De Los Medios Permitidos Por Las LeyesFiscales Aplicables, No Contraviene El Referido PrincipioDe Equidad Procesal, Porque No Otorga MejoresOportunidades A Una De Las Partes Para Defender SusIntereses, Ni Desequilibra Las Reglas Procesales ParaAlegar Y Demostrar En El Juicio El Derecho Que A CadaUna De Ellas Asiste; Además, Como Toda MedidaCautelar, La Suspensión Tiene Como Fin Paralizar ElProcedimiento De Ejecución, Sin Desconocer El DerechoQue, Presuntivamente, Asiste A La Autoridad Fiscal DeRequerir El Pago De Una Obligación Tributaria; Es Decir,El Actor Gobernado Debe Garantizar Que Con LaSuspensión No Se Causará Perjuicio Al Erario Federal,Razón Por La Cual Se Justifica Que Sea La PropiaAutoridad Exactora La Que Verifique La Satisfacción DeLos Requisitos Exigidos Por Las Leyes FiscalesAplicables."Como Se Lee, Este Principio Es De Corte Constitucional,Su Regulación Se Plasma En El Artículo 14 De La CartaMagna, Garantiza O Protege Los Derechos De Igualdad


DILIGENCIARIO NON




ASUNTO NOTIFICACION

Ante La Ley Y El Diverso De Contradicción, CuyaFinalidad Expuesta En La Citada Norma Comercial, EsEvitar Perjuicios A Las Partes Del Proceso, Sin Que SeIndique Si Existe Algún Límite Temporal Al IndicadoPrincipio, Pero No Impide Que Se Solicite La SuspensiónDe La Ejecución, Y Ello, Indica La Sala, Sin Desconocer ElDerecho Que Le Asiste A La Parte Contraria. El Principio De Contradicción, Garantiza La ParticipaciónEn Un Proceso Jurisdiccional; Veamos Como Lo ExplicóEl Autor José Ovalle Favela: "…b) También Se Emplea Para Denominar Al ActoProcesal Complejo Y Público, Que Se Desarrolla En LaSede Y Bajo La Dirección Del Órgano Jurisdiccional, Y EnEl Que Intervienen Las Partes, Sus Abogados Y LosTerceros Cuya Presencia Sea Necesaria Para LaRealización Del Acto (en Este Sentido Se Habla DeAudiencia Previa, De Conciliación, Y ExcepcionesProcesales, De La Audiencia De Pruebas Y Alegatos, DeLa Audiencia Constitucional, Etc.)…"De Cara A Esto, Es Importante Resaltar Que El DerechoHumano A Ser Oído Y Vencido, O Dicho En FormaTradicional, La Garantía De Audiencia Previa, Como SeIndicó, Protege La Participación De Aquéllos Sujetos QueNecesariamente Deben Tener Presencia, Y LaIntervención De Todos Los Partícipes Debe Ajustarse ADiversos Principios, También De Orden Constitucional YRecogidos, Como Se Ha Indicado, En Las NormasAdjetivas De Los Procedimientos Jurisdiccionales. Así, Disponen Los Artículos 4 Y 5 Del Código DeProcedimientos Civiles Para El Estado De Puebla,Aplicados De Supletoriamente Al Código De Comercio, LoSiguiente:"artículo 4.- Las Partes, Sus Representantes, AbogadosPatronos, Autorizados, Asesores Legales, Y Todos LosParticipantes En El Proceso; Ajustarán, Necesariamente,Su Conducta Procesal A Los Principios De Lealtad,Honestidad, Respeto, Verdad Y Buena Fe.""artículo 5.- El Tribunal Está Obligado A Observar Y AVigilar Que Se Respeten Los Principios Contenidos En ElArtículo Anterior, Sancionando De Conformidad Con LasDisposiciones De Este Ordenamiento Su Inobservancia YEvitar Por Todos Los Medios Legales A Su Alcance ElFraude Legal, El Procesal, La Colusión, La Malicia, LaObstrucción Y Cualquier Otra Conducta Que Impida ElDesarrollo Ágil O El Fin Lícito Del Proceso.Existe Fraude Legal Cuando Se Simulan Actos TendientesA Eludir La Observancia De La Ley O El Cumplimiento DeUna Obligación, Con La Finalidad De Perjudicar InteresesAjenos En Beneficio Propio O De Tercero.Existe Fraude Procesal Cuando De Mala Fe Las Partes,Abogados Patronos, Procuradores O Terceros RealizanActos U Omisiones Que Induzcan Al Error Judicial YTiendan A Obtener Una Resolución Con Fines Ilícitos.Existe Colusión Cuando Se Actúa Mediante AcuerdoFraudulento Y Secreto De Dos O Más Personas,Tendiente A Perjudicar Los Derechos De Un Tercero.Existe Malicia Cuando Se Actúa Con Intención ManifiestaDe Dañar O Perjudicar, Formulando Imputaciones DeMala Fe, O Dando Informaciones Falsas Que Induzcan AlError.Existe Obstrucción Cuando Mediante La Articulación DeActos Inútiles O Ajenos Al Litigio Se Retarde O SeEntorpezca El Trámite Procesal."Reglas Adjetivas Del Derecho Común Del Estado, QuePrescriben Que Los Sujetos Vinculados Al ProcesoJurisdiccional, Deben Ajustar Su Conducta ADeterminados Modos, E Indican Un Proceder De LaAutoridad Jurisdiccional, Para Aquellos Casos En Que No


DILIGENCIARIO NON




ASUNTO NOTIFICACION

Se Observen Impidiendo Con Ello, Ya Bien El DesarrolloÁgil O El Fin Lícito Del Proceso. No Obstante, Las Normas En Comento No Determinan EnCada Caso Regulado -fraude Legal, Fraude Procesal,Colusión, Malicia U Obstrucción- Hasta Qué Momento DelJuicio Resulta Válido, Evitar Por Cualquier Medio LaInobservancia De Los Mismos, Lo Que Se Relaciona ConUnprincipio De Oportunidad.Como Se Obtiene De Los Artículos 1076, Fracción Vi DelCódigo De Comercio Y Los Diversos 536 Y 537 DelCódigo De Procedimientos Civiles Para El Estado DePuebla,una Medida Adecuada Para Evitar Riesgos A LosDerechos De Las Partes Contendientes,fue La DeInstaurar La Posibilidad De Suspender LosProcedimientos Jurisdiccionales Cuando Así LoEstablezca La Ley O En Casos Especiales Como En LosQue Es Necesario Esperar Una Resolución De CuestiónPrevia O Conexa Por Otras Autoridades; Pero, IgualmenteNo Se Indica Si La Suspensión Debe Ajustarse A AlgunaCondición Temporal.Entonces, No Cabe Duda Que En Las LegislacionesProcesales Que Rigen La Materia Comercial, EstáMandatado Que En Los Procesos Jurisdiccionales SeRespetenlos Principios De Equidad, Igualdad, ProbidadProcesal, Verdad, Certeza Y Justicia, Pues ÚnicamenteCon Su Concurrencia, Se Logran Proteger MúltiplesDerechos Humanos, Interdependientes E Indivisibles,Como Lo Es El Derecho De Defensa -ser Oído YVencido-, El Diverso Derecho A Una Tutela JudicialEfectiva Y Ésta Última, Con La Concurrencia De LaConducta De Los Sujetos Intervinientes, Ajustada A LaProbidad Procesal. Al Respecto, La Corte Interamericana De DerechosHumanos, Ha Indicado Que Todos Los Órganos QueEjerzan Funciones De Naturaleza MaterialmenteJurisdiccional, Sean Penales O No, Tienen El Deber DeAdoptar Decisiones Justas Basadas En El Respeto PlenoA Las Garantías Del Debido Proceso Establecidas En ElArtículo 8 De La Convención Americana. Sobre Lo Mismo Ha Establecido, Que El Derecho A LaDefensa Debe Poder Ejercerse Desde Que Se Señala AUna Persona Como Posible Autor O Partícipe De UnHecho Punible Y Sólo Culmina Cuando Finaliza ElProceso. Impedir Que La Persona Ejerza Su Derecho DeDefensa, Es Potenciar Los Poderes Investigativos DelEstado En Desmedro De Derechos Fundamentales De LaPersona Investigada. El Derecho A La Defensa Obliga AlEstado A Tratar Al Individuo En Todo Momento Como UnVerdadero Sujeto Del Proceso, En El Más Amplio SentidoDe Este Concepto, Y No Simplemente Como Objeto DelMismo.Por Tanto, Si Esta Autoridad De Primera Instancia EnMateria Mercantil, Observa Con Incertidumbre, Que DanielDelgadillo Hernández, Pudo O No Gozar Del Derecho ASer Oído Y Vencido En Los Términos Antes Indicados,Habida Cuenta Que, Se Ha Comprobado Como HechoNotorio, Que En Este Tribunal De Primera Instancia,Existen Múltiples Demandas Ejercidas En La VíaejecutivaMercantil, Intentadas Por El Mismo Sujeto Actor De EsteJuicio , Contra Diversas Personas -al Menos En CuatroAsuntos- En Los Que Se Ha Señalado El Mismo DomicilioPara Emplazara Varias Personas De Esos Asuntos; LoCualdenota Indiciariamente, Que Las Etapas ProcesalesDe Este Juicio Y El Dictado De La Sentencia En La QueSe Impuso La Condena A Pagar Una DeterminadaCantidad De Dinero, Se Han Seguido Dejando Inaudito ADaniel Delgadillo Hernández; Lo Anterior, ImplicaObviamente, Una Violación Delderecho Ala Defensa Por


DILIGENCIARIO NON




ASUNTO NOTIFICACION

Ese Solo Hecho O Por Otros Más Que Pudieren Resultar;En El Primer Caso, Dado Que El Domicilio Que FueSeñalado Como El De La Parte Demandada, También HaServido En Múltiples Juicios Instaurados En Este Tribunal,Contra Diversas Personas Respecto De Quienes TambiénSe Ha Señalado El Mismo Domicilio, Situación Que NoPuede, Ni Lógica Ni Jurídicamente Ser Correcta.Frente A La Situación Anotada, Es Menester Para EsteJuzgador, Proteger El Fin Lícito Del Proceso, SurgeEntonces, La Obligación De Actuar En Consecuencia,Evitando Por Cualquier Medio La Inobservancia De LosPrincipios Más Elementales De La Ética Judicial, Lo QueResulta Coherente Con El Sistema ConstitucionalMexicano; Para Ello, Este Tribunal Solo Encuentra PosibleEllo, Con El Ejercicio Del Control Difuso DeConvencionalidad.

Control De Difuso De ConvencionalidadEn Efecto, Establece El Artículo 1º De La ConstituciónPolítica De Los Estados Unidos Mexicanos:"art. 1o.- En Los Estados Unidos Mexicanos Todas LasPersonas Gozarán De Los Derechos HumanosReconocidos En Esta Constitución Y En Los TratadosInternacionales De Los Que El Estado Mexicano SeaParte, Así Como De Las Garantías Para Su Protección,Cuyo Ejercicio No Podrá Restringirse Ni Suspenderse,Salvo En Los Casos Y Bajo Las Condiciones Que EstaConstitución Establece. Las Normas Relativas A LosDerechos Humanos Se Interpretarán De Conformidad ConEsta Constitución Y Con Los Tratados Internacionales DeLa Materia Favoreciendo En Todo Tiempo A Las PersonasLa Protección Más Amplia. Todas Las Autoridades, En ElÁmbito De Sus Competencias, Tienen La Obligación DePromover, Respetar, Proteger Y Garantizar Los DerechosHumanos De Conformidad Con Los Principios DeUniversalidad, Interdependencia, Indivisibilidad YProgresividad. En Consecuencia, El Estado DeberáPrevenir, Investigar, Sancionar Y Reparar Las ViolacionesA Los Derechos Humanos, En Los Términos QueEstablezca La Ley…" De Suerte Que, Aunado A Que Las LegislacionesSecundarias Contienen Los Referidos Deberes, EsImportante Destacar Que A Partir De Las ReformasConstitucionales De Dos Mil Once, Es Una ObligaciónDirigida A Todas Las Autoridades En El Marco De SusRespectivas Funciones, Prevenir Las Violaciones ADerechos Humanos Cometidas Por Particulares. SustentaLo Anterior, La Tesis 1a. Cccxl/2015 (10a.), ConsultableEn La Gaceta Del Semanario Judicial De La Federación,Libro 24, Noviembre De 2015, Tomo I, Página: 971, DelRubro Y Texto Siguientes: "derechos Humanos. TodasLas Autoridades Están Obligadas A Cumplir Con LasObligaciones De Respeto Y Garantía. Del Artículo 1o. DeLa Constitución Federal, Así Como De Los Artículos 1.1 Y63.1 De La Convención Americana Sobre DerechosHumanos, Es Claro Que Todas Las Autoridades SeEncuentran Obligadas A Cumplir Con El MandatoConstitucional Y Convencional De Respeto Y Garantía-dentro De Esta Última Se Encuentra La Obligación DeReparar- De Los Derechos Humanos. Así, Todas LasAutoridades Tienen Que Respetar Los DerechosHumanos Y, En El Ámbito De Su Competencia, GarantizarSu Ejercicio Y Reparar Cuando Se Cometen ViolacionesContra Estos Derechos. El Deber De Respeto PresuponeObligaciones Negativas, Es Decir, Que Las AutoridadesNo Perpetren Violaciones De Derechos Humanos; Por SuParte, El Deber De Garantía Presupone ObligacionesPositivas, Que Implica Que Las Autoridades Tomen Todas


DILIGENCIARIO NON




ASUNTO NOTIFICACION

Las Medidas Apropiadas Para Proteger Y Preservar LosDerechos Humanos Reconocidos A Través De EsePrecepto Constitucional. Dentro Del Deber De Garantía SeEncuentran Los Aspectos De Prevención, Protección,Investigación Y Reparación."Al Deber Antes Indicado, Sigue Ahora Indicar, Cuáles SonLos Derechos Humanosvulnerados Con La SituaciónDetectada En Las Actuaciones Judiciales Del PresenteExpediente Y Otros Mas Que Obran En Este Tribunal,Que Han Generado; La Incertidumbre De Esta Autoridad,El Uso Inadecuado Del Proceso Jurisdiccional Como ViaPara La Obtención De Un Fin Ilícito Y Además, Que DeLas Investigaciones De La Autoridad Ministerial De ActosCriminales, Surge También,la Solicitud De La Fiscal, DeSuspender La Ejecución De La Sentencia PronunciadaPor Este Juzgador, Lo Que Se Traduce En, No HacerEntrega Al Accionante, Del Dinero Que Se EncuentraAsegurado En La Cuenta Concentradora Del HonorableTribunal Superior De Justicia Del Estado De Puebla, HastaEn Tanto Sea Resuelta Una Cuestión Conexa DeNaturaleza Presuntamente Delicitiva.No Sin Antes Señalar, Que Dada Las Cualidades De LosDerechos Humanos, Atento Al Principio DeInterdependencia, En Tanto Establecen RelacionesRecíprocas Entre Ellos, El Disfrute De Un Derecho EnParticular Depende Para Su Existencia De La RealizaciónDe Otro Derecho O De Otro Grupo De Derechos, Por LoQue, El Respeto Que Se Exija De Un Derecho Humano,Tendrá Impacto En Otros.Lo Anterior Significa, Que Si En Otras Líneas De EsteAuto Se Ha Afirmado Que Hay Indicios Que, Conllevan AEstimar Que No Se Respetó El Derecho Humano DeDaniel Delgadillo Hernández A Ser Oído Y Vencido EnJuicio, Como Consecuencia De Conductas PresuntamenteDesplegadas Por La Parte Actora, Que Podrían TraducirseEn Fines Ilícitos, En Tanto Los Datos Podrían Dar ComoResultado Las Conductas Prohibidas Por El Principio DeProbidad Procesal -fraude Legal, Fraude Procesal,Colusión, Malicia U Obstrucción-; Lo Derechos HumanosQue Se Estiman Vulnerados Son Aquellos RelacionadosCon Las Garantías Constitucionales Del ProcesoCivil-mercantil.Y Es Que Resultaría Particularmente Grave Que EstaAutoridad No Verificare El Que No Se Provoquen ActosQue Afecten El Debido Proceso Legal Y El Acceso A LaTutela Judicial Efectiva. Ya Con Eso Adelanto LosDerechos Humanos Que Pueden Estar Asociados Por El,Informado, Principio De Interdependencia, Del Artículo 1Constitucional. Indicaba Que En El Juicio Seguido En Contra De DanielDelgadillo Hernández, Se Ha Dado Dentro De Un MarcoDe Incertidumbre; Se Afirma Lo Anterior Porque, SegúnDatos Proporcionados Por El Demandado Del Juicio, DeUn Diverso Proceso Judicial, Existen Indicios De UnProcedimiento Jurisdiccional Seguido Con Fraude A LaLey, Lo Anterior Porque Se Sostuvo Que En El DiversoProcedimiento Se Habían Utilizado Una Serie De ActosEn Similares Condiciones A Este; Entre Otros, Que ElLlamamiento A Juicio Del Reo De Aquél Juicio, SePracticó En El Mismo Domicilioque Fue Señalado En ElPresente, Todos Estos Datos Proporcionados Por ElDemandado. De Lo Antes Dicho, Mediante Resolución De Veintiuno DeMayo De Dos Mil Diecinueve, Esta Autoridad Instruyó A LaOficial Judicial De Este Juzgado, Para Que Realizara UnaBúsqueda De Expedientes Radicados En Este TribunalDonde Fueren Parte Los Ciudadanos Miguel Ángel VargasParra, Cinthya Itzel Herrera Campillo, Nathan Escamilla


DILIGENCIARIO NON




ASUNTO NOTIFICACION

Hernández, Álvaro Martínez Gómez, José Ricardo SerranoBustillos Y Eduardo Vázquez López, Con El Objeto DeImponerse De Los Autos Y Resolver Lo Que En DerechoProcediera. De Lo Anterior Y Como Producto De La InformaciónProporcionada, Se Obtuvo Que Se Haya Indistintamente,Al Menos Tres Domicilios, Idénticos; A) Para Emplazar ADiversos Ciudadanos, B) Como Lugar Para El DepósitoJudicial De Los Bienes Muebles Embargados En DistintosProcedimientos Jurisdiccionales.Ello Generó Que, Mediante Resolución De Siete De JunioDe Dos Mil Diecinueve (fojas 667 A 671) Por LosFundamentos Y Motivos Ahí Expuestos, Ordenare RemitirA La Abogada Yolanda Torres Rodríguez, Agente DelMinisterio Público Adscrita A La Unidad Especializada EnTécnicas De Investigación Encargada Del Despacho DelTitular, Copia Certificada De Los Expedientes En Los QueSe Observaron Las Irregularidades Jurídico-procesalesQue Dan La Apariencia De Delito, Para Los Efectos A QueHubiere Lugar, Dentro De La Carpeta De Investigación12143/2018/zc; Asimismo, Este Juzgador Determinó DarVista Al Consejo De La Judicatura Del Poder Judicial DelEstado, Por Las Consideraciones Precisadas En LaResolución.Lo Anterior, Evidencia Conductas Alejadas Del PrincipioDe Probidad Procesal, Que Destacan PosiblesConsecuencias Negativas De Fraude Procesal Y Otras,Que Representan Obstáculos Para El Goce Efectivo DeLos Derechos Humanos Al Debido Proceso Legal Y El DeTutela Judicial Efectiva.Por Otro Lado, Obra En Las Propias ActuacionesJudiciales De Este Asunto, Las Que Gozan De Pleno ValorProbatorio , Que En Estas Fechas En Las Que SePretende Ejecutar La Sentencia Dictada Por EsteJuzgador, Discurren Las Funciones Investigativas De LaAgente Del Ministerio Público Adscrita A La UnidadEspecializada En Técnicas De Investigación, Que GiranEn Torno A Diversas Conductas PresuntivamenteDelictivas, Al Tiempo En Que También Informa, LaOpinión Técnica De Un Documento Cuestionado, QueConsistió En El Fundatorio De La Acción De Este Juicio Y,Respecto Del Cual, Lorena Domínguez Hernández, PeritoEn Documentoscopía Y Grafoscopía Adscrita Al InstitutoDe Ciencias Forenses De La Fiscalía General Del EstadoDe Puebla, Concluyó Que: "la Firma Que Se EncuentraEstampada En La Parte Superior Del Nombre Impreso"daniel Delgadillo Hernandez" En El Pagaré 1/1 A FavorDe Miguel Ángel Vargas Parra De Fecha 15 De Enero De2016 Por La Cantidad De $500,000.00 (quinientos MilPeso Cero Centavos M.n); No Proviene Del Origen GráficoCon Aquellas Firmas Señaladas Como Indubitalbes Del C.Daniel Delgadillo Hernandez."; Que De ResultarPenalmente Responsable, Afectan Como Ya Se Adelantó,Los Derechos Humanos A Un Debido Proceso Y TutelaJudicial Efectiva, Lo Que Genera Como Ya Se Indicó EnLíneas Anteriores, Una Obligación De Esta AutoridadJurisdiccional, De Proteger, Por Ende, Prevenir A Que SeConsuman Mayores Efectos Adversos. En Efecto, Un Debido Proceso, Debe Facilitar Todos LosMedios Necesarios Para Proteger A Todos LosIntervinientes Y Operadores De Justicia, Investigadores,Testigos, Auxiliares, Abogados Patronos, Procuradores,Entre Otros, De Aquéllos Quienes Puedan Entorpecer ElProceso, O Pretendan Evitar El Esclarecimiento De LosHechos Y Encubrir A Los Responsables De Los Mismos,Pues Lo Contrario, Tendría Un Efecto Amedrentador EIntimidante En Quienes Investigan, Afectando SeriamenteLa Efectividad De La Impartición De Justicia Y


DILIGENCIARIO NON




ASUNTO NOTIFICACION

Convirtiendo Al Mismo Sistema Judicial, En Otro MedioPara Perpetuar La Impunidad E Impedir Que Se ConozcaLa Verdad De Lo Ocurrido. Lo Anterior, Enlaza La Invariable Afectación Del DerechoA Una Tutela Judicial Efectiva, Pues Desde LaPerspectiva Constitucional, El Derecho Procesal, Es ElInstrumento Más Directo De Realización De La Justicia;De Ahí Que Toda Ley Que Prive De Un Debido ProcesoLegal, Debe Ser Declarada Inconstitucional.Recapitulando,la Interdependencia De Los DerechosHumanos, Indica Que, Sean Analizados Todos AquéllosQue Guarden Relación Con La Solución De Un Caso; PorEllo, En Primer Términos Nos Referiremos A La SeguridadJurídica, Como Atributo Del Principio De La CosaJuzgada. En Efecto, De Los Artículos 14 Y 16 De La ConstituciónPolítica De Los Estados Unidos Mexicanos, Se ErigenDiversos Principios, Como Son Los De Legalidad YSeguridad Jurídica; Luego, En La Presente Resolución ElQue Nos Interesa Analizar Es El De Seguridad Jurídica,Pues Es A Partir De Él, Que Se Construye La InstituciónDe La Cosa Juzgada, Figura Que Como Indiqué Al InicioDel Auto, Es La Que En Principio Impediría El Que UnAsunto Ya Resuelto Y Firme, Pueda Suspenderse En SuEjecución.Lo Anterior Porque Debe Existir Para Los Sujetos DelProcedimiento, Seguridad En El Momento En Que SeImpone Una Sanción O Bien, En La Oportunidad En QueSe Suspende Le Ejecución De Una Sentencia Elevada AlRango Y Autoridad De Cosa Juzgada.Dicho De Otro Modo, Esta Autoridad Judicial ConsideraQue La Falta De Regulación Normativa, Sobre El PlazoDentro Del Cual Se Puede Solicitar La Suspensión De UnProceso Y Sobre Todo De Aquéllos En Que La SentenciaDefinitiva Alcanza El Rango Y Autoridad De CosaJuzgada, Es Contraria A La Seguridad Jurídica Que DebeOstentar Un Procedimiento En Vía De Apremio. AlRespecto, Es Ilustrativa La Tesis P./j. 85/2008, Emitida AlResolver La Acción De Inconstitucionalidad 11/2004 Y SuAcumulada 12/2004, Por El Tribuna Pleno De La SupremaCorte De Justicia De La Nación, Consultable En ElSemanario Judicial De La Federación Y Su Gaceta,Novena Época, Tomo Xxviii, Septiembre De 2008, Página:589, Del Rubro Y Texto: "cosa Juzgada. El SustentoConstitucional De Esa Institución Jurídica Procesal SeEncuentra En Los Artículos 14, Segundo Párrafo Y 17,Tercer Párrafo, De La Constitución Política De LosEstados Unidos Mexicanos. En El Sistema JurídicoMexicano La Institución De La Cosa Juzgada Se Ubica EnLa Sentencia Obtenida De Un Auténtico Proceso Judicial,Entendido Como El Seguido Con Las FormalidadesEsenciales Del Procedimiento, Conforme Al Artículo 14,Segundo Párrafo, De La Constitución Política De LosEstados Unidos Mexicanos, Dotando A Las Partes EnLitigio De Seguridad Y Certeza Jurídica. Por Otra Parte, LaFigura Procesal Citada También Encuentra FundamentoEn El Artículo 17, Tercer Párrafo, De La Norma Suprema,Al Disponer Que Las Leyes Federales Y LocalesEstablecerán Los Medios Necesarios Para Garantizar LaIndependencia De Los Tribunales Y La Plena EjecuciónDe Sus Resoluciones, Porque Tal Ejecución Íntegra SeLogra Sólo En La Medida En Que La Cosa Juzgada SeInstituye En El Ordenamiento Jurídico Como Resultado DeUn Juicio Regular Que Ha Concluido En Todas SusInstancias, Llegando Al Punto En Que Lo Decidido Ya NoEs Susceptible De Discutirse, En Aras De Salvaguardar LaGarantía De Acceso A La Justicia Prevista En El SegundoPárrafo Del Artículo 17 Constitucional, Pues Dentro De


DILIGENCIARIO NON




ASUNTO NOTIFICACION

Aquélla Se Encuentra No Sólo El Derecho A Que LosÓrganos Jurisdiccionales Establecidos Por El EstadoDiriman Los Conflictos, Sino También El Relativo A QueSe Garantice La Ejecución De Sus Fallos. En Ese Sentido,La Autoridad De La Cosa Juzgada Es Uno De LosPrincipios Esenciales En Que Se Funda La SeguridadJurídica, Toda Vez Que El Respeto A Sus ConsecuenciasConstituye Un Pilar Del Estado De Derecho, Como FinÚltimo De La Impartición De Justicia A Cargo Del Estado,Siempre Que En El Juicio Correspondiente Se HayaHecho Efectivo El Debido Proceso Con Sus FormalidadesEsenciales."Del Contenido De La Tesis Citada Con Antelación, SeIndica Que La Cosa Juzgada Se Establece En El Artículo14 Constitucional, Dotando A La Partes En Litigio DeSeguridad Y Certeza Jurídica. Asimismo, EncuentraFundamento En El Artículo 17 Del Mismo Ordenamiento,Y Que Las Leyes Tanto Federales Como LocalesGarantizarán La Plena Ejecución De Sus Resoluciones;Pero Se Precisa En La Tesis Comentada, Que Todo SeLogra En La Medida En Que La Cosa Juzgada Sea ElResultado De Un Juicio Regular Que Ha Concluido EnTodas Sus Instancias.Entonces, La Base Es Centrarse, Como Se Ha ReferidoAnteriormente, En La Institución De La Cosa Juzgada YLos Principios De La Verdad Y Justicia.Comenzaré Para Ello;citandoa José Ovalle Favela QuienA Su Vez Aludió Al Procesalista Eduardo J. Couture,Quien Escribió En Su Clásico Ensayo "las GarantíasConstitucionales Del Proceso Civil",afirmando Que:"…cuando La Constitución Establece Que Nadie DeberSer Condenado Sin Forma De Proceso (due Process OfLaw, En Su Sentido Más Estricto), ConsagraImplícitamente El Principio De Que Nadie Puede SerCondenado Por Un Proceso Cualquiera, Es Decir Por UnaFarsa De Proceso, De Esos Tan IncreíblementeFrecuentes A Lo Largo De La Historia. El Proceso DeberSer Un Proceso Idóneo Para El Ejercicio De LosDerechos: Lo Suficientemente Ágil Como Para No AgotarPor Desaliento Al Actor Y Lo Suficientemente SeguroComo Para No Angustiar Por Restricción Al Demandado.El Proceso, Que Es En Sí Mismo Sólo Un Medio DeRealización De La Justicia, Viene A Constituirse En UnDerecho De Rango Similar A La Justicia Misma. "De Cara A Esto; Desde Múltiples Teorías Acerca De LaNaturaleza De La Cosa Juzgada, Toda Sentencia EsImperativa Y Produce Sus Efectos Aun Antes Del HechoDe Pasar En Cosa Juzgada , Pues Como En La PresenteCausa, Los Efectos Declarativos Y Condenatorios De LaAquí Pronunciada, Han Producido Sus Efectos, A LoLargo Del Procedimiento, En La Medidaen Que, Frente ALa Actuación De Distintas Autoridades Jurisdiccionales YAdministrativas, Ha Perdurado Lo Resuelto Por EstaAutoridad.Ahora Bien, Para Comprender Si En Este Caso EnParticular, La Institución De La Cosa Juzgada Debe CederY Por Ende, Haya Oportunidad Para Que Tenga Lugar LaInterferencia Penal Después De Ejecutoriada LaSentencia, Este Juzgador Ha De Partir De La SiguienteAfirmación Doctrinal: La Autoridad Y Rango De CosaJuzgada, Es Una Cualidad De La Sentencia Y De SusEfectos. La Sentencia Que Declara, Constituye OCondena,adquiere Una Cualidad, Ésta Consiste En UnImpedimento Para Proponer De Nuevo La Misma Acción,O Dicho De Otro Modo, Discutir El Mismo Objeto.En Palabras De Liebman, Se Afirma: "la Cosa Juzgada EsUna Cosa Más Que Se Agrega Para Aumentar Su


DILIGENCIARIO NON




ASUNTO NOTIFICACION

Estabilidad, Y Esto Vale Igualmente Para Todos SusPosibles Efectos De La Sentencia."Y Agregó:"para Todos Los Efectos De La Sentencia(excluido El Ejecutivo), Para El Cual Tienen VigenciaNormas Explícitas En Cuanto Al Momento En Que SeProducen…". Este Tribunal, Aprecia Que La Referida Doctrina, EstáAcogida En Nuestro Sistema Jurídico, Véase:Se Dijo Que La Sentencia Misma, Define Un Derecho,Constituye O Modifica Una Situación Jurídica E, ImponeDeterminada Conducta. Por Su Parte, Su Cualidad DeCosa Juzgada Produce Entre Otros, El Efecto Ejecutivo, ODicho De Otro Modo, La Facultad Del Vencedor ParaExigir El Cumplimiento. De Igual Manera, Se Ha Afirmado Que Esta Facultad DelVencedor Para Exigir El Cumplimiento, También SeRegula Al Tenor De La Vigencia De Normas Explícitas EnCuanto Al Momento En Que Se Producen.En Efecto; Establece El Artículo 121 De La ConstituciónPolítica De Los Estados Unidos Mexicanos, La FacultadDe Exigir El Cumplimiento (efecto Ejecutivo) De UnaSentencia Sobre Derechos Personales, La Cual EstáCondicionada, Nuevamente, Al Respeto De La FormalidadEsencial Llamada Emplazamiento. En El Artículo 121 Constitucional Invocado, Se Indica QueSolo Tendrán Fuerza Ejecutoria, Cuando Así LoDispongan Sus Propias Leyes Y, Que Las SentenciasSobre Derechos Personales, Cuando La PersonaCondenada Se Haya Sometido Expresamente O PorRazón De Domicilio, A La Justicia Que Las Pronunció(juez Que Las Ejecuta)siempre Que Haya Sido CitadaPersonalmente Para Ocurrir Al Juicio.Considera Innecesario Ahondar En La Explicación De LaCitación Personal Para Ocurrir Al Juicio, Que Se RefiereAl Actuación Procesal Denominada Emplazamiento,Considerada Por La Doctrina Constitucionalde NuestraCorte Suprema, Como Una Formalidad Esencial, SinSoslayarse Que La Ausencia De Esta Formalidad Ha SidoY Es Hasta Nuestros Días, Una Violación De ApreciableMagnitud A Un Derecho Humano. Recapitulando, Si La Fuerza Ejecutiva De Las SentenciasEstá Condicionada Constitucionalmente, Ello Significa QueLa Institución De La Cosa Juzgada No Es Absoluta EnTodos Los Casos, Pese A Que Ya Existiendo Esta, SeEncuentre La Insatisfacción De Sus Condiciones, Legales,Lo Que Debe Entenderse Como Una Restricción ParaCiertos Casos.Y Congruente Con El Sistema Jurídico, El LegisladorReguló En La Norma Procesal Civil Que Recoge LaInstitución, El Artículo 354 Del Código Federal, QueEstablece: "la Cosa Juzgada Es La Verdad Legal, YContra Ella No Se Admite Recurso Ni Prueba De NingunaClase, Salvo Los Casos Expresamente Determinados PorLa Ley."Como Se Lee, La Cosa Juzgada Es Considerada ComoLa Verdad Legal, Salvo Los Casos ExpresamenteDeterminados Por La Ley. La Primerasalvedad ReguladaExplícitamente, Es La De Orden Constitucional QueHemos Precitado Y En La Que, Se Enfatizan LasCondiciones, Sin Las Cuales, Por Obviedad, QuedaAtenuada O Restringida La Fuerza Ejecutiva.En Efecto; La Fuerza Ejecutiva, Como Ya Se Adelantó,Tiene Vigencia En Normas Explícitas En Cuanto AlMomento En Que Se Produce, Cada Uno Establecido EnEl Artículo 356, Del Código Federal De ProcedimientosCiviles, De Aplicación Supletoria, En Términos De LoDispuesto Por Los Arábigos 1054 Y 1414 Del Código DeComercio.


DILIGENCIARIO NON




ASUNTO NOTIFICACION

"artículo 356.- Causan Ejecutoria Las SiguientesSentencias:I.- Las Que No Admitan Ningún Recurso;Ii.- Las Que, Admitiendo Algún Recurso, No FuerenRecurridas, O, Habiéndolo Sido, Se Haya DeclaradoDesierto El Interpuesto, O Haya Desistido El RecurrenteDe Él, YIii.- Las Consentidas Expresamente Por Las Partes, SusRepresentantes Legítimos O Sus Mandatarios Con PoderBastante."En El Particular, La Cosa Juzgada Se Produjo, DeConformidad Con El Artículo Precitado, En El SupuestoDe La Fracción I, Esto Es, Porque No Admitió Recurso, LoCual Se Produce Por La Cuantía Del Negocio Y A LoEstablecido En El Numeral 1339 Del Código De Comercio.Pese A Lo Anterior, Como Se Ha Precisado En SupraLíneas, Ahora Actuando En Vía De Apremio, EstaAutoridad Jurisdiccional Ha Tenido Noticia De DatosSuficientes, Informados En Principio Por Daniel DelgadilloHernández, Seguidamente Por La Oficialía De EsteTribunal, Y Por La Fiscalía General Del Estado, Que HanPermitido Advertir, Entre Otras Circunstancias YConsiderada Para Lo Que Aquí Importa, La De MayorRelevancia; Esto Es, Que El Demandado, No Fue CitadoPersonalmente Para Ocurrir Al Juicio.En Efecto; Consta En Actuaciones Judiciales, Que EnTreinta De Agosto Del Año Próximo Pasado, Por PrimeraVez Fue Solicitada Información Por Parte De La FiscalíaGeneral Del Estado De Puebla, Exponiendo Que SeInvestiga La Posible Comisión Del Delito De Fraude, LoQue Evidencia Un Dato Temporal Importante Para EsteTribunal, Pues Ello Quiere Decir Que La InterferenciaPenal Tuvo Lugar Antes Del Dictado De La SentenciaDefinitiva Y Coetaneamente Al Tiempo En Que Se TuvoPor No Contestando La Demanda Al Reo Y Se OrdenóAbrir El Juicio A Prueba Por El Término De Cinco Días;Por Otro Lado, No Ha De Obviarse En Que LasInvestigaciones De Naturaleza Criminal Y Todo El ProcesoQue Conlleva, Ocupan Mayor Tiempo Que LaSubstanciación De Un Procedimiento En La Via EjecutivaMercantil; De Ahí Que, El Escenario Del Orden Penal NoGenera En El Ánimo De Esta Autoridad, La Presunción DeEncontrarse Frente A Una Situación Formulada Por ElDemandado Con El Fin De Retardar El Presente Juicio,Mucho Menos, En Palabras Del Actor, El Empeño De EstaAutoridad Por No Cumplir Con Mi Resolución.Y Aunque Convergen Actuaciones De Diversa Índole -civilY Penal-, Entre Lo Acontecido En Este Tribunal Y Lo QueSe Persigue E Investiga Por La Fiscalía General DelEstado; Lo Trascendente Para Esta Autoridad Y El CasoConcreto, Ha Sido La Posible Falta De Citación Legal ParaOcurrir A Juicio,la Que Se Traduce En Afectación A UnDerecho Fundamental Y Quetenga Como Causa UOrigen, Una Actitud Del Actor Con Notas De FraudeProcesal Cometido En El Propio Proceso Judicial. DichoDe Otro Modo, Esta Autoridad Debe Prevenir Y SancionarLo Que Ocurre En Y Desde El Proceso Jurisdiccional, MásAún, Si Dimana De Aquéllos En Donde Este JugadorActúa. Ahora Bien;retomando Lo Que En Defesa Alegó LaEndosataria En Procuración Cinthya Itzel HerreraCampillo, En El Sentido De Que La Suspensión No PuedeProsperar Porque En Términos Del Artículo 21Constitucional, Ya Existe Una Verdad Legal, De Cara AEseargumento, La Expresión De Verdad Legal(cosaJuzgada), No Debe Generar Una Confusión InterpretativaAl Grado De Pensarse Que La Institución Haga De LoFalso Una Verdad, Convirtiendo A Lo Blanco En Negro,


DILIGENCIARIO NON




ASUNTO NOTIFICACION

Pues Actualmente El Avance Progresivo De Las NormasDe Protección De Las Personas, Debe Recordarnos QueEl Fin Es: "la Protección Efectiva De La Persona" .Lo Anterior Permite Destacar Que, Frente A La AsistenciaDe Otros Derechos Humanos Que Provocan En LaPersona Del Demandado Una Protección Efectiva, ComoSe Indicó, La Fuerza Ejecutiva De La Sentencia Debe PorLo Pronto Ceder, Atenuarse Para Que La Justicia DelOrden Criminal, Realice Su Tarea Investigativa Y, PorEnde, Sea Determinante De La Especial Situación QueAcontece En Esta Causa. Así, Se Logra Concluir Que La Interferencia Penal SeráUna Institución Que En El Caso Particular, Podrá TenerOportunidad, Aun En La Vía De Apremio, Así Como SuEventual Suspensión Del Procedimiento, Todo Con ElObjeto De Que Se Logren Las Investigaciones QuePermitan Concluir Que El Juicio Se Ha Seguido, Bajo LosPrincipios De Verdad Y Justicia.Cierto, No Puede Referirse Que Una Sentencia Alcance ElRango O Cualidad De Cosa Juzgada, Sin Que Concurran,La Certeza, La Verdad Y La Justicia, Pues Lo Que ImportaEn La Causa, Es El Reconocimiento De Que, AlInvolucrarse Derechos Humanos, La Interpretación De LasNormas Debe Recaer En Cuestiones Sustantivas Y No EnCriterios Formalistas Que Pongan En Peligro El EjercicioEfectivo De Estos. Entonces, En El Presente Caso, Habremos De UbicarnosEn Una Resolución Que Identifique A Los DerechosHumanos Como Normas-principios, Tal Como Los HaPrecisado El Autor Robert Alexy, Quien Afirma Que LosPrincipios, Entre Los Que Pueden Incluir A Casi TodasLas Disposiciones Constitucionales E Internacionales DeDerechos Humanos, "son Normas Que Ordenan Que AlgoSea Realizado En La Mayor Medida Posible, Dentro DeLas Posibilidades Jurídicas Y Reales Existentes". La Certeza, La Verdad Y Justicia, Son Principios De OrdenConstitucional; Y Por Ende, Ordenan Que Se Actúe En LaMayor Medida, Dentro De Las Posibilidades Jurídicas; PorTanto, Suspender La Cualidad De La Sentencia, En SuAspecto Ejecutivo, Debe Analizarse A La Luz De LosPrincipios De Verdad Y De Justicia, Y Bajo LasCircunstancias Que Se Ventilan Hasta Ahora En ElProcedimiento, Resultando Algo Real, Que LograríaParalizar Una Irreparable Consumación, En Su Caso, DeConductas Ilícitas.Suspender El Efecto Ejecutivo, Atendiendo A Que LaSentencia Pronunciada No Se Haya Efectuado Sobre LaBase De La Verdad, Atenúa De Algún Modo Su CertezaDeclarada, Y Esa Declaración De Certeza Que No OcurreEn Un Auténtico Juicio Por No Haberse Respetado ElDerecho Humano A Un Debido Proceso Legal, NiSatisfecho Las Formalidades Esenciales DelProcedimiento, Como Se Insiste, Debe Contrastarse ConDiversos Principios De Orden Constitucional, Como ElDerecho A Una Tutela Judicial Efectiva.Para Tener Presente El Alcance Del Derecho Humano,Esta Autoridad Estima Oportuno Citar La Tesis EmitidaPor La Primera Sala De La Suprema Corte De Justicia DeLa Nación, 1a./j. 103/2017 (10a.), Visible En La GacetaDel Semanario Judicial De La Federación, Libro 48,Noviembre De 2017, Tomo I, Página: 151, Del Rubro YTexto: "derecho De Acceso Efectivo A La Justicia. EtapasY Derechos Que Le Corresponden. De Los Artículos 14,17 Y 20, Apartados B Y C, De La Constitución Política DeLos Estados Unidos Mexicanos Y 8 De La ConvenciónAmericana Sobre Derechos Humanos, Deriva El DerechoDe Acceso Efectivo A La Justicia, El Cual Comprende, EnAdición A Determinados Factores Socioeconómicos Y


DILIGENCIARIO NON




ASUNTO NOTIFICACION

Políticos, El Derecho A Una Tutela Jurisdiccional EfectivaY Los Mecanismos De Tutela No Jurisdiccional QueTambién Deben Ser Efectivos Y Estar FundamentadosConstitucional Y Legalmente. Ahora Bien, En LaJurisprudencia 1a./j. 42/2007, De Rubro: "garantía A LaTutela Jurisdiccional Prevista En El Artículo 17 De LaConstitución Política De Los Estados Unidos Mexicanos.Sus Alcances.", La Primera Sala De La Suprema Corte DeJusticia De La Nación Definió El Acceso A La TutelaJurisdiccional Como El Derecho Público Subjetivo QueToda Persona Tiene, Dentro De Los Plazos Y TérminosQue Fijen Las Leyes, Para Acceder De Manera Expedita ATribunales Independientes E Imparciales, A Plantear UnaPretensión O A Defenderse De Ella, Con El Fin De Que, ATravés De Un Proceso En El Que Se Respeten CiertasFormalidades, Se Decida Sobre La Pretensión O LaDefensa Y, En Su Caso, Se Ejecute Tal Decisión; De AhíQue Este Derecho Comprenda Tres Etapas, A Las QueCorresponden Tres Derechos: (i) Una Previa Al Juicio, ALa Que Le Corresponde El Derecho De Acceso A LaJurisdicción, Que Parte Del Derecho De Acción Como UnaEspecie Del De Petición Dirigido A Las AutoridadesJurisdiccionales Y Que Motiva Un Pronunciamiento Por SuParte; (ii) Una Judicial, Que Va Desde El Inicio DelProcedimiento Hasta La Última Actuación Y A La QueConcierne El Derecho Al Debido Proceso; Y, (iii) UnaPosterior Al Juicio, Identificada Con La Eficacia De LasResoluciones Emitidas. Ahora, Los DerechosMencionados Alcanzan No Solamente A LosProcedimientos Ventilados Ante Jueces Y Tribunales DelPoder Judicial, Sino También A Todos Aquellos SeguidosAnte Autoridades Que, Al Pronunciarse Sobre LaDeterminación De Derechos Y Obligaciones, RealicenFunciones Materialmente Jurisdiccionales.Establecido El Contexto De Derechos Humanos QueAsisten La Presente Causa, Es Factibleconcluir Que LaInstitución De La Cosa Juzgada, Concretamente SuFuerza Ejecutiva, No Debe Excluir Otros Derechos,Principios Ni Garantías Que Son ConstitucionalmenteReconocidos E Inherentes Al Ser Humano, Sobre Todo EnUn Proceso Judicial En Donde Quedó Ausente LaGarantía A Un Debido Proceso.Así, Al Tenor De Los Derechos Humanos AntesExpuestos, Y La Razonada Restricción Alprincipio De LaCosa Juzgada, Como Se Reveló Al Principio, PermiteInterpretar De Conformidad Con Ellos,que Elartículo1076,Fracción Vi, Del Código De Comercio, Pueda Indicar LaSuspensióndela Presente Causa Jurisdiccional; En PrimerOrden, Por Encontrarnos Frente A Un Caso Especial, EnEl Que No Se Respetó El Derecho Humano A Un DebidoProceso Legal, Sin Que Para Ello Sea Un Límite ElEncontrarnos En La Etapa De Ejecución, YSecundariamente Porque, Esevidente La Necesidad DeEsperar Una Resolución De Cuestión Previa O ConexaPor Otras Autoridades.Lo Contrario Significaría, Excluir O LimitarInjustificadamente, Los Efectos Que Producen OtrosDerechos Y Garantías Que Son Inherentes Al SerHumano. Luego, Cinthya Itzel Herrera Campillo Refirió Que EstaAutoridad No Puede Revocar Sus Resoluciones,Argumento Que No Es Sostenible. Ello Porque LaSentencia Que Se Ha Pronunciado En Este Tribunal DePrimera Instancia Mercantil, No Ha Sido Bajo NingunaForma Revocada. La Sentencia Ha Declarado Un DerechoPatrimonial Crediticio A Favor De Miguel Ángel VargasParra, Y Por Tanto Se Ha Condenado A Pagar CiertaCantidad De Dinero A Daniel Delgadillo Hernández. Esta


DILIGENCIARIO NON




ASUNTO NOTIFICACION

Resolución Es Cosiderada De Trance Y Remate, Pues EnCaso De Que El Deudor No Pague, Se Procede AEfecuarlo Con El Producto De Los Bienes Embargados.Luego, Revocar La Resolución, Conllevaría DejarlaInsubsistente Y Emitir Una Nueva Consideración, Lo QueClaramente No Ha Sucedido. Contrariamente, Se HanReferido Multiples Razones Que Explican Que Los EfectosEjecutivos De La Sentencia Deben Disminuirse, Osea,Suspenderse, Lo Que Consituye Algo Intermitente YTemporal, En Tanto Se Resuelva Una Cuestión Conexa,Vinculada A La Incertidumbre De Haberse Seguido UnDebido Proceso Legal.Por Otro Lado Y Como Se Ha Indicado, La SituaciónProcesal Que Los Autos Guardaban Con Anterioridad, NoTenían Como Nota Característica La Posible Comisión DeActos Dentro Del Juicio Con Apariencia De Delito DeFraude Procesal, Cometido En Y Desde Este ProcesoJurisdiccional; Razón Y Causa Superveniente SuficientePara Que Con El Cambio De Situación Jurídica, SePermita Suspender La Ejecución.Aún Más, No Obstante Que Esta Autoridad Ha RequeridoEn Múltiples Ocasiones La Entrega Del VehículoAutomotor Que También Fue Embargado JudicialmenteComo Garantía Del Adeudo, Por Las Razones De HaberIncumplido El Depositario Judicial Con Sus Deberes DelCargo,fueron Determinantes De Nuevas Medidas DeAseguramiento A Cargo De Diverso Depositario JudicialNombrado Por Esta Autoridad, Y No Obstante Ello, Ni ElDepositario, Ni La Parte Material, Ni La Endosataria EnProcuración Han Mostrado Una Conducta Ajustada A LaBuena Fe Y Ante La Conducta Procesal Contumaz DelActor Y Su Endosataria, Quienes Evidencian UnaResistencia Al Cumplimiento Voluntario De LasResoluciones Judiciales, La Entrega Del Dinero GeneraríaUn Mayor Riesgo Para El Eventual Caso En Que, PorCualquier Motivo Jurídico-procesal Este Debiera SerReintegrado O Puesto A Disposición Del Tribunal,Generando Ello, Una Daño Irreparable Para La ParteDemandada; Todos Estos, Motivos Y Razones SuficientesPara Que Sea Preferible La Suspensión Solicitada. Lo Anterior, En Adición, El Derecho Humano A Un DebidoProceso Legal Y Su Garantía De Audiencia (principio DeContradicción Entre Las Partes), TeleológicamenteEncaminanal Derecho Humano De Acceso A La Justicia,Para Que Éste Se Ejerza Y Goce, De ManeraEfectivabajoel Principio Deprobidad Procesal, En DondeDestacan Conductas Ajustadas A La Buena Fe O LealtadProcesal. Con Los Anteriores, Se Proscriben Conductas Con TonosDe Malicia, Mala Fe, Deshonestidad, Que No Son ModosDe Actuarinaceptables Para Ganar Pleitos.Lo Anterior, Normado En Los Numerales 4 Y 5 Del CódigoDe Procedimientos Civiles Para El Estado De Puebla. EnEl Caso, Es Destacable Que El Tribunal Está Obligado AObservar Y Vigilarque Se Respete La Probidad Procesal.El Desajuste De La Conducta A Los Referidos Principios,Deben Sancionarse.Y Lo Más Importante, El Tribunal Debe Evitar Por TodosLos Medios Legales A Su Alcance, El Fraude Legal, ElProcesal, La Colusión, La Malicia, La Obstrucción YCualquier Otra Conducta Que Impida El Desarrollo Ágil OEl Fin Lícito Del Proceso. Entonces, En La Presente Causa, Se Detectó Un MargenDe Incertidumbre, Como Ya Se Indicó, Por La PresenciaDe Datos Que Permiten Arriban A Una Duda Razonable,De No Haberse Citado A Juicio Al Demandado DanielDelgadillo Hernández, Pues Como Se Obtuvo De LosInstrumentos Judiciales Que Obran En El Propio Juzgado,


DILIGENCIARIO NON




ASUNTO NOTIFICACION

Mismo Que Se Agregan Al Expediente Para Que QuedeConstancia De Ello, El Domicilio Señalado Por La ParteActora, Se Ha Utilizado, También Como El De MúltiplesPersonas. Por Otro Lado, De Resultar Cierto, El Modo En Que IndicóLa Parte Demandada, Ha Operado No Solamente SuDemandante, Sino Otras Personas Que Refiere EsténAsociadas A Los Fines Ilícitos, Tendrían Lugar OtrosTipos Penales Que Deben Ser Investigados.Pero Significativamente, Queda En Alto Grado DeIncertidumbre Para Este Juzgador, El Hecho De Que HayaSido Utilizado El Servicio De Impartición De Justicia QueEn Este Órgano Se Brinda, Como El Medio Para Lograr ElFin Ilícito.Por Eso, La Toma De La Actual Decisión, La Cual SoloPuede Estar Apoyada En Un Acto De Ponderación De LosDerechos Humanos Que Se Interrelacionan, Y Como HeReferido, En Los Principios De Verdad Y De Justicia QueParticularmente Sirven Para Disipar La Duda OIncertidumbre, Garantizando Con Ello, Que La ActuaciónNo Rebase Lo Establecido En El Artículo 1 De LaConstitución Política De Los Estados Unidos Mexicanos. Por Tanto, La Suspensión Del Procedimiento, Aun EnEtapa De Ejecución, Prevendráen Cierto Modo, Que SeProduzcan O Se Sigan Produciendo Mayores Daños,enLos Derechos De Daniel Delgadillo Hernández, Pues EnLos Casos Dudosos Debe Preferirse Siempre Lo QueFuere Más Benigno. No Es Óbice A La Anterior Afirmación, Que También SeTomen En Cuenta Los Intereses De La Parte Actora,Quien Después De Haber Agotado Cada Etapa DelProceso Jurisdiccional De Primera Instancia Y Las QueFueron Propias A La Justicia Federal, Cuando En SuÁnimo Apela A La Prevalencia Deefectividad De LaJusticia Y Fundamentalmente La Prontitud De Ella,Reprochando Que Esta Autoridad Se Empeña En No DarCumplimiento.Sin Embargo; Por Lo Que Hace A La Efectividad, ComoYa Se Indicó, Es No Menos Justo Que Seguro El SeguirLa Interpretación Más Benigna En Las Cosas Dudosas,De Modo Que La Referida Interferencia Penal, DeberáTener Cabida Para No Afectar De Modo Irreparable A LaParte Demandada.Se Hace Contundente La Anterior Conclusión, Porque LosPrincipios De Verdad Y De Justicia Se Presentan ComoIdeas Inevitables E Incorruptibles, Que No Sufren En LaActualidad Limitación Alguna, Así Como Lo Marca ElDiverso Principio De Progresividad De Los DerechosHumanos.Por Cuanto A La Prontitud, Cualidad De La Justicia,Hemos De Indicar Que Dadas Las CaracterísticasParticulares De Esta Causa, Ha Sido La Propia FiscalíaGeneral Del Estado Quien Solicita A Este Juzgador, LaInterrupción Del Procedimiento Jurisdiccional, BajoConsideraciones Que Se Hacen Desde Un Proceso DeInvestigación; Ciertamente, Requiere De Una Serie DePasos Que Menciona La Actora, Y Por Ello, Habrá QueEsperar A Que Sean Agotados, Pues Solo Así QuedaDilucidada Una Duda O Incertidumbre. A La Par De Los Datos Que Esta Autoridad Tomó NoticiaA Partir De Lo Expuesto Por Daniel Delgadillo Hernández,Refiriendo Que En Este Propio Tribunal Se Ventiló UnJuicio Con Características Similares A Las De UnaDefraudación Procesal, Por Ende, Todo Ello No PuedeSer Analizado Bajo Presiones De La Prontitud RequeridaUnicamente Por La Actora, Pues El Análisis, Estudio,Valoración Y Trámite Del Expediente En Lo Que AtañeAdministrativamente Ha Justificado Sus Tiempos Y


DILIGENCIARIO NON




ASUNTO NOTIFICACION

Fundamentalmente A Que Dicha Acusiosidad En LosActos Procesales Se Enfocan Al Goce Efectivo De UnaTutela Jurisdiccional Y Debido Proceso.

Segundo:se Instruye A La Oficial Mayor De Este Juzgado,Turne A La Ciudadana Secretaria De Acuerdos De LosExpedientes Impares, Para Que Certifique Copias De LosExpedientes Que Se Relacionaron En Auto De Siete DeJunio De Esta Anualidad; Con Los Mismos Conforme UnExpedientillo Para Su Fácil Manejo, Por Razón DelVolumen Del Principal, El Cual Deberá Resguardar En ElSecreto Del Juzgado, Levantando Una Razón De Ello EnLas Actuaciones, Las Cuales Conformaran Parte De LosPresentes Autos Y Que Fueron Los Siguientes:*****************************************************Lo Anterior Porque,los Expedientes Que FueronConsiderados En Los Razonameintos Que Sustentan EstaResolución, Deben Obrar Como Parte De La InstrumentalDe Actuaciones, Por Haber Sido Consideradas ComoPruebas Para Mejor Proveer.

Notifíquese Mediante Lista A Las Partes

0595/2017 Auto De Fecha: Dieciocho De Septiembre De Dos MilDiecinueve..Téngase Al Ocursante Acompañando Demanda DeAmparo Interpuesta Por El Mismo, En Tal Virtud Y EnCumplimiento Al Cuarto De Los Dispositivos LegalesAplicados Se Tiene A Nelly Alejandra Zenteno Meza YAlberto Zenteno Meza Apoderados Legales De SistemaDe Credito Automotriz S.a. De C.v., Interponiendo JuicioDe Amparo Directo En Contra De La Sentencia DefinitivaDictada El Veinte De Agosto De Dos Mil Diecinueve,Dentro Del Expediente Número 595/2017/9m, Relativo AlJuicio Ejecutivo Mercantil, Promovido Por Nelly AlejandraZenteno Meza Y Alberto Zenteno Meza ApoderadosLegales De Sistema De Credito Automotriz S.a. De C.v.,Contra José Marcos Porras Campusano Y LourdesMartinez Pérez, Por Los Motivos Que De Su Ocurso SeDesprende, En Consecuencia Túrnense Los Autos AlDiligenciario De La Adscripción A Fin De Que SeConstituya En El Domicilio Del Tercero Interesado JoséMarcos Porras Campusano Y Lourdes Martinez Pérez,Sito En Calle Noventa Y Ocho (98) Poniente NumeroTrescientos Siete (307) Colonia Revolución Mexicana De

EXP.

AMPARO

DIRECTO

01


DILIGENCIARIO NON




ASUNTO NOTIFICACION

La Ciudad De Puebla, Y Los Emplace CorriéndoleTraslado Con La Copia Simple De La Demanda DeAmparo Directo, Siguiendo Los Lineamientos Que ParaTal Efecto Preve La Ley, Debiendo Requerir A DichoInteresado Para Que En El Término De Tres Días,Contados A Partir De Que Surta Efectos ElEmplazamiento, Señale Domicilio Para RecibirNotificaciones Personales Que Le Correspondan Ante ElTribunal Colegiado En Materia Civil Del Sexto Circuito EnTurno, Ó Zona Conurbana Con La Prevención Que De NoHacerlo Las Subsecuentes Notificaciones Aún Las DeCarácter Personal Se Le Practicarán Mediante Lista QueSe Fije En Los Estrados De Ese Tribunal, Así Como En ElPortal De Internet Del Poder Judicial De La Federación,Acorde A Lo Dispuesto Por Los Arábigos 26 Fracción Iii, Y29 De La Ley De Amparo En Vigor Así Como En ElDiverso 297 Fracción Ii Del Código Federal DeProcedimientos Civiles, Aplicado Supletoriamente A LaLey De Amparo.

Haciéndoles Saber Al Citado Actuario Que SeLe Autoriza Para Que Realice El Emplazamiento Aun EnDías Y Horas Inhábiles, En Términos De Lo Dispuesto PorLos Diversos 21 De La Ley De Amparo Y 1065 Del CódigoDe Comercio.

Por Otro Lado Y En Cumplimiento A LoDispuesto Por El Artículo 178 De La Ley De Amparo,Hágase Constar Al Pie Del Escrito Original De LaDemandada De Garantías Con La Que Se Da Cuenta, LaFecha En Que Se Notificó Al Quejoso El Acto Reclamado,Así Como La Fecha De Presentación De La Demanda DeAmparo Y Hecho Que Sea Lo Anterior Mediante AtentoOficio Remítase Al Tribunal Colegiado En Materia CivilDel Sexto Circuito En El Estado En Turno, El Escrito EnMención, Para Los Efectos Legales A Que Haya LugarDentro Del Amparo Directo En Comento.

Notifíquese Mediante Lista A La Parte Demandada

.

30/09/19EN CIUDAD JUDICIAL SIGLO XXI,PUEBLA A

C. DILIGENCIARIO

Lic. Yammil Valencia Cortes

Total de Notificaciones: 31

Documents

DILIGENCIARIO NON - htsjpuebla.gob.mx€¦ · Promoviendo Medios Preparatorios A Juicio Ejecutivo Mercantil, En El Sentido De Solicitar La Confesion Judicial Bajo Protesta De Decir