Dobogó 2009_04

3MITIKUS MAGYAR TRTNELEM

TARTALOMBL

A SZKELY VEZETRTEG AZ RPD-KORBAN...........

...............................A MAGYAR TNC IGAZSGA

A NDOR S A BNOK.....................................

......MIRT LETT CSONTVRY KOSZTKA TIVADAR?

A TRVNY SZIMBLUMT A NAPFNY..................

...............................................SZENT MARGIT

TRK, IGAZI NEVN NMETH JNOS....................

.............................EMLKEZS LK GBORRA

EVOLCI VAGY ISTENHIT?................................

...............................ELADSOK - PROGRAMOK

AZ GIGR FA (5. RSZ)................................

POSZTER-MELLKLETNKBEN SZKTA KINCSEK KPEI

4-7

10-13

14-16

22-23

26-27

28-29

32-34

8-9

18-21

24-25

30-31

"Megparancsolom, hogy Kornil Beloglasov-ot, a tulaifegyvergyr tulajdonost korbcsoljk meg s kolostor-ba kldjk dolgozni, mivel , a gazember megengedtemagnak, hogy az Uralkod csapatainak hasznlhatatlanpuskkat s fegyvereket adjon el.

Frol Fuks fellenrt szintn meg kell korbcsolni seldje utn szmzni, mivel az alkalmatlan fegyvere-ket vizsglati jellel ltta el.

A Fegyverhivatalnak megparancsolom, hogy Ptervr-rl Tulba kltzzn t s jjel-nappal felgyelje a fegy-vergyrtst.

A fegyvermester s segdei figyeljenek oda, amikoraz ellenrk a vizsglati jeleket bepecstelik.

Ha ktsg merlne fel, a fegyvert t kell nzni s l-vsek ltal is vizsglni kell. Minden hnapban legalbbkt fegyverrel addig kell lni, mg azok hasznlhatatlan-n nem vlnak.

Ha a csapatoknl az tkzetek sorn a fegyvermes-ter s segdeinek figyelmetlensge miatt meghibso-ds kvetkezne be, akkor ket kmlet nlkl, meztelenhtsval kell megkorbcsolni.

A tulajdonos minden alkalmatlan fegyver utn 25 kor-bcstst kap s pnzbntetst fizet. A fellenrt az esz-mletlensgig kell verni. A f fegyvermestert altiszttkell lefokozni.

A fegyvermestert rnokknt kell alkalmazni. A seg-dektl a vasrnapi vodka adagot egy vre meg kell vonni.

A Fegyvergyr j tulajdonosnak, Demidownak meg-parancsolom, pttessen a fegyvermestereknek s seg-deiknek hzakat, nem rosszabbat, mint a tulajdonos.

Ha a hzak ennl rosszabbak lennnek Demidov nelegyen megsrtdve megparancsolom, hogy t kiv-gezzk.

1723. janur 11.

I. (Nagy) Pterminden oroszok crja"

(gy volna helyes eljrni az llami vagyonbl trtntmegbzsok silny teljestse (utak-, autplyk-, hidak-,kzintzmnyek ptse/feljtsa,) esetn haznkban...)

Cri ukz

Megjelenik minden pros h-nap utols napjn

Fszerkeszt: Srosi ZoltnKiadja: Srosi kiadi- s nyom-daipari Kft2153 Ft, Vrsmarty tr 2.telefon: 06 (27) 361-036Felels kiad: a kiad vezetjeNyelvi helyessg: Csszr LszlElfizetssel kapcsolatosinformcik: 299-0032A lap elfizethet rzsasznpostautalvnyon a Kt Holls

Knyvesbolt cmn (Bp. Kenyr-mez u. 3/a, 1081). Elfizetsidj egy vre: 4000 Ft.

vilghl: www.dobogommt.hu

villmlevl:[email protected]

HU ISSN 1589-3677(nyomtatott)HU ISSN 1589-4746 (online)

A lapban megjelent cikkekrtfelelssget vllalunk!

DobogMitikus Magyar Trtnelem

(VIII. vfolyam 4. szm)

2009 augusztusi dobog:augusztus 2009.08.11. 14:52 Page 3

4 Dobog

A nemzetek strtnelme klnben sem szokottokleveles dokumentumokon alapulni, mgis mindennemzet tiszteli s megbecsli az si hagyomnyokat.1

Magam a szkelyek trtnetnek lnyegt s sly-pontjt nemcsak az eredet krdsnek tisztzsban,hanem a mr rendelkezsre ll dokumentlhat tr-tnelemi adatokban s a szkely intzmnyek fejld-snek folyamat-megllaptsban ltom. Az strt-nelem teht kln vlasztand az rott trtnelemtl sa slypont erre fektetend. A honfoglal magyarsgtallkozsa a Krpt-medencben val rkezsekor akorbban ide teleplt, ks avarknt ismert szkelyek,akik nem msok, mint egybeolvadt szkta-prtus-avarnpek. Mr az rpdkorban, az els trtnetrk is gytudtk, hogy a szkelyek, akik elbb Attila npei vol-tak, a honfoglal magyar sereg eltt az els sorban har-coltak2. Bla kirly jegyzje (Anonymus) azt rta rluk,hogy a szkelyek Attila kirly npei voltak, a honfoglalmagyarokhoz itt, az j hazban, (Szentes vidkn)csatlakoztak s a honfoglalsban nekik segdkeztek. Aszkelyek, kik elbb Attila kirly npei voltak, meghal-lvn Usubuu (sb vezr) hrt, mindnyjan bkess-gesen elbe mennek... Usubuu serege eltt az elssorban kezdnek Menoumorout (Mnmart) ellen har-colni. sb lkn a szkelyekkel, Mnmart ellenkezdnek lovagolni. Mikor ezt hallotta Mnmart,hogy Usubuu s Velek rpd vezr legnemesebb vit-zei, a szkelyek vezets mellett ers sereggel ellenejnnek, kelletnl jobban megijede A szkelyek smagyarok sok embert agyon nyilaznak stb.3

Anonymus szerint azonban nemcsak a szkelyekvoltak Attila npei (a hunok ivadkai), hanem a magya-rok is. A honfoglal rpd vezr pedig szerinte egyenes ivadka volt a nagy hun kirlynak. Az ltalafeljegyzett monda teht egyarnt emlegeti a hun-sz-kely s a hun-magyar rokonsgot. Az ezerves Magyar-orszghoz tartoz Erdly keleti hatrszln t vrme-gyben sszefgg, tmr nprajzi egysgben laknaka szkelyek, a magyar nemzetnek egyik legkivlbbtrzse. Szmuk mintegy flmilli. Eredetk, nprajzisajtsgaik, rgi alkotmnyuk s trtnetk sokbaneltr a magyar nemzet ftrzsnek sajtossgaitl. En-nek a klnbsgnek emlkezete fennmaradt a szkelynp kztudatban, hagyomnyaiban. Emltik legrgibbtrtnetrink, szlnak rla trvnyknyveink, fenntar-tottk emlkezett a rgi szkely jogszoksok, kivlt-sgok s intzmnyek. A magyarsg honfoglalsa a

Krpt-medencben az itt l szkelysggel kzsenjtt ltre, feltehetleg az egyezsg httere a szkelysgteljes szabadsgt megtartva tradicionlis bels szer-kezetket, belertve ebben az idszakban az ltalukmkdtetett kereskedelmi jogokat s bnykat is. Aszkely emlkezetben megrztt kzs hun hagyo-mny, mely egyestette azt a fajta trtnelmi htteret,ami egybe s sszehangolta a szkta, prtus s avarnpessget.

Mint tudjuk, a VI. vszzad msodik s a VII. szzadels felben a Fekete-tenger felett egy msodik, de azelsnl kisebb hun birodalom llott fenn, mely mag-ban foglalta a bolgr kuturgur s az unugur npeket,amelyek fltt Attila hunjai kzl val s a Dlnemzetsgbl szrmaz fejedel-mek uralkodtak4. A hun5 tradcialkalmas volt arra, hogy a hatronkvl a fent felsorolt npek vezetimely valsznstheten a szkely-sgbe olvadt szkta hercegi, prtushercegi, hun hercegi csaldok iva-dkai, melyek az orszg vezet gaz-dasgi eri voltak s maradtak azrpd korban. Az j szerepben (ahonfoglalsi idszakban6) az jon-nan jtt magyarsg Szent Koronaltal sszefogott lakossgon kvlaz orszgon bell l szkelysgtrsnemzeteknt lt egytt oly m-don melynek jogi alapja a szkely-sgnek az sfoglals volt. E jog aszkely7 intzmnyek gait pl. atrvnykezst, a birtokjogot, a sz-kely jogszoksokat stb. a szkely-sget nemcsak a rendisgbe rsidejn ksrte vgig, hanem kiter-jedt s elismersben rszeslt azegsz Nmet-Rmai Birodalom te-rletn. A hunoktl szrmaztatottavarok maradkainak vlte a sz-kelyeket, s nevket a kzp-zsiaiszikil vagy szekil szbl szrmaztatta, melynek jelen-tse nemes ember, elkel r, frang.8 rdekessgeaz rpd-kori szkely-magyar egyezsgnek, hogy az r-pdhzi uralkodk a Szent Korona birtoklsval nemszerezhettek jogcmet arra, hogy a szkelysg rk-sgbe lpjenek s azok a magyar s erdlyi cmek,amelyeket nem a szkelysg adomnyozott, a szkelymegyk terletn hasznlati tilalom alatt lltak.

Ennek fggvnyben Eurpa egyik legklnsebb

BAKK ERZSBET-BAKK ISTVN

Szkta-hz

A szkely vezetrteg az rpd-korban (1. rsz)


5MITIKUS MAGYAR TRTNELEMjogi fejldsen vgig men npt lthatjuk, mely npnemzett vlsval nagyon jelents szerepet vllalt aksbbi a fejedelemsg idejn is.

A szkelyek ltal kpviselt jog az rpd-hzi kir-lyok9 idejn az orszg brmelyik rszben, ahol ltek,rszesei voltak a mentessgnek az sfoglals jognalapul admentessg s nemessg gy (pl. Barany-ban l vtyi10 ill. Fert-t krnyki sasvri szkelysgis ehhez tartozott stb.). A honfoglalskori szkely-ma-gyar egyezsg a trsuralkodsban val rszvtelben ismegnyilvnult, megtartva s elismerve az rpdok l-tal viselt kirlysgot. Amennyire lehetett az rpd-hziuralkodk alatti lzadsoktl tvol tartottk magukat.A somogyi Koppny lzads idejn a vtyi szkelyektvol maradtak az erdlyi Gyula idejn az erdlyi sz-kelysg, s a nemzetsgen bell az Ajtony lzadstsem tmogattk a szkelyek. A szkelyek vezeti val-sznstheten a prtus s szkta hercegi leszrmazot-tak voltak, amire utal a szkely herceg npe, hercegtrzse stb. s ez az eltrs lthat a szkelysg etniku-mban is a cski s hromszki szkelysg esetben.Kzelebbrl vizsglva a magyar s szkely esemnye-ket az rpd-korban feltnik a III. Bla idejben szol-gl szkely szrmazs Mok11 is.

P. mester fia Mog12 vagy Mok ndor13 1210 utnmeghalt. III. Bla bizalmasai kz tartozott, akinekuralkodsa idejn mr felvette a keresztet, hogy ke-resztes hadjratba menjen, de engedlyt kapott fo-gadalma bevltsnak elhalasztsra. 1185-86-ban ud-varbr, 1188-ban14 nyitrai ispn. A ndori mltsgot1192-93-ban15 s 1198-99-ben tlttte be a bcsi is-pnsggal egytt. 1199-ben fegyveres lzadst szer-vezett Imre kirly ellen, aki ezrt megfosztotta a ndoritisztsgtl, s felteheten ez ksztette arra, hogy aSzentfldre menjen. II. Andrs trnralpse utn ispnlett. 1206 utn jbl betlttte a ndori mltsgot,egyttal bihari s somogyi ispn volt, de a kirly belshvei hamarosan kiszortottk a hatalombl, ezutncsak ispni tisztsget kapott. 1206-ban bihari, 1208-10-ben pozsonyi ispn volt. Az idejben trtnik azrpdok eurpai nagysg metropolis ptkezse Vi-segrdon. III. Bla s II. Andrs idejn Mok nemcsakaz orszgbri, hanem a ndori tisztsget is tbbszrviselte. gy az rtelmezsem szerint, mint orszgbrs a ndori s a hadvezets rks jogon kerlt olyannezetsgek kezbe, ahol aprl fira, ill. nemzetsgigon bell rkldtt ez a tisztsg. A magyarok s n-metek viszlyt s ebbl ered bels feszltsget jlrzkelte. gy mentesteni tudta az ltala irnytott poli-tikt s a kimagaslan j diplomciai rzkn keresz-tl meg tudta oldani, hogy magt a szkelysget, akedvenc kirlynak felesge meggyilkolsba bevon-jk. De idejben felismerte azt is, hogy a szkelysgegybe maradst csak gy tudja biztostani a sajtosanfejld hatalomtl, hogy sajt irnytsval elindtja er-dlyi si fldjkre s ehhez a visszavndorlshozignybe veszi a Keleti- s a Dli-Krptok szabadonmegmaradt terleteit.

Az tvndorls nemcsak a Nyugat- s Dl-Magyaror-szgon l szkelysget rintettk, hanem a korbbierdlyi szkely terleteket is, melyek ksbbiekben aszszok ltal lakott terletekk vltak.

Az tkltzs viszonylag knnyen zajlott ebben akorban, hiszen a szkelysg mindig knnyen mozg-sthat hadinp volt. Nem tvesztend ssze a kln-bz szerzk ltal megnevezett, gy kirlyteleptsek,hatrr- s csatlakozott, nyelvvlt stb. megnevez-sek, hiszen ezekre vonatkoz oklevl hivatkozsok,nincsenek, ill. azok, amelyek a szkely nemzetet a k-lnbz korszakokban (lsd pl. a Gza fle oklevlrehivatkozva az egysges szkely nemzetet prbltk fel-bontani s folyamatosan jobbgyi sorba sllyeszteni.)

A fentebbi idzet II. Gza fle oklevl az rmn-ra(romnokra) vonatkoz Erdlyben val megjelensk-rl, mint a legkorbbi rsos adat, nem ltezik csak n-melyek fantzijban arra az adatra hivatkoztak, amisoha nem ltezett.16 A szszok 1224-ben nyertk el II.Endre kirlytl hres kivltsglevelket, az Andreanu-mot, amely vszzadokon t biztostotta jogaikat,nkormnyzatukat. Legfbb brjuk a szebeni ispnvolt. Egysgk, autonmijuk Mtys kirly idejbenvlt teljess, amikor az uralkod megengedte, hogy aszebeni ispn s a kirly ltal kinevezett kirlybrugyanaz a szemly lehessen. Ettl kezdve viseli a sz-szok kzssge az Universitas Saxonum elnevezst.1222-ben a teuton lovagoknak adott kivltsglevl,1223-ban a Fogaras fldjn alaptott cisztercita kolos-tor, a kerci szerzetesek szmra kibocstott adomny-levl, 1224-ben pedig a szszok kivltsglevele, az An-dreanum emlti a romnok lakta fldeket. Betelepe-dsk a tatrjrs utn felgyorsult, alig kt vszzadleforgsa alatt szmuk megsokszorozdott. A tatr-jrs utn IV. Bla kirly a romnokra bzta a Dli- sKeleti-Krptokon tli tartomnyok jjszervezst, sfelteheten ugyancsak teleptett a Dli-Krptok bel-s oldalra romnokat, akik kenzeik vezetsvel bi-zonyos nllsgot lveztek, nkormnyzattal rendel-keztek, amelybl azonban nem fejldtt ki olyan egy-sges autonm npkzssg, mint amilyen a szkely-sg s a szszsg voltak. A vajdasg teht nem valami-lyen nkormnyzatot jelentett (mg kevsb valami-lyen honfoglals eltti helyi romn intzmny utdjt),hanem a kzponti hatalom territorilis kpviseletttestestette meg. Igaz, a kirlyi jogostvnyok egy r-sznek birtokban az erdlyi vajdk szinte korltlanhatalmat gyakoroltak az erdlyi trsadalom felett. Kir-lyi megbzottknt, a kzponti hatalmat kpvisel kine-vezett vajdk tnnek fel, s ettl kezdve jelenltkfolyamatosan nyomon kvethet.

Az ispnsgi vrak krl alakulnak ki a kirlyi vrme-gyk, melyek utbb akrcsak Magyarorszg msrszein nemesi vrmegykk alakulnak t, ksbbs lassbb temben. Vgl ht vrmegye szervezdikmeg a trtneti Erdly terletn, nevezetesen: Bels-Szolnok, Doboka, Kolozs, Torda, Kkll, Fejr s Hu-nyad. Kezdetben hivataluk a gyulafehrvri ispnsg-


gal jrt egytt. Idvel az egsz Szkelyfld a szkely is-pn vezetse alatt egyetlen kzigazgatsi egysget alko-tott, melyet szkekre osztottak. A szkek szma, egyesszkek kivlsa vagy megsznse miatt idnknt vlto-zott, mg vgl a kvetkez beoszts alakult ki: Csk szk(benne Csk-Gyergy-Kszon szk), Hromszk (benneSepsi-Kzdi-Orbai szk), Udvarhely szk (korbban a Te-legdi szk nevet viselte, benne Bardc, majd Miklsvr

szk, tovbb Keresztr fi-szk), Maros szk s vgl aSzkelyfldtl tvol, a Torda vrmegybl kiszaktott s akzdi szkelyeknek adomnyozott Aranyos szk.

A vajda hatalma kiterjedt a vrmegykre, de emel-lett, mint szkely ispn a szkelysg felett csak jvalksbb gyakorolta uralmt a szkely ispn s az erd-lyi vajdasg intzmnyeinek sszevonsval. Erdlyszaki rszeitl a Tiszig terjed Szolnok megye ispn-sgt is a vajdai tisztsghez csatoltk a vajdk honor-knt, tisztsgkbl fakadan hivatali idejk alatt lvez-tk a vruradalmak jvedelmt. Valjban a kzpkoriErdlyben egyik igazi nagybirtokos s hatalmassgvolt: a vajda17. Az uralkod nevezte ki, s rendszerintnem erdlyiekre bzta ezt a hivatalt s mltsgot, akikkzl azonban egyesek hivatali idejk alatt itt sze-reztek birtokot, s utdaik mr az erdlyi nemesi tr-sadalom tagjaiv vltak. Mint a fentebb emltett ese-mnyekbl is lthatjuk, nem a kirly ltal teleptettnpcsoport. Nem a nomd beosztsban, hanem hadi-rendben lak npessgrl van sz, tovbb a szkely-sgre rltetett, hatrrsgi problma Mria Terziaidszakban merl fel, hiszen mint tudjuk, a Habs-burg-hz frfigon kihalt, de ebbl a szmukra el nemfogadott tnybl fakad problma: az egysges np-csoport elleni lesllyesztsi trekvs okn tmadtak ajogrendet mindig tisztel sfoglal npcsoport ellen.

A gr. Zichy Istvn18 feltevst, hogy a magyarsg,mint a finn-ugorsgnak kezdettl fogva legkeletibb tag-ja elszr jutott t az Ural keleti oldalra az erd- s asteppe rgi hatrra ezek a kvetkeztsek a Zichy-fleexpedci alkalmval (1895-ben) a Kaukzusban szer-zett tapasztalatai alapjn.

A szkelysg vezet nemzetsge a de genere Mot19

melyhez a kvetkez akkor mr l csaldok tartoz-tak, mint a Mok ndor s a Szik20 fejedelmi nemzetsgitagok stb.

A nemzetsgen bell a gazdasg s kereskedelmta Szikek vittk Erdly s Szkelyfldn az akkori szl-ltsi lehetsget figyelembevve, amelynek gyjthe-lye Szeged volt.

LBJEGYZETEK

1 Szdeczky Kardoss Lajos: Szkely nemzet trtnete s alkotmnya,Budapest 1927.

2 Mtys kirly 1463-iki hadi szablyzata szerint a szkelyek rgiszoksuk alapjn az orszg seregbe haderejk ktharmadt tartoztakkldeni, egy harmada otthon maradt. A szkelyek 1492-ben II. Ulszlhozintzett emlkiratukban nrzetesen hivatkozhattak arra, hogy mindenhadjratban rszt vettek az orszg vdelmre, seik vre a harcterekenklnbz orszgokban bven omlott, vrkbl patakok folydogltak,holttesteikbl halmok emelkedtek. A XVI. szzadi magyar trvnyknyv-ben (Werbczy Istvn Tripartitumban) is lerdott, hogy a szkelyek kivlt-sgos nemesek, akiknek kln trvnyeik s jogszoksaik vannak, hadidolgokban nagyon jrtasak s rksgeiket s tisztsgeiket si szoks alap-jn nemek s gak szerint osztjk fel maguk kztt. Nemzetgylseikenmg a XVI.-szzad elejn is felsgjogokat gyakoroltak: let s hall feletttlkeztek. ltalnos hadktelezettsgk fennllott a XVI-XVII. szzadbanis. I. Lipt csszr s kirly 1691-i diplomjban a szkelyeket a legharcia-sabb npnek nevezi, amely admentessge fejben a haza vdelmresajt kltsgn katonskodni tartozik. Harcias szellemknek, nfelldozvitzsgknek fnyes tanjeleit szolgltattk a kzpkorban a tatrok strkk ellen vvott harcokban, az erdlyi fejedelemsg idejn ugyancsaka trkk s olhok ellen vvott hadjratokban, a XVIII. szzadban II. R-kczi Ferenc szabadsgharcban, az osztrk rksdsi hborkban s anapleoni harcokban stb. Az 1848/49-iki szabadsgharcban a szkelyekszervezkedtek Erdlyben legelszr a hon vdelmre, k vertk ki a cs-szri hadakat s az oroszokat Erdly terletrl.

Tovbb nem sszetvesztend a beseny s a kun s egyb csatla-kozott vagy teleptett npcsoportok hadi szoksaival.

3 Bla kirly nvtelen jegyzjnek knyve a magyarok tetteirl. Ford-totta Szab Kroly, Pest 1860. jabb kiadsa a M. T. Akadmia ltal, Bp.1892. 54-55. 1. Pais Dezs: Magyar Anonymus, Bp. 1926.

4 A magyarok eredete, shazja s vndorlsai. Szzadok 1896. 795. 1.5 Hman Blint elmlete szerint az erdlyi szkelysg nagyobb zrt

tmegben megteleped sfoglal np vagy trzs volt. k voltak Erdlyegyedli honfoglali. Nemzetisgkre nzve azt vallja, hogy a szkelynp a magyartl klnbz, de a magyarral rokonnak, avval egytt hunszrmazsnak tartott nll np, vagy trzs volt. Szerinte a szkelyek-ben egy az avar birodalomhoz tartoz s ennek bomlsa utn a IX.szzadban Erdlybe hzd nptredket kell ltnunk s pedig olyat,mely a hunnal azonosnak tartott s a hun hagyomnyt rz trk-faj np.

6 A magyarsg zme az avar birodalom rombadlse idejn a Donvidki Lebdiban tanyzott. A doni magyarokat (Dentumoger) emleget-nek a magyar mondk is. Az arab s perzsa rk (Ibn Rusztah, Gardz, Al-Bekri) szerint a magyarok (a IX. szzadban) a besenyk s a bolgrokfldjhez tartoz Eszkel vidke kztt laknak. Az eszegel (eskil, isgil) npa volgai bolgrok egyik trzse volt. Lebdiban trtnt a kazroktl elpr-tolt kabar np csatlakozsa a magyarokhoz, a ht trzshz nyolcadikul so-rakozvn. A magyarokat s a velk egyeslt kabarokat a besenyk tma-dsa szortotta ki Lebdibl, amikor is a np zme a Dnyeperen tli Etel-kzbe kltztt t; egy rsze pedig visszament Perzsia fel, melynekhatra akkor a Kaukzusig terjedt. In: Konstantinos sabartoiasphaloi n-prl ld. bvebben Fejr G. id. m.

7 A XV. szzadi trtnetrk kzl Bonfini a hun eredet mellett a sz-kely nv latin siculus alakjt a scythbl formlt scythulus nvbl szrmaz-tatta, amiben Werbczy is kvette t. tovbb Ant. Bonfinii: Rerum Ung.decades. Posonii 1744. kiads. Scythuli populi e Scythis ingenuis oriundi(21. 1.); Seque Siculos, mutata T in C literam appellarunt (83. l.); Sihuli(416. l.) Scythuli vetustissimum Ungarorum genus (g17. l.). Werbczy

6 Dobog

Mok ndorispni terletei (sttszrke sznnel jellve)


Istvn: Decretum juris consvetudinarii Pars III. tit. 4. Scituli nobiles privile-giati, ab Scytico populo in primo eorum ingressu in Pannoniam propagati,quos nos corrupto vocabulo Siculos appellamus. Szamoskzy trtnetimaradvnyai. II. 374. Az erdlyi Szamoskzy Istvn (a XVI. szzad vgnlt trtnetr) ezt a vlekedst cfolva, elszr rvelt a mellett, hogy a si-culus sz a magyar szkely szbl formldott, a szkelyt pedig a szk(sedes) s hely (locus) szavakbl kpzett nvnek tartotta.

8 A szkelyek eredete. Erdlyi Mzeum 1898. s klnnyomat, Kolozs-vr 1898.

9 rpd nemcsak idegeneket, nemcsak rokon npeket, hanem magya-rokat is tallt e hazban. A magyar faj rgebbi itt, mint a honfoglals. Lehet-sges, hogy mr az avarokkal is jttek, de ha elbb nem is, a VII. szzad utol-s negyedben a magyar bevndorls is megkezddtt. Mondink a szke-lyekben keresik ennek az els rajnak az ivadkait. Az avar birodalmat NagyKroly frank kirly hrom hadjrata 791-799 Kr. u. sztrobbantotta. Marad-vnyai rszint meghdoltak s a dunntli hatr-szlen telepttettek le, melyeta nmetek Hunninak (Hunalantnak) ne-veztek mg nhny vtizedig. Ezeklehettek a magyar honfoglals eltti nyugati szkelyek eldjei. A menekltavarok a tiszntli s erdlyi avar erdtmnyek kz vonultak vissza. Ezekkztt lehettek a Csigla-mezre meneklt hun-szkely maradvnyok, kikaztn a honfoglal magyarokhoz vonultak. Csigla-mez rtelmezse: Az ud-varhelyi szkelysg szjtk-ban megtallhat mondka amit gyermekekmondtak mg az elmlt vtizedekben is vagyis Sicula sicolorum, Bacula ba-culorum. vagyis a Csigla = Szigla= Szikula.

10 Szigetvr kzelben fekv vtyi vr, melynek maradvnya, sncaNagyvty falu hatrban nhny ve mg llott.

11 Kitr tovbb P. mester a mvben a kvetkezkre a Zolta vezrrksdse: rkbe lpett fia Zolta,... akit Magyarorszg valamennyifembere meg vitze csodamd szeretett. Bizonyos id elteltvel, amikorZolta tizenhrom esztends volt, orszgnak femberei valamennyien egyrtelemmel s kzakarattal egyeseket orszg-brul rendeltek a vezr al,hogy ezek a szoks jogval mrtket tartva, csendestsk a viszlykodkpereit s versengseit. Tovbb msokat mgpedig Tas fia Llt, Bogtfia Bulcst, a vr embert, valamint Klpny fia Botondot a sereg ve-zetiv tettk a vgre, hogy klnbz orszgokat feldljanak velk. Ezekugyanis harcias btor lelk frfiak voltak, kik semmi msra nem viseltekgondot, csak arra, hogy uruk szmra npeket hdtsanak, s ms n-peket puszttsanak. k aztn, amint engedelmet kaptak Zolta vezrtl,leszmoltak a karatn sereggel;... Teht az rtelmezsem szerint, mint or-szgbr s a ndori s a hadvezets rks jogon kerlt olyan nem-zetsgek kezbe, ahol aprl fira ill. nemzetsgi gon bell rkldtt atisztsg.

12 Sed quoniam memorie novercatur oblivio, oblivionis enim ortus estmemorie defectus; huius nostri facti seriem scripto commendare iussimus.Ut autem firmius robur obtineat, sigilli nostri impressione communivimus.Anno Dominice Incarnationis MCCI. Regnante gloriosissimo fratre nostroRege Henrico. Testes autem huius rei sunt jobagiones nostri, quorum no-mina hec sunt: Mog Comes, Nycolaus Comes, Martinus Comes, Ata Co-mes, Oresen Comes; Crasun vero Comes est pristaldus eiusdem Regis.Datum per manum Jacobi Prepositi magistri nostri et Cancellarii. (Az 1201-ki okmny igen hinyos kivonata talltatik Fejrnl, Cod. Dipl. II. k. 386. 1.)

13 IV. Barones Regni I. Comites Palatini, vna Iudices Cumanorum abanno 1270.

14 Mohc formban s oklevl elfordulsa mg: (Mogh, Mog, Mogh,Mohc, Mog, Maty, Mka stb.) Karcsonyi 759. II. 304, s Sztray I. 1.

15 1192-ben avatjk szentt Lszl kirlyt.16 A romn nyelv, szlv hatsok nyomn a VIII-IX. szzadban alakult ki.

A Duntl szakra l romnok rmn-nak neveztk, magukat, a balkni-ak zme, a macedoromnok pedig arumnnak, majd armnak. A krnyezidegen vilg nem ezzel a kifejezssel lt. A romn sz nmet megfelelje:Walach, ebbl szrmazik a szlv voloh s a grg blah. A sz eredete akelta volca szra vezethet vissza, amely azt a kelta npcsoportot jellte,amely maga is tvette a latin nyelvet. A szlv volohbl szletett a magyarolh, a voloh tbbes szmbl, pedig az olasz szavunk. In. Miskolczy Am-brus: Romnok a trtneti Magyarorszgon, Bp., 2005.

Az oklevelek forrsai nem tesznek emltst errl a nprl egszen II.Andrs korig. Tovbb nagyobb bekltzs a tatrjrs utni idszakratehet amikor gret fldje lett Magyarorszg elpuszttott teleplseineks lakosainak a helyre letelepedtek. 976 ebben az vben, ltk meg vlachvndorpsztorok (vagy karavn-ksrk) Kasztora s Preszpa kztt,szak-Macedniban a legidsebbet azon fivrek kzl, akinek az elsBolgr Birodalom utols felemelkedst ksznhette.

17 Mandzsu sz. Lsd mg: Szentkatolnai Blint Gbor: A magyarnyelv Dl-Indiban, Tamul (tamil), (dravida) tanulmnyok. Bp., Frg Kiad.2008.

18 A Zichy csald Habsburg-hz kiszolglsban odig ment, mintptkezsi vllalkoz, hogy a rgi pleteket lebonttatta s gy vlt nagyonnehzz az elmlt idszakok kutatsa. Tovbbi kutatsok eredmnyekntSzik csald si szkely okleveleit Syke, Sika, Zich, Szik, Zika, Szika stb.nem tvesztend ssze a Zichy csaldnvvel mert, egy y-nal kiegsztet-tk, hogy a Mtys kori s azt megelz idszakot a csald szmra iga-zolja. Nem tvesztend ssze a XVI. szzad msodik felben elkerlcsaldval okiratai az sfoglals jogn a helysgek megnevezseit acsaldtl szrmaztat csaldoktl. Br az idk folyamn i (y)-nal a hely-sgbl szrmaznak prbljk belltani az jonnan elkerl csaldokat,hogy az okleveleket megvsrolva s a rgi csaldok birtokait felvsr-lsval s ezt gy rtelmeztetni, mint, hogy ennek a csaldnak lett volnatulajdona idk kezdetktl fogva. Odig is vetemednek a klnbz id-szakokban, hogy az oklevelekben durva thzsokat s y-nal kiegszt-seket is alkalmaznak. gy a Szik-et Zichy-re vltoztatjk stb. Az rpd-korioklevelek kztt sok effle javtst szlelhetnk egy alaposabb vizsgldssorn. gy teht nincs genealgiai kapcsolat az sfoglals okn itt lvcsaldok s az az jonnan szerzett birtokviszonyaik megtartsra valtrekvsrt minden megtev csaldok kztt. Ennek nyomn, hogy min-denron igazoljk az hovatartozsukat gy a rgi csaldok s sajnos sokesetben rgi csaldnevek is eltnnek a trtnelem sodrban. A valstrtnetkutatsnak szksgszer felkutatni azokat a nemzetsgi s csal-di kapcsolatokat, amelyek a magyarsg trtnetben a legfontosabbidszakokban szerepet jtszottak.

19 1211. Tihany I. kt rpd: Zeuleus ultra Bokon. Joubagiones sunt degenere Mot: Pagan et Tuet filius Sicula, Syke cum filiis Almo et Endusstb.

20 E nptrzsek azoknak az slakknak ivadkai, akiket mr a rgi g-rg s rmai rk (Strabotl, Pliniuson, Ptolemuson kezdve a magyarJulin bartig) emlegetnek, mint a Fekete-tenger keleti partvidktl aKaukzusig terjed tartomny: Zichia npt. Nevket grgl zkoi, z-khoi, zikhoi, (x, x, cx), latinul zichi, zigii rtk. Olyan gyjtnvlehetett ez, mely ltalban a tartomny lakit jelentette. A nv mig semenyszett el, mert a grzok mg most is zikh-nek nevezik az adighe cser-keszeket. Az adighe nevet is a zikhbl szrmaztatjk. A rgi nv talakulvamaradt fenn a cserkeszek legnyugatibb ga, a Fekete-tenger parti sapsi(sabszik, sapsug) np nevben, melynek els sztagja a szabirok nevreemlkeztet. Ennek a rgi (a Krisztus szletse ta ismert) Zichia tarto-mnynak slakosai nagy npkeveredsen mehettek t npvndorlsszzadai folyamn, mert a Meotisz s Kubn vidke (Zichia szaki rsze)tjba esett a keletrl eltr npradatnak.

Szakirodalom:

I. B. Brasinszkij: Szkta kincsek nyomban Budapest, Helikon. 1985. Lszl Gyula: A honfoglal magyar np lete. Npknyvtr 4. Buda-

pest, Magyar let Kiadsa Pski Sndor. 1944. U. Vrtesszllstl Pusz-taszerig. Budapest, Gondolat. 1974.

Bakay Kornl: Feltrul a mlt? A mlt jvje. Budapest, Mzsk.1989, 38. 11. kp A kpalrs azonban hibs. Nem Beresztnyag 100.kurgn, hanem Szinjavka 100. kurgn s nem frfi fejdsz, hanem ni fej-dsz.

Vekerdi Jzsef rt (1996. december 26. fium ellen val orvossg.) sebben lnyegben elutastja a szkta-hun-avar-magyar nprokonsgot.

Hrodotosz Trtneti knyvei. Ford.: Gerb Jzsef. Budapest, MTA.1893, 33-34.

G. M. Bongrad-Levin-E. A. Grantovszkij: Szkthitl Indiig. Az sr-ja trtnelem talnyai. Ford. Pusks Ildik. Budapest, Gondolat. 1981, 31-32.: ismeretlen nyelven rdott szavakrl beszlnek!

The British Museum and its Cullections. London 1976. Hrodotosz: A grg-perzsa hbor. ford.: Ternyi Istvn. Budapest,

Gondolat 1967.Vkony Gbor: Ks npvndorls kori rovsfeliralok a Krpt-me-

dencben. letnk

(kvetkez szmunkban folytatjuk)

7MITIKUS MAGYAR TRTNELEM


8 Dobog

A magyar tnc igazsga1Negyedik hozzszls a Ki a magyar? valamint A magyarsg s a vilg eslyeikrdskrhz

Ha krbetekintnk a klnfle mvszeti gakutbbi nhny vtizedben megszletett interpretciikztt, azt tapasztalhatjuk, hogy fleg a kpzmv-szetben s az irodalomban, kisebb rszben a film-,sznhz-, tnc- s zenemvszetben a korbbi ler,teht ismeretelmleten alapul strukturalista megkze-ltsi mdszereket fokozatosan felvltottk a poszt-strukturalista, hermeneutikus vagy dekonstrukcis l-tsmdok. Az a felismers, hogy a lt rtelmre vonat-koz krds felttele, teht ontolgiai szemllet nlklnem lhet teljes let, a magyar nptncot illeten iskikveteli, hogy azt se pusztn gyjtsnek, hagyo-mnyrzsnek, netn szrakozsnak a vagy a szabad-id hasznos eltltsnek fogjuk fel, ezzel egytt a tnc-rendet ne pusztn formnak tekintsk, hanem velekapcsolatban is tegyk fel a tnc mibenltre s rtel-mre vonatkoz ontolgiai krdseket.

Ha az eurpai gondolkodson bell maradva a Hei-deggertl tanult szemllettel kzeltnk az emberimozdulatok fel, akkor kiderlhet, hogy a mozdulatok,gy a tnc is nyelvi termszetek. Ebben az esetben atest termszetes mozdulatait elklnthetjk a mester-sgesektl, csakgy, miknt a szavak alkotta nyelv ese-tben Heidegger is megklnbztette a lt szvvlst, vagyis a valdi kltszetet jelent termszetesnyelvet a diszkurzv, tudomnyos, vagyis mestersgesnyelvtl. Ha pedig a mozdulatokat is nyelvi term-szetknt vesszk szre, azok termszetesre s mester-sgesre osztott rszei ugyanannak a ltfeledsi folya-matnak az eredmnyeiknt tnnek el, amelyek a lo-goszt is logikv fokoztk le, s, amelyet Gadamer Hei-degger ltfeleds fogalmnak megfelelen egyszerencsak nyelvfeledsnek nevez. Mindez azrt tnik kl-nsen fontosnak, mert manapsg egyre hatvnyozot-tabb temben vlnak ijesztv a ltfeleds kvetkez-mnyei.

m, ahogyan mgis adott a lehetsg arra, hogy fe-lismerjk s mkdsbe2 hozzuk a termszetes nyelvrott vagy beszlt formit, a tncon keresztl is kap-csoldhatunk ltbeli esemnyekhez. A magyar tncklnsen alkalmas erre, m azt is tapasztalhatjuk,hogy mg azok sincsenek tudatban a benne rejtzkivtelesen nagyszer lehetsgeknek, akik azt napon-ta mvelik. A magyar tnc minden egyes lpse ugya-nis eredend s teremt mdon nyit utat a lt mk-dsessge fel, amely messze tlmutat minden hagy-omnyrzsen s eszttikn. Sajnos elnzve a vilgmai szomor folyst gy tnik, hogy mindez rt-hetv s nyilvnvalv mr csak a mvszeti korszak

vge utn vlhat. Eladsomban az rdngsfzesilegnyes pldjn keresztl szemlltetem, hogy ez atnc a makrokozmosz lekpezdseknt miknt avatbe a lt mkdsessgbe3.

A tnc mint a lt mozdulatt vlsa

Ha elfogadjuk a nyelv gadameri univerzalitsnakelvt, s ezzel sszefggsben a nyelv s a logosz kap-csolatnak megfelel heideggeri s gadameri felisme-rsek alapjn analgit teremtnk a mozgs s a lo-gosz kztt, akkor a mozgst, teht a tncot is nyelvitermszetnek tekinthetjk. Ha a nyelvet persze en-nek megfelelen nem kommunikcis tnyeznek,plne nem egy logikai igazsg kimondshoz szks-ges eszkznek tekintjk, hanem a hermeneutikai ta-pasztalat kzegnek, akkor a tnc sem lehet ms, mintolyan lettevkenysg, amely kzben ltmegrts tr-tnik. Kvetkezskppen, ha a tnc megrtse mintltmegrts, s nem mint interpretci trtnik, akkora tnc is attl rthet meg, hogy benne lnk, mintegybenne gondolkodunk4. s, ha a tnc ltmegrtskntnem interpretci, akkor ezt is a lt kzvetlen megnyil-vnulsnak lehet tekinteni, gy mint kzeg akltszet a lt szv vlsa analgijra5 , a tnc isa lt mozdulatt vlsaknt rtend: ha a sz a ltmondsa, akkor a mozdulatra is hasonl mdon te-kinthetnk. Ez pedig azt kell jelentse, hogy a szhozhasonlan a mozdulat termszete is a ltben gyke-rezik, azaz az egyik a lt szhoz jutsaknt, a msikpedig a lt mozdulathoz jutsaknt egzisztl. m, ha aszhoz juts egy platonista eljrs segtsgvel elin-dthat egy folyamatot, amely a sz termszetes nyelv-knt mkd megnyilvnulstl egy mestersgesnyelv, azaz a terminus rtelmben vett fogalomhasz-nlathoz vezet, ami immr nem a ltben gykerezik,mert a terminusban nem a dolog szlal meg, hanem adolog helyett ll, akkor felmerlhet a krds, hogy en-nek analgijra vajon a mozgsnak ltezik-e ilyen ter-mszete. A krds teht az, hogy amennyiben a moz-gs is a lt mondsa, megklnbztethetnk-e olyanmozdulatokat, amelyek mestersgesnek tekinthetk,s, ha igen, ennek vajon ugyanaz lehet-e az oka, mintaz a sz fogalomm trtn talakulsa sorn addott.

A tnc s a pantomim, illetve a tnc s mindenolyan mozdulatmvszeti jelensg kztti klnbsg-rl van sz, ahol a mozgs tematizlt jelentst iskpvisel. Amg a tnc ugyanis nem kzl, nem inter-pretci, hanem mozdulathoz juts, addig pldul apantomim mozdulataiban egy-egy dolog helyett ll

VRSZEGI TIBOR


9MITIKUS MAGYAR TRTNELEMgesztust is felismerhetnk. Amg a tnc nmagban ll,addig pldul a pantomim jeleket is hasznl. A pan-tomimes mozdulatait nem tudjuk nmagukban nzni,s a mimes is arra trekszik, hogy valamit kzljnvele: felemeli egyik karjt, kiss elre tolja, s hirtelenmeglltja, mikzben tenyert fgglegesen kifesztvetartja, majd a msik kezvel ugyanezt megismtli:ezzel azt kzli, egy fal van eltte. Ha pedig ezutnugyanezt minden gtj fel fordulva mg hromszormegismtli, akkor ezzel azt kzli, be van falazva. Amozdulatok, annak ellenre, hogy az energeia term-szetes ramlsnak hatsra is megszlethetnek, fo-galmak helyett (be vagyok falazva), clirnyosan jt-tek ltre. A tncsznhzak ugyanilyen mdon, rendsze-rint dszletek s kellkek felhasznlsval rnek elugyanilyen hatst. Mindez azonban nem keverhetssze az eredend krdssel, a sz rtk mozdulat-tal, amikor a mozdulathoz juts tncknt vagy testkl-tszetknt jn ltre. Oka nyilvnvalan ebben az eset-ben is a clszersgben, vagyis a szubjektivizmusonalapul kzlsvgyban keresend, amikoris az embernem elgszik meg a dolgokkal gy, ahogy vannak, ha-nem az elrejtettsgbl trtn kiemelst a dolog egy-rtelmstsvel, az elrejtetlensgtl val vglegeselklntsvel oldja meg, ami egyttal ebben az eset-ben is egy humanizmuson alapul, sszersgre trek-vs hatsra a titokzatosrl trtn elfeledssel pro-sulhat. Legalbbis az ily mdon ltrejtt eladsok in-terpretcii tbbnyire ezt igazoljk. Pedig a mozdula-tokkal sszekapcsolt jel-rtk gesztusok nem kvete-lik ki szksgszeren a mozdulatok ltrl val elfeled-kezst.

Lbjegyzetek

1 Az igazsg fogalmt hermeneutikai rtelemben rtem, amelyet Hei-degger mvszetfilozfiai szemllete alapjn kezelek. Ennek leegyszer-stett lnyege az, hogy a mvszet nem objektum, se nem ptlk, hanemeredet, forrs, vagyis elssorban nem egy erklcsi vagy gondolati igazsgbrzolsa, hanem az igazsg mkdsbe lpse (HEIDEGGER 1988,65.). Nem a mondanival vagy egy elmeslhet trtnet tanulsgknt tr-tn felfedse, nem egy allegorizlt gondolat jelentse, nem az brzolthely s id reprezentlsa, mindegyik mint egy-egy lehetsges jelents,hanem ltet felfed trtns. Teht a m mknt vilgot llt fel (HEIDEG-GER, 1988. 73.), vagyis nem mimetikus, vilgot utnz, teht brzol,hanem teremt.

2 Ebben a dolgozatban tbbszr hasznlom a mkds, s az ebblltalam alkotott mkdsessg szavakat. Heidegger a mkds fogalmtnem definilja, br nagyon sokat hasznlja, mvszetfilozfijban ezegyik kzponti kategrija. Jelentst szemlltetskppen taln a fsziszfogalmnak egyik rtelmezsvel foglalhatom ssze: A korai grgk mgsokkal kzelebb voltak az eredethez, mint a mai ember. Ez a megllaptstermszetesen nem idrendi kzelsget takar, hanem szemlletbelit sletvitelbelit. A korai grgk szmra a termszet, a fszisz, mg kiemel-kedsknt, keletkezsknt, lteslsknt, nmagtl val megnylskntjelentkezett. Mg nem a termszeti esemnyeken tapasztaltk meg, hogymi a termszet, teht a termszetrtelmezs mg nem az rzki adatokutlagos reflexiinak hatsra szletett meg, hanem felnyl mkdskntszleltk, amiben benne ltek. Csak ennek a feltrulsnak az alapjn lettazutn szemk a sz szkebb rtelmben vett termszetre. ezrteredenden ppgy jelenti az eget mint a fldet, ppgy a kvet, ahogyana nvnyt is, () s jelenti vgezetl s mindent megelzn magukat azisteneket kldetses sorsukban. A a felnyl-kikel mkdst jelenti

s az ltala thatott fennmaradst. Ebben a felnyln-idz mkdsbenbenne rejlik mind a ltesls, mind pedig a lt, a merev megmaradsleszktett rtelmben. Nem ms a , mint el-lls, az elrejtettbl n-magt kihozs s az elrejtettnek pp ezltal fennllshoz jutsa. (HEI-DEGGER 1995, 74.)

3 Mondhatnnk, hogy a megkzelts s mdszer a Hermsz Trisz-megisztoszra visszavezethet hermetikn, ill. a hermetikus filozfia ltalkpviselt eszmn alapul, ha a magyar tnc s annak mkdse nem lennesibb, mint az Egyiptomban kialakult, az eurpai filozfiatrtnetbe a R-mai Birodalom msodik s harmadik vszzadban bevonult hermetikusfilozfia. Azok a trvnyszersgek ugyanis, amelyek a hermetikbanebben az idben kifejezsre jutnak az elkpzelt si pap Hermsz Trisz-megisztosz neve alatt, csak legels mai rtelemben vett rsos megjelen-sei ennek a szemlletnek. Az gi s a fldi vilg kzvetlen kapcsolatn ala-pul szemllet sokkal korbbi, amelynek egyik bizonytkai ppen a tn-cok. Ami fent, az lent, s, ami fent az bent, bell az ember szvben is. Evilgok egysgt szimblumok, emblmk, hieroglifk, kpek s a nyelvfedi fel. Ezek a jelek evokljk s mkdsbe hozzk az ltaluk kijellt is-teni tartalmat. Hermsz Triszmegisztosz Aszklpiosz c. mvben ismertetia vilg mkdsnek alapjait, s pldul A Minden egysge c. rszben eztrja: Az gbl minden a fldre, a vzbe, a levegbe szll al, csupn azalulrl flfel tart tz az, ami elevenn tesz, ami lefel irnyul, az alvan rendelve. De minden, ami a magasbl szll al, az teremt, ami pedigalulrl flfel terjed, az tpll. Egyedl a fld marad nmagban, sajthelyn, az mindennek a befogadja, s minden befogadott fajt teremtjra. Hermetika, 1995, 72.

4 V.. Gadamer a nyelvrl szl hasonl gondolataival: A nyelv rtsemaga mg egyltaln nem valsgos megrts, s nem foglal magba in-terpretcis folyamatot, hanem lettevkenysg. Mert a nyelvet gy rtjk,hogy benne lnk ez a ttel, mint ismeretes, nemcsak az l, hanem aholt nyelvekre is rvnyes. Teht a hermeneutikai problma nem a helyesnyelvtuds, hanem a dologrl val helyes megrts problmja, mely anyelv kzegben trtnik. Minden nyelv megtanulhat annyira, hogytkletes hasznlata azt is magba foglalja, hogy mr nem kell fordtanunkaz anyanyelvnkrl vagy az anyanyelvnkre, hanem az idegen nyelvengondolkodunk. (GADAMER 1984, 270.)

5 A nyelv csak a mindent lebrbl s az otthontalanbl nyerhettekezdett, abban, hogy az ember feltrt a ltbe. Ebben a fltrsben a nyelva lt szv vlsa volt: kltszet. HEIDEGGER, 1995, 86. 1889-1891sorok. Taln nem rdemtelen sszefggst teremteni Aszklpioszmeghatrozsai Amon kirlynak cm, XVI. hermetikus traktusnak azonrszletvel, amelyikben Aszklpiosz az egyiptomiak szent nyelvnek reve-ll kpessgrl beszl: A hang klnlegessge, az egyiptomi szavakintoncija magba zrja a mondott dolog energijt (tn enrgheian tnlegomnn). Amilyen mrtkben rszeslsz a hatalmbl, oh kirly, akimindent megtehetsz, minden ron rizd meg ezt a beszdet a fordtstl,hogy az ilyen titkok ne jussanak a grgkhz, a grgk ggskesszlsa, ertlensge ne tegye halovnny, s ne semmistse meg ami nyelvnk szavainak a vonzst, hatalmassgt s haterejt. Mivel agrgk, oh kirly, csak bemutatsra alkalmas res beszddel ren-delkeznek, s valjban ebbl ll minden filozfijuk, a hangok zrejbl.Mi viszont nem egyszeren szavakat hasznlunk, hanem hatervel telikifejezseket. Hermetika, 1995, 27.


Dobog1010

A trtnelemben semmi semigaz, csak az, amit a npnk ellen-sgei lertak rlunk.

Ugye, milyen rdekesen hang-zik? s ami a f, sajnos gy is van.Persze nem az az igaz, amit a minpnknek az ellensgei a mi trt-nelmnkrl lertak, hanem az elb-bi megllapts az igaz, mghozz ahivatalos magyar trtnetrsra. No,aki tud ellenpldt, megcfolhat,ha akar, de igen nehz dolga lesz.Ugyanis hiba volt a magyar rs-tud np rpd bejvetele idejn,st sokkal rgebben mr, s hibaismerik el ezt mint tnyt lassanmost mr a legnagyobb hr trt-nszek is (utoljra Gyrffy Gyrgy-tl olvastam egy knyvben), azrtmgis, a trtnelmi tnyek kibogo-zsa az idegenbl szrmaz rsokalapjn s segtsgvel trtnik.No, ezt sem hinnm, hogy valaki ismeg tudn cfolni.

Szerencsre, most mr egyretbben vagyunk, akik kpesek va-gyunk felfogni azt a tnyt, hogy argiek lete sokkal tbb, sokkal tel-jesebb, sokoldalbb volt, mintsem,hogy az a nhny, ellensges rz-lettel, idegenek ltal sszetkoltrs fel tudn trkpezni az egszet.Azrt, hogy rgen lt, az akkori em-ber mg nem volt felttlenl tkkel-ttt. Mindssze csak msban, smskppen hitt, mint a mai ember.s ha mr itt tartunk, meg kell mon-dani azt is, hogy a rgi embert az hite bizony tbbszr s jobbanmegtartotta, mint a mai embert azv. s lassan a bizonytkok iskezdenek elkerlni, csak nyitottszemmel kell jrni a vilgban. Nemhzom az idt eltrvn a tmtl,csak pldnak emltem meg BartkBla trkorszgi gyjtst, amely-ben szrevtelezi, hogy az zsiai(teht az arab-perzsa hatstl legin-kbb mentes) trk npzene men-nyire kzeli rokonsgban van az si

magyar pentaton dallamokkal. No,nem is jelent meg Bartknak ez azrsa mig sem a nagykznsg sz-mra. Mennyire blvnyozzk pe-dig, mskpp.

Ezttal azonban nincs sznd-komban olyan rgi idkbe vissza-menni, mint azok, amelyekben anpdalok s-rtege keletkezett. Aszz vrl szl rsomban (ha jlemlkszem) merszeltem azt lerni,hogy volt m, a honfoglal magyar-sgnak egy olyan rtege is, amelytrkl beszlt, no ezt mindenkitudja, s hogy ez a rsz a vezrekkorban szrn-szln eltnt. Ak-kor azt is rtam, hogy a magyarsgszmra a vltozsok ennek a kor-nak az elteltvel mg nem rtek v-get. Mirt is rtek volna? A vltozat-lansg a hall, s a vltozs az let,mr pedig mi lnk.

Azt szeretnm most felvzolni,hogy az llamalapts korban, a ki-csit ksbb, a Turul nemzetsg(gens Turul) uralkodinak idejben,minden bell vltozsok mellett,azrt a rgi fogalmak, tisztsgek amagyar nemzetben tovbb ltek, saz uralkodnak, ha tnyleg uralko-d akart lenni, ezt respektlni kel-lett.

Volt a rgi magyar llamszerve-zsben kt olyan f tisztsg, amely-lyel a hangad trtnszek szem-mel lthatan nem nagyon tudnakmit kezdeni. E kt tisztsg a ndor,s a bn.

Az Aranybulla (1222. 30. tv.)alapjn a ndor a bnnal, valaminta kirly s a kirlyn udvarbrjvalazon ngy jobbgy kz tartozott,akik kt tisztsget viselhettek.

gy teht az Aranybulla, vagyis azaz okirat, amely a maga korbanMagyarorszgon a hivatalos hatal-mat kpviselte, mr egytt rt errla kt fri tisztsgrl.

De tudjuk, hogy mr els kir-lyunknak, Szent Istvnnak volt n-dora, nem kisebb ember pedig,mint Aba Smuel, a ksbbi kirly,

amgy az uralkod csalddal rokon(rokonsgi foka ugyanolyan kzeli,mint a sokat vitatott velencei Pte-r), st sajt jogon is, mint kabartrzsfk leszrmazottja, si magyarmltsgot kpviselt.

Ami az elnevezs eredett illeti,a legtbben a szlv: na dvor zsu-pan-bl szrmaztatjk, amely szr-maztats tbb sebbl vrzik. Mgakkor is, ha ez a hivatal Szent Ist-vn fejbl pattant ki, mint annakidejn Pallasz Athn Zeusz hom-lokbl, mghozz teljes fegyver-zetben, mint amaz, akkor is igenkacifntos dolog megrteni, hogymirt vlasztott els kirlyunk, alegnagyobb magyar mltsg sz-mra egy szlv nevet, mikor pedig magyarul beszl np fltt ural-kodott, s ltalban nmetek ltalvolt krlvve. Igaz, mondjk aztis, hogy ezt a hivatalt nmet mint-ra szervezte meg a j kirly a magaidejben, m de akkor meg ppenrthetetlen, hogy mirt kellett aztmagyarok szmra (latin valls snmet krnyezetben) szlvul nevez-ni. Hogy senki se rtse? Igaz, azorszg perifrijn akkor az peri-frinak szmtott ltek szlvcsoportok, de ktve hiszem, hogy akirlynak ppen az megrtskvolt a legfontosabb.

Pedig mg Frakni Vilmos is, amaga igazi trtnszi becsletes-sgvel, s nmet alapossgval(eredetileg Frankl Wilhelmnek hv-tk) is bizonytalan a tisztsg erede-tt illeten. Igaz, nem egszengy szrmaztatja, ahogy ma a vul-gris trtnelemszemllet szokta.De a magyar nyelvi szrmaztatst is kizrtnak tartja. Pedig Katona J-zsef zsenilis nyelvi lelemnye, anagyr-bl szrmaztatva, minden-ki szmra int plda kellene le-gyen.

Frakni klnben, Szalay utn,azt fejtegeti, hogy br a szlv sze-redeztets elvetend, de a magyarnagyr sem felel meg, mert nem

A ndor s a bnokDr. CSTI GBOR


MITIKUS MAGYAR TRTNELEM 11a ndor, hanem a ndorispn ki-fejezst kell elemezni. Hogy mirt,azt eddig mg sem , sem msnem magyarzta meg rtheten.Holott a ndorispn, mr rnzsreis kt kln szbl van sszetve,amely kt kln sz akr kt kln-bz eredettel is brhat. Megrneegy kln tanulmnyt is akr, hogya kt eredeti sznak a gykertkikutassuk, de ezttal az tl hossza-dalmas lenne, s szerintem nem isvezethetne minket sehov, hacsaktvtra nem. Elg pillanatnyilag an-nyi, hogy ispnbl volt elg mr amaga idejn is, s kzlk az egyik,a legfbb, az, akit akkori trvnyekszerint a kirly mint egyetlent maganevezett ki, viselte a nevezett c-met. Taln valahogy gy jelent megaz ispn sz ebben a kifejezs-ben.

A msik kifogsa Frakninak amagyar nyelv eredeztets ellen azvolt, hogy a nagyr-ban az hangsohasem vltozhatott volna o hang-g a magyar nyelvben. Na de mirtnem, a teremtsit neki, ha mr egy-szer az uruszg-bl vlhatottorszg? A ndor nem kvethettea msik (s mg tbb hasonl) szpldjt?

Amgy azt is felveti Frakni,hogy a ndor d hangja, s a nagyrgy hangja a magyar nyelvben nemmehet t egymsba, mert lm a kthangot annyira msknt kezelik,hogy az rsuk sem hasonlt egy-mshoz. Nem m, ha latin betkkellnk, mint ma is, de figyeljk csakmeg a rovsbetket, ott mindjrtmegltjuk, hogy a rgi magyarsg agy hangot bizony a d hangbl k-pezte, s ha mr az t odafel meg-volt, az visszafel is jrhat kellettlegyen. Az ilyesmi egybknt tj-egysgenknt lehet egyik, illetve m-sik irny tnak a preferlt volta.

Mr pedig azt igen knnyen ellehet kpzelni, hogy a ndor nagyr tmenet rgebbi, mint azllamalapts, de legalbb is, akko-riban mg emlkeztek a npek ar-ra, hogy a gy hang kzelebb llhangkpzs tekintetben a d-hez,mint a g-hez.

Nem szvesen jelentenk ki vala-mit is ex catedram, de mindez na-

gyon jl elkpzelhet. s akkornem kell egy fontos tisztsg szm-ra egy harmadik, de ha a latint isszmtjuk, egy negyedik nyelvet be-vezetni.

Ami a bn tisztsget illeti, an-nak neve, ezt mr tbbszr lertammshol, de jabban rmmel l-tom, hogy msok is kezdenek r-jnni, Bajn avar kagn nevblkellett, hogy rvidljn, pp gy,mint ahogy a kagn mltsgnv-bl egyes npeknl, s az vszza-dok folyamn a kn. A trtne-lembl kzismertek az olyan ese-tek, spedig fkppen a keleti n-pek trtnetbl, amikor egyes em-berek, tisztsgek, vagy egsz npeknevt gy vltoztattk meg, hogy azazrt teljesen mgse vltozzonmeg. Nagyon ers bennem az a v-lemny, hogy ezek a vltoztatsokazrt trtntek, hogy a nv addigi,negatv jellemzi lemaradjanak r-la, de azrt a nv nagyjbl ugyan-az maradjon. Taln azrt, hogy apozitv rtkek hordozi rismer-jenek. A nvmgia a keleti, Bels-zsiai npeknl gy ltszik, nagyonfrekventlt lehetett. Ilyen, vltozss mgsem vltozs a Biblibl iskzismert. gy lett az addig egyipto-mi rabszolga Aharon-bl a npve-zr-fpap ron, gy a ptrirka b-rmbl brahm, de egsz npekmegvltoztathattk ilyen mdon anevket, mint ahogy ma sem tud-juk biztosan, hogyan lettek a Kuma-nokbl kunok. Csak sejtjk, hogy va-lami ilyesfle nvvltozs llhatotta httrben. s, hogy a hozznk tr-tnelmi dimenzikban kzelebb le-v var s chuni npbl is valahogygy lett (az els tag vltozsval)avar, vagy (a kt tag egybeolvads-val) vrkony.

gy alakulhatott teht valaho-gyan a kirlysg kezdeti korban akt orszgos tisztsgnv. Ez azon-ban mg csak a nv s, szintnszlva akr kifogsunk se lehetnemg az ellen se, ha a magyar kirly-nak vletlenl megtetszett volnaegy szlv kifejezs, s alkotott vol-na belle egy tipikusan magyartisztsget. Mivel a lnyeg amgysem abban van, ahogy nevezik, ha-nem abban, ahogyan az a tisztsg

mkdik. Ezrt, mindez amit eddigelmondtam, voltakppen inkbbcsak megtmasztsul szolgl an-nak, ami kvetkezik. Ha nem bizo-nyulna igaznak, attl mg a kt nvviselinek a funkcija lehetne az,ami. Igaz persze az is, hogy szerin-tem mindenkppen gy kellett an-nak lennie, ahogyan az elbbiek-ben lertam. Mr csak azrt is, mertegy vezet tisztsg viselje egszegyszeren nem mkdhet ered-mnyesen, ha azt a tisztsget anp, akkori trtneti rtelmezs sze-rint a nemzet, nem fogadja el. Azelfogadshoz pedig mindenkppenszksg volt arra, hogy az a nemzetkollektv tudatban, vagyis a hagyo-mnyok, az l hagyomnyok sze-rint, rtelmezhet lett lgyen. Ah-hoz pedig a nv szervesen hozz-tartozik. s igen nehezen kpzel-het el llamalapt kirlyunkrl egyolyan badar cselekedet, hogy a nem-zettel val szorosabb kapcsolattar-tsra tisztsget llt, s mindjrt az-zal kezdi, hogy annak a tisztsgnekolyan nevet ad, amit a nemzet nemfogad el. Amgy is igen sok jdon-sgot volt knytelen bevezetni, mi-rt terhelte volna mg ezzel is anemzettel val kapcsolatt? Szentkirlyainkkal aligha trtnhetett vol-na meg olyasmi, hogy orszgostisztsget egy olyan nyelven nevez-zenek meg, amely nevet a npk senem rt, se el nem fogad. Csakisabban az esetben nevezett volnaorszgos tisztsget szlv nyelven,ha az orszgban szlv nyelvenbeszlk ltek volna egyrszt tbb-sgben, msrszt pedig k lettekvolna a meghatroz elem az or-szg mkdsben. De akkor mi is,s ma is szlv nyelven beszlnnk.Termszetesen, ksbb elfordul-tak az orszg trtnetben erteljesszlv bevndorlsi hullmok, deazok eredmnye egyttesen semvolt olyan, hogy azrt orszgos tiszt-sget kellett volna nevezni, s k-lnben is ksbb estek meg, samint mondtam is, tbb hullm-ban. Amely hullmok mindegyik-nek megvoltak a maga jl megis-merhet kivlt okai.

Megszletett teht ez a kt ml-tsgnv, az orszg jobb kormny-


12 Dobogzsa elsegtsre, lssuk teht,hogy voltakppen mit tartalmazott?

Itt azonban mindjrt az elejn lekell szgeznem, hogy mind a n-dor, mind a bn (bnok) funkcijamr a Turul nemzetsg uralkods-nak ideje alatt igen sokat vltozott.pp ezrt, minket most leginkbbazok a vonsok rdekelnek, ame-lyek:

1. annyira emennyire vlto-zatlanok maradtak ez id alatt, s

2. amelyek a nemzet tudat-ban elfogadsban sokig ltek.

Mert ht ezek a vonsok kellettigazbl jellemzek legyenek. Ugyanigaz az, hogy pldul a ndor erede-tileg olyan funkcikkal brt amelyfunkcik pldul az orszgbrvalakr prhuzamosak is lehettek, ezlehet amiatt is, hogy a kirly dn-tsre valamilyen befolyssal brtakegyes fri szemlyek. Ilyen tfe-dsek a ndor s a bnok esetbenis lehettek, s voltak is, mgis, a kz-tudatban az akkori kztudatbanis a ndor, s a maguk terletna bnok is, mint ltalnos kirlyhe-lyettesek voltak szmontartva.Ezenkvl a legslyosabb funkci akirly s a nemzet kztt esetlegelfordul nzeteltrsekben a brszerepe. Frakni Vilmos szerint akirly halla esetn a kiskor kirlygymja is a ndor kellett legyen.Termszetesen a fentieken kvlmg sok egyb ktelessge is volt andornak, st a ktelessgei ko-ronknt vltoztak is. A kirly helyet-testse viszont a legfontosabb le-hetett, amely pl. a muhi csatban aTomaj nembli Dnes ndor ese-tben odig ment, hogy a hallt isvllalta a kirly helyett. No, term-szetesen, egy csatban a hallt ol-csn osztogattk, ez nem kirv je-lensg, de ebben az esetben kife-jezetten a kirly szemlye helyettihallrl volt sz, ami csak rszbenszolglt a mongolok megtveszt-sre, a csata sorsra pedig ppen-sggel semmi befolysa nem volt.Itt tnylegesen a kirly helyettes-tse volt a cl a legvgskig. s eza Dnes ndor nem akrki volt m,hanem Tonuzoba, a beseny vezregyenes leszrmazottja, maga is ki-rlyi ember.

Klnben a ndornak nmag-ban is kirlyi embernek kellett len-nie, lehetleg minl kzelebbi ro-konsgban az uralkodval, ugyan-akkor olyannak, aki a trnra nemtarthat ignyt, legalbb is a dolgoknormlis menete esetn nem. Kir-v ellenplda azrt akad, de csakegyetlen egy. Az Aba Smuel ese-trl van sz, akibl tnylegesenkirly is lett Szent Istvn halla, sPter els trnfosztsa utn, de p-pen ez mutatja a kirv ellenpldavoltt. Aba Smuel ugyanis sem-mivel sem volt tvolabbi rokonaSzent Istvnnak, mint eldje, Pter.

Lttuk teht, hogy egy ilyen fon-tos tisztsg kialakulsnak, s ere-detnek tanulmnyozsa esetn,mint a ndor, vagy a bnok, tbbnzpontra is tekintettel kell lenni.A jelen esetben a hagyomnyokbanmegjelen hasonl tisztsgek, azrsokban megjelen, teht j, ke-resztny jelleg hasonl tisztsgek(ezeknek a kizrlagos tekintetbevtele adta sokig azt a kzenfekvtvedst, amely szerint els kir-lyunk, ezt a mltsgot, vagy lega-lbb is a nevt, klfldi, szlv, vagynmet mintra alkotta), valamint aza megtls taln ez lehetett alegfontosabb hogy a np, vagyisannak idejn a np dntsi joggalbr rsze, a nemzet, elfogadja-eazt a mltsgot. Mert klnbenknnyen gy jrhat a kirly, mintakr Pter, akr Aba Smuel, vagymg tbben msok. De mg hanem trtnik is semmi ilyesmi a ki-rly szemlyvel, akkor is a tiszt-sg, el nem fogadsa esetn azidk folyamn egyre csak vesztettvolna a jelentsgbl, mg a vgnelenyszett volna, mint annyi sokms hibs alapokon megalkotott fo-galom. A ndor, s a bnok eset-ben azonban ennek ppen az ellen-kezjt lttuk vagyis, hogy ntt a je-lentsge. Az elbbiekhez kpestebben mg az is szerepet jtszott,legalbb is a ksbbi idkben, hogya nemzet megltsa szerint is, errea tisztsgre alapveten szksgvolt.

Lttuk, az elbbiekben, azt is,hogy fleg eleinte, bizonyos tfed-sek is voltak a ndori, bni s az

orszgbri tisztsgek szerepei k-ztt. Ezek az tfedsek rszben on-nt jnnek, hogy ppen azokra afunkcikra, amelyeket tbb tisztsgviselje is gyakorolni tartozott, foko-zottan szksg lehetett, illetve tud-juk is, hogy volt. Egyetlen ember,vagy akt egyetlen intzmny (bi-zonyos id utn megjelent az aln-dor is), nem volt kpes azt elltni.

De volt egy msik oka is az ilyentfedseknek. Az mghozz, hogyegy kirlyi udvar, fleg annak ide-jn, amikor mg sok olyan dolgotkzvetlen szval intztek el, amitksbb trvnyekkel s szemlyte-lenl, olyan dinamikus mkdrendszer volt, amelyben sok, nhaegymsnak feszl rdek rvnye-slhetett. A kirly, br a piramiscscsn foglalt helyet, mgse tehe-tett meg mindent, amit csak akart,s jl tisztban volt vele, hogy hatal-ma a tbbiek egyttes hatalmtlfgg. Abban az esetben, ha errenem volt tekintettel, knnyen gyjrhatott, mint IV. (kun) Lszl. Eb-ben a dinamikus s ki kell mon-dani, igen jl mkd rendszerbenaztn voltak olyan tnyezk (embe-rek) akik tbbet, s voltak olyanokis akik kevesebbet szmtottak. Akirly, ha tnyleges hatalmat akartmagnak, fleg ha tnylegesen el-re is akart mozdtani valamit, tekin-tettel kellett hogy legyen ezekre azemberi tnyezkre. gy legfkp-pen a tisztsgek kiosztsnl cse-lekedhetett, a ebbl nha tfed-sek lettek. Nem is volt ez klns-kppen veszlyes egy olyan kor-ban, amikor sok ember mg a brtis megvlogathatta, aki fltte b-rskodjon. Legfeljebb mondjuk, nema ndort vlasztotta, hanem az or-szgbrt. Termszetesen egszms volt a helyzet azoknak a hats-krknek az esetben, amelyekbennem volt tfeds. s ezek voltak alegfontosabbak is. Olyanok, mint akiskor kirly melletti gymkods,vagy pl. a kirly s a nemzet kztteladdott nzetklnbsg elbr-lsa1. Ezeket, s mg msokat is,csak a ndor szemlye intzhetteel.

Rgi, de jabb elemzink is, azilyen tisztsgek eredetnek elem-


13MITIKUS MAGYAR TRTNELEMzse esetben ltalban ki szoktkhagyni a nemzet ltali elfogadottsgtnyezjt. Pedig rosszul teszik,mert anlkl semmi nem mkdik,mint azt a mai politikban mu-tatis, mutandis ltni szoktuk.

Ha mr tfedsrl beszltnk,akkor nem sikkadjon el az a tny,hogy a legtbb tfeds, a ndor sa bn ktelessgei kztt volt meg-figyelhet. A legfontosabb klnb-sg a kt tisztsg kztt abban vanmgis, hogy ezek a mltsgokms s ms helyen fejtettk ki l-talnos kirlyhelyettesi hivatalukat.A ndor al a Magyar Kirlysgnak akzponti rsze, az a rsz tartozott,ahol a beszlt nyelv is tlnyomanmagyar volt, mg a bnok (s ez f-kppen akkor volt igazn lthat,amikor a Magyar kirlysg terleteakkorra ntt, hogy tbb bnra isszksg volt), mint a horvt, szla-vn, temesi (ennek klnbz ko-rokban tbb neve is lehetett), ma-csi bn, mint lthat fkppen adli, s fkppen a nem magyar nyel-vet beszl terleteken tevkeny-kedtek. Sajt megfigyelsem az,hogy ezek a terletek ppen egy-beesnek a nagyobb arny avartovbbls terleteivel, s rszbeninnt az a kvetkeztetsem, amelyszerint a bn elnevezs is az elsavar kagnnak, Bajnnak a nevblrvidlt.

Az elbbiek szerint akr azt islehetne mondani, hogy a ndornem volt ms, mint egy magyarnyelvterleten tevkenyked bn,vagy ppen fordtva, a bnok voltaka dlvidk terletnek a kisebb n-dorai. Ez mg vilgosabb s rnyal-tabb lesz akkor, ha az erdlyi vajdtis beszmtjuk a tbbiek kz, mintakinek tnyleges bni hatalma volta maga orszgrszben, csak p-pen, hogy nem gy neveztk, ha-nem vajdnak. No, ez aztn n iselismerem, valsznleg szlv elne-vezs, s krlbell azt mutatja,hogy Erdlynek azokon a terletein,ahol a vajda hatalma rvnyeslt (aSzkelyfld eleinte, s j sokig ki-vtel volt), alighanem nagyobb sz-m szlv npessg lehetett2. Ez aterlet pedig a mai Bihar, Szatmr,Szilgy megye lehetett egszen a

Maros vonalig, vagy attl kissdlebbre is, de nem sokkal, rsz-ben a mai Mramaros megye (nyu-gati rsze). Ettl keletre a szkelyszkek kezddtek, Aranyosszkkel,de kirlyi fldek is, mint Szolnok-Doboka megye, stb3.

Mindez, a maga helyn azt is alltszik tmasztani, hogy a ndor sz-nak alighanem az eredete is ma-gyar kell legyen, mint ahogy a bn(nos, itt zavarban vagyok, valsz-nleg trk nyelven rtelmezhe-t) avar, a vajda sz pedig szlv le-hetett. Mert, hogy a np tekintlyesrsze ezt fogadta el a legknnyeb-ben.

me, milyen egyszer a magya-rzata annak, hogyan erednek rgitisztsgeink? No persze, ehhez elbbel kell fogadni azt az alapvet tnytis, hogy nem lehet tnyleges hatal-ma az olyan tisztsg viseljnek,amelynek a np mg a nevt semrti, s pp ezrt el sem tudja fogad-ni.

Mindezeket rviden sszefoglal-va, s a kzrethetsg kedvrtmgegyszer megmagyarzva:

Hajdan, rgmlt iskolskorom-ban, a tudsok va intettek anpetimolgitl. Szab T. Attilalegalbb tisztessges volt (egyebek-ben is), s kimondta rtelmesen srtheten, hogy npi szetimolgi-rl van sz. De ht knyrgm! L-tezik msfajta szetimolgia is,mint npi? Hiszen amit a np a sz-hasznlatval nem szentest, azNEM MARAD MEG! Ha a mrtkadtudsok a fejkre llnak, akkorsem. Ez volt az a nagy titok, amit argi kirlyaink mg tudtak. Azta,sok minden mssal egytt ez isfeledsbe merlt. Mrpedig, ha egykirly azt akarta, hogy az ltalaalaptott tisztsg mkdjn, akkora legkevesebb, amit tennie kellett,az volt, hogy respektlta a np sz-hasznlatt. gy aztn, a lnyegettekintve semmi klnbsg nincsakztt, amivel a Big Brother hlytiaz embereket, vagy amivel az em-ltett szobatudsok teszik ugyanezt.Akikrl mr Arany Jnosnak is meg-volt a vlemnye:

Kistik, hogy a magyar nyelvNincs, nem is lesz, nem is volt;

Ami j van benne, mind rossz,Ami rgi, az meg tt.No, a j kltnek legalbb meg-

volt az a vgasztalsa, hogy a kora-beli ortolgusok a szomszd ttok-hoz mentek ihletrt. Azt legalbb is-mertk. De, hogy ma hova burjn-zanak el, azt csak a Fennval tudja,vagy esetleg mg sem.

De ha mr szlv nyelv szakiszomszdainknl tartunk, a vajdaszavunkon kvl mg egyb is ktminket hozzjuk. Ezek ugyanis, el-s kirlyaink idejben igencsak s-r rajokban rkezhettek az orszgterletre, mr t.i. az a rszk, ame-lyik mr elbb is itt nem volt. Mivelpedig azoknak a papoknak a javarsze is kzlk kerlt ki, akiket afentemltett kirlyok a np lelki ist-polsra behvtak, sokak szerint ki-csibe mlt, hogy ma nem egy szlvnyelvet beszl a magyar np. Hiszmsokkal is megesett az. A bolg-roknak pldul szz v elg volt,hogy bolgr-trkkbl bolgr-szl-vokk vljanak.

Csakhogy a mi esetnkben mg-sem ez trtnt a vgn, s ppen ezbizonytja, hogy az orszgban a hon-foglals idejn, de mr jval elbbis, nagyszm magyarul beszl et-nikum lt. Hisz mindig a kisebbsgveszi t a tbbsgtl a nyelvet, nemfordtva, mg akkor is, ha a kisebb-sg a hdtk csoportja is egyben.

De ez mr egy msik trtnetlenne...

1 Bizony mondom, hogy nha ma is elkelne egyilyen, ndorihoz hasonl funkci. Jl volt az kigondolvaannak idejn.

2 Erdly nyugati rszn ma is sok szlv eredethelysgnv van, s mg tbb olyan helysg, amelyneklaki valamilyen szinten szlv eredetet vallanak. ll ezpediglen ppen azokra a terletekre, amelyeket azelbb felsoroltam. s termszetesen azokra, amelyekreksbb nem trtnt nmet betelepts. Mert ppenezeken a helyeken ksbb az is trtnt.

3 Mindez vonatkozik termszetesen a Turul nem-zetsg-beli kirlyaink idejre, s esetleg taln a KrolyRbert, Nagy Lajos idejre. Ksbb Erdlyben igen je-lents vltozsok kezddtek.


Kosztka Mihly Tivadar kzleti szerepvllalsnakdokumentumaival elsknt a Gygyszerszi Hetilap1886. aug. 20. szmban A gygyszertrak helyzete avidken cmmel tallkozhatunk. Ekkor Csontosy nvenszignlta rst. A kvetkez vben megjelent tanul-mnya a gygyszerruls vidki helyzetvel foglalko-zik, melynek alrsa szerint, rja nem elgedett mega korbban hasznlt felvett nevvel. Ekkorra Cson-tossyra mdostotta alrst. Ezek az apr mdost-sok arra engednek kvetkeztetni, hogy a vlasztott,Csontvry nv vgs formja veken t csiszoldott,s nyerte el a mr vgleges, megllapodott, s elfogad-hat alakjt.

Nyilvnval, hogy ez a vlasztott nv, mindazokat alnyegi tulajdonsgokat tartalmazza s tkrzi, amitviselje az letben s munkssgban fontosnak tar-tott.

Az 1880-as elhvats lmnyben elhangz naptkifejezst, mint nletrsbl kiderl, els hallsranem rtette. Miutn az eltte bbiskol tinkat s a f-val megrakott szekeret egy vnypapr htuljra lerajzol-ta, fnke bztat szavai utn a rajzban gynyrkdtt.Errl feljegyzseiben gy r:

Ekkor kimentem az utcra s a gygyszertr fel for-dulva nzegettem a rajzot. S ebben a pillanatban balkezembe ltok egy pici fekete hromszglet kismagot, ez figyelmemet eltrtette, hogy s mi clblkerlt ez a kezembe. S ahogy ezen tndm fellrlfejem fltt htulrl hangot hallok: Te leszel a vilglegnagyobb X festje nagyobb Raffaelnl. Az Xszt nem rtettem s krtem a megismtlst de eznem ismtldtt meg.1

rdemes itt egy pillanatra felidzni a huszonhtves gygyszersz elljrjnak szavait, figyelembevve azt a krlmnyt, hogy a mr festi plyafutstjrszt bevgz mvsz visszatekintsben jut sz-hoz. Nem ktelkedve abban, hogy valban ezeket aszavakat hasznlta, arra az rtelmezsi lehetsgre isrdemes odafigyelnnk, hogy ksbbi fnke, akitPozitvumnak, vagy sorsnak nevezett, mintha csakelljrjn keresztl szlt volna hozz: Mit csinl?Hisz maga festnek szletett. A rajz visszaadta teljesenaz l termszetet.2

A klns szzat, amelyet ezek utn hall, lnyeg-ben hasonlt jelent.

A rajz, amely ekkor elkszlt, szimbolikus rtelem-ben visszaadta azt, ami a vilg szmra elveszett. Nemaz hangzik el, hogy megidzte a ltvnyt, vagy divatos

kifejezssel lve hasonlt, hanem az, hogy visszaadtaaz l termszetet. Ezek szerint, a festszetben (snyugodtan mondhatjuk, hogy a tudomnyos gondol-kodsban is) az t megelz generciknak valami-kppen megszakadt a kapcsolata az l termszettel.gy is fogalmazhatnnk, hogy ltezett egy korbbi te-remts kzpont vilg, amely l volt, s ami elve-szett. Maradt helyette a teremtjrl levlasztott clta-lan ember, s a holt anyag vilga. Hogy mikor veszettel az l minsg a termszet s a jelensgek lt-szatvilga mgtt, ez nyitott krds marad, de annyibizonyos, hogy maradktalan visszaadsra szletnikell. Hisz maga festnek szletett! Hasonlan a tl-toshoz, akit a nphagyomnyunk szerint, a Teremt azanyja mhben gy forml3. Csontvry esetbensajt kpre s hasonlatossgra, taln nem meglep,festnek.

De nem elgedhetnk meg az l termszet rszle-teinek visszaadsval!

Hiszen az egszet vissza kell adni. Teljesen, amint aszveg fogalmaz.

Ha az l termszetet a maga teljessgben az Napjrsnak kis-ves menetben idzzk meg, a leg-egyszerbb mdon a sarokpontokat, vagyis sarkala-tos jegytulajdonsgok kpviselit kell megneveznnk.Ezek az vkrn brzolva a tavaszi s az szi napje-gyenlsgi tengely pontjai, s a r merleges szlspontok, a nyri s a tli napfordulk pontjai. Figyelem-re mlt egybeess, hogy az idzett nletrsban aksbbi napt kifejezst egy kereszttel helyettesti.Ezzel megerst bennnket abban a feltevsben, hogyvalban lehet ltjogosultsga a Nap kis-ves gi tjtjelz tizenkt stci ngyre reduklt egyszersts-nek. De ennek a ngy sarokpontnak flrerthetetlen-nek kell lennie.

A festett kazetts mennyezeteink bri s trgyinpmvszetnk kpanyagnak tanulmnyozsa biz-tos fogdzt jelent e sarkalatos jegytulajdonsgok ten-denciinak felismersben. Nagyon leegyszerstve aztmondhatjuk, hogy a napjegyenlsgek szimmetrikuskpletek. A Rk tulajdonsgkr kpjele viszont leg-gyakrabban ketts spirl, a Bak tulajdonsg megidz-je pedig sok esetben a hurkos fark srkny.

Mieltt rtrnnk a Csontvry nv ilyen irny meg-kzeltsre, rdemes egy pillanatra szmba venni anv betit. Ha a lettt karaktereket vesszk, akkorazt ltjuk, hogy kilenc. Ha a magyar nyelv szablyait fi-gyelembe vesszk, akkor a cs voltakppen egynekszmt. Ebben az esetben nyolc betbl ll a felvettnv.

CZEGLDI GBOR

14 Dobog

Mirt lett Csontvry KosztkaTivadar?


MITIKUS MAGYAR TRTNELEM 15Krds, hogy kpes-e megidzni egy nyolc, vagy ki-

lenc betbl ll nv, egy teljes tizenkettes rendszert,vagy annak ngy sarkalatos pontjt?

Erre a krdsre akkor adhat vlasz, ha ideiglene-sen zrjelbe tesszk a knyvnyomtatst, s vissza-trnk egy pillanatra a kzrs esetlegessghez. Akzzel rt szvegnek ugyanis megvan az a logikja,amin keresztl a fenti krds megvlaszolhat.

Amennyiben rott rssal lerjuk a Csontvry nevet,akkor az els bet az llatvi rendszer ismeretben azv fnyben leggazdagabb idszaknak s tulajdonsg-krnek, a Rk havnak a megidzsre alkalmas. Abet gy lerva a ketts spirl. Annyi a klnbsg acsengersimai bra madrbl s fikkbl egyttesenkirajzold spirljhoz kpest, hogy az rott cs fgg-legesen tkrztt. A klnbsget leszmtva azt ismondhatnnk, hogy ha lehet egy kzzel rt cs bettvalamilyen jegytulajdonsghoz kapcsolni, akkor azcsakis a Rk jegye lehet.

Az vkrben a vele szemkzti Bak tulajdonsgokmegidzje a hurkos fark srkny.

Knnyen felismerhetjk kpviseljt a nvben,ha figyelembe vesszk, hogy az egyetlen kzzel rt beta nvben az y, amely kpes hurkot formlni. Itt a ten-dencia egybeesik a kazetts mennyezetvel, s nemokoz problmt, hogy az asztrolgiban elfogadott Bakjellel vzszintesen tkrszimmetrikus. Mindkt esetbena hurkossg a dnt jelleg.

Ilyen mdon lerva mris megkaptuk a termszetesfnyjrs szls rtkeit, a nv szleire rva, az vkr-ben egymssal szemben.

Ezek utn knnyen felismerhetjk a tavaszi napjegyenlsget megidz Kos jelt. Ez a bet annyirasszetveszthetetlen, hogy mind kzrsban, mindgppel rva, kis s nagybetknt egyarnt ugyanazt mu-tatja. Ez a v bet.

Amint a r kvetkez t bett kivtelknt nyomta-tott, vagy nagybetvel rjuk, elttnk ll az szi napje-gyenlsg labilis egyenslyt megjelent Mrleg kp-jele.

Klns mdon ez a kt tendencia az ven bellegylnyeg. Kiegyenltett fny s rnyk arnyt jell.Mindkett tnkeny llapot, csak klnbz eljellel.Ilyen alapon megkockztathatjuk a kt bett ligatraszer egyberst:

gy sszerva egyetlen bett kapunk, amely ezttalegy hetes rendszer kzepe lesz.

Ezen a ponton kt fontos analgit rdemes idz-nnk.

Az egyik, a Tasszili-fennsk Nagy Istensg brja,4

amely kldke krl horizont-prtval lnyege szerintis ugyanezt a hetesben megjelen tizenkettes teljes-sget reprezentlja. Amint Pap Gbor rja, Ha a kar-jokon a hnapok sorrendjben araszolunk vgig, a leg-magasabb, kzps fokozatra termszetesen a tavaszi-szi napjegyenlsgek idejn rkeznk el (). 5

A msik lnyeges tulajdonsga ennek a ligatra-knt elllt betkombincinak, hogy magnhangzk-kal feldstva, vagy csak egyszeren kiejtve, kpesmegidzni egy olyan llatot, amely Csontvry mitikusszemlletben igencsak elkel helyen szerepel. Ez azllat a teve, a sivatag hajja, amelynek htn a Ma-gyarok bejvetele cm vzlaton ppen maga a m-vsz l, kzponti figuraknt.


16 Dobog

Ilyen mdon felrajzolva az vkrbe a beazonostottbetket, igazolhat a kezdeti feltevsnk, miszerint eza nv valban alkalmas arra, hogy viselje szmra alegfontosabb rtkeket emblmaszeren lekpezze.Hogy valban fontos volt Csontvry szmra a szbahozott kereszt, arra nzve had idzzk ismt az nlet-rajzot. Miutn Rmban Raffael tanulmnyozsa utneltervezte a festi plyja menett, a kvetkezt rja.

Htravolt a gyakorlati rsz melyre nem volt hats-sal a mennyisg, hanem csupn a minsg. A legjobbmunkkat sszevlogattam, amit Rmban talltam,azutn egy klns elmlet alapjn abban llapodtammeg, hogy vente csak ngy festmnyt festek atavasszal nyron sszel s tlen egyet-egyet s e 80 fest-mnnyel hsz v alatt utolrem valamennyit s tl-szrnyalom mindannyit a nagy l tvlattal s a napt-tal.6

A sarkalatos keresztet magba rejt betkn kvlmegmaradt szmunkra ngy msik bet. Az o s azn az indul betkombincit kveti, az , s az rpedig az utols bet eltt ll.

Az o bet kerek szerkezete a Bika s az Oroszlnkpjelnek rajzolsa irnyba enged elindulni, az nbet pedig a Szz s a Skorpi csillagkpi jelt vettielnk. De prhuzamos indtsa rvn egy fllrl lezrtIkrek jelet is sejtet.

A maradk s r bett a Halak s Vzntmezejbe helyeztem, azzal a nem titkolt szndkkal,hogy vgl sszefgg olvasathoz, s ez ltal rtelmez-het tbbletjelentshez jussak. Hangslyozom, ez arszemrl nknyes eljrs semmikppen nem tekint-het vgleges, megfejtett olvasatnak, csupn egymegkzeltsnek.

Ez a tbbletjelents akkor tisztul le, amikor vgig-olvasva a nevet, a t s a v hdjn tkerlve a tl-s partra, a kis ves menet nyrbl szbe fordulalszllsa, a nagy (precesszis) vkr menetbenfolytatdik. Ezt az idszakot, a maga tsznezett iddi-menzijval (Vznt-paradoxon), akr tudatban

vagyunk ennek, akr nem, mindannyian rezzk. Azelkvetkezend id-szakadk az a prbattel, amely-nek a Jnos Jelensek id tbbet nem lszen baljsvzijt festi elnk. Ezen a szakadkon pedig hiteles,az Atya ltal elhvott-elhivatott (llek) vezetkre ppenolyan szksg van, mint Dante szmra Vergilius volt.Ezt a hivatst kpes monumentlis letmvvel, s anapt tvlattal Csontvry Kosztka Tivadar beteljesteni,s a megtestesls (ltens) Ikrek kzegtl az atyaiminsg (szintn ltens) Nyilas kzegig visszave-zetni.

Lbjegyzetek1 Feljegyzsek: a fest tjai a nagy vilgban, In: Csontvry dokumen-

tumok I. j Mvszet Kiad 1995. 63. o.2 U.o.3 A tltosi szerepkr legteljesebb kifejtse Pap Gbor: A napt festje,

Csontvry Kosztka Tivadar c. knyvben.4Forrs: http://80.98.85.225/felnottoktatas/2negyed0708/muveszet/

Oskor_kepek.htm5 Pap Gbor: Csak tiszta forrsbl. Ks Kroly Egyesls, Bp., 1990.

37. o.6 Feljegyzsek: a fest tjai a nagy vilgban, In: Csontvry dokumentu-

mok I. j Mvszet Kiad 1995. 65. o.

VESZLYBEN A VZESS!2008. december 7-re virradlag a kiads eszsek kvetkezt-

ben megemelkedett a Pliva foly vzszintje. A megjelen vz ttrte amestersges gtakat, amelyek a foly balra trtn terelsre voltakfellltva. gy most az ssz vz jobb oldalra folyik ahol feljtsi mun-klatokat vgeznek s ahol a vzess koronja mr elzleg meg-srlt. Igazoltnak tnnek azok a flelmek, amelyek szerint a vz ra-dat a munklatok kzben elllt j helyzetbl addan, jabb krokatokozhat a vzessben. Ez alkalommal megszlalt vrosunk polgr-mestere, Nisvet Hrnji r is:

A Pliva foly jelenleg megemelkedett vzszintje, amely mr ta-pasztalhat volt az elmlt v tli idszakban is, lthat krokat oko-zott a feljtsi munklatokban s magban a foly mederben is.Vlemnynk szerint a Krnyezetvdelmi- s Idegenforgalmi Minisz-trium, amely a Pliva foly medrnek s a vzess feljtsnak amegbzja, felkszletlenl vrta be a felersdtt ess idszakot.Jelenleg ez okozta a lthat krokat magban a kivitelezsi munk-latokban s ez mellett mg veszlyeztetve van a vzess biztonsgas stabilitsa is, legfkppen ennek a jobb oldala. A vz radat, amelyjelen pillanatban nincs az ellenrzsnk alatt, utat trt magnak avzess jobb oldalnak irnyba amely mr elzleg is srlt volt, gymost fokozottan veszlyben van.

gy gondoljuk, hogy a kivitelezs elvesztette a mozgat rugjts hogy gykeres vltozsokat kell, hogy vghezvigynk a vezets-ben, valamint a munklatokat a lehet legjobban fel kell gyorstanunks ki kell vizsglnunk az Elektroms Mvek ( Herceg-Bosznia HorvtKzssg ) Rt. szerept s mkdst amely a plivai tavakbl hasz-nlja a vizet a Jajca I. vziermhz s ez ltal kzvetlenl hatssalvan a Pliva folynak a vzess irnyba vezet vzszintjre valamint,hogy a tovbbiakban megengedjk a vrosnak, hogy rsztvegyen akivitelezs minden szakaszban s hogy minl elbb lezrjuk a je-lenlegi munkaszakaszt.

A PLIVA JBL ELNTTTE A MUNKLATOKAT

2008. december 19.: A kiads eszsek kvetkeztben a Plivafoly tegnap jbl ttrte a feljtsi munklatok terelgtjait s eln-ttte a meder s a vzess jobb oldalt. A jajcai kzsg lland kap-csolatban van a Krnyezetvdelmi- s Idegenforgalmi Minisztrium-mal.

Forrs: http://www.opcina-jajce.ba


MITIKUS MAGYAR TRTNELEM 17


Dobog18

Az vfordulk mindig alkalmat adnak a visszate-kintsre. Hsz vvel ezeltt a Miskolci Galriban ren-dezett killtsod volt az els retrospektv killts, azutna kszlt interj az 50. szletsnapodra kiadottkatalgusban ltott napvilgot. (Debrecen, KLTE 1995)Azta mi trtnt veled?

Erre nehz vlaszolni, hiszen tulajdonkppensemmi. Most is a debreceni Tantkpz Fiskoln ta-ntok, most is festek, killtok, ugyangy lem az le-tem, csak most mr nagypapa is vagyok.

1985-ben az interjban az utols mondatok arrlszltak, hogy felismerted: a sajt festi utad, ami az egye-temessgre trekvs miatt egybeesik nemzeti kultrnkhagyomnyaival, azaz mint a zenben Bartkknak anpmvszet megrtsvel, felhasznlsval.

Igen. A npmvszetnk, a nemzeti vizulis ha-gyatkunk vezredek kollektv blcsessgt rejti. Nemdivat krdse ht, mint egyes izmusok, amiket az egy-nek teremtenek. Az utbbiak lehetnek brmilyen bra-vrosak, hatsuk mgis elszigetelt, rszleges. Ezekblis csak az egyetemes jelleg, az vezredekig hasznltvizulis jelek maradnak fenn az emberi kzssgek-ben, mint a morl alapelvei, amitl ember marad azember. Erre mr rjttem akkor is, amikor mg a szoc-rel ellen lzad (absztrakt) korszakomban kerestem akifejezs formit. A kezdeti tanulmnyok idejn, azakadmizmus mellett mr a fiskoln elgg hamarvad, expresszv-absztrakt kpeket festettem, mert el-ssorban a szndinamika fokozsa foglalkoztatott.Igaz, mr ekkor a falvakat jrva felesgemmel nprajzi trgyakat is gyjtttnk. Olyan nt vettem el,akinek az desapja mzeumot alaptott, s maga is anpi kultra irnt rdekldtt, ahogy n is, sztn-sen. Ksbb elvgeztk a nprajz-szakot, cikkeink,knyveink is szlettek a hagyomnyrl s sok bartun-kat befolysoltuk elktelezettsgnkkel. Visszatekint-ve taln elmondhatjuk, hogy pl. a ma mr legnagyobbpesti aukcis hz sem vletlenl karolta fel a npraj-zi trgyakat, ppgy rtkelve ket, mint az ezstne-mt, kpeket stb.

Nincs itt ellentmonds? A nonfiguratv fest a n-pi hagyomnyok szerelmese?

Lehet, hogy akkor gy hatott, de most mr egy-szer a magyarzat: az absztrahls (ami megszabad-tott az akadmista, kttt formktl) felszabadulstadott a szndinamika keresshez, festileg ez volt ahelyes t. Akkor odig mentem el, hogy olyan kpeketfestettem, amelyek ultraviola (UV-) fnyben fluoreszkl-tak, de nappali fnyben is a lehet legintenzvebbekvoltak. Mert a sznek intenzitsa a festktl is fgg, ssajnos az anyag sohasem lesz olyan, mint maga a fel-szabadul fny.

A fny megfestse foglalkoztatta mindig a legna-gyobbakat is, kedvencem, Rembrandt ezt gy rte el,hogy mindent lestttett, s akkor egy-egy pont felfny-lett. Ez persze kora gyertyafnyes vilgban term-szetes ltvny volt. De a mi vilgunkban, a villdzneonfnyek, reflektorok, mfnyek vilgban n min-dent fnyben, intenzv sznekkel akartam megfesteni.Mr Egerben ksrleteztem a vilgt festkekkel, akkorcsak sejtve, hogy msokat is foglalkoztat ez a vilg. Denem is sejtve, hogy majd ott lesz mzeuma annak amagyar festnek, Kepes Gyrgynek, aki idsdve ha-sonl mdon, az enymekkel nagyon rokon kpeketfestett a messzi Amerikban. Persze a vilghrbl iskevs jutott el abban az idben hozznk, gy csak ut-lag ltom, hogy trekvseink akkor szinte prhuzam-ban haladtak, csakhogy mg n kis albrletekben tb-lakpekre festhettem tleteimet, (s csapata) egszvrosokat vltoztatott mr meg ltvnyterveivel. Mgise kpekhez trt vissza.

n a fnyt keresve jutottam el a hagyomnyos tem-pera-olaj technikn tl a fluoreszkl festk hasznla-thoz. A technikbl kvetkezett, hogy a Plaka tempe-raalapra felvitt vgs fedrteg ltal kialakult kp ket-ts tartalmat hordozott: napfnyben zaklatott vilgunkabsztrakt kpe villdzott elttnk, sttben viszont afluoreszkl tempera alap sznes fnyei j gesztusok-ban izzottak fel. E kettssget azutn tudatosan ki ishasznltam: az els killtsok stt teremmel fogad-tk a belpket, akiknek a szeme, mikor hozzszokotta stthez, hamarosan felderengett elttk a kpeksznes fnye, a fluoreszensz sznek megnyitottak elt-tk egy misztikus vilgot. Azutn, mikor mr mindenkiegybegylt, felgyulladtak a reflektorok s egy msik k-pi vilg llt elttk. (Ezekbl a kpekbl vsrolt isegyet a Magyar Nemzeti Galria.)

Hogyan fogadtk ezt a kurizumot a tbbiek, akorabeli avantrd csoportok?

Nemigen voltam kapcsolatban velk. Az 1960-70-es vekben Egerben s Debrecenben festettemezeket a kpeket, s nem a lzads (avantgrd) ked-vrt, hanem mert a festi rdekldsemet vgrv-nyesen a szndinamika foglalkoztatta. Egerben ugyanvoltak kollgk, akiket akkor szintn a sznes fnyfoglalkoztatott, de mint szobrszokat, s k vgl aSchffer-fle vilgt-forg mobilok fel mentek el.Szmomra a kpek viszont nem ncl ltvnylmnytkpviseltek csak, hanem a mondanival, a kifejezsegyetemessge is rdekelt, ezrt talltam azutn visz-sza a formkhoz. s ebben ppen a nprajzi gyjtse-im segtettek, a barangolsaink a palcok vilgban.

Rtalltl teht az elrni hajtott clra. Kialakult bennem az a meggyzds, mg a fes-

A trvny szimblumt a napfny vilgtja meg, a kozmikus egyetemessgre figyelmeztetve

Idszer beszlgets Makoldi Sndor festmvsszel 2005-bl


MITIKUS MAGYAR TRTNELEM 19ti kifejezs mdjait kutattam, hogy az egyetemes for-mkat msok mr tudjk: a npnk vezredek tahasznlja kprst nyilvn ms npekkel is egyl-nyegen. Mint pedaggus pedig rjttem: hogy hiszenez a termszetes! A megszlet kisgyermek is ezt a ter-mszetes kifejezst hasznlja ma is, gy, hogy nem iskell r tantani. Van vizulis anyanyelvnk! Bels em-beri minsgnkbl fakad s iskolskorig a gyermeka vizualitst mr anyanyelvi szintv fejleszti s p-pen e kpessge miatt minden alkot gyermek haszerves mveltsgbe nne bele felnttknt npm-vszetet hozna ltre. Ma azonban e termszetes folya-matot is sztzillja korunk szervetlen civilizcija, ppezrt nagyon nehz visszatallni az anyanyelvi lehet-sgeinkhez. Rjttem, hogy az avantgrd lzadsok, anehezen elrt ncl killtsok zenete is kevs, mertaz egyni szimblumrendszer kevesekhezjut el, scsak a beavatottak rtik. s a botrnykelts nem acl, utat is kell mutatni! Amikor 1972-ben nekem isbetiltottak Debrecenben egy killtsomat, mert ab-sztrakt kpekbl llt, mr nem is igen rdekelt, tlvoltam a nlunk megksett, Nyugat-majmol s mrtr-kod izmusokon is.

Eljutott a debreceni kultrpolitika hre Pestre? Nem hiszem, hogy valaki is figyelt Debrecenre.

Nem gy, mint pl. Harisk 1973-as pesti lpcshz-akcijra, vagy az akkor divatos balatonboglri Kpol-na-trlatokra. (Akinek nagyobb volt a hangja, az vlha-tott akkor is kizrlagoss.) Volt, aki odasereglett hoz-zjuk, hogy rla is tudjanak, mert is hasonlan gon-dolkodik n nem mentem. Igaz, magam mintpedaggus mr 1978-ban szakdolgozatot rattam(Erdgh Andrs tantvnyommal) rluk is a Tant-kpz Fiskoln, ahol mvszetet tantok. (Egy idbenazzal a szakdolgozattal, amit a blaptfalvi cisztercitatemplom benapozsrl rt felesge, Kovcs Dra, sfolytatta Bartha Irnke egy hagyomnyos csengerj-falui paraszthz benapozsval. A fots Vadsz Gyrgypedig mr a csarodai templom vizsglatt rta megnlam szakdolgozatban, amit azutn kzlt is rvid-tett formban a Honismeret).

Mi kifogsod volta lpcshz-trlattal" kapcsolatban? Mivel kiadtam szakdolgozati tmnak, ez mutat-

ja, hogy treztem az akci fontossgt. Egyetrtettemazzal is, hogy kilpnek a killttermek sablonjbl saz aktulis mondandjuknak megfelel teret keresnek.Csakhogy ez a tr a leghtkznapibb, a kort kifejezena legrondbb tr lett, egy lepusztult lpcshz sebben csak ideiglenesen lehet valamirl szlni, eset-leges kifejezsi eszkzkkel s csak az ppen arra j-rk kis csoportjnak, akik rtik is, meg nem is, hogymi trtnik ott.Teht pillanatnyi az akci. Ezzel szem-ben a kzssgi szakrlis mvek (templomok) s anpi nnepnapok szintn szakrlis tereiben (a tiszta-szobkban) a Nap ltet fnye gy jrhat az nneprefelksztett trgyak (freskk) jelein, hogy az egyetemess hossz tvra szl zenetet hagy, amg a Naprend-szernk mkdik.

s a termszetben l emberek e jelzseket brmi-kor megrthetik, hiszen termszetes s egyetemes je-leink vannak, vilgmodellek, ahogy Pap Gbor mon-dan.

Ha a balatonboglri kpolna a tid lett volna,akkor te msra hasznltad volna?

Ekkor mr igen! A szakrlis tr ugyanis alkalma-sabb lett volna egyetemes mondandj, jelrendszermvek befogadsra a maiakbl ppgy, mint ahogyhajdan. A mai kpzmvszetnek ppen az a hinyhatrolja be a lehetsgeit, hogy pl. egy killtson akpeknek nmagukban, mestersges trben kell funk-cionlniuk. Nem lehetnek rszei az emberek szervesletnek, az nnepeiknek, a szakrlis s mitikus pil-lanataiknak. Kovcs Dra blaptfalvai szakdolgozattazrt hozom fel jra pldnak, mert a fny jrsnakvizsglata meggyztt minket arrl, hogy egy tjolttemplom mi mindenre lenne alkalmas. 1975-tl el-szr Debrecenben majd ezzel a tmval is Pap Gbormvszettrtnsz eladsai kezdtek foglalkozni,amik a szerves mveltsg sokfle lehetsgt taglalva,kibvlve mig is tartanak, s inspirltak, inspirlnaktantvnyaimmal egytt genercikat, melyek sorbamagamat is belertem, hiszen szellemi tmutatsameghatroz letemre.

Ksbb a Mvszet c. folyirat kezdte a szerveskultrnk ismrveit bemutatni.

Igen, hiszen 1973-ban ppen lett a Mvszetszerkesztje, majd fszerkeszt-helyettese 1974-1979-ig. Ezekben az idkben sok rdekes kultrtr-tneti tma jelent meg ott. (Magam a Mvszet1977/6. szmban publikltam elszr jelolvassrlrt cikket, 1979-ben a Csontvry-szmban vettemrszt, s a gyermekrajzokrl rtak jelentek meg nla1978-ban, tematikus szmban s 1982-ben. Pedag-giai munkm sorn 1973-tl ugyanis a gyermek-rajzok is elmaradhatatlan rszt kpeztk a tantkp-zs munknak, sajt gyermekeim pldjn keresztl.)

1977-ben jelent meg az n. rendszer-szm is,ahol a Mvszet mutatta be a velemri kzpkori tem-plom freskinak benapozst is, ahol a tjolt templommegfelel nnepein a Nap fnye a fresk megfelelhelyn keltette letre a szentek legendit, hogy az el-z tmnl maradjunk.

s ugyanabban a szmban jelent meg Lugossik-nak Kalotaszegen, egy npi lakhzban, a tisztaszo-bban elvgzett, teht a npmvszet terletn bizo-nyt erej, hasonl ksrlete. (s itt szmolt be MezeyOtt annak az avatgrd grafikusnak a Pap Gbor ltalis segtett felfedezsrl, aki annak idejn a lpcs-hz-akcinak a msik szereplje volt. Molnr V. Jskamatemetikai-logikai rendszerrl van sz, aki ezzel azsi, organikus jelek, a npmvszet brzol rsztkezdte modellezni, majd ksbb knyveiben sorrartelmezni.)

A npmvszet teht hivatalosan is egyre inkbbbekerlt a mvszek ltszgbe. n magam is azsztns gyakorlat (a szp trgyak gyjtse) utn


20 MITIKUS MAGYAR TRTNELEMelmletben is tantottam s publikltam mr npnkhagyomnyos mvszetnek elemzst, s nem csak avizulis, hanem a szbeli hagyatkbl, pl. a npme-skrl. (Elszr a Palcfld c. folyiratban jelent megegy palc lca, 1979-ben pedig az Igazsg s Hamis-sg utazsa cm mese elemzse. 1980-ban pedigmr egy tantvnyom rt a meskrl szakdolgozatot.Ksbb a bkscsabaiak folytattk a munkt a migtart Mesekonferencikkal s kzben megjelent 1994-ben a Pap Gbor szerkesztette Csodakt c. ktet is.)Magam teht mint pedaggus is hasznostottam a meg-ismert tanulsgokat, s sok embert indtottam el n-pnk igazi kultrjnak megismerse fel mint aMvszet cikkei is. Debrecenben a kpzmvszet sa npmvszet kapcsolatt bemutat tfog killtstPap Gbor rendezte meg 1978-ban. Ebbl n, mintkillt mg kimaradtam, br a hetvenes vek vgnmr megfestettem a kt nagymret, npmesei ih-lets kpemet, a Szarvasvadszatot s a Vizi Pter,Vizi Plt. (Ezek 1987-ben kerltek csak kznsg el,szintn a debreceni Egyetem Galriban, Fldi Pterrelkzs killtsunkon.)

Az utbbi 20 vben teht ezt a festi utat jrod.Nzzk konkrtan!

Pldt mutatott nekem a magyar npmvszet,ami a hajdani egysges, nemzeti mvszetnkblmegmaradt, hogy hogyan fejezheti ki az ember egye-temes lmnyeit, gondolatait kzrtheten. Hiszenmaga a npmvszet is kollektv, azaz kzrthet voltabban a kzegben, amiben szletett msklnbennem fogadtk volna be! Nyilvnvalv vlt, hogy mi va-gyunk a hibsak abban, hogy ma mr nem rtjk deszerencsre voltak, akik tmutatst adtak hozz, bebi-zonytva, hogy mgis lehet rteni. (Huszka Jzsef, L-k Gbor, Pap Gbor...) s a npi hitvilg, sajt n-pnk vilgkpe is irnyadul szolglt, s a rgi szok-sok, a mg hasznlatban lv szveges emlkek is ma-gyarzzk a kpi zeneteket. Ezek a figyelmeztetsekaz egsz let terletrl egysges rendszerben ram-lanak felnk mirt van az, hogy a sajt nemzetnkkpi zenett mgsem rtjk, vagy nem elgg?

A megmaradt trgyakon ltjuk a dsztseket s valban rtetlenkednk! Nem tudjuk, hogy mit is l-tunk... csak hogy szp.

Ha az ember maga is alkot, akkor tudja, hogylehet dsztgetni egy trgyat de az sem megy spon-tn, hanem t kell gondolni, azt is meg kell tervezni!Az alkots folyamatban megindokolja magban azember, amit rajzol, hogy mirt ppen gy, vagy gy. (Amechanikusan felrakott jelekbl lesznek valban acsak dszek, mert a folyamatbl a kifejezs ignye ki-marad.) Mrpedig a legtbb dszes rgi npmvszetitrgy ajndknak kszlt, szemlyes zenetekkel de egyetemes jelekkel, hogy azt a gazdja, s annakkrnyezete is megrtse!

Pldt is tudnl mondani? Elmletben sok tmval foglalkoztam, ezekrl

tanulmnyaim jelentek meg. De gyjtttem is a szp

trgyakat, hogy jeleikrl hosszan nzegetve gondol-kodhassam. Volt egy borotvatokom, aminek a jeleiannyira izgattak, hogy a nyolcvanas vek elejn meg isrtam, meg is festettem azt, amit rla leolvastam. Izga-tott, ugyanis a frfiak egyik legfontosabb szemlyes tr-gya volt rgen a borotvatok, amelyben az les borot-vlkoz pengt tartottk. Mivel mindig a kezk gy-ben volt, naponta hasznltk, legtbbszr dsztettkis az amgy jelentktelennek ltsz kis fadobozt. Bi-zonyosan meggondolhattk, hogy mit faragnak r, hi-szen egy letre elg volt maguknak egyet ksztenik!

Ez lett a Lt hajja cm kp? Igen. A borotvatokon majdnem ugyanaz ll, mint

a kpen. Csakhogy a tokot 1841-ben faragtk, a sza-badsgharc eltt. Magyarorszgon ezek az idk val-ban a megmaradsrl, a ltezs tmentsrl gondol-kodtathattk meg az embereket. Mgsem kardos hu-szrok jelennek meg rajta, hanem az egyik oldaln aza brka, melynek kzpontjban burok alatt, vdve le-beg a vilg egszt jelz kereszt a teljessgben (kr-ben), virgknt a vilg, az let, a lt. E jelek egyeteme-sek, rthetek s a konkrt idszakra ppgy rtel-mezhetek, mint az let egszre, ltalnosan, egye-temesen. Lehet matematikai rendszerben is rtelmeznia krt, a keresztet s a tbbi elemet, de gy nmaguk-ban is vilgosan beszlnek a kisbicskval rtt vonalaka vdend kzpontrl, a vilg-virgrl, mint az letrl,a brka v-vgn tmaszt-ad, de kinylan nfelldoztulipn-lnyekrl. A jeleket a modellezs rendszerbenmutatja ki, mondandjukat viszont csak az emberi in-tuci tudja megrteni, leginkbb a fny (a Nap) segt-sgvel. n, mint fest is a Nap ajndkt, a sznekettudtam mg hozzadni a mondandnkhoz a kpen,mert hogy egyetrtettem a tbb mint szz ve lt fara-g gondolataival, s tltem rzseit.

A gondolathoz viszont csak akkor lehetett volna iga-zn mlt a kp, ha azt egy szakrlis trbe illeszthet-tem volna, ahol a Nap fnye maga olvashatta volna azbrk sort, ha az gi fny maga tehette volna lv azerkzpontot egy nnepnapon. A kis borotvatokrl fel-ttelezhet, hogy olyan helyen llt (pl, a mestergeren-dn), ahol ez megtrtnhetett, de az n festmnyem akilltterekben nem kerlhetett ilyen szerves krnye-zetbe. Mgis, ha mandorlaknt kezelem, vilgmodell-knt gy festettem, hogy rzkeltessem a Nap tjt angy vszakon t, mint Egyiptomban egy Nap-brkn,de ahogy faragnk is sznta: vdett, szakrlis gyegyetemes s elpusztthatatlan, l (virgz), sugrzerkzponttal az letet hordoz, megment, a v-szen is tviv hatr-jelen, az rkk ingz brkban.Nem is kell neknk Egyiptomig, Tibetig, Noig vissza-menni, me a magyar parasztsg sajt magas-mvelt-sge! s a festnek (is) szl termszetes (szerves,hagyomnyos, kzrthet, hasznlhat) jelkszlete.Rdbbentem, hogy ennl tbbet nem lehet kvnni!

Hasznlni kezdted teht a sajt tulajdonodknt ahagyatkunkat?

Br mindenki hasznlatba venn! Akkor taln


MITIKUS MAGYAR TRTNELEM 21nem jelentenk ki ma is a mvszettrtnszek, hogynincs jellemzen magyar festszet, kpzmvszet! (Azenrl nem merik ezt lltani, mita Bartkk anpzent beemeltk a magas-mvszetbe Az pl-djuk btort engem, hogy n is ezt tegyem npnk vi-zulis hagyatkval.)

A psztormvszet klnsen izgat? Nemrg je-lent meg egy knyved errl Debrecenben. (MakoldiSndor: A vilg kpe alfldi psztorszarukon. FnixKnyvek 31. Debrecen, 2001)

Ehhez a knyvhz is egy kpem indtott el. Illetvea kphez egy kis szaru start kellett, hogy vekig akezem gyben legyen, a knyvben is szerepl zemp-lni start. Nzegettem, forgattam, mr els perctlnagy hatssal voltak rm karcolt jelei. Mint fest rez-tem, hogy beszl hozznk, s mondandjt a legkny-nyebben megfesteni tudtam. Fests kzben sok min-den tudatosult azutn bennem, gy ksbb lerni isknnyebb volt. Ms szarukkal egytt elemezve az azrzsem tmadt vgl, hogy elttnk ll kicsiben egymagyar kerektemplom npi makettje, ezeknek a tr-gyaknak az alapjn fel lehetne pteni az Alfldn aNap-tiszteletnek szentelt szakrlis pleteinket, mintaz esetleg hajdan is llhatott a pusztkon. A kpem gya kpolnba sznt, kitertett fresknak felel meg, amitott szintn a fny olvasna, s a fny tjba, a tengelybelltott oltron az Istenfa rnyka rna le.

A fny-kpolnhoz eleddig nem ltott mg senkihozz, hogy megptse. De Szerencsen egy hzassg-kt teremben mr ll egy hasonl, nagymret pan-nd.

Az is szakrlis tr, mert ez a szerencsi vr lo-vagterme, ahol hzassgokat ktnek. Trtnelmi hely-sznen, a magyarok kedvelt furainak, a Rkcziaknaka vrban llnak e kp el a mai fiatalok letk sors-dnt pillanatban. Nem lehetett ide sem akrmit fes-teni, mert pl. a fiamnak is itt volt, e kp eltt az es-kvje!

A boltves terem ffaln egy kis ablaknyls vankzpen, a bees fny az sszeesketend prra vetl(akik a Sub rosa alatt llnak, mint Srospatakon azsszeeskvk). A falon az v hajlatnak megfelelen 5ttelbl ll ssze a kpem. Kzpen, az ablak alattingyzetben egy oltrfle kompozci, melynek kt ol-daln a legnagyobb: a kiteljesedett frfi s a n virul(nnepi) jele az vben, mg a vgpontokon a nekikmegfelel letfk indtjk a ltezs folyamatt. A szim-metria az nneplyessget, a vglegessget, a trvnytsugallja, de az egszen lnk sznek, a nv nvnyekaz lettelisget remlem. Az ablakra eredetileg r-festettem a magyar cmer npies vltozatt, a rzsrepedig a fnyre virgz virg-indkat, mint templo-mainkban is, hogy ezen keresztl rkezzen be a fny aszertartsra, de azt eltvoltotta mr a hivatal (nem voltszablyos).

Szerencsre a n s frfi figurjval kapcsolatbannem voltak ilyen szigorak a helyiek, gy megfesthet-tem npiesre az gi s fldi szerelem egyttest. A

m indoklsa akkor gy hangzott: A hzassgktsbena mindenkori egyedek egysgbe kttetnek s a kzs-sg trsadalmilag elismert ktelkeiben trvnyeslehetsg nylik haznk, nemzetnk npessgnekfenntartsra. A tr

Documents

Dobogó 2009_04