,

PERBANDINGAN PENCAPAlAN EKONOMI ASAS BANDAR DANLUAR BANDAR DI NEGERI PERAK

RAMLEE B. ISMAILPROF. MADYA HARIRI BIN KAMIS

PROF. MADYA DR. SHEFFIE ABU BAKARNORASIBAH ABD. JALIL

FAKULTI PERNIAGAAN DAN EKONOMI

l

KOD PENYELIDIKAN UPSI 03-11-31-02

2003

PENGHARGAAN

Setinggi-tinggi penghargaan dan terima kasih kepadaUniversiti Pendidikan Sultan Idris kerana sokongankewangan bagi membiayai kajian serta Pusat Penyelidikandan Perundingan UPSI yang banyak memberi bantuan

kepakaran dan galakan moral.

11

ABSTRAK

Pencapaian mata pelajaran Ekonomi Asas di Negeri Perakmenunjukkan pola yang turun naik sejak sedekad yang

lepas. Tidak banyak perbezaan dari segi kuantiti antara

bandar dan luar bandar tetapi kualiti menunjukkan bahawa

pelajar di bandar mencatat keputusan yang lebih baik

daripada kawasan bandar. Hasil daripada kajian ini

mendapati bahawa selain daripada perbezaan faktorsosioekonomi antara kumpulan bandar dan luar bandar,latar belakang akademik pelajar yang lebih rendah adalahsalah satu faktor yang mempengaruhi perbezaan kualiti

pencapaian. Kaedah pengajaran juga mempengaruhi polaini di mana penggunaan bahan dalam pengajaran, bentukujian dan latihan yang diamalkan membezakan kualiti

pencapaian antara bandar dan luar bandar.

111

SENARAlKANDUNGAN MUKASURAT

TAJUK

PENGHARGAAN

ABSTRAK

SENARAI KANDUNGAN

SENARAI JADUAL

ii

iii

v

vi

BAHAGIAN

1. PENGENALAN 1

2. LATAR BELAKANG PENCAPAlAN EKONOMI ASAS 2

3. MASALAH DALAM PENGAJARAN DAN PEMBELAJARAN

EKONOMI 4

4. OBJEKTIF KAJIAN 9

5. HIPOTESIS KAJIAN 10

6. KAJIAN-KAJIAN LEPAS 14

7. SIGNIFlKAN KAJIAN 18

IV

8. SKOP KAJIAN 19

9. METHODOLOGI KAJIAN 20

10. POLA PENCAPAlAN EKONOMI ASAS DI NEGERI PERAK 22

11. HASIL KAJIAN DAN PERBINCANGAN 25.

12. KESIMPULAN DAN CADANGAN 53

RUJUKAN 68

LAMPIRAN A

LAMPIRAN B

LAMPIRAN C

72

73

74

v

SENARAI JADUAL Muka surat

Jaduall: Pencapaian Mata Pelajaran Elektif Iktisas Peringkat 3

Kebangsaan Bagi Mata Pelajaran Ekonomi Asas,

Perdagangan dan Prinsip Akaun, 1997-2000

Jadual2: Analisis Pencapaian Mata Pelajaran Ekonomi Asas 23

SPM Negeri Perak 1994-2002

Jadual3: Perbezaan Peratus Lulus Bandar Dan Luar Bandar 24

Mata Pelajaran Ekonomi Asas SPM Negeri Perak,

1994-2002

Jadual4: Latar Belakang Pencapaian Pelajar Ekonomi Asas 26

Kumpulan Pelajar Bandar dan Luar Bandar

Jadual5: Pencapaian Mata Pelajaran Bahasa Malaysia, 27

Bahasa Inggeris, Sains dan Matematik Penilaian

Menengah Rendah bagi Responden Kajian

Jadual6: Sikap Pelajar Terhadap Subjek Ekonomi Asas 28

Jadual7: Sikap Pelajar Terhadap Sekolah 29

Jadual8: Tahap Kesukaran Mengikut Pecahan Tajuk 31

Ekonomi Asas (%)

Jadual9: Tahap Kepentingan Mengikut Pecahan Tajuk 34

Ekonomi Asas (%)

VI

Jaduall0: Sikap Pelajar Terhadap Isu Ekonomi Semasa 35

Jadualll: Pandangan Pelajar Terhadap Keberkesanan 36

Pengajaran dan Pembelajaran

Jadual12: Latihan dan Kerja Rumah 37

Jadual13: Kawalan Kelas Mengikut Persepsi Pelajar 38

Jadual14: Penggunaan Peneguhan Dalam Pengajaran 39

dan Pembelajaran

Jadual15: Kehadiran Kelas Tambahan/Tuisyen 42

Jadual16: Jumlah Jam Untuk Menghadiri Kelas Tambahan 43

Jadual17: Perbelanjaan Untuk Kelas Tambahan 44

Jadual18: Penggunaan Buku Teks Dalam Pengajaran 45

dan Pembelajaran

Jadual19: Penggunaan Buku Kerja Dalam Pengajaran 46

dan Pembelajaran

Jadual20: Penggunaan Lembaran Kerja Dalam Pengajaran 47

dan Pembelajaran

Jadual21: Pelaksanaan Ujian Objektif 48

Jadual22: Pelaksanaan Ujian Esei 49

Jadual23: Kawalan Kelas 51

Jadual24: Hubungan dan Keselesaan Bekerja 52

Vll

1. PENGENALAN

Mata pelajaran Ekonomi Asas adalah salah satu mata pelajaran elektif untuk tingkatan

empat dan lima yang bertujuan untuk membekalkan pengetahuan asas ekonomi supaya

pelajar dapat memahami masalah ekonomi yang berpunca daripada sumber-surnber yang

terhad. Dengan demikian pelajar dapat menyedari dan mengetahui masalah ekonomi dan

diharapkan dapat memainkan peranan penting dan menyelesaikan masalah harian dengan

lebih efektif. Pengetahuan asas ekonomi juga membolehkan pelajar menjadi pengguna

dan pengeluar yang bertanggungjawab dalam membangunkan ekonomi dan

kesejahteraan negara. Sejauhmana kefaharnan dan pengetahuan pelajar terhadap konsep­

konsep dan aplikasi ekonomi dalam kehidupan seharian sukar diukur. Namun begitu,

pencapaian dalam mata pelajaran ini di peringkat Sijil Pelajaran Malaysia (SPM) boleh

menjadi petunjuk terhadap penguasaan konsep dan pengetahuan asas yang telah dipelajari

dalam tempoh dua tahun. Subjek ini telah diperkenalkan pada tahun 199111992 sebagai

percubaan dan kumpulan pelajar pertama menduduki peperiksaan SPM secara rasmi ialah

pada tahun 1994. Pencapaian yang rendah dalarn peperiksaan STPM bagi pelajar

Tingkatan 6 (Ahmad Saufi Ali, 1996) dan pada masa yang sarna bilangan pelajar yang

mengambil subjek ini semakin menurun (Faridah Karim, 1999) membawa kepada

pengenalan mata pelajaran ini pada peringkat menengah rendah. Pelaksanaan di peringkat

ini juga diharap dapat memberi pengetahuan dan pendedahan awal asas-asas ekonomi

kepada generasi muda untuk membentuk generasi yang berpengetahuan dan bertindak

secara rasional dan bertanggungjawab.

1

2. LATARBELAKANG PENCAPAIAN EKONOMI ASAS

Pencapaian rnata pelajaran Ekonorni Asas di peringkat SPM adalah tidak begitu

rnernberangsangkan jika dibandingkan dengan rnata pelajaran teras dan elektifyahg lain.

Rekod rnenunjukkan bahawa peratus pelajar lulus bagi subjek ini adalah lebih rendah

dibandingkan dengan rnata pelajaran elektif dalarn kelornpok pilihan yang sarna, iaitu

elektif Kernanusiaan Iktisas yang terdiri daripada Prinsip Akaun dan Perdagangan. Pada

tahun 1997, pelajar yang lulus bagi subjek Ekonorni Asas ialah 73.0 peratus, sarna

dengan pencapaian dalarn rnata pelajaran Perdagangan tetapi lebih rendah daripada

Prinsip Akaun (76.3%). Selepas itu, pencapaian pelajar terus rnerosot dari tahun ke tahun

dan tidak rnelepasi angka 70 peratus berbanding dengan subjek elektif yang lain seperti

yang ditunjukkan dalarn Iadual 1. Dari sudut kualiti, angka-angka dalarn Iadual 1

rnenunjukkan bahawa rnata pelajaran Ekonorni Asas dan Perdagangan jauh ketinggalan

jika dibandingkan dengan rnata pelajaran Prinsip Akaun. Pelajar yang rnendapat kepujian

berada sekitar 30% berbanding dengan subjek Prinsip Akaun yang rnencecah hingga

50%.

2

Jaduall: Pencapaian Mata Pelajaran Elektif Iktisas Peringkat Kebangsaan

Bagi Mata Pelajaran Ekonomi Asas, Perdagangan dan Prinsip

Akaun, 1997-2000

A. Ekonomi Asas

Tahun Calon Sangat baik Kepujian Lulus % lulus

1997 113292 5.7 22.4 44.9 73.0

1998 116973 4.9 17.0 42.4 64.3

1999 115365 6.8 17.9 39.5 64.4

2000 103159 6.2 20.0 41.4 67.6

B. Perdagangan

Tahun ' Calon Sangat baik Kepujian Lulus % lulus

1997 126985 4.3 19.8 47.8 73.0

1998 141603 3.6 16.1 50.1 70.0

1999 143905 4.4 16.4 49.8 70.5

2000 129327 5.0 21.8 46.1 72.9

C. Prinsip Akaun

Tahun Calon Sangat baik Kepujian Lulus % lulus

1997 60088 22.1 35.5 18.6 76.3

1998 64940 22.4 28.0 19.5 70.0

1999 66171 21.5 29.3 19.5 70.3

2000 82908 21.4 34.6 18.4 74.4

3

3. MASALAH DALAM PENGAJARAN DAN PEMBELAJARAN EKONOMI

Dalam proses penyampaian ilmu ekonomi terdapat pelbagai masalah dan kekangan

sumber manusia, peralatan dan bahan. Dari sudut pelajar pula, minat terhadap mata

pelajaran ini tidak begitu menyerlah berbanding dengan subjek lain bermula dari

peringkat sekolah lagi dan akhirnya menular ke peringkat yang lebih tinggi. Keadaan ini

berlaku kerana salah tanggapan daripada peringkat awal terhadap ekonomi yang dianggap

oleh kebanyakan pelajar sebagai suatu subjek yang sukar. Malah di negara maju yang

telah memperkenalkan istilah dan konsep pada peringkat sekolah rendah juga

menghadapi masalah yang sama. Salah tanggapan dan tidak dapat mengaitkan aktiviti

kehidupan dengan ekonomi adalah fenomena biasa yang perlu diperbetulkan. Malah

beberapa kajian , menunjukkan salah tanggapan terhadap konsep ekonomi bermula

daripada peringkat rendah dan masalah ini terus berlanjutan. Schug (1994) dalam

kajiannya mendapati bahawa salah pemahaman ini berlaku dengan menunjukkan kanak­

kanak berfikir bahawa:

• membeli barangan dikedai adalah perkara ritual dan bukan pertukaran yang

melibatkan keuntungan

• tidak ada hubungan antara perbelanjaan dan pendapatan

• harga ditentukan oleh tag/tanda harga atau saiz

• nilai wang bergantung kepada rupa, bentuk , saiz dan warna

• bank ialah tempat menyimpan wang dengan selamat

• harta adalah dimiliki oleh orang yang tinggal berdekatan dengannya, atau

menggunakan aset tersebut

4

Golongan remaja pula mengutarakan pandangan yang lebih matang tetapi masih lagi

berbeza dengan konsep dan istilah ekonomi yang sepatutnya. Baumann (1995) mendapati

bahawa pelajar sekolah tinggi selalunya berfikir bahawa:

• untung adalah sarna dengan upah yang dibayar kepada pekerja atau membayar

kos atau perbelanj aan

• kos hanya melibatkan wang dan bukan kos melepas

• melihat harga dalam konteks pengguna bukannya pengeluar

• kerajaan boleh mencetak wang untuk membasmi kemiskinan

• pekerja di negara maju dibayar gaji lebih tinggi kerana kos hidup yang lebih

tinggi berbanding dengan negara kurang maju

Di institusi pengajian tinggi, didapati pelajar juga tidak dapat menguasai atau memahami

istilah ekonomi, terutamanya konsep dan istilah yang baru digunapakai. Tinjauan

rambang yang dilakukan di pusat pengajian tinggi mendapati ada bakal guru yang tidak

mengetahui makna "k-ekonomi, e-dagang" dan beberapa istilah baru yang lain. Keadaan

ini membayangkan bahawa peranan guru dan pendidik guru semakin kritikal dalam usaha

untuk menukarkan pembinaan pengetahuan berasaskan sosial sains kepada pembinaan

pengetahuan berasaskan kehendak dan disiplin ilmu. Kegagalan berbuat demikian maka

corak pemikiran ini kekal wujud. Maka peranan pensyarah, pendidik guru dan guru

seharusnya:

• memahami pemahaman dan pemikiran kanak-kanak terhadap ekonomi

• membimbing dengan perspektif saintifik dan mendedahkan bagaimana dunia

bekerja

5

• menyediakan lebih banyak peluang untuk mengamalkan fahaman-fahaman bam

dalam pelbagai situasi

Pemahaman konsep dan teori dalam disiplin ilmu membolehkan individu berfungsi dalam

masyarakat sama ada sebagai seorang pengguna yang bermaklumat, pengeluar maupun

pentadbir yang baik kerana belajar ekonomi ialah sebenarnya belajar bagaimana berfikir

(Case & Fair, 2002).

Pengukuran terhadap kefahaman ekonomi di negara ini tidak dapat dilakukan kerana

tidak ada satu ukuran menyeluruh di peringkat nasional yang boleh digunakan sebagai

satu perbandingan pencapaian bagi tahap pembelajaran yang tertentu. Kecuali

pengukuran dan' penilaian yang berbeza-beza di peringkat sekolah, kolej maupun di

institusi pengajian tinggi pada penghujung pembelajaran masing-rnasing yang akan

menghukum mereka yang gagal menjawab peperiksaan dengan baik. Semua ini adalah

tanggungjawab pendidik guru untuk mencari satu alternatif yang boleh dijadikan alat

untuk mempertingkatkan keberkesanan dalam pendidikan ekonomi.

Cabaran yang paling penting sekali ialah bagaimana hendak mengatasi ketidakupayaan

untuk menyediakan satu suasana pengajaran dan pembelajaran yang berkesan dan

kondusif di dalam kelas yang disebabkan oleh pelbagai faktor. Ramai ahli psikologi,

sosiologi dan pakar pendidik bersetuju bahawa populasi pelajar adalah terdiri daripada

individu dengan pelbagai karektor yang membawa sifat pembelajaran yang berbeza-beza

(Lage & Platt 2000). Pelajar tidak dapat memilih cara pembelajaran mengikut kehendak

6

yang sesuai dengannya. Pada masa yang sarna, pengajar pula tidak dapat melaksanakan

pengajaran mengikut kehendak mereka kerana halangan-halangan yang wujud. Akhimya,

ketidaksesuaian atau pertembungan antara cara mengajar dan kehendak pembelajaran

yang berbeza akan mengurangkan minat dan motivasi untuk belajar, khususnya bagi mata

pelajaran ekonomi (Borg & Shapiro 1996).

Keraguan tentang kualiti pendidikan ekonomi di negara maju mula dibincangkan apabila

penurunan bilangan pelajar yang mengambil subjek ini sebagai major di kolej dan

universiti. Hasil tinjauan beberapa ahli akedemik seperti Brasfield, McCoy, & Milkman

(1996); Margo & Siegfried (1996); Salami & Eubank (1996); Walstad (1996); Willis &

Pieper (1996) membuktikan hakikat ini telah wujud di negara tersebut. Walaupun tidak

ada kajian-kajian yang dilakukan di negara ini, tetapi tidak dapat dinafikan bahawa

semakin kecil jumlah pelajar yang rela memilih jurusan ini berbandingdengan jurusan

yang lain.

Di dalam kes Malaysia, khususnya di Universiti Islam .Antarabangsa, walaupun

mempunyai bilangan enrolmen yang tinggi pada sesi 1996/97, namun Program Sarjana

Muda Ekonomi kelihatan semakin malap dengan kepopularan program lain seperti

Sarjana Muda Perakaunan dan Sarjana Muda Pentadbiran Pemiagaan yang ditawarkan

oleh fakulti yang sarna (Mansur & Haslam, 1999). Senario ini boleh dijadikan panduan

untuk menghadapi cabaran seterusnya dalam pendidikan guru. Tanpa langkah awal yang

sepatutnya, pendidikan ekonomi semakin malap. Justeru, pentadbir pendidikan, pendidik

7

guru dan guru perlu mencari alternatif bagi memastikan pengajaran memenuhi keperluan

dan secocok dengan cara pembelajaran pelajar.

Bertolak dari sifat dan suasana bilik darjah yang tidak dapat memenuhi selera setiap

pelajar, maka langkah yang paling tepat ialah mempelbagaikan corak dan kaedah

pengajaran. Kaedah tradisi yang diperturunkan oleh pendidik guru akan dibawa sebagai

amalan oleh guru di peringkat seterusnya. Malah profesor yang berijazah dalam bidang

ekonomi di Amerika mengajar sekelompok pelajar di dalam kelas dengan menulis teks,

persamaan dan graf di papan hitam (Becker & Watt 1995; 1996).

Kajian yang dilakukan oleh Besnzinger & Christ (1997), Siegried et al (1996) secara

konsisten menunjukkan bahawa profesor ekonomi menjalankan kuliah secara lisan.

Walaupun banyak kritikan terhadap kaedah penyampaian secara kuliah, tidak bermakna

bahawa kaedah ini tidak sesuai dan tidak berkesan. Dalam keadaan tertentu, seperti

karektor pelajar yang pelbagai dengan cara belajar yang berbeza-beza, kekangan saiz

kelas, faktor peralatan dan masa yang terhad, penggunaan kaedah lain sebagai altematif

kepada kaedah kuliah adalah menarik dan berbaloi.

8

4. OBJEKTIF KAJIAN

Tujuan umum kajian ini ialah untuk melihat secara keseluruhan pencapaian mata

pelajaran ekonomi asas peringkat SPM bagi sekolah-sekolah harian biasa dengan

pembahagian khusus kepada kawasan bandan dan luar bandar. Oleh kerana corak

pencapaian di mana kawasan bandar menunjukkan kualiti yang lebih baik daripada

pelajar di luar bandar, maka kajian ini menjurus kepada:

1. Melihat pola pencapaian mata pelajaran ekonomi asas di sekolah-sekolah

bandar dan luar bandar di Negeri Perak

11. Menilai minat pelajar terhadap mata pelajaran ini

111. Mengenalpasti faktor-faktor yang membezakan ciri-ciri pelajar bandar dan luar

bandar.

IV. Mengenalpasti perbezaan kaedah-kaedah atau amalan pengajaran yang

dilaksanakan di sekolah bandar dan luar bandar.

v. Mengenalpasti masalah-rnasalah yang wujud dalam pengajaran ekonomi asas.

VI. Meninjau topik-topik yang susah mengikut pandangan pelajar.

VII. Meneliti topik-topik yang penting mengikut pandangan guru.

9

5. HIPOTESIS KAJIAN

Hipotesi kajian ini adalah seperti berikut:

a. Hipotesis Noll

H, : Tidak terdapat perbezaan mm skor yang signifikan secara statistik bagi latar

belakang pencapaian pelajar yang mengambil ekonomi asas antara kumpulan

pelajar bandar dan luar bandar.

b. Hipotesis Nol2

H, : Tidak terdapat perbezaan min skor yang signifikan secara statistik bagi sikap

pelajar terhadap subjek ekonomi asas bagi kumpulan pelajar bandar dan luar

bandar.

c. Hipotesis Nol3

H, : Tidak terdapat perbezaan min skor yang signifikan secara statistik bagi sikap

pelajar terhadap subjek sekolah untuk kumpulan pelajar bandar dan luar bandar.

d. Hipotesis Nol 4

Ho : Tidak terdapat perbezaan mm skor yang signifikan secara statistik bagi

pengajaran dan pembelajaran di dalam bilik darjah bagi kumpulanpelajar bandar

dan luar bandar.

10

e. Hipotesis Nol 5

H, : Tidak terdapat perbezaan min skor yang signifikan secara statistik bagi

keberkesanan pengajaran dan pembelajaran di dalam bilik darjah bagi kumpulan

pelajar bandar dan luar bandar.

e. Hipotesis Nol 6

H, : Tidak terdapat perbezaan min skor yang signifikan secara statistik bagi latihan

dalam pengajaran dan pembelajaran ekonomi asas di dalam bilik darjah bagi

kumpulan pelajar bandar dan .luar bandar.

f. Hipotesis Nol 7

H, : Tidak terdapat perbezaan min skor yang signifikan secara statistik bagi pandangan

kumpulan pelajar bandar dan luar bandar terhadap kawalan disiplin dalam

pengajaran dan pembelajaran mata pelajaran ekonomi asas.

g. Hipotesis Nol 8

H, : Tidak terdapat perbezaan min skor yang signifikan secara statistik bagi pandangan

kumpulan pelajar bandar dan luar bandar terhadap penggunaan peneguhan dalam. I

pengajaran dan pembelajaran mata pelajaran ekonomi asas.

11

f. Hipotesis Nol9

H, : Tidak terdapat perbezaan min skor yang signifikan secara statistik bagi kumpulan

pelajar bandar dan luar bandar dalam perbelanjaan dan masa untuk kelas-kelas

-

tambahan atau tuisyen ekonomi asas.

g. Hipotesis NolIO

H, : Tidak terdapat perbezaan nun skor yang signifikan secara statistik bagi

penggunaan buku teks dan bahan pengajaran oleh kumpulan guru di bandar dan

luar bandar dalam proses pengajaran dan pembelajaran mata pelajaran ekonomi

asas.

h. HipotesisNoill

H, : Tidak terdapat perbezaan mm skor yang signifikan secara statistik bagi

pelaksanaan ujian oleh kumpulan guru di bandar dan luar ... bandar untuk...... �-

membantu pengajaran dan pembelajaran mata pelajaran ekonomi asas.

j. Hipotesis Nol12

H, : Tidak terdapat perbezaan min skor yang signifikan secara statistik bagi kawalan

kelas/disiplin kumpulan guru di bandar dan luar bandar dalam pengajaran dan

pembelajaran mata pelajaran ekonomi asas.

12

k. Hipotesis N01 13

Ho : Tidak terdapat perbezaan min skor yang signifikan secara statistik bagi hubungan

dan keselesaan bekerj a dengan pihak pentadbiran kumpulan guru di bandar dan

luar bandar dalam pengurusan mata pelajaran ekonomi asas.

13

6. KAJIAN-KAJIAN LEPAS

Ramai yang berpendapat bahawa pelajar-pelajar yang telah mengambil kursus prinsip

ekonomi mempunyai pengetahuan yang sedikit tentang ekonomi. Kajian-kajian yang

lepas menunjukkan bahawa faktor-faktor seperti instruktor, saiz ' kelas, sikap pelajar,

kemampuan mengambil nota adalah merupakan faktor-faktor penting yang

mempengaruhi pencapaian pelajar (Becker, Highsmith & Walsted, 1991; Cohn, Cohn &

Bradley, 1995; Williams, Waldaer & Duggal, 1992). Okpala, Okpala & Ellis (2000)

pernah menganalisis aspek tabiat dan keupayaan umum pelajar dan kesannya kepada

pencapaian. Hasil kajian mendapati bahawa strategi pembelajaran dan perlakuan

mempengaruhi pencapaian dalam kursus prinsip ekonorni secara positif. Pelajar

mendapat keputusan yang baik apabila mereka mempunyai keyakinan dan sentiasaI

membaiki atau mempelbagaikan strategi pembelajaran.

Dalam kursus pnnsip ekonomi, dua asas akademik yang penting perlu ada pada

seseorang pelajar. Pertama, kelayakan atau pengetahuan asas konsep-konsep ekonomi

pada peringkat sekolah menengah atau diploma. Kedua, ialah pengetahuan asas mata

pelajaran matematik. Walaupun kepentingan matematik dalam proses pembelajaran

ekonomi sering diperdebatkan tetapi ramai bersetuju bahawa matematik boleh

mempengaruhi pencapaian dalam subjek ekonomi. Antaranya ialah Siegfried et.al (1991),

beliau mengatakan bahawa "memang tidak dapat dinafikan bahawa kemahiran matematik

sangat berguna apabila mempelajari ekonomi". Anderson, Benjamim & Fuss (1991),

membuat kajian berkenaan dengan latarbelakang matematik di sekolah tinggi bagi pelajar

14

yang mengikuti kursus prinsip ekonomi dan mendapati bahawa ia adalah penentu kepada

pencapaian kursus ini di Universiti Toronto. Raimundo, Esperito, & Gersenberg (1990),

menggunakan data daripada Universiti Massachuset-Boston untuk meneliti hubungan ini

dan mendapati bahawa pelajar yang mempunyai prasyarat matematik menunjukkan

pencapaian yang baik berbanding dengan pelajar lain bagi kedua-dua kursus

miroekonomi dan makroekonomi pertengahan.

Namun begitu, terdapat pula penemuan yang tidak sealiran oleh Williams, Waldaver &

Duggal (1992), yang menggunakan data daripada Universiti Widener (Pennsylvania).

Kajian ini mendapati bahawa pelajar yang mempunyai kelulusan kalkulus di sekolah

tinggi tidak menunjukkan pencapaian yang cemerlang berbanding pelajar lain dalam

subjek prinsip ekonomi dan mikroekonomi, tetapi signifikan dengan keofisien ekonomi

statistik. Dalam satu kajian yang lain, Brasfield, McCoy & Milkman (1992)

menggunakan data daripada "Murray State University" mendapati bahawa pelajar yang

telah mengambil kursus Matematik Perniagaan Satu tidak signifikan dengan pencapaian .

dalam prinsip ekonomi. Tetapi keadaan yang sebaliknya berlaku bagi pelajar yang telah

menghabiskan kursus Matematik Perniagaan Dua.

Ramlee Ismail (2003) membuat kajian pengaruh prasyarat kemasukkan ke universiti ke

atas pencapaian mata pelajaran Prinsip Ekonomi mendapati bahawa pelajar yang

mempunyai latar belakang matematik dan asas ekonomi mencatat keputusan yang lebih

baik dalam subjek tersebut. Kajian-kajian yang dilakukan di pelbagai tempat tidak

menunjukkan dapatan yang konsisten. Perbezaan keputusan apabila asas akademik

(matematik) dikaitkan dengan pencapaian ekonomi asas adalah disebabkan oleh beberapa

15

perkara. Cohn & Cohn (1998) membuat kesimpulan bahawa perbezaan dapatan ini adalah

disebabkan oleh kaedah pengukuran pencapaian yang berbeza, ketidakseragaman

pembolehubah yang digunakan untuk mengukur kemahiran matematik, perbezaaan

sampel, perbezaan spesifikasi dan rekabentuk model yang digunakan dalam kajian

adalah antara sebab utama perbezaan dapatan-dapatan tersebut.

Wan Mohd Redhuan, Adnan & Nik Hasbularif (1999), mernbuat kajian tentang

pembelajaran dan pengajaran ekonomi dari perspektif bekas pelajar ekonomi dan

mendapati bahawa 80% responden bersetuju bahawa teknik, kaedah dan pendekatan

pengajaran dan pembelajaran adalah lemah di institusi pengajian tinggi di Malaysia.

Manakala 60% tenaga pengajar pula tidak bermotivasi dan persekitaran pembelajaran

juga tidak begitu baik. Di sekolah menengah, mata pelajaran ekonomi asas mula

diperkenalkan sebagai mata pelajaran elektif dalam kelompok Kemanusiaan Iktisas

setelah Kurikulum Bersepadu Sekolah Menengah dilaksanakan. Malangnya tidak banyak

kajian yang telah dibuat dalam apa-apa aspek sekalipun terhadap mata pelajaran ini.

Kajian ini adalah langkah awal untuk meneroka dan mengenalpasti masalah dalam

pengajaran dan pembelajaran, pentadbiran mata pelajaran dan sebagainya. Ishak (2001),

telah membuat kajian tentang pencapaian pelajar-pelajar Melayu dalam peperiksaan

sekolah awam mendapati bahawa pencapian pelajar Melayu di peringkat sekolah rendah

adalah disebabkan oleh "under achievement" pelajar pada peringkat awal dan tidak

diperbaiki. Pencapaian rendah di peringkat sekolah kebangsaan akan menjadi defisit

bertimbun (cumulative deficit) .Masalah ini diburukkan lagi oleh kaedah pengajaran yang

16

tidak sesuai dan kurang berkesan, buku teks dan bahan rujukan yang kurang sesuai serta

latihan yang tidak mencukupi.

Bagi ekonomi, beberapa kajian telah dijalankan di luar negera tetapi tidak ada kajian

khusus di peringkat sekolah menengah. Amon et. El (2000), melihat kepada usaha dan

tabiat belajar sebagai angkubah untuk mengukur pencapaian pelajar dalam mata pelajaran

ekonomi makro di peringkat universiti. Basil kajian mendapati bahawa angkubah tabiat

belajar dan keberkesanan akademik (academic efficacy) sebagai angkubah yang

mempengaruhi pencapaian pelajar. Martin et al (1999) dalam kajian terhadap pencapaian

mata pelajaran Sains dan Matematik di sekolah membuat kesimpulan bahawa perbezaan

antara sekolah yang mempunyai pencapaian yang tinggi dan rendah bagi 34 negara yang

dikaji secara konsisten menunjukkan bahawa indikator latarbelakang sosioekonomi dan

sokongan ibubapa adalah faktor yang membezakan tahap pencapaian pelajar.

Kebanyakan negara menunjukkan bahawa pelajar yang menunjukkan pencapaian yang

tinggi mempunyai tahap milikan buku yang lebih banyak, lebih banyak masa berada di

rumah, keluarga yang berpendidikan dan kurang menghabiskan masa untuk melakukan

kerja-kerja dalam rumah. Faktor latarbelakang lain yang mempengaruhi pencapaian

pelajar ialah aspirasi untuk melanjutkan pelajaran di universiti selepas menamatkan

pelajaran di peringkat menengah.

Faktor-faktor langsung berkaitan dengan sekolah tidak seragam antara sekolah yang

tinggi pencapaian dan rendah pencapaian di negara-negara yang dikaji. Faktor-faktor

seperti saiz sekolah, sikap pelajar terhadap subjek, aktiviti intruksional dalam pengajaran

17