직업평가와 직업정보 체제 DB 매칭시스템 개발을 위한 …...평가자료 DB 구축 방안 직업평가와 직업정보 체제․DB․매칭시스템 개발을 위한

평가자료 DB 구축 방안

직업평가와 직업정보 체제․DB․매칭시스템

개발을 위한 기초연구

A Preliminary Study on the Development of Methods, Database, and

Matching System of Vocational Assessment & Job Information

2005. 2.

가톨릭대학교

제 출 문

한국장애인고용 진공단 고용개발원장 귀하

본 보고서를 “직업평가와 직업정보 체제․DB․매칭시스템 개발을 한 기

연구”의 최종보고서로 제출합니다.

2005. 2. 28

연 구 진

연구책임자：박희찬(가톨릭 학교 직업재활학 공 교수)

책임연구원：오길승(한신 학교 재활학과 교수)

연 구 원：신 욱(경기도직업개발연구센터 연구원)

정 주(부천장애인복지 직업재활 장)

연구보조원：김명지(가톨릭 학교 학원생)

━━━━━━━목 차━━━━━━━Ⅰ. 서 론 ··················································································································9

1. 연구의 필요성과 목 ····························································································11

2. 연구의 범 ··············································································································16

3. 연구의 내용과 방법 ································································································17

4. 연구의 추진 일정 ····································································································22

5. 연구의 활용 ··············································································································22

Ⅱ. 직업평가 실시․활용․보 실태 문제 ···········································25

1. 직업평가 실시 ··········································································································27

2. 직업평가 여건 ··········································································································40

3. 직업평가 결과의 활용 ····························································································54

4. 직업평가 결과 보 ································································································56

Ⅲ. 직업정보 수집․활용․보 실태 문제 ···········································61

1. 직업정보 수집 ··········································································································63

2. 직업정보 활용 ··········································································································70

3. 직업정보 보 ··········································································································74

Ⅳ. 직업매칭 실태와 사례 ···················································································77

1. 직업매칭 황 ··········································································································79

2. 직업매칭 결과의 활용과 사례 ··············································································81

3. 국내외 직업정보 매칭시스템 황 ································································88

Ⅴ. 개선 방안 ······································································································119

1. 직업평가 련 문제 과 개선 방안 ·································································121

2. 직업정보 련 문제 과 개선 방안 ·································································149

3. 직업매칭 련 문제 과 시스템 개발 방안 ···················································154

◆ 참고문헌 ···········································································································177

◆ 부 록 ···········································································································179

━━━━━━━표 목 차━━━━━━━<표 Ⅰ－1> 작업표본평가도구 ···················································································12

<표 Ⅱ－1> 기면 내용 ·························································································32

<표 Ⅱ－2> 직업평가계획 수립 황 ·······································································33

<표 Ⅱ－3> 직업평가계획서 사례 ·············································································34

<표 Ⅱ－4> 미국 직업평가계획서 사례 ···································································34

<표 Ⅱ－5> 직업평가 종합 방법 ···············································································36

<표 Ⅱ－6> 직업평가 담당인력 ·················································································41

<표 Ⅱ－7> 직업평가 담당인력 교육 연수 ·······················································42

<표 Ⅱ－8> 담당인력의 직업평가 근무 경력 ·························································44

<표 Ⅱ－9> 직업평가 담당인력 업무 내용 ·····························································46

<표 Ⅱ－10> 주 1회 이상 사용 평가도구 ······························································47

<표 Ⅱ－11> 주 1회 미만～월 1회 이상 사용 평가도구 ····································49

<표 Ⅱ－12> 장애 유형별 직업평가 실시 황 ·····················································51

<표 Ⅱ－13> 평가 역별 직업평가 실시 황 ·····················································52

<표 Ⅱ－14> 직업평가 담당인력 1인당 평가 황 ··············································53

<표 Ⅱ－15> 직업평가 결과 활용 정도와 내용 ·····················································55

<표 Ⅱ－16> 직업평가 결과 보 과 DB 구축 ······················································57

<표 Ⅲ－1> 직업정보 수집 황과 방법 ·································································64

<표 Ⅲ－2> 직무분석 실시 ·························································································66

<표 Ⅲ－3> 직무분석 항목(직업재활사업 운 매뉴얼 재구성) ·························69

<표 Ⅲ－4> 직업정보의 활용 ·····················································································72

<표 Ⅲ－5> 직업정보 활용의 개선 ···········································································73

<표 Ⅲ－6> 직업정보 보 ·························································································75

<표 Ⅳ－1> 직업매칭 시도 ·························································································80

<표 Ⅳ－2> 직업매칭 활용 ·························································································82

<표 Ⅳ－3> 직업매칭 개선 방안 ···············································································87

<표 Ⅳ－4> 직업매칭시스템 개발 망 ···································································87

<표 Ⅳ－5> 장애인고용정보시스템 업무처리 내용 ···············································89

<표 Ⅳ－6> 업무수행능력 항목 정의 ·································································94

<표 Ⅴ－1> 직업매칭시스템 개발 방안 비교 ·······················································155

<표 Ⅴ－2> 증장애인 직업매칭을 한 공통요인 ···········································161

━━━━━━━━━그 림 목 차━━━━━━━━━<그림 Ⅰ－1> 연구의 과정과 내용 ···········································································17

<그림 Ⅰ－2> 연구의 과정과 방법 ···········································································19

<그림 Ⅰ－3> 연구의 추진 일정과 내용 ·································································22

<그림 Ⅱ－1> 공단 직업평가 체계 ···········································································27

<그림 Ⅱ－2> 장애인복지 직업평가 체계 ···························································29

<그림 Ⅱ－3> 미국 직업재활 과정 ···········································································29

<그림 Ⅱ－4> 미국 A평가센터 직업평가 체계 ······················································31

<그림 Ⅱ－5> 장애인 등록 ·························································································58

<그림 Ⅱ－6> 구직상담 등록 ·····················································································58

<그림 Ⅱ－7> 직업평가 등록 ·····················································································59

<그림 Ⅳ－1> KNOW의 내용 모형 구성 논리 ·····················································91

<그림 Ⅳ－2> O*net의 내용 모형 구성 논리 ·······················································97

I

서 론

- 11 -

1. 연구의 필요성과 목

21세기 정보산업 과학기술의 발달은 이 과는 다른 삶의 방식을 요구하고 있다. 이러한 흐

름은 장애인 직업재활 분야에 있어서도 외가 아니어서, 재활 분야의 정책 실제 로그램의

용에 있어서도 사고의 변화가 요구되고 있다. 장애인고용 진 직업재활법의 제정․시행

다양한 국가 정책의 실천으로 장애인 고용과 직업재활 분야의 양 인 성장이 있어온 것은 사실

이나, 아직까지도 증 장애인들의 고용에는 어려움이 있고, 취업이 된다 하더라도 고용을 한

재활 서비스의 질 수 이 그 게 높이 않으며, 고용기간이 짧고 이직률이 높은 것으로 나타나

고 있다.

재 우리나라에서 나타나고 있는 장애인 고용의 문제 의 하나는 장애인 고용을 한 직업평

가와 직업정보가 유기 으로 결합하지 못함으로써 두 역의 련성이 낮고 개별 으로 수행되

는 경우가 많다는 것이다. 즉, 직업평가 실시, 평가결과의 활용, 보 , 직업정보의 수집, 활용,

보 의 수 이 낮아 직업재활 고용 진 서비스의 효과성이 떨어지는 원인이 되고 있다. 한

직업평가와 직업정보의 연결을 시하지 않는 실 상황에도 그 원인이 있다. 이러한 측면에

서 직업평가와 직업정보의 반 인 서비스 수 을 높이고, 동시에 직업평가와 직업정보의 유기

연결을 통해 장애인 고용을 한 최 의 결과를 산출하는 것은 실히 요구되어지는 과제라

하겠고, 이를 하여 직업매칭에 한 이해와 실제 방안 마련이 필요할 것이다.

직업매칭은 개인의 성, 흥미, 특성 등과 직업 련 정보를 연결시키는 과정으로 볼 수 있다.

이러한 과정은 개인에 한 철 한 이해와 범 하고 체계 인 직업정보의 수집을 제로 한

다. 따라서 직업매칭은 개인의 내재 인 동기부여 과정에 입각하여 한 사람을 최 의 직종

에 배치시키는 인큐베이터의 과정이다(Greeberg & Sidler, 1998). 직업매칭이 하게 이루

어지기 해서는 개인에 한 직업평가를 통하여 성, 흥미, 능력 등에 한 반 인 이해가

필요하고, 직업에 한 정보가 체계 으로 수집, 분석, 보 되어야 하며, 개인의 직업평가 결과

와 수집된 직업정보를 연결할 수 있는 시스템의 개발이 요구된다. 이러한 과정을 통하여 장애인

의 직업 배치의 성공 가능성을 높일 수 있다(오길승, 1996).

장애인을 한 직업매칭이나 직업교육․훈련 는 직업배치를 해서는 그들의 흥미, 능력,

성을 고려하여 원만히 수행할 수 있는 직업이 무엇인가를 알아야 한다(김삼섭, 1995). 개별

장애인들의 직업배치 정도와 효과는 재활과정에서 직업평가를 통하여 결정된다. 직업평가는

합한 평가를 계획하고 의료․심리평가, 작업표본평가, 상황․ 장평가 등을 실시하여 평가보고

서를 작성하고 평가 결과에 따라 각종 작업내용과 장에 한 정보를 제공하는 서비스이다(박

- 12 -

희찬 외, 2001). 직업평가는 개인의 직업목표를 별하기 한 체계 이고 조직 인 기 를 제

공해 주는 로그램 혹은 서비스로 내담자의 장 , 단 , 직업 환경 내 행동을 기술하며, 재활

로그램 수립에 요구되는 특별한 조언이다(CARF, 1987). 직업평가는 직업재활계획의 수립과

이에 따른 직업재활과 고용 방향 설정에 결정 으로 요한 역할을 한다.

직업평가의 실시 과정으로 먼 , 평가에 한 계획을 수립하게 된다. 직업평가계획은 기 자

료 분석, 의뢰사유 방문동기 악, 일정계획, 목표설정, 목표에 따른 평가방법 선정 등을 고

려하여 수립한다. 이 계획은 지역사회의 직업탐색 직업정보 제공, 직업탐색 직업정보 기

회 강조, 직업과 련된 기술, 성, 작업행동 등의 정보를 수집하기 한 것이다. 직업평가계획

을 수립한 후에는 의료․심리평가, 작업표본평가, 상황․ 장평가를 실시하게 된다. 그 다음에는

평가를 실시한 결과에 한 보고서를 작성하고 사례 리 등을 통하여 고용과 직업재활의 방향을

설정하게 된다. 직업 의사결정과정에 한 참여를 진시키기 해서, 장애인들은 직업의 세

계, 신체 한계와 흥미, 능력, 직업기술을 발 시키고, 노동시장의 요구에 민감하게 반응하는

것들에 한 체계 인 근이 필요하다(Wong, et al., 1992). 다양한 직업평가방법과 도구 가

운데 재 우리나라에서 사용하고 있는 작업표본평가의 사례를 들면 <표 Ⅰ－1>과 같다.

<표 Ⅰ－1> 작업표본평가도구

도구명 개발처 상 평가 역작업

구성평가시간 활 용

McCarron-

Dial

Evaluation

System

(MDS)

#101

McCarron-

Dial

정 신 지 체 ,

정 신 질 환 ,

학 습 장 애 ,

추신경질

환

∙신경심리요인

5 역－언어,

인지, 감각,

운동, 정서,

응

13(5일)

직업

탐색매우 제한

직업

추천

기능수

재활 략 제공

상담

이용상담자료로 활용

Valpar #17

Valpar

International

Co.

정신지체

∙4 역－발달,

작업장, 인

사회,

리

11512

시간

직업

탐색

평가자가 직 참여

(작업장평가)

직업

추천로그램 배치 고려

상담

이용평가결과가 상담자료

Micro

TOWER

ICD

International

Center

일반 재활

상자

∙5 성 역－

운동, 언어,

수리, 공간,

사무

13

15～20

시간

직업

탐색

작업 시작시 평가

역과 련 직업정보

제공, 집단토의

직업

추천

작업자특성군과 계

됨.

상담


- 13 -

도구명 개발처 상 평가 역작업

구성평가시간 활 용

Vocational

Interest,

Temperament

and

Aptitude

System

(VITAS)

Philadelphia

Jewish

Employment

and

Vocational

Services

교육

문화

부 응자

∙16 GOE

직업군21 15시간

직업

탐색음

직업

추천DOT & 직업군

상담


JEVS

U.S.

Department

of Labor

부 응 자 ,

특별한 욕

구가 있는

사람

∙GOE 12

직업군

28

일6～7일

직업

탐색제한 임.

직업

추천DOT와 련성 높음

상담


Talent

Assessment

Programs

(TAP)

Talent

Assessment

Programs

교육

가능

MR 이상

10 역 102～2

12

시간

직업

탐색매우 제한

직업

추천

특별한 직무 제목 색

인

상담


Work

Activities

Attainment

Company

재활

상자

변별력검사 9

과제에

따라

다름.

직업

탐색없음.

조립 12직업

추천

과제별 수 악,직

업 비훈련 도구

포장 14상담


MVE

Hester

Evaluation

System

Inc.

재활

상자18 역 18

3～5

시간

직업

탐색

직업탐색

활용

직업

추천DOT와 GOE 련

상담


우리나라에서는 재 다양한 기 에서 직업정보를 제공하고 있지만 가장 표 인 기 은 노

동부의 앙고용정보원이다. 여기에서는 고용정보 산망과 고용보험 산망을 개발․운용하고

있으며, 동시에 직업에 련된 원자료를 수집․가공하여 다양한 직업 정보자료를 제공하고 있다

( 재호, 1997). 구체 으로는 한국직업사 을 비롯한 직업핸드북, 직업연구, 미래의 유망직업

등의 책자와 함께 직업흥미검사와 직업 성검사 등의 성검사 개발, 그리고 검사 결과를 바탕

으로 한 알맞은 직업선택과 직업핸드북의 DB를 수록하고 있는 직업지도시스템을 개발하 다.

한편, 미국의 경우에는 연방 차원의 체계 인 직업정보의 리 운용이 이루어지고 있다.

미국의 직업은행(America’s Job Bank)의 인터넷 사이트의 경우만 해도 매일 십 수만 여건의

- 14 -

직업정보와 구직자에 한 정보가 실시간으로 이용 가능할 수 있도록 체계 인 리가 되어지고

있고, 더 나아가 직업정보의 단순한 탐색에서 벗어나 다양한 가공된 정보를 얻을 수 있다. 일반

황(General Outlook)에서는 일반 직업 시장의 경향을 다양한 학력 수 에서 검토할 수

있게 하 고, 임 과 직업경향(Wages and Trends)에서는 각 개인이 선택한 직업에 한 임

과 직업 경향들을 제시해주고 있고, 비해야 할 과정(What It Takes)에서는 각 개인이

선택한 직업에 필요한 요한 지식, 기술, 능력과 과제들을 제시해 다. 한 맞춤 보고서

(Customized Report)는 사용자가 원하는 형태의 직업 보고서를 맞춤식으로 제공해주는 기능

을 포함하고 있다. 이러한 연방정부의 앙 집 이고도 체계 인 직업정보와 함께, 각각의 주

정부도 그에 걸맞은 다양한 직업정보들을 각 주의 특색에 맞게 체계 으로 리하고 있다( ；

WISCareers－ 스콘신주 직업탐색 시스템).

미국 노동부 주 으로 격년마다 직업 망보고서(Occupational Outlook Handbook, 2004

－05 Edition)를 발간하고 있다. 이 책에는 세부 인 직무분석, 직업조건, 교육 훈련 정도,

수입, 그리고 다양한 직업 속에서 기 되어지는 특정 직업의 망 등을 세 하게 기술하고 있다.

한 직업사 (Dictionary of Occupational Title：DOT)은 약 20,000여개 이상의 직업을

분석하여 각 직업의 정의, 그에 요구되는 요건 등이 체계 으로 분리되어 제시되고 있다. 이 사

은 직업배치, 고용상담, 직업지도 등에 사용할 수 있도록 포 이고도 표 화된 직업정보 체

제를 제공하는 데 그 목 이 있다. 이러한 직업사 은 1991년 이후 O*net로 통합되어 구나

인터넷을 통한 직업정보의 실시간 탐색이 가능해졌다(http://online.onetcenter.org/). 직업탐

색지침서(Guide for Occupational Exploration)라는 책자도 정기 으로 발간되어 구직자들

이 자신에게 알맞은 직업을 찾는데 필요한 구체 이고 자세한 정보를 제공하고 있다. 이러한 정

확한 직업정보의 제공은 결국, 노동시장의 불확실성을 낮추는 효과가 있으며 직업정보 사업이

효과 으로 운 되기만 한다면, 여타의 고용 로그램들보다 더 높은 효율성을 발휘할 수 있다

(최경애, 2000).

한편으로 미국 직업재활국(Division of Vocational Rehabilitation) 각 직업재활 평가센

터에서는 ‘OASYS’라는 직업 매칭 소 트웨어를 사용하고 있다. 이 로그램은 구직자의 직업

기술과 직업 으로 필요한 능력들을 매칭하는 로그램인데, 이것을 통해 직업재활 문가들은

장애인에게 합한 직업에 련한 정보를 얻을 수 있고, 장애인의 고용에 한 문가들의 개략

인 추측을 넘어서 정확한 고용가능성을 측해 볼 수 있다. 이 소 트웨어의 특징은, 구직자

의 능력과 그가 원하는 직업을 쉽게 찾아낼 수 있으며(Quick Ways to Find an

Occupation), 그 직업에 한 개략 정보의 기술(Job Descriptions in an Instant), 직업

- 15 -

시장에 한 정보를 손쉽게 얻을 수 있다. 한 이 로그램은 직업에 한 정보뿐만 아니라,

고용 임 에 한 정보, 직업에 한 향후 망 등에 한 자세한 정보를 제시해 주고 있다.

한 노동부에서 발간한 직업 망 보고서(Occupational Outlook Handbook)가 로그램 자

체에 포함됨으로써 다양한 정보의 가공 활용이 가능하고, 연방단 의 미국 직업은행

(America’s Job Bank)과 교육 훈련 웹 페이지(Schools and Training Web Pages) 사

이트와도 인터넷으로 연결되어 실시간으로 검색되는 직업정보와 함께 다양하게 가공 활용되어

질 수 있다. 한 고용주의 이름 주소 역시 출력이 가능하다(http://www.vertekine.com/

VERTEKWEBI). 이러한 미 연방 주정부의 체계 인 직업정보와 실질 인 재활서비스를 담

당하는 기 에서의 장애인 직업평가 정보는 결국 정확한 직업매칭 시스템과 결합되어 장애인의

고용율 향상과 고용안정화에 크게 기여하고 있다.

장애인이 자신의 능력과 흥미, 성 등을 고려하여 한 직업을 구하고 장기 인 취업이 가

능하기 해서는 직업 인 잠재력을 올바르게 악하고, 한 직업평가 결과가 직종과 직무에

정확하게 연결되어야 한다. 재 우리나라 장애인 고용과 직업재활 련 기 에서는 직업평가

도구로 TAP이나 MDS, Valpar#17, Micro TOWER, VITAS, Work Activities, MVE 등

을 많이 사용되고 있지만 그 결과가 직업분류사 의 직무와 연결하는 매칭 시스템이 결여되어

있다. 한 부분 으로 이러한 시도를 한다 하더라도 아직까지 우리나라에서는 외국의 직업평가

도구들을 표 화과정 없이 사용하고 있어 직업평가 결과가 직무와 매칭하는 데 한계가 많은 실

정이다. 따라서 직업평가 결과를 직무와 보다 하게 연결시키기 한 노력이 요구된다고 할

수 있다.

이와 같은 측면에서 본 연구는 국내외 직업평가의 실시․활용․보 과 직업정보의 수집․활

용․보 , 그리고 직업평가와 직업정보를 매칭시키는 시스템에 한 다각 인 분석과 반 인

검토 개선방안을 제시하고자 한다. 이 연구를 수행함으로써 직업평가체계가 보다 효과 으로

구조화되는 데 필요한 제도 인 방향을 제시할 수 있으며, 향후 효과 으로 직업매칭을 할 수

있는 산 시스템의 개발을 한 방향을 제시할 수 있다. 이를 통하여 국내 직업재활계에서 직

업평가의 수 을 높이고, 직업정보를 체계 으로 수집 활용하며, 나아가 직업평가와 직업정보를

연결하는 직업매칭을 보다 효율 이고 체계 으로 사용하게 됨으로써 장애인의 고용이 확 되고

지속 으로 유지하기 해 필요한 기반을 확립하는 데 기여할 수 있을 것으로 기 된다.

- 16 -

2. 연구의 범

이 연구의 범 는 아래와 같이 5가지로 구분할 수 있다.

연구 1：직업평가 결과와 직업정보에 한 DB 직업매칭 구축을 한 연구 필요성 제시

연구 임 설계

－세부연구 1：연구 필요성 제시

－세부연구 2：연구 임 설계

연구 2：국내외 직업평가 실시․활용․보 실태 문제 분석

－세부연구 1：직업평가 실시 실태 문제 분석

－세부연구 2：직업평가 여건 실태 문제 분석

－세부연구 3：직업평가 결과 활용 실태 문제 분석

－세부연구 4：직업평가 결과 DB 실태 문제 분석

연구 3：국내외 직업정보 수집․활용․보 실태 문제 분석

－세부연구 1：직업정보 수집 실태 문제 분석

－세부연구 2：직업정보 활용 실태 문제 분석

－세부연구 3：직업정보 보 실태 문제 분석

연구 4：직업매칭 실태 연구

－세부연구 1：직업매칭 황 분석

－세부연구 2：직업매칭 결과의 활용과 사례 분석

연구 5：직업매칭 시스템 개발 방향 제언

－세부연구 1：직업평가 련 개선 방안 제시

－세부연구 2：직업정보 련 개선 방안 제시

－세부연구 3：직업매칭 련 개선 방안 제시

- 17 -

3. 연구의 내용과 방법

1) 연구의 내용

본 연구에서 수행하는 연구의 범 는 직업평가와 직업정보에 근거하여 장애인 고용에 용 가

능한 직업매칭 시스템 체계를 확립하는 것이다. 이 연구의 과정과 내용을 간략히 도식화하면 다

음 <그림 Ⅰ－1>과 같다.

직업평가 부문 직업정보 부문

∙국내외 직업평가 실시․활용․보 실태 문제

분석

－국내의 직업평가 실시 황 악 문제 분석

－국내의 직업평가 결과 활용 개선 방향 제시

－미국의 직업평가 결과 보 실태 분석

－미국의 직업평가 실시와 용가능성 검토

∙심리평가, 작업표본평가, 상황평가, 장평가 등

포함.

∙국내외 직업정보 수집․활용․보 실태 문제

분석

－국내의 직업정보 수집 실태 문제 분석

－국내의 직업정보 활용 실태 문제 분석

－미국의 직업정보 수집․활용․보 의 실태와 한

국 용 가능성 검토

∙KNOW, O*net, OASYS 등 포함.

직업매칭 부문

∙직업매칭 시스템 개발을 한 기 연구

－국내의 직업평가 직업정보를 통한 직업매칭 사례 제시 문제 악

－미국의 직업평가 직업정보를 통한 직업매칭 사례 제시 한국 용 가능성 악

－직업평가 직업정보에 근거한 직업매칭 시스템 분석

∙KNOW, O*net, OASYS 등 포함.

평가 결과 DB 직업매칭 개발 방향

∙직업매칭 시스템 개발 방향 제언

－직업매칭 시스템 개발을 한 단기, ․장기 방향 제시

－직업평가 역과 직업정보 역 간의 공통요인 분석 추출

－동일 수체계(scoring system) 방향 제시

－한국의 직업평가와 직업정보 체제에서 드러나 문제 종합 향후 직업매칭시스템 개발 방향

<그림 Ⅰ－1> 연구의 과정과 내용

(1) 직업평가 실시기 실태 분석

국내외 직업평가 실시기 실태 분석과 황 악을 함으로써 직업평가의 구체 인 수 활

용가능성을 타진하고, 직업정보와의 계에서 직업매칭의 타당성을 도출한다. 이를 하여 직업

평가 실시 황과 여건에 한 조사와 면 을 실시하며, 국내에 도입되어 사용되고 있는 TAP,

- 18 -

MDS(박희찬, 이종남, 1997), Valpar#7(박양신, 권 주, 1996), Micro TOWER, VITAS

(오길승, 변경희, 1998), Work Activities, MVE 등의 작업표본들이 어느 정도 사용되고, 어

떻게 활용되고 있는지 악한다.

(2) 직업정보 체계 개발 실태 분석

재 한국의 직업정보 체계를 미국의 사례와 비교 분석함으로써 직업정보 수집, 보 , 활용의

실제를 규명한다. 특히 직무분석을 통한 직업정보의 수집과 직업사 과 직업 망보고서 등의 문

헌을 통한 직업정보의 수집 등에 하여 분석한다.

(3) 직업매칭 련 선행연구 분석

아직 국내에는 직업매칭에 한 구체 인 이론 배경이 확립되지 않은 상황에서, 미국의 자

료와 재 국내에서 시도되고 있는 직업매칭에 련된 사례들을 분석하며, 이미 미국에서 실시

되고 있는 다양한 직업매칭의 시스템을 검토하고 용가능성을 모색한다. 한 국내외 직업매칭

활용 정도에 한 비교 연구를 통하여 문제 을 악하고, 그러한 문제 에서 출발하여 한국의

직업재활 장에서 발생될 수 있는 과제를 탐색한다.

(4) 직업평가 DB 직업매칭 개발 방향 연구

미국의 직업재활국 평가센터에서 사용되고 있는 OASYS, 직업정보 개인의 직업평가 정

보를 인터넷상에서 가공 활용할 수 있는 O*net, 그리고 이미 우리나라에서 일정정도 활용되고

있는 KNOW를 종합 으로 비교 검토하여 그러한 시스템들의 용가능성을 악한다. 이미 미

국의 직업매칭 로그램은 그 규모 운용성에서 상당한 신뢰도를 가지고 있는 것으로 악되

며, 그러한 임상 데이터의 DB가 어떤 식으로 리되고 구체 인 장애인 고용 장에서 활용

되고 가공되는 것인가를 악할 수 있다.

직업평가 DB 직업매칭 개발의 방향에 한 제언은 직업평가와 직업정보 간의 공통요인을

분석 추출하고, 추출된 공통요인을 심으로 직업평가 결과와 직업정보를 매칭 시키기 한

수체계(scoring system) 구축, 각 요인별로 구축된 수체계를 토 로 각 클라이언트의 직업평

가 결과와 직업정보를 연결하는 시스템 개발 방향을 제시한다.

- 19 -

2) 연구 방법

연구의 과정에 따른 연구의 방법을 제시하면 <그림 Ⅰ-2>와 같다. 이 그림에서와 같이, 문헌

연구, 인터넷 조사, 장조사 면담조사, 국내외 직업매칭 로그램에 한 연구조사, 련

문가 의회 등 다양한 방법을 사용하여 본 연구를 수행하 다.

각종 조사 수행

∙문헌 연구

국내외 직업평가, 직업정보, 직업

매칭 문헌연구

∙인터넷 조사

국내외 직업정보 사이트 조사

∙연구 자문회의 개최

직업평가, 직업정보, 직업매칭 개

선방안 검토

∙면담조사

국내외 련 기 직업평가, 직업

정보, 직업매칭 조사

∙연구 의회

공단 계자와 연구계획, 간과

정, 최종방안 의

∙기타 필요한 연구 방법 활용

조사

내용

분석

연구

기획

회의

결과

종합

방향

제시

<그림Ⅰ－2> 연구의 과정과 방법

(1) 문헌 연구

직업평가, 직업정보, 직업매칭과 련한 논문 단행본, 학술논문 등의 문헌을 조사하여 본

연구의 배경과 필요성을 명확히 하 다. 한 국내의 련 자료가 미비한 을 고려하여 미국의

자료들을 활용한 이론 실제 방안을 마련하 다.

(2) 인터넷 조사

직업평가와 직업정보 직업매칭을 시도하고 있는 미국의 사례들을 조사하고 이러한 결과들을

국내의 실과 비교․분석하 다. 한 국내의 고용정보와 련하여 KNOW 다양한 직업정

보 근 방식 사례를 분석하고 이러한 정보가 과연 장애인 고용에 실질 으로 어떻게 기여하며

활용될 수 있는지를 조사하 다. 미국의 경우, O*net과 OASYS를 심으로 분석하 다.

- 20 -

(3) 장조사 면담조사

직업정보를 제공하고 있는 앙고용정보원의 자료와 시스템에 한 분석을 통하여 구체 인

고용정보의 구축 활용정도를 조사하고, 그 문제 과 향후 발 방향을 알아 으로서 장애인

직업매칭을 한 기본 자료로 활용하 다. 조사지는 연구 이 안을 개발한 후 련 문가와

의 의를 거쳐 완성하 으며, 그 내용은 직업평가, 직업정보, 직업매칭에 하 실태와 문제 을

심으로 하 다. 한 직업평가를 담당하고 있는 한국장애인고용 진공단 지사의 직업평가센터

4개와 직업능력개발원 평가센터 1개를 심으로 면 지 조사와 계자 면담을 통하여 자료를

수집하 다. 재 한국장애인고용 진공단 지사의 평가센터는 모두 13개이나 그 일부 평가센

터를 선정하여 자료가 수집되었으므로 연구의 결과를 해석하는 과정에서 이러한 이 고려될 필

요가 있다.

아울러 장애인복지 직업평가센터 4개는 2000년부터 장애인고용 진기 에 의하여 직업평가

센터로 지정되어 사업을 실시하고 있다. 이 연구에서는 이 4개의 복지 평가센터를 심으로

조사지 면담을 통하여 장에서 직업평가, 직업정보, 직업매칭이 어떻게 이루어지고 있으며,

특히 평가의 체계성 그리고 그러한 자료 등을 통한 실제 인 직업매칭의 과정이 어떻게 이루어

지고 있는가를 조사하 다. 이 기 3개는 장애인종합복지 에 치하여 체 장애 역을 포

하여 직업평가를 실시하고 있으나 1개는 시각장애인복지 에 치하여 시각장애인을 심으로

직업평가를 실시하고 있다. 따라서 이 연구의 결과 해석에서 시각장애인복지 의 특성을 고려하

는 것이 할 것이다.

미국의 경우 3개 주, 4개 기 을 심으로 직업평가 직업정보에 한 조사 면담을 실시

하 다. 미국 W주에 치하고 있는 A기 의 경우 W주 내의 북부 지역을 담당하는 평가센터

로서 역할을 하고 있다. 특히 W주립 에 소속된 기 으로서 반 인 직업재활 과정의 산학연

의 모범 기 으로서 자리매김을 하고 있는 것으로 단된다. 이 기 에서는 주로 W주 북

부 지역의 직업재활상담가들의 의뢰를 심으로 집 이고도 핵심 인 평가 결과를 의뢰할 때

이용되는 기 으로서 지역사회 속에서 직업평가 결과에 한 신뢰도가 상당히 높은 것으로 평가

된다. 총 평가 문가는 3인이고 2명의 학원생 조교들이 반 인 평가상황에서 보조자로서

개입하고 있는 것으로 악되었다. 특히 A기 은 직업재활 서비스뿐만 아니라 보조공학센터가

같이 치하고 있어서 체 인 재활 과정에서 효율성을 극 화할 수 있는 구조로서 운 되고

있다.

미국 M주에 치하고 있는 B기 의 경우 A기 과는 다른 성격을 가지고 있다. 즉 A기 이

W주 북부의 표 인 연구 집 직업재활의 필요가 있는 장애인들을 상으로 서비스를

- 21 -

하고 있다면, B기 의 경우 비 리 사설(non-profit private) 기 으로서 운 되고 있다. 미국

의 경우 직업재활 서비스가 민간 부문과 공공 부문으로 이분화 되어 있는 구조로서 민간 역은

재원 조달에 있어서 정부의 지원이 아닌 자체 조달이 됨으로써 우리의 직업재활 구조와는 확연

히 다른 양상을 보이고 있다고 하겠다. 한 재원 조달을 해서 다양한 수익 사업을 실시하고

있고 직업재활 역을 포함해서 체 인 서비스 문가들이 수백 명에 달하는 거 민간 조직

이다. 따라서 이기 의 평가센터는 A기 과는 달리 B기 자체 으로 유입되는 장애인들에게 B

기 에서 제공하는 합한 로그램의 방향을 제시해 주는 방향자로서의 기능을 하고 있는 것으

로 악되었고 체 인 평가기간 주요 장애인 상 집단도 A기 과는 다른 양상을 보 다.

미국 I주에 치하고 있는 C기 의 경우는 일정정도 A기 과 유사한 형태를 가지고 있는데,

이는 양 기 이 모두 각 주의 주립 학교 내에 치하여 연구 집 인 직업재활 서비스를

제공해 으로써 가능한 형태라고 할 수 있겠다. 이러한 측면 때문에 C기 역시 3명의 문

평가사와 2명의 학원생 조교들이 평가사들이 보조 으로 직업평가를 실시하고 있는 것으로

악되었다. 한 C기 역시 남부 I주의 표 인 평가기 으로서의 역할을 하고 있다.

미국 M주에 치하고 있는 D기 의 경우는 형태에 있어서는 B기 과 유사한 형태로서 약간

의 독특한 지역 특성을 갖고 있다. D기 이 치하고 있는 M주의 S카운티의 경우 미국 내에

서도 유명한 종합 의료 지역으로서 D기 역시 그러한 특성을 반 하여 의료용품 생산 병원

에서의 서비스 직종에 많은 장애인들을 고용시키는 것으로 악되었다.

의 내용을 요약하면 결국 A C기 이 주립 학교 내에 치하여 연구 집 평가서

비스를 제공하는 지역 내 심 인 평가센터로서의 기능을 하고 있다고 단 할 수 있으며, B

D기 은 민간이 운 하는 직업재활 기 으로서 기 자체 내에 유입되는 장애인들에 한

한 로그램에 배치하기 한 조정자로서 그 기능을 하고 있다고 볼 수 있겠다. 이 게 미

국 평가센터들은 설립 이념이나 특성에서 차이가 나므로, 이러한 차이를 고려하여 조사 결과에

한 내용을 이해하는 것이 할 것으로 생각된다.

(4) 미국 직업매칭 로그램에 한 연구

재 미국에서 사용되고 있는 직업매칭 로그램에 한 구체 인 연구조사를 통하여 그것의

활용정도 실제 장에서의 효용성 등을 분석하 다. 특히 OASYS에 한 검토를 통하여 향

후 직업매칭 로그램 개발 방향에 한 벤치마킹을 하고 자 하 다.

- 22 -

(5) 공단 계자와 직업평가, 직업정보, 직업매칭 개선 방안 의

조사된 각종 자료 결과에 입각하여 구체 으로 개발이 가능하도록 공단의 계자와의 의

를 통하여 한국 상황의 직업평가, 직업정보, 직업매칭 개선방향을 검토하고, 향후 DB의 확장

에 따른 자료의 확장 가공 방향 등을 논의하 다. 한 미국의 사례와 같이, 이미 고용정보

직업평가가 인터넷에 통합되어 국가 차원에서 강력한 정보체계로서 기능하는 것을 고려하

여 이에 한 한국 상황의 용가능성을 제시하 다.

4. 연구의 추진 일정

본 연구는 2004년 9월부터 2005년 2월까지 6개월간 진행되었으며, 연구내용별 추진 일정은

<그림Ⅰ－3>과 같다.

내 용2004년

9월10월 11월 12월

2005년

1월2월

․연구체계 구체화

․선행연구 련 사례 조사

․직업평가 황분석 개선방안 연구

․직업정보 황분석 개선방안 연구

․직업매칭 황분석 개선방안 연구

․ 간보고서 제출 발표

․평가 DB 직업매칭 방향 연구

․보고서 작성 보완

․최종발표 보고서 보완

․보고서 발간 배포

<그림Ⅰ－3> 연구의 추진 일정과 내용

5. 연구의 활용

장애인 고용을 한 직업매칭은 이미 선진국에서는 범 하게 사용되고 있다. 하지만 국내의

경우 실제 직업재활 로그램의 실시에 있어서 장애인 고용을 한 직업 평가와 직업정보가 유

기 으로 결합하지 못함으로써 각각의 역이 상 계를 갖지 못하고 각기 따로 수행되는 문제

을 가지고 있다. 이러한 문제는 결국 장애인 고용에 있어서 커다란 자원의 손실을 가져오고

- 23 -

장기 인 차원에서 장애인 직업재활의 방향을 왜곡시킬 수 있는 결과를 래할 수 있다고 단

된다. 따라서 본 연구는 국내외의 장애인 고용을 한 직업평가, 직업정보, 이 두 가지 사이의

직업매칭의 황을 연구․조사하여 한국 상황에서 운용 가능한 직업평가, 직업정보, 직업매칭

체계를 제시할 뿐만 아니라, 장기 인 에서의 직업평가의 표 화에 한 단 를 제공할 뿐

만 아니라 직업정보와 직업매칭의 발 방향을 수립하는 데 활용할 수 있다.

이 연구를 수행함으로써 얻을 수 있는 기 효과 활용도는 다음과 같다.

첫째, 재 한국장애인고용 진공단과 장애인복지 평가센터의 직업평가체계 황을 종합 검

토함으로써 재 실시되고 있는 직업평가 체계, 직업평가 여건, 직업평가 결과의 활용, 보 등

에 한 방향을 제시할 수 있다.

둘째, 직업평가자료 DB 구축의 기본 토 를 구축하고, 실제로 고용정보시스템 등의 활용을

통한 상용화 가능성을 앞당길 수 있다.

셋째, 국내외의 직업정보 수집․활용․보 체계를 종합 으로 검토함으로써 국내의 직업정보

발 방향을 제시할 수 있다.

넷째, 그동안 미개척 분야나 다름없는 한국의 직업매칭 시스템의 방향을 제시함으로써 직업재

활의 효율성 제고 장애인 고용을 한 체계 인 자료의 구축 활용이 가능하다.

다섯째, 미국의 자료들을 비교 검토하여 국내 실정에서 최 의 로그램을 한 사용자(user)

심의 소 트웨어 설계를 한 토 를 마련할 수 있다.

II

직업평가 실시․활용․보 실태 문제

- 27 -

1. 직업평가 실시

1) 직업평가 과정

(1) 공 단

공단의 직업평가 체계는 기본 으로 <그림 Ⅱ－1>에 따라 운 되고 있다. 이 체계는 공단에서

정하고 있는 “장애인직업능력평가센터운 규칙”에 의한다. 각 평가센터에서 활용하는 평가방법은

면 조사, 의료 신체능력평가, 심리평가, 작업평가, 장평가, 기타 평가센터실장이 평가센터

의 효율 인 운 을 해 필요하다고 인정한 평가방법이며, 평가 차는 평가 상자 선정, 평가

계획수립, 평가실시, 평가결과 해석, 평가보고서 작성, 평가결과 산처리, 평가결과 통보와 같

은 단계이다.

수

평가 상 선정

면 조사(상담)

평가계획 수립

심리평가 작업평가의료․신체

사례 리

∙직업재활서비스 연계

∙타기 의뢰

∙재활정보 제공

보고서 작성

결과 통보

산 입력

결과 해석

사례회의장평가

공단 내 서비스 연계

<그림 Ⅱ－1> 공단 직업평가 체계

- 28 -

공단 평가센터의 직업평가과정은 직업평가센터 운 규칙에 하여 통일되게 용되고 있다.

일반 으로 1인의 직업평가 담당자가 직업평가를 의뢰한 장애인을 평가하고 별도의 사례회의 없

이 직업평가 담당자의 소견에 따라 결과를 도출해 내고 있다. 간헐 으로 필요에 따라서 동료

직업평가 담당자와 사례회의를 하는 경우도 있다.

이러한 직업평가 체계에서 다소 미약한 은 첫째, 직업평가 결과가 직업평가사 1인의 소견에

지나치게 의존함으로 인해 직업평가 결과를 타당하게 도출해 내는데 한계가 있을 수 있다는

이다. 둘째는 당일 짧은 시간동안 평가를 실시하여 결과를 제시하고 있어 직업평가 상자의 평

가 당일의 기분이나 컨디션 등을 히 감안하지 못하고 있어 최 한의 잠재능력을 이끌어 내

는 데는 한계가 있다고 할 수 있다. 이러한 들은 부분 직업평가사 자신들의 문제라기보다는

직업평가센터의 인력수 제한, 업무분장방식에 기인하는 것으로 보인다.

(2) 장애인복지

복지 의 각 평가센터에서 활용하는 평가방법은 면 조사, 의료 신체능력평가, 심리평가,

작업표본평가, 행동 찰, 상황평가, 장평가 등이 있으며, 이러한 평가방법은 장애인 개개인의

특성 욕구와 직업평가 담당자의 상담소견에 따라 평가방법이 결정된다. 평가 차는 직업평가

수시 직업평가의뢰서 작성, 기면 , 직업평가계획 수립, 평가실시, 결과 해석, 사례회의, 보

고서 작성, 결과통보, 사후서비스(사례 리)와 같은 단계이다.

복지 평가센터에서는 1개 센터(D)를 제외하고는 일반 으로 평가 역별 는 검사별로 담

당자들이 평가를 한 후 사례회의를 통해 결과를 도출하게 된다. 평가 상자의 욕구에 따라 직업

평가 담당자 1인이 상담에서부터 결과통보-사례 리까지 모든 과정을 담당할 수도 있다.

재 장애인복지 평가센터에서 실시되고 있는 직업평가 과정에서 다소 미약한 부분은 첫째,

평가결과 통보 이후의 사례 리 부분이 취약할 수 있다는 이다. 직업평가 결과통보에 그치는

경우가 있는가 하면 직 서비스 의뢰와 추후 재활상담을 통한 지속 인 피드백을 제공하고 있

는 경우가 있다. 둘째로는 직업평가 결과를 실제로 다양하게 활용하고 있는 직업재활 실무자들

이나 장애인들로부터 직업평가 결과의 활용에 한 피드백을 거의 받지 못하고 있다. 셋째로는

공단 평가센터와 마찬가지로 당일 하루 동안 평가가 이루어지는 경우가 부분이기 때문에 직업

평가 상자의 잠재능력을 최 한 끌어내는 데는 한계가 있다.

이러한 장애인복지 평가센터에서의 직업평가 실시과정을 살펴보면 <그림 Ⅱ－2>와 같다.

- 29 -

수

기면 /직업상담

직업평가

평가계획수립

직업재활 방향 설정

‧직업 강 ‧직업 제한‧직업수 직업잠재력‧ 합한 고용 형태 ‧추천 로그램

‧ 합직종 ‧직업목표 장․단기 권고

사례회의

보고서작성

심리평가 작업표본 찰평가의료․신체

평가의뢰서 작성

결과 해석

소견서 작성

사례 리

결과 통보

∙직업재활서비스 연계

∙타기 의뢰 ∙재활정보 제공

∙과정평가 ( 장,상황)

<그림 Ⅱ－2> 장애인복지 직업평가 체계

서비스

제공

직업평가 계획 직업서비스 직업배치 사후 고용 서비스

상담 직업지도

직업 사정

장애인 ․ 직업재활상담가, 사례 리자, 직업배치 문가

↕

Vendor

직업평가기 , 직업자원센터, 학교, 보호작업장, 지원고용서비스,

직업 고용 보상 / 보험 련 서비스, 상해군인(vetran) 서비스

<출처> The Use of Vocational Evaluation in VR, Memphis-October, 1987, David W. Corthell & Peter P. Griswold, p17, Figure 1

<그림 Ⅱ－3> 미국 직업재활 과정

- 30 -

(3) 미 국

미국의 경우 우선 직업재활 과정에 한 반 인 이해가 선행되어야 직업평가센터의 기능과

평가체계를 악할 수 있을 것이다. 따라서 우선 미국 직업재활 과정을 설명하면 <그림 Ⅱ－3>

과 같다.

<그림 Ⅱ－3>과 같이 직업재활 로세스가 평가, 계획, 직업서비스, 배치, 사후 고용 서비스

등으로 나뉘어 지고, 상담 가이던스는 직업재활 로세스에서 강조되어 서비스되어 지고

있는 반면 직업평가는 반 인 직업재활 로세스의 기 부분인 평가 계획 부분에 집

으로 강조되고 있다.

한편으로 계획 이후에도 직업평가가 그 역할을 다하는 것이 아니라 지속 인 환류(feedback)

와 함께 세부 문제사항 발생 시 재평가 등을 통하여 직업재활 역에 있어서 요한 부분으

로써 기능을 하고 있음을 보여주고 있다.

이러한 직업재활의 과정 속에서 미국의 직업평가기 은 일종의 vendor 고객을 심으로 하는

직업재활 서비스 수행기 )로서의 역할을 하고 있는 것으로 악된다. 즉 미국 사회의 운 체

계가 자본주의의 효율성의 극 화를 그 근간으로 하고 있을 때 이미 이러한 사회복지 내지는 직

업재활 역도 그러한 것을 기본으로 하여 유지되고 있다고 할 수 있다. 그러한 구조 속에서 각

기 들의 역할은 미국 직업재활 서비스의 과정에서 서비스 제공과 장애인, 사례 리자,

vendor들이 명확하게 구분되어지고 있다. 즉 우리나라에서와 같이 일단 장애인이 한 기 에 들

어와서 모든 서비스들 제공받는 것이 아니라, 그 지역사회 속에서 선택 가능한 vendor들을 장

애인과 사례 리자가 선택하여 제공받을 수 있다. 결국은 서비스의 결과는 장애인 고용이라는

부분에서 우리와 유사하다고 하지만 세부내용 운 과정은 최 의 서비스를 제공받기 한 다

양한 경로 방법들이 항상 상존하는 체계가 미국의 직업재활 서비스라고 요약할 수 있다.

결국 미국의 직업평가센터도 의 그림에 근거하여 직업재활 목표를 수행하는 데에 있어서 하

부 역인 하나의 vendor로서 그 역할을 하고 있는데, 즉 장애인과 사례 리자는 그들의 목표

인 고용을 해 최 의 서비스를 선택하고 그러한 결과들을 그들의 직업재활과정에서 활용해

가고 있는 체계라고 할 수 있다. 이러한 직업평가센터의 직업평가 과정을 A센터 사례를 통해 살

펴보면 <그림 Ⅱ－4>와 같다.

미국의 경우 직업평가는 기본 으로 1인의 평가사가 장애인 1인의 직업평가를 담하고 있으

며, 다른 평가사의 직업평가가 있다면 그 결과를 반 하여 결과를 도출해내고 있다. 하지만 직

업평가 결과(staffing report)를 토 로 다른 직업평가사와 장애인 본인 가족 등이 함께 하

는 사례회의를 통해 직업평가 보고서(final report)를 도출해 내고 있다.

- 31 -

주요 평가 기법은 상담, 일반 인 심리검사(흥미, 성취도, 성 등), 다양한 작업표본 검사 도

구의 활용이며, 신경심리 문 인 심리검사가 필요할 시에는 앞서 살펴보았듯이 vendor 역

할을 하고 있는 심리진단 평가 문기 에 의뢰를 하게 되는데 이는 사례 리자가 하게 된

다고 볼 수 있다.

사례 리자

장애인

수

기면

심리검사

직업평가계획 수립

작업표본검사

보고서 작성

결과 통보

결과 해석

사례회의

<그림 Ⅱ－4> 미국 A평가센터 직업평가 체계

2) 기면

공단과 복지 평가센터에서 직업평가 이 에 실시하는 기면 의 주요 목 은 직업평가계획

을 수립하기 한 기 정보를 수집하는 데 있다. 이뿐만 아니라 직업재활방향을 설정하기 해

의뢰자에 한 다양한 배경정보를 수집하고 직업평가 실시 여부 결정, 직업평가 담당자와의 라

포를 형성하는 시간이기도 하다.

미국의 경우 기면 을 평가 반에 있어서 요한 과정으로써 간주함과 동시에 작업조정

편의시설 제공에 한 기 인 선을 제공해 주도록 노력하고 있고, 장애인의 입장에 서서 평가

- 32 -

를 통하여 얻게 될 결과물들과 그들이 원하는 평가 방향들에 하여 충분한 논의를 거치는 것

으로 악되었다.

이러한 목 으로 실시되는 기면 의 내용을 기면 지의 구성내용을 심으로 살펴보면 <표

Ⅱ－1>과 같다.

<표 Ⅱ－1> 기면 내용

악 내용

공 단

평 가

센 터

① 외모, 태도, 인상

② 생활력(학력, 직업력, 일상생활능력)

③ 장애력, 장애상태(장애원인, 시기, 복장애, 장애정도, 정서 , 신체 , 병력)

④ 취업조건(취업 련 희망 조건, 취업시 고려사항)

⑤ 담당자 소견

복지

평 가

센 터

① 장애력 치료(장애명과 장애등 , 장애원인/시기, 장애정도, 치료내용, 약물 복용 여부

투약 내용)

② 생활력(생육사/발달사, 교육 학력, 일상생활능력, 사회 응정도, 지원체계)

③ 정서 행동특성

④ 직업평가 의뢰동기 목

⑤ 직업력(직무명, 근무기간, 평균임 , 퇴사사유, 직업훈련 유무 내용 등)

⑥ 직업욕구 직업인식 정도(희망직업, 희망 임 , 근로조건 등)

⑦ 담당자 소견

미 국

평 가

센 터

① 정서 행동특성, 장애력, 생활력, 교육내용 고용 련 내용

② 장애인들에게 특별한 보조공학․직업조정 편의시설 제공의(accommodation) 필요성 여

부 단

③ 장애인들이 업체에 취업하 을 경우 해당되는 지원 원서들에 한 작성 여부 단

④ 직업평가시 나타날 어떠한 불확실성에 한 기본 인 실증 자료 제공

⑤ 장애인들이 직업평가시 갖게 될 욕구 의견 개진

3) 직업평가계획 수립

공단과 복지 의 평가센터에서 직업평가 시에는 일반 으로 직업평가 상자의 욕구 평가

목 과 장애 유형, 장애 정도를 고려하여 기면 결과를 심으로 직업평가계획을 세우게 된

다. 하지만 계획서를 구체화하여 수립하는 평가센터보다는 상담소견을 통해 필요한 평가 역과

검사 도구를 선정하는 정도로 계획서를 별도로 작성하지 않는 경우가 더 많은 것으로 조사되었으

며, 면 조사 결과 직업평가계획서를 반드시 작성해야 한다라고 응답하는 담당 인력은 매우 었

다. 특히 공단 평가센터의 경우 실질 으로 작성된 직업평가계획서가 없는 것으로 조사되었다.

미국의 직업재활평가계획 수립은 기 들 모두 비슷한 형태로 수립하고 있는데, 일단 장애인이

- 33 -

<표 Ⅱ－2> 직업평가계획 수립 황

계획서 유무 구성 내용

공 단

A 무 －

B 유 －

C 무 －

D 무 －

E 유 －

복지

A 유 의뢰사유 목 , 평가내용, 평가사, 평가일, 도구, 결과

B 유 검사순서, 평가내용, 도구, 도구선정 이유, 소요시간, 결과

C 유 의뢰사유/욕구, 평가목 , 평가요소, 도구 기법, 평가일

D 유 의뢰질문, 평가방법, 평가일자, 평가사

미국

센터

A 유

일반사항, 신체 상태, 최근 직업 학교, 고용기록, 배우자, 사회보장B 무

C 유

D 무

<표 Ⅱ－3>은 복지 A평가센터의 직업평가계획서 작성 사례를 제시한 것이다.

<표 Ⅱ－3> 직업평가계획서 사례

직업능력평가 계획서

성명: 권 ○ ○ 평가사: 민 ○ ○ 작성일: 2004년 ○월 ○일 신청번호: 2004 - 001

의뢰 사유 본 복지 구직자로 포 인 직업능력 특성을 악하기 해 의뢰됨.

평가 목 다양한 평가도구를 활용하여 성탐색 직업 잠재력 측정

피검자의 기능 수 이 직업목표에 합한지 알아 으로써 구직에 도움 제공

직업 목표 시간제 단순 업무 하고 싶음.

평가내용 평가사 평가일 평가방법 결과

진로유형(직업 성격유형)을 측정하

여 공학과와 직업 탐색어 ○ ○ 2004. 1.29

홀랜드 성탐색

검사

성격유형 발견, 성격에 맞는 공, 직

업, 환경 악민 ○ ○ 2004. 1. 29 MBTI

기 체력 정 ○ ○ 2004. 1. 29 체력측정평가

작업부품을 모의로 조립함으로 반복

인 단순화, 자동화된 작업수행능력정 ○ ○ 2004. 1. 26 모의조립장치

인지능력 어 ○ ○

민 ○ ○2004. 1. 29 CTB

양손의 기능 인 각변별력과 단기

간의 각 기억력정 ○ ○ 2004. 1. 29 HSDT

소근육 근육 운동 능력 정 ○ ○ 2004. 1. 29 MAND

응행동수 민 ○ ○ SFAB

정서 응정도 정 ○ ○ ESC

- 34 -

내 하게 되면 평가사가 기면 기존의 정보를 통하여 몇 가지 가설을 세우고 그러한 가

설에 근거하여 용 가능한 작업표본검사라든가 심리검사를 실시함으로써 그에 한 가설 검증

과 함께 결과를 도출하는 형태로 평가계획을 세우게 되며, 이러한 평가계획은 필수 인 과정으

로 수립되고 있다.

따라서 미국은 직업평가계획이 직업평가의 필수 인 요소이며 과정인데 반해 우리나라는 직업

평가에 한 요성이 상당히 낮은 것으로 알 수 있다. 직업평가센터의 직업평가 담당인력들이

구체 인 직업평가계획 수립의 요성을 인식하지 못하고 있었으며, 계획을 수립하더라도 다소

형식 (평가 상자 사례별로 차별성이 없는 거의 동일한 평가계획서)인 평가계획서라는 문제

이 제기되었다. 복지 평가센터의 직업평가계획서는 부록 2에 제시되어 있다.

<표 Ⅱ－4> 미국 직업평가계획서 사례

가 설 세부 평가 차

장애인에게 어떤 기능 장애에 한 직업조정

편의시설 제공(accommodation)인 필요한가?

보조공학의 용이 필요한가?

∙존의 허리통증, 앉기, 서기, 짐 들기의 기능 한

계 을 고려한 인체공학 의자 높낮이 조 테

이블 사용

존(John)이 사무직에서 근무 가능한가?

∙작업 표본

file 80 (자체제작 작업표본도구)

사무용 서신 (business letter)

GATB 서기능력 평가(clerical)

자료기록 (record keeping)

OPAC

존에게 직업학교(technical college) 입학이 가능

한가?

∙심리검사

WRAT

GATB

TABE

존이 지 바로 가질 수 있는 직업에는 어떤 것이

있는가?

편지 정리원(mail sort)

동 교환원(change making)

시장조사 면 원(market research interview)

기계조립 기사 (mechanical assembly)

4) 직업평가보고서

(1) 직업평가 결과 종합 방법

직업평가 결과가 종합되는 방법은 공단과 복지 이 확연히 차이를 나타내고 있다. 공단은 평

- 35 -

가 담당자 1인이 장애인 1인을 평가하는 경우가 많기 때문에 검사결과를 토 로 한 평가 담당

자의 소견으로 직업평가 결과를 종합하는데 비해 복지 은 평가 역에 따라 평가 담당자들이

각각 장애인을 평가하여 개별 소견들을 토 로 사례회의를 거쳐 직업평가 결과가 종합된다. 이

러한 방법으로 종합된 직업평가 결과는 장애인의 취업욕구와 직업력, 보호자의 욕구, 장애인을

둘러싸고 있는 자원 등을 고려하여 종합한 것이다.

미국은 일반 으로 담당 직업평가사와 장애인 본인, 가족과 다른 직업평가사가 함께 사례회의

를 통해 직업평가 결과를 공유하면서 장애인의 직업재활방향을 설정하게 된다. 따라서 미국은

평가사들이 부분 직업재활 석사과정을 이수하고 직업평가사(CVE) 자격증을 취득하여 직업평

가 문가로서 직업재활의 반 인 과정에 한 문지식을 겸비하고 있을 뿐만 아니라 직업평

가 업무경력이 부분 10년 이상으로 임상 인 경험 한 풍부한데도 불구하고 사례회의를 실

시하고 있고 특히 장애인 당사자와 가족의 결과반 과 앞으로의 직업재활방향 설정에 극 참여

할 수 있도록 한다는 데 큰 시사 이 있다고 하겠다.

즉, 우리나라의 공단 평가센터는 평가 담당자의 소견 심으로 직업평가 결과가 종합도리 수

밖에 없는 여건 때문에 평가 담당자 1인의 문성과 역량에 따라 직업평가의 질 인 부분이 결

정될 수 있는데, 그만큼의 평가사들의 문성과 임상경험 역량이 뒷받침되고 있느냐 하는 과

제를 안을 수밖에 없다. 복지 평가센터(D센터 제외)는 평가 업무를 담당하는 인력들의 내

력을 통해 결과를 도출해 냄으로써 다양한 측면에서 장애인의 직업재활방향과 목표 지원

서비스를 추천하고 권고할 수 있다.

<표 Ⅱ－5> 직업평가 종합 방법

직업평가 결과가 종합되는 방법

공 단

∙장애인을 직 평가한 1인의 평가사가 면 , 검사결과, 행동 찰 등을 토 로 종합소견을

내림.

∙사례에 따라 필요시 평가사 상호간의 사례회의를 실시하기도 함.

복지

∙장애인을 직 평가한 평가사들이 각자의 평가소견을 토 로 하여 사례회의를 실시하여

상자의 반 인 직업재활방향을 설정하고 종합함.

∙사례에 따라서 평가사 1인이 평가를 할 경우에는 평가사가 면 , 검사결과, 행동 찰 등

을 토 로 종합소견을 내리거나 사례회의를 하기도 함.

미국∙장애인, 가족 그리고 문가들에 의한 사례회의 실시

∙평가사 1인이 평가를 할 경우에는 각 기 의 다른 평가사들과 평가 내용을 함께 참조하여

평가 결과 종합

- 36 -

(2) 직업평가보고서 사례

공단의 평가센터는 내부 으로 통일된 직업평가보고서 양식을 사용하고 있으며, 복지 평가

센터는 기 별로 다른 직업평가보고서 양식을 사용하고 있는 것으로 드러났다. 공단과 복지

평가센터에서 각각 사용하고 있는 직업평가보고서의 구성내용과 작성된 보고서 사례를 살펴보면

다음과 같다.

① 공단 평가센터의 직업평가보고서 사례

공단의 평가센터에서 내부 으로 사용되고 있는 직업평가보고서 양식의 내용은 크게 평가 상

자의 기본정보, 평가목 , 활용평가도구, 배경정보 행동 찰, 평가결과, 종합소견, 첨부자료

로 구성되어 있으며 그 세부 인 내용을 살펴보면 다음과 같다.

－기본정보：이름, 주민번호, 장애명/등 , 장애정도, 학력, 평가일, 평가담당자

－평가목 ：평가를 의뢰한 사유

－활용평가도구：평가시 사용된 검사도구명

－(배경정보 행동 찰)：인상 외 , 장애상태 장애원인, 직업경력 흥미, 행동 찰

－평가결과：심리 측면, 인지/학습 측면, 작업 기능 측면, (직업 장 과 단 )

－종합소견：소견, (추천사항)

－첨부 자료：직업평가결과표－각 검사별 결과 일

※( )：직업평가보고서에 따라서 포함되어 있지 않은 항목임

공단 평가센터에서 작성된 보고서는 부록 3의 사례에서 볼 수 있듯이 세부 인 내용은 평가사

에 따라 약간의 차이를 보이고 있지만, 평가를 의뢰한 사유에 한 답변을 심으로 요약하여

종합소견을 제시하고 있으며, 평가 결과를 인지 ․정서 ․심리 ․작업 기능 측면 등으로

나 어 검사 결과를 역별로 보다 쉽게 설명하려고 노력하고 있다.

하지만 직업평가는 장애인의 직업재활목표를 설정하고 그에 따른 최 의 서비스를 제공하기

한 기 자료를 제시해 주는 데 큰 의의를 가지고 있고 그들이 가지고 있는 능력과 장 을 최 한

찾아 정 인 피드백을 제공하는 것 한 요한 의미를 지니고 있다. 따라서 직업평가보고서의

종합 인 소견을 제시하는데 있어서 의뢰사유에 한 답변 외에도 직업재활방향을 설정에 한

소견과 평가 상자의 강 (장 ) 등의 제시도 필요할 것이다. 한 장애인이 실 인 직업재활

목표를 수립할 수 있도록 합한 고용형태 합직종에 한 다양한 직업정보를 제공함에 있어

서도 다소 미흡한 것으로 평가된다. 마지막으로 첨부자료로 각 검사별 결과를 제시함으로써 장애

- 37 -

인이 그 결과를 직 확인할 수 있지만, 결과에 한 해석기 이나 간단한 결과에 한 소견이

제시된다면 직업평가보고서를 받아보는 사람이 이해하는 데 도움이 될 수 있을 것이다.

② 복지 평가센터의 직업평가보고서 사례

복지 평가센터는 제시된 사례에서 볼 수 있듯이 복지 별로 직업평가보고서 양식에서 다소

차이가 있지만 반 인 직업평가보고서의 구성 내용들을 살펴보면 다음과 같다.

－기본정보：성명, 성별, 생년월일, 장애명 등 , 주소 연락처, (평가일)

－의뢰사유：직업평가를 의뢰하게 된 목

－배경정보：외모 인상, (생육 발달사), 장애력, (직업력), (일상 사회 응능력),

(흥미) 욕구 등

－행동 찰

－평가결과：각 검사별 결과에 한 해석과 소견

－종합소견：직업 강 과 약 , 의뢰질문에 한 답변, 직업 목표(직업수 , 고용형

태, 합직종 등), 추천 로그램, 종합 인 소견 직업 권고사항

－서명：평가사명, 날짜

－기타 첨부：(검사결과표), (사용된 검사도구 설명 자료)

※( )：직업평가보고서에 따라서 포함되어 있지 않은 항목임.

제시된 사례에서 살펴볼 수 있듯이, 평가보고서의 내용이 의뢰질문에 한 답뿐만 아니라

장애인의 앞으로의 재활 방향을 제시하기 한 반 인 종합 소견을 제시함으로써 장애인의 직

업재활계획 진로방향을 설정하는 데 도움을 수 있다. 뿐만 아니라 평가결과를 토 로 하

여 장애인의 장 을 찾기 해 노력한 을 엿볼 수 있다. 그리고 추천 로그램을 제시하여

재 장애인에게 필요한 교육 서비스가 무엇인지 참고할 수 있고 이러한 서비스를 제공하는 기

에 한 정보도 부가 으로 제시하고 있는 한 주목할 만하다.

하지만 직업평가를 통해 직업 응훈련 교육 서비스가 아닌 한 직업정보를 제공하여 직

업과 매칭을 시킬 수 있는 결과를 제시해 주는 데 있어서는 미흡하 으며, 합한 직종을 제시

해 주는데도 한계가 있다. 직업평가 담당자가 직업정보의 한 활용과 이를 통한 다양한 직종

에 한 폭넓은 지식을 가지고 있지 않다면 직업평가 결과를 직업정보와 연결해 주는데 어려움

이 있을 수밖에 없다. 따라서 평가기법에 있어서 도구를 통한 검사 평가뿐만 아니라 장평

- 38 -

가 기법의 강화와 직업정보 수집에의 노력이 더욱 필요하다고 하겠다.

③ 미국 직업평가센터의 직업평가보고서 사례

미국 직업평가센터의 직업평가보고서는 특정한 양식이나 방법은 존재하지 않는 것으로 악되

고, 개별 기 의 특성에 따라 약간씩 상이하게 나타나고 있으나 기본 으로는 다음과 같은 형식

을 따르는 것으로 악된다. 평가보고서의 특성에 따라서는 기본 인 보고서와 확 평가보고서

(intensive evaluation report)로 나 어 볼 수 있는데, 보고서의 경우는 좀더 심도 있는 평

가결과가 필요할 때 사용된다.

－기본정보：장애인 이름, 직업재활 상담가 이름, 보조공학 용평가사 이름, 평가기간 날짜.

－의뢰사유：직업평가를 의뢰하게 된 목

－일반사항：장애의 발생, 가족, 학업 련, 고용경험, 본인이 원하는 앞으로의 직업

－평가요약：각 검사별 결과에 한 해석과 소견

－직업탐색 활동：흥미검사에 근거한 직업탐색 활동

－추천사항：학습 략, 사회보장 련, 시간제 고용

－보조공학 추천사항：이동성, 작업 공간, 시각, 직업조정 편의시설제공(accommoda-

tion)에 한 평가, 환경조 , 독립생활, 컴퓨터 근

－ 체 평가에 한 장애인의 반응

－평가사들의 서명

－테스트 결과에 한 요약

－사용되어진 워크 샘

미국 직업평가보고서는 기본 으로 장애인의 장애특성과 반 인 직업의 확충을 한 세부

인 내용 실증 인 용 가능성이 많은 내용을 주로 기술된다. 주목할 은 장애인의 장애

특성에서 시작하여 그것에 한 권고사항들을 최 한 기술해 으로써 평가 이후 장애인이 바로

실천할 수 있는 가능성 있는 안들을 극 화 하는 이라 할 수 있고, 이러한 부분이 실제 장

애인들의 직업개발 직업재활 과정 속에서 핵심 인 부분으로 자리매김 하는 것으로 악된

다. 이러한 내용들을 구체 으로 살펴보면 다음과 같다.

첫째, 평가의 결과를 장애인의 삶의 장이라는 측면에서 바라 으로써 가족 내에서의 장애인의

삶, 직장에서의 삶, 학교에서의 삶, 장애 이 의 삶, 장애 이후의 삶 등을 구체 으로 언 하고

- 39 -

평가의 결과가 그러한 삶의 연속선상에서 자연스럽게 이어질 수 있도록 고려하고 있다.

둘째, 직업평가 도 에도 각종 직업조정 편의시설제공(accommodation) 등을 사용하여

장애인에게 최 의 평가 환경을 제공해 주고 있다. 미국의 평가센터들은 직업조정 편의시설

제공이라든가 보조공학과 같은 다양한 형태의 유형, 무형의 평가 보조 기재의 사용을 통해서 평

가에서 뿐만 아니라, 평가 이후 직업 배치나 진로 지도에 있어서도 그러한 것들이 유용한 도구

로서 사용될 수 있도록 최 한의 노력을 기울이고 있는 것으로 나타났다.

셋째, 직업평가사들은 평가결과에 있어서 장애인의 가지고 있는 역량 장 들을 세부 으로

기술하도록 노력하고 있다. 이는 결국 장애인의 잔존 능력을 명확하게 드러나게 해 으로써 장

애인이 재 가지고 있는 정 인 요소에서 출발하여 직업을 탐색하고 발굴하도록 도와주고 있

다.

넷째, 장애인과 직업평가사와의 상호 의사소통을 통하여 작업을 탐색하고 있다. 직업 평가사

들은 평가결과를 통해 장애인에게 합한 직업군이 나타났을 때, 그러한 평가결과를 아무런 여

과 없이 장애인에게 달하는 것이 아니라, 장애인과의 충분한 의사소통을 통하여 정보를 공유

하고 장애인이 가장 필요로 하면서도 원하는 직업들을 탐색할 수 있도록 조력자의 역할을 하고

있다. 이는 소비자(consumer)로서의 장애인들의 권리를 최 한 보장해 과 동시에 그들의 삶

의 과정을 증진시켜 수 있도록 최 한 배려를 하는 것이라고 볼 수 있겠다.

다섯째, 평가결과가 종합되는 시 에서 장애인 부모, 직업재활 상담가, 평가사, 보조 평가사들

이 이 의 평가결과들을 통해서 향후 추천 실천사항들을 세부 으로 제시해 주고 있다. 세부

인 실천 사항들로서는 평가결과를 토 로 한 장애인의 학습 훈련 략 제시, 사회보장

련 장애인이 수혜받을 수 있는 각종 사회제도들의 검토, 단기 고용 목표를 한 직업탐색기술

훈련, 직업코치의 활용, 직업배치 실시 등을 제시하고 실제 재 용 가능한 목표와 방향을 우

선 으로 실질 으로 제시해 주도록 노력하고 있다. 한 장애인의 독립생활을 한 방향 보

조공학 추천사항 그리고 작업공간에 한 재조정에 한 사항 등도 면 하게 검토를 하는 것

으로 악된다.

마지막으로, 이러한 모든 과정을 마치게 되면 장애인이 그러한 평가 결과들을 어떠한 식으

로 받아들 는가에 한 만족도 그에 한 의사 표시를 통하여 반 인 평가결과에 한

환류(feedback)와 함께 다음에 있게 될 다른 장애인들의 평가에 기 자료로 사용할 수 있게

하 다.

- 40 -

2. 직업평가 여건 문제

1) 직업평가 담당 인력

(1) 공 담당 인력 황

우리나라 직업평가센터의 평균 담당인력 수는 공단 평가센터는 2.8명(정원 3명), 복지 평가

센터는 4.7명(정원 4명)으로 나타났다. 복지 평가센터는 4개 기 3개 기 이 정원보다 1

명의 담당인력을 추가 으로 채용하여 직업평가 사업을 활성화해 나가고 있는 것으로 나타났다.

담당인력의 공을 살펴보면, 공단 평가센터는 조사를 실시한 5개 평가센터에 한정하여 살펴

볼 때, 작업치료 공자가 42.9%로 가장 많았고, 심리, 사회복지와 직업재활 순이었다. 복지

평가센터의 인력으로 직업재활 공자가 47.4%로 가장 많았고, 다음으로 사회복지, 심리 공

순으로 나타났다. 복지 은 모든 평가센터에 직업재활과정 반에 한 지식과 이해를 가지고

있는 직업재활 공자가 배치되어 있으며, 체 인력의 약 50%이었다. 공단 산하의 모든 평가

센터 직업평가 담당인력의 공별 분포는 본 조사 결과와는 달리 심리 공(41.9%), 작업치료

(29.0%), 사회복지(19.4%), 직업재활(9.7%) 순으로 되어 있었다.

미국 평가센터 평가센터(A센터, C센터)는 기본 인력의 수가 3명이고 보조인력(staff：직업

평가 석사과정)이 2명이었으며, 그 외 민간에서 운 하는 센터는 1.5명으로 조사되었다. 직업평

가 담당인력의 공은 체의 80% 이상이 직업재활과 직업평가 공의 석사학 를 소지하고

있었으며, 부분 직업평가사(CVE) 자격증을 소지하고 있는 문 인력으로 구성되어 있었다.

이상을 살펴볼 때, 동일한 목 을 가지고 직업평가 업무를 수행하는 직업평가센터의 담당인력

들의 배치에 있어서 인력 수뿐만 아니라 공별 분포에서 차이가 있었다. 뿐만 아니라 직업재활

과정에 한 기본 지식과 이해도가 높은 직업재활 공자가 배치는 매우 제한 이었다.

(2) 교육 연수 내용

우리나라 직업평가 담당자들이 참여하는 교육 연수에는 직업재활 일반과 평가도구 사용

활용에 련된 내용이 주를 이루는 것으로 나타났다.

미국 직업평가 담당자들의 교육 연수는 평가사 개인의 필요에 따라 는 각 소속 기 의

형태 서비스 과정에 따라 자율 으로 선택하여 참여하고 있는 것으로 조사되었다. 이는 미국

직업재활 평가사들은 석사과정을 이수하고 직업평가사(CVE) 자격증을 취득함과 동시에 반

인 평가도구들과 그의 용 가능성을 어느 정도 완벽하게 인지하고 있기 때문에 세부 인 직업

- 41 -

평가 도구들에 한 재교육 연수의 필요성이 그리 높지는 않기 때문인 것으로 면 조사 결과

알 수 있었다.

<표 Ⅱ－6> 직업평가 담당인력

단 ：명(%)

직업 재활 작업 치료 심리 사회복지 기타 총원

공 단

평 가

센 터

A 2 1 3

B 1 1 1 3

C 1 1 2

D 2 1 3

E 1 1 1 〔1〕 3

계 2(14.3) 6(42.9) 4(28.6) 2(14.3) (1) 14(100)

복지

평 가

센 터

A 1 3 1(철학) 5

B 2 1 1 1 5

C 3 1 1(재활공학) 5

D 3 1 4

계 9(47.4) 1(5.3) 2(10.5) 5(26.3) 2(10.5) 19(100)

미 국

평 가

센 터

A 3〔2〕 3〔2〕

B 1 1

C 3〔2〕 3〔2〕

D 1 1(간호학) 2

계 7(77.7) 1(16.6) 1(16.6) 9(100)

※[ ]：보조인력

한국의 보조인력：직업훈련교사로서 실제 직업평가 업무를 담당하지는 않음.

미국의 보조인력：직업평가 석사과정 조교로서 실제 직업평가 업무를 담당하고 있음.

<표 Ⅱ－7>에서 알 수 있듯이 우리나라 직업평가 담당자들이 참여하는 직업재활 일반과 련

된 교육은 주로 기 인 개론 수 의 교육이 많았고 직업평가 담당자를 한 문 심화교육(직

업평가보고서 작성, 직업정보 련 등)은 거의 없었다. 이는 우리나라에 직업평가 담당자를

한 문 인 교육을 실시하는 기 이 뿐만 아니라 직업평가 역에 한 문성이 있는 문가

가 소수에 한정되어 있기 때문이기도 하다.

평가도구 사용 활용과 련된 교육에는 표 화된 검사도구인 심리검사와 련된 교육이 주

를 이루고 있었다. 실질 으로 직업평가에서 작업능력을 평가하는 작업표본과 련된 교육내용

은 없었다. 이는 우리나라에서 표 화된 작업표본이 없는 실정이고 외국에서 개발된 작업표본을

구입하는 경우에도 우리나라에서 권을 가지고 있는 회사에서 해당 도구에 한 별도의 교육을

실시할 수 있는 곳이 없고, 련 학회나 문기 에서도 이러한 교육을 실시하지 못하고 있다.

- 42 -

<표 Ⅱ－7> 직업평가 담당인력 교육 연수

직업재활일반 평가도구 사용/활용 기타

공 단

평 가

센 터

A 사내 교육

MBTI( ), MMPI( )

K-ABC, 그림직업흥미검사, 자

아인식검사, 자아수용검사

작업치료 보수교육

B

직업재활세미나

직업탐색(독일), 직업상담

평가(일본)

사내교육

MBTI(보수), 그림직업흥미검사,

자아인식 수용검사, 직업 성

건사, 직업선호도검사, HTP,

K-WAIS, MDS, K-MAS

상담 련 워크샵

C 사내교육MBTI( ), 그림직업흥미검사,

자아인식검사, 자아수용검사정신보건 문요원, 상담기법

D직업재활학회 연수/미술치

료학회연수

MBTI, HTP, K-WAIS, 그림

직업흥미검사, 자아인식검사, 자

아수용검사

E 진로상담, 사내교육

MBTI(보수), BGT, 그림직업흥

미검사, 자아인식검사, 자아수용

검사

복지

평 가

센 터

A

직업재활학회 연수

직업재활기 사업 인력 교

육

K-WISC-Ⅲ( , ), K-WAIS

( , ), MBTI( , 보수), 애니

어그램

B직업재활기 사업 인력 교

육, 직업재활학회 연수

MBTI, Rorschach, HTP(심화

과정), Strong 진로탐색검사,

MDS

MDS 교육 주

C

직업재활상담과정


육, 직업재활학회 연수,

직업평가심화과정(공단)

K－WISC－Ⅲ( , ),

그림직업흥미검사실시자교육,

CIS, MDS, 자아수용

자아인식검사

심리상담

D

직업재활상담과정


육, 직업재활학회 연수

그림직업흥미검사실시자교육 ,

MBTI( ), MMPI 이해와 활

용, 애니어그램( ), 스트롱직

업흥미검사( )

미 국

평 가

센 터

A 직업재활학회 연수

B 직업재활학회 연수

C

직업재활학회 연수

직업재활 문가를 한

직업정보；O*net 포함, 리

뷰, 재상황과 미래의 변

화

Weschler Adult Intellingence

Scale； 망과 실제 용 가능

성

D 직업재활학회 연수

최근 6개월간 교육 연수는

없으나 본인 필요 일정에

따라 선택 가능

- 43 -

직업평가 담당자는 그 업무 특성상 직업재활의 모든 과정에 한 지식과 이해가 필요하며, 특

히 직업평가 결과의 실제 용 활용도를 높이기 해서는 직업평가 결과에 따라 서비스 연계

가 이루어져야 한다. 이를 하여 직업재활과정에서의 직업 응훈련 로그램의 실제, 망있는

직업훈련, 고용 노동시장 동향, 직업 장 여건, 직업정보 등 다양한 직업재활 련 교육

연수에의 참여가 필수 이지만 직업평가와 직 인 련성이 낮은 교육의 경우 기 의 한 종사

자로서 참석이 어려운 것이 실이기도 하다.

미국의 경우 직업평가 교육 연수는 비교 문가들의 필요와 일정에 따라 자율 으로 이

루어지고 있는 것으로 악되었다. 주목할 은 직업평가사들이 이미 석사과정을 이수하고 시험

을 통하여 직업평가사(CVE) 자격증을 취득함과 동시에 반 인 평가도구들과 그의 용가능

성들에 하여 인지하고 있기 때문에 세부 인 직업평가 도구들에 한 교육 연수의 필요성

이 그리 높지 않으나, 본인이 필요하거나 각 기 의 형태와 서비스 과정에 따라 유동 으로 선

택이 가능한 것으로 악된다.

(3) 근무경력 고용 형태

우리나라 직업평가 담당자의 평균 근무기간은 2년 10개월로 직업평가에 한 임상경험을 축

하고 문성 향상을 한 과정에 있다고 볼 수 있겠다. 근무경력 정도에 한 분포도를 살펴

보면, 3년 이상이 30.3%, 1년 이상 3년 미만이 60.6%, 1년 미만이 9.1%이었고 개인별 근무

기간을 볼 때는 2년 이상이 체의 80%이상 이었다. 고용형태는 계약직으로 해당년도 단 로

고용계약을 체결해오고 있다. 복지 평가센터의 직업평가 담당인력의 평균 근무년수가 공단보

다 다소 짧은 것은 평가센터 설치 운 시기가 다르기 때문이다. 복지 의 경우 직업재활기

사업 수행기 으로 평가센터가 2000년 10월부터 운 된데 반해, 공단의 경우에는 1997년에 2

개소가 설치되었고, 2001년에는 공단산하 모든 지사에 평가센터가 설치․운 되는 것이 이유

가 될 수 있다. 한 직업평가 담당 인력의 고용형태는 공단과 복지 모두 계약직 형태이지만

복지 의 경우 기 내 정규직으로의 환이 이루어지는 경우가 빈번한데 반해 공단의 경우 고

용형태는 유지하면서 각 지사별로 인사이동이 있기 때문인 것으로 보인다.

미국의 직업평가 담당자들의 평균 근무기간은 10년 이상으로 풍부한 직업평가 경험을 가지고

있는 것으로 나타났다. 이는 직업평가가 상당히 세부 임과 동시에 문 으로 이루어지고 있으

며 문가들에 확고한 문 역을 보장해 주기 때문인 것으로 악된다.

재 우리나라는 직업평가사라는 문 역이 공식화되어 있지 않고 직업재활의 한 역으로

자리잡고 있으며, 직업재활업무를 담당하고 있는 실무자들은 직업재활과정에서 직업평가의 요

- 44 -

성을 상당부분 인식하고 있지만 그에 맞는 문 인력에 한 양성이나 공분야가 별도로 마련

되어 있지 않은 실정이다. 뿐만 아니라 재 직업평가 담당인력들의 고용형태가 불안정한 계약

직으로 인하여 업무에 한 사기나 근로의욕을 떨어뜨리고 있는 요인으로 일부 작용할 수 있음

을 알 수 있다. 이것이 곧 직업평가 업무를 지속 으로 하면서 임상경험을 축 하는 데 방해요

소의 하나로 향을 미친다고 볼 수 있겠다.

<표 Ⅱ－8> 담당인력의 직업평가 근무 경력

평균 근무년수 1년 미만1년 이상～

3년 미만

3년이상～

5년 미만5년 이상

공 단

평 가

센 터

A 2년 8개월 0 3 0 0

B 5년 1개월 0 1 1 1

C 1년 9개월 0 2 0 0

D 2년 6개월 0 3 0 0

E 2년 8개월 0 2 1 0

평균/계 3년 0개월 0 11 2 1

복지

평 가

센 터

A 2년 7개월 1 3 1 0

B 2년 11개월 1 1 3 0

C 2년 6개월 1 2 2 0

D 2년 4개월 0 3 1 0

평균/계 2년 7개월 3 9 7 0

미 국

평 가

센 터

A 20년 2개월 1 0 0 2

B 8개월 1 0 0 0

C 17년 0 0 0 3

D 9년 0 0 0 2

평균/계 11년 2개월 2 0 0 7

(4) 담당업무

우리나라 직업평가센터의 직업평가 담당자는 기본 으로 직업상담, 직업평가(심리, 작업, 신체

능력, 상황, 장평가 등) 업무를 공통 으로 담당하고 있으며, 공단 평가센터(E 제외)에서는

상담과 평가업무 외에 직무분석과 지원고용 업무를 담당하고 있는 것으로 나타났다. 설문지 조

사에서 공단 평가센터에서는 지원고용 업무를 담당한다고 응답하 으나 면 조사 결과 실제 세

부 인 업무는 직무분석과 장훈련이라고 볼 수 있으며, 장훈련과 장평가 실시과정에서

부분 직무지도원 사업체의 동료직원의 지원을 받고 있는 것으로 나타났다.

복지 의 평가센터에서는 D평가센터를 제외하면 평가 역별 는 소속 기 에서 별도로 정한

규칙에 따라 업무가 분장되어 있었으며, 부업무로 직업평가도구개발과 직종개발 업무를 담당하

- 45 -

고 있었다. 그리고 복지 에는 직업 응훈련 로그램(주로 타 기 과 연계한 정기 인 로

그램－정신장애인취업 비, 특수학 연계 진로탐색 로그램－주 1회)을 부가 으로 실시하고

있는 곳도 있었다.

미국 평가센터에서는 직업평가사가 문직으로써 고유한 직업평가 업무인 실질 인 장애인 직

업평가와 작업표본과 같은 평가도구 개발 업무에 념하고 있는 것으로 조사되었다.

공단 평가센터 직업평가사들은 사업체의 직무분석 장훈련 업무도 직 담당하게 될 경우

노동시장 동향이나 직업정보를 보다 다양하게 수집하고 할 수 있어 직업평가시보다 구직요건

에 맞는 평가결과를 도출하는데 많은 도움이 되고 있는 것으로 조사되었다. 뿐만 아니라 직업평

가를 실시한 장애인 일부에게는 취업알선 서비스까지 제공함으로써 장애인과의 계 유지

사례 리 인 측면에서 정 인 요소로 작용할 수 있을 것이다. 하지만 직업평가 업무에 집

할 수 있는 시간이 부족하여 직업평가 서비스의 질 수 을 유지하는데 어려움이 있을 수 있고

장애인에 한 평가를 주로 평가사 1인이 담당함으로써 다양한 측면에서 평가결과를 도출해 내

는 데 한계가 있을 수 있다.

복지 의 평가센터에서는 직업평가와 직 으로 련된 업무를 수행하고 있고, 1개소를 제외

하고는 평가 역별로 담당자의 업무가 분장되어 있어 여러 문가들의 의견을 토 로 다양한 측

면에서 직업평가 결과를 도출해 낼 수 있는 장 이 있었다. 뿐만 아니라 직업평가도구 개발을

한 평가센터간의 공동연구 자체 연구사업을 수행하여 평가도구의 표 화 개발을 부분

으로 하고 미진하지만 직업평가센터 설립 기의 운 목 을 달성하기 해 노력하고 있었다.

하지만 직무분석을 실시하고 있는 곳은 C센터 1개소 뿐이고, 직무분석과 장평가는 부분 직

업재활센터로 업무를 이 하 으며, 직업평가센터와 직업재활 센터에서는 직업재활 련 정보를

간 으로 공유하고 있다. 복지 직업 평가센터에서 직업정보를 직 으로 수집하고 악할

수 있는 실질 인 업무를 수행하고 있지 않기 때문에 직업재활센터와 한 연계가 이루어지지

않는 한 직업평가결과와 직업정보를 히 매칭하는 데 한계를 가지고 있다.

무엇보다도 우리나라의 직업평가 담당인력들이 실질 인 직업상담과 직업평가 업무 외에도

장훈련 직업 응훈련 로그램, 사례 리 등의 다양한 업무를 수행할 수밖에 없는 구조 인

문제 을 안고 있다고 하겠다. 즉 직업평가센터 운 에 한 평가가 실 산정 심의 거로

되어있고, 운 규칙에 직무분석과 장훈련, 지원고용을 실시하게끔 업무분장이 되어 있는 등

의 문제 을 제기하지 않을 수 없다. 뿐만 아니라 실 심으로 직업평가센터 운 과 사업에

한 지나친 강조로 인하여 작업표본을 개발할 수 있는 연구사업에 집 할 수 있는 여력과 시간

재정이 뒷받침 되지 못하고 있는 것 한 큰 문제 이라 하겠다.

- 46 -

<표 Ⅱ－9> 직업평가 담당인력 업무 내용

업무 내용

공 단

평 가

센 터

A

직업평가(심리, 의료 신체, 작업, 장평가), 구직상담, 지원고용, 직무분석B

C

D

E 상담, 직업평가(심리, 의료 신체, 작업, 상황평가)

복지

평 가

센 터

A 상담, 직업평가(심리, 작업, 신체능력), 직업 응훈련 로그램

B 상담, 직업평가(심리, 작업, 의료 신체능력, 상황평가), 사례 리, 평가도구 개발

C상담, 직업평가(심리, 작업, 신체능력, 상황, 장평가), 직종개발(직무분석), 사례

리, 직업평가도구 개발, 직업 응훈련 로그램(주 1회－1인의 평가사가 담당)

D 상담, 직업평가(심리, 작업, 상황, 장평가 포함), 사례 리, 평가도구개발

미 국

평 가

센 터

A 직업평가(심리, 작업, 신체능력), 직업상담, 평가도구 개발

B 직업평가(심리, 작업, 신체능력), 직업상담

C 직업평가(심리, 작업, 신체능력), 직업상담, 평가도구 개발

D 직업평가(심리, 작업, 신체능력), 직업상담

2) 직업평가 도구 사용 빈도

공단 평가센터에서 사용빈도가 가장 높은 주 1회 이상 사용하는 도구를 살펴보면 작업표본검

사 도구에는 VITAS와 MVE, Purdue Pegboard 으며, 심리검사로는 웩슬러 지능검사, 흥미

검사(그림흥미, RFVII), 학업수 과 련된 검사(학업성취도, 기 학습기능검사), 신체능력

의료검사로는 악력계, 신장계, 체 계로 나타났다.

복지 평가센터에서 주 1회 이상 사용하는 사용빈도가 가장 높은 도구는 작업표본검사 도구

에는 MDS와 Valpar, Work Activity 으며, 심리검사에는 사회성숙도검사(SMS), 직업흥미

검사(그림직업흥미, 성탐색, RFVII), 웩슬러 지능검사, 신체 의료검사로는 악력계, 신장

계, 체 계, 근력계 등이었다.

심리검사나 의료 신체검사 역에서는 공단과 복지 모두 같은 도구들을 사용하고 있는

데, 이 심리검사도구는 직업평가 상빈도가 가장 높은 정신지체인에게 사용 가능한 도구들

이 가장 많이 활용되고 있음을 짐작할 수 있다. 신체능력 의료평가에서 사용된 도구들은 직

무수행 합한 직종 탐색을 한 신체능력을 평가하기 보다는 기 이고 간단한 신체기능성

평가에 이 주어졌다.

사용빈도가 높은 작업표본 검사 도구는 공단과 복지 이 <표 Ⅱ－10>에서 알 수 있듯이 차이

- 47 -

를 보이고 있다. 뿐만 아니라 직업평가에서 작업능력을 악할 수 있는 다양한 종류의 작업표본

검사도구 사용이 요구되지만 공단과 복지 모두 작업표본 검사를 다양하게 사용하고 있지 못하

고 3～4개의 검사도구에 의존하고 있으며, 이 도구들이 국내에서 표 화되지 못하여 규 표 이

용에 한계가 크다고 할 수 있다.

미국의 경우에는 자체제작․개발한 다양한 작업표본(Work Sample)들을 매우 활발히 사용하

고 있는데 반해 우리나라의 경우에는 이러한 도구의 개발이 무하다고 하겠다. 이는 앞서 직업

평가 담당인력의 담당업무에 한 언 을 하면서 설명하 듯이 평가도구개발에 집 할 수 있는

여건이 마련되어 있지 못한 근본 인 한계가 있기 때문이라 하겠다.

<표 Ⅱ－10>, <표 Ⅱ－11>은 주 1회 이상, 주 1회 미만～월 1회 이상 비교 빈번히 사용되

는 평가도구를 제시한 것이다.

<표 Ⅱ－10> 주 1회 이상 사용 평가도구

작업표본 심리 신체/의료 기타

공 단

평 가

센 터

APurdue Pegboard

VITAS, MVE

K-WAIS, SLAT, BGT,

RFVII, 직업선호도검사

MMPI

악력계, 신장계, 배근력

계, 체 계

BPurdue Pegboard

VITAS, MVEHTP, SCT 악력계, 신장계, 체 계

취업 비 체크리

스트

C MVE, VITAS

SLAT, RFVII, 기 학습

기능검사, 그림직업흥미

검사, MPI, K-WAIS

신장계, 체 계, 시력

계, 악력계, 악력계

취업 비 체크리

스트

DVITAS, MVE,

Purdue Pegboard

BGT, SLAT, K-WAIS,

SCT, 그림직업흥미검사악력계, 신장계, 체 계

EPurdue Pegboard

VITAS

BGT, K-WAIS, 기 학

습기능검사,SPM(추상논

리), 그림직업흥미검사

악력계

복지

평 가

센 터

A MDS, Valpar(8,9)

홀 랜 드 성 탐 색 검 사 ,

MBTI, 자아인식검사, 자

아수용검사

신장계, 체 계, 청력

계, 압계,, 악력계,

배근력계, 평형성 측정

기, 체 굴, 메타,

최 산소섭취량측정기

B MDS, Valpar17

KWIS, BGT, RFVII,

SMS 노동부직업흥미검사,

WP P ( 직 업 인 성 검 사 ) ,

ABC

의료평가는 복지

재활Dr. 지원

- 48 -

복지

평 가

센 터

C

MDS, Valpar 17

Purdue Pegboard

Work Activity

BGT, RFVII, SCT,

HTP, SMS, K-WAIS

그림직업흥미검사

기 학습기능검사

악력계, 배근력계

MMT, 시력계,

ROM(Gon iomet er ) ,

체 계, 색각검사, 조

성검사

D

MDS, TAP, Work

Activity, Purdue

Pegboard

SMS, WPP, 그림직업흥

미검사

성탐색검사, CIS

미 국

평 가

센 터

A

자체 제작 워크 샘 ,

Tower work

samples, Valpar

Component Work

Sample Series

Calif. Occupational

Preference System

WRAT-3

TABE-Survey

GATB

B

자체 제작 워크 샘 ,

BMCT, MPFB,

WPM, Valpar

Multi Level

Sorting

TABE, GATB, COPS,

MCIS

C자체 제작 워크 샘 ,

MDS

Stanford Test of

Academic Skills,

Woodcock-Johnson III

Tests of Achievement,

O*net Ability Profile,

O*net Career Interest

Inventory, MBTI,

WAIS-III, Reading

Free Vocational

Interest Inventory

D 자체 제작 워크 샘

- 49 -

<표 Ⅱ－11> 주 1회 미만～월 1회 이상 사용 평가도구

작업표본 심리 신체/의료 기타

공 단

평 가

센 터

A ROM

B

K-WAIS, MMPI,

BGT, SLAT K-MAS,

직업선호도검사(S)

WPP, SMS

색각검사, 시력계

CSCT, MBTI, SCL-90, 자

아인식 자아수용검사색각검사

D이화방어기제검사,

SCL-90색각검사

E K－MAS, MMPI

복지

평 가

센 터

A Purdue Pegboard홀랜드진로탐색검사, 애니

어그램, K－WAIS

BTAP, Grooved

Pegboard

HTP, SCT, WRIOT,

CIS

C GVAT, GATB, MBTI,

D K－WAIS, SCL－90

미 국

평 가

센 터

A

자체 제작 워크

샘 , Valpar,

Bennett Hand

Tool, Crawford

Small Parts,

Purdue Pegboard

WRIOT, Reading fee

vocational inventory,

WISCareers Interest

I n v e n t o r y ( H o l l a n d

Codes), SRA, TABE-

Complete Battery,

Bennett Mechanical

Comprehension

B

자체 제작 워크

샘 , Valpar

Numeric Sort,

Simulated

Assembly, Size

Discrimination,

Upper Extremity

Range of Motion

ABLE, IRT, WRAT,

Non-Reading Aptitude

Test,

COAB, CPAB, SRA,

WPAB, CAI, COPES,

COPS-PIC, OASYS,

WRIOT

C 자체 제작 워크 샘Wide Range Achieve-

ment Test 3

D 자체 제작 워크 샘

Copes, Cops, WRIOT,

ABLE1, ABLE2, MCIS,

DARE, GATB

- 50 -

3) 직업평가 실시 황

(1) 장애 유형별 황

직업평가 실시 황을 2004년 1월 1일부터 6월 30일까지 6개월 동안 한정하여 살펴보면,

공단과 복지 의 평가센터 모두 정신지체인에게 직업평가를 가장 많이 실시하는 것으로 나타났

다. 공단 평가센터의 상자를 장애유형에 따라 살펴보면 정신지체, 지체장애, 뇌병변장애, 정신

장애 순으로 나타났다. 복지 의 경우, 시각장애인을 포함한 직업평가 상자를 장애 유형별로

살펴보면 정신지체인, 지체장애인, 시각장애인, 뇌병변장애인, 정신장애인 순으로 나타났다.

복지 평가센터 A의 시각장애인을 제외한다면 공단과 복지 모두 직업평가 서비스를 이용

하는 장애인의 장애 유형의 빈도가 같은 순서로 되어 있음을 알 수 있다. 다만 장애 유형별

황을 볼 때는 공단이 복지 에 비해 지체장애인을 상 으로 많이 평가를 하고 있었다.

미국의 직업평가 실시 황을 살펴보면 우선 우리나라와 장애 유형 분류가 상이함으로 인하여

우리나라의 지체 뇌병변을 미국에서는 지체로, 시각 청각을 감각장애로, 정신지체 발

달은 한 범주로 일원화 하 다. 센터마다 다소 차이는 있지만 지체장애인에게 직업평가를 가장

많이 실시하고 있는 것으로 나타났다. 략 으로 조사된 A D센터의 경우 평가정보의 비

유지에 한 기 의 방침으로 인하여 구체 인 장애 유형별 직업평가 황에 한 자료 수집이

어려웠으나 장조사 결과, A센터의 경우 1주일에 3～5 이스 정도의 직업평가 실시로 인하여

6개월에 100명 정도의 장애인들에 한 직업평가를 실시하는 것으로 개략 으로 조사가 되었으

며, 부분 지체 정신장애 장애인들에 평가가 집 되었다. D센터의 경우 약 45명의 장애인

들에 한 직업평가 서비스를 제공하는 것으로 악되고, 장애 역에 구애됨이 없이 직업평가를

실시하는 것으로 조사되었다.

미국의 경우 우리나라와 달리 직업평가를 가장 많이 받고 있는 장애인이 지체장애인으로 정신

지체 발달장애인에 비해 2배수 정도 많은 이유는 직업평가가 직업재활에서 기 이면서 필

수 인 특히 개별고용계획(Individualized Plan for Employment)의 출발 으로써의 요한

역할을 하고 있기 때문에 장애인 당사자뿐만 아니라 사례 리자가 직업평가를 지속 으로 의뢰

하고 있기 때문인 것으로 악된다. 하지만 우리나라의 경우 구직상담 취업알선 담당자들이

나 특수교사 등 일선의 직업재활서비스 련 담당 인력들의 경우 장애 정도가 가볍다고 단되

거나 지 장애를 동반하지 않을 경우 직업평가에 한 필요성 자체를 많이 느끼지 못해 직업평

가를 직 의뢰하지 않고 일반 직업상담만 하는 경우가 많기 때문인 것으로 추정된다.

- 51 -

<표 Ⅱ－12> 장애 유형별 직업평가 실시 황

단 ：명(%)

지체 뇌병변 시각 청각 정신지체 발달 정신 기타 계

공 단

평 가

센 터

A 36(21.6) 8(4.8) 7(4.2) 4(2.4) 86(51.5) 8(4.8) 14(8.4) 4(2.4) 167

B 18(14.8) 14(11.5) 1(0.8) 7(5.7) 60(49.2) 1(0.8) 20(16.4) 2(1.6) 123

C 38(18.3) 6(2.9) 1(0.5) 4(1.9) 67(32.2) 0(0.0) 20(9.6) 3(1.4) 139

D 68(30.4) 16(7.1) 4(1.8) 4(1.8) 104(46.4) 0(0.0) 19(8.5) 9(4.0) 224

E 93(28.6) 30(9.2) 11(3.4) 36(11.1) 128(39.4) 12(3.7) 0(0.0) 15(4.6) 325

계 253(25.9) 74(7.6) 24(2.5) 55(5.6) 445(45.5) 21(2.1) 73(7.5) 33(3.4) 978

복지

평 가

센 터

A 0 92(100) 0 0 0 0 0 92

B 12(5.4) 36(16.2) 0 1(0.5) 143(64.4) 24(10.8) 5(2.3) 1(0.5) 222

C 6(2.3) 5(1.9) 0 2(0.8) 190(73.9) 8(3.1) 21(8.2) 25(9.7) 257

D 79(18.9) 23(5.5) 0 7(1.7) 284(68.1) 2(0.5) 18(4.3) 4(1.0) 417

계 97(9.8) 64(6.5) 92(9.3) 10(1.0) 617(62.4) 34(3.4) 44(4.5) 30(3.0) 988

미 국

평 가

센 터

A －－－－－－100

( 략)

B 90 7 34 3 0 134

C 30 5 30 30 5 100

D －－－－－45

( 략)

계 110 12 64 33 5 379

※기 ：2004년 1월 1일 ～ 2004년 6월 30일(6개월)

(2) 평가 역별 황

직업평가 실인원을 기 해서 볼 때, 평가 역별 평가 황을 보면, 공단 평가센터는 D센터를

제외하고는 체로 유사함을 알 수 있다. 역별로 볼 때, 근소한 차이이지만 의료 신체능력

평가를 가장 많이 실시하 고, 다음으로 심리평가, 작업표본평가 순이었다. 복지 평가센터는

직업평가 의뢰자 심리평가를 가장 많이 하는 것으로 나타났으며 다음으로 작업표본평가, 의

료 신체능력평가 순이었다.

검사장면이 아니라 작업 장에서 이루어지는 평가기법에 해당하는 상황평가와 장평가 황

을 살펴보면 공단은 장평가 심이고 복지 은 상황평가 심임을 알 수 있다. 실질 으로

장 심의 직업평가의 필요성과 효과성이 제시됨에도 불구하고 상황평가와 장평가가 체평가

에서 차지하는 비율은 공단과 복지 모두 매우 낮은 실정이다.

- 52 -

<표 Ⅱ－13> 평가 역별 직업평가 실시 황

단 ：명(%)

심리평가 작업표본평가 상황평가 장평가기타평가

(의료/신체)계

공 단

평 가

센 터

A 162(38.7) 136(32.4) 0 4(1.0) 117(27.9) 419(100)

B 108(33.2) 102(31.4) 0 3(0.9) 112(34.5) 325(100)

C 126(33.0) 123((32.2) 0 1(0.2) 132(34.6) 382(100)

D 86(26.5) 51(15.7) 0 0 189(58.2) 326(100)

E 195(36.9) 161(30.4) 0 5(0.9) 168(31.8) 529(100)

계 677(34.2) 573(28.9) 0 13(0.7) 718(36.2) 1,981(100)

복지

평 가

센 터

A 81(36.8) 50(22.7) 0 0 89(40.5) 220(100)

B 193(41.1) 193(41.1) 14(3.0) 0 70(14.9) 470(100)

C 185(32.9) 195(34.6) 67(11.9) 5(0.9) 111(19.7) 563(100)

D 371(63.1) 205(34.9) 2(0.3) 10(1.7) 0 588(100)

계 830(45.1) 643(34.9) 83(4.5) 15(0.8) 270(14.7) 1,841(100)

※기 ：2004년 1월 1일 ～ 6월 30일(6개월)

※미국 평가센터는 우리나라와 같이 직업평가 역을 별도로 분리하고 있지 않아 장애 유형별 직업평가

황에 한 자료 조사가 불가하 음.

4) 직업평가 인력 1인당 월 평균 평가인원

직업평가 인력 1인당 월평균 평가인원의 산정기 은 6개월(2004년 1월～6월) 동안의 직업평

가자 황을 기 로 하 다. 산정방식은 다음과 같다.

직업평가 인력 1인당

월 평균 평가 인원= 평가 상자 총 인원÷6(개월)÷직업평가 담당 인력수

직업평가 실인원을 기 으로 할 때, 공단은 월평균 10.7명(표 편차 2.7), 복지 은 월평균

9.1명(표 편차 6.0), 미국은 9.3명(표 편차 8.7)이었고, 역별 황을 기 으로 볼 때는 공

단은 평균 24.2명(표 편차 9.1), 복지 은 평균 16.6명(표 편차 7.2), 미국은 악이 어려

웠다. 미국의 경우 실제 으로 직업평가 업무를 담당하고 있는 보조인력인 Staff을 포함한다면

실인원 기 으로 볼 때 월평균 4.8명인 것으로 볼 수 있다.

공단의 경우 E센터는 직업능력개발센터 내의 평가센터로서 직업평가 실인원이 가장 많은데

이는 신입생 선발 시 의무 으로 직업평가를 실시하기 때문으로, E평가센터를 제외한다면 공단

- 53 -

직업평가 담당 인력 1인당 월평균 평가인원은 10.0명(실인원 기 )으로 나타났다. 미국도 마찬

가지로 B센터의 경우 동일 운 기 내 장애인의 로그램참여와 련한 진로지도의 성격을 가

지고 있어 평가사에 비해 평가 인원이 많을 수밖에 없고 고유한 직업평가센터로서의 기능과 차

이가 있어 B센터를 제외할 경우 미국 평가사들의 월평균 평가인원은 5.0명(표 편차 1.0/실인

원 기 )으로 나타났다.

따라서 우리나라(공단과 복지 )의 직업평가 담당인력의 1인당 월평균 직업평가자 수는 략

9～10명 정도 으며, 미국은 우리나라의 반이 5명 정도로 2배의 차이를 보이고 있다. 만약

미국의 직업평가 보조 인력인 Staff의 인원까지 포함한다면 월평균 평가인원이 3.5명 정도로 직

업평가사가 주 1명 정도를 평가하고 있다고 볼 수 있다.

따라서 앞서 언 하 듯이 우리나라의 직업평가는 서비스의 질 인 부분에 앞서 얼마나 많은

장애인에게 직업평가를 실시하 느냐와 같은 실 에 한 요구는 평가의 질 수 유지에 부정

인 향을 미칠 수도 있다고 하겠다.

<표 Ⅱ－14> 직업평가 담당 인력 1인당 평가 황

단 ：명(%)

평가 인원 평가

담당인력

인원

1인당 월평균 평가인원

평가

실인원

역별

인원

평가

총 실인원

역별

총인원평균

공 단

평 가

센 터

A 167 419 3 9.3 23.3 16.3

B 123 325 3 6.8 18.1 12.5

C 139 438 2 11.6 36.5 18.3

D 224 529 3 12.4 29.4 20.5

E 325 326 4 13.5 13.6 13.6

평균 978 1,981 15 10.7 24.2 17.5

복지

평 가

센 터

A 92 220 5 3.1 7.3 5.2

B 222 470 5 7.4 15.7 11.5

C 257 563 5 8.6 18.8 13.7

D 417 588 4 17.4 24.5 21.0

계/평균 988 1,841 19 9.1 16.6 12.9

미 국

평 가

센 터

A 100 3(5) 5.5(3.4)

B 134 249 1 22.3 41.5

C 100 131 3(5) 5.5(3.4) 7.2

D 45 2 3.8

계/평균 379 380 9(13) 9.3(4.8)

※기 ：2004년 1월 1일 ～ 6월 30일(6개월)

※( )：보조인력 포함시

- 54 -

5) 직업평가 의뢰 사유

직업평가센터에서 각 5사례의 직업평가보고서를 무작 로 추출하여 직업평가를 의뢰 사유를

살펴본 결과는 다음과 같다.

공단 평가센터의 의뢰사유는 직업재활계획 수립 방향 설정을 한 평가가 가장 많았으며,

다음으로 공단 내 직업재활서비스 특히 직업 문학교 합성 평가, 반 인 직업능력 수 ,

인지수 악 등이었다.

복지 평가센터에서의 의뢰사유는 희망직종으로의 취업 가능성에 한 악, 직업재활계획

수립을 한 기 자료수집, 취업 직업훈련 욕구 악, 성 합직종 악 등이었다.

미국의 경우 각 기 의 특수성에 따라 조 씩 의뢰 사유가 다를 수 있지만, 가장 직업평가의

우선 인 목표는(priority) 직업재활계획 수립 방향 설정에 을 맞추어져 있다. 한

반 인 직업재활 서비스의 과정 속에서 IPE(Individualized Plan for Employment)의 수립

의 성을 최우선으로 하고 있는 것으로 단된다.

3. 직업평가 결과의 활용

1) 활용도

직업평가 결과 활용 정도를 5 척도에 따라 “매우 그 다, 체로 그 다, 보통이다 그 지

않다, 매우 그 지 않다”로 묻는 질문에 공단과 복지 평가센터 모두 ‘보통이다’ ‘ 체로 그 다’

등으로 답하여 직업평가 담당자들은 반 으로 직업평가 결과가 보통 수 이상으로 직업재

활서비스에 도움이 되고 있다고 여기고 있는 것으로 나타났다. 각 평가센터별로 응답 내용을 제

시하면 <표 Ⅱ－15>와 같다.

2) 활용 내용

직업평가 결과는 <표 Ⅱ－15>에서 살펴볼 수 있듯이, 공단 평가센터에서는 공단내 서비스

합성 평가(지원고용, 취업알선, 직업훈련 등)에 가장 많이 활용되고 타기 의뢰 시 정보제공 용

도의 자료로 활용되는 것이 다음으로 많았다. 복지 평가센터에서는 직업재활결과가 직업재활계

획수립에 가장 많이 활용되며, 그 다음으로 필요한 직업 응훈련 로그램 추천에 활용하 다.

- 55 -

<표 Ⅱ－15> 직업평가 결과 활용 정도와 내용

기 명 활용정도활용 내용

1순 2순 3순

공 단

평 가

센 터

A 보통 지원고용 직업훈련 추천 타기 의뢰

B 보통 지원고용직업훈련 격성 여부

확인타기 의뢰

C 보통 지원고용직업훈련 격성 여부

확인취업알선

D매우

그 다취업알선

직업훈련 격성 여부

확인타기 의뢰

E체로

그 다직업훈련 격성 정 진로결정 정보

복지

평 가

센 터

A 보통이다 직업재활계획 수립 취업알선 직업( 응)훈련 내용

B 보통이다 직업재활계획수립직업 응훈련 로그램

추천타기 이용시 소견

C체로

그 다직업재활계획수립

직업 응훈련 로그램

추천재활서비스 정보제공

D체로

그 다직업재활계획수립

직업 응훈련 로그램

추천정보공유

미 국

평 가

센 터

A매우

그 다직업재활계획 수립 보조공학 권고사항 확인

직업재활 반에

한 기 제공

B 보통이다 직업재활계획수립 직업배치 교육 훈련

C매우

그 다직업배치 장애인의 직업흥미

재활서비스 수혜 가능성

타진

D매우

그 다직업배치 다른 서비스 의뢰

개별화된 고용 계획

수립

따라서 공단평가센터에서는 공단 내 직업재활서비스로 연계 즉 서비스 합성을 결정하는데

직업평가결과를 활용하는 데 을 맞추고 있다면, 복지 평가센터에서는 장애인 개개인의 직

업재활계획 방향 설정에 을 맞추고 있어 장애인이 어떠한 직업재활서비스 제공 기 을

이용하더라도 좀더 다양하게 직업평가결과가 활용될 수 있을 것이다.

이러한 직업평가결과가 보다 잘 활용되기 해 직업평가 담당자들이 제시한 의견들을 살펴보

면 다음과 같다.

공단 평가센터에서는 “① 직업평가 결과 내용과 직업재활 방향을 보다 구체 으로 제시해야

하고 ② 합직종 한 구체 으로 다양하게 제시해야 하며 ③ 거의 이루어지고 있지 않은 직업

평가 사례회의가 활성화되어야 한다”는 등의 의견이 있었다.

복지 평가센터에서는 ‘① 필요에 따라서 직업평가 사례회의시 직업재활 업무 담당자(직업

- 56 -

응훈련 취업 담당자 등)의 참석을 통한 재활방향 모색이 좀 더 강화되고 ② 장애인이 어떤

기 을 이용하더라도 직업평가결과가 히 활용되기 해서는 기본 인 직업평가결과보고서

양식(틀)의 통일성이 필요하며 ③ 우리나라에서 표 화된 직업평가 도구의 개발이 요구되며 ④

직업재활의 모든 과정에서 직업평가가 지속 으로 이루어져야 하고 직업평가자에 한 사례 리

가 필요하다’는 등의 의견들이 있었다.

미국 평가센터들의 경우 직업평가보고서가 직업재활 반에서 가장 요하게 사용되는 자료라

는 것에 의견의 일치를 나타내는 것으로 악되었다. 한 장애인 개인에게 유용할 수 있는 모

든 정보들이 망라되어야 하며 직업평가를 통하여 하다고 단되어지는 직업들은 직업배치를

한 기 로서 제공되어야 한다고 보고 있었다. 직업평가보고서에 의해서 제공 되어지는 내용은

그것을 사용하는 개인들에게 매우 요한 요소이므로 문가들의 기본 인 활용도구로 자리매김

하는 것으로 악된다.

4. 직업평가 결과 보

1) 직업평가 결과 보 방법

공단 복지 평가센터에서의 직업평가 결과는 문서 형태와 데이터 입력 시스템이라는 DB

형태로 보 하고 있는 것으로 나타났다. 문서는 한 문서로 되어 있고 개별 차트에 출력한 문서

가 정리되어 있는 형태로 보 되고 있는 것으로 악되었다.

미국의 경우는 개별 평가사들이 일일이 평가결과에 한 DB를 구축하지는 않는 것으로 악

되었고, 몇몇 기 에서는 행정부서에서 통합 으로 DB를 리하는 것으로 나타났다.

DB 구축방법에 한 보다 자세한 내용은 <표 Ⅱ－16>과 같다.

- 57 -

<표 Ⅱ－16> 직업평가 결과 보 과 DB 구축

기 명 구축방법 활용가능성 한계

공 단

평 가

센 터

∙문서 출력하여 보

∙고용정보시스템 입력

∙직업평가 실 산정 시 효율

∙타기 에서 받은 직업평가 결

과 공유 가능

∙단순 개별 자료보 실

산정에 한정됨.

∙검사별 결과( 수)가 입력

되지 않음

복지

평 가

센 터

∙개인별 한 문서

∙개별차트에 출력문서 보

∙기 자체 PC 네트웤으로 문

서 공유

∙고용정보시스템 입력

∙기 내 자체 재활정보시스템

입력

∙네트웤 공유로 직업평가결과

를 편리하게 공유할 수 있음.

∙검사 결과 데이터 분석을 통

한 규 마련 가능

∙직업평가 실 산정시 효율

∙타기 에서 받은 직업평가 결

과 공유 가능

∙한 문서의 경우 조회가

어려움.

∙검사별 결과가 입력되지

않아 데이터 분석을 하지

못함.

미 국

평 가

센 터

∙월단 로 직업평가 통계가

로그램 평가사에게 제공되어

짐.

∙이름, ID, 평가기간, 서비스

과정 는 종결, 평가결과, 보

고서 날짜, 사례회의 날짜, 장

애인들의 만족도 등 입력

∙장애인의 수, 요 장애 유형

의 비율, 서비스를 제공받는

장애인들로 부터의 환류

(feedback)

∙자료를 DB화하여 구축하

더라도 유의미한 결과를

분석하여 얻어내는 데에는

한계가 있고, DB에만 의

존하게 될 경우장애 유형

의 비율이 불규칙하기 때

문에 분석 자료의 오류가

발생할 수 있음.

2) DB 구축 방법

DB 구축의 형태로는 공단지사와 복지 평가센터 모두 고용정보시스템을 공동으로 사용하고

있는데, 복지 은 고용정보시스템 외에 복지 자체의 재활정보시스템도 사용하고 있으며, 1개

소는 검사별 데이터를 지속 으로 축 하고 있는 곳도 있었다.

직업평가센터에서 공동으로 사용하고 있는 ‘장애인고용정보시스템’의 구성내용을 살펴보기

해서 직업평가 상자에 한 데이터 입력 차를 살펴보고자 한다. 그 차는 직업평가를 받은

장애인에 한 장애등록 → 구직상담 등록 → 직업평가결과 등록의 과정을 거치게 된다. 각

차에 따른 DB의 화면구성을 보면 <그림 Ⅱ－5>와 같다.

- 58 -

<그림Ⅱ－5> 장애인 등록

<그림 Ⅱ－6> 구직상담 등록

- 59 -

<그림 Ⅱ－7> 직업평가 등록

이상에서 살펴본 바와 같이 재 직업평가센터에서 사용하고 있는 직업평가 결과의 DB는 직

업평가를 받은 장애인 개인별 직업평가보고서 첨부문서와 직업평가 황을 악할 수 있는 수

의 DB형태임을 알 수 있다. 특히 ‘장애인고용정보시스템’은 직업평가 실 을 산정하는 데는 매

우 효율 이지만, 단순히 직업평가 황(연령, 장애 유형, 성별, 검사도구 등)에 한정되어 있다.

특히 직업평가센터에서의 부업무인 직업평가도구 개발을 한 검사 데이터를 축 할 수 있는 입

력 시스템이나 직업평가결과를 직업과 연결할 수 있는 수 으로 활용되는 데는 한계가 있다.

따라서 1차 으로 직업평가 도구개발을 해 재 우리나라에서 표 화되지 않은 직업평가도

구 사용빈도가 높고 검사 도구를 선정하여 검사별 결과를 입력하고 데이터 분석을 할 수 있

는 로그램 형태로 보완 수정함으로써 직업평가도구 개발을 한 기 인 자료축 을 할

수 있는 시스템으로 수정 는 보완이 필요하겠다. 뿐만 아니라 장기 으로는 직업결과를 직업

으로 매칭할 수 있는 시스템 개발을 하여 직업에서 공통 으로 요구되는 능력 평가요소에

한 연구가 이루어져야 할 것이다.

그리고 재 사용하고 있는 ‘장애인고용정보시스템’의 경우 웹상에서 노동부, 공단, 직업재활실

시기 종사자들이 모두 공유하는 정보이기 때문에 정보의 활용과정에서 직업평가를 받은 장애

인 당사자의 동의가 선행되어야 한다는 을 간과해서는 안될 것이다.

III

직업정보 수집․활용․보 실태 문제

- 63 -

1. 직업정보 수집

1) 직업정보 수집 황 방법

직업정보 수집 유무를 묻는 질문은 “__① 아니다 __②거의 아니다 __③보통이다 __④ 체

로 그 다 __⑤매우 그 다”와 같이 5 척도로 하 으며, 이때 직업정보는 직무분석, 직업사 ,

인터넷 자료 등을 활용한 직업 련 정보를 포 으로 의미하 다. 이 질문에 하여 공단과

복지 평가센터 공히 ‘보통이다’ 는 ‘ 체로 그 다’ 등 정 인 답변을 하 다. 한 정보수

집의 근거를 묻는 질문에는 공단 평가센터가 주로 연간 계획으로 잡 있거나 지역별 담당자를

지정하여 실시하고 있는 직무분석을 직업정보 수집 근거로 제시하 고 복지 평가센터는 직업

사 과 인터넷 검색을 통한 정보수집 실시를 그 근거로 제시하여 양 기 간에 차이가 있었다.

이러한 차이는 공단 평가센터의 경우, 직무분석 업무가 평가센터의 고유 업무로서 업무분장에

명시되어 있으나 복지 평가센터의 경우는 일반 으로 기 사업수행기 인 직업재활센터나 장

애인복지 직업재활 에서 직무분석 업무를 담하고 있는데 기인하는 것으로 보인다.

공단 평가센터의 경우 직업정보를 수집하는 가장 일반 인 방법은 연간 계획에 의해 각 지사

별로 실시하고 있는 직무분석 방법이 주를 이루고 있다. 즉, 평가사들이 직업평가 업무와 직무

분석 업무를 병행하고 있는데 이는 장애인 정보와 직업정보를 통합 으로 수집, 리할 수 있다

는 정 인 측면이 있기는 하지만 이로 인하여 직업평가사의 업무가 과 될 수도 있다.

반면, 복지 평가센터의 경우는 평가사들이 직무분석을 실시하지 않는 것으로 나타났다. 복

지 평가센터는 주로 직업사 이나 직업 련 인터넷 사이트 검색을 통해 직업정보를 획득하고

있는 것으로 조사되었으며, 직무분석은 주로 직업재활센터 등 직무개발이나 취업알선 련 부서

에서 담당하고 있어 사례분석회의를 통해 직무분석 정보를 공유하고 있는 것으로 나타났다.

미국 평가센터들의 직업정보의 수집 활용은 한국의 방식과는 다른 형태를 가지고 있는데

그것은 직업재활 시스템의 차이에서 기인한다. 즉, 우리의 경우 체 인 직업재활의 과정 속에

서 평가센터가 직업정보에 한 이해 그러한 정보를 획득할 수 있는 체계 인 확립이 되어

있지 않은 반면, 미국의 경우에는 직업재활의 과정 속에서 좀 더 세부 으로 직업배치, 사례

리 등의 부서에서 직업정보가 체계 으로 리 되고 있고, 이러한 정보들은 직업평가사들에 의

해 손쉽게 근 사용이 가능한 체계로 되어 있다.

- 64 -

<표 Ⅲ－1> 직업정보 수집 황과 방법

기 명 직업정보 수집 유무 직업정보 수집과 활용을 한 직무분석 실시 유무

공 단

평 가

센 터

A

②거의 아니다.

근거：사례에 따라 직업정보를 탐색하는

경우도 있으나, 간헐 으로 이루어짐.

직무탐색은 직무분석과 인터넷 구인 고

확인 후, 채용 담당자와 해당 장애인에

한 의 진행하는 과정 등이 포함됨.

③보통이다.

근거：지원고용 등 장훈련을 시작하기 해서는

반드시 직무분석이 선행되지만, 사업체나 직무 역

개발 등을 한 극 의미의 직무분석은 아님.

B

④ 체로 그 다.

근거：연간계획으로 직무분석을 실시하

고, 구인정보를 공유하고 있음.

⑤매우 그 다.

근거：사업계획에 의거 2003년부터 계속 실시

C ③보통이다. ③보통이다.

D

④ 체로 그 다.

근거： 재 지역별로 담당자를 정하여서

직무분석을 실시하고 있고 노동부 워크넷

을 통해서 직업사 을 활용하고 있으며,

평가자 각자 직업정보를 수집하고 있음.

⑤매우 그 다.

근거：구인신청 수 후 취업알선 담당자와 각 사

업체를 방문하여 직무분석을 실시하고 취업알선

함.

E

③보통이다.

근거：직업 문학교의 경우 취업알선보

다는 직업훈련 주이므로 직업정보 수

집의 빈도가 지사보다 낮을 것임.

③보통이다.

근거：직업훈련교사에 의해 부분 으로 직무분석

실시

복지

평 가

센 터

A

④ 체로 그 다.

근거：직업사 워크넷 등의 인터넷

검색을 통해 수집된 직업정보를 활용하

여 종합소견서를 작성하고 있음.

① 아니다.

근거：업무의 시간 부담으로 인해 직무분석을

할 시간과 인력이 부족함. 한 시각장애인의 취업

상황이 실제로 활용되기 해서는 직업재활 담당

자가 직무분석을 담당하는 것이 바람직하기 때문

에 본 복지 의 직업재활 센터에서 직무부석을 실

시하고 있음.

B

③보통이다.

근거：인터넷과 직업사 의 직업정보를

찾아 직업평가 소견서 작성 시 직업과

련된 정보를 수집하여 작성


근거：2003년 이 에는 지원고용 담당자가 업체개

발을 하여 방문할 때 평가사가 동행하여 월 1회

이상의 직무분석을 실시하 음. 그러나 평가업무와

함께 직무분석을 실시하면서 업무 과 , 업체 방문

시 많은 인원이 방문하기 때문에 느끼는 업체에서의

부담감, 직무분석만을 한 업체 연결의 어려움 등

을 이유로 2003년부터 평가센터 자체에서 실시하

지 않고 있음. 직무와 과제분석, 장애인 분석을 통

해 직업매칭과 장애인이 그 직무를 수행하기에 부족

한 을 고려한 기능향상 로그램을 실시할 정으

로 2005년부터는 직무분석을 실시할 계획임.

C

③보통이다.

근거：평가소견서 보고서 작성 시

합 직종 제시를 해 직무분석, 직업사

, 직업 망서 등을 탐색함.


근거：직업재활센터에서 사업체 개발 후 장훈련

계획 직무분석을 실시하고 있으며, 직무분석이

실시되지 못한 직업군이나 직무분석이 필요한 직

무에 해 평가센터에서 직종개발, 장평가를 통

한 직무분석을 실시하고 있음.

- 65 -

복지

평 가

센 터

D


근거：사례가 부분 정신지체이고, 이

들의 직업흥미가 부분 실성이 결여

되며 한 직업정보와 연결시키는 것이

어려움. 정신지체인들은 직업정보수집보

다 상황평가나 장평가가 더 실용 임.

따라서 직업정보를 수집해야 될 사례가

그 게 많지 않음.

① 아니다.

근거：재활센터에서 직무분석을 실시함.

미 국

평 가

센 터

A ④ 체로 그 다.① 아니다.

근거：직 으로 직무분석을 실시하지 않음.

B

④ 체로 그 다.

근거：직업정보가 센터의 고용 서비스

부서에서 일 으로 수집되어짐. 미네

소타 직업정보 웹사이트나 OASYS

로그램 사용

④ 체로 그 다.

근거：평가사들이 기본 으로 직무분석을 실시하

지는 않고 특별한 요청이 있을 경우에만 실시하는

것으로 나타남.

C

⑤매우 그 다.

근거：지역 직업정보를 가장 유용한 수

단으로써 활용

⑤매우 그 다.

D ④ 체로 그 다. ④ 체로 그 다.

2) 직무분석 실시 방법

직무분석을 실시하는 경우, 실시 방법에 한 질문에 공단 평가센터는 자체 내 통일된 직무분

석 양식을 바탕으로 사업체 장을 직 방문하여 직무 찰, 업체 계자(사업주 장근로

자) 면 등의 방법으로 직무분석을 실시하고 있는 것으로 나타났다.

복지 평가센터의 경우, 부분 으로 평가센터 자체에서 직무분석을 실시한다고 응답한 B와

C센터 등 2곳은 지원고용담당자와의 업체 동행 방문을 통해 찰, 면 , 직 직무 체험 등의

방법으로 직무분석을 실시하는 것으로 조사되었다.

미국 A, B, C센터의 경우 직 인 직무분석은 실시하지 않는 것으로 조사되었다. 각각의 평

가센터는 장애인 개인에 한 반 인 내용들을 한정된 시간 속에서 집 으로 평가하는 반

면 직무분석의 경우는 업체와 좀 더 한 련을 가지고 있는 직업배치 문가나 사례 리자가

실시하는 것으로 나타났다.

3) 직무분석 사례 비교

공단 평가센터의 경우, 연간계획에 의거하여 각 지사별로 지원고용을 심으로 직무분석을

- 66 -

<표 Ⅲ-2> 직무분석 실시

기 명 직무분석 실시 방법

공 단

평 가

센 터

A업체방문, 략 업무 흐름 확인, 업체 담당자와 장애인에게 합한 직무 선택, 근무자

직무 찰 인터뷰, 직무 분석

B 2003년도 직무분석 양식 활용, 사업체 근무자 근무환경 찰, 면

C 사업체 방문, 방문 공문 발송

D 취업알선담당자와 동행하여 직 장 방문 후 인사담당자 생산 리자, 생산 근로자

등과 면 , 생산근로자 작업수행 찰 방법을 주로 사용

E

민간직업훈련기 에서 의뢰→개발지원 에서 수→직업상담 훈련교사가 의뢰 요청한

민간훈련기 을 직 방문하여 의뢰자와 상담→일정한 양식으로 직무분석 실시→개발지

원 에 결과 보고 알림.

복지

평 가

센 터

A －

B지원고용담당자가 업체 개발을 하여 방문할 때 평가사가 함께 방문하여 찰과 직원 인

터뷰를 통해 직무분석 실시하고 평가사가 그 직무를 직 경험하면서 내용을 기술함.

C찰, 면 , 기존 정보를 활용하여 실시함. 직무분석에서 업체정보, 직무개요, 직무별 세

부사항, 요구능력 등을 분석함.

D 직업재활센터에서 지원고용담당자가 실시

미 국

평 가

센 터

A －

B －

C －

D 평가사가 직 업체 방문하여 직무분석 실시

실시하고 있는 것으로 나타났으며, 복지 평가센터는 주로 직업재활센터나 복지 직업재활

의 업체 직무개발, 취업알선 담당자들에 의해 실시된 직무분석 자료를 참고하고 평가센터 자

체 으로는 개발 목 에 의해 부분 으로 직무분석이 이루어지고 있는 것으로 드러났다. 보다

구체 인 직무분석 실시 황을 살펴보기 해서는 공단 평가센터와 복지 평가센터에서 각각

실시된 직무분석 사례를 살펴보는 것이 필요할 것이다.

(1) 공단 평가센터의 직무분석 사례

공단 평가센터의 경우, 내부 으로 사용되고 있는 표 화된 직무분석 양식을 가지고 있다.

재 공단 지사 내 모든 평가센터는 이 직무분석양식을 기본 틀로 하여 직무분석을 실시하고 있

다.

공단의 직무분석은 크게 사업체의 일반 인 황을 악하는 부분, 직무를 구체 으로 분석하

는 부분, 분석 상 직무에서 요구하는 수 을 악하는 부분, 작업환경을 분석하는 부분 등 4

가지 역으로 구분할 수 있다.

- 67 -

우선 사업체 일반 황에서는 사업체명, 업종, 주소지, 업체담당자, 사업내용, 연락처, 편의시

설, 상시근로자수, 작업상황, 장애인고용 황 등 구체 직무분석 이 에 해당 직무가 수행되고

있는 사업체의 일반 인 정보를 악하게 된다.

다음으로 구체 인 직무분석 부분에서는 분석 직무명, 근무시간, 여조건, 근로자 성별, 자격

요건, 교육수 , 훈련 숙련기 , 직무상 목표 책임 등을 악하고 구체 인 수행 작업별

요도, 난이도, 빈도 등을 각각 3 척도로 분석한다. 그리고 각각의 수행 작업에 해 작업요

소, 사용공구, 도구, 자재, 필요 지식 기능, 작업요구수 (업무량, 작업속도, 무게 등)을 분

석하며, 필요할 경우, 해당 직무에 한 동 상과 사진 자료 등을 포함시키기도 한다.

다음으로 분석 상 직무에서 요구하는 수 을 악하는 직무요구조건 체크리스트에서는 신체

면, 손 기능, 인 계면, 인지면에서의 요구수 을 분석하게 된다. 신체면에서는 드는 힘, 서거

나 걷기, 작업자세, 청력, 말하기, 시력, 색구분의 요구수 을 악하고, 손 기능에서는 수작업

무 여부, 큰 물품조립 사물취 여부, 작은 부품 조립작업 여부, 정 작업 여부, 작업을

한 손사용 여부를 악하게 된다. 인 계 면에서는 타인과의 상호교류의 필요 여부와 빈도를

기 으로 인 계 측면에서의 직무요구조건을 악하고 있다. 마지막으로 인지 측면에서는

지 능력, 언어능력, 수리능력의 요구수 을 분석하고 있다.

마지막으로 작업환경 조건을 악하는 부분에서는 작업장소(실내/실외/실내외), 작업장내 온도

(고온/ 온), 습기정도, 소음 진동의 정도, 험성, 기조건, 기타 사항 등을 악하게 된다.

이 외에도 고용 시 요시되는 특징이나 고용 망 등 앞서 언 한 네 개 역 이외의 기타 사

항을 악하는 것으로 구성되어 있다.

공단에서 실시되고 있는 직무분석과 련하여 한 가지 주목할 만한 사항은 공단 산하 지사 평

가센터와 직업능력개발센터(이 직업 문학교)가 직무분석 목 이나 양식, 내용에 있어서 차이

를 보이고 있다는 이다. 즉, 취업알선 는 지원고용 등을 목 으로 실시되는 지사 평가센터

의 직무분석과 주로 교육훈련을 목 으로 하는 직업능력개발센터의 직무분석이 큰 차이를 보이

고 있다는 것이다.

지사의 경우, 앞에서 살펴 본 공단의 표 화된 직무분석 양식에 근거해서 직무분석을 실시하

고 있으며, 교육훈련을 목 으로 하는 직업능력개발센터의 경우는 주로 교육과정을 개발하기

한 장 심의 직무분석을 실시하고 있다. 이것은 공단 내 산하 기 별 차이이기도 하지만 각

업무를 담당하고 있는 문가별 차이이기도 하다. 즉 직업평가 업무와 함께 취업알선이나 증

장애인 지원고용 로그램을 담당하고 있는 평가사와 교육훈련을 담당하고 있는 훈련교사는 다

른 에서 직무분석을 하고 있다고 볼 수 있다.

- 68 -

이러한 차이는 공단의 A와 E평가센터에서 제시한 직무분석 사례를 비교해 보면 확연히 드러

나고 있다(부록 4 참조). A평가센터에서 제시한 직무분석 사례는 공단의 일반 인 직무분석 양

식․내용과 유사한 형태를 띠고 있는 반면, E평가센터에서 작성된 ‘컴퓨터 속기’ 직무분석은 일

반 으로 직무를 표 화하여 이를 훈련과정으로 개발하고 일정한 훈련기 을 제시하는 직업훈련

기 의 보편 직무분석틀을 사용하고 있었다. 즉, 이러한 틀에 의해서 분석된 직무는 해당 직

무를 공훈련분야로 개설하는 구체 인 근거로서 활용되고 있다.

일반 노동시장이나 직업훈련분야에서 인사고과나 직무수행능력 향상을 한 직무재배치, 직업

훈련생의 교육을 목 으로 실시하는 직무분석은 당연히 장애인의 특성이 하게 반 되지 못

하고 있다. 이에 반하여 공단에서 사용되고 있는 직무분석은 장애인의 특성을 반 하려고 노력

한 측면을 부분 으로 발견할 수 있다. 우선 직무요구조건 체크리스트의 직무수행과정에서 장애

인들의 제한 이 될 수 있는 신체 인 측면, 인 계면, 인지 인 면을 각각 구분하여 악하

고 있고 특히, 손 기능을 별도의 한 역으로 구분하여 직무수행에서 요구되는 능력을 악한

등은 장애의 특성을 반 한 측면이라고 하겠다. 반면, 작업환경에서 장애의 특성을 고려한

분석은 직업재활 장에서 작업환경 수정을 통한 직무조정의 가능성을 열어 놓는다는 에서는

요한 부분임에도 불구하고 일반 노동시장이나 직업훈련에서 사용되고 있는 일반 수 의 작

업환경(온도, 습기, 진동 등)을 분석하는데 그치고 있어 장애인의 직업재활이라는 특수성을 반

하는데 다소 미흡한 것으로 평가된다. 앞으로 장애인분야에서의 직무분석 시, 작업환경 분석

은 작업 장에서의 장애인을 한 직업조정이나 편의시설 제공이라는 에서 좀 더 심층 인

분석이 이루어져야 할 것으로 보인다.

(2) 복지 평가센터의 직무분석 사례

복지 평가센터는 각 장애인복지 별로 각기 다른 양식으로 직무분석을 실시하고 있다. 하지

만, ‘직업재활사업 운 매뉴얼(2001)’에서 제시된 직무분석 양식을 기본 틀로 삼고 있으며 기

별로 다소 차이를 보이고 있다(부록 4 참조).

직업재활사업 운 매뉴얼에서 제시된 직무분석 양식은 기본 으로 ‘클라이언트－직종 합성

분석지’를 작성하기 해 장애인과 직종에 한 정보를 통일된 항목을 기 으로 분석할 수 있도

록 구성되어 있다. 즉, 장애인과 직종의 정보를 크게 개인 특성, 시간/이동요인, 작업 인내력,

작업수행기술 등 공통요인으로 악하고 직종에 한 정보를 수집하는 직무분석에서는 기능

학업기술요건, 고용주 련사항, 환경요인 등을 추가 으로 분석하도록 구성되어 있다. 구체 으

로 직무분석 양식에서는 앞서 살펴 본 일곱 개 역에서 다음과 같은 세부항목에 한 수 을

- 69 -

직무수행에 있어 결정 으로 요한지(critical), 그 게 요하지 않은지(non-critical)를 악

하도록 구성되어 있다.

<표 Ⅲ－3> 직무분석 항목(직업재활사업 운 매뉴얼 재구성)

연번 분류 소분류

1 개인 요건개인용모, 행동, 의사소통, 주의집 , 과제/고정된 일과상의 변화, 상호

계

2 시간/여행요인 작업스 쥴, 교통, 시간분별, 작업 장에서의 방향감각, 이동성

3 작업인내력 지구력, 체력

4 수행기술 작업주도성, 업무의 순차 수행, 변별력, 작업속도

5 기능 학업기술 요건 읽기, 산수, 리기술, 쓰기

6 고용주 련사항 장애인 근로자에 한 고용주의 태도, 고용주의 재정 요건

7 환경요인작업장의 안 성, 장애인을 한 합시설, 기온/조명, 분 기, 청결/질

서, 강화의 이용도

복지 평가센터에서 제시한 직무분석 사례를 살펴보면 B평가센터의 경우 앞에서 살펴 본 직

업재활사업 운 매뉴얼의 양식을 그 로 활용해 직무분석을 실시하고 있음을 알 수 있다. 다만,

분석 상 직무의 수행 장면을 사진자료로 첨부하고 각각의 작업순서와 요령을 추가한 를 볼

수 있다. C평가센터의 경우는 직업재활사업 운 매뉴얼에서 제시한 직무분석 양식과는 달리 복

지 자체 방식에 의거해서 직무분석을 실시하고 있다(부록 4 참조). 그 내용을 살펴보면, 크게

직무자체의 일반 정보와 작업수행과정, 방법을 분석한 부분과 직무에서 요구하는 요건 부분, 마

지막으로 해당 직무의 분석을 통한 종합 견해를 언 하는 부분으로 나 수 있다. 직무에

한 일반정보와 직무수행과정 방법을 분석하는 부분에서는 직무개요, 직무정보, 작업도구, 직

무수행과정 방법 등 장 사진자료와 함께 분석하고 있으며, 직무수행요구조건에서는 각각

신체 필요요건, 인지 요건(기 학습능력, 언어 능력, 변별력, 공간 치 개념), 작업태도

요건(직무수행, 직업습 ) 등으로 구분하여 분석하고 있다.

직업재활사업 운 매뉴얼과 B평가센터에서 제시한 직무분석 양식의 특징은 주로 지원고용

상자인 증장애인의 장애특성과 그들이 주로 취업하는 단순직무 심의 직무를 분석을 한 틀

을 취하고 있다는 이다. 구체 으로 각각의 분석 항목과 그 분석 척도가 증장애인의 특성과

그들의 능력 수 을 감안해서 구성되어 있음을 알 수 있다. 반면, C평가센터에서 제시한 직무분

석 양식은 증장애인들이 일반 으로 취업하고 있는 단순직무뿐만 아니라 직업세계의 다양한

직무를 분석할 수 있는 보편 인 양식을 사용하고 있음을 알 수 있다. 이러한 양 기 의 차이와

비통일 양식의 활용은 향후 직무분석을 통한 직업정보의 공유 해당 정보의 DB화라는 측면

- 70 -

에서 문제가 될 수 있을 것이다.

이상에서 살펴 본 공단 평가센터와 복지 평가센터에서 실시되고 있는 직무분석의 내용과 방

법을 사례를 통해 비교했을 때 공단 평가센터와 복지 C평가센터의 경우, 체 장애유형을 포

할 수 있는 일반 인 직무분석 양식을 활용하고 있으며, 이에 덧붙여 장애로 인한 직무수행과

정상의 특성을 직무수행요건 분석 항목에서 다루고 있음을 알 수 있고 일반 으로 복지 평가

센터의 경우, 장애인복지 의 주요 직업재활서비스 고객인 증장애인의 특성과 그들이 일반

으로 배치되는 단순직무 심의 분석을 한 직무분석 양식에 충실해 직무분석을 실시하고 있음

을 알 수 있다.

2. 직업정보 활용

1) 직업정보 활용도 활용 내용

수집된 직업정보의 활용 유무를 묻는 질문에 공단 평가센터는 비교 정 인 답이 많았으

며, 복지 평가센터는 A평가센터를 제외한 세 평가센터 모두 ‘보통’이라고 응답했다. 공단 평가

센터의 경우, 직업정보는 지원고용이나 장평가에 투입되는 장애인과 그 가족에 한 직무설명,

직업평가결과에 따른 훈련이나 취업가능성 검토 등에 활용된다고 언 했으며, 훈련과정을 운

하고 있는 공단의 E평가센터의 경우는 공분야 학생에 한 훈련분야 정보제공, 추천직업 소

개, 합 직종 명시 설명, 련 교육훈련기 제시 등의 목 으로 활용되고 있다고 언 했다.

이에 비해 복지 평가센터는 내담자의 평가보고서 작성에 반 하거나 직업평가소견서에 참고

자료로 첨부, 그리고 합 직종을 제시하는데 활용되고 있다고 응답했다. 반면, 복지 D평가센

터의 경우는 장애인복지 의 주요 서비스 고객이 단순직무 심으로 배치되는 정신지체인임을

들어, 정신지체인의 직업재활과정에 직업정보를 활용하는 사례는 거의 드물다고 응답했다.

이상의 내용을 종합해 보면, 공단 평가센터의 직업정보 수집은 지원고용 실시를 한 직무분

석 심으로 이루어짐으로써 그 활용 한 지원고용 로그램에 참여한 장애인의 직업매칭이나

직업배치과정에서 제한 으로 사용되고 있다. 즉, 지원고용 로그램에 참여하지 않는 다수 장

애인을 한 직업정보 수집은 거의 이루어지지 못하고 있는 실정이다. 복지 평가센터의 경우

는 부분 평가센터에서 직무분석을 직 실시하지 않으며 직업정보서나 직업정보 련 웹 사이

트를 통해 부분 으로 직업정보를 수집, 활용하고 있다. 이러한 조사결과는 복지 의 평가센터

- 71 -

가 직업매칭 과정에서 직업재활센터 등에서 실시한 직무분석 자료를 활용하고는 있지만 장애인

과 직업의 매칭을 한 목 을 가지고 직업정보 수집 활동을 평가센터 자체 으로는 실시하지

않고 있음을 보여주는 것이다. 한 가지 주목할 만한 사항은 공단의 E평가센터는 직업매칭과 직

무조정을 한 근거자료로 직업정보를 활용하고 있다고 밝히고 있고, 복지 A평가센터 한 직

업 합성 여부의 단근거로 직업정보를 활용하고 있음을 밝히고 있어 직업정보가 직업재활과정

에서 재활 문가들에 의해 직업매칭과 장애인의 생산성 향상을 한 직무조정 등 보다 문 인

분야에서 활용될 수 있는 가능성을 보여주고 있다는 이다.

이처럼 직업재활 장에서 직업정보가 보다 효과 으로 사용되기 해서는 기존의 막연하고

무분별한 직업정보의 수집과 활용, 보 을 지양하고 장애인과 직무를 매칭하는 과정에서 직업정

보가 목 을 가지고 활용될 수 있는 방안을 모색해야 할 것이다.

미국의 경우에는 두 가지 측면에서 한국의 직업정보 과정과는 다른 체계를 가지고 있는데, 직업

평가를 마치고 평가보고서를 작성하는 과정에서 평가사는 장애인 개인들의 직업개발(career

development) 방향설정의 일환으로써 직업 정보를 활용하는 것으로 나타났다. 따라서 특정한 지

역사회의 직업정보나 학교 등을 추천하는 것이 아니라 장애인 개인에게 용가능한 직업군 몇

개의 직업을 선정하여 장애인에게 제공해 으로써 이후 반 인 직업재활의 과정에 개입하고 있

는 직업재활상담가나 사례 리자가 이러한 정보를 함께 활용할 수 있는 구조를 가지고 있다.

2) 직업정보 활용의 개선에 한 면 기 의 견해

수집된 직업정보의 활용을 한 개선 방안에 한 질문에 공단의 A센터에서는 우선 으로 장

애인이 다수 취업하고 있는 국내의 직종과 회사에 한 략 인 정보와 실제 직무를 수행하고

있는 장애인에 한 정보가 필요함을 언 하고 있다. 이를 통해 동일직무를 수행하고 있는 비장

애인과 장애인의 수행수 , 그리고 사업주의 기 수 을 상호 비교할 수 있어 직업정보가 유용

하게 활용될 수 있음을 밝히고 있다. 다음으로 B평가센터에서는 직업평가결과와 비교 분석이 용

이한 형태로 직업정보를 DB화해야 함을 강조하고 있다. 마지막으로 직종훈련을 실시하고 있는

E센터의 경우는 장애인들이 이미 직무가 결정되어 훈련 의뢰되는 경우가 많기 때문에 지사 평

가센터에 비해 상 으로 직업정보 활용의 필요성이 다는 을 밝히면서 직무분석을 통해 실

제 수행자의 평균 데이터나 충분한 장 찰을 토 로 한 객 인 직업정보가 제공된다면 보다

극 인 활용이 가능할 것이라는 의견을 개진했다.

- 72 -

<표 Ⅲ-4> 직업정보의 활용

기 명 직업정보 활용도 직업정보 활용 내용

공 단

평 가

센 터

A

④ 체로 그 다.

근거：지원고용이나 장평가 등 평가 이후

훈련에 투입되는 과정에서 직무에 한 설명

이 빠질 수 없음.

지원고용이나 훈련 시 장애인이나 보호자에

게 직무에 한 설명

B

③보통

근거：매번 활용하지는 못하나 시범 으로

직업평가 결과를 용하여 직무매칭을 시도

해 .

직업평가 결과에 따라 훈련이나 취업 가능성

을 살펴 .

C ③보통 －

D ⑤매우 그 다.

각 사업체의 직무분석 내용에 근거하여 성

에 맞는 장애인과 매칭시키며, 직무조정 등

이 요구되는 사업체의 직무에 해서는 사업

체 담당자와 의하여 직무조정 후 장애인과

매칭시킴.

E

④ 체로 그 다.

근거：훈련분야에 한 직업정보를 학생들에

게 안내하기 해 활용

훈련분야에 한 직업정보를 학생들에게 안

내하기 해 활용됨.

복지

평 가

센 터

A

④ 체로 그 다.

근거：직업사 혹은 인터넷 검색을 통해 수

집된 직업정보는 내담자의 평가결과보고서에

반 됨.

직업사 의 직무분석을 통하여 내담자의 능

력에 따른 합성 여부를 단에 가장 많이

활용됨. 이때 직업사 에 명시되어 있는 직

업코드를 종합소견서 내에서 제시하게 됨.

한 직업사 이외에 인터넷(워크넷 등)을

통하여 직업을 탐색하기도 함.

B

③보통

근거：수집된 정보를 장애인의 취업에 직

으로 사용하지 않고, 직업평가 소견서 작

성 내용에 첨부하는 수 으로 활용

직업평가 소견서 작성 시 추천직업으로 소개

하거나, 직무 배치 시 고려할 의 소견 작

성에 활용

C

③보통

근거：수집된 정보를 고려하여 합 직종을

제시함.

합 직종에 한 직종 명시 설명, 훈련

는 교육기 등을 제시함.

D

③보통

근거：평가 시, 직업재활센터에서 분석한 직

무분석 자료를 활용하는 사례가 있음. 직업

사 의 직무분석과 Work-net의 직업정보를

가끔 활용함.

구인업체를 바탕으로 평가를 하는 경우에 직

무분석 자료를 활용하고 평가도구별 결과에

따라 추천하는 직업정보를 활용

미 국

평 가

센 터

A③보통

근거：인터넷을 통한 직업 수집

O*net 활용 직업배치 부서의 문가들에

게 직업정보 의뢰

B ④ 체로 그 다. －

C ⑤매우 그 다. －

D ④ 체로 그 다. －

- 73 -

반면 복지 평가센터는 D평가센터를 제외한 평가센터에서 의견을 제시하고 있는데, A평가센

터의 경우 직업정보의 원활한 활용을 해 평가측면과 직업정보 측면에서 사용되고 있는 직업명

칭의 통일, 직업정보의 내용심화와 폭넓은 직종 포함, 직업정보의 신속한 갱신 등의 선결과제를

제시했다. B평가센터는 직업정보가 직업에서 요구되는 능력과 기술 수 별로 좀더 세분화되고

장애인이 이미 취업되어 있고, 그들이 취업할 수 있는 직종에 한 분석 자료의 확충이 필요함

을 언 했다. C평가센터는 장애인에게 합한 직업군과 구체 인 직무의 설명, 장애 유형별 직

업군 제시 등이 필요하다고 응답했다.

<표 Ⅲ-5> 직업정보 활용의 개선

기 명 직업정보 활용을 한 개선과 련된 견해

공 단

평 가

센 터

A

∙일단, 우리나라에서 장애인들이 많이 취업해 있는 직종, 회사에 한 략 인 정보와

실제 직무를 수행하고 있는 장애인들에 한 정보가 필요하다.

∙ 를 들면, 같은 회사에서 같은 직무를 수행하고 있는 비장애인의 수 , 장애인의 수행

수 , 사업주의 기 수 (고용주가 장애인근로자에게 기 하는 최소능력의 기 에 한

정보) 등에 한 정보가 있으면 유용할 것이며, 그 직무에서 어느 장애 유형이 많이 근

무를 하며, 근무 시 장애로 인한 제한은 무엇인지 등 구체 으로 제시하는 것이 좋겠음.

B ∙직업정보의 DB화, 직업평가결과와 비교 분석 용이한 형태 요함.

C －

Ｄ－

E

∙직업 문학교의 경우, 지정된 공과와 외부의뢰의 경우라도 직무가 결정되어 의뢰되는 경

우가 많기 때문에 지사에 비해 직업정보 활용의 필요성이 덜함.

∙직무분석을 통해 실제 수행자의 평균 데이터나 충분한 장 찰을 토 로 한 객 인

직업정보가 제공된다면 보다 극 인 활용이 가능할 것임.

복지

평 가

센 터

A

∙직업사 활용 시 심리평가에서 나타난 직업군의 직업 명칭과 직업사 에 기술된 직업 명

칭이 일치하지 않아 이의 매치가 용이하지 않으므로 직업 명칭의 통일이 이루어졌으면 함

∙직업사 워크넷 등에서 지원되는 직업정보의 수 이 다양하지 않아 좀더 직업정보

직종의 폭과 내용이 심화되어지고 다양해졌으면 함.

∙직업정보가 산업사회의 변화를 반 할 수 있도록 신속한 업데이트가 계속 으로 이루어

져야 함.

B

∙직업정보가 능력과 기술 수 별로 좀더 세분화될 수 있도록 정리되어야 함.

∙일반인을 상으로 한 직업정보보다는 장애인이 취업되어 있고, 취업할 수 있는 직종에

한 분석자료가 더욱 많이 확보되어야 함.

C∙장애인에게 합한 직업군과 구체 인 직무에 한 설명이 되어 있는 자료가 필요

∙장애유형별로 직업군 제시가 필요

D －

- 74 -

3. 직업정보 보

1) 직업정보 보 황 방법

공단과 복지 의 모든 평가센터는 수집된 직업정보를 보 하고 있었다. 보 형태는 모든 기

이 문서의 형태 으며, 공단의 A평가센터의 경우 사진 동 상자료를, 복지 의 D평가센터

는 사진 자료를 함께 보 하고 있다고 응답했다. 한편 복지 A평가센터의 경우는 직업사

직업사 을 통해 확인한 사항을 직업능력평가보고서의 종합소견란에 반 하여 보 한다고 밝히

고 있다. 직업정보수집의 가장 일반 인 방법이 직무분석인 을 감안했을 때, ‘문서형태 보 ’이

라고 응답한 부분의 기 은 직무분석을 한 자료를 문서로 가지고 있음을 뜻한다. 따라서 각

평가센터에서는 직업정보를 DB형태로 보 하지 않고 있음을 알 수 있다. 이러한 이유로 직업정

보의 DB구축 방법이나 그 활용 가능성에 해서는 조사 기 모두 별다른 응답 내용이 없었다.

다만, 복지 B평가센터에서는 직업정보 련 DB를 구축하더라도 해당 소 트웨어나 로그램

이 기존의 장애인고용 련 시스템과 연동이 되지 않거나 구체 인 정보입력이 어려운 시스템으

로 개발된다면 기존의 고용정보시스템과 같은 형식 인 행정도구로 락할 가능성이 있다는

을 들어 DB구축에 부정 인 견해를 피력하기도 하 으며, 복지 D평가센터의 경우는 DB구축

이 에 직업정보로 안내해 수 있는 평가도구의 개발이 선행되어야 함을 강조하고 있다.

미국 직업재활센터들의 경우 부분 직업 정보를 특별히 보 하지 않는다고 조사되었으나, 이

는 곧바로 직업재활 과정 속에서 그러한 직업정보가 사용되어지지 않는다는 것을 의미하지는 않

는다. 즉 직업재활 과정 속에서 연방 주정부가 인터넷 국 으로 산재해 있는 인력자원

센터(Work Force Resource Center)와 같은 기 들을 이용하여 장애인을 한 문 인 직

업정보 서비스를 제공해 과 동시에 이러한 자료를 체계 으로 리하여 보 하는 것으로 조사

되었다. 따라서 개별기 에서는 이미 인력자원센터와 같은 기 에서 축 한 직업정보를 활용하

므로 특별히 보 할 필요가 없게 되는 것이다.

- 75 -

<표 Ⅲ-6> 직업정보 보

기 명 유무 형태 DB구축의 한계 기타 의견

공 단

평 가

센 터

A 유

①문서

③기타(사진,

비디오)

∙장애인들이 취업해있는 직종이 다양하지 않다(생산직 등에 국한됨).

B 유 ①문서

∙직업정보 DB를 직업재활의 목 에 맞게 작성하여 활용하고자 할 경

우, 반 인 직업 역을 다루기 해서는 다른 직무분석 문기

( 앙고용정보원 등)에 의뢰하거나, 담당자간의 직무분석을 실시하여

활용한다면 기 에 구인하는 업체나 근 가능한 업체 심으로 정보

를 활용할 수 있겠음.

C 유 ①문서 －

Ｄ 유 ①문서 －

E 유 ①문서

∙직업 문학교의 경우 직업 증장애인이 상이 되는 경우가 많기

때문에 지역사회직업정보보다는 보호작업장과 같은 직업재활시설에

한 DB구축이 더 실하게 필요함.

∙직업정보 DB의 경우, 기존의 직업정보가 어느 정도 능력을 갖춘 자

에 한 직업정보에 치 되어 있어 장애인분야에서의 효용가치가 떨

어진다는 을 감안할 때, 장애인이나 노인 등 사회취약계층을 한

직업에 집 된 정보가 개발될 필요가 있음.

복지

평 가

센 터

A 유

③기타(직업

사 , 종

합소견서)

∙직업정보는 재 직업사 직업사 을 통해 확인한 사항을 종합소

견서 내에 반 하여 보 함.

∙각각의 직업평가센터 직업재활센터에서 실시하고 있는 직무분석

등의 직업정보자료가 공유되어 활용할 수 있는 DB 구축이 이루어졌

으면 함.

B 유 ①문서

∙ 로그램 연동이 안된다면 각 기 간 정보 공유가 안되고, 기

공유 로그램으로 이원화되었을 때, 업무가 복됨. 한 구체 인

입력이 안되는 경우 고용정보시스템과 같은 형식 인 행정업무로

락할 가능성 있음.

∙인터넷을 통해 어느 기 에서 쉽게 근할 수 있는 로그램으로 각

기 들이 공통으로 사용할 수 있거나 기존 기 에 유사 로그램이

있는 경우 연동되는 로그램으로 마련되었으면 함.

C 유 ①문서∙장애유형별, 특성별로 직업군, 훈련, 교육사항, 로그램이 제시되는

것이 필요

D 유①문서

③기타(사진)

∙직업정보로 안내해 수 있는 평가도구 개발이 선행되어야 함.

∙기존 심리검사( 성탐색검사)가 한국직업사 의 직업명칭과 매칭이

되지 못함.

∙한국직업정보시스템(KNOW)의 직무분석, 직업정보가 편향 임.

미 국

평 가

센 터

A 무 －－

B 무 －－

C 무 －－

D 유 ①문서 －

IV

직업매칭 실태와 사례

- 79 -

1. 직업매칭 황

1) 직업매칭 시도 정도 방법

직업매칭 실태를 묻는 질문에 공단에서는 E평가센터를 제외한 4곳의 평가센터가 체로 직업

매칭을 시도하고 있다고 응답했으며 그 근거로 직업평가결과와 직업정보의 내용을 비교 검토해

본 사례를 제시하고 있다. 한편 복지 평가센터 2곳에서는 사례회의 등을 통해 부분 인 직업매

칭 시도가 있었으며 나머지 2곳에서는 직업매칭이 거의 이루어지지 않고 있다고 응답하고 있다.

그러나 련 질문에 한 응답을 종합할 때, 부분의 복지 에서는 평가센터와 직업재활센터 직

원들 간의 사례회의를 통해 취업을 의뢰한 장애인과 직업간의 매칭을 시도하고 있는 것으로 보인

다. 여기서 주목할 만한 사항은 앞서 직업정보의 수집 측면에서도 나타난 바와 같이 직업매칭 시

도 한, 주로 지원고용을 심으로 증장애인의 직업배치 과정에서 제한 으로 이루어지고 있

는 이다. 즉, 아직까지 직업매칭이라는 재활방법이 보편 으로 실시되지 않고 있으며, 그 결과

직업매칭을 통하여 가능할 수 있는 직업재활 성과도 일정부분 달성하지 못하고 있다고 하겠다.

직업매칭의 시도 방법을 묻는 질문에는 공단 평가센터와 복지 평가센터 모두 구체 인 언

이 없었으며, 단지 공단의 경우, 본부에서 시달한 직업매칭 테이블을 사용한다고 언 한 경우가

있고 복지 의 2곳 평가센터 한 직업매칭을 한 구체 인 방법에 한 언 없이 직무 합성

단을 한 사례회의를 직업매칭 방법으로 제시하고 있다.

2) 직업매칭 시스템 활용 황

직업매칭시스템 활용 황을 묻는 질문에 복지 의 C평가센터를 제외한 부분의 기 이 직

업매칭과정에서 기존의 직업매칭시스템을 사용하지 않는 것으로 나타났다.

타 기 에 비해 상 으로 직업매칭시스템 활용이 빈번하다고 응답한 복지 의 C평가센터의

경우, 재 사용하고 있는 직업매칭시스템으로 work-net, incruit, recruit 등 직업매칭이 아니

라 직업정보수집 기능을 갖고 있는 시스템을 사용하고 있다고 응답했으며, 부분 으로 사용한다

고 응답한 공단 B평가센터나 E평가센터의 경우도 직업매칭 기능보다는 직업정보제공 기능이 핵

심인 노동부 work-net을 사용하고 있다고 응답했다. 이러한 응답 결과는 응답자 다수가 직업

매칭 직업매칭시스템에 한 이해가 부족하다는 것을 간 으로 보여주는 목이라고 하겠

다. 그나마 국내에 유일무이하게 직업매칭기능을 가지고 있는 한국직업정보시스템(KNOW)를 사

- 80 -

용한다고 응답한 기 은 복지 C평가센터와 공단의 B평가센터 등 2곳뿐이었고 그 사용 빈도

한 복지 C평가센터의 경우는 주 1～2회, 공단 B평가센터는 연 1회 이상 사용한다고 응답해

실제 장애인의 직업재활과정에서 기존 직업매칭시스템이 거의 사용되지 않는 것으로 나타났다.

<표 Ⅳ-1> 직업매칭 시도

기 명 직업매칭 시도 정도 직업매칭 시도 방법

공단

평가

센터

A ③보통이다.공단본부에서 내려 직업

매칭 테이블

B

④ 체로 그 다.

근거：취업가능자의 성직종 탐색을 하여 평가결과와 직업

정보의 내용 비교 검토한 이 있음. 한 구인정보(업체의 구

인신청서)를 참조, 합 상자를 추천함.

공단본부에서 내려 직업

매칭 테이블 정보에 의한

담당자의 한정 인 매칭

C ③보통이다.

D

④ 체로 그 다.

근거：공단에서 제시된 매칭테이블이 단순하여 사용하지 않지

만 지원고용 시, 합성 분석을 해 매칭을 시도함.

재 직업매칭을 한 사례

를 수집 이며, 단순한 직

업매칭은 취업알선담당자와

의함.

E


근거：직업 문학교이므로 훈련이 주가 되고 입학당시 평가에

서는 직업매칭은 거의 하지 않음.

복지

평 가

센 터

A

① 아니다.

근거：본 평가센터의 경우 평가만을 담당하고 평가 결과를 직

업재활센터에 달하여 직업재활센터에서 직업매칭을 담당하기

때문에 평가센터에서 직업매칭을 시도한다고 볼 수 없음.

B


근거：2002년－3년 정도에 소수의 이스를 실시해 보았으나

재는 직업매칭 시스템이 기 에 유용한 것이 없고, 체크리스

트 형식의 직업매칭이 있으나 그 내용으로 매칭시켰을 때 부족

한 결과를 보이고 있었기에 재는 실시하지 않고 있음.

C

③보통

근거：지역사회 내 노동시장 환경과 취업 시기에 합한 업체

가 부재한 경우에 매칭에 어려움이 있어 매칭 시도가 높지 않

음.

각 역별 평가결과 나타난

장단 과 수 을 직무탐색

을 통해 양자간의 합성

탐색함.

D

③보통

근거： 부분 정신지체 상자이기 때문에 직업매칭을 하더라

도 사례회의에서 가능성을 논의한 후 장훈련을 통해 취업이

결정되는 경우가 부분임.

사례회의를 통해 직무배치

응가능성을 단함.

미 국

평 가

센 터

A ③보통

B ③보통

C ④ 체로 그 다.

D ③보통

- 81 -

이러한 조사결과는 직업평가사 등, 직업재활 문가들의 직업정보 는 직업매칭시스템에 한

이해 활용의지 부족 등의 이유도 있겠지만, 기존에 구축되어 있는 국내 직업정보 매칭

련 시스템이 부족할 뿐만이 아니라 재 사용되고 있는 시스템을 장애인의 직업매칭 과정에서

그 로 사용하기에는 실 으로 많은 제한 을 갖고 있기 때문이라고 할 수 있다. 특히, 공단

과 복지 평가센터 모두 증장애인 심의 지원고용 로그램에서 주로 직업매칭 시도를 하고

있는 실을 감안한다면, 비장애인을 상으로 개발된 기존의 직업매칭시스템의 증장애인

상 용은 한층 더 어려운 일이라고 하겠다.

미국 직업평가센터들에서의 직업매칭은, 실제 직업과 장애인을 일 일로 응시키는 방식이라기

보다는 개별 장애인에게 한 직업군과 진로방향을 설정해 주는 방식으로써 이루어지고 있다.

즉 직업평가사는 평가의 과정을 통하여 장애인들의 직업 잠재력과 향후 그들이 나아갈 수 있는

진로 방향의 큰 틀(IPE－Individualized Plan for Employment, Career Development)을 설

정해 으로써 이후 진행되게 될 교육, 훈련, 취업 등의 과정의 방향자로서 그 기능을 한다고 볼

수 있다. 따라서 직업평가 결과에서의 세부 인 직업 보다는 이후 장애인이 직업배치 문가

(placement specialist)등과 함께 하게 될 직업 배치 로그램에 있어서 기본선을 제공해 으로

써 장애인의 직업 배치시 야기될 수 있는 시행착오나 실수를 최소화 할 수 있도록 도와주고 있다.

2. 직업매칭 결과의 활용과 사례

1) 직업매칭 결과의 활용

직업매칭 결과의 활용 여부를 묻는 질문에 ‘ ’라고 답한 기 은 공단의 네 군데 평가센터와

복지 의 D평가센터 는데, 그 활용 내용이나 방법은 미흡한 수 인 것으로 나타났다. 그 이외

에 기 에서는 직업매칭 결과를 활용하지 않고 있는 것으로 나타났다.

먼 직업매칭을 활용하고 있다고 응답한 공단 네 군데 평가센터의 활용내용과 방법을 살펴보

면, A와 C평가센터의 경우, 지원고용 시 업체선정 직무선택에 활용하고, E평가센터의 경우

는 특정 직무에 한 직무분석을 실시하고 이를 통해 해당 직무를 평가할 수 있는 각 역별 평

가도구를 선정하여 고용에 필요한 해당 직무의 최소 요구정도를 정함으로써 직업매칭 과정에 활

용하고 있다고 응답하고 있다. 반면, 복지 은 D평가센터를 제외한 세 군데 평가센터가 직업매

칭 결과를 직업재활업무에 활용하지 못하고 있는 것으로 나타났다.

직업매칭을 활용하지 못하는 이유와 향후 직업매칭 결과의 활용을 한 개선방안에 해 각

- 82 -

기 들이 언 하고 있는 내용은 다음과 같다.

우선 직업매칭 결과를 활용하지 못하는 이유로는 평가담당자, 훈련담당자, 지원고용담당자 등

련 문가 간의 연계 미흡, 장애인의 욕구와 구인업체 직무와의 불일치, 정신지체인의 직무능

력의 제한으로 다양한 직무와의 매칭 불가능 등의 사유를 들고 있다.

직업매칭 결과의 활용을 한 개선방안을 묻는 질문에서는 실질 인 개선방안을 제시하기보다

는 개선을 한 제조건에 해 언 하고 있다. 즉 공단의 B평가센터에서는 직무분석과 직업평

가결과에 한 비교분석이 용이하도록 하고 특히, 정신지체인과 발달장애인 등 증장애인에게

용이 용이하도록 직업매칭시스템이 개발되어야 한다는 을 강조했으며, 복지 B평가센터는

직업정보와 직업평가를 통한 장애인정보 모두의 발 과 기본 자료의 충분한 확보가 제되어야

함을 강조하고 있다. 복지 D평가센터는 평가도구의 표 화, 직업정보에 있어 직업명칭의

성 검증, 장애인에게 합한 다양한 직업의 DB화가 선행되어야 함을 밝히고 있다.

미국 평가센터에서 장애인 개개인의 진로 방향설정 합한 직업군에 한 추천이 있은 후

구체 인 직업매칭은 결국 직업재활상담가나 직업배치 문가(placement specialist)들이 담당

하게 된다. 이들 문가들은 결국 평가사들이 제시하는 평가방향에 따라 지역사회에 부합하는

한 직업을 탐구, 개발하고 그러한 직업이 발견되는 상황에서 장애인을 실제 직업 장에 배

치시키게 된다.

<표 Ⅳ-2> 직업매칭 활용

기 명

직업매칭 결과 활용 여부

활용 내용 방법직업매칭 결과를 활용하지

못하는 이유

직업매칭 결과를 활용하기 한

개선 방안

공 단

평 가

센 터

A지원고용 시, 업체 선정

직무 선택－－

B －

아직 직업매칭을 시스템화하

지 못한 상태에서 시도 단계

에 있음.

직무분석과 평가결과에 한 비

교 분석이 용이하도록 하는 것

이 효율 인 직업매칭 방안이

될 것이며, 특히 정신지체인,

발달장애인 등 증장애인에

한 용이 용이하여야 하겠음.

C지원고용 시, 업체선정

직무선택－－

Ｄ

재 직업매칭 결과를 데이

터화하고 있는 이며, 계

속 으로 이 직업매칭 사

례를 다른 사례에 용하고

있는 과정임.

－－

- 83 -

공 단

평 가

센 터

E

직무분석을 통해 평가도구

를 선정하고 내담자의 평가

결과, 최소요구정도를 정해

서 활용

－－

복지

평 가

센 터

A －

본 평가센터의 경우 직업매칭

을 시도한다고 볼 수 없으므

로 직업매칭 결과를 활용한다

고 볼 수 없음(직업재활센터

에서 직업매칭 담당).

－

B －

－평가 담당자와 훈련담당자,

지원고용 담당자와의 이해

와 근 부족

－장애인이 취업하고 싶어 하

는 직업과 개발되는 직무,

구인업체 직업과의 불일치

－효과 인 직업매칭 시스템이

있어야하고, 직업매칭을 해

서는 직업정보와 직업평가

반 모두의 발 과 기본 자

료가 충분히 확보되어야 활

용도를 높일 수 있음.

－정신지체인의 경우 능력상

한계가 있어 직무 개발 여

건이 제한되어 있기 때문에

매번 직업매칭을 실시하는

것이 어려움.

C －

직업평가결과를 토 로 직업

재활센터 지원고용담당자들이

상자를 선정하는 합성비

교분석회의를 통해 직업매칭

하고 있음.

－

D정신지체인들의 취업알선에

활용-

평가도구의 표 화, 직업명칭의

성 확보, 장애인에게 합

한 직업정보 DB화가 선행되어

야 함.

2) 직업매칭 사례 비교

공단 평가센터에서 실시되고 있는 직업매칭은 ‘직무분석-평가결과 매칭 테이블 작성요령’에서

제시된 양식을 바탕으로 제한 으로 사용되고 있다(부록 5 참조). 공단 A와 B평가센터에서 각

각 제시한 주유업무와 외식보조업무의 직업매칭 사례를 살펴보면 해당 직무에 다수의 장애인이

지원했을 경우, 지원자 해당 직무에 가장 합한 자원을 선별하는 과정에서 직업매칭을 시도

하고 있음을 알 수 있다.

공단의 매칭 테이블 작성은 직무분석 결과를 바탕으로 직무요구조건과 장애인의 직업 제 특

- 84 -

성요인을 비교 분석하여 직무 합성을 효율 으로 탐색해 보고자 하는 목 에 의해서 시도된다.

매칭 테이블의 작성요령은 앞서 살펴 본 공단 직무분석 양식의 ’직무요구조건 체크리스트‘ 세부

내용에 부여된 번호를 참조하여, 해당 번호를 직무분석 직무요구조건 수 란에 기재하고 상

장애인의 구직상담 평가결과에 따라 ’직무요구조건 체크리스트‘를 참조하여 같은 요령으로 평

가결과 기재 란에 수를 기재함으로써 직무요구조건과 장애인의 직업 특성을 매칭하는 차

로 이루어진다.

먼 공단 B평가센터에서 제시한 H기업의 주유원 직무와 장애인과의 매칭 사례를 분석해 보

면 우선 주유원 직무분석을 통해 악된 직무요구조건을 신체 측면(드는 힘, 서기나 걷기, 작

업자세, 청력, 말하기, 시력, 색 구분)과 손 기능, 인 계면, 인지면(지 능력, 언어능력, 수리

능력)에서 수화하고 해당 직무에 구직을 희망한 5명의 장애인의 평가결과를 해당 항목별로

수화함으로써 양자를 매칭한 사례이다. 다음으로 공단 A평가센터에서 제시한 매칭 사례는 O외식

업체의 외식보조업무를 직무분석하고 이를 앞의 주유원 직무와 같은 방식으로 3명의 장애인에

게 매칭한 사례이다(부록 5 참조). 이러한 매칭 과정을 통해 직무요구조건 수에 비한 장애인

들의 수 을 악하고 각 수 별로 한 직업재활서비스를 제공하는 방식이라고 할 수 있다.

복지 에서 이루어지고 있는 직업매칭은 앞의 직무분석 사례에서 살펴 본 바와 같이 직업재활

사업 운 매뉴얼에서 제시한 ‘클라이언트-직종 합성 분석지’를 활용하여 제한 으로 이루어지

는 것으로 나타났다(부록 5 참조). ‘클라이언트-직종 합성 분석지’는 클라이언트 정보와 직무

분석을 통해서 분석된 6가지 항목(개인 요건, 시간/여행요인, 작업인내력, 수행기술, 학업기

술, 다른 련요인들 강화)에 한 직업요인 수와 이에 응하는 클라이언트들의 수를 비교

하여 해당 직무에 합한 클라이언트를 찾아내는 방식으로 구성되어 있다.

한편, 복지 C평가센터에서 제시한 직업매칭사례는 직업재활사업 운 매뉴얼의 ‘클라이언트

-직종 합성 분석지’를 수정 보완하고 있다. 우선 직무분석은 크게 고용환경조사, 직무요인별

분석, 과제분석, 체소견으로 구분하여 실시하고 다음으로 합성비교분석평가에서는 과제분석

과 직무요인별 분석을 통해 개별 합성 평가자료를 작성하는 것으로 나타났다(부록5 참조).

우선 직무분석 고용환경조사에서는 업체의 일반정보 복리후생( 여, 작업시간, 4 보험

가입여부, 장애인편의시설 등의 근로조건), 사회환경(고용주 태도, 담당자 태도, 근로자 태도, 교

통수단, 업체약도 등) 등을 조사하고 있으며, 직무 요인별 분석에서 크게 일반 요건(출퇴근 수

단, 개인용모, 복장, 의사소통, 주의집 , 상호 계), 시간/행동 요인(시간분별, 이동성), 수행성

(체력, 작업주도성, 업무의 순차 수행, 분별력, 과제/고정된 일과상의 변화, 들거나 운반할 수

있는 힘, 지속력, 작업속도), 기능 학습기술요건(읽기, 산수, 리기술, 쓰기), 고용주

- 85 -

련사항(고용주 태도, 고용주의 재정 요건), 환경요인(작업장의 안정성, 분 기, 청결/질서, 사

회 수 ) 등 6가지 역에서 26개의 세부 요인이 직무수행에 있어 실제 으로 요구되는지 그

지 않은지를 조사하도록 구성하고 있다. 과제분석 항목에서는 주요 직무를 과제명, 과제 수행

시 주요요구사항, 과제수행과정으로 구분하여 수행 차를 구체 으로 분석하고 있다.

다음으로 합성비교분석 평가의 과제분석에서는 각각의 과제명과 과제별로 요구되는 능력을

구체 으로 조사하고 직무요인별 분석에서는 지속성, 체력, 인지 변별, 외모 청결, 인

계 등의 직무요인별로 요구되는 능력을 재차 분석하는 것으로 나타났다. 마지막으로 개별 합

성 평가 자료에서는 앞서 직무분석 양식에서 살펴 본 6가지 역의 25가지(읽기, 쓰기 등 2개

요인을 문자 사용으로 통합) 세부요인에 해 각각 직무배치 가능성을 좋음(G), 나쁨(P), 지원

필요(NP)로 정하고 각각의 요인에 한 필요한 지원정도 계획을 기술하여 장애인과 직무

를 매칭하는 것으로 나타났다.

공단 평가센터와 복지 평가센터에서 사용되고 있는 직업매칭 테이블의 큰 특징은 매칭 항목

에 있어 복지 평가센터의 양식이 공단 양식에 비해 상 으로 많은 분석항목을 가지고 있다

는 과 복지 평가센터의 양식은 증장애인들 해 제한 으로 사용할 수 있도록 구성되어

있는 반면, 공단의 직업매칭 테이블은 장애 유형을 막론하고 사용될 수 있다는 이라고 할 수

있다.

3) 직업매칭 시도 시스템 개발에 한 면 기 의 견해

직업매칭 시도를 한 개선 방안을 묻는 질문에서는 면 기 부분이 다양한 의견을 제시하

여 주었다. 면 기 다수가 직무분석 결과와 직업평가 결과의 비교분석에 을 맞춰 응답을

했으며 공단의 B평가센터는 정신지체인과 발달장애인 등 증장애인의 직업재활과정에서 활용도

가 높은 직업매칭 시도가 필요함을 지 했고 공단의 E평가센터는 직업매칭 DB와 매뉴얼의 필

요성을 언 하고 있다. 복지 A평가센터가 직업정보와 더불어 사업체 정보까지 포함하는 범

한 DB구축을, 복지 B평가센터는 각 직업군별로 요구되는 직무수행능력의 최 기 선의

자료와 장애인의 평가결과를 비교하여 매칭할 수 있는 방안 모색을 제시하기도 했다. 한 장애

인들이 주로 많이 취업되어 있는 직종의 장애인근로자와 비장애인근로자의 작업수 을 평가한

자료의 확보도 직업매칭 시도를 한 유익한 자료가 될 수 있음을 언 하고 있다. 복지 C평가

센터는 직업매칭 실시의 효과성을 제고하기 해 장애유형별로 용 가능한 직무분석 자료 확보

의 필요성을 언 하고 있다. 반면 복지 D평가센터의 경우 직업매칭 시도에 한 언 이 없이

- 86 -

다양한 직업평가도구 개발의 필요성만을 언 하고 있다.

공단의 B평가센터와 복지 B평가센터에서는 <표 Ⅳ－3>과 <표 Ⅳ－4>에서 나타난 바와 같

이 몇 가지 제안들을 하고 있는 반면, 복지 D평가센터는 직업매칭 시스템 개발 그 활용도

에 한 부정 인 견해를 피력하 으며 공단의 E평가센터의 경우 직업매칭시스템의 효과성 증

를 해서는 장애인고용환경 개선을 한 국가의 강력한 정책 뒷받침이 있어야함을 언 하고

있다.

미국 직업평가사들의 경우 직업매칭에 한 유형의 데이터 구축에 집 하기보다는 평가사 자

신이 직업매칭에 가장 핵심 인 역할을 담당하고 있다. 이는 아무리 뛰어난 직업매칭 시스템도

문 인 직업평가사의 개입 역량에 의해서 효과성이 더해지는 것으로 우리나라의 직업평가

역에 있어서 많은 시사 을 주는 부분이라 할 수 있다. 다음으로는 노동시장에 있어서 직업에

한 반 인 DB의 구축의 요성인데, 이는 우리나라가 추구해야 할 장기 인 과제가 결국

국 단 의 신뢰할 수 있는 범 에서의 직업 DB 구축임을 시사하는 것이다. 따라서 개별 평

가기 들의 부분 으로 직업정보를 가지고 있는 체계보다는 국 단 의 직업정보 직업매

칭 시스템의 DB 구축을 통하여 우리나라 직업재활 체제의 질 발 을 극 화해야 할 것이다.

미국의 직업평가 반을 고려하여 직업매칭의 한국 용 가능성이나 시사 을 지 하면 다

음과 같다.

첫째, 한국과 미국의 직업재활 반뿐만 아니라 직업평가체계를 단순 비교하는 것에는 일정정

도의 한계가 있다. 앞에서 언 한 것과 같이 미국의 직업재활체계는 한국과는 다른 민간부분과

공공부분으로 나뉘어져 있고, 한 무엇보다도 효율성과 합리성을 그 근간으로 하고 있다. 따라

서 미국의 직업평가의 체계를 고찰함으로써 한국 상황에 유의미한 부분을 선택하여 용

가공하는 과정이 필요할 것으로 단된다.

둘째, 미국 직업평가사들의 문성이 갖는 의의를 찾아보도록 해야 한다. 미국의 직업평가 과

정이 고도로 문화되어 있음과 동시에 그러한 평가결과에 한 신뢰와 책임성을 갖는 것은 직

업평가사들이 갖는 문성에 기인한다. 따라서 한국의 직업재활 장에서도 그러한 문성과 평

가결과의 신뢰와 책임성을 높일 수 있는 방향으로써 평가사의 역할이 증 될 수 있는 방안이 모

색될 필요가 있다.

셋째, 한 미국의 직업재활 과정이 고도로 문화되고 세분화되어 있는 도 고려되어야 할

사항이다. 직업매칭의 경우도 결국은 평가사가 커다란 그림을 그려주게 되면 각각의 문가들

(직업재활상담가, 사례 리자, 직업배치 문가 등)들에 의하여 세부 으로 직업재활서비스가

제공되는 을 고려해야 할 것이다. 따라서 한국에서도 직업평가를 결과로 이해하기보다는 반

- 87 -

인 직업 재활 속에서 ‘과정’으로써의 역할 매김에 충실할 수 있도록 노력해야 할 것이다.

<표 Ⅳ－3> 직업매칭 개선 제안

기 명 직업매칭 시도를 한 개선 방안

공 단

평 가

센 터

B

∙직무분석과 평가결과에 한 비교 분석이 용이하도록 하는 것이 효율 인 직업매칭 방안

이 될 것이며, 특히 정신지체인, 발달장애인 등 증장애인에 한 용이 용이하여야 하

겠음.

E∙직무분석, 평가도구 선정, 내담자의 평가결과를 토 로 한 직업매칭 DB나 매뉴얼이 필요

함.

복지

평 가

센 터

A∙직업매칭을 시도하기 해서는 다양한 직업정보와 사업체정보가 필요함. 이를 해서는

직업정보는 물론 사업체의 정보까지 포함할 수 있는 범 한 DB구축이 우선되어야 함.

B

∙각 직업군별 최 기 선에 한 자료를 확보하여 그 내용을 장애인의 평가수 과 비교하

여 매칭할 수 있게 하는 방안

∙장애인들이 많이 취업되어 있는 직종을 우선으로 장애인 해당 직종에 종사 인 일반 근

로자의 작업수 을 평가한 자료도 구비되어야 원활한 직업매칭이 이루어질 수 있을 것임.

C∙장애 유형별로 용될 수 있는 구체 인 직무분석자료가 제시되면 보다 신뢰할 수 있고

구체 인 직업매칭을 실시할 수 있을 것으로 기 됨.

D∙국내 실에서는 직업매칭시스템 개발은 시기상조이고 다양한 평가도구 개발이 우선되어

야 함.

<표 Ⅳ-4> 직업매칭시스템 개발 망

기 명직업매칭시스템 개발과 련한 재의 문제 과

향후 시스템 개발을 하는 경우 그 효과와 망 등에 한 의견

공 단

평 가

센 터

B

∙일반인의 경우 비교 간단히 성검사 결과를 활용하여 련 직업 역을 탐색해 볼 수

있으나, 장애인의 경우 개별 인 장애상태와 직종 업체별로 다양한 직무요구조건이 입

직가능성에 요한 변인이 되고 있음. 따라서 실제 인 직무요구조건과 장애인의 직업능

력 는 성을 고려하여 합 직종을 탐색토록 할 필요가 있음.

E

∙직업매칭이 잘 된다고 해도 부분의 장애인은 임 의 단순노무직으로 취업하는 실정이

며, 사회 인식의 문제로 장애인 취업여건이 용이하지 않으므로 강력한 국가 정책 인

뒷받침 없이는 효과를 기 할 수 없다고 생각함.

복지

평가

센터

B

∙직업별로 실 인 수행기 평가치 등의 자료가 부족하고 기 이 비 실 이고 장업무

수행정도와 평가결과가 일치하지 않는 경우가 많음.

∙ 장 종사자 평가 등을 통한 도구 검토와 규 제시가 필요함.

∙직업매칭 후 직종 변경을 한 상담이나 훈련 로그램( ；장애인의 제한 보완과 강

능력향상 로그램) 개발에 사용이 상됨.

D∙매칭시스템이 실무 장에서 필요하다는 욕구가 부족하고 향후 시스템이 개발되더라도 실

무자들이 사용하기에 실 으로 어려움이 있을 것으로 사료됨.

- 88 -

3. 국내외 직업정보 매칭시스템 황

장애인분야에서의 직업정보 매칭시스템 개발뿐만 아니라 기존 비장애인분야에서 개발, 활용

되고 있는 직업정보 매칭시스템의 활용을 해서 그 황을 살펴보는 것은 매우 의미있는 작

업이라고 할 수 있다. 여기서는 먼 , 국내에서 사용되고 있는 장애인고용정보시스템과 한국직업

정보시스템(KNOW)의 황을 살펴보고, 미국의 O*net과 OASYS의 황을 살펴보고자 한다.

1) 한국의 직업정보시스템

(1) 장애인고용정보시스템(work.kepad.or.kr / info.kepad.or.kr)

2001년부터 2002년 까지 약 7개월여 동안 개발된 장애인고용정보시스템은 한국장애인고

용 진공단에서 운 하는 고용정보시스템으로써 구인, 구직자 간 온라인을 이용하여 구인 구

직, 평가, 알선, 취업, 응지도 등의 정보를 제공하며, 구인․구직 검색을 활용하여 일자리, 인

재 등의 정보를 직업상담원에게 제공함으로써 취업알선 업무의 효율성을 높이는 기능을 수행하

고 있다.

재 이 시스템은 한국장애인고용 진공단 13개 지사 5개 직업능력개발센터 등 산하기

뿐만이 아니라 2000년 장애인고용 진 직업재활법 개정을 계기로 일명 ‘기 사업’을 수행하고

있는 직업재활사업수행기 이 공동으로 사용하고 있다.

이 시스템은 사용 상에 따라 시스템을 구분하여 운 되고 있는데 장애인고용 직업재활 업

무를 담당하고 있는 공단 직원과 직업재활수행기 실무자들이 사용하는 시스템

(info.kepad.or.kr, job.kepad.or.kr)과 장애인 사용주가 사용하는 외부지원시스템

(work.keapd.or.kr)으로 구분하여 운 되고 있다.

① 실무자용 내부시스템(info.keapd.or.kr, job.kepad.or.kr)

실무자용 내부 시스템은 장애인고용 직업재활 장에서 취업알선 등 제반 업무를 수행하는

실무자들의 업무편의를 증 하고 고용정보의 원활한 활용을 도모하기 해 구축된 시스템으로써

다음과 같은 업무처리 내용을 포함하고 있다.

- 89 -

<표 Ⅳ－5> 장애인고용정보시스템 업무처리 내용

메뉴 용도 내용

구인

․

구직

리

구직 리

․장애인에 한 기본 정보 등록(주민번호, 성명, 주소, 장애 유형 등 )

․구직상담에 한 정보 등록(희망직종, 임 , 지역 등 구직희망사항)

․구인인증에 한 등록(구직신청사항의 인증 처리)

구인 리

․사업장에 한 기본정보 등록(사업장등록번호, 사업장명, 표자명, 산업분류, 연락

처, 주소 등)

․구인상담에 한 정보 등록(사업장의 요구직종, 임 , 지역, 고용형태 등)

․구인인증에 한 등록(구인신청사항의 인증처리)

서비스

이력 리

․구직자 직업재활(장애인 개인의 서비스 이력 리)

․구인자 직업재활(구인사업장의 서비스 이력 리)

직업평가․직업평가에 한 정보 등록(평가방법, 평가도구, 평가내용 등)

․심리재활 상자에 한 정보 등록(심리재활기법, 방법 등)

취업알선 리

․취업알선에 한 정보 등록(구직정보와 구인정보)

․일반취업에 한 정보 등록(취업일자, 직종, 임 등)

․자립취업에 한 정보 등록(장애인의 독자 취업에 한 정보)

응지도 리․ 응지도에 한 정보 등록

․퇴사에 한 정보 등록(퇴사일자, 퇴사사유 등)

지원고용 리

․훈련계획에 한 정보 등록(지원고용사업체의 취업지원훈련에 한 계획 리)

․훈련결과에 한 정보 등록(장애인 주민번호, 사업장등록번호, 훈련시작일 등)

․직무지도원에 한 정보 등록(주민번호, 성명, 주소, 연락처 등 직무지도원 기본정보)

응훈련 리․훈련계획/결과에 한 정보 등록(훈련시작일, 종료일, 응훈련 내용 등 직업재활수행

기 에서 실시하는 취업 사회 응훈련정보 리)

② 외부지원시스템(work.kepad.or.kr)

외부지원시스템은 장애인고용 직업재활서비스의 주요 고객인 장애인과 사업주가 장애인고

용정보시스템에 근할 수 있는 통로로서 장애인은 이 시스템에 로그인 해 구직신청을 하고 신

청사항에 한 수 거부 처리 여부를 인증받게 되며 처리 황을 이메일로 통보받게 된다.

사업주는 이 시스템을 통해 구인신청을 하고 구인사항에 한 인증 차를 거쳐 수 거부처

리 황을 이메일로 통보받을 수 있다. 한 장애인과 사업주는 이 시스템을 통해 구인 구직

정보를 실시간으로 검색, 제공받을 수 있다.

외부지원시스템에는 구인 구직신청 기능뿐만 아니라 각종 융자지원안내와 장애인직업훈련안

내 메뉴를 포함하고 있다. 융자지원안내에서는 사업주 융자지원, 취업알선기 지원, 고용장려

지 , 장애인 근로자 융자, 장애인 창업자 융자지원, 고용부담 신고납부 등의 내용과 차가

안내되어 있으며, 직업훈련안내에서는 장애인 직업훈련, 직업재활 련기 문인력 교육, 사업

체 장애인고용지원인력 교육, 장애인창업스쿨, 기능경기 회 등 련 정보를 제공하고 있다.

- 90 -

(2) 한국직업정보시스템(KNOW)

노동부 앙고용정보원에서 개발한 한국직업정보시스템(KNOW)은 직무 과제 심의 직업 특

수 정보뿐만 아니라 과제 수행에 향을 미치는 근로자의 속성에 한 정보와 임 , 일자리

망 등의 노동시장정보를 망라하는 종합 인 내용으로 구성되어 있다.

KNOW에 포함된 자료는 기존 직무분석가의 찰에 의한 방법이 직업 특수 인 정보 수집에

한정된다는 을 감안하여 직업간 비교가 가능한 표 화된 객 인 도구(설문지)를 사용하여

근로자 노동시장 련 정보를 수집하는 방식을 채택했다. 한 정보제공자에 의해 수집, 분

석된 정보는 인터넷 온라인상에서 직업정보 수요자들에게 실시간 제공될 뿐만이 아니라 수요자

에 의해 피드백이 가능한양 방향 정보 달체계로 구축 다.

KNOW의 구체 인 내용을 그 개발배경 방향, 내용모형, 직업특성 측정척도의 개발, ‘나에

게 합한 직업 찾기’ 메뉴 등으로 구분하여 살펴보고자 한다.

① 한국직업정보시스템(KNOW)의 개발 배경

우선 KNOW의 개발 배경으로 들 수 있는 것은 21세기 지식정보사회가 노동시장에 근본 인

변화를 일으켰으며 이는 직업사회에 진출하려는 구직자와 재 소에 인력을 효과 으로 배치하

려는 인사담당자, 그리고 직업 련 문가들에게 새로운 도 으로 인식되었다는 이다. 이러

한 직업을 둘러싼 환경 변화는 개개인으로 하여 고용가능성 제고를 한 부단한 노력을 요구

하 으며, 국가 차원에서는 인 자원의 효율 리 개발을 한 정보시스템의 인 라 구

축을 요구하고 있다. 구직자의 실제 인 고용가능성을 높이고, 진로상담 훈련 로그램 개발

에 실제 인 도움을 주기 해서는 산업 장에서 실제 으로 요구되는 핵심 지식, 업무수행능

력, 성격, 흥미 직업 망, 자격․훈련 등을 체계 으로 제시할 수 있는 종합 인 직업정보시

스템의 개발이 실히 요청 다(이요행, 박가열, 2003).

두 번째 개발배경으로 지 될 수 있는 은 그동안 가장 보편 으로 사용돼 왔던 한국직업사

의 한계를 들 수 있다. 한국직업사 은 체계나 내용이 복잡․난해하여 원하는 정보를 찾기 어

렵고 수록된 직업명칭이 실을 제 로 반 하지 못하고 있어 직업에 한 정의와 분류를 좀 더

체계화하여야 한다는 지 이 제기 다. 한 한국직업사 구성 내용이 직무분석가의 찰을 통

해 얻어진 정보를 토 로 만들어졌기 때문에 범 한 직업정보를 제한 으로 수집할 수밖에 없

을 뿐만이 아니라 산업사회와 직업세계의 격한 변화를 제때 따라가지 못함으로써 한국직업사

에서 제시된 직업정보의 가치는 제한 일 수밖에 없다.

이와 같은 이유로 노동부 앙고용정보원에서는 미국의 O*net의 선례를 벤치마킹하여

- 91 -

KNOW의 개발에 착수하게 된 것이다.

② KNOW의 개발 방향

KNOW의 주요 내용, 자료수집 방법 정보 달체계는 다음과 같다.

먼 , 구인․구직, 진로 선택, 인사 선발․배치, 평생 교육 훈련과 계된 다양한 직업정보 수

요자들의 요구를 수렴하기 해서 직업정보시스템은 직무과제 심의 직업 특수 정보뿐만 아니

라 과제 수행에 향을 미치는 근로자의 속성에 한 정보와 임 , 일자리 망 등의 노동시장

정보를 망라하는 종합 인 내용으로 구성되어야 한다.

다음으로, 신속한 갱신과 직업간 비교가 가능한 정보를 제공하기 해서 직무분석가의 찰에

의한 방법은 직업 특수 인 정보에 한정하고, 직업간 비교가 가능한 표 화된 객 인 도구를

사용하여 근로자 노동시장 련 정보를 수집하는 자료수집 방법을 택하여야 한다.

끝으로, 정보 달의 시간․공간 제약을 월하고, 사용자의 근 가능성, 친숙성 여도

를 제고하기 해 정보제공자에 의해 수집, 분석된 정보는 인터넷 온라인상에서 실시간 제공되

고 수요자에 의해 피드백이 가능한 양 방향 정보 달체계로 구축되어야 한다(이요행, 박가

열, 2003).

③ KNOW의 내용모형

KNOW의 내용모형을 설계하는 데 있어서 제공하려는 직업정보의 내용을 기 으로 다음과 같

은 세 가지로 별하여 압축하 다. 즉, 근로자와 련된 특성, 요건 경험에 한 항목을 근

로자 련 정보로 통합하 고, 직업 요건 직업 특수 요건을 업무 련 정보로, 끝으로 직업요

건을 노동시장 련 정보로 개칭하여 구성하 다.

KNOW

근로자 련 정보

․업무수행능력

․지식

․성격

․흥미

․경험(교육, 자격, 훈련)

업무 련 정보

․직업 특수 정보

(과업, 도구 등)

․일반 근로 활동

․근로 환경

노동시장 련 정보

․재직자 직업 망

․임

<그림 Ⅳ-1> KNOW의 내용 모형 구성 논리

- 92 -

④ 직업특성측정 척도의 개발

직업정보는 면 , 찰, 문헌 고찰 등 다양한 방법으로 수집 가능하나, 직업간 비교가 가능한

정보를 제공하는 것이 KNOW 개발의 주요 목표이기에 표 화된 설문지를 개발하고자 하 다.

직업정보 개발의 주요 상이었던 수행 과제 도구 등에 한 구성요소는 직업 특수 인 면이

강하므로 표 화에 어려움이 있고, 근로환경 구성요소의 경우 우리 실에서는 직업간 차이보다

사업장의 규모에 의한 차이가 클 것으로 상되므로 이들 요소에 한 정보를 측정하기 한 설

문 개발은 추후 기회로 미루고 설문 문항을 개발할 구성요소로 업무수행능력, 지식, 성격, 흥미가

선정하 다. 이 게 선정된 각각의 요인들에 해서 련 이론을 바탕으로 문항을 개발하 다.

㉠ 업무수행능력：O*net의 직능 요소를 심으로 능력요소 복된 부분을 삭제하 고 특

히 신체 , 감각 능력의 경우 기술의 진보에 따른 기계 자동화의 향으로 근로자의 신체

능력에 한 요구도가 하게 하되었기 때문에 상 개념의 문항으로 압축하 다. 를 들

어, 근 시력, 원 시력, 색 변별, 야간시력, 깊이지각, 섬 민감성 등과 같이 시각 감각과 련

된 능력을 시력으로 통합하 다. 이런 과정을 거쳐 모두 44개 업무수행능력 항목에 해당하는 설

문문항을 개발하 다.

㉡ 지식：KNOW의 경우 업무를 수행하기 해 차 증가되는 지식 요소의 비 을 감안하여,

O*net의 자료수집에 사용된 지식분류를 수용하여 O*net의 33개의 문항 체를 그 로 채택하

고, 각각의 직업 활동에서 요구되는 지식수 을 측정하기 한 시문을 개발하 다

㉢ 성격：O*net에서는 Goldberg의 5-요인 모델(Five Factor Model ：외향성, 성실성, 경

험에 한 개방성, 친화성)과 Hogan의 HPI(Hogan Personality Inventory) 등을 참고로 작

업유형(Work Style)이라는 이름으로 총 16개의 문항을 개발하 다. 여기서는 성취지향성, 스

트 스에 한 감내성, 도 의식, 리더십, 독립심 등 업무와 련된 작업자의 개인 특성에

해 측정하고, 임상 으로 지향된 성격 개념을 의도 으로 회피하 다. KNOW 역시 직업과

련된 성격을 주로 다룬 작업유형(Work Style) 문항이 직업정보와 련해서 요한 정보를 제

공할 것이라 기 하고 O*net에서 사용된 문항을 그 로 사용하기로 결정하 다.

㉣ 흥미：O*net의 개발 과정에서 사용 던 Holland의 직업흥미이론(Vocational Interest

Theory)이 사용되었다. 직업흥미 이론은 개인이 자신의 흥미와 일치하는 직업에 종사할 때 가

장 잘 응할 수 있다고 가정하는 이론이다. 이런 가정 하에 유사한 흥미를 가진 사람들은 동일

한 직업을 선택할 가능성이 높으며, 따라서 어떤 한 직업에 종사하는 사람들의 성격은 서로 유

사하다. 따라서 그 직업의 성격은 그 직업종사자들의 성격으로 규정할 수 있으며, 직업들도 개

인의 흥미와 동일하게 Holland가 제시한 6가지로 분류될 수 있다는 것이다.

- 93 -

KNOW의 개발 과정에서는 직업의 특성을 조사하기 하여 직에서 1년 이상 재직한 재직자

들로 하여 자신의 업무를 수행하는데 있어 업무수행능력(44문항), 지식(33문항), 성격(16문

항), 그리고 흥미(6문항)가 얼마나 요한가를 각 문항에 해 5 척도 상에 응답하도록 질문

하 다. 한 성격문항을 제외한 업무수행능력과 지식을 묻는 문항들은 요도뿐만 아니라 해당

업무에 필요한 수 을 묻는 문항을 삽입하 다. 업무에서 요구하는 능력과 지식의 ‘수 ’과 그

능력 는 지식이 업무에서 ‘ 요한’ 정도는 구분할 필요가 있기 때문이었다. 를 들어, 업직

사원과 교수는 말하기 능력이 동일하게 요하지만 말하기 수 에 있어서 격한 차이가 있을

수 있다. 업무수행능력과 지식이 업무에 필요한 수 이 어느 정도인가를 묻는 질문에 하여 7

척도로 응답을 하게 하 는데 수가 높을수록 높은 난이도 수 을 요구함을 의미하 다. 응

답자의 주 성향에 따라 응답이 달라질 수 있는 문제를 방지하여 정확한 응답을 유도하기

해 업무수행능력(44문항)과 지식(33문항)의 각 문항에 하여 행동 시문(BARS;

Behaviorally Anchored Rating Scale)을 달아주었다.

행동 시문을 개발하기 해 먼 각 문항에 해 높은, 간의 그리고 낮은 난이도라고 생각

되는 시문을 최소 1개씩 개발하 다. 한 문항에 3～5개의 시문을 연구자들이 의를 거쳐

서 작성하 다. 시문을 작성하기 한 기 은 먼 직업과 련된 진술문의 형태이어야 하고

다양한 직업의 종사자들이 보편 으로 이해할 수 있어야 했다. 시문을 개발하기 해 한국직

업사 과 O*net의 설문에 포함된 행동 시문을 참고하 다. 문항별로 개발된 행동 시문을 평

가하기 해 10명의 직업연구 문가들에게 행동 시문들이 얼마나 높은 수 인가를 1 에서

7 까지 수를 매기도록 하 다. 각 항목과 이에 한 정의가 제시되며 이 정의에 해당하는 행

동 시문(anchor)이 제시되는데 각각의 시문이 어느 정도 수 이 되는지를 7 Likert척도

( 수가 높을수록 높은 수 이 요구됨을 의미)로 평정해 달라는 요구를 하 다. 직업 문가들의

평정에 근거하여 각 행동문의 치를 1 에서 7 사이에 정확하게 배열하 다. 를 들면, “학

술논문에 실린 새로운 과학이론을 읽고 이해한다”라는 시문이 직업연구 문가들이 평정했을

때 ‘읽고 이해하기’의 평균이 6.7이었다면 이 시문을 7 주변에 치시켰다. 한, 각 문항에

평균 으로 3개의 행동 시문을 게재하는 것을 기본원칙으로 삼았는데 행동 시문 집(pool)이

많을 경우에는 시문 사이의 평균차이가 균등하게 치하고 평정가들이 평정한 결과 표 편

차가 은 것을 주로 3개를 선정하 다(이요행, 박가열, 2003).

⑤ KNOW의 사람－직업 매칭 기능

KNOW의 사람과 직업을 매칭하는 핵심 기능이 바로 ‘나에게 합한 직업’을 검색하는 메뉴라

- 94 -

고 할 수 있다. 이 메뉴에서는 각각 개인의 흥미, 성격, 지식, 업무수행능력 등 네 개 역에서

사용자 개인의 성향을 반 하여 해당되는 항목을 체크하고 체크한 항목에 따른 직업리스트와 해

당 직업의 상세한 정보를 획득할 수 있는 구조로 이루어져 있다.

우선 흥미로 찾기에서는 먼 , 실형, 탐구형, 술형, 사회형, 진취형, 습형 에서 최소

2～3개 이상의 유형을 선택하면, 련 직업리스트가 제시되고 제시된 직업명을 클릭하면 해당

직업에 한 상세한 정보( 련학과, 업무수행능력, 지식, 성격, 흥미, 하는 일, 임 , 망, 되는

길, 련 자격/훈련기간, 일자리 황, 련 직업)가 제시된다.

다음으로 성격으로 찾기에서는 성취/노력, 인내, 책임과 진취성, 리더쉽, 조, 타인에 한

배려, 사회성, 자기통제, 스트 스 감내성, 응성/융통성, 신뢰성, 꼼꼼함, 정직성, 독립성,

신, 분석 사고 등의 항목 에서 최소 5개 이상의 항목을 선택한 후 앞서 살펴 본 흥미로 선

택하기에서와 마찬가지 차를 수행해 직업정보를 얻게 된다.

지식으로 찾기에서는 경 행정, 사무, 경제와 회계, 업과 마 , 고객서비스, 인사, 상

품제조 공정, 식품생산, 컴퓨터와 자공학, 공학과 기술, 디자인, 건설 건축, 기계, 산수

와 수학, 물리, 화학, 생물, 심리, 사회와 인류, 지리, 의료, 상담, 교육 훈련, 국어, 어,

술, 역사, 철학과 신학, 안 과 보안, 법, 통신, 의사소통과 미디어, 운송 등의 항목 최소

5개 이상을 선택한 후 와 같은 차를 거치면 련 정보를 얻을 수 있다.

마지막으로 업무수행능력으로 찾기에서는 읽고 이해하기 등 모두 44개 항목 최소 10개 이

상 선택 후 앞선 차를 밟아 본인의 업무수행능력에 합한 직업을 찾고 이에 한 정보를 얻

을 수 있다. 앞으로 한국직업정보시스템의 장애인분야 용가능성 탐색을 해 보다 구체 으로

논의하게 될 업무수행능력의 44개 항목을 제시하면 <표 Ⅳ－6>과 같다.

<표 Ⅳ-6> 업무수행능력 항목 정의

항 목 정 의

1. 읽고 이해하기 업무와 련된 문서를 읽고 이해한다.

2. 듣고 이해하기 다른 사람들이 말하는 것을 집 해서 듣고 말하려는 요 을 이해하거나 한

질문을 한다.

3. 쓰기 을 통해서 다른 사람과 효과 으로 의사소통한다.

4. 말하기 자기가 알고 있는 것을 다른 사람들에게 조리 있게 말한다.

5. 수리력 어떤 문제를 해결하기 해 수학을 사용한다.

6. 논리 분석문제를 해결하기 해(혹은 의사결정을 하기 해) 체계 으로 이치에 맞는 생

각을 한다.

7. 창의력 주어진 주제나 상황에 하여 독특하고 기발한 아이디어를 산출한다.

8. 범주화 기 이나 법칙을 정하고 그에 따라 사물이나 행 를 분류한다.

- 95 -

9. 기억력 단어, 수, 그림 그리고 차와 같은 정보를 기억한다.

10. 공간지각력 자신의 치를 악하거나 다른 상들이 자신을 심으로 어디에 있는지 안다.

11. 추리력 문제해결 의사결정을 해 새로운 정보가 가지는 의미를 악한다.

12. 학습 략 새로운 것을 배우거나 가르칠 때 한 방법을 활용한다.

13. 선택 집 력 주의를 산만하게 하는 자극에도 불구하고 원하는 일에 집 한다.

14. 모니터링 타인 혹은 조직의 성과를 검하고 평가한다.

15. 사람 악 타인의 반응을 악하고 왜 그 게 행동하는지 이해한다.

16. 행동조정 다른 사람들의 행동에 맞추어 히 응한다.

17. 설득 다른 사람들의 마음이나 행동을 변화시키기 해 설득한다.

18. 상 사람들과의 의견차이를 좁 합의 을 찾는다.

19. 가르치기 다른 사람들에게 일하는 방법에 해 가르친다.

20. 서비스지향 다른 사람들을 돕기 해 극 으로 노력한다.

21. 문제해결 문제의 본질을 악하여 해결방법을 찾고 이를 실행한다.

22. 단과 의사결정 이득과 손실을 평가해서 결정을 내린다.

23. 시간 리 자신의 시간과 다른 사람의 시간을 리한다.

24. 재정 리 업무를 완료하기 해 필요한 비용을 악하고 구체 소요 내역을 산출한다.

25. 물 자원 리 업무를 수행하는 데 필요한 장비, 시설, 자재 등을 구매하고 리한다.

26. 인 자원 리 직원의 근로의욕을 높이고 능력을 개발하여 재 소에 인재를 배치한다.

27. 작동분석 원활한 회사(조직) 운용을 해 필요한 도구, 새로운 기술을 확인한다.

28. 기술설계 사용자의 요구에 맞도록 장비와 기술을 개발하여 용한다.

29. 장비선정 업무를 수행하는 데 필요한 도구나 장비를 결정한다.

30. 설치 작업지시서에 따라 장비, 도구, 배선, 로그램을 설치한다.

31. 로그래 다양한 목 을 해 컴퓨터 로그램을 작성한다.

32. 품질 리분석 품질 는 성과를 평가하기 하여 제품, 서비스, 공정을 검사하거나 조사한다.

33. 조작 통제 장비 혹은 시스템을 조작하고 통제한다.

34. 장비의 유지 장비에 한 일상 인 유지보수를 하고 장비를 유지하기 해 언제 어떤 종류의

조치를 취해야 하는가를 안다.

35. 고장의 발견ㆍ수리 오작동의 원인이 무엇인가를 확인하고 이를 어떻게 처리할 것인지 결정한다.

36. 작동 검 기계가 제 로 작동하는지 확인하기 해 표지 이나 계기 등을 살펴본다.

37. 조직체계의 분석

평가

환경이나 조건의 변화가 조직의 체계, 구성, 방식에 어떤 향을 미칠지 분석하

고, 시스템의 효율성을 평가한다.

38. 정교한 동작 손이나 손가락을 이용하여 복잡한 부품을 조립하거나 정교한 작업을 한다.

39. 움직임 통제 신체를 사용하여 기계나 기구를 정확한 치로 빠르게 움직인다.

40. 반응시간과 속도 신호에 빠르게 반응하거나 신체를 신속히 움직인다.

41. 신체 강인성 물건을 들어올리고, 고, 당기고, 운반하기 해 힘을 사용한다.

42. 유연성 균형 신체의 균형을 유지하거나 각 부 를 구부리고 편다.

43. 시력 먼 곳이나 가까운 것을 보기 해 을 사용한다.

44. 청력 음의 고 와 크기의 차이를 구분한다.

- 96 -

2) 미국의 직업매칭시스템

(1) O*net

① O*net의 개발 배경

미국에서 사용되고 있는 직업정보 매칭시스템인 O*net은 미국직업사 (DOT：the

Dictionary of Occupational Titles)의 다음과 같은 한계를 배경으로 개발 다고 할 수 있다.

첫째, DOT는 량생산체계를 갖춘 산업들이 지배하는 상황에서나 유효한 직업정보체계 다.

직무가 세부 으로 나뉘어져 있는 미국의 근 작업방식 하에서는 직무 심의 DOT체계가

그 효율성이 높았지만 1980년 를 지나면서 미국 내 기술 신의 진 과 함께 지나치게 세분화

되고 표 화된 직무구조 하에서 단순반복 인 작업을 수행하는 작업자들의 직무불만족이 증 됨

에 따라 직무순환(Job rotation), 직무확 (Job enlargement), 직무확충(job enrichment)

등 직무재설계(job redesign)를 포함하는 작업방식의 개선이 모색되게 다. 직무구조, 작업환

경, 그리고 산업구조의 변화에 따라 더욱 더 효과 인 직업교육, 채용, 그리고 인사 리의 필요

성이 제기되었으며, 결국 기존의 세 한 직무에 바탕을 둔 직업정보체계는 수술이 불가피해졌다.

둘째, DOT는 정보를 조직하고 직업들끼리 서로 비교, 검토하기에는 많은 어려움이 따를 수밖

에 없었다. 즉, 직무를 분류하고 작업의 성과를 가져오는 요건들의 유사성과 차이 들을 비교할

만한 객 인 기 이 실히 요구 다.

셋째, 직업특수 인 정보 수집의 비효율성이 지 다. 즉, 많은 시간과 비용을 이면서 더

효율 으로 정보가 마련되기 해서는 작업장의 특수한 상황과 맥락에만 의존하여 조사, 분석이

이루어지는 직업특수 인 정보의 한계를 극복해야 할 필요성이 제기 다( 용석, 1999).

② O*net의 내용 모형

O*net의 내용 모형(content model)은 O*net 데이터베이스의 구성논리가 그 로 드러나는

틀로서 <그림 Ⅳ－2>와 같이 여섯 개 역으로 구성되어 있다.

∙근로자의 특성 － 작업능력, 흥미요인, 작업가치, 작업형태

∙근로자의 요건 － 기본 인 기술, 상호교차 기술(기능), 일반 인 지식, 교육

∙경험요인 － 훈련, 경험, 자격

∙직업요인 － 일반 인 작업활동, 작업이 수행되는 상황, 조직 인 상황

- 97 -

∙직업－특수 요건 － 작업수행에 필요한 지식, 기술, 기계, 도구, 설비

∙직업 특성 － 노동시장정보, 직업 망, 임 정보

이와 같은 역들 ‘근로자의 특성, 근로자 요건, 경험 요건, 직업 요건’은 그 각 역 아래

에 해당 역과 련된 하 서술인자들이 계층 으로 조직됨으로써 내용 모형을 체 으로

계 인 체계로 구조화(hierarchical organization)하고 있다. 한, 이 역들은 ‘직업 특성’

에 포함되는 각종 노동시장정보와 더불어 직업들 간 서로 비교 가능하도록 해주는 서술인자로

구성됨으로써 직업정보의 객 성을 담보해주고 있다. 반면 ‘직업특수 정보’는 DOT 체계에서

계승된 것으로써 해당직업에만 특수한 각종 정보를 나타내기 때문에 다른 직업들과의 비교가 쉽

지 않다는 특성이 있다( 용석, 1999).

O*net

직업 특성

․노동 시장 정보

․직업 망

․임

직업-특수 요건

․과제, 임무

․직업 직능, 지식

․기계, 도구 장비

근로자 특성

․능력

․직업 가치 흥미

․근로 스타일(성격)

근로자 요건

․직능

․지식

․교육

직업 요건

․일반 근로 활동

․근로 환경

․조직 환경

경험 요건

․훈련

․경험

․자격

<그림 Ⅳ-2> O*net의 내용 모형 구성 논리

- 98 -

③ O*net 시스템의 특징

O*net 시스템의 특징을 살펴보면 다음과 같다.

첫째, O*net 시스템은 직업의 특성과 작업자의 요건 등이 세 한 체계로 구조화되어 있다.

둘째, 정보화시 에 합한 직업정보 형식을 갖추고 있다. 작업요건 직능수 에 한 효과

인 입력과 비교검색, 각종 직업분류체계 정책 로그램과의 연결, 그래픽을 이용한 결과조회,

자메일을 통한 수요자의 의견반 등이 새로운 형식의 산물이다. 이것은 직업정보의 공 자들이

방 한 련 자료를 효과 이고 체계 으로 포 할 수 있으면서, 수요자들이 쉽게 신속하게 정보

에 할 수 있도록 컴퓨터와 네트워크 시 에 합한 직업정보 달방식을 모색한 결과이다.

셋째, 다양한 수요자들을 고려한 직업정보체계이다. O*net은 구인, 구직자들을 한 단기

인 알선기능을 넘어서서 직업훈련, 직업교육, 채용 리, 인 자원개발 리 등 , 장기 인

인력개발과 리, 그리고 학문 인 직업연구에 극 으로 이용될 수 있는 정보시스템으로 자리

잡은 것이다( 용석, 1999).

④ O*net의 구성

다음은 O*net의 메인화면으로써 인터넷 주소는 아래와 같다.

http://online.onetcenter.org/

￭ 기화면

- 99 -

O*net은 크게 3개의 항목으로 구성되어 있는데 직업 찾기(find occupations), 본인이 가진

기술에 따른 직업탐색(skill search), 다양한 직업코드를 이용한 직업 찾기(crosswalk

search)의 항목이 있다.

￭ 직업 찾기 화면(find occupation)

개인이 원하는 직업의 이름(rehabilitation counselors)이나 직업코드를(21－1015.00) 검색

창에서 입력하면 와 같이 그 직업에 한 수행과제 등에 한 정보를 얻을 수 있다. 직업 망

- 100 -

료 등의 정보는 America's Career Info Net과 인터넷으로 연동되어, 개인이 속한 개별

주에서의 세부 이고 실 인 정보를 얻을 수 있다. 개별 주 국수 의 평균임 (state

and national wages), 주 국 수 의 고용동향(state and national employment

trends), 직업에 필요한 지식, 기술 필요로 하는 능력(occupational knowledge, skills,

and abilities), 필요로 하는 교육 훈련(education and training), 인터넷 자원(web

resources) 등의 정보들 본인이 원하는 것만을 뽑아 탐색이 가능하다.

￭ 개인이 가진 기술에 따른 직업탐색(skill search)

- 101 -

개인이 가진 기술에 따른 직업검색은 6개의 커다란 기술 역에서 하나나 그이상의 하 기술

들을 선택함으로써 직업을 탐색할 수 있다. 6개의 역은 기본 기술(basic skills), 복잡한

문제해결 기술(complex problem solving skills), 자원 리 기술(resource management

skills), 사회 기술(social skills), 시스템 기술(systems skills,) 그리고 공학 기술

(technical skills)로서 구성되어 있다. 각각의 하 역들을 선택하면 와 같이 개인의 기술

과 맞는 직업에 한 직업명, 직업코드, 그리고 직업 역(job zone) 등의 정보를 얻을 수 있고,

개인이 원하는 각각의 더 자세한 정보들을 찾아 볼 수 있다. 세부 으로는 매칭 된 직업에 있어

서의 과제(tasks), 지식(knowledge), 기술(skills), 능력(abilities), 직업 활동(work

activities), 종합 작업환경(work context), 훈련 교육정도(job zone), 흥미(interests),

직업 가치(work values), 연 있는 직업(related occupations), 료 고용(wages &

employment) 그리고 추가 인 정보(additional information)등을 세부 으로 얻을 수 있다.

(2) OASYS

이 로그램은 구직자의 직업 기술과 직업 으로 필요한 능력들을 매칭하는 로그램인데, 이

것을 통해 직업재활 문가들은 장애인에게 합한 직업에 련한 정보를 얻을 수 있고, 장애인

의 고용에 한 문가들의 개략 인 추측을 넘어서 정확한 고용가능성을 측해 볼 수 있다.

이 소 트웨어의 특징은, 구직자의 능력과 그가 원하는 직업을 쉽게 찾아낼 수 있으며(Quick

Ways to Find an Occupation), 그 직업에 한 개략 정보의 출력(Job Descriptions in

an Instant), 직업시장에 한 정보를 손쉽게 얻을 수 있다. 한 이 로그램은 직업에 한

정보뿐만 아니라, 고용 료에 한 정보, 직업에 한 향후 망 등에 한 자세한 정보를

제시해 주고 있다. 한 노동부에서 발간한 직업 망 보고서(Occupational Outlook

Handbook)가 로그램 자체에 포함됨으로써 다양한 정보의 가공 활용이 가능하고, 연방단

의 미국 직업은행(America’s Job Bank)과 교육 훈련 웹 페이지(Schools and

Training Web Pages) 사이트와도 인터넷으로 연결되어 실시간으로 검색되는 직업정보와 함께

다양하게 가공 활용되어 질 수 있다. 한 고용주의 이름 주소 역시 출력이 가능하다

(Vertek_Career & Employment Information Software, 2004). 이러한 미 연방 주정

부의 체계 인 직업정보와 실질 인 재활서비스를 담당하는 기 에서의 장애인 직업평가 정보는

결국 정확한 직업매칭 시스템과 결합되어 장애인의 고용률과 고용안정화에 크게 기여하고 있다.

OASYS의 표 인 기능은 크게 네 가지로 요약될 수 있는데 각각은 다음과 같다.

첫째, 직업탐색(Career Exploration) 기능이다. 직업탐색 기능은 OASYS의 가장 강력한 기

- 102 -

능의 하나로서 구직자가 원하는 직업에 한 세부 묘사, 직업을 갖기 해 필요한 비사항,

료, 고용 망, 그들이 원하는 직업을 제공해 수 있는 지역사회 내의 회사 이름등을 정확

하고도 즉시 으로 제공해주는 기능이다.

둘째, 환기술분석(Transferable Skills Analysis) 기능이다. OASYS는 구직자가 과거로

부터 가지고 있었던 직업기술 지식으로부터 그들의 직업력(Work history)을 신속, 정확하

게 분석해 으로써 앞으로 구직자에게 필요로 되어지는 기술들과 능력 련 로 일(Profile)

을 정확하게 제공해 수 있다.

셋째, 노동시장 고용가능성 평가(Labor Market Employability Assessment－Pre/Post)

기능이다. 여기서 OASYS는 구직자가 국 이거나 지역 인 상황에서 그들의 고용 가능성을

측하게 해주는 기능을 가지고 있다.

마지막, 보고서(Reports) 기능이다. OASYS는 구직자 고용 문가의 필요에 따라 다양한

형태의 보고서 출력을 가능하게 해 으로써 소비자가 원하는 최 의 직업정보를 구축 가공할

수 있도록 도와주고 있다.

① OASYS에 포함되어 있는 DB

￭12,761 개의 직업에 한 정보(Dictionary of Occupational Titles)

O*net에 구축되어 있는 직업정보 DB

￭고용 료 데이터 DB

－국가 고용 망(National Employment Projections-Bureau of Labor Statistics

/BLS)

－연방, 주정부, MSA 그리고 고용 료 산정 (BLS)

－주정부 주정부하 고용 망 (지역 고용 시장 정보)

－연방 센서스 료 고용 백서

￭직업 망 백서(Occupational Outlook Handbook) DB

￭인터넷 DB

－미국 직업 은행 (America’s Job Bank)

－학교 훈련소 웹 페이지 (Schools and Training Web Pages)

￭고용주의 이름 주소 련 DB

- 103 -

② OASYS 로그램의 구성

￭구직자 화면(Job Seeker Screen)

구직자(job seeker) 화면에서 그들의 이름, 주소등 기본 인 인 사항을 입력하게 되고, 세부

사항(details)에서는 구직자에 련된 더 깊이 있는 정보 즉, 구직 등록한 시 , 상담가, 선호하

는 직업, 활용 가능한 자원 등을 입력할 수 있게 하 다. 직업력(work history)에서 구직자의

직업력이 체계 으로 정리될 수 있고, 능력 로 일(Ability Profile)에서는 구직자의 직업력

으로부터 얻어진 자료를 토 로 향후 구직자가 원하는 직업에서 필요한 직업요건들을 정확하게

추출해 볼 수 있다. 직업검색에서는 에서 언 한 직업력을 토 로 직업 은행 DB, 고용주, 직

업정보를 검색할 수 있다. 매칭 메뉴에서는 추출된 결과를 토 로 하는 검색 인쇄된 보고서

를 얻을 수 있다. 비교(comparison) 메뉴에서는 DB하에서 구직자가 원하는 다른 기타의 직업

상담가의 요구가 반 된 결과물들을 얻을 수 있다.

- 104 -

￭ 직업력 화면(The Work History Screen)

OASYS 로그램은 사용자가 구직자의 직업력을 기록하고 조합하도록 최 의 환경을 제공해

주고 있다. 이 화면에서 사용자는 코드나 직업명을 직 입력하는 방식을 통하여 구직자가 이

에 가지고 있었던 직업에 한 자료를 쉽게 추출 재조합 할 수 있도록 도와주고 있으며, 특

정 직업에 한 구체 인 묘사, O*net에서 설명하고 있는 직업에 한 사항, 특정한 직업에

한 교육, 성 그리고 육체 활동 등에 한 자세한 묘사가 되고 있다. 한 DOT와는 다른 방식

으로 기술된 직업사 들에 한 직업코드 검색이 가능하고, 향후 10년 후의 직업 망이 %까

지 자세히 검색해 볼 수 있고 재 료에 한 정보도 이용이 가능하도록 구성되어 있다.

- 105 -

￭ 능력 로 일 용 화면(The Skills Profile Adjustment Screen)

이 메뉴는 OASYS의 가장 핵심 인 부분으로써 향후 한국의 직업매칭 로그램을 발 시키

는 데에 많은 시사 을 주는 항목이라 하겠다. 이 화면에서는 와 같이 미국 노동부의 직업분

석 체계에 하여 11가지 능력을 심으로 각 능력에 한 수 체계를 제시하고 있다. 여기서

주목할 은 이러한 로 일들이 고정 인 형태로 되어 있는 것이 아니라 각각의 단계에 따라

원하는 사람의 욕구에 맞게 아주 세부 으로 수정이 가능하다는 것이다. OASYS의 각 능력과

수체계는 우리나라에서 장애인의 직업평가 결과와 직업정보에 한 DB 구축 매칭시스템

개발에 요한 시사 을 주고 있는데, 즉, OASYS의 11개 능력들은 직업평가와 직업정보를 연

결하는 공통요인(Common Factors)이 될 수 있으며, 각 능력의 수체계는 DB 구축 시 수

체계가 어떻게 정해질 수 있는지 시하고 있다. 다음은 OASYS의 11개 능력 로 일에 한

개념과 수체계를 개략 으로 소개해 보고자 한다.

－특정한 직업 비(Specific Vocational Preparation：SVP)

특정한 직업 비(SVP)는 특정한 직업에서 평균 으로 실행되어야 할 직무의 정도, 필요로 하

는 정보, 구직자가 습득해야 할 특정한 기술에 한 소요되는 시간 등을 개념화한 것이다. 이러

- 106 -

한 훈련들은 직업 장, 학원, 군 , 학교 등에서 습득할 수 있다. SVP는 9단계로 나 어져 있

고 크게는 3개지 기술 습득 형태로 나 어 볼 수 있는데, 그것은 다음과 같다.

∙미숙련(unskilled)

1－짧은 시범만 하면 됨

2－1개월까지

∙반숙련(semi－skilled)

3－1개월 과 3개월까지

4－3개월 과 6개월까지

∙숙련(skilled)

5－6개월 과 1년까지

6－1년 과 2년까지



9－10년 과

- 107 -

특정 직업을 선택하면 SVP가 9개 수 로 나뉘어져 있다. 녹색은 재 구직자의 수 으로, 원

래는 8로 되어 있다. 빨간색은 구직자가 바꾸고자 하는 것인데, 즉 컴퓨터에서는 구직자가 8까

지 비가 되었다고 했지만, 본인이 단할 때 장애를 입었거나 직업환경이 변화되는 경우는 그

수 을 본인이 조정할 수 있다. 노란색은 컴퓨터에서 특정 직업에 하여 원래 로 부여해주는

수 이다. 각각의 버튼을 선택함으로써 수 의 치를 바꿀 수 가 있고. 이러한 로 일을 통

해서 세부 으로 본인에 맞는 로 일을 선택할 수가 있다.

－ 일반 교육 발달(General Education Development, GED)

GED는 논리력, 수학, 언어 등으로 구성되어 있고 각각의 역을 한 세부 으로 조정할 수

있고, 수 체계는 6개 수 으로 구성되어 있다.

－ 체력(Strengths)

체력(Strength)은 앉거나, 서거나 혹은 걷는 동작에 있어서 개인의 들고, 운반하고, 고, 당

기는 힘을 발휘하는 능력을 말한다. 수 체계는 앉은 작업, 가벼운 작업, 간 작업 그리고 무

거운 작업으로 나 어 볼 수 있다.

- 108 -

앉아서 하는 작업(sedentary work)은 상물을 들고, 운반하고, 고, 움직이는 데 10 운

드 이상의 힘을 가끔 발휘하고, 무시해도 될 정도의 가벼운 힘을 자주 구사한다. 부분의 시간

동안 앉아서 작업을 하나 짧은 시간동안 걷거나 서 있을 수 있다. 앉아서 하는 작업의 조건을

모두 충족하면서 걷거나 서는 것이 가끔 요구된다면 앉아서 하는 작업에 해당한다.

가벼운 작업(light work)은 상물을 들고, 운반하고, 고, 움직이는 데 20 운드 이상의

힘을 가끔 구사하고, 10 운드까지의 힘을 자주 구사하며, 무시해도 될 정도의 힘을 항상 구사

한다. 신체 인 요구 조건들이 앉아서 하는 작업에서 요구하는 것 이상이다.

간 작업(medium work)은 상물을 들고, 운반하고, 고, 움직이는 데 20～50 운드 이

상의 힘을 가끔 구사하고, 10～25 운드까지의 힘을 자주 구사하며, 무시해도 될 정도의 힘에

서 10 운드까지 힘을 항상 구사한다. 신체 인 요구 조건들이 가벼운 작업에서 요구하는 것 이

상이다.

무거운 작업(heavy work)은 상물을 들고, 운반하고, 고, 움직이는 데 50～100 운드

이상의 힘을 가끔 구사하고, 25～50 운드까지의 힘을 자주 구사하며, 10～20 운드까지 힘을

항상 구사한다. 신체 인 요구 조건들이 간 작업에서 요구하는 것 이상이다.

매우 무거운 작업(very heavy work)은 상물을 들고, 운반하고, 고, 움직이는 데 100

운드 이상의 힘을 가끔 구사하고, 50 운드 이상의 힘을 자주 구사하며, 20 운드 이상의 힘

을 항상 구사한다. 신체 인 요구 조건들이 무거운 작업에서 요구하는 것 이상이다.

－ 신체(Physical)

신체 능력으로써 아래 각 항목들을 포함한고 한국 직업매칭 시스템을 개발하는 데에 있어

서 장애변수를 고려할 수 있는 요한 부분이라 할 수 있겠다. 수체계는 ‘ 아님, 가끔, 자

주, 항상, 알 수 없음’ 등으로 구성되어 있다.

∙오르내리기(climbing)：사다리, 계단, 비계, 경사로, 기둥 등을 발, 다리, 손을 이용하여

오르고 내리기

∙균형 잡기(balancing)：좁거나 미끄럽거나 불규칙 으로 움직이는 표면을 걷거나 서거나

구부리거나 달릴 때 넘어지지 않도록 몸의 균형을 유지하기

∙구부리기(stooping)：하체와 등의 근육을 완 히 사용하면서 허리에서 등을 구부리어 몸을

아래나 앞으로 향하게 하기

∙무릎 구부리기(kneeling)：무릎에 의지할 수 있도록 무릎에서 다리를 구부리기

∙구부리기(crouching)：다리와 척추를 구부리어 몸을 아래나 앞으로 향하게 하기

- 109 -

∙기기(crawling)：손과 무릎 는 손과 발로 이동하기

∙뻗치기(reaching)：손과 팔을 어떤 방향으로 뻗기

∙손으로 다루기(handling)：손으로 잡기, 움켜지기, 돌리기, 일하기

∙손가락으로 다루기(fingering)： 체 손이나 팔을 사용하기 보다는 주로 손가락으로 뽑기,

집기, 일하기

∙느끼기(feeling)：크기, 모양, 온도, 재질 등 상물의 특성을 피부 특히, 손가락 끝으로 만

져서 지각하기

∙말하기(talking)：상 방에게 정보를 정확하고, 크고, 신속하게 달하기 하여 구어로 표

하거나 교환하기

∙듣기(hearing)：귀로 소리를 듣고 지각하기

∙맛보기/냄새 맡기(tasting/smelling)：맛이나 냄새의 강도와 질 면에서 정확성, 차별성,

유사성을 구별해 내는 정도

∙근 시력(near acuity)：20인치 이내에서의 시력의 명료성

∙원 시력(far acuity)：20피트 이상에서의 시력의 명료성

- 110 -

－환경 조건(Environmental Conditions)

환경은 특정 직업에서 요구되는 조건들인데 DOT에서 할당된 13개의 작업 조건들을 묘사하고

있다. 수체계는 ‘ 아님, 간혹, 자주, 항상, 알수 없음’ 등으로 나뉘어져 있다.

∙날씨에 노출(exposure to weather)：바깥의 기 상태에 노출

∙냉기(extreme cold)：날씨와 련 없이 낮은 온도에 노출

∙열기(extreme heat)：날씨와 련 없이 높은 온도에 노출

∙습기(wet and/or humid)：물이나 다른 액체를 하거나 날씨와 련 없이 습기에 노출

∙진동(vibration)： 상물이나 표면이 흔들리는 데 노출

∙공기상태(atmospheric conditions)：호흡기, , 피부에 향을 주는 가스, 유독 냄새,

먼 , 증기, 환기 미비 상태에 노출

∙움직이는 기계 부분에 근 (proximity to moving mechanical parts)：설비, 도구, 기계

의 움직임으로 인하여 몸에 상처를 입을 가능성 노출

∙ 기 충격에 노출(exposure to electrical shock)： 기충격으로 인하여 몸에 상처를 입

을 가능성 노출

∙밖의 높은 곳에서 일하기(working in high exposed places)：추락으로 인하여 몸에 상

처를 입을 가능성 노출

∙방사능 노출(exposure to radiation)：방사능으로 인하여 몸에 상처를 입을 가능성 노출

∙폭발성 있는 곳에서 일하기(working with explosives)：폭발로 인하여 몸에 상처를 입을

가능성

∙유독성 는 부식성 화학물질 노출(exposure to toxic or caustic chemicals)：유독성이

있거나 부식성 있는 화학물질로 인하여 몸에 상처를 입을 가능성에 노출

∙다른 환경 상태(other environmental conditions)： 에서 제시되지 않은 다른 환경 상

태에 한 설명

－소음(Noise)

소음은 개인이 작업환경에서 노출되는 소음 수 으로서 ‘매우 조용, 조용, 보통, 시끄러움, 매

우 시끄러움’ 등 5개의 수체계를 가지고 있다.

－ 성(Aptitudes)

성은 작업과제를 수행할 수 있도록 배우기 해 개인에게 필요로 하는 특정한 능력이나 역

- 111 -

량을 말한다. 각각은 DOT 분류에 따라 11개 범주로 나뉘어져 있다. 수체계는 5개 수 으로

나뉘어져 있다.

∙G 일반학습능력(general learning abilities)

∙V 언어 성(verbal aptitude)

∙N 수리 성(numerical aptitude)

∙S 공간 성(spatial aptitude)

∙P 형태지각(form perception)

∙Q 사무 성(clerical aptitude)

∙K 운동 응(motor coordination)

∙F 손가락 정교성(finger dexterity)

∙M 손 정교성(manual dexterity)

∙E －손－발 응(eye－hand－foot coordination)

∙C 색깔변별(color discrimination)

－작업상황－기질(Work Situations－Temperaments)

작업상황 기질은 다양한 부문의 직업상황에서 근로자가 지녀야 할 직업 소양을 표 하여

주고 있다. 이 역에서는 DOT에서 분류한 11개의 상황들이 있고, 수체계는 ‘ , 아니오, 불

확실, 요구됨’으로 나뉘어져 있다.

∙다른 사람들에게 지시하고 통제하고 계획하는 활동(directing, controling, or planning

activities of others)

∙반복 이고 짧은 순환의 작업 수행(performing repetitive or short－cycle work)

∙사람들의 의견, 태도, 단에 향을 미침(influencing people in their opinion,

aptitude, judgements)

∙다양한 의무 수행(performing a variety of duties)

∙개인의 감정 표 하기(expressing personal feelings)

∙혼자 는 다른 사람과 떨어진 물리 상황에서 일하기(working alone or apart in

physical situation from others)

∙스트 스 하에서 효과 으로 수행하기(performing effectively under stress)

∙정해진 범 , 허용한계, 기 에 정확하게 달성하기(attaining precises set limits,

tolerances, and standards)

- 112 -

∙구체 인 지시사항 하에서 일하기(working under specific instructions)

∙사람들과 상 하기(dealing with people)

∙조정하고 결정하기(making adjustment and decisions)

－ 작업기능－자료(Work Functions－Data)

자료는 주어진 자료를 어떻게 활용하게 하는가에 한 능력이고, 수체계는 4개의 범주로서

‘ , 아니오, 불확실, 요구됨으로’가 나타난다.

∙종합하기(synthesizing)

∙조정하기(coordinating)

∙분석하기(analyzing)

∙편집하기(compiling)

∙계산하기(computing)

- 113 -

∙복사하기(copying)

∙비교하기(comparing)

－작업기능－사람(Work Functions－People)

작업기능 사람은 인 계 역할에 한 부문으로써 수체계는 4개의 범주로서 ‘ , 아니오,

불확실, 요구됨으로’가 나타난다.

∙가르치기(mentoring)

∙ 상하기(negotiating)

∙훈련하기(instructing)

∙감독하기(supervising)]

∙ 로하기(diverting)

∙설득하기(persuading)

∙말하기－표시하기(speaking－signaling)

∙ 사하기(serving)

∙훈련보조하기(taking instruction－helping)

－작업기능－사물(Work Functions－Things)

작업기능 사물은 도구를 다루는 작업 능력으로써 수체계는 4개의 범주로서 ‘ , 아니오, 불

확실, 요구됨으로’가 나타난다.

∙설치하기(setting up)

∙정 작업하기(precision working)

∙작동－제어(operating－controlling)

∙운 －작동(driving－operating)

∙조종하기(manipulating)

∙손질하기(tending)

∙먹이기－기르기(feeding－offbearing)

∙손으로 다루기(handling)

- 114 -

￭ 상황별 재조정 화면(Filtering the Skills Transfer Matching Results)

이 화면을 통하여 구직자는 자신의 상황에 맞는 직업을 재조정하여 탐색할 수 있다. 즉 자신

이 살고 있는 특정한 주, 를 들어 워싱턴(Washington) 주에만 있는 직업을 찾는다거나, 앞

으로 직업 성장 가능성이 20% 이상의 직업만을 골라서 검색하는 것이 가능하다. 포함된 재조정

변수로는 임 별, 직업탐색 가이드별, 직업 성 패턴별, 그리고 인터넷 직업 은행에서 직업을 탐

색할 때 가지는 변수지정이 가능하다. 한 추가 인 비용 부담을 하게 되면 홀란드(Holland)

흥미 유형별 검색이 가능하다.

- 115 -

￭ 검색 화면(Search Selection Secreen)

모든 구직자에 한 데이터 입력 변수지정이 마쳐지면 최종 으로 이 화면에서 자신과 맞

는 직업 검색을 할 수 있도록 선택하는 버튼을 선택하여 직업을 선택하게 된다.

- 116 -

￭ 직업매칭 화면(The Match List Screen)

최종 직업매칭의 결과물들이 와 같이 구직자가 입력한 자료를 토 로 리스트화되어 나타나

고 있다. 이러한 유사 직업군을 통하여 구직자와 상담가는 상황에 맞는 최 의 자료들을 검토해

볼 수 있고 직업 탐색의 방향을 설정해 볼 수 있다.

- 117 -

한 인터넷에 있는 미국 직업은행과 연동되어 지역사회에 있는 합한 직업을 즉시 으로 찾

을 수 있게 하 다.

선택된 직업을 상으로 한 성장 가능성이나 다양한 정보를 추출하는 것 역시 가능하다.

V

개선 방안

- 121 -

1. 직업평가 련 문제 과 개선 방안

어떤 문제가 확실하게 개선되기 해서는, 우선 그 문제의 원인이 무엇인지부터 정확하게

악되어야 한다. 그 지 못할 경우 문제의 핵심 인 요소에 한 근이 불가능하기 때문에 피상

인 미 책만을 제시하게 되고, 그 문제의 궁극 인 해결과 개선을 한 효과 인 방안이 제시

되기 어렵다.

본 연구는 직업재활 과정에서 직업평가, 직업정보, 직업매칭의 요성을 인식하고 재 우리

나라 직업평가 련 시설들에서 그러한 업무들이 제 로 실시되고 활용되고 있는지, 그 지 못하

다면 그 문제는 어디에 있는지, 그리고 그러한 문제 개선방안을 모색하기 해 계획되었다.

우선 문제 을 악하기 한 시도로서 재 공단과 복지 의 평가센터에서 일하는 실무자를

상으로 설문조사를 실시하 고, 몇몇 경우에는 연구자들이 장을 직 방문하여 실무자들과 깊

이 있는 면 을 실시하 다.

설문조사를 통해 악된 결과들은 정리하여 주로 본 연구의 반부에 제시되었다. 하지만 설

문조사만으로 악되기 힘든 여러 가지 요한 문제들이 면 조사를 통해 추가 으로 언 되고

밝 졌는데, 그러한 내용들은 개선 방안에 한 논의를 진행해 가는 가운데, 한 치에서

다루어질 것이다.

개선방안에 한 논의를 시작하면서 조심스러운 것은, 본 연구에서 언 되는 여러 가지 문제

들의 원인이 업무를 담당하는 실무자들에게만 있는 것처럼 잘못 인식되는 것에 한 우려 때

문이다. 사실상 부분의 문제 들이 실무자들이 업무를 진행해 가는 가운데 발생하기 때문에

그러한 문제가 모두 실무자에게 기인한다고 오해할 가능성이 매우 높다. 물론 실무자의 탓으로

돌릴 수 있는 부분(실무자 내부요인)도 없다고 말할 수 없겠지만, 보다 근본 인 문제는

실무자가 제 로 업무를 수행하기 어렵게 잘못 구조화된 행정 ・제도 장치, 업무수행에 필수

인 기본 인 라의 미확충 등과 같이 사실상 실무자의 역량 범 밖에 있는 요인(실무자 외부

요인)에 기인하는 경우가 더 많은 것이 사실이다. 특히 직업평가와 직업정보, 직업매칭은 상당

히 문성을 요하는 업무로서, 그것을 제 로 수행하기 해서는 업무수행에 필요한 기본 인

평가도구와 직업정보에 한 자료들이 충분히 확보되어야 한다. 하지만 우리 재활분야의 경우

역사가 짧아 직업평가사들이 활용할 수 있는 직업평가도구들이나 직업정보 자료들이 충분히 개

발되거나 확보되지 못한 상태이다. 한 직업평가사들이 제 로 기능하기 해 조직 내에서 어

떤 식으로 업무가 분장되고 역할이 부여되어야 하는지에 한 체계 인 연구나 조사도 실시되지

않은 상태이다. 실무자들이 제 로 일할 수 있는 제반 여건들이 충분히 갖추어지지 못한 상태에

- 122 -

서, 무조건 실무자들에게만 업무를 제 로 수행해 내라고 한다면, 그것은 무리한 요구로서 문제

를 해결하기 보다는 악화시킬 가능성이 높다.

본 연구는 설문조사와 면 조사를 통하여 재 직업평가가 제 로 기능하지 못하는 문제의 모

든 요인들을 가능한 다 포 하여 진단하고자 노력하 다. 즉 실무자가 직업평가 업무를 수행하는

데 필요한 기본 인 자질과 역량을 제 로 갖추고 있는지와 같은 실무자 내부요인을 비롯하여,

그들이 역량과 기능을 발휘할 수 있도록 주변 여건과 환경 기본 인 라가 갖추어져 있는지와

같은 실무자 외부요인 모두를 악하고자 하 다. 특히 실무자 내부요인을 악하는 과정에서 실

무자로서 밝히고 인정하기 어려운 부분이 많았을 것임이 분명함에도 불구하고, 부분의 조사

상자들이 본 조사에 허심탄회하게 응해 주었는데, 그것은 직업평가 업무가 제 로 자리를 잡아

자신들이 장애인의 직업재활에 진정으로 도움이 되는 역할을 수행하기를 갈망하기 때문일 것이

다. 이 자리를 빌어서 그들의 용기와 충정에 감사를 표하고, 이후에서는 본 연구의 설문 면

조사를 통해서 밝 진 문제 들과 이를 개선하기 한 방안에 해 구체 으로 논의하고자 한다.

1) 평가도구

(1) 문제

일단 직업평가와 련하여 가장 우선 으로 지 될 수 있는 문제 은, 우리나라의 경우 직업

평가 업무를 수행하는 데 기본 으로 필요한 평가도구 자체가 충분히 확보되어 있지 못하다는

이다. 직업평가사가 그 기능과 역할을 다하기 해서는 그들이 사용할 수 있는 직업평가 도구

들이 기본 으로 확보되어야 한다.

우리나라에 직업평가 도구들이 충분히 확보되어 있지 못하다는 것은 설문조사와 실무자들과의

면담조사 결과에서 여실히 입증된다. 사용빈도가 높은 직업평가 도구의 종류는 공단과 복지 의

센터의 경우, 약간씩 차이를 보이고 있지만 그 가지 수에서는 별 차이가 없다.

<표 Ⅱ－10>에 나타난 바와 같이, 주 1회 이상 사용빈도가 높다고 응답한 작업표본검사 도구

로는 공단 평가센터의 경우, VITAS와 MVE, Purdue Pegboard의 3가지 으며, 복지 평가

센터의 경우, MDS와 Valpar, Work Activity로 각기 종류는 다르지만 공단이나 복지 공히

3가지 정도에 불과 했다. 주1회 이상 사용빈도가 높다고 응답한 심리검사로는 공단이나 복지

평가센터 공히 웩슬러 지능검사, 직업흥미검사(그림흥미, RFVII)가 포함되었으나, 그 외에 사

용빈도가 높은 심리검사도구로는, 공단센터의 경우 학업수 과 련된 검사(학업성취도, 기 학

습기능검사)라고 응답하 으나 복지 센터의 경우 사회성숙도검사(SMS)라고 응답하는 차이를

- 123 -

보 다. 사용빈도가 높다고 응답한 신체능력 의료검사로는 공단이나 복지 평가센터 공히

악력계, 신장계, 체 계의 3가지가 해당되었으나 복지 의 경우 근력계를 하나 더 추가하여 응

답하 다.

이러한 응답결과가 의미하는 것은 일단 공단이나 복지 을 막론하고 우리나라 직업평가센터들

에서 사용하고 있는 도구들이 다양하지 못하다는 이다. 특히 직업평가에서 작업능력을 악할

수 있는 다양한 종류의 작업표본 검사도구 사용이 요구되지만, 공단과 복지 모두 작업표본검

사를 다양하게 사용하고 있지 못하고 2∼3개의 도구에 의존하여 다소 획일 인 평가를 하고 있

다고 할 수 있다.

이와 같이 직업평가 장에서 제한된 숫자의 평가도구를 주로 사용할 수밖에 없는 이유는 당

연히 다양하고 충분한 직업평가도구들이 확보되지 않았기 때문이다. 더 나아가 직업평가사들이

직업평가 업무를 수행하게 될 때 직면하는 하나의 문제는, 설사 어떤 직업평가 도구들의 경

우 도구자체는 마련되고 확보되었다고 할지라도, 그러한 직업평가 도구의 타당도에 한 검증이

이루어지지 않아 사용하기 어려운 경우가 많다는 의견이 실무자들과의 장면담조사를 통하여

제시되었다.

이번 설문조사에서 공단과 복지 의 평가센터에서 주1회 이상 사용빈도가 높다고 응답한

VITAS, MVE, Purdue Pegboard, MDS, Valpar, Work Activity의 6가지 작업표본검사

도구 에 국내 표 화 연구가 실시된 것은 하나도 없다. Purdue Pegboard는 사실상 작업표

본 검사도구라고 보기 어려우며, 나머지 5가지 도구들도 외국에서 개발되어 사용되는 것을 단순

히 번역하여 사용하는 수 이다. 검사항목들 자체가 문화 인 차이를 가지고 있어 우리나라 평

가 상자들에게 타당하게 사용될 수 없는 경우가 있으며 검사결과들이 해석될 수 있는 기 자료

인 규 (norm)도 원래 개발국에서 만들어진 것을 그 로 사용해야 하는 경우가 많기 때문에,

그러한 검사 도구를 통해 얻어진 평가결과를 바탕으로 우리나라 평가 상자들의 직업능력에

해 알맞은 유효한 해석을 내리는데 한계와 문제 이 많다.

(2) 개선 방안

직업평가사가 사용할 수 있는 다양한 평가도구의 확충이 가능하도록, 국내 표 화 작업

개발을 한 제도 장치의 마련과 지속 인 재정지원이 필요하다.

어떤 직업평가 도구도 타당도와 신뢰도의 측면에서 완벽할 수는 없겠지만, 한 수 의 표

- 124 -

화 연구를 바탕으로 실무자들이 어느 정도 안심하고 쓸 수 있는 다양한 직업평가도구의 개발

이 시 하다. 장 면담조사에서 직업평가를 담하는 실무자들도 평가도구들이 확충되지 않은

우리나라 직업평가 분야의 실정을 고려할 때, 도구개발 업무가 가장 우선되어야 한다고 생각하

고 그런 업무를 수행하길 희망하고 있지만, 실 인 여건은 그러하지 않다는 반응을 보

다. 공단 평가센터의 경우, 직업평가사들로 하여 일정정도의 지원고용업무를 분장시키고 있어

서 직업평가도구 개발에 투여할 여력이 없으며, 복지 평가센터의 경우에는 매년 일정 건수 이

상의 이동평가를 실시해야 하는 실 에 한 정부(보건복지부와 노동부)의 요구와 그에 한 직

업평가센터 운 평가를 포함하여, 평가를 직 으로 실시해야 하는 업무만으로도 이미 과다하

게 부여되어 있기 때문이다. 따라서 직업평가도구와 평가기법의 개발과 축 에 우선 이고 집

인 노력을 기울이기 어려운 여건일 뿐 아니라 그에 사용할 수 있는 산확보도 사실상 불가능

한 상태라는 것이다.

앞서 언 한 것처럼, 재 우리나라의 경우 직업평가 도구의 확보가 무 불충분한 상태이고

이러한 상태에서 무조건 으로 직업평가 업무를 수행하도록 하는 것은 그 업무의 타당성을 매우

떨어뜨릴 수 있기 때문에, 직업평가도구와 평가기법의 개발과 축 에 우선 이고 집 인 노력

을 기울어야 한다. 이를 해서는 평가인력들이 일정정도 그러한 업무에 투여될 수 있도록 업무

조정이 이루어져야 하고 그들이 학계와의 공동 로젝트를 통해 직업평가 도구와 기법들을 단계

으로 개발해 갈 수 있도록 지속 인 산지원을 해야 한다. 직업평가도구의 개발 는 표 화

를 한 평가도구 선정은 평가결과와 직업정보의 매칭 가능성, 기존에 많이 사용하던 도구, 종

합 인 평가 역 고려, 연차 개발 가능성과 같은 기 을 고려할 수 있을 것이다.

특히, 직업평가는 하나의 기 과정으로써 에 보이는 성과로 바로 이어질 수 없는 것이 사실

이지만 기 과정 자체가 갖는 요성을 인식하여 정책과 산배정의 우선순 에 넣고 장기 이

면서도 단계 인 개발 계획 속에 꾸 히 추진되어야 할 성격의 사업임을 명심해야 할 것이다.

보통 직업평가, 응훈련, 직업훈련, 취업알선, 사후지도로 구분되는 5가지 직업재활의 기

과정 , 특별히 직업평가는 장애인의 잠재능력, 성, 흥미를 정확히 악하여 그에 맞는 직업

이나 보호작업장 등 기타 직업재활서비스 는 직업 비도를 갖추는 데 필요한 훈련 교육과

정에 효율 으로 배치하기 해 반드시 수행되어야 할 기 이고도 필수 인 과정임에도 불구

하고 그 동안 무 소홀히 다루어 온 것이 사실이다. 직업평가가 효과 으로 이루어지지 못할

때 잠재능력 여부와 상 없이 장애인을 부 한 직업훈련을 받게 함으로써 시간과 노력을 낭비

하게 하거나 무조건 취업알선이 용이한 단순생산 노무직으로 연결시켜 장애인 개개인별로 볼

때 장래의 보다 나은 발 가능성을 차단하는 오류를 범할 수도 있으며, 더 나아가서는 직업에

- 125 -

한 불만족으로 자연히 이직률을 상승시킬 우려가 있다. 직업재활서비스 달체계상 반드시 직

업평가를 거쳐, 그 객 인 결과에 기 하여 제공될 서비스가 결정되도록 하는 시스템을 구축

하는 것이 바람직하다. 그래야만 직업재활시설들이 장애인들의 각기 상이한 수 과 욕구에 부합

되는 한 서비스가 제공될 가능성을 최 화할 수 있고, 최소한 앞으로 다양한 직업재활 로

그램들을 개발하는데 필요한 기 자료를 확보할 수 있다.

그동안 우리나라에서 직업평가 도구 개발을 비롯해 직업평가 분야를 개선하고자 하는 노력이

무했던 것만은 아니다. 사실 이미 수년 부터 공단과 장애인복지 등 몇몇 재활시설의 실무

자들은 직업평가의 요성을 인식하여 나름 로 그것을 수행하는 데 필요한 기 인 라인 직업

평가 도구 기법을 개발‧정착하고자 노력하여 왔으나 제도 이거나 재정 인 뒷받침이 거의

없었기 때문에 성과를 거두지 못하 다. 한 보건복지부는 이와 같이 직업평가가 직업재활과정

에 있어서 기 단계로서 매우 요함에도 불구하고, 그동안 평가도구 자체가 부족할 뿐 아니라

직업평가 노하우나 기법이 거의 축 되어 오지 못했다는 우리의 실을 감안하여 2000년도 장

애인직업재활 사업계획을 통해 지역사회직업재활센터 일단 권역 별로 4개소를 선정하여 문

인력을 지원함으로써 직업평가 기능을 단계 으로 강화하는 방안을 제시한 바 있다(보건복지부,

2002년 장애인직업재활사업계획). 일단 국에 4개의 문 직업평가센터만을 선정한 이유는

그것만으로 직업평가 서비스가 충분히 이루어질 수 있다고 생각한 것은 아니다. 특히 직업평가

라는 업무는 무조건 역할만 부여한다고 이루어질 수 있는 것이 아니고, 우리 나름 로의 직업평

가도구와 평가기법의 개발과 축 이 있어야만 수행이 가능하기 때문에 문 직업평가센터로

선정된 기 들은 지역 으로 인 해 있는 다른 직업재활시설들의 직업평가 의뢰업무를 처리하는

일보다는 직업평가도구와 평가기법의 개발과 축 에 우선 이고 집 인 노력을 기울이도록 방

향을 설정하 다. <표Ⅱ－9>에서 나타난 바와 같이, 몇몇 복지 평가센터의 직업평가 담당인력

들이 평가도구 개발을 자신들의 업무로 인식하고 있는 것은 바로 그와 같은 이유에서이다. 향후

몇 년 동안 그러한 소 트웨어의 개발과 기본 인 라의 확충에 집 하고 그것이 어느 정도 이루

어진 다음에 확산시켜 가는 것이 필요하다는 실 인 단에 근거하 다. 하지만 안타깝게도

이러한 계획들은 지속 이고 일 성 있는 제도 ‧재정 지원의 부족으로 무산되었다.

2) 평가기법

(1) 문제

공단과 복지 모두 신체능력 의료평가, 심리평가, 작업표본법과 같은 도구평가에 비해 상

- 126 -

황평가와 장평가가 체평가에서 차지하는 비율이 매우 낮다는 사실이 설문조사 결과에서 잘

나타난다(<표 Ⅱ－13>참조). 복지 에서는 부분 직업재활 서비스로 작업장(보호고용 형태)을

운 하고 있어 상황평가 기법을 활용하는 경우가 있고, 공단의 경우에는 각 지사 별로 실제 사

업장에서 장평가를 실시하고 있으나 실제 사례 수가 신체능력 의료평가나 심리평가, 작업

표본과 같은 도구 심의 평가에 비해서 월등히 은 것이 사실이다.

한 직업평가 도구 사용빈도에 한 설문조사 결과에서, 공단과 복지 모두 신체능력 의

료평가 도구의 사용빈도가 상보다 매우 높음에도 불구하고, 내용 으로 볼 때 기 이고 간

단한 신체기능성 주의 평가수 에 머물러 있으며 직무수행 합한 직종 탐색을 한 신체

능력은 거의 평가하지 못하고 있는 것으로 나타났는데, 이는 아직 우리의 경우 직업평가를 통해

장애인에 한 유용한 정보를 얻어 직업재활에 실질 으로 도움이 주려는 평가의 타당성이나 유

용성을 고민하기보다는, 건수 채우기에 한 형식 인 수 에 머물러 있는 경향이 있다는 것

을 시사한다.

한 공단이나 복지 평가센터 모두 신체능력 의료평가나 심리평가, 작업표본과 같은 도

구평가에 주로 의존하고 있기 때문에, 당일 짧은 시간동안에 평가를 끝내버리는 1일 코스의 평

가방식을 취하고 있다. 이러한 단기 평가방식으로 얻어진 결과는 직업평가 상자의 평가 당일

의 기분이나 컨디션 등에 좌우되기 때문에 그들이 가지고 있는 최 한의 잠재능력을 정확하게

악하는 데는 한계가 있어 평가 결과의 신뢰성과 타당성을 떨어뜨릴 가능성이 매우 높다.

(2) 개선 방안

도구 심보다는 장 심의 평가기법들이 보다 강화됨으로써 1일 평가체제를 탈피해야 할 필

요성이 있다.

직업평가의 기법에는 면 법, 심리측정법, 작업표본법, 상황평가법, 장평가법 등의 여러 가

지 기법들이 존재한다. 각 기법마다 장 도 있지만 한계 도 있기 때문에 어느 한두 가지 기법

만을 사용하기보다는 가능한 모든 기법들을 골고루 사용하여 평가 상자의 직업 측면에 한

총체 인 정보를 수집하는 것이 바람직하다는 것이, 직업평가 분야에서 보편 으로 통용되고 권

유되는 견해이다.

하지만 심리측정법이나 작업표본법 같은 도구 심 기법보다는 가능한 장 심의 평가기법

들을 사용할 때, 평가의 타당도를 보다 향상시킬 수 있을 것이다. 타당도(validity)란 어떤 평

- 127 -

가도구나 기법을 통해서 측정하려고 목 하는 바를 제 로 측정하는가를 말하는 것으로써, 구체

으로 평가도구의 를 들어, 어떤 지능검사가 평가 상자의 인지 기능 잠재력보다는 이미

개발된 학습 성취수 만을 측정한다면 지능검사로서의 타당도는 떨어진다고 할 수 있다.

평가기법 심리측정 검사법(psychometric test)은 평가 상자의 직업 잠재력이나 가

능성을 측하기 하여 여러 가지 표 화된 심리검사 도구를 사용하는 기법을 말한다. 상당히

통제되고 표 화된 차와 상황에서 실시되기 때문에 검사자 변인에 의한 오차를 최 한 일

수 있고 상당히 객 성이 높은 측정치를 제시하는 장 이 있지만 실제 직업능력을 측하는데

있어서 그 타당도가 의심될 수 있다. 작업표본법(work sample)은 일상 인 직업에 있어서 수

행하도록 요구되어지는 본질 인 요소와 차이가 없는, 실제 산업공정에 가까운 모의도구나 장치

를 사용하여 일정한 작업 활동을 수행하도록 하고 그 수행도를 객 이고 표 화된 방식으로

측정하는 방법을 말한다. 이 작업표본법은 심리측정 검사법보다는 평가 상자로 하여 실제

직업에서와 유사한 일을 하게 함으로써 그들의 흥미를 지속시킬 뿐 아니라 작업 기술, 흥미, 신

체 역량, 작업행동 등 여러 역이 동시에 찰되고 평가될 수 있다. 따라서 이 근법은 강

한 실지향성을 가지고 있으면서도 상당히 통제된 상황에서 실제 작업행동을 찰할 기회를 제

공해 다는 장 이 있다. 그러나 작업표본이 실시되는 상황은 실제 직업상황과는 거리가 있기

때문에 작업표본을 통해 측정한 결과가 과연 얼마나 평가 상자의 실제 직업능력을 정확하게

측해 수 있을지 견 효율성에 있어서 불확실성이 존재하여 평가의 타당도가 그리 만족

스러운 수 이라 할 수 없다.

평가의 타당도를 극 화시킬 수 있는 방법은 다소 실험 이고 통제된 검사장면이 아니라 작업

장에서 이루어지는 평가기법에 해당하는 상황평가와 장평가 기법의 비 을 높이는 것이다.

상황평가법(situational assessment)은 재활시설의 작업장이나 평가실내에 실제 작업 장과

거의 동일한 직업상황을 설치해 놓고 그 안에서 클라이언트가 작업하는 행동을 평가하는 것을

말한다. 이 평가법은 실제 작업장과 유사한 분 기 속에서 평가를 수행하기 때문에 실제 작업능

력은 물론 장에서의 응도까지 비교 정확하게 측할 수 있다는 장 이 있으나, 보통 복잡

한 유형의 작업상황은 시설 내에 설치하기 어렵기 때문에 아주 기본 인 유형의 작업 상황( 를

들면, 비숙련을 요하는 단순조립 제조)에서의 평가만이 가능하다는 단 이 있다. 장평가법

(job site evaluation)은 기존하는 기업이나 공장, 서비스 업체의 실제 작업 상황에서 클라이

언트의 작업 수행도 작업 행동을 평가하는 것을 말한다. 실제 작업 상황에서 평가함으로써

다른 어떤 기법보다 그 타당도가 높을 뿐 아니라 다른 일반 작업자들과의 자연스러운 비교가 가

능하며 클라이언트로 하여 작업 장을 직 경험하게 할 수 있고 이미 마련된 시설을 활용하

- 128 -

는 것이기 때문에 따로 시설비가 들지 않는다는 장 이 있지만, 무 많은 시간이 소요되며

장의 조가 그리 용이치 않기 때문에 실제로 직평가가 가능한 경우가 그리 많지 않다는 것이

그 단 으로 지 된다(권도용․오길승․박희찬, 1998).

이와 같이 장 심의 상황평가법과 장평가법도 각각 약간의 단 이 있는 것도 사실이지만

평가의 타당도를 최 화 한다는 장 때문에 주요 평가기법으로 사용되어야 할 필요성이 있다.

무조건 심리평가나 작업표본평가와 같은 도구 심의 평가나 신체능력 의료평가는 바람직하지

않다고 일축할 수 없는 일이지만 재 우리의 실정이 그에 지나치게 의존하는 경향이 뚜렷하기

때문에, 직업평가 업무가 형식 으로 흐르지 않도록 지 보다는 상황평가나 장평가와 같은

장 심의 평가를 강화하여 평가 체의 타당도와 유용성을 높이는 방안을 모색할 필요가 있다.

미국의 경우, 1965년 직업재활법 개정안(The Vocational Rehabilitation Act

Amendment of 1965)을 통해 직업재활서비스를 받고자 하는 지원자들의 고용 잠재력을 악

하기 한 목 으로 6개월에서 18개월로 확 된 평가 서비스를 확립하도록 규정하고 있다. 결

과 으로 1965년 이후 주 재활기 상담자가 장애를 가진 지원자의 직업재활 잠재력의 평가를

해 그 기간을 18개월까지 연장할 수 있는 제도 장치를 마련한 것인데, 이는 미국에서는 다

른 직업재활서비스를 시작하기 에 직업평가를 통해 장애인들의 직업 잠재력을 정확하고 타

당성 있게 악하는 일을 얼마나 요하게 인식하고 있는지를 잘 알 수 있는 목이다. 물론 직

업평가기간이 긴 것만이 무조건 좋다고 할 수 없고 재 우리처럼 직업평가 도구들이 무 부족

한 상황에서 평가기간을 길게 잡는 것이 가능한 일도 아니겠지만, 신체능력 의료평가, 심리

평가, 작업표본법과 같은 도구평가에만 무 의존하지 말고 상황평가와 장평가와 같은 평가기

법들을 보다 극 으로 도입하고 활용함으로써, 획일 으로 1일 평가하는 체제에서 탈피하여

어느 정도 충분한 기간 동안 장애인의 직업능력을 정확하고 타당성 있게 측하고 악하려는

노력을 기울여야만 직업평가서비스가 그 효용가치를 발휘할 수 있을 것이다.

3) 평가계획

(1) 문제

직업평가 실시와 련하여 요하게 지 될 수 있는 문제는 직업평가 계획 수립이 제 로 이

루어지지 않거나 형식 이거나 구체화되지 못한다는 이다.

직업평가 계획수립과 련된 설문조사에서 공단 평가센터의 경우, 직업평가계획 양식 자체가

마련되지 않았다고 응답하는 경우가 많았다. 한 직업평가계획 양식은 마련되었다고 응답한 복

- 129 -

지 의 평가센터에서도 평가 상 장애인의 개별 인 장애상태나 욕구수 는 개별 인 의뢰사

유에 맞는 방법을 찾고자 체계 이고 구체 으로 계획을 수립하기보다는 상담소견을 통해 필요

한 평가 역과 검사 도구를 선정하는 정도로 계획서를 형식 으로 작성하는 경우가 더욱 많은

것으로 악되었으며, 장조사 결과에서는 직업평가계획서를 반드시 작성해야 되는 것은 아니

라고 응답하는 직업평가사가 많았다.

한 앞에서도 언 한 것과 같이 비교 사용빈도가 높은 평가도구(주 1회 이상)를 묻는 설문

에 해, 공단과 복지 평가센터 공히 작업표본검사 도구의 경우 3가지 정도(공단 평가센터는

VITAS와 MVE, Purdue Pegboard, 복지 평가센터는 MDS와 Valpar, Work Activity로

각기 종류는 다르지만), 심리검사의 경우도 거의 마찬가지로 3∼4가지, 신체능력 의료검사의

경우도 악력계, 신장계, 체 계, 근력계 등의 3∼4가지 정도에 국한된다는 응답결과를 얻었는

데, 이러한 결과는 직업평가계획의 작성은 거의 의미 없이 형식 인 수 에서 이루어져서 평가

역별로 몇 가지 기본 인 평가도구들만을 획일 으로 사용하고 있다는 것을 반 한다.

이와 같이 우리의 경우 직업평가계획서를 작성하는 일이 형식 으로 흘러가는 이유는, 앞에서

도 언 한 것 같이, 직업평가를 맡은 실무자들이 그러한 계획을 짤 필요성조차 느끼지 못할 정

도로 워낙 직업평가에 사용될 수 있는 다양한 종류의 평가도구가 확보되지 않았기 때문일 수 있

다. 사용할 수 있는 평가도구의 종류가 많아야 평가 상자마다 조 씩 다른 평가도구들을 용

해보는 것도 가능할 수 있기 때문이다. 하지만 그보다 더 근본 인 이유는 직업평가사들이 직업

평가계획을 수립하는 것이 왜 요한지에 한 이해 자체가 부족한 것 때문일 수 있다.

(2) 개선 방안

직업평가사는 직업평가계획의 유용성에 한 확실한 인식과 이해를 바탕으로, 의뢰시의 정보,

기 면 , 평가의 목 에 기 하여 내담자의 참여 하에 그들의 개별 인 필요와 욕구에 맞게

차별 이고 구체 으로 직업평가계획을 수립하여야 한다.

직업평가를 실시하기 에 ‘개별 인 평가계획서(individual evaluation plan)’를 작성하는

것이 요하다는 개념은 특수교육을 실시하기에 앞서 ‘개별 인 교육계획서(individual

education plan)’를 작성하거나 장애인을 효과 으로 재활시키기 해 ‘개별 인 고용계획서

(individualized plan for employment：IPE)’를 작성하는 것을 요시 하는 것과 거의 동일

한 맥락에서 출발한다.

- 130 -

이유훈․권주석․김용한(1999)은 특수교육에서 ‘개별 인 교육계획서(IEP)’는 “장애학생의

한 교육을 보장하기 한 교육경 도구의 하나로서 작성된 외형 인 문서라는 의미와 그러한

문서를 작성하는 데 있어 다양한 구성원들이 상호 력하는 과정이라는 두 가지의 의미를 내포

하고 있다. 따라서 IEP를 단순히 작성된 문서로만 보아서는 안되며, 그러한 문서를 작성하는데

참여하는 인사, 력 작업 등 작성과정까지도 포함한 이해가 필요하다”고 하 다. 한 IEP를

작성하는 목 은 첫째, 장애학생 개개인의 능력과 특성에 따른 한 교육을 보장하고, 둘째,

학교와 가정 등과 같이 교육주체들 간의 의사소통이나 연 ․ 력을 지원하는데 있다고 하 다.

한편 재활분야에서의 ‘개별 인 고용계획서’는 장기 인 직업목표와 그 간목표, 제공될 서비

스, 제공될 서비스에 한 재정 책임소재, 재활과정에서의 상담자와 내담자의 책임소재, 평가

과정에 한 기 과 차, 종결사유와 고용상황, 직종의 유형 등과 같은 종결정보, 그리고 고용

후 서비스 등에 한 사항들을 반드시 내담자의 동의하에 명시하도록 규정함으로써 장애인에게

있어서는 서비스에 한 소비자로서의 보다 극 인 참여를 유도하고 서비스 제공자에게 있어

서는 재활서비스에 한 책임성을 최 한 높일 수 있다.

직업평가라는 서비스가 특수교육이나 재활서비스보다는 훨씬 단기 이고 소한 역에서 이

루어지는 것이 사실이지만, 서비스가 제공되기에 앞서 계획을 잘 짜야 그 서비스가 보다 효과

으로 제공될 수 있다는 에서 기본원리는 동일하다. 즉 직업평가계획서를 작성하는 일이 실무

자들에게 단지 부담스럽거나 무의미한 서류작업으로 일로 인식되어서는 아무 의미가 없다. 직업

평가계획서 작성은 직업평가에 참여하는 다양한 구성원들 간에 의사소통 수단을 제공함으로써

장애인 개개인별로 가지고 있는 고유의 특성이나 필요, 욕구를 정확하게 악하기 해 상호

력하는 좋은 도구이자 과정이며, 한 평가 상자들도 직업재활계획 수립에 필요한 기 정보를

악하는 과정에서부터 소비자로서 자신의 의견도 개진하는 식으로 극 인 참여를 가능하게

하며, 직업평가사로서는 평가서비스에 한 책임을 다하는 기회가 될 수 있다는 에서 그 효용

성을 충분히 인식하고 그 가치를 살리는 것이 요하다.

참고 으로, 스콘신 스타우트 학의 직업개발센터(University of Wisconsin－Stout,

Vocational Development Center)는 직업평가계획을 수립해야 하는 근거를 다음과 같이 들

고 있다(이상진, 2004).

－효율성

① 평가시간의 단축

② 비용 감

- 131 -

③ 평가 장면에서의 통제력 증가로 인한 효율성 증

－ 내담자의 동기화

① 개별화 계획을 통한 내담자의 인식증 와 태도변화

② 내담자의 직업분야와 직무선택 기회 부여

－ 의뢰기 과의 계

① 의뢰시의 의문 해결을 한 계획

② 다양한 평가기간

－ 평가사의 직무

① 평가내용 선택을 용이하게 함.

② 의사결정과정의 단순화

③ 논리 이고 문제에 한 해결방법이 제시된 보고서 작성

한 직업평가 계획수립에 참조해야 할 지침을 다음과 같이 제시하고 있다.

① 직업탐색에 있어 하나의 직업군내에서 단순한 작업에서부터 보다 복잡한 작업의 순서로 진

행할 것.

② 내담자를 평가계획 수립과 모든 의사결정과정에 참여시킬 것.

③ 평가계획의 목 과 순서를 정할 때 내담자 자신이 흥미를 가지고 있다고 느끼는 분야 혹은

검사를 통해 나타난 흥미분야를 반 할 것.

④ 모든 의뢰시의 의문 들이 구체 이고 상세하게 해결될 수 있도록 평가계획을 수립할 것.

⑤ 평가의 결과가 미래에 배치될 직업의 특성과 직 으로 련될 수 있도록 평가계획을 수

립할 것.

⑥ 내담자의 장 과 단 에 한 의문 과 가설을 수립하는데 직업사 (DOT)과 같은 직업정

보에 한 자료를 사용할 것.

⑦ 내담자의 장 과 단 에 한 정보 획득에 의뢰 자료와 기 면 을 사용할 것.

⑧ 평가의 경제 측면에서 평가계획의 기단계에 흥미도, 성취도, 체력검사를 실시할 것.

⑨ 내담자가 평가의 과정을 직업과 잘 연결시킬 수 있도록 심리검사를 다른 직업평가구와 함

- 132 -

께 히 사용할 것.

⑩ 내담자의 개인차를 존 하고 개별화된 직업평가계획을 수립할 것.

⑪ 직업평가계획은 과정이 진행됨에 따라 수정이 가능할 것.

한편, Power(1991)는 직업평가계획 수립에 다음과 같은 요소를 고려해야 한다고 하 다.

① 장애발생 연령

② 신체 /정서 제한

③ 복용하고 있는 약물

④ 내담자의 경력에 합한 평가도구의 타당성

⑤ 교육정도

⑥ 신체 인내력

⑦ 신체 제한 을 보상하기 한 재활과정의 범

한 미국의 ‘재활시설인증 원회(Commission on Accreditation of Rehabilitation

Facilities：CARF)’는 의뢰 시 제공되는 정보, 기 면 , 평가의 목 에 따라 내담자 개인의

욕구에 알맞은 ‘개별 으로 문서화된 직업평가 계획서(Individualized Written Vocational

Evaluation Plan：IWVEP)’을 작성하되, IWVEP는 “① 평가를 통해 해결되어야 하는 질문들

을 별하고, ② 이 질문들이 어떠한 방식으로 해결되어야 하는지를 명시하며, ③ 평가계획에

따라 직업평가를 실시할 사람들(재활 문요원, 가족 등)을 가능하다면 명시한다. 이들이 평가에

있어 어떠한 역할을 수행하는가를 인지하고 있다는 명백한 증거가 있어야 한다. ④ 평가계획은

정기 으로 검토되고 필요한 경우 수정되어야 한다(CARF, 1984)”는 기 을 제시하고 부분

의 재활시설들이 이에 따르도록 규정하고 있다.

4) 장애 역

(1) 문제

설문조사 부분에서 언 한 것처럼, 2004년 1월 1일부터 6월 30일까지 6개월 동안 장애종류

별 직업평가 실시 황을 살펴보면, 공단과 복지 의 평가센터 모두 정신지체인에게 직업평가를

가장 많이 실시하는 것으로 나타났다. 공단 평가센터의 경우 정신지체, 지체장애, 뇌병변장애,

- 133 -

정신장애 순이었으며, 복지 평가센터의 경우 한 곳은 시각장애인만을 상으로 하는 단종복지

이라는 특수성이 있지만 4개 평가센터를 모두 합쳐 직업평가 상자의 장애 유형별로 분포를

살펴볼 때, 정신지체인, 지체장애인, 시각장애인, 뇌병변장애인, 정신장애인 순으로, 복지 도

역시 정신지체인이 직업평가의 주 상인 것으로 나타났다.

2000년 보건복지부가 실시한 장애인실태조사에서 장애 유형별 장애인구 수는 지체장애636.7

천명, 뇌병변장애 244.2천명, 시각장애 222.6천명, 청각장애 197.3천명, 언어장애 207.9천

명, 정신지체 143.2천명, 발달장애 22.1, 정신장애 78.6천명, 신장장애 27.1천명, 심장장애

59.1천명으로, 체 장애인구 정신지체 발달장애가 차지하는 비율은 9.0%에 정도에 지

나지 않는다. 한 장애인고용동향(2004년 3/4분기)에 나타난 장애 유형별 구직 분포를 살펴

볼 때, 정신지체 장애인은 1,137명으로 체 구직 장애인 13.3%를 차지하고 있는 것으로

나타났다. 체 장애 인구나 구직 장애인들 에서 다른 유형의 장애가 차지하는 비율이 더 많

고 정신지체 발달장애의 비율은 10% 수 에 불과함에도 불구하고 공단이나 복지 평가센

터의 직업평가 상자 에 정신지체인이 가장 많이 차지한다는 사실은 재 우리의 직업평가

서비스가 정신지체나 발달장애 주로 편 되고 있으며, 그 외의 다른 유형의 장애인들은 직업

평가 서비스를 제 로 받고 있지 못함을 의미한다.

한 설문조사 결과에서, 공단과 복지 의 평가센터 모두에서 성검사나 흥미검사와 같이 장

애인의 직업가능성을 다양한 측면에서 악하는데 필요한 기본 인 검사를 실시하지 못하는 경

향이 높다는 사실이 지 되었는데, 이 역시 우리의 경우 직업평가가 폭넓고 다양한 상자가 아

니라 일부 장애유형에 국한하여 편향되게 실시되는 상황임을 입증하는 증거가 될 수 있다.

(2) 개선 방안

정신지체 등 발달장애 주로 편 되는 것이 아니라, 보다 다양한 역의 장애인들이 직업평

가를 받을 수 있는 체제의 확립이 필요하다.

직업평가는 원래 진로상담(career counseling)의 일환으로 개발된 서비스라 할 수 있다. 즉

진로상담을 보다 효과 으로 수행하기 해서는 내담자의 직업 측면에 한 충분한 정보가 확

보되어야 하는데, 그러한 정보를 확보하기 한 수단이나 간 과정으로 개발된 서비스가 바

로 직업평가이다. 진로상담은 원래 장애인만이 주요 상이 아니며, 장애인을 포함한 모든 내담

자가 자신을 정확하게 이해하고 주 여건을 충분히 고려하여 자신에게 한 진로를 계획하고

- 134 -

선택할 뿐 아니라 이를 개척해 나감으로써 자기 자신 사회의 역군으로써 공헌할 수 있는 기

틀을 마련해 주기 해 개발된 서비스인 것이다. 김충기(1995)는 진로상담이 필요한 이유를 다

음과 같이 언 하고 있다.

① 복잡 다양한 산업사회의 격하게 변화하는 직업세계 속에서 명한 진학 직업선

택 과정을 통하여 생활유지 수단인 직업에 들어가서 만족하고 응하며 행복한 삶을 리

기 해서는 사 에 계획 인 진로 비 작업이 요구된다.

② 자유민주주의 사회에서 요구하는 바, 개인의 존엄성 내지는 개성과 개인차를 존 하는 사

회풍토 속에서 일생일 의 요한 직업을 선택하기 해서는 개인의 성과 흥미, 능력과

성격, 신체 조건, 개인의 가치 에 알맞은 진학 내지 직업을 선택하기 해 합리 인 진

로계획 수립에 필요한 탐색과정을 통하여 자아개념을 확립하고 자아실 을 한 도구로서

확고한 직업 가치 을 형성하는데 한 진로상담이 필요하다.

③ 직업세계에서 재 소에 알맞은 유능한 인력을 육성하기 해서는 개인의 분수에 알맞은

합리 인 자기 결정에 이르도록 한 진로에 한 상담이 요청된다.

④ 학교교육의 정상화와 인교육을 실천하기 하여 자율 이고 자발 인 참여로 자기이해와

자기탐색, 직업세계의 이해와 탐색, 잠정 인 진로계획 수립과정을 통하여 합리 인 자기

결정에 이르도록 자기표 훈련이 요구되므로 진로교육의 이념을 실천함으로써 결과 으로

인교육에 이르는 정상 학교교육이 이룩될 수 있다.

⑤ 인간의 발달단계에 맞추어 직업발달도 이루어짐을 인식하고 발달단계에 알맞은 상담이 이

루어지도록 제도 이고 행정․재정 인 지원과 조로 진로정보센터를 각 학교에 설치하

고, 학생들로 하여 충분히 각종 정보자료에 익숙하도록 하여 이를 토 로 학생들의 극

인 참여를 유도하고, 민주사회가 요구하는 자율 인 선택과 자아실 의 정신을 드높이는

데 있다.

⑥ 합리 인 진로의식 함양과 진로계획과 선택의 요성을 인식하고 자기의 포부와 능력여건,

개인을 둘러싸고 있는 환경과의 계를 충분히 이해하도록 하여, 만족할 만한 미래의 생활

비에 만 을 기하는 데 필수 인 진로에 한 조직 인 상담을 개함으로써 보다 나은

미래를 성공시키는데 크게 기여할 수 있다.

⑦ 나는 구이며 나는 장차 어떤 분야에 어떤 역할을 수행할 수 있는가를 알아보고, 나의 존

재가 연 장래에 어떤 분야에서 합리 인 공헌을 할 수 있는가에 한 경험을 축 하고,

그 경험을 토 로 어떤 인간으로 삶을 구가할 수 있는가에 지침을 내려 수 있는 실질

- 135 -

인 상담이 요구된다.

⑧ 진로교육의 의미, 필요성, 목표, 진로교육의 내용, 진로정보 활동, 진로계획과 진로 결정

요인 등 학교에서 진로교육 활동이 원활히 이루어졌는가를 확인하는 차원에서 상담자와 내

담자간의 계형성을 토 로 실질 인 효과와 미래의 직업선택을 언하는데 크게 기여할

수 있다.

이와 같은 사실을 근거로 할 때, 진로상담은 진로선택이 필요한 시기나 과정에 놓여 있는 사

람이라면 굳이 장애인만이 아닌 모든 사람에게 필요하다. 따라서 진로상담이 보다 효과 으로

이루어질 수 있도록 돕기 한 보조수단이라 할 수 있는 직업평가도 정신지체나 발달장애인과

같이 특정유형의 장애인 주로 편 되어야 할 이유가 하나도 없다. 다시 말하면, 직업평가는

정신지체나 발달장애인과 같이 지 기능에 문제가 있는 사람에게만 필요한 것이 아니라, 지 기

능에 문제가 없는 다른 유형의 장애인들에게도 폭넓게 용될 수 있고 그들의 진로지도에 아주

유용한 수단으로 사용될 수 있다.

그럼에도 불구하고 우리나라 직업평가 서비스가 정신지체 발달장애인 심으로 편향되게

흘러가는 것은 바람직하지 못한 상으로써, 그 주된 이유는 역시 재 우리의 직업평가 장에

서 여러 종류의 장애인들에게 하게 사용할 수 있는 다양한 직업평가도구들이 부족하기 때문

이라고 할 수 있다. 쉽게 말해, 정신지체 이외의 다른 장애인들에게 용할 만한 평가도구들이

다양하게 구비되어 있지 않다는 것이다. 이러한 문제 을 해결하기 해서는 첫 번째 개선방안

에서 언 한 것처럼, 집 이고도 단계 인 국내 표 화 개발 작업을 통해 직업평가 장에

서 사용할 수 있는 다양한 평가도구들을 확충하는 것이 필요하다. 하지만 그것은 상당한 시간과

재원을 필요로 하는 일이기 때문에 모든 것이 확충될 때까지 무작정 기다릴 수 없다. 재의 여

건 내에서 가능한 방법을 최 한 동원한다면 어느 정도의 보완은 가능한데, 그 에 한 가지 방

법이 될 수 있는 것은 ‘일반직업 성종합검사(General Aptitude Test Battery：GATB)’를

보다 극 으로 활용하는 것이다.

GATB는 미국에서 노동부 산하에 규모의 기구를 조직하여 1934년부터 10년간의 세월을

소비하여 제작된 것으로, 즉 Washington 본부에 200명, 지방에 약 450명의 문 직원을 배

치하여 미국 내 2만의 직업 장에서 7만 5천의 직무에 해서 직무분석을 행하고 5만 여명의

직업인들의 력으로 완성되었다. 검사를 만들기 해 직무분석의 결과 명된 직무의 소요성능

이 유사한 7만 5천 이상의 직무를 유사 직무군으로 요약 분석하고 그 각 유사 직무군이 요구하

고 있는 소요성능을 정리하여 반드시 검출하여야 할 성능만 9종을 선정하 으며, 이들 성능을

- 136 -

검사하는 많은 성능검사들을 소 testing하여 최후의 12종의 성능검사를 추려내어 이에 의하

여 9종의 성능을 검출하 으며 그 성능검사의 성 에 따라서 유사 직무군에 합한 개인을 정

하는 기 을 정하 다.

이 12종의 성검사 8종은 지필검사로 되어있고 나머지 4종은 2종 기구로 ‘손’과 ‘손가락’

의 재치를 검사하게 되어 있어 참신하고 효율 이라고 평가된다. 7만 5천의 직무에 합한

개인을 일일이 검출하려 하지 않고 이것을 각 직무군에 요약한 이 GATB 성검사의 특색이

며 인간의 순응성을 참작하고 있다는 이 실제 이다.

GATB가 보기 드문 우수 성도구임은 세계 각국에서 실험한 방 한 실증자료로써 증명되어

왔기 때문에 세계 65여개 국가에서 다투어 국가지정 성검사로 채택하고 각 국가의 실정에 맞

도록 개정, 표 화하여 실시하고 있으며, 그 결과로서 교육 산업계의 비약 인 발 에 공헌

하고 있다( 앙 성연구소, 1986).

GATB는 시각장애인과 정신지체나 발달장애인을 제외한 지 기능에 문제가 없는 다양한 종

류의 장애를 가진 사람들의 직업 능력을 악하는데 매우 유용하게 사용될 수 있는 성검사

로서, 에서 언 된 문제 들을 어느 정도 해소시켜 수 있는 직업평가 도구임에도 불구하고,

재 우리나라에서 표 화 작업이 제 로 이루어지지 않아 직업평가 장에서 효용성 있게 사용

되지 못하고 있다는 사실은 매우 안타깝다.

직업평가가 정신지체나 발달장애 주로 편 되는 다른 이유는 장애인 고용업무와 직

인 련이 있는 장애인 구직상담 취업알선 담당자 등 일선의 직업재활서비스 담당인력들이

장애정도가 가볍다고 단되거나 지 장애를 동반하지 않는 장애인의 경우 직업평가를 직 으

로 의뢰하지 않고 일반 직업상담 만으로 직업재활서비스를 제공하고 있다는 이다.

직업재활업무를 담당하고 있는 인력들조차도 증의 장애인이나 직업재활서비스의 제공이나

연계가 어렵다고 단되는 장애인들만 어쩔 수 없이 직업평가를 의뢰하는 것이라고 잘못 인식하

고 있거나, 직업재활시설의 경우 보건복지부에서 모든 시설 이용자들의 직업평가를 받도록 기

평가 척도로 제시하고 있기 때문에 형식 인 직업평가를 의뢰하는 경우가 많은 것이 직업평가가

정신지체나 발달장애인에게 편 되어질 수밖에 없는 실질 인 이유가 된다.

결국, 직 으로 직업재활서비스 과정에 있는 담당인력들조차 직업평가에 한 정확한 인

식과 이해가 부족하기 때문에 그것을 획기 으로 개선시켜야 할 필요성이 있을 뿐만 아니라, 특

히 진로상담 진로계획을 필요로 하는 단계에 있는 장애인에게 서비스를 제공하고 있는 문

가들( 를 들면 특수교사, 병원 정신보건 사회복지사 등)을 상으로 한 직업평가의 필요성에

한 구체 인 교육 홍보가 필요하다.

- 137 -

5) 평가보고서

(1) 문제

설문조사 결과 공단 평가센터의 경우 평가보고서를 통해 직업재활방향을 설정을 한 다방면

인 소견을 제시하거나, 장애인이 실 인 직업재활목표를 수립할 수 있도록 합한 고용형태

합 직종에 한 다양한 직업정보를 제공하는데 있어서 다소 미흡하다고 하 고, 복지 평

가센터의 경우에도 직업평가 보고서를 작성하는 과정에서 직업정보의 수집이나 활용이 미흡하며

직업매칭과 련된 합 직종 제시가 미흡하다고 인정하 다.

실무자와의 면담조사에서도 직업평가사에게 가장 요구되는 것이 평가보고서 통해 구체 인 직

종을 제안하는 것이라는 것을 인식하고 있지만, 장애인에게 알맞은 직업정보 등 직업평가를 수

행하는데 필요한 기본 인 라의 부족으로 자신들이 그러한 역할을 충분히 못하고 있다고 생각하

고 있는 것으로 나타났다. 더 나아가 직업평가 결과보고서가 많은 다른 직업재활 문가에게 유

용하게 사용되지 못하고 있다는 이 직업평가 업무를 하면서 가장 고민이라고 비교 솔직한

의견을 제시해 사람도 있었으며, 심지어는 “조직 내에서 직업평가사가 필요한 존재라는 느낌

부족”이라는 표 을 함으로써 직업평가사로서의 정체성에 한 심각한 회의와 고민을 하는 경우

도 있는 것으로 나타났다.

직업평가 담당자들 스스로가 직업평가 보고서에 해 이와 같은 회의 인 의견을 가지고 있다

는 사실은 재 우리나라에서 직업평가가 제 로 그 기능과 역할을 하고 있는지에 한 근본

인 검토를 요할 정도로 그에 한 책이 신 하게 강구되어야 할 필요성을 시사한다.

(2) 개선 방안

평가보고서 양식이 개선되고 보다 타당성 있는 내용들이 기술될 수 있는 방법들이 모색되어야

한다.

직업평가 보고서는 의뢰정보를 비롯하여 평가과정 에 이루어진 모든 찰기록, 평가도구 용

결과, 그리고 직업과 련되어 수집된 모든 자료를 분석, 종합, 해석하여 정리하는 것으로, 그 주

요 내용으로는 종합 인 내담자 개인정보, 의뢰의 필요성, 직업경력, 직업과 련된 장 과 단 에

한 정보, 근로자 특성, 직업 성, 흥미, 잠재력, 기능수 과 제한 , 학습 형태와 선호도, 직업

로 일에 한 요약, 장․단기 직업목표, 평가결과를 토 로 한 제안사항 등이 포함된다.

- 138 -

직업평가사는 평가보고서를 통해 직업평가 과정에서 수행된 자신의 모든 행 와 노력을 집약

으로 기술할 뿐 아니라 평가 상자에게 합하면서도 실 이고 타당한 직업재활 목표와 방

향을 설정하고, 한 필요에 따라서는 그러한 목표와 방향을 성취하는데 필요한 최 의 서비스

를 제시하고자 최선의 노력을 다하여야 한다. 만약 평가보고서가 직업평가 이후에 실시되는 직

업재활서비스 제공자에 의해 유용하게 활용되지 못한다면 그 평가보고서는 생명력을 잃은 것이

나 다를 바 없고 직업평가사가 평가과정에서 나름 로는 아무리 애쓰고 노력하 다고 하여도 그

것을 인정받을 수 없다.

그러나 문제 에서 언 한 것처럼, 우리의 평가 실무자들은 자신들의 평가보고서가 부족함이

많다는 을 설문조사에서 시인하고 있다. 일부 평가실무자들은 평가보고서가 직업재활서비스

제공자에 의해 유용하게 활용되지 못하는 이유가 평가보고서 양식 자체가 단순하거나 내용이 부

실하기 때문이라고 보고, 그에 한 개선책으로써 기본 인 평가보고서 양식(틀)의 내용을 좀

더 체제화 한다거나 기 간에 통일성을 기할 수 있도록 평가보고서 양식을 폭 개선해야 한다

는 의견을 제시하고 있지만 그것만으로 근본 인 해결책이 될 수는 없을 것이다. 틀 거리만 그

럴 듯하게 만들어 놓는다고 해서 그에 담을 내용이 로 담보되는 것은 아니기 때문이다.

물론 평가보고서의 기본 형식을 조정하고 내용이 보완될 수 있도록 임상 사례 교육을 강화하

는 등 양식 틀을 개선하는 방안도 어느 정도 필요하겠지만 그보다는 그에 담을 내용자체를 풍부

하게 만들 방안을 강구하지 못한다면 근본 인 해결책이 마련될 수 없다. 직업평가 담당자가 직

업정보를 히 활용할 수 없는 상황이거나 다양한 직종에 한 폭넓은 지식과 경험을 가지고

있지 않다면 직업평가 결과를 직업정보와 연결해 주는데 어려움이 있을 수밖에 없다.

직업평가 담당자들이 직업정보를 히 활용할 수 있도록 하기 해서는 그들이 유용하게 쓸

수 있는 직업사 이나 직업정보 데이터베이스 등과 같은 기본 인 직업정보 인 라의 구축이

으로 필요하다. 우리나라에도 직업사 이나 직업정보 데이터베이스와 같은 것들이 명목상으

로 존재하는 것이 사실이지만, 그러한 정보들이 어느 정도의 신빙성과 유용성을 갖고 있는 것인

지 의문 이 많다. 그러한 것들을 제작하는데 미국과 같은 선진국들에 비해 인 는 물 투

자가 무 빈약했기 때문에 실제로 용하는데 한계 이 많고 믿고 사용하기 어려운 경우가 많

다. 직업평가 실무자들이 사용할 수 있는 직업정보와 같은 실무자 외 인 요인을 충분히 갖추지

못한 상태에서 평가 실무자들한테만 좋은 평가보고서를 작성해내라고 요구하는 것은 무리이다.

이와 같이 정보자원이 불충분하다고 할 때, 다른 측면에서 제시될 수 있는 방법은 직업평가

담당자 자신이 좀 더 직업재활 장에서의 실무를 통해 다양하고 폭넓은 지식과 경험으로 무장

할 수 있도록 만들거나 아니면 직업재활 업무 담당자들과의 력 근을 통해 직업평가 담

- 139 -

당자가 지니는 한계를 보완하게 하는 것이다.

자의 방법은 구체 으로 말하면, 직업평가 담당자들로 하여 직업개발이나 지원고용 업무

등을 담당하게 해서 직업 장에서 어떤 직종들이 존재하며 그러한 직종들에 종사하기 해서는

어떤 능력과 비를 갖추어야 하는지를 충분하고도 깊이 있게 경험하도록 하는 것이다. 직업에

한 깊이 있는 장경험과 지식이 없이는 그들이 평가보고서에서 실 으로 타당하거나 평가

상자에게 합한 고용형태나 합 직종으로 제시한다는 것은 사실상 불가능하기 때문이다.

재 공단 평가센터의 경우 직업평가사들로 하여 일정정도의 지원고용 업무를 의무 으로 수행

하도록 요구하고 있는데, 이는 직업평가 담당자로 하여 직업 장 경험을 통해 보다 타당한 내

용의 직업평가 보고서를 작성할 수 있는 여건을 조성해 다는 측면에서 정 으로 평가할 수

있다. 다만 그 업무가 무 과 해서 직업평가 담당자 본연의 업무인 평가와 상담에 집 하기

어려울 정도가 된다면 그것은 배보다 배꼽이 커지는 기 상이 될 수 있는데, 실무자와의 장면

담조사에서 재 공단 평가센터가 약간 그러한 경향으로 흘러가는 것이 우려된다는 의견이 제시

되었다. 직업평가 담당자로서의 본연의 업무를 지켜가면서 직업 장 경험을 축 할 수 있도록

한 업무배분과 조정이 이루어지는 것이 필요하다.

후자를 한 구체 인 방법은 직업평가 사례회의의 정례화나 활성화를 통해 직업평가 담당자

와 직업재활 서비스 제공자(직업 응훈련 취업 담당자 등)가 평가 상자의 재활방향에 해

충분히 의견교류를 할 수 있는 장을 마련하는 것이다. 이러한 방안이 체제화된다면, 직업평가결

과 제공 이후에 실시되는 직업재활서비스 제공자와 한 상호작용이 어 직업평가 실시의 타

당성에 한 검증이 약하다는 문제도 어느 정도 극복될 수 있을 것으로 보인다. 재 공단의 경

우에는, 평가 담당자 1인이 장애인 1인을 담하여 단독 으로 평가를 실시할 뿐 아니라, 평가

보고서 작성에 있어서도 평가 담당자 1인의 소견 자체가 바로 직업평가 결과로 제시되는 식의

평가 담당자 1인 담 체계로 운 되고 있는데, 이것이 바로 직업평가사가 작성하는 평가보고서

의 질 수 을 떨어뜨리고 결과 으로 평가보고서가 직업재활 서비스 제공자들에게 유용하게

사용되지 못하게 되는 배경요인이 될 수 있다. 이러한 체제의 개선도 병행된다면 직업평가 담당

자들이 지 보다는 좀 더 활용도 높은 내용의 평가보고서를 작성함으로써 다른 직업재활 서비스

제공자들에게 유용하게 사용되는 것이 가능해 질 수 있을 것이다.

6) 인력구성

(1) 문제

- 140 -

우리나라의 경우 직업평가 담당인력의 공별 분포를 볼 때, 일단 조사 상 기 에 국한한다

면, 공단 평가센터는 작업치료 공자가 42.9%로 가장 많았고, 심리, 사회복지, 직업재활의 순

이었으며, 복지 평가센터는 직업재활 공자가 47.4%로 가장 많았고, 다음으로 사회복지, 심

리 공 순으로 나타났다. 하지만 본 연구의 조사 상이 아닌 평가센터까지 포함하여 공단 산

하 모든 평가센터에서 근무하는 직업평가 담당 체인력의 공별 분포를 살펴볼 때, 심리 공

(41.9%), 작업치료(29.0%), 사회복지(19.4%), 직업재활(9.7%) 순으로 나타나 어떻게 집계

하느냐에 따라 순 에서 다소 변동이 있다. 그럼에도 불구하고 공단의 평가센터의 경우, 직업재

활 공자가 다른 공자들에 비해 가장 은 분포비율을 차지한다는 것은 동일하고 이는 복지

평가센터의 경우와 조 이다. 이와 같이 직업재활 공자에 비해 다른 공자의 비율이 높

게 직업평가 담인력이 구성되는 것은 직업 측면에 을 둔 직업평가가 이루어지지 못해

직업평가로서의 타당성이나 효용성이 떨어질 가능성이 높다.

본 조사결과 에서 평가 역별 평가 황을 보면, 공단 평가센터는 근소한 차이이지만 의료

신체능력평가를 가장 많이 하는 것으로 나타났으며, 다음으로 심리평가, 작업표본평가 순으

로 나타났다. 복지 평가센터는 직업평가 의뢰자 심리평가를 가장 많이 하는 것으로 나타났

으며, 그 다음으로 작업표본평가, 의료 신체능력평가 순으로 나타났다. 이는 재 우리나라의

경우 반 으로 직업평가가 직업 측면 심으로 실시되지 못하고 있다는 것을 입증하는 증거

로서, 앞서 거론한 직업평가 담인력의 구성 비율이 그러한 경향으로 흘러가게 만드는 원인의

하나로 지 될 수 있다.

한 설문조사 결과, 특히 공단 평가센터의 경우는 직업평가의 과정을 1인이 담당하는 체

제로 구성되어 있는 것으로 악되었다. 이러한 체제에서는 평가 담당자 1인이 장애인 1인을

담하여 단독 으로 평가를 실시할 뿐 아니라, 평가보고서 작성에 있어서도 평가 담당자 1인의

소견 자체가 바로 직업평가 결과로 제시됨으로써 평가 담당자 1인의 문성과 역량에 따라 직업

평가의 질 인 부분이 좌우될 험성이 높다.

(2) 개선 방안

력 근법(teamwork approach)을 제로 하되, 직업 측면에 을 둔 평가가

이루어질 수 있도록 인력체계를 구성하는 것이 바람직하다.

Power(1991)는 직업평가를 한 개인에 해서 수집된 고용의 필요조건과 취업기회에 계되

- 141 -

는 요한 모든 자료 즉, 의학 , 심리 , 사회 자료를 수집하여 해석 분석을 하고 종합하

는 것이라고 하 으며, CARF(1984)는 직업평가는 평가와 직업 탐색에 을 두고 개인의 직

업 개발을 돕기 한 목 으로 직과업이나 모의과업을 사용하는 체계 이고 종합 인 과정으

로써 그 목 은 의학, 심리학, 사회, 직업, 교육, 문화, 경제 자료를 종합하여 획득하는데 있

다.

이와 같은 직업평가의 정의와 목 을 충족시키기 해서는, 직업평가는 그 계획의 수립과 실

시, 보고서 작성에 이르기까지 력 인 근법에 의해 이루어지는 것이 바람직하다. 평가

상자에 한 의학, 심리학, 사회, 직업, 교육, 문화, 경제 측면 등과 같은 다각 인 각도에

서 유용한 정보를 수집하고 그것을 바탕으로 효율 인 재활계획을 수립하기 해서는 각 분야의

문가들의 의견이 모두 수렴될 때 가장 효과를 발휘할 수 있기 때문이다.

하지만 사실상 모든 분야의 문가들을 부 직업평가 에 참여시키는 것은 실 으로 불가

능하기도 하며 경비 효율 이지도 못하다. 결국 직업평가 에 포함되어야 할 문가가 몇 명에

국한될 수밖에 없는 것이 실이라고 할 때, 과연 어떤 분야의 문가가 직업평가 에 주류로

포함되어야 할 지, 그리고 그 나머지 역에 한 보완은 어떻게 이루어지는 것이 바람직할 지

에 해서 깊이 있는 고찰이 필요하다.

에서도 언 한 것처럼, 효과 인 직업평가를 해서는 의학, 심리학, 사회, 직업, 교육, 문

화, 경제 정보를 모두 수집하는 것이 필요하다고 하 지만, 그것이 직업평가가 목표인 이상,

각 분야의 정보가 직업과 무 한 내용으로 구성되어 있다면 아무 의미가 없고 각각의 정보가 장

애인의 직업과 련하여 어떤 함축된 의미를 가지고 있는지의 측면에서 해석되어야 한다. 를

들면, 평가 상자의 신체 의료 인 평가나 심리평가가 이루어져서 그러한 정보가 수집되었

다고 하더라도, 그것이 단순히 의학 이거나 심리학 인 정보로만 머물러 있다면 직업평가라는

과정에서 도움이 되지 못한다. 평가 상자의 의학 는 심리학 인 상태가 이러이러하니까

그것이 그의 직업 측면에서 어떤 함축 의미를 갖는지에 한 해석으로 이어져야만 직업평가

정보로서 타당성과 가치를 발휘하는 것이다. 이런 에서 제한된 인원수로 직업평가 을 구성

해야 한다고 할 때, 직업재활 과정에 한 반 인 이해와 지식을 갖고 있는 문가가 직업평

가 업무의 주축을 이루는 것이 필요하고, 그를 심으로 다른 분야의 문가들이 추가되는 형태

가 바람직하다는 것이다.

미국의 경우, 직업평가가 직업재활 과정에서 런칭 포인트(launching point)로서 요한

역할을 한다는 을 감안하여, 직업평가 인력의 문성 함양을 한 제도 발 과 더불어 문

가들 스스로가 취한 노력은 목할 만한 것이었다. 1965년에 미국 직업평가 회(American

- 142 -

Association of Work Evaluations：AAWE)가 결성되고, 1967년에는 ‘ 국재활 회

(National Rehabilitation Association：NRA)’ 정기총회에서 NRA의 한 분과로서 ‘직업평가

작업 응 회(Vocational Evaluation & Work Adjustment Association：VEWAA)’를

결성하여 직업평가 문가의 기 (standard)과 윤리강령을 확립하 다. VEWAA는 한 1968

년 겨울, 최 의 직업평가 문 학술잡지인 VEWAA Bulletin 제1권 1호를 발행하 고, 1977

년에는 ‘재활시설인증 원회(Commission on Accreditation of Rehabilitation Facilities：

CARF)’가 제시한 직업평가사 자격 기 들을 공식 으로 채택하 다. 이때 CARF가 규정한 직

업평가사의 기술 역은 다음과 같다.

① 기능 능력, 직업행동, 흥미, 성, 성취, 인내력, 학습형태, 직업 잠재력을 포함하는

포 인 직업평가 서비스를 한 지식 기술

② 응 수정에 한 수단과 방법

③ 상담기술

④ 행동 찰 기술

⑤ 직업정보, 직무분석, 노동시장에 한 지식

⑥ 고용주가 참여하는 개별직업평가 계획서의 개발과 수정

⑦ 심리검사 기술

⑧ 작업표본, 작업장, 장면평가, 직업평가지식의 사용, 조정, 표 화

⑨ 통합과 해석능력

⑩ 평가의 기록과 의사소통 기술

한 VEWAA는 1970년 후반부터 자격증을 발 하기 한 과정에 착수하여 1981년 8월

31일 ‘작업 응 직업평가 문가 공인 원회(Commission on Certification of Work

Adjustment and Vocational Evaluation Specialist：CCWAVES)’를 발족시키고, 1982년

7월 1일부터 자격증 신청을 받기 시작하여 같은 해 8월 20일부터 ‘공인직업평가사(Certified

Vocational Evaluator：CVE)’라는 자격증을 발 하기 시작하 다(Rubin과 Roessler,

1995).

CCWAVES가 설립됨으로써 직업평가의 문화는 본격 으로 가속화되었다. 이 원회는 직

업평가 문가의 자격증 획득에 요한 다음의 11개 역들을 설정하고 이 일곱 역을 필

수로 규정하 다(Pruitt, 1986).

- 143 -

① 직무분석

② 장애인 기능 제한

③ 직업정보

④ 작업표본 평가

⑤ 심리측정 검사

⑥ 개별직업평가 계획 수립

⑦ 상황평가

⑧ 학습스타일

⑨ 보고서 개발

⑩ 기능 생활기술

⑪ 면

한 CCWAVES가 1993년에 제시한 매뉴얼(manual)에는 직업평가사가 자격증을 취득하기

해서는 다음의 역에 있어서 일정한 수 의 지식과 경험을 갖추어야 한다고 기술하고 있다.

① 직업평가 철학 과정

② 직무분석

③ 직업정보

④ 장애의 기능 측면

⑤ 직업면

⑥ 개별 직업평가계획

⑦ 표 화 검사

⑧ 상황평가 지역사회 직업평가

⑨ 작업표본 체계

⑩ 행동 찰

⑪ 학습능력 평가

⑫ 기능 기술평가

⑬ 평가보고서 개발 상담

⑭ 개조 조정

- 144 -

설문조사 부분에서도 언 한 것처럼, 미국 평가센터에 한 조사에서 부분의 직업평가 담

인력들은 ‘공인직업평가사(Certified Vocational Evaluator：CVE)’ 자격증을 소유하고 있으

며, 80%에 육박하는 인원이 직업평가 쪽의 석사학 를 소지하고 있는 것으로 악되었다.

우리나라의 경우 재 직업재활사라는 자격제도는 존재하지만, 직업재활 분야 자체의 역사가 매

우 짧아 직업평가사라는 자격제도까지 분화․발 되지는 못하 다. 미국의 경우도 처음에는 ‘공인

재활상담사(Certified Rehabilitation Counselor：CRC)’라는 자격제도만이 존재하 는데 그로

부터 직업평가 업무만을 담하는 ‘공인직업평가사(Certified Vocational Evaluator：CVE)’ 라

는 자격제도가 분화되어 나왔다. 아직 직업평가사라는 자격제도가 존재하지 않는 우리의 시

에서, 직업평가 업무를 가장 효과 으로 담당하기 해서는 직업재활의 모든 과정에 한 지식과

이해를 필요로 한다는 사실과 부분에서 제시된 CARF(1977)가 규정하고 있는 직업평가사의

기술 역이나 CCWAVES(1993)의 매뉴얼(manual)에 제시된 직업평가사가 갖추어야 할 지식과

경험 분야에 비추어 볼 때, 그에 가장 근 한 교육과 훈련을 받은 사람은 직업재활 공자라고 할

수 있다. 물론 이것이 심리학이나 작업치료, 사회복지 등 기타 다른 공분야의 사람들이 직업평

가를 담당하는 것은 완 히 잘못되었고 배제되어야 한다는 것을 의미하는 것은 아니다. 앞에

서도 언 한 것처럼 직업평가는 가능한 모든 분야의 정보를 포 으로 수집하여 통합할 필요성이

존재하고, 그런 차원에서 다양한 분야의 문가가 참여하는 것이 바람직하다. 하지만 직업평가가

보다 타당성 있게 이루어지기 해서는 평가의 체 인 방향에 있어서 직업 측면이 심이 되

어야 하고, 따라서 직업재활 과정에 한 반 인 이해와 지식을 갖고 있는 직업재활 공자가

직업평가 업무의 주축을 이루는 것이 보다 바람직하다는 차원에서 볼 때, 직업재활 공자에 비해

다른 공자의 비율이 높게 직업평가 담인력이 구성되는 것은 직업평가 업무가 다소 비효율 으

로 흐를 가능성을 래한다는 이야기이다.

이러한 측면에서 볼 때, 직업평가 은 직업측면에 을 둔 평가가 이루어질 수 있도록 직업

재활 과정에 한 반 인 이해와 지식을 갖고 있는 문가들을 주요 구성원으로 하되, 그 외

다른 분야의 문가들이 추가되어 력하는 형태로 구성하는 것이 바람직하다. 한 평가 담당

자 1인 담 체계를 탈피하여 문가들 간에 상호 충분한 의견교류를 할 수 있도록 사례회의를

정례화 하는 방법 등을 통해 다양한 측면에서 장애인의 직업재활 방향과 목표 지원 서비스를

추천하고 권고할 수 있도록, 력 체제(teamwork system)를 갖추는 것이 직업평가의 질

수 을 어느 정도 향상시킬 수 있는 방법이 될 수 있다.

- 145 -

7) 연 수

(1) 문제

재 직업평가 담당자들은 자발 으로 여러 가지 연수에 참여하고 있지만, 직업평가와 련되

어 집 되고 도움을 만한 지식과 경험을 제공할만한 연수가 부족한 것으로 나타났다. 본 설문

조사 결과에서 직업평가 담당자들이 연수와 련된 문제 으로 지 한 내용들을 정리해 보면 다

음과 같다.

첫째, 직업평가 담당자들이 참여하는 교육 연수에는 직업재활 일반과 평가도구 사용 활

용에 련된 내용이 주를 이루는데, 직업재활 일반의 경우 주로 기 인 개론 수 의 교육이

많았고 직업평가 담당자를 한 문 심화교육(직업평가보고서 작성, 직업정보 련 등)은 거의

없다. 한편, 평가도구 사용 활용과 련된 교육은 주로 표 화된 검사도구인 심리검사와

련된 교육이 주를 이루고 있다. 실질 으로 직업평가에서 작업능력을 평가하는 작업표본과 련

된 교육내용은 없다.

둘째, 직업평가 담당자는 그 업무 특성상 직업재활의 모든 과정에 한 지식과 이해가 필요하

며, 특히 직업평가 결과의 실제 용 활용도를 높이기 해서는 직업평가 결과에 따라 서비

스 연계가 이루어져야 한다. 이를 하여 직업재활과정에서의 직업 응훈련 로그램의 실제,

망 있는 직업훈련, 고용 노동시장 동향, 직업 장 여건, 직업정보 등 다양한 직업재활 련

교육 연수에의 참여가 필수 이지만, 그러한 내용들과 련되어 체계 으로 개발된 연수

로그램들이 부족하다.

(2) 개선 방안

직업평가 담당인력의 역량개발과 문성 신장을 한 체계 인 연수체계의 확립이 필요하다.

앞서도 차 언 했듯이, 직업평가는 장애인이 직업 으로 재활하는 데 필요한 어떤 능력과 가

능성을 가지고 있는지 한 그들이 직업 으로 재활하도록 돕기 해서 어떤 종류의 재활서비스

가 필요한 지에 해 정확한 단을 내리기 해 신체 ․심리 ․기능 능력과 한계 등 클라이

언트의 특성에 한 정보를 체계 이고 포 이며 조직 인 방식으로 수집하는 과정으로서 장애

인의 직업재활을 돕는데 없어서는 안될 요한 기 부분이다(Pruitt, 1986：Power, 1991). 직

업평가는 의료분야에서의 진단이나 검사과정에 비유될 수 있다. 의료분야에서 정확한 진단이나

- 146 -

검사가 없으면 올바른 처방이 있을 수 없으며 어떤 병도 올바르게 치료되기를 기 하기 어려운

것과 마찬가지로 직업재활에 있어서 직업평가가 이루어지지 않을 때 장애인에게 도움이 되는 서

비스가 제공될 수 없다.

다시 말해, 직업평가는 하나의 기 과정으로써 직업평가만 많이 집 해서 한다고 해서 에

보이는 재활성과로 바로 나타나는 것은 아니지만, 기 과정이 잘못되면 이후의 모든 것이 향

을 받아 잘못될 수 있기 때문에, 직업평가는 기 과정으로써 최 한 체계 이고 문성 있게 다

루어가야 할 필요가 있다. 이러한 이유에서 미국과 같은 선진국에서는 앞에서도 언 한 것처럼,

‘공인직업평가사(Certified Vocational Evaluator：CVE)’라는 공식화된 자격제도를 통해 직

업평가를 담할 문 인력을 양성하는 데 많은 노력을 기울여 온 것이다.

우리나라의 경우 미국처럼 직업평가만을 담할 수 있는 인력을 체계 으로 양성하는 자격제

도가 부재한 상황에서 공단과 복지 의 평가센터는 각기 공별 분포비율에는 약간의 차이가 존

재하지만, 주로 작업치료나 심리, 사회복지, 직업재활 등의 직업평가와 조 이라도 련된 공

분야 출신자들에게 직업평가 업무를 일임시켜 온 것이 사실이다. 하지만 세 번째 개선사항 부분

에서 제시된 CARF(1977)가 규정하고 있는 직업평가사의 기술 역이나 CCWAVES(1993)의

매뉴얼(manual)에 명시된 직업평가사가 갖추어야 할 지식과 경험 분야에 비추어 볼 때, 이들

이 자신들의 공과 련된 지식과 경험만으로 직업평가사로서의 제 역할과 기능을 다하기에는

스스로 극복하기 어려운 한계와 애로사항이 많을 것이다.

결국 직업평가사의 자질 문제가, 앞에서 여러 가지로 언 한 것과 같이 직업평가와 련하여

재 우리가 직면하는 모든 문제들의 상당부분에 향을 미치는 요한 요인이 되는 것이 사실

이지만, 그 문제의 모든 원인을 직업평가 담당자들의 탓(실무자 내부요인)으로 돌릴 수는 없다.

사실 그들의 자질이나 문성 문제를 탓하기 에, 우리의 재활 장은 그들이 충분히 문성과

자질을 함양할 수 있는 제도 ‧행정 지원 장치(실무자 외부요인)를 갖추지 못하고 있다

는 이 더 핵심 인 요인이기 때문이다.

아무튼 우리의 실 속에서 직업평가 담당인력의 자질과 련된 부분을 가장 신속하게 보완할

수 있는 길은 이제라도 체계 이고 집 인 연수체계의 확립을 통해 그들의 역량을 개발하고

문성을 신장시켜 나가는 것 이외에 별다른 방법이 없다.

재 우리나라에 직업평가 역에 한 깊이 있는 교육과 연수를 수행할 만한 문성을 지닌

교수인력이 소수에 한정되어 있는 것이 사실이지만, 한국직업재활학회에 소속된 교수들이나 노동

이나 직업훈련 분야의 연구소 인력 등을 잘 활용한다면 어느 정도의 내실 있는 연수 로그램의

구성은 가능할 것으로 보인다. 요는 그러한 연수 로그램이 지속 으로 진행되고 발 되어 갈

- 147 -

수 있도록 리하기 한 제도 ‧재정 지원 장치의 마련이 선행되어야 하는 것이 선무이다.

8) 근무여건

(1) 문제

우리나라의 경우 직업평가 담당인력의 여건은 매우 열악하다. 앞서도 언 했듯이, 직업평가사

련 양성과정과 자격제도의 부재로 제 로 집 이고 체계 인 교육이나 훈련을 받는 것이 불

가능한 상황에서, 인 학문을 공했다는 이유로 직업평가 담인력으로 채용되었지만 자신들

의 공과 련된 지식과 경험만으로 직업평가사로서의 역할과 기능을 확립하기에는 스스로 극

복하기 어려운 한계와 애로사항이 많았을 것이다. 더욱이, 직업평가 담당자가 자신이 평가과정

에서 수행한 업무를 집약해서 작성하는 직업평가보고서가 다른 직업재활 서비스 제공자들에게

유용하게 사용되기 해서는 그러한 업무 수행에 필수 인 도구라 할 수 있는 타당성이 높고 다

양한 직업평가 도구와 직업정보와 같은 기본 인 라의 확보가 제되어야 함에도 불구하고 우리

의 경우에는 직업평가 도구와 직업정보 모두 거의 제 로 갖추어지지 않은 것이 사실이다. 한

조직 내에서 직업평가에 한 충분한 이해와 인식의 부족으로 제 로 된 업무분장을 통한 직업

평가사 고유의 역할 배분이 이루어지지도 못하 으며, 상사들이나 직업재활 과정상에서 다른 역

할을 맡고 있는 동료들과의 의사소통도 불가능한 상황이었다.

이에 더하여 공단이나 복지 평가센터의 경우 모두 직업평가 담당인력은 비정규직인 계약직

으로 채용되기 때문에, 그들이 문인력으로써 자부심으로 가지고 직업평가의 질 향상과 직업

평가사로의 제 로 된 역할과 기능을 확립하기 해 최선을 다하지 못하게 만드는 요한 해

요인이 되고 있는 것이 사실이다.

아울러 직업평가 담당인력 1인당 평균평가 황이 미국에 비해 2배 이상이며, 미국과 달리 직

업평가 외에 직무분석이나 지원고용도 실시하여 업무부담을 가 시키고 있다.

(2) 개선 방안

직업평가 담당인력이 문가로서 자신의 역할과 기능에 한 정체성과 자부심을 충분히 느끼

고 그것을 바탕으로 문 역량을 발휘할 수 있도록 인력확보, 연구여건, 정규직화 등 근무

여건들이 개선되어야 한다.

- 148 -

직업평가사는 직업평가 과정의 계획을 수립하고, 진행시키며, 사후 리를 제공하는 지속 인

이스 리 책임자이다. 직업평가사의 주된 역할은 내담자의 직업 잠재력을 평가하고, 재활서

비스의 내용을 결정하며, 내담자의 선호도와 평가의 결과로 나타난 기능 장․단 에 기 하여

합한 직업선택을 하도록 돕는 것이다.

직업평가사는 ① 인간행동 찰, 분석 능력과 면 기술, 심리평가 자료를 실행하고 분석하는

능력을 갖추어야 하고, ② 내담자의 능력에 알맞은 서비스 형태와 수 을 제시하며, ③ 훈련과

경험을 통한 문성을 가지고 직업재활서비스 제공자, 직업훈련교사 등 재활요원에게 조언을 해

야 한다. 직업평가사의 부분의 시간은 재와 미래의 의뢰 가능성을 가진 기 과의 에 할

애되어야 한다. 한 의뢰기 에 서비스에 한 정보를 제공하며, 평가가 종료되면 내담자, 고용

주, 교사, 직업 응 문가, 부모에게 평가의 결과에 한 정확한 해석과 설명을 제공하며, 평가

상자의 직업목표에 부응하는 실제 인 제언도 해야 한다(이상진, 2004).

직업평가 담당자들이 이와 같이 복합 이면서도 다면 인 특성을 지니고 있는 업무를 제 로

수행하기 해서는 나름 로 직업평가 문가로서의 자질과 기본요건을 갖추는데 최 한 노력을

해야 하겠지만, 그들이 문가로서 자신의 역할과 기능에 한 정체성과 자부심을 충분히 느끼고

그것을 바탕으로 문 역량을 발휘할 수 있도록 주변여건들을 개선해 주어야 할 필요가 있다.

앞의 설문조사 부분에서 알 수 있듯이, 미국의 직업평가사들은 평가센터 한 군데에서 10년 이

상 장기근속을 하는 경우가 많은 것으로 나타났다. 이는 미국의 경우, 직업평가 담당자들이 ‘공

인직업평가사(Certified Vocational Evaluator：CVE)’ 제도를 통해 문가로서 자질과 문

성을 갖추는 데 필요한 명확한 자격기 과 근거가 존재하며, 그에 어느 정도 도달하 다고 단

되는 경우 자격증 교부를 통해 문가로서 확고한 인정과 평가를 받고 있으며, 직업평가 업무가

문화되어 직업재활 과정에 있어서 핵심 역할을 하고 있음과 동시에 개별화된 고용계획의

출발 으로써 확실한 자리매김을 하고 있기 때문에 가능한 것이라 할 수 있다.

우리나라 공단지사나 복지 평가센터 평가사들은 1인당 평가 황이 미국의 2배 이상이며, 직

업평가 외에 다른 부가 인 역할도 수행하고 있다. 따라서 재와 같은 평가사례를 다룬다하더

라도 인력이 2배 이상 증가해야 질 으로 수 이 보장될 수 있는 평가업무를 수행하는 여건을

마련하게 되는 것이다.

장면담조사에서 직업평가 담당자들은 자신들의 신분이 정규직화되는 것이 가장 실하게 요

구되는 사항이라는 의견을 주었으며, 자신들에게 부 하게 부여된 업무들을 정비하여 직업평

가도구 개발에 보다 극 으로 참여하기를 희망하는 것으로 나타났다.

한 앞에서도 차 지 했듯이, 직업평가 도구나 직업정보 등 기본 인 라의 부족이 재 우

- 149 -

리나라 직업평가 장에서의 여러 가지 문제 들을 야기하는 요한 원인 의 하나라는 사실을

감안할 때, 직업평가 담당자들로 하여 직업평가도구 개발 연구 사업과 각종 DB 구축 작업

에 참여하도록 하는 것은 련 인 자원을 최 한 활용할 수 있다는 것과 직업평가 담당자들이

문가로서 보다 확고한 정체성과 자부심을 갖고 일할 수 있는 여건을 조성해 다는 면에서 아

주 바람직한 일일 것이다.

2. 직업정보 련 문제 과 개선 방안

1) 직업정보 수집 리체계

(1) 문제

직업정보 수집 황과 실태 분석을 통하여 재 공단과 복지 에서 실시되고 있는 직업정보

수집 보 과 련한 문제 을 살펴보면 다음과 같다.

우선 직업정보 수집 측면에서는 첫 번째로 지 될 수 있는 사항은 장애인의 직업재활에서 직

업정보 수집이라는 과정이 보편 으로 수행되지 못하고 있다는 이다. 그동안 직업평가의 필요

성과 문성에 한 강조를 통해 직업평가를 통한 장애인 정보의 습득은 어느 정도 보편 인 과

정으로써 자리를 잡은 반면, 장애인의 성공 인 직업재활을 해 장애인의 매칭 상이 되어야

할 직업정보의 수집 활동은 미흡한 것으로 나타났다. 효과 인 직업매칭을 해서는 앞으로 풍

부한 직업정보의 수집이 이루어져야 할 것이다.

둘째, 직업정보 수집이 비체계 이고 산발 으로 이루어진다는 이다. 재 각 기 별로 사

용되고 있는 직무분석 양식도 다르며, 직무분석 이외의 방법을 통한 직업정보 한 통합 으로

리되지 못해 직업과 련된 정보가 기 간, 문가 간에 공유되지 못하고 있는 실정이다. 결

국, 각 기 별로 확보한 직업정보를 련기 이 공유하지 못함으로써 복되고 산발 인 정보수

집으로 인해 인력과 시간의 낭비를 래하고 있다.

셋째, 직업정보 수집이 편 되어 있다는 이다. 직업정보 수집은 주로 증장애인 지원고용

을 한 직무분석 과정에서 이루어지고 있다. 이런 이유로 직업정보 수집이 주로 단순 직무에

종사하는 증장애인을 주로 이루어지기 때문에 증장애인 이외의 장애인을 한 목 의식

인 직업정보 수집이 이루어지지 못하고 있는 실정이다.

넷째, 직업정보 수집의 한 방법인 직무분석에 한계가 있다는 이다. 이것은 기존에 수행되고

- 150 -

있는 직무분석 내용과 방법 자체에 한 반 인 문제제기가 아니라 직업매칭 과정에서 활용될

수 있는 직업정보의 수집이라는 측면에서 기존의 직무분석 내용과 방법은 한계가 있다는 것이

다. 즉, 장애인과 직무의 매칭이라는 에서 직무분석의 내용과 방법이 보완되어야 할 것이며,

이를 통해 직업정보 수집이 보다 효과 으로 이루어질 수 있도록 해야 할 것이다.

다음으로 직업정보의 보 측면에서 문제 으로 지 될 수 있는 것은 보다 체계 으로 직업정

보를 분류, 보 하기 한 기 설정이 미흡하다는 을 들 수 있다. 부분의 기 들이 문서

형태로 직업정보를 보 하고 있는데, 이것이 일정한 분류 기 에 의해 체계 으로 정리되어 보

된다면 직업재활 실천 장에서 그 효용성을 극 화할 수 있을 것이다. 한, ‘문서 형태’라는

보 방법의 후진성이 문제 으로 지 될 수 있다. 직업정보의 활용과 문가 간, 기 간 정보

의 원활하고 신속한 공유를 해서 재 일반 업무환경에서 보편화되어 있는 컴퓨터 웹 기반

인 라를 극 활용할 필요가 있다고 하겠다.

(2) 개선 방안

직업정보 수집 양식에 한 연구를 바탕으로 표 인 양식을 사용하고, DB 구축을 통하여

원활하게 공유하도록 하고, 직업매칭을 한 기 를 마련한다.

직업정보의 보 등 리 측면에서 지 된 문제 은 직업정보를 체계 으로 분류, 보 하기

한 기 설정이 부재하고 직업정보 수집을 한 제반 양식이 표 화되지 못한 이다. 한

‘문서 형태’ 보 이라는 후진성이 문제 으로 지 되었다.

우선 직무분석으로 표되는 직업정보 수집 양식의 비표 화 문제는 직업정보의 수집 활용

이 기 별로 산발 이고 비체계 으로 이루어지게 하는 직 인 원인이며 원활한 직업정보 공유

의 장애물이기도 하다. 이를 해결하기 해서는 먼 직업정보 수집의 보편 방식으로 활용되고

있는 직무분석 양식이 표 화되어야 할 것이다. 직무분석 양식의 표 화 방향은 수집된 정보의

원활한 공유와 DB 구축을 한 합리 인 방안이 채택되어야 한다. 즉, 모든 직업에 한 직무분

석 방식을 획일 인 형태로 규격화하는 것이 아니라 가능한 범 내에서 개별 직무의 일반 인

정보를 악할 수 있는 보편 인 요인을 뽑아내고 이를 심으로 일정한 분류 기 과 양식을 제

시해야 할 것이며, 해당 직업의 특수한 정보 정리에 있어서는 융통성을 부여할 필요가 있다.

다음으로 직무분석 양식의 표 화와 함께 수행되어야 할 부분은 효과 인 직업매칭과 직무조

정이라는 에서 직무분석의 내용이 개선․보강되어야 할 것이다. 보다 정확하고 실용 인 직

- 151 -

업매칭의 실행을 해서는 직업정보와 직업평가 간의 공통요인을 다수 확보하는 것이 요하다.

그 기 때문에 직무분석의 내용 개선 시에는 반드시 직업평가 내용에 한 심층 인 분석과 고

려가 제되어야 한다. 한, 장애인고용 장에서 보다 활발한 직무조정의 시행을 해 직무분

석 양식에 작업환경분석과 련된 내용이 강화되어야 할 것이다.

이러한 양식의 표 화와 내용 보강을 바탕으로 컴퓨터 웹 기반 인 라를 극 활용한 통합

리 체계가 구축된다면 직업정보 DB구축을 통한 ‘문서형태’ 보 의 후진성을 탈피할 수 있을

뿐만이 아니라 보다 활발한 직업정보 공유가 이루어질 수 있을 것이다.

2) 직업정보 활용

(1) 문제

직업정보 활용에 있어서도 직업정보의 수집에서와 마찬가지로 직업정보의 활용이 장애인 직업

재활 장에서 보편 인 과정으로 인식되지 못하고 있으며, 한 주로 지원고용 로그램 등에

참여하는 증장애인을 심으로 편향되게 사용된다는 이 주요 문제라고 하겠다.

다음으로 제기될 수 있는 문제는 직업정보의 활용과 련하여 수집된 정보가 문가 간, 그리

고 기 간에 활발하게 공유되지 못하고 있다는 이다. 부분의 직업정보는 해당 정보를 최

로 수집한 기 에서 최 의 목 에 의해 단발 으로 사용된 후 더 이상의 추가 인 활용이 거의

이루어지지 못한다고 볼 수 있다. 이러한 문제를 해결하기 하여 직업정보의 DB화 등을 통해

활발히 직업정보가 공유될 수 있는 방안이 모색되어야 할 것이다.

마지막으로 지 될 수 있는 문제 은 재 개발되어 사용할 수 있는 련 시스템을 제 로 활

용하지 못하고 있다는 이다. 장애인도 장애라는 특성을 제외한다면 비장애인과 다를 바가 없

다. 그 기 때문에 비장애인 분야에서 이미 개발되어 활발하게 사용되고 있는 기존의 다양한 직

업정보 출처와 시스템을 활용하는 것은 효과 인 직업정보 활용 방안의 하나라고 할 수 있다.

국내의 표 직업정보시스템인 work－net, KNOW, career－net 등 다양한 시스템을 통해

직업에 한 일반 인 정보를 확보할 수 있음에도 불구하고 장애인 분야에서는 제 로 활용되지

못하고 있는 실정이다. 이러한 문제는 직업평가사를 포함한 장애인 직업재활분야 종사자들의 직

업정보에 한 이해 활용 의지 부족에서 기인하는 측면이 있다고 하겠다.

- 152 -

(2) 개선 방안

일반노동시장에서 이미 사용되고 있는 한국직업사 과 한국직업 망 등 직업정보서와 work-

net, KNOW, career-net 등의 직업정보 웹 사이트의 활용을 확 하고, 각 개별 기 에서 수

집된 직업정보의 공유하고 활용할 수 있도록 제반 양식을 합리 으로 표 화하고 시스템 환경을

구축한다.

직업정보 활용의 문제 에서 살펴 본 바와 같이 재 장애인 고용 직업재활 장에서 이루

어지고 있는 직업정보의 활용이 주로 지원고용 로그램에 참여하는 증장애인을 심으로 편

향되게 사용된다는 이 주요한 문제 으로 지 으며, 직업정보의 원활한 활용을 한 문가

간, 기 간 정보공유가 제 로 이루어지지 못하고 있다는 이 문제 으로 밝 졌다.

이러한 문제 을 해결하기 해 우선 으로 검토해 볼 수 있는 방안은 일반노동시장에서 이미

사용되고 있는 다양한 직업정보 출처를 활용하는 방안이라고 하겠다. 재 일반노동시장에서 사

용되고 있는 직업정보 출처로는 한국직업사 과 한국직업 망 등 직업정보서와 work-net,

KNOW, career-net 등의 직업정보 웹 사이트가 있다. 구체 으로 활용 가능한 일반 직업정보

출처의 내용을 살펴보면 다음과 같다.

우선, 한국직업사 은 1995년~2002년까지 장 직무조사를 거쳐 우리나라의 모든 직업을

수록하고 있는 가장 방 한 직업정보 데이터베이스로 직업의 변화와 특성을 가늠해 볼 수 있는

국내 유일의 자료이다. 각 직업의 직무뿐만 아니라 해당직업의 직무를 수행하는데 필요한 교육

자격, 작업강도 등의 정보를 얻을 수 있다. 구체 으로 한국직업사 에서는 개별 직업의 직

무개요, 수행직무, 부가직업정보(산업분류, 정규교육, 숙련기간, 직무기능, 작업강도, 육체활동,

작업장소, 작업환경, 유사명칭, 련 직업, 자격/면허 등), 기타 련 정보를 확보할 수 있다.

다음으로 1999년 1 에 이어 2003년 새롭게 발간된 《한국직업 망》은 국내 218개의 표

직종에 한 임 , 고용형태, 고용 망 등 상세한 노동시장 정보를 제공하는 우리나라의 표

인 직업 망자료로 직업세계에 한 궁 증을 풀어주는 길잡이 역할을 하고 있다. 구체 으로

《한국직업 망》에서는 개별 직업에 해 직업개요, 수행직무, 교육․훈련 자격(요구되는

역량을 업무수행능력, 지식, 성격으로 구분하여 그래 로 제시), 고용 임 황, 직업 망,

련정보처 등의 항목으로 구성하여 해당 직업의 향후 망에 을 맞춰 한국직업사 보다

더 상세한 직업정보를 제공하고 있다.

세 번째로 국내 직업 고용분야에서 가장 보편 으로 사용되고 있는 work-net은 웹 기반

의 국내 최 직업정보 사이트라고 할 수 있다. work-net은 개인서비스, 기업서비스, 직업정

- 153 -

보, 고용동향, 해외취업, 직업훈련, 고용보험 등을 심 메뉴로 구성하여 직업을 갖고자 하는 모

든 개인과 인재를 구하는 기업의 직업 고용 련 정보를 총 망라하여 웹상에서 상호 정보공유

교환을 가능 함으로써 구직자와 구인업체를 실시간으로 맺어주는 가교 역할을 수행하고 있

다. 특히, 직업정보 메뉴에서는 앞서 살펴 본 한국직업사 과 한국직업 망의 내용을 포함하고

있으며, KNOW의 기능도 포함하고 있다. 한, 청소년(2종：직업흥미검사, 성검사)과 성인

(7종：직업 성검사, 직업선호도검사 S/L형, 구직효율성검사, 창업진단검사, 직업 환검사, 구

직욕구진단검사) 상의 다양한 직업심리검사를 인터넷을 통해 언제 어디서든지 받을 수 있는

시스템을 갖추고 있다. 그리고 ‘직업찾기’ 메뉴는 KNOW의 핵심 기능으로 국내의 다양한 직업

을 명칭별, 분류별, 조건별(임 , 망)로 검색하고 개인의 능력과 지식에 합한 직업정보를 찾

을 수 있도록 구성되어 있다. 이와 같은 기능을 통해 특정 직업에 련된 요구되는 특성(업무수

행능력, 지식, 성격, 흥미) 필요한 비 사항(학력 공, 업무숙달기간), 직업 망(임 과 일

자리 망), 련 직업정보(유사직업 한국직업사 과 한국직업정망의 련 정보), 일자리

훈련정보 등 풍부한 직업정보를 수집 활용할 수 있다. 이뿐만 아니라 work-net에는 동 상

과 문서 일을 통해 직업에 한 다양한 정보를 탐색할 수 있으며, 취업가이드, 직업지도 로그

램에 한 정보, 그리고 산업별로 정리된 다양한 직무분석 자료를 확보할 수 있다.

네 번째로 career-net은 국민들의 진로개발을 지원하기 해 1999년 교육인 자원부의 탁

을 받아 한국직업능력개발원의 진로정보센터에서 운 하고 있는 직업정보 웹 사이트이다. 사이트

구성은 크게 채 , 커리어넷DB, 컨텐츠, 고객센터 등 네 개 역으로 구분되어 있다. 채 은

등학생, 학생, 고등학생, 학생, 성인, 교사/연구자, 학부모 등 사이트 이용고객을 심으로

메뉴를 편성하여 각각의 고객집단에 맞는 맞춤형 직업정보를 제공하고 있다. 다음으로 커리어넷

DB에는 직업 련 상담사례, 학교 학과정보, 자격정보, 직업사 진로지도 자료 등의 정보

를 제공하고 있으며, 컨텐츠 역에는 7종의 직업 련 검사를 웹상에서 실시할 수 있도록 기능을

갖추고 있고 개인, 집단, 화, 사이버 등 다양한 진로상담 방법을 안내하고 있다. 특히, 미래직

업세계 2003이라는 컨텐츠는 향후 자신의 진로 직업설계를 하려는 학생들이나 학부모, 교사

그리고 상담자들에게 노동시장과 교육 련 정보를 제공하고 효과 인 직업설계 개발(Career

Planning and Development)에 참고할 수 있는 유익한 직업정보를 제공하고 있다.

우리는 지 까지 살펴 본 다양한 일반 직업정보 출처가 상당히 많은 양의 유익한 직업정보를

인터넷이라는 손쉬운 도구를 통해 우리들에게 제공하고 있음을 알 수 있었다. 흔히 재활분야에

종사하는 문가들이 범하는 어리석음 의 하나는 모든 역에 있어 일반 으로 사용되는 도구

나 방법 이외에 장애인을 한 특별한 뭔가가 필요하다는 편견이다. 물론 장애인을 한 문

- 154 -

인 지원 과정에 있어 장애라는 특수성을 감안한 일정한 배려가 필요한 것은 사실이지만 그 과정

에서 일반 이고 보편 으로 사용되는 방식과 도구들이 배제되어서는 안 될 것이다. 앞서 살펴

본 바와 같이 일반직업정보 출처에서 상당히 풍부한 직업정보를 획득할 수 있고 이를 장애인 분

야에서 효과 으로 매칭하여 활용한다면 직업매칭을 포함한 직업재활의 효과성을 크게 제고시킬

수 있을 것이다. 앞으로 문가들은 이와 같은 일반 직업정보 출처를 통해 다양한 직업정보를

수집하고 활용하는데 보다 극 인 심과 노력을 기울여야 할 것이다.

다음으로 공단과 복지 등 모든 기 을 막론하고 개별 기 에서 수집된 직업정보의 공유를

통한 극 인 활용을 해서 웹 기반 인 라를 활용하는 방안도 모색되어야 할 것이다. 우리나

라는 개인PC 보 의 보편화, 세계 최고의 인터넷 환경 등, 업무 수행에 있어 웹 기반 인 라를

활용할 수 있는 최 의 조건을 갖추고 있다. 장애인고용 직업재활분야 한 ‘장애인고용 산

망’을 통해 이미 련 정보를 공유하고 있다는 에서 직업정보 DB구축을 한 련 양식의 표

화만 이루어진다면 인터넷을 통한 정보 공유에 별다른 어려움이 없을 것으로 상된다. 다만,

이 과정에서 장 실무자들의 업무부담을 최소화하기 해 직업정보 수집 입력과 련한 제

반 양식을 합리 으로 표 화하고 보다 용이하게 련 자료를 입력 업데이트할 수 있는 시스

템 환경을 구축하는 것이 필요할 것이다. 이러한 시스템 구축을 통해 정보 네트워크 상의 공유

가 이루어진다면 직무분석 등을 통해 축 된 문서화된 직업정보뿐만 아니라 각 기 별로 보

인 사진이나 동 상 자료 등도 공유하게 됨으로써 복 인 사업수행으로 인한 산 낭비를

방지하고 보다 효율 인 직업재활사업을 추진할 수 있게 될 것이다.

3. 직업매칭 련 문제 과 시스템 개발 방안

직업매칭시스템은 직업평가 직업정보에 한 심도 있는 검토를 토 로 신 하게 개발될 필

요가 있다. 왜냐하면, 직업매칭시스템은 직업평가 결과에 한 DB와 직업정보에 한 DB에

한 연결을 시도하기 때문에, 직업평가 직업정보에 한 DB가 하지 않은 상태에서 직업

매칭시스템을 구축하는 것은 직업재활과 고용 진에 실질 인 도움이 되지 않는 단순한 컴퓨터

로그램 개발에 지나지 않기 때문이다.

이 연구에서는 우리나라 직업평가와 직업정보에 한 검토를 토 로 아래와 같이 4가지 직업

매칭시스템 개발 방안을 제안한다. 이러한 제안을 하면서 특별히 강조하고자 하는 것은 직업매

칭시스템 개발 자체만이 요하고 시 하지 않다는 이다. 직업평가와 직업정보 분야의 질

수 향상이라는 기 가 마련하지 않고 직업매칭시스템 개발에만 집 한다면 이는 마치 집의 골

- 155 -

조만 만들고 집의 내부에는 특별히 의미가 없는 것들로 채워 결과 으로 그 집을 사용할 수 없

게 되는 것과 유사하다. 따라서 여기서 제시하는 4가지 방안은 앞의 직업평가 직업정보 련

개선 방안이 사 에 추진되거나 병행되는 것을 제로 한다.

직업매칭시스템 개발은 실 으로 상당한 연구와 기간, 재원을 필요로 한다. 이러한 실

여건을 고려하여, <표 Ⅴ－1>과 같이, 직업매칭시스템 개발 방안들 가운데 1)과 2)의 방안은 단

기(개발시 부터 3년 이내) 계획에 의거하여 개발하고, 3)과 4)의 방안은 장기(개발시 부터

3년 이상) 계획에 의거하여 개발하는 것이 타당할 것으로 상한다.

<표 Ⅴ－1> 직업매칭시스템 개발 방안 비교

추가 연구 필요성 개발 소요 기간 개발 소요 재원

고용정보시스템 보완

∙직업평가 직업

정보 활용을 한

고용정보시스템 보

완 연구

∙연구 1년 정도

∙시스템 개발 1～3년

∙연구비 2천만원 정도

∙시스템 개발비 별도

발달장애인을 한

직업매칭시스템 개발

∙ 증장애인 직업매

칭을 한 공통요

인 수체계와

시스템 개발 연구

∙연구 1년 이내


∙연구비 2천만원 정도


KNOW 시스템 수정

보완

∙장애인을 한

KNOW 시스템 수

정 보완 연구

∙연구 2～3년


∙ 앙고용정보원과 력하여

사업 시행이 효율 일 것임.

∙연구비 매년 5천만원 이상


OASYS를 활용한 종

합 직업시스템 개발

∙장애인을 한

계형 통합 직업시

스템 개발(기존의

직업매칭시스템을

통합하는 장애인

심 시스템 개발)

∙연구 2～3년


∙연구비 매년 5천만원 이상


1) 고용정보시스템 보완

(1) 문제

고용정보시스템의 내부시스템에는 구인․구직 리, 직업평가, 취업알선, 응지도, 지원고용,

응훈련 등 장애인의 직업재활과정에서 이루어지는 제반 서비스가 포함되어 있다. 이 가운데

직업평가와 취업알선, 지원고용 리 등의 메뉴에서 세부 구성 내용이 구체 이고 상세하지 못해

- 156 -

직업평가나 직업정보 DB구축, 직업정보 매칭시스템 구축에 직 으로 활용하는 데는 한계

가 있는 것으로 단된다.

2) 고용정보시스템의 보완 방법

고용정보시스템의 4.2.1 직업평가, 4.3.2 취업, 4.6 지원고용에서의 정보 시스템을 보완하

여 재의 고용정보시스템의 활용도를 높일 수 있도록 한다.

(1) 직업평가 수 입력 기능 추가

① 직업평가 수 입력 기능 추가 목

고용정보시스템 4.2.1 직업평가에서, 장애인에 한 직업평가 정보를 등록․수정․삭제․조회

할 수 있다. 여기에서의 필수입력항목은 주민등록번호, 평가일, 평가도구, 평가결과내용, 평가결

과이다.

직업평가를 실시한 도구는 평가도구리스트에서 평가도구를 더블 클릭하거나 평가도구 검색창

을 이용하거나 평가도구 코드를 입력하게 된다. 평가결과에는 평가결과보고서의 주요 내용을 기

재하고, 평가 일을 첨부할 수 있다. 직업평가결과 조회에서 직업평가결과표를 조회․출력할 수

있다. 그리고 첨부한 평가 일은 일받기 버튼을 선택하여 DB에서 사용자 PC로 다운로드할

수 있도록 하고 있다.

고용정보시스템에서는 재 평가도구를 등록하고 평가도구를 실시하여 얻게 되는 수는 입력

하지 않는다. 향후 직업평가 수를 입력하는 기능을 추가한다면 그 목 을 분명하게 설정하는

것이 필요할 것으로 생각되며, 본 연구에서는 평가 수 입력 기능 추가 목 으로 다음과 같은 2

가지를 설정한다.

첫째, 재 직업평가도구의 표 화 정도가 매우 조한 상황이므로 직업평가결과에 한 자료

를 축 하여 향후 직업평가도구를 표 화 하는 데 사용한다. 이를 해서는 향후 어떤 직업평가

도구를 우선 으로 표 화할지에 한 기 이 마련되어야 하고, 직업평가도구를 표 화 하는 데

필요한 차나 방법이 구체화되어야 한다.

둘째, 특정한 직업이나 직무를 수행하는 데 요구되는 직업평가 수들이 확인되고, 그 수들

에 한 DB를 바탕으로 개인의 직업평가 수를 특정한 직업이나 직무에서 요구되는 직업평가

수의 범 와 비교할 수 있다면, 개인의 직업평가 수와 특정 직업이나 직무와 어느 정도 매칭

- 157 -

이 되는 지 단하는 자료로 활용할 수 있게 된다. 이를 해서는 특정 직업이나 직무를 수행하

는 장애인들의 직업평가 수에 한 자료 수집과 DB가 선행되어야 한다.

② 직업평가 수 입력을 한 기능 추가 방향

￭직업평가도구 표 화를 한 입력 기능 추가

－직업평가도구 선정

직업평가도구 표 화를 목 으로 평가도구에서 얻은 원 수나 환산 수를 입력하기 한 시스

템을 추가하려면 먼 , 어떤 직업평가도구를 표 화할 것인가를 정해야 한다. 왜냐하면 한 도구

를 표 화하는 데 많은 시간과 재원이 필요하므로 이에 한 우선순 를 정할 필요가 있기 때문

이다. 이와 련하여 본 연구에서는 우선 으로 표 화 할 직업평가도구를 선정하는 기 으로

다음과 같은 4가지를 제시한다.

첫째, 직업정보와 매칭이 가능할 수 있도록 개발된 평가도구이다.

직업평가도구 직업정보와 매칭이 시도된 것들은 MDS, MVE, Micro－Tower, Valpar,

TAP, GATB, RFVII 등이다.

둘째, 한국장애인고용 진공단이나 직업재활시설에서 재 가장 자주 사용하는 직업평가도구

이다. 본 연구에서 직업평가도구 사용 빈도를 조사한 결과, 월1회 이상 사용하는 작업표본은

MDS, MVE, Purdue Pegboard, TAP Valpar, VITAS, Work Activity 등이다.

심리검사로 월 1회 이상 사용하는 도구로는 ABC, BGT, CIS, HTP, K－WAIS, KWIS,

MBTI, MMPI, RFVII, SCT, SLAT, SMS, SPM(추상논리), WPP(직업인성검사), 그림직

업흥미검사, 그림흥미검사, 기 학습기능검사, 노동부직업흥미검사, 성탐색검사, 직업선호도검

사, 홀랜드 성탐색검사 등이다.

신체의료검사로 월 1회 이상 사용하는 도구로는 악력계, 신장계, 체 계, 시력계, 악력계,

청력계, 압계, 배근력계, 평형성 측정기, 메타, 최 산소섭취량측정기, 색각검사, 조성

검사 등이다.

셋째, 작업표본 평가도구를 우선하여 선정한다. 작업표본 평가도구들은 직업평가의 반 인

역을 포 하고 있으며, 재 표 화가 이루어지고 있지 못하므로 이러한 도구들을 우선

으로 선정한다.

넷째, 실 가능성을 고려하여 평가도구를 선정한다.

- 158 -

직업평가도구에 한 표 화는 이 분야에 한 문성, 인력, 비용이 뒷받침되어야 하는 사업

이므로 이러한 바탕 에서 표 화가 가능한 도구를 우선하여 선정해야 할 것이다.

의 4가지 기 에 의거하여 MVE, MDS, GATB에 한 표 화 계획을 먼 세우고, 이를

구체화하여 직업평가 도구 표 화를 한 수입력 기능을 추가하고, 그 외의 도구들도 연차

으로 계획을 세워 표 화를 한 수입력 기능을 추가할 것을 제안한다.

－도구의 표 화 계획과 비분석

표 화를 한 직업평가도구가 선정되면 선정된 도구의 표 화 방안에 한 검토를 토 로 해

야 한다. 즉, 원 수를 입력하는 기능을 갖추고 입력하기 이 에 반드시 해당 직업평가도구의

표 화 계획이 선행되어야 하고, 구체 인 통계처리 방법이 측되어야 한다. 아울러 원 수 입

력이 어느 정도 이루어지면서 입력된 수를 바탕으로 표 화 방안에 한 비분석을 할 필요

가 있으며, 비분석 결과에 따라 입력 시스템 변경 여부를 확인할 필요가 있다.

－ 련 문가 구성

직업평가 수 입력을 통해 직업평가 도구를 표 화하기 해서는 국내 련 문가의 인력풀

을 활용하고, 고용개발원 내에 실무 문가가 5명 정도 배치되어야 한다. 특히 직업평가도구의

표 화는 장기 동안 걸쳐 이루어져야 하므로 사업의 계획성, 체계성, 일 성을 가질 수 있도

록 인력과 비용이 뒷받침되어야 한다.

￭직업매칭 확 를 한 평가 수 입력 기능 추가

－ 재 직업에 종사하고 있는 장애인의 평가보고서 검토

재 취업 인 장애인을 상으로 그들이 종사하고 있는 직업을 일부 선정한다. 직업을 선정

하는 기 은 재의 취업 정도, 미래의 고용 가능성, 직업과 직업평가와의 련성 등이다. 이들

이미 직업평가를 실시한 경우에 한하여, 이들에게 실시한 직업평가보고서를 검토하여 어떤

직업평가도구를 사용하여 검사가 실시되었고, 각 검사의 수 범 가 어느 정도인지를 살펴본다.

를 들면, 특정 자조립 업무에 종사하고 있는 장애인 일부가 직업평가를 받은 경우, 인지,

운동과 련된 평가도구의 수를 입력하게 되는 것이다.

－평가보고서에 나타난 수의 범 산정

장애인이 종사하고 있는 직업(무)별로 입력된 직업평가도구의 수 범 를 산출한다. 를 들

- 159 -

면, 자조립을 하고 있는 지체장애인의 인지, 운동과 련된 직업평가 수를 도구별로 조사하

여 원 수나 환산 수의 범 가 어느 정도인지 산정하게 되는 것이다.

－직업에 한 평가도구 수 범 DB 구축

입력된 직업평가도구 수는 DB로 구축되어 필요에 따라 평균, 표 편차, 백분 등을 계산

할 수 있도록 한다. 이 DB는 각 직업별로 평가도구에 따라 구분하여 입력하게 되며, 후에 새로

직업평가를 하는 장애인들의 검사도구 수와 비교하는 기 이 된다.

－평가 수 입력과 매칭 가능성 비교

특정 직업에 종사하고자 하는 장애인들에게 직업평가도구를 사용하여 검사를 실시한 후 얻은

원 수나 표 수가 특정 직업에 한 평가 수 DB에서 어느 범 에 해당하는 지 비교하여 매

칭 가능성을 실제로 비교한다.

(2) 직업정보 자료 입력 기능 강화

직업정보 자료 입력 기능을 강화하기 한 자료 입력은 취업 매뉴에서 직무분석 내용 추가와

지원고용 메뉴에서 사업체 직무정보, 지원내용 등의 추가 가능성을 제시할 수 있다.

① 취 업

고용정보시스템 4.3.2에서 취업알선 후 취업자에 한 정보를 등록․수정․삭제․조회할 수

있다. 이를 한 필수입력 내용은 취업일자, 지역, 임 , 취업경로, 취업내용 등이다. 그러나 향

후에는 취업과 련된 내용이 추가되어 입력될 필요가 있다. 특히 직무 분석한 내용을 입력함으

로써 향후 취업하게 될 장애인들이 그 직업에 한 정보를 구체 으로 확인하고, 직업평가 결과

와 비교할 수 있는 자료로 사용하게 한다.

증장애인의 경우에는, 아래의 ‘2) 증장애인을 한 직업매칭 시스템 개발 방안’에서 제시

된 바와 같이, 공단의 지원고용 매칭 테이블과 복지 의 지원고용 합성 기 을 고려한 공통요

인에 해당하는 내용을 심으로 직무분석을 실시하여 그 내용을 입력하는 방안을 제안한다. 직

무분석 내용은 고용정보시스템 4.3.2의 취업자료 입력에서 입력할 수도 있고, 별도로 증장애

인을 한 직무분석 자료를 입력할 수 있는 메뉴를 만들어 사용할 수도 있다.

지체나 감각장애의 경우에는 KNOW나 OASYS에서 제시된 요인 일부에 한 자료를 시

험 으로 입력하여 활용 가능성을 검토할 수 있다. 를 들면, 재 KNOW 시스템의 업무수행

- 160 -

능력과 련된 44개 항목 신체 능력을 측정하는 항목인 38번부터 44번까지 모두 7개 항

목에 하여 특정 직업이 어느 정도 요구하는지 입력하는 방법이다.

② 지원고용

고용정보시스템에서 지원고용에 한 입력은 주로 행정 인 차에 한 것들이다. 를 들

면, 훈련계획등록에서는 훈련계획을 등록․수정․삭제․조회할 수 있다. 그러나 그 훈련계획의

내용에 해서는 입력이 이루어지지 않는다. 한 지원고용과 련하여 훈련신청서나 장

실습신청서에 한 등록․조회․출력이 가능하다. 그 외에 훈련결과나 직무지도원 등록․조회․

출력을 할 수 있게 되어 있다.

재 고용정보시스템에서는 지원고용을 하게 되는 사업체의 직무에 한 정보나 지원내용 등

에 한 것은 거의 없다. 따라서 지원고용의 합성을 평가하는 과정에서 사용되는 기 들을

심으로 하는 개인에 한 평가결과 직무분석 결과가 입력됨으로써 직업평가와 직업정보에

한 매칭이 가능할 수 있도록 할 필요가 있다. 여기에 한 자세한 내용은 아래의 증장애인을

한 직업매칭시스템 개발 방안에 제시되어 있다.

2) 증장애인을 한 직업매칭시스템 개발 방안

(1) 문제

공단 평가센터에서 실시되고 있는 증장애인을 한 직업매칭은 ‘직무분석－평가결과 매칭 테

이블’ 양식을 바탕으로 실시되고 있다. 복지 에서는 지원고용 시 ‘클라이언트－직종 합성 분

석지’를 활용하고 있다. 공단 평가센터와 복지 평가센터에서 사용되고 있는 직업매칭 테이블들

은 공통요인에서 일부 차이가 있어 상호 보완 으로 사용될 수 없다는 이다. 따라서 증장애

인을 한 직업매칭시스템 개발을 해서는 공단과 복지 이 함께 사용할 수 있는 공통요인을

설정하고 이를 활용할 수 있도록 하는 것이 필요하다.

(2) 시스템 개발 방안

공단의 지원고용 매칭 테이블과 복지 의 지원고용 합성 분석 양식의 공통요인을 심으로

직업평가와 직업정보 DB 직업매칭시스템을 구축하여 공동으로 사용할 수 있도록 한다.

- 161 -

일반직업정보시스템을 장애인 분야에 용하기에는 많은 한계가 있고 특히, 지 능력에 제한

이 없는 비장애인을 상으로 개발된 KNOW와 같은 일반 직업매칭시스템을 증장애인에게

용하는 것은 거의 불가능하다. 이런 측면에서는 증장애인을 한 새로운 직업매칭시스템이

개발되어야 할 것이며, 이는 다음과 같은 4가지 원칙에 의거하는 것이 할 것이다.

첫째, 직업매칭을 주요 방법으로 활용하고 있는 지원고용에 근거하여 개발한다.

둘째, 기존의 증장애인 직업재활 내지 고용실무 자료를 최 한 활용할 수 있게 한다.

셋째, 재 사용하고 있는 방법을 진 으로 보완해 나간다.

넷째, 직업재활 내지 고용과 련된 기 의 사용과 력 가능성을 높이는 방향으로 한다.

이상의 4가지 원칙에 의거하여 한국장애인고용 진공단에서 사용하고 있는 지원고용 매칭 테

이블의 요인과 장애인복지 의 직업재활센터에서 사용하고 있는 지원고용 합성 분석 양식의

요인을 비교하고 종합하여 향후 증장애인을 한 직업평가 직업정보 DB와 매칭의 공통요

인으로 제안할 수 있다.

<표 Ⅴ－2> 증장애인 직업매칭을 한 공통요인

역 공단 매칭 테이블 복지 합성 분석 이 연구의 공통 요인

인지언어능력；수리능력；지 능

력읽기；산수；쓰기； 기술

읽기；쓰기；산수；색 구분하

기；시간알기； 알기

신체

드는 힘；서거나 걷기；작업

자세(기어오르기, 구부리기,

쪼그려 앉기, 머리 로 손 뻗

기)；청력；시력；말하기；색

구분；손기능；손의 사용

지구력；체력；이동성

드는 힘；서거나 걷기；작업자

세(기어오르기, 구부리기, 쪼

그려 앉기, 머리 로 손 뻗

기)；청력；시력；손가락 기

능；손 기능；지구력；이동성

사회성 인 계개인용모；특이행동；의사소통

；상호 계

개인용모；특이행동；의사소통

； 인 계

작업능력

작업의 주도성；과제의 순차

수행；작업과제 분별

작업속도；주의집 ；과제/일과

상의 변화；작업스

시간분별；작업 장 방향감각

작업의 주도성；과제의 순차

수행；작업과제 분별

작업속도；작업 주의집 ；과

제/일과상의 변화；작업스

；작업 장 방향감각

작업환경

작업장내 온도(고온/ 온)；

습기정도；소음 진동의 정

도； 험성； 기조건

작업장의 안 성；장애인을

한 합시설；기온；조명

작업장의 안 성；작업 합시

설；기온；습기；소음/진동；

조명； 기조건

기타 강화；가족지원；거리 보행기술 강화；가족지원

<표 Ⅴ－2>에서 볼 수 있듯이, 공단 직업매칭 테이블과 복지 의 지원고용 합석 분석 양식은

- 162 -

크게 인지, 신체, 사회성, 작업능력, 작업환경, 기타 역으로 구분할 수 있으며, 각 역에 포함

될 수 있는 요인들을 정리할 수 있다. 이러한 요인들에 기 하여 이 연구에서는 증장애인을

한 직업평가, 직업정보, 매칭에 한 시스템을 개발하는 데 사용할 수 있는 공통요인을 36개로

제안한다. 즉, 이 공통요인 36개를 심으로 도구를 사용한 평가나 상황평가 결과를 종합하여 평

가자료를 입력하고 DB를 구축하며, 한 이 공통요인 36개를 심으로 장차 취업하게 될 사업

체에 한 직무분석을 토 로 직업정보를 입력하고 DB를 구축하여, 이 두개의 DB간의 매칭 시

스템을 통하여 직업매칭이 가능하도록 한다. 다만, 이러한 공통요인을 심으로 직업매칭시스템

을 구축하기 한 구체 인 방안은 별도의 연구과제를 통하여 수행되어야 할 것이다.

3) KNOW 시스템 수정․보완을 통한 직업매칭 시스템 개발 방안

(1) 문제

KNOW에서는 장애라는 특수성을 반 하고 있지 않을 뿐만 아니라 그 개발과정 상에 직

업 특수 정보가 배제되고 작업환경 련 분석이 미흡하다는 등은 KNOW를 장애인 분야에

서 직 활용하는 데 많은 제한 이 있다. 구체 으로 장애인 분야에서 KNOW를 직 활용하

는데 있어 상되는 문제 을 살펴보면 다음과 같다.

우선 KNOW는 개발과정에서 생산방법이 자동화로 체하는 추세에 비추어 신체 요건에

한 정보의 가치가 하되는 을 감안하여 능력문항 신체 요건에 해당하는 문항을 더 큰

범주로 묶음으로써 장애인의 신체 기능 제한을 반 하지 못하는 본질 인 한계를 갖고 있다.

결국 KNOW의 개발과정에서 신체 요건 부분이 상 으로 소홀히 다루어졌다는 면에서 장애

인 분야 활용에 있어서는 제한 이 될 수 있다고 하겠다.

둘째, KNOW의 개발과정에서 수행과제 도구 등에 한 구성요소와 근로환경 구성요소가

소홀하게 다루어졌다는 측면이다. 그동안 직업정보 개발의 주요 상이었던 수행과제 도구 등

에 한 구성요소가 직업 특수 인 면이 강하므로 표 화에 어려움이 있고, 근로환경 구성 요소

의 경우 우리 실에서는 직업간 차이보다 사업장의 규모에 의한 차이가 클 것으로 상되므로

이들 요소에 한 정보를 측정하기 한 설문 개발은 추후 기회로 미루어졌다. 그리하여 2004년

에 앙고용정보원에서는 업무환경․흥미 질문서를 추가로 실시하여 이를 보완하고 있다.

이 연구에서는 구체 으로 장애인분야에서 KNOW의 활용이 갖는 한계를 직 확인하기 해

언어장애인과 정신지체인 각 1명씩 2명의 장애인에 해 그들의 직업상담 직업평가 결과를

바탕으로 KNOW의 ‘나에게 합한 직업’ 메뉴의 ‘업무수행능력으로 찾기’를 직 용하고 그

- 163 -

결과를 도출해 보았다(부록 6 참조).

우선, 언어장애인(고졸, 기공사 기기 2 자격, 백화 리실 근무 경험)의 경우. 업무

수행능력 항목 44개 27개 항목(읽고 이해하기, 듣고 이해하기, 쓰기, 수리력, 범주화, 기

억력, 공간지각력, 학습 략, 선택 집 력, 모니터링, 사람 악, 설득, 상, 가르치기, 문제해

결, 단과 의사결정, 기술분석, 장비선정, 조작 통제, 장비의 유지, 고장의 발견․수리, 작

동 검, 정교한 동작, 신체 강인성, 유연성 균형, 시력, 청력)을 선택한 결과, 27개 항목

이 모두 해당되는 합 직무로 경 컨설턴트, 공학계열교수, 연극, 화 방송기술감독, 지휘

자, 촬 기자, 항공기조종사, 헬기조종사 등이 제시되었다. 이는 직무수행에 있어 언어 능력이

많이 요구되는 경 컨설턴트와 교수 화감독이라는 직업이 언어장애인에게 가장 합한 직

종으로 제시되는 결과로서 신체 항목의 비 이 배제된 KNOW의 본질 한계를 보여주는

목이라고 하겠다.

다음으로 정신지체인(IQ 51로 10세 수 의 사회 응 행동발달 수 을 갖고 있으며, 응

훈련이나 장훈련을 통해 일반사업체 취업이 가능한 수 )의 경우, 업무수행능력 항목 44개

10개 항목(기억력, 공간지각력, 선택 집 력, 작동 검, 정교한 동작, 움직임 통제, 반응시간

과 속도, 유연성 균형, 시력, 청력)을 선택하여 결과를 도출한 결과 합 직업으로 경호원,

공학계열교수, 문화재보존원, 연극, 화 방송기술감독, 지질학연구원 등 50여개 직업 모두

해당 정신지체인에게 실 으로 목할 수 없는 직업들이 제시되었다. 이는 KNOW에서 포함

하고 있는 직종 자체가 주로 정상 수 이상의 지 능력을 갖고 있는 비장애인을 제로 선정

되었다는 본질 인 한계를 보여주면서 지 능력에 제한 을 갖고 있는 장애인에게 KNOW를

용하는 것 자체가 무의미하다는 것을 단 으로 드러내는 측면이라고 하겠다.

(2) 시스템 개발 방안

장애인의 직업평가와 직업정보 DB 매칭 시스템에서 신체능력 측면을 강화할 수 있도록

O*net에서 포함하고 있는 신체 련 능력 31개를 향후 KNOW 수정 보완시 공통요인으로

사용할 수 있도록 한다.

KNOW는 내용 모형에 근거하여 직업정보를 제공하고 있으며, 직업정보의 내용은 근로자

련 정보, 업무 련 정보, 노동시장 련 정보로 구성되어 있다.

매뉴에서는 각각 개인의 흥미, 성격, 지식, 업무수행능력 등 4개 역에서 사용자 개인의 성

- 164 -

향을 반 하여 해당되는 항목을 체크한 후, 체크된 항목에 따른 직업리스트와 해당 직업의 상세

한 정보를 획득할 수 있는 구조로 되어 있다.

KNOW에서는 직업평가의 일종인 직업흥미검사와 성격검사를 각각 실시할 수 있도록 시스템

이 구축되어 있고, 직업흥미검사와 성격검사의 결과와 연결되는 직업정보가 DB로 구축되어 있

으며, 직업흥미검사나 성격검사 결과와 일치하는 직업정보를 컴퓨터로 찾을 수 있도록 매칭시스

템을 구축한 것이다.

따라서 재의 KNOW를 이용하여 직업흥미검사나 성격검사를 실시한 후 그 결과와 연결되는

직업정보를 검색하고 이용할 수 있다. 흥미로 찾기에서는 직업흥미검사를 실시한 후, 직업흥미

검사 결과 실형, 탐구형, 술형, 사회형, 진취형, 습형 에서 최소 2～3개 이상의 유형을

선택하면 련 직업리스트가 제시되고, 제시된 직업명을 클릭하면 해당 직업에 한 상세한 정

보( 련학과, 업무수행능력, 지식, 성격, 흥미, 하는 일, 임 , 망, 되는 길, 련 자격/훈련기

간, 일자리 황, 련 직업)가 제시된다.

성격으로 찾기에서는 성취/노력, 인내, 책임과 진취성, 리더쉽, 조, 타인에 한 배려, 사회

성, 자기통제, 스트 스 감내성, 응성/융통성, 신뢰성, 꼼꼼함, 정직성, 독립성, 신, 분석

사고 등의 항목 에서 최소 5개 이상의 항목을 선택한 후 앞서 살펴 본 흥미로 선택하기에서와

마찬가지 차를 수행해 직업정보를 얻게 된다.

KNOW에서는 한 자신이 습득하고 있는 지식을 심으로 개인의 지식 배경과 직업정보를

매칭할 수 있다. 즉, 지식으로 찾기에서는 경 행정, 사무, 경제와 회계, 업과 마 , 고

객서비스, 인사, 상품제조 공정, 식품생산, 컴퓨터와 자공학, 공학과 기술, 디자인, 건설

건축, 기계, 산수와 수학, 물리, 화학, 생물, 심리, 사회와 인류, 지리, 의료, 상담, 교육

훈련, 국어, 어, 술, 역사, 철학과 신학, 안 과 보안, 법, 통신, 의사소통과 미디어, 운송

등의 항목 최소 5개 이상을 선택한 후 와 같은 차를 거치면 련 정보를 얻을 수 있다.

마지막으로, KNOW에서는 업무수행능력을 심으로 개인의 업무수행능력과 직업정보를 매칭

할 수 있다. 즉, 업무수행능력으로 찾기에서는 읽고 이해하기 등 모두 44개 항목 최소 10개

이상 선택 후 앞선 차를 밟아 본인의 업무수행능력에 합한 직업을 찾고 이에 한 정보를

얻을 수 있다.

업무수행능력은 다양한 업무를 수행할 수 있는 숙달 혹은 역량 수 을 의미하며, 구성요소의

문항을 개발하기 해, O*net에서 사용된 능력요소의 문항과 직능 요소의 문항을 44개 문항으

로 통합하 다. 이 게 두 요소의 문항을 통합한 이유는 선천 인 특성에 근거한 능력(ability)

과 후천 인 학습에 향을 많이 받는 직능(skill)의 구분이 개념 으로는 가능하나, 실제 으로

- 165 -

명확한 구분이 불가능하고 복되는 문항이 다수 있었기 때문이다.

O*net에서 사용된 문항을 살펴보면, 능력문항은 52개의 문항, 직능문항은 35개 문항이었다.

KNOW에서는 일차 으로 O*net에 포함된 직능부분에 해당되는 문항을 모두 포함시키고, 직능

문항을 심으로 능력문항과 복되는 문항을 모두 정리하 다. 한 생산방법이 자동화로 체

하는 추세에 비추어 볼 때, 신체 요건에 한 정보의 가치가 하되는 을 감안하여 능력문

항 신체 요건에 해당하는 문항은 더 큰 범주로 묶었다.

신체 ․감각 능력의 경우 기술의 진보에 따른 기계 자동화의 향으로 근로자의 신체 능

력에 한 요구도가 하게 하되었기 때문에 상 개념의 문항으로 압축하 다. 즉, 근 시

력, 원 시력, 색 변별, 야간시력, 깊이지각, 섬 민감성 등과 같이 시각 감각과 련된 능력을

시력으로 통합하 다. 이러한 과정을 통해 O*net의 능력 직능 문항을 통합하여 44개 업무수

행능력으로 폭 압축하 다.

그러나 이 게 폭 압축한 KNOW 시스템은 장애인을 한 시스템으로 사용하는 데 한계가

될 수 있다. 즉, 신체, 심리운동, 감각에서 장애가 있는 경우에는 이에 한 보다 세부 인 평가

자료와 직업정보가 요구되기 때문이다. 따라서 향후 장애인을 상으로 KNOW 시스템을 이용

하기 해서는 업무수행능력과 련된 44개 항목 신체 능력을 측정하는 항목인 38번부터

44번까지 모두 7개 항목을 ‘장애측면’을 고려하여 보다 구체화 세분화하는 방안이다. KNOW의

신체 련 항목은 38. 정교한 동작, 39. 움직임 통제, 40. 반응시간과 속도, 41. 신체 강인

성, 42. 유연성 균형, 43. 시력, 44. 청력으로 되어 있다.

향후 KNOW 시스템을 장애인에 알맞게 수정․보완하기 한 항목을 검토하기 해 O*net의

신체 련 항목을 살펴보는 것은 매우 타당한 일이다. O*net의 능력 특히 신체능력

(Physical Abilities), 심리운동능력(Psychomotor Abilities), 감각능력(Sensory Abilities)

은 KNOW의 38번에서 44번까지의 7개 신체 련 능력과 직 으로 연 된다. O*net에서는

신체능력 9개, 심리운동능력 10개, 감각능력 12개의 총 31개 련 능력을 포함하고 있다.

O*net에서 포함하고 있는 신체 련 능력 31개는 우리나라에서 장애인의 직업평가결과와 직

업정보에 한 DB 구축 매칭시스템 개발에 요한 시사 을 다. 즉, O*net의 31개 능력

들은 재 사용하고 있는 KNOW를 향후 장애인용 시스템으로 수정 보완할 때 공통요인

(common factors)이 될 수 있으며, 각 능력의 요도와 업무수행난이도에 한 자료가 직업평

가 직업정보 DB에 입력될 수 있도록 하는 것이다. O*net의 31개 능력에 한 개념을 제시

하면 아래와 같다.

- 166 -

￭신체능력(Physical Abilities)—힘, 지구력, 유연성, 균형, 조정에 향을 미치는 능력

① 역동 유연성(Dynamic Flexibility)—몸, 팔, 다리를 빨리, 반복 으로 구부리고, 뻗고,

꼬이게 하게, 다다르게 하는 능력

② 역동 힘(Dynamic Strength)－시간이 경과하면서 반복 이고 계속 으로 나타날 수 있

는 근육 힘의 능력으로써 근육의 피로를 방지하고 지구력을 갖게 하는 것과 련

③ 폭발 힘(Explosive Strength)－( 나 단거리 달리기와 같이) 자신의 신체를 나아갈

수 있게 하거나 물건 던지기처럼 짧은 시간에 근육의 힘을 폭발 으로 사용하는 능력

④ 유연성 정도(Extent Flexibility)－몸, 팔, 다리를 구부리고, 뻗고, 꼬이게 하고, 다다르

게 하는 능력

⑤ 신체 응(Gross Body Coordination)－몸이 체 으로 움직일 때 팔, 다리, 몸통이 함

께 응할 수 있는 능력

⑥ 신체 균형(Gross Body Equilibrium)－불안정한 자세일 때 몸의 균형이나 자세를 바

로 유지하거나 되돌리는 능력

⑦ 체력(Stamina)－숨이 가 지 않고 오랜 시간동안 신체 인 활동을 할 수 있는 능력

⑧ 정 힘(Static Strength)－ 상물을 들어올리고, 고, 당기고, 옮기는 데 사용하는 최

근육 힘의 능력

⑨ 몸통 힘(Trunk Strength)－지치거나 피로하지 않고 시간이 경과하면서 반복 이고 계속

으로 몸의 부분을 지지하기 하여 자신의 배와 아래 등 근육을 사용하는 능력

￭심리운동능력(Psychomotor Abilities)— 상물을 조작하거나 제어하는 정도에 향을 미

치는 능력

① 팔－손 안정성(Arm－Hand Steadiness)—팔을 움직이는 동안 는 팔과 손을 한 동작으

로 멈추고 있는 동안 팔과 손을 고정되게 유지하는 능력

② 제어 정확성(Control Precision)—기계나 수송수단의 제어를 정확한 치로 빨리 반복

으로 조정하는 능력

③ 손가락 정교성(Finger Dexterity)—매우 작은 상물을 잡거나 조작하거나 조립하는 데

한 손 는 양손의 손가락을 정확하게 응하도록 움직이는 능력

④ 손 정교성(Manual Dexterity)— 상물을 잡거나 조작하거나 조립하는 데 손, 팔과 손을

함께, 는 두 손을 빨리 움직이는 능력

⑤ 사지 응(Multilimb Coordination)—앉아 있거나 서 있거나 워 있을 동안에 2개 이

- 167 -

상의 수족( , 두 팔, 두 다리, 한 팔과 한 다리)을 응하게 하는 능력이며, 몸이 움직이

는 동안에 활동을 수행하는 것과는 련되지 않음.

⑥ 속도 제어(Rate Control)—움직이는 상이나 장면의 속도나 방향 변화를 측하면서 자

신의 움직임이나 장비의 움직임 시간을 정하는 능력

⑦ 반응 시간(Reaction Time)—신호(소리, 빛, 그림)가 나타났을 때 빨리 응하는 능력

⑧ 반응 정 (Response Orientation)—두개 이상의 다른 신호(빛, 소리, 그림)에 반응하여

두개 이상의 움직임 사이에서 빨리 선택하는 능력으로써, 속도와 련되어 있으며 올바른

반응은 손, 발 는 다른 신체부 에서 시작됨.

⑨ 사지 움직임 속도(Speed of Limb Movement)—팔과 다리를 빨리 움직이게 하는 능력

⑩ 손목－손가락 속도(Wrist－Finger Speed)—손가락, 손, 손목을 빨리, 간단히, 반복 으

로 움직이는 능력

￭감각능력(Sensory Abilities)—시각, 청각, 언어지각에 향을 미치는 능력

① 청각 주의력(Auditory Attention)—주의를 산만하게 하는 다른 소리들이 있는 가운데 한

가지 소리 출처에 집 하는 능력

② 거리 지각(Depth Perception)—여러 상물 가운데 어느 것이 자신과 더 가깝거나 멀리

떨어져 있는 지 단하거나 혹은 상물과 자신과의 거리를 단하는 능력

③ 원 시력(Far Vision)—멀리서 세부 항목들을 보는 능력

④ 빛 민감성(Glare Sensitivity)—반짝이거나 밝은 조명이 있는 상태에서 상물을 보는 능력

⑤ 청각 민성(Hearing Sensitivity)—음조와 고 가 다른 소리들 간의 차이를 감지하거나

구분하는 능력

⑥ 근 시력(Near Vision)—가까운 범 (몇 피드 이내)에서 세부 항목들을 보는 능력

⑦ 야간 시력(Night Vision)—빛이 낮은 상태에서 보는 능력

⑧ 주변 시력(Peripheral Vision)— 이 방을 보고 있을 때 자신의 에 있는 상물이나

상물의 움직임을 보는 능력

⑨ 소리 치(Sound Localization)—소리가 어디에서 나는 지 방향을 알아내는 능력

⑩ 말 명확성(Speech Clarity)—다른 사람이 이해할 수 있도록 명료하게 말하는 능력

⑪ 말 인식(Speech Recognition)—다른 사람의 말을 인지하거나 이해하는 능력

⑫ 시각 색깔 변별(Visual Color Discrimination)—색조나 밝기를 포함한 여러 색깔간의

차이를 찾아내거나 감지하는 능력

- 168 -

O*net의 31개 능력에 바탕을 둔 장애인을 한 KNOW 시스템을 개발하기 해서는 후속

으로 련연구가 계속 진행되어야 할 것이다. 이 후속 연구들을 통하여 에서 제시된 각 능력

에 한 개념과 요도 업무수행난이도에 한 자료를 조사하여 입력할 수 있도록 이에 합당

한 직업평가 도구의 개발과 보 , 직업정보 수집 체계의 개선과 정보의 실제 인 수집이 가능할

수 있기 때문이다.

이를 하여 KNOW의 신체 련 능력에 한 자료를 입력할 수 있도록 이에 합당한 직업평가

도구의 선정과 표 화가 이루어져야 할 것이다. 이와 함께 KNOW에서는 직업의 특성을 조사하

기 하여 각 능력이 업무를 수행하는 데 있어 얼마나 요한가, 필요한 수 이 어느 정도인가

를 조사하여 자료로 입력할 수 있어야 한다. KNOW에서는 요도에 하여 5 척도, 필요한

수 에 하여 7 척도로 응답을 하게 하 는데, KNOW를 장애인에게 보다 합하도록 수정

보완할 경우, 기존에 사용했던 설문척도 수 을 세분화하는 방안을 마련할 필요가 있다. 즉, 각

측정 항목의 행동 시문에 나타난 척도의 기 을 검토하여 장애인에게 합한 수 의 척도를

추가하는 방안이다. 를 들면, 정신지체인 등 지 능력에 제한 을 갖고 있는 장애인의 경우

한국직업정보시스템(KNOW)개발과정에서 사용 던 설문 척도의 1 보다 일반 으로 낮은 수

의 업무수행능력을 갖는다고 가정한다면 0 에서 1 사이를 새로운 평가척도로 세분화하여

그 업무의 특성을 악할 수 있는 자료를 입력할 필요가 있다.

4) OASYS의 용가능성에 바탕을 둔 직업매칭 시스템 개발 방안

장애인 분야에서 직업정보시스템을 별도로 개발할 때에는 OASYS 능력 로 일(Ability

Profiles)의 11가지 능력을 심으로 각 능력에 한 수체계를 제시하고 시스템을 구성

한다.

장애인 분야에서 미국 직업정보시스템의 하나인 OASYS의 용 가능성과 한계에 하여 밴

치마킹하고, 이 시스템을 수정․보완하여 향후 국내의 직업평가 직업정보의 매칭 시스템으로

개발 활용할 수 있는 방안을 검토해 볼 수 있다. OASYS의 능력 로 일(Ability Profiles)에

서는 다음과 같이 미국 노동성의 직업분석 체계에 하여 11가지 능력을 심으로 각 능력에

한 수체계를 제시하고 있다.

OASYS의 각 능력과 수체계는 우리나라에서 장애인의 직업평가결과와 직업정보에 한

DB 구축 매칭 시스템 개발에 요한 시사 을 다. 즉, OASYS의 11개 능력들은 직업평

- 169 -

가와 직업정보를 연결하는 공통요인(common factors)이 될 수 있으며, 각 능력의 수체계는

DB 구축 시 수 체계가 어떻게 정해질 수 있는지에 하여 시사 을 다고 할 수 있다.

OASYS의 11개 능력에 한 개념과 수체계를 개략 으로 제시하면 아래와 같다.

① 특정한 직업 비(Specific Vocational Preparation：SVP)

－개념：그 기술을 습득하는 소요되는 시간의 양을 말한다.

－ 수체계：9 단계

∙1－짧은 시범만 하면 됨.

∙2－1개월까지

∙3－1개월 과 3개월까지

∙4－3개월 과 6개월까지

∙5－6개월 과 1년까지

∙6－1년 과 2년까지

∙7－2년 과 4년까지

∙8－4년 과 10년까지

∙9－10년 과

② 교육 기술(Educational Skills, GED)

－개념：작업자의 사고발달, 언어와 수학 기술에 기여하는 교육의 측면

－ 수체계：6 수

수학의

∙1－두 자리 숫자 빼고 더하기；10의 자리수와 100의 자리수를 2,3,4,5로 곱하거나 나

기；동 으로 가감승제 하기；길이, 무게, 양 등에 한 기본 인 단 로 계산하기

∙2－모든 측정 단 를 사용한 더하기, 빼기, 곱하기, 나 기；분수 가감승제 하기；비율 퍼

센트 계산하기；막 그래 를 그리고 해석하기；모든 화폐와 련된 계산하기

∙3－할인, 이자, 이익, 손실, 개 수수료, 정가, 매가, 비율과 퍼센트 등 계산하기；면 ,

부피, 무게 계산하기

∙4－ 수：실수, 선형, 2차방정식, 유리수, 지수, 수, 각과 원 함수, 역함수 체계 다루기；

방정식과 부정식 련 수 문제 해결；극한, 연속, 확률 추리

기하：연역 공리 기하, 평면과 입체, 직사각형 좌표

- 170 -

생활수학：분수, 퍼센트, 비율, 측정, 수, 도형 작도, 삼각법 주요 내용을 생활에 용

∙5－ 수：지수와 로그, 1차 방정식, 2차 방정식, 수리 귀납과 2항식 공리, 순열

계산：기하학, 미분, 분의 개념과 용

통계：빈도 분포, 검사의 신뢰도와 타당도, 정상분포곡선, 변량분석, 상 계, 카이－스

퀘어, 표집 이론, 요인 분석의 수리 계산

∙6－고 계산：극한, 연속, 실수체계, 평균값 공리, 내재함수 공리 등을 다룸

최신 수：군, 환, 체 이론의 근본 개념 용；미분방정식, 선형 수, 무한 수, 실수와

복소수 변인 함수 다루기

통계：수리통계, 수리 확률과 용, 실험 디자인, 통계 추론, 계량경제학 다루기

③ 체력(Strengths)

－개념：들고, 운반하고, 고, 당기는 힘을 발휘하는 능력

－ 수체계：

∙앉아서 하는 작업(sedentary work)：

상물을 들고, 운반하고, 고, 움직이는 데 10 운드 이상의 힘을 가끔 발휘하고, 무시해

도 될 정도의 가벼운 힘을 자주 구사함. 부분의 시간동안 앉아서 작업을 하나 짧은 시간

동안 걷거나 서 있을 수 있음. 앉은 작업의 조건을 모두 충족하면서 걷거나 서는 것이 가끔

요구된다면 앉은 작업에 해당함.

∙가벼운 작업(light work)：

상물을 들고, 운반하고, 고, 움직이는 데 20 운드 이상의 힘을 가끔 구사하고, 10 운

드까지의 힘을 자주 구사하며, 무시해도 될 정도의 힘을 항상 구사함. 신체 인 요구 조건

들이 앉은 작업에서 요구하는 것 이상임.

∙ 간 작업(medium work)：

상물을 들고, 운반하고, 고, 움직이는 데 20～50 운드 이상의 힘을 가끔 구사하고,

10～25 운드까지의 힘을 자주 구사하며, 무시해도 될 정도의 힘에서 10 운드까지 힘을

항상 구사함. 신체 인 요구 조건들이 가벼운 작업에서 요구하는 것 이상임.

∙무거운 작업(heavy work)：

상물을 들고, 운반하고, 고, 움직이는 데 50～100 운드 이상의 힘을 가끔 구사하고,

25～50 운드까지의 힘을 자주 구사하며, 10～20 운드까지 힘을 항상 구사함. 신체 인

요구 조건들이 간 작업에서 요구하는 것 이상임.

- 171 -

∙매우 무거운 작업(very heavy work)：

상물을 들고, 운반하고, 고, 움직이는 데 100 운드 이상의 힘을 가끔 구사하고, 50

운드 이상의 힘을 자주 구사하며, 20 운드 이상의 힘을 항상 구사함. 신체 인 요구 조건

들이 무거운 작업에서 요구하는 것 이상임.

④ 신체(Physical)

－개념：신체 능력으로써 아래 각 항목들을 포함한다.

∙오르내리기(climbing)：사다리, 계단, 비계, 경사로, 기둥 등을 발, 다리, 손을 이용하여

오르고 내리기

∙균형 잡기(balancing)：좁거나 미끄럽거나 불규칙 으로 움직이는 표면을 걷거나 서거나

구부리거나 달릴 때 넘어지지 않도록 몸의 균형을 유지하기

∙구부리기(stooping)：하체와 등의 근육을 완 히 사용하면서 허리에서 등을 구부리어 몸을

아래나 앞으로 향하게 하기

∙무릎 구부리기(kneeling)：무릎에 의지할 수 있도록 무릎에서 다리를 구부리기

∙구부리기(crouching)：다리와 척추를 구부리어 몸을 아래나 앞으로 향하게 하기

∙기기(crawling)：손과 무릎 는 손과 발로 이동하기

∙뻗치기(reaching)：손과 팔을 어떤 방향으로 뻗기

∙손으로 다루기(handling)：손으로 잡기, 움켜지기, 돌리기, 일하기

∙손가락으로 다루기(fingering)： 체 손이나 팔을 사용하기 보다는 주로 손가락으로 뽑기,

집기, 일하기

∙느끼기(feeling)：크기, 모양, 온도, 재질 등 상물의 특성을 피부 특히, 손가락 끝으로 만

져서 지각하기

∙말하기(talking)：상 방에게 정보를 정확하고, 크고, 신속하게 달하기 하여 구어로 표

하거나 교환하기

∙듣기(hearing)：귀로 소리를 듣고 지각하기

∙맛보기/냄새 맡기(tasting/smelling)：맛이나 냄새의 강도와 질 면에서 정확성, 차별성,

유사성을 구별해 내는 정도

∙근 시력(near acuity)：20인치 이내에서의 시력의 명료성

∙원 시력(far acuity)：20피트 이상에서의 시력의 명료성

－ 수체계： 아님, 가끔, 자주, 항상, 알 수 없음

- 172 -

⑤ 환경 조건(Environmental Conditions)

－ 개념：작업을 하게 될 주변 환경

∙날씨에 노출(exposure to weather)：바깥의 기 상태에 노출

∙냉기(extreme cold)：날씨와 련 없이 낮은 온도에 노출

∙열기(extreme heat)：날씨와 련 없이 높은 온도에 노출

∙습기(wet and/or humid)：물이나 다른 액체를 하거나 날씨와 련 없이 습기에 노출

∙진동(vibration)： 상물이나 표면이 흔들리는 데 노출

∙공기상태(atmospheric conditions)：호흡기, , 피부에 향을 주는 가스, 유독 냄새,

먼 , 증기, 환기 미비 상태에 노출

∙움직이는 기계 부분에 근 (proximity to moving mechanical parts)：설비, 도구, 기계

의 움직임으로 인하여 몸에 상처를 입을 가능성 노출

∙ 기 충격에 노출(exposure to electrical shock)： 기충격으로 인하여 몸에 상처를 입

을 가능성 노출

∙밖의 높은 곳에서 일하기(working in high exposed places)：추락으로 인하여 몸에 상

처를 입을 가능성 노출

∙방사능 노출(exposure to radiation)：방사능으로 인하여 몸에 상처를 입을 가능성 노출

∙폭발성 있는 곳에서 일하기(working with explosives)：폭발로 인하여 몸에 상처를 입을

가능성 유독성 는 부식성 화학물질 노출(exposure to toxic or caustic chemicals)：

유독성이 있거나 부식성 있는 화학물질로 인하여 몸에 상처를 입을 가능성에 노출

∙다른 환경 상태(other environmental conditions)： 에서 제시되지 않은 다른 환경 상

태에 한 설명

－ 수체계： 아님, 간혹, 자주, 항상, 알수 없음

⑥ 소음(Noise)

－개념：개인이 작업환경에서 노출되는 소음 수

－ 수체계：매우 조용, 조용, 보통, 시끄러움, 매우 시끄러움

⑦ 성(Aptitudes)

－개념：작업과제를 수행할 수 있도록 배우기 하여 개인이 가진 능력

∙일반학습능력(general learning abilities)

- 173 -

∙언어 성(verbal aptitude)

∙수리 성(numerical aptitude)

∙공간 성(spatial aptitude)

∙형태지각(form perception)

∙사무 성(clerical aptitude)

∙운동 응(motor coordination)

∙손가락 정교성(finger dexterity)

∙손 정교성(manual dexterity)

∙ －손－발 응(eye-hand-foot coordination)

∙색깔변별(color discrimination)

－ 수체계

∙1－매우 높은 성 능력(최상 10%)

∙2－높은 성 능력(최상 10%를 제외한 상 1/3)

∙3－ 간 성 능력( 간의 1/3)

∙4－낮은 성 능력(최하 10%를 제외한 하 1/3)

∙5－가장 낮은 성 능력(최하 10%)

⑧ 작업상황－기질(Work Situations-Temperaments)

－개념：다양하게 요구되는 작업 상황에 응해 나가는 능력

∙다른 사람들에게 지시하고 통제하고 계획하는 활동(directing, controling, or planning

activities of others)

∙반복 이고 짧은 순환의 작업 수행(performing repetitive or short-cycle work)

∙사람들의 의견, 태도, 단에 향을 미침(influencing people in their opinion,

aptitude, judgements)

∙다양한 의무 수행(performing a variety of duties)

∙개인의 감정 표 하기(expressing personal feelings)

∙혼자 는 다른 사람과 떨어진 물리 상황에서 일하기(working alone or apart in

physical situation from others)

∙스트 스 하에서 효과 으로 수행하기(performing effectively under stress)

∙정해진 범 , 허용한계, 기 에 정확하게 달성하기(attaining precises set limits,

- 174 -

tolerances, and standards)

∙구체 인 지시사항 하에서 일하기(working under specific instructions)

∙사람들과 상 하기(dealing with people)

∙조정하고 결정하기(making adjustment and decisions)

－ 수체계： , 아니오, 불확실, 요구됨

⑨ 작업기능－자료(Work Functions-Data)

－개념：자료를 다루는 작업 능력

∙종합하기(synthesizing)

∙조정하기(coordinating)

∙분석하기(analyzing)

∙편집하기(compiling)

∙계산하기(computing)

∙복사하기(copying)

∙비교하기(comparing)


⑩ 작업기능－사람(Work Functions-People)

－개념：사람과 더불어 하는 작업 능력

∙가르치기(mentoring)

∙ 상하기(negotiating)

∙훈련하기(instructing)

∙감독하기(supervising)]

∙ 로하기(diverting)

∙설득하기(persuading)

∙말하기－표시하기(speaking-signaling)

∙ 사하기(serving)

∙훈련보조하기(taking instruction-helping)


- 175 -

⑪ 작업기능－사물(Work Functions-Things)

－개념：사물을 다루는 작업 능력

∙설치하기(setting up)

∙정 작업하기(precision working)

∙작동－제어(operating-controlling)

∙운 －작동(driving-operating)

∙조종하기(manipulating)

∙손질하기(tending)

∙먹이기－기르기(feeding-offbearing)

∙손으로 다루기(handling)

－ 수체계： , 아니오, 불확실, 요구됨.

OASYS에 바탕을 둔 직업매칭시스템을 개발하기 해서는 후속 으로 련 연구가 계속 진

행되어야 할 것으로 상한다. 이 후속 연구들을 통하여 에서 제시하고 있는 각 능력에 한

개념과 수체계 우리나라에서 용 가능한 것들을 추출하고, 추출된 능력에 한 개념과

수체계와 합당한 직업평가 도구의 개발과 보 , 직업정보 수집 체계의 개선과 정보의 실제 인

수집이 가능할 수 있기 때문이다. OASYS와 같은 시스템을 구성하는 ‘능력 로 일’의 각 능력

에 한 개념과 수체계에 한 연구가 장기 으로 수행되어 장애인을 한 직업평가결과

직업정보 DB와 매칭시스템 개발이 가능할 수 있도록 해야 할 것이다.

미국의 직업정보시스템은 에서 언 한 것과 같이 미 연방 주 정부에서 체계 이고도 과

학 인 정확한 DB가 구축되었기에 가능한 것으로 악된다. 향후 우리가 나아가야 할 직업정보

시스템의 방향은 재 우리가 가지고 있는 직업정보의 국가 DB를 강화해 나아가면서, 한편으

로는 미국 직업정보시스템의 정 요소는 충분히 반 하면서, 부정 요소는 답습하지 않는

방향으로 나아가야 할 것이다.

첫째, OASYS의 신체(physical) 로 일을 우리의 직업정보시스템 체계에 맞게 발 시켜야

할 것이다. 따라서 각각의 신체 특성에 한 정보에 하여 범주를 수치화함과 동시에 다양한

직업에 한 기본 인 DB 구축이 무엇보다도 시 한 과제라 할 수 있겠다. 이를 해서는 국가

차원에서 장기 으로 직업정보 DB 구축과 매칭시스템 보완이나 개발을 한 계획을 도입해야

하고, 이러한 개발이 향후 직업세계의 발 에 따라 유동 으로 어떻게 발 되어 나아갈 것인가

를 측하면서 사업을 진행해야 할 것으로 단된다.

- 176 -

둘째, 미국 직업평가연구에서 지 한 것과 같이 비록 OASYS 로그램이 장애인이나 구직자의

직업탐색에 일정 정도 의미있는 함의를 던져주는 것은 사실이나 그에 한 무조건 믿음은 지양

되어야 할 것이라고 본다. 즉, 미국의 직업재활평가에 있어서 많은 경우 직업평가사들이 자신의

문성을 바탕으로 직업매칭을 하며, 직업매칭시스템은 결국 그 문가들의 논리 결과 도출 과

정에서 참고하는 사항이라는 을 고려하여 시스템 개발과 동시에 문가의 문성 신장 노력도

해야 한다는 것이다. 우리나라의 경우 직업정보에 한 국가 인 DB의 구축이 미비한 수 이고,

직업평가에 있어서 문가들의 역량이 아직은 일천한 것을 감안할 때, 결국은 장애인의 성공 인

직업 확보라는 목표를 달성하기 한 가시 인 성과에 무 집착할 것이 아니라, 그러한 성공 인

직업매칭을 한 과정 인 요소들을 충분히 고려 강화하는 방향으로 나아가야 할 것이다.

셋째, O*net이 DB의 계층화를 고려하여 만들어진 을 감안할 때 우리나라에서의 평가 DB

작업도 변하는 실 직업과 직업군 그리고 다양한 장애 계층을 변할 수 있도록 실시간으로

데이터의 입력, 수정, 변환, 합병 등이 가능한 형태로 가야 한다. 동시에 DB에 근할 수 있는

내용 권한에 차등을 두어 DB 자체가 지속 으로 업데이트 되면서 실 직업세계의 변화하는

장애 역들을 유연화하게 받아들일 수 있는 체제로 가는 것이 바람직할 것이다.

넷째, O*net이나 OASYS가 계형 DB를 지향하고 있는 도 우리나라에서 고려하여야 할

사항으로 본다. 미국에서의 직업정보시스템이 무에서 유를 창조한 작업이었다기보다는 기존에

존재하는 다양한 데이터들을 계화하여 최 의 형태로 다듬어 간 것이다. 한국에서 진행되고

있는 다양한 직업정보 공단에서의 DB 그리고 정부 국책연구소의 데이터 등을 효율 으로

악하고 목하는 것이 무엇보다도 필요할 것이다. 이를 해서는 미국에서는 O*net 개발 이

에 디자인 원회를 설립하여 체 인 DB 방향 철학 그리고 기술 ․정책 문제들을 한

사 작업들을 진행했던 것처럼, 공단 DB도 기술 인 부분만이 아닌 사회정책이나 기존의 DB

구축, 직업재활의 과정, 직업평가사나 사용자의 의견 등을 종합 으로 고려하여 개발 방향을

설정해야 할 것이다.

- 177 -

참고문헌

권도용․오길승․박희찬(1998). 장애인복지개론. 서울：홍익제.

재호(1997). 직업 정보의 수집과 제공을 한 연계 체제 구축 방안. 한국노동연구원.

김삼섭(1995). 컴퓨터 직업평가 체제에 한고찰. 공주 학교 특수교육연구소.

김충기(1995). 미래를 한 진로교육. 양서원.

김한 (2001). 직업정보시스템 구축을 한 직업능력측정기 개발. 고용동향분석 2001

4/4분기. 한국산업인력공단 앙고용정보원.

박양신, 권 주(1996). 직업 비평가 사용 지침서. 서울장애인종합복지 .

박희찬 외(2001). 직업능력평가센터의 사업과 운 . 한국장애인단체총연맹.

박희찬, 이종남(1997). MDS의 구성과 사용법. 서부장애인종합복지 .

보건복지부, 2002년 장애인직업재활사업계획. 보건복지부 장애인복지심의 실.

오길승(1996). 지원고용에서의 직무지도원의 역할. 한국장애인고용 진공단.

오길승, 변경희(1998). VITAS 실시 설명서. 장애우권익문제연구소.

이상진(2004). 직업재활 과정에서의 직업평가. 제9회 직업재활연수회 자료집. 한국직업재활

학회.

이요행, 박가열(2003). 한국직업정보시스템(KNOW) 개발보고서. 노동부 앙고용정보 리소.

이유훈․권주석․김용한(1999). 개별화교육계획 작성․운 지침. 국립특수교육원.

용석(1999). 미국의 O*net 개발과 그 함의. 직업연구회지 JR-’99 제1권(통권 2권). 노동

부 앙고용정보 리소.

앙 성연구소(1986). 국표 화 GATB 직업 성검사 실시요강. 앙 성출 사.

최경애(2000). “직업상담원이 제공하는 직업정보가 취업결정에 미치는 향 분석”. 호남 학

교 석사학 논문.

한국장애인고용 진공단(2004). 정보시스템 황. 한국장애인고용 진공단.

CARF(1977). Standard Manual. Commission on Accreditation of Rehabilitation

Facilities.

CARF(1984). Standard Manual for Employment and Community Services. Commission on

Accreditation of Rehabilitation Facilities.

CARF(1987). Standards manual. The Commission on Accreditation on Rehabilitation

Facility.

CCWAVES(1993). Standards and Procedures Manual for Certification in Vocational Evaluation.

Commission on Certification of Work Adjustment and Vocational Evaluation

Specialist.

Chan, F., Parker, H. J., Dial, J. G., Lam, C. L. & Chan, L. Y.(1989).

- 178 -

Implementing a Computerized Job-Matching Program with a Hierachical Occupational

Structure. Journal of Rehabilitation. 38-43.

David, W. C & Peter, P. G.(1987). Report from the study group on the use of vocational

evaluation in VR. Memphis, Tenn.

Elizabeth, K (1988). Vocational evaluation manual / prepared for the Wisconsin Dept. of

Public instruction. Madison, WI.

Greenberg, H. M. & Sidler, G.(1998). ‘Job Matching’ is the process of matching the right

person to the right job. Forum. 197-198.

McGowan, J. F.(1969). Referral, evaluation and treatment. In D. Malkin (Ed.).

Vacational rehabilitation of the disabled: An overview. New York: John Wiley &

Sons, Inc.

Norman, G. P.(1999). Occupational information system for the 21st century : the development

of O*net. Washington, D.C. : American Psychological Association.

Power, P. W.(1991). A guide to vocational assessment. Austin, Texas: Pro-Ed.

Pruitt, W. A.(1986). Vocational evaluation / Vocational evaluation systems and software : a

consumer’s guide. Menomonie, WI.

Rubin, S. E. & Roessler, R. T.(1989). Foundations of the vocational rehabilitation

process. Austin, Texas: Pro-Ed.

Wong, D. W., Chan, F., Gay, D. A., Ho, C. & Hattori, K.(1992). Toward the

Development of a Second Generation Computerized Job-Matching System for

Persons with Disabilties: A Conceptual Framework. Journal of

Rehabilitation. 70-77.

http://info.kepad.or.kr(장애인고용정보시스템)

http://know.work.go.kr/know(한국직업정보시스템)

http://work.kepad.or.kr

http://www.careernet.re.kr/(커리어넷)

http://www.work.go.kr/(노동부 직업안정 정보망 Worknet)

http://online.onetcenter.org/

http://wiscareers.education.wisc.edu/wiloadflashplayer.htm

http://www.acinet.org/acinet/

http://www.bls.gov/oco/home.htm

http://www.jobsearch.org/

http://www.vertekinc.com/VERTEKWEB/NewFiles/oasys.html

부 록

부록 1： 기면 양식 ···················································································181

1) 공단 ·····················································································································181

2) 복지 ···············································································································190

부록 2：직업평가계획서 양식 ·········································································199

부록 3：직업평가결과서 ···················································································203

1) 공단 ·····················································································································203

2) 복지 ···············································································································218

3) 미국 ···················································································································243

부록 4：직무분석 사례 ·····················································································267

1) 공단 A평가센터 ·······························································································267

2) 공단 E평가센터 ································································································273

3) 직업재활사업운 매뉴얼 직무분석 양식 ···················································282

4) 복지 C평가센터 ···························································································294

부록 5：직업매칭 사례 ·····················································································302

1) 공단 ···················································································································302

2) 복지 ·················································································································316

부록 6：KNOW 용 사례 ·············································································329

1) 언어장애인 ·······································································································329

2) 정신지체인 ·········································································································335

- 181 -

부록 1： 기면 양식

1) 공 단

상 담 기 록 지

<정신지체/ 발달장애용>

성 명 주민번호 장애유형/등

학 력 연락처

복지 이용

○ 이용 복지 ：

○ 이용 로그램：

장애원인

※ 장애시기：

복장애

※ 경기(간질)： (빈도/정도: )

언어능력

○ 언어이해

—(언어이해 제약 / 일부만 이해 / 이해력 양호)

○ 언어표

—(의사표 제약 / 단어식 표 / 문장 표 )

○ 발 음

독립

일상생활

○ 신변처리

○ 교통이용, 길 찾기

시간 수

※ 시계 읽기：

학업성취

수

○ 읽기：

○ 쓰기：

○ 수개념： 숫자세기/ 수 읽기/ 가감승제

- 182 -

지시수행

○ 정확한 이해와 수행 여부：

○ 자발성(필요한 일을 찾아 수행)：

정서/

특이행동

○ 정서 (안정감/ 긴장/ 불안/ 충동성 등)

○ 특이행동 (산만함/ 방해행동/ 집착/ 애착행동 등)

지속작업

가능시간 ※ 1시간 이내/ 2~4시간/ 4~6시간/ 종일작업

희망직종

※ 직업경험：

특 기

○ 집안일：

○ 취미생활：

취업시

고려사항 ※ 병원치료/ 기 생활수 여부

§평가요구

역

○ 신체면：근력(손의 힘/ 무거운 작업) 등

○ 작업기능：손기능(일상생활/ 포장/ 조립/ 정 작업) 등

○ 심리 역：인지기능/ 정서/ 직업흥미· 성

○ 장작업：직 장에서 평가

§평가(의뢰)

사유

- 183 -

상 담 기 록 지

<정신장애용>


학 력 연락처

정신장애인

기 이용※ 정신보건센터, 사회복귀시설

장애원인

○ 진단명：

○ 장애시기：

※ 병원입원 시기(기간)

증 상

○ 발병 당시(환청/ 환시/ 환각/ 망상의 내용)

○ 재 상태：

○ 증상의 조 ：

※ 심 단능력：

의사소견

※ 직장생활 가능 여부

기억력

주의집

인 계

구직욕구

- 184 -

복장애


지시수행

○ 정확한 이해와 수행 여부：

○ 자발성(필요한 일을 찾아 수행)：

정 서/

특이행동

○ 정서(안정감/ 긴장/ 불안/ 충동성 등)

○ 특이행동

지속작업

가능시간※ 1시간 이내/ 2~4시간/ 4~6시간/ 종일작업

희망직종

※ 직업경험：

취업시

고려사항※ 병원치료/ 기 생활수 여부

§평가요구

역



○ 심리 역：인지기능/ 정서/ 직업흥미․ 성


§평가(의뢰)

사유

- 185 -

상 담 기 록 지

<뇌병변장애용>


학 력 연락처

복지 이용

○ 이용 복지 ：

○ 이용 로그램：

장애원인

※ 장애시기：

복장애


장애부

○ 장애부 ：

사지마비/ 편마비(좌,우) / 상지(좌,우) / 하지(좌,우) / 안면근육

[통증]

○ 보 행

－계단이용：

－보 조 구： (스스로 이동 가능 여부: )

○ 감 각

－시각：

－청각：

의사소통

○ 발 음

○ 의사 달 정도

정 서

※ 안정감, 불안, 화남 등

- 186 -

기억력

○ 사고 기억：

○ 사고 후 기억：

주의집

지속작업

가능시간※ 1시간 이내/ 2~4시간/ 4~6시간/ 종일작업

희망직종

※ 직업경험:

특 기

○ 집안일：

○ 취미생활：

취업시

고려사항

※ 병원치료/ 기 생활수 여부

§평가요구

역





§평가(의뢰)

사유

- 187 -

상 담 기 록 지

<지체장애용>


학 력 연락처

장애원인

※ 장애시기：

복장애

※ 경기(간질)：

장애부

○ 장애부 ： 상지(좌, 우) / 하지(좌, 우) / 척추(몸통)

[통증]

○ 보 행

－계단이용：

－보 조 구： (스스로 이동 가능 여부: )

희망직종

※ 직업경험：

취업시


§평가요구

역





§평가(의뢰)

사유

- 188 -

상 담 기 록 지

<청각, 언어장애용>


학 력 연락처

장애원인

※ 장애시기：

복장애


장애부

○ 청 력

- 보청기 이용：(좌, 우)

- 소리 지각/ 말소리 지각/ 기타

○ 언 어

-말더듬/ 조음장애/ 음성장애/ 기타

○ 의사소통 방법

구화/ 수화/ 필담

희망직종

※ 직업경험：

취업시


§평가요구

역





§평가(의뢰)

사유

- 189 -

상 담 기 록 지

<시각장애용>


학 력 연락처

장애원인※ 장애시기：

복장애


장애부

○ 시 력

－실명(양안 / 한 )

－약시 (교정시력: )

－시야장애

○ 보 조 구：

희망직종

※ 직업경험：

취업시


§평가요구

역





§평가(의뢰)

사유

- 190 -

2) 복지 2)-1：A센터　　　직업능력평가 신청서

▼ 수일： 2004. . . ▼담당자: (인) ▼직업평가 장: (인)

신청번호 2004 -

1.

일

반

사

항

성 명 성 별 □남 □여 주민등록번호 (만 세)

주 소

연락처

(집)

(직장)

결혼여부□ 기혼 □ 미혼 □ 이혼 □ 별거 □ 사별

□ 기타

(핸드폰)

(E-mail)

최종학력 ( 공)

□ 졸업 ( 년도) □ 재학 ( 학년) □ 퇴 ( 년도)

직 업 □ 단체기 □ 안마업 □ 침술업 □ 역리업 □ 자 업 □ 기타 □ 무직

공 부조 □ 유 □ 무 종 교

주 거 □ 자가 □ 세 □ 월세 □ 구임 □ 기타

2.

가

족

사

항

계 성 명 연 령 학 력 직 업 동거여부 건강상태 비 고

3.

장

애

련

시각장애 시각장애 ( 맹, 약시 ) 기타장애 장애

발생시기 원 인

건강상태 □ 양 호 □ 보 통 □ 허 약기타병력

특이사항

문서해독, 보행능력

컴퓨터 사용능력

① 문서해독： 자, 묵자

② 보행능력：독립보행 가능, 불가능

③ 컴퓨터사용능력：워드 로세서, PC통신, 인터넷, 기타（）

보장구 재활기기

4.

직

업

능

력

평

가

련

평가구분 □ 내 평가 (구직자, 훈련생, 학생, 일반) □ 이동평가 (학교, 기 , 단체)

평가경험 □ 유 □무 장 소 평가종류

평

가

계

획

□ 홀랜드 성탐색검사 (일자: . . ) □ 홀랜드진로탐색검사 (일자： . . )

□ MBTI 성격유형검사 (일자: . . ) □ MMTIC 성격유형검사 (일자： . . )

□ K-WAIS (일자: . . ) □ K-WISC-Ⅲ (일자： . . )

□ 자아수용검사 (일자: . . ) □ 자아인식검사 (일자： .　. )

□ 에니어그램 (일자: . . ) □ 체력측정평가 (일자： .　. )

□ 작업표본검사(VCWS8) (일자: . . ) □ 작업표본검사(VCWS9) (일자： . . )

□ 작업표본검사(VCWS18) (일자: . . ) □ CTB (일자： . . )

□ HSDT (일자: . . ) □ MAND (일자： . . )

□ SFAB (일자: . . ) □ EBC (일자： . . )

□ 자읽기 (일자: . . ) □ 보행 (일자： . . )

□ 컴퓨터활용 (일자: . . ) □ PURDUE PEGBOARD (일자： . . )

- 191 -

본인은 와 같이 평가센터에서 직업능력평가를 받기 하여 신청합니다.

2004년 월 일

신청인 (인)

5. 심층면

성장

배경

신체/

의료

정보

교육/

훈련

경력

직업

경력

▣희망직종

행동

찰/

인상

- 192 -

2)-2：B센터

직업진단서

수일: 수번호： 상담자：

성 명 성별 생년월일 (만 세) 종교

주소 화번호

주민등록번호

주호소&기 Ct：

부모：

장애력 주장애 동반장애

1) 장애 상태 장애자등록 년

2) 원인/ 시기

3) 진료/ 치료

4) 신체조건 키 cm 몸무게 kg 건강상태 병역(유,무)

교육/훈련 기간 학교(시설)명 교육․훈련내용 응도

직업경력 기간 업체명(소재지) 직무내용 최종 여 퇴직사유

가정환경

1) 가족의 구성

계(세) 직업(학력) 심도 계(세) 직업(학력) 심도

( ) ( )

( ) ( )

( ) ( )

2) 가정경제 ㄱ) 주거형태 ㄴ) 수입 만원/월

3) 주변자원

- 193 -

생활 불규칙함

1) 취침습 ㄱ) 자는 시간 ㄴ) 일어나는 시간

2) 일상활동 신변( ) 목욕( ) 통원(버( ), 지( )), 심부름( )

3) 가사활동 라면( ) 가스불( ) 청소( )

4) 취미/여가시간의 활용

5) 사회활동(학교, 교회, 모임 등)

인 계

찰된 행동

1) 생/복장/

2) 상담에 참여 (본인)

(부모)

3) Ct의 정서/행동/성격

소 견

1) Ct의 희망직업

2) 부모의 장래계획과 기

3) 부모 가족 조

평가 계획

기 평가 표본작업평가 신체평가

행동 성 흥미

기타

작

업

MDS PVRB

기타 MMT ROM 기타BRS

GAT

B

RFV

Ⅱ

PPV

T

MAN

D

HVD

TBRS 1 2 3 4

*특이사항

평가 후 조치

1) 작업 수 결과

2) 직업목표외 달성을 한 지원 로그램

3) 구체 실행 방안

- 194 -

2)-3：C센터 - 기상담지

수번호

기 상 담 지의뢰처

날 짜 담당자

성 명 (남/여)주민등

록번호－ 연 령 만 세

학 력 화

주 소

동거인 결 혼 미혼 / 기혼

사회보장 국민기 생활보장 수 자(1 ․2 ․3 ), 유공자, 일반, 기타( )

욕 구

기

본 인

의뢰자

취업

욕구

1순 지역 평균임 본인/의뢰자

2순 지역 평균임 본인/의뢰자

Ⅰ. 장 애 력

주장애 2차 장 애

등록장애 등록일 정기

장애발생

원인/시기

진료/치료

재

건 강

상 태

약복용 시각문제

보장구 언어문제

질 환 청각문제

외 상기 타

독

Ⅱ. 생육 발달사

생 육 사 발 달 사

출생 신체발달

출생시 언어발달

출생후 신변처리

- 195 -

Ⅲ. 가정환경

1. 가족 구성

성 명 계 나 이 직 업 심도 동거여부 비 고

2. 가정 경제

주거환경 자가( 평), 세( 만원), 월세( 만원), 기타( )

수입 황 수입원(본인, 부, 모, 형제, 기타) 월수입( 만원)

3. 양친자녀 계

부 원만형, 거부형, 방임형, 지배형, 간섭형, 보호형, 모순형, 불일치형

모 원만형, 거부형, 방임형, 지배형, 간섭형, 보호형, 모순형, 불일치형

Ⅳ. 교육 훈련사항

기 간 학교(시설명) 교육/훈련내용 응도 기 타

Ⅴ. 직업경력

업체명(소재지) 근무기간 직무내용 여 퇴직사유

Ⅵ. 기 학습능력

시간개념 형태변별

수 개념 비교/ 치

색 개념 쓰기/읽기/이해

- 196 -

Ⅶ. 생활 응능력

신변처리

일상생활

이동능력(교통)

지역사회활용

의사소통

인 계

리

여가활동

기타

Ⅷ. 보호자 의뢰자 상담

내용

Ⅸ. 소견 직업평가계획

종합소견

직업평가계획

지원서비스

진

단상담

심리

평가

신 체

능 력

평 가

작 업

표 본

평 가

행 동

찰

평 가

상황

평가

장

평가

이동

평가

과 제

분 석

평 가

취

업기타

- 197 -

2)-4：D센터 기 면 일번호：

수일자: 년 월 일 담 당 자 :

신

상

이 름 나 이 만 세성

별여 / 남 신 장 cm 몸무게 kg

주 소 결혼유무 결혼( ) 미혼( )

주민등록번호 ─ 화

가

족

계

계 성 명 연령 학 력 직 업동거/

장애 재정원

(월평균소득)

국민기 생활보호 상자□

경제 문제

가족태도

신

체

요

인

장애유형( 수)등록/

미등록 (등록일 : )

장애발생시기

원인선천/후천

병력/치료경험

(진행 여부)

약물복용/

보장구

외형 특성

사

회

응

기

술

신변처리식사( ) 착․탈의( ) 화장실 이용( )

개인 생( ) 스스로

가능:∨ 이동능력

철( ) 버스( ) 자가용( )

도보( )

의사소통능력

수 개념

취미/여가생활

인/ 래 계

성 인식/행동

행동특성/습

교

육

/

직

업

력

학 력학교생활

특성

훈련경험

직업경력

업체명 직종 근무기간 임 만족도 퇴직사유

기타경력

자격/면허

희

망

직

업

희망지역 희망직종 임 ※기타(□기숙사 □통근버스)

본인

보호자

- 198 -

※참고 상담내용

- 199 -

부록 2：직업평가계획서

1) 복지 A센터

직업능력평가 계획서

▼ 성 명： ▼ 평 가 사: (인) ▼ 작 성 일 ：2004. . .

신청번호 2004-

의 뢰 사 유

평 가 목

직 업 목 표

평 가 내 용 평가사 평 가 일 평 가 방 법

(도구명)결 과

※ 특 기 사 항

- 200 -

2) 복지 B센터

평 가 계 획 서

역평가

내용

계획

도구

사용

도구도구 선정 이유 소요시간 결 과 담당자

특기사항：

찰사항：

평가 후 조치：

- 201 -

3) 복지 C센터

직업능력평가 계획서 평가번호 2004 -

성 명 생년월일 상담일

장 애 명

의뢰사유

욕구 기

평가계획

평가 역 평가방법 평가일 담당자

이상으로 직업평가계획을 세웠으며 당일 평가 장면에서 상자와의 상담을 통해 추가 인 직

업능력평가가 실시될 수도 있습니다.

2004년 1월 17일

작 성 자 ： (인)

장 애 인 종 합 복 지 직업평가센터

- 202 -

4) 복지 D센터

평 가 계 획 서

내담자 평가담당자 의 뢰 자

내담자

연락처

정평가

기 간

의뢰처

(기 )

◈ 구체 평가 일정

의 뢰 질 문 평가 방법 평가일자 평가사

- 203 -

부록 3：직업평가결과서1) 공단-상담기록지

1)-1：A센터

직업평가소견서

이름 이○○ 주민등록번호 7-2 학력 졸

평가일 2004. 4.12 장애명․등 정신 3평가담당

자○○○

평가이유내담자는 정신보건센터 이용 인 회원으로, 기 에서 의뢰하여 평가 실시함. 평가

후, 내담자의 상태를 악하고 능력에 합한 직업재활계획을 수립하고자 함.

활용도구

․신체평가：신장계, 체 계, 악력계, 배근력계

․심리평가：K-WAIS 단축형, 노동부 직업흥미검사, SCT, MMPI, SPM

․작업평가：퍼듀펙보드, VITAS 성냥갑포장, 회로 검사

배경정보

행동 찰

▶학력/경력/가족 계

․학 력：○○ 학교 학과 졸업

․경 력：발병 이 , 취업력 없음.

발병 이후, 2003. 8.25～29：물건 운반 정리(육체 노동에 응

못함)

2003.11. ：복지 보호작업시설 이용

․가족 계：2남 1녀 장남임. 여동생은 결혼하 으며, 재 부모님, 미혼인 남

동생과 함께 생활하고 있음.

▶장애상태

․발병：27세경 발병. 당시 특별한 스트 스원은 없었다고 하나, 직장연수 과정에

서 탈락했던 선행사건을 원인으로 추정하고 있음.

․치료과정：○○병원에서 입원 치료받음.

재, ○○병원에서 한 달에 한 번씩 약처방을 받고 있으며, 하루에

두 번(아침, 녁) 약물 복용함.

독립 인 약물 리 양호하며, 가족의 지지도 양호함.

재, 환청이 남아있지만 본인이 자각하고 있으며, 사회생활에 제한

없는 수 임.

․신변처리 이동능력：지하철을 이용한 이동은 자유로우나, 버스를 통한 이동

은 아는 노선일 경우에만 가능함.

▶평가태도： 인 계 등에서 반 으로 경직되어 있음. 과제 수행 시 반복해서 평

가사에게 질문하고 하나하나 확인받는 과정을 필요로 하는 바, 독립

으로 한 과제를 수행시켜 나가지 못함.

평가결과

【 신체면 】

신장 172cm, 체 82kg으로 (체질량지수(BMI)는 29이며, 비만도는 131%) 비만

으로 추정됨. 악력은 좌 19.7kgf, 우 23.5kgf로 일반성인의 ‘평균 하’ 수 으로

조하여, 순간 으로 손의 힘을 발휘하여 물체를 조립하거나 끼우는 등의 활동에서

능력이 부각되지는 않겠으나, 일상생활 유지에는 큰 어려움 없음.

- 204 -

평가결과

【인지면】

K-WAIS 단축형을 통해 추정되는 지능지수는 86으로 ‘평균 이하’이며, 직업수 으

로는 숙련된 기능이 요구되는 직무(숙련작업)의 수행이 가능한 수 임.

언어 개념화능력, 사회 상황에 한 이해력은 평균, 평균 상 수 을 유지하고

있으나, 수개념은 평균 이하로 조하며, 특히 시각운동 응능력은 매우 하되어

있음. 특히, 시간의 압력하에서 수행하는 과제나, 응용력, 융통성을 필요로 하는 검

사에서는 긴장으로 인해 집 력이 매우 하되어 수행수 에 부정 인 향을 미친

것으로 추정됨.

【심리면】

재 내담자를 특별히 힘들게 하는 갈등이나 스트 스원은 없는 것으로 보이며, 취

업이나 결혼을 해서 가정을 꾸리는 것에 한 심이 많은 편이나, 이를 해결하기

해 구체 인 노력이나 활동을 취하지는 못하고 있음.

사회 계 등 인 계에서 미숙하게 응할 가능성이 있고, 자신의 능력이나 상

황에 한 통찰력이 부족한 편이어서 심리상담 등의 효과는 낮을 수 있음. 단,권

있는 상에 한 의존성향이 있어, 교육, 직업장면에서 꾸 한 피드백과 조언을 필

요로 하는 바, 라포를 형성한 후 지속 인 지도를 제공한다면 응력의 향상을 기

해볼 수 있겠음.

【직업흥미】

직업흥미검사 결과, 흥미가 잘 발달되어 있으며, 특히 진취형 분야에 뚜렷한 심을

보이고 있음. 조직의 목 과 경제 이익을 얻기 해 타인을 지도, 계획, 통제,

리하는 일과 이로 인해 얻어지는 타인의 인정, 권 에 한 흥미가 높음. 본인 스스

로는 창조 이며 변화와 융통성을 필요로 하는 분야보다는 타인을 설득하는 등 업

분야에서 능력이 있다고 평가하고 있음. 본 흥미분야를 고려한 합 직업으로는 ‘사

무보조원’ ‘세무사’ ‘안 리원’ 등이 있음.

단,직업상담 시, 내잠자의 능력,경험 등이 본인의 심 분야와 조화로운지 살펴보는

과정이 필요함.

【작업면】

근육 소근육 운동의 제한은 찰되지 않으나, 반 으로 민첩성이 하되어

있음. 손 체를 이용한 작업은 양호하나, 1, 2번 손가락을 이용한 미세 응 수 은

정신지체장애인의 평균수 을 나타내고 있어, 작은 물체를 민첩하게 다루는 일에서

는 능력이 부각되지 않았음.

반복설명 시연을 통해 2～3단계 이상의 공정을 거치는 작업의 규칙을 쉽게 이해

했으나, 민첩성의 조로 수행수 이 낮게 나타나는 바, 속도감을 요하는 라인작업

이나 시간의 압력하에서 임하는 작업은 합하지 않음.

작업 과제 수행시 요한 것과 그 지 못한 것을 구별하지 못하고, 지나치게 속도감

에만 신경을 쓰거나, 혹은 지나치게 완성도에만 신경을 쓰는 등 부 한 태도로 과

제수행 결과가 불안정하게 나타남.

- 205 -

종합소견

▶ 요 약

평가 결과, 지능수 은 86으로 ‘평균 하’ 수 에 해당하는 지 능력을 지니고 있는

것으로 추정됨. 과거 학습 지원이 양호했으며, 사회 상황에 한 이해도 양호하

지만, 과제에 한 집 력을 발휘하기 어렵고, 융통성 문제 해결력이 조하여

실제 본인이 지닌 능력을 제 로 발휘하지 못하고 있음. 특히, 수행 과정에서 독립

으로 과제를 진행시키지 못하고, 주변사람들의 지속 인 심과 피드백을 필요로

하고 있어 직업장면에서 제한 으로 작용함.

작업기능의 경우, 작업에 한 이해수 은 양호하지만, 민첩성 미세 응 등 반

인 손기능이 조하여 생산성을 기 하기 어려운 수 임. 특히, 잘하는 것과 그

지 않은 것의 차이가 심하며, 과제에 따라 수행수 이 불안정하게 나타나고 있어

다양한 장경험을 통해 내담자에게 합한 직종을 선택하는 것이 요 과제임.

이러한 결과는 내담자의 긴장 불안으로 인한 과제에 한 집 력, 자신감 부족

에 기인하는 바가 큰 것으로 보이며, 기 응을 한 집 인 지도가 요구됨.

일단, 시간제 근무나 직업 훈련 등을 통해 진 으로 응력을 향상시킬 필요가

있겠으며, 이후 응력 향상 정도에 따라 지원고용 등 훈련을 통한 취업을 고려하

는 것이 합하겠음.

특히, 자신의 능력을 고려하지 않은 채, 사무직이나 컴퓨터 련 직무를 희망하고

있어 합직종 선택을 한 상담이 선행되어야 하겠음.

▶ 직업 강 ：언어 지시이해, 의사소통 수 양호함.

▶ 직업 단 ：손 기능 하, 집 력 응용력 하, 독립 인 과제수행이 어려

움. 수행 수 이 안정 이지 않음.

직업재활

계 획타기 이용(직업 훈련)

- 206 -

1)－2：B센터

※본 결과는 평가 당시의 일시 인 상태를 나타낸 것이므로, 평가 상자의 평상시 모습과 다른

특성이 나타나거나 성장 환경에 따라 다른 결과나 변화가 있을 수 있으므로 지도의 보조자

료로만 활용하시기 바랍니다.

직업평가 소견서 평가번호：04-14 연락처：

이름 김○○ 주민등록번호 70-○○ 학력 졸업

평가일 2004. 2. 5 장애명․등 정신지체 2 평가담당자 ○○○

평가

이유세차원 훈련 취업 희망자임. 기 신체조건 직업흥미를 악하고자 평가함.

활용

도구

평가

결과

1. 활용평가 도구：악력계, 시력, 신장ㆍ체 , 퍼듀펙보드. 그림직업흥미검사, 취업

비체크리스트, K-HTP

2. 배경정보 행동 찰

(외모 찰사항)

－보통 체격, 얼굴로만 봤을 때는 장애를 알 수 없을 정도로 양호함. 생 리도

잘 되는 것으로 보임.

－ 기에는 화를 거의 하지 않았으며, 모친의 치만 . 수 음이 많으며 매우

조심스럽게 표 을 하는 스타일. 인 계면에서 축된 행동이 나타남. 평가시

에는 질문에 하게 잘 응답하 음.

(가족 생활사)

－부(경비직, 직 직업군인으로 연 으로 생활함), 모(주부)와 함께 살고 있음. 1

층에는 남동생(기혼, 컴퓨터회사), 2층에는 나네(기혼)가 살고 있다고 하며,

모친은 나의 아이들을 돌본다고 함.

－모친은 우울해 보이며, 내담자 때문에 속앓이를 많이 하여 건강이 악화되었었다

고 함. 내담자에 한 심이 매우 많으며, 내담자의 생활사 행동 특성(가만

히 앉아 있는 일은 잘 못하며 무시를 당할 때 참지 못하고 사업체에서 나오는

등)에 해 자세하게 말함. 건강 리에 신경 써 평상시에 오 7시에 일어나 운

동 청소를 시킨다고 함.

－직업력으로는 원목가구 제조업체에서 운반 포장직 2년 정도(무시당해 스스로

나옴), 지하철 청소 3년 이상(사랑니가 아 야간에 말없이 집에 와서 퇴사 당

함)한 경험이 있음(03년 7월까지) 두 사업체 모두 아는 사람 소개로 다니게 됨.

－○○역과 도보로 10～15분 거리에서 살고 있음.

(장애 련 정보)

－생후 100일경에 열병으로 장애 발병함.

－한 읽기 거의 불가능하며 돈 개념 없음. 수리 능력도 떨어짐.

－버스, 지하철 등 교통 이용은 가능함.

－간질이 있음. 녁에만 간질약(3알) 복용함. 석달에 한 번씩 ○○병원에 약을 타

러 감. 약 복용시에는 간질한 없다고 함.

- 207 -

활용

도구

평가

결과

(희망사항)

－정기 으로 출퇴근할 수 있는 직장

＊내담자의 어머니는 만약 출퇴근 거리가 문제가 된다면 이사를 할 용의도 있다고

할 정도로 극 임.

3. 평가결과

【신체기능면】

－171.6cm, 75kg의 체격. 체 과다임.

－어렸을 때부터 간질이 있어 1일 1회 3정의 약물을 복용함. 약물 복용시에 간질을

일으킨 은 없으며, 스스로 약물 리를 잘 하고 있음.

－악력은 42, 44kgf로 일반성인 남성에게서 기 되는 수 임.

【심리사회면】

－독립 인 신변처리 익숙한 길의 경우 교통의 이용이 가능함.

－자신의 이름 가족이름, 주소, 화번호 등의 극히 기 인 문자외에 문자해독이

어려움.

－직업흥미검사 결과 청소직에 매우 높은 흥미를 나타내었음.

－취업 비수 은 비부족 수 이며, 취약 역은 학습능력 역임.

*시력표에서 우산을 ‘비’라고 하는 등 어휘력이 매우 제한됨.

【작업기능면】

－내담자의 반 인 손가락기능은 일반인 규 1% 이하, 정신지체인 규 45% 이

하로 정 함을 요하는 작업의 경우 속도 향상을 한 훈련이 필요한 수 임.－양손의 기능 차이는 없으며, 기능상의 이상은 없음.

－음성언어로 시범을 보이면서 하는 지시에 익숙함.

종합

소견

장 ：직업력, 체력, 외모, 의사소통 능력

단 ： 인 계 축, 낮은 문자해독 어휘력 표 력

직종：정 함보다는 신체 인 활동을 주로 하는 단순노무

수 ：지원고용(직무), 응훈련( 인 계)

추천： 응훈련 후 지원고용

－내담자의 직업력, 인지능력, 체력, 직업흥미 등을 감안할 때 세차직무 수행이 가능

할 것으로 보임.

－다만, 인 계면에서 축되는 특성이 나타나므로 이에 한 배려 훈련이 필요

할 것으로 단됨.

첨부

자료직업능력평가 결과표

- 208 -

직업능력평가 결과표

No. 2004 14 성명：김○○

＊기 체력

악력좌 42 ㎏f 신장 171.6 cm 비만도 색각 시력

(교정 )

좌 1.5이상

우 44 ㎏f 체 75 kg 115.8 우 1.5이상

＊퍼듀펙보드 검사

역 수 일반인% 정신지체% 비 고

오른손 10 11 1미만 25

오른손 우세손왼손 9 1 25

양손

조립 17 1미만 45

＊정신지체인용 그림직업흥미검사

구 분 음식 청소 제조작업 세탁 농축화훼인

서비스정리 일 성

원 수 7 10 8 5 6 5 1 4

T 수 44 64 52 47 48 41 24

Percentile 28 92 60 37 44 20 0.5

＊장애인 취업 비 체크리스트(정신지체)

역 / 역 / 총 176 / 220

일반 속성11 / 17

손기능29 / 29 단계 비부족

연령, 취업경험, 면허, 훈련경험 손가락운동, 상지근력, 정교성

취업욕구16 / 23

자세와 지구력20 / 20 백분 40～49 %

심,희망진로,직업정보,경제생활 자세변화, 들어올리기, 지속성

직업생활의 유지31 / 38

정보의 이해와 달19 / 24

취약

역

신변처리,의료,건강,체력,주변지원 시각, 청각, 말하기, 쓰기

이동21 / 21

이해와 학습능력16 / 33

이동, 교통수단, 외출, 계단 언어이해, 독해, 수리, 쓰기

사회생활/과제수행13 / 15

과제 응력, 인 계기술

- 209 -

1) 3：C센터

직업훈련의뢰소견서

수 처 ○○지사 평가일시 2004. 3. 29.

성 명 ○○○ 주민등록번호 85 1

연락처1

(본인)○○(집)

연락처 2

(보호자)○○○

주 소 학 력 고졸

장애유형 정신지체 등 3 장애원인 선천성

장애부 보 장 구 없음

구 분기 수 ( ) 보훈( )

의료보호( ) 의료보험( )결혼여부 미혼

신체사항 체 ：95kg 신장：175.5cm 액 형 AB

기 체력악력 좌：32.3kgf. 우：29.1kgf.

색 변별력

색맹 ( )

색약 ( )

정상 ( 0 )시력 좌：0.9 우：1.0

건강사항

염성 질병 간질여부 정신과병력 약물복용 여부 정 신체검사

있음 ․ 없음

질병이 있는

경우 병명

상태

( )

있음 ․ 없음

간질이 있는

경우 정도

상태

( )

있음 ․ 없음

병력이 있는

경우 병명

상태

( )

유( )․무(0)

복용약：

실시 상자( )

비실시 상( )

훈련경력

기 간 학 교 명 과 정 내 용 단 사 유

없음

취업경력

기 간 업 체 명 작 업 내 용 퇴 직 사 유

없음

희망공과

지원동기희망공과：실무작업공과 홍보매체

- 210 -

상담 평가 역

배경

정보

․부모님 두 분 모두 정신지체인임.

․외아들로 부모님과 할머니와 함께 살고 있으며, 부모님은 밭농사를 짓고 있음.

․고등학교 졸업 후 시골 집에만 있었고 직업력이나 훈련경험, 복지 이용력 없이 집의 농사를 거들

고 있음.

․서울 삼 이 조카에 해 심을 가지고 실제 보호자 역할을 하고 있음.

행동

찰

․얼굴이 크고 검으며 과 입은 상 으로 작음.

․말이 없고 조용한 편으로 묻는 말에만 답하 는데, 개방형 질문에는 거의 답하지 못하고 폐쇄형

질문에만 답하 음. 목소리 크기나 톤이 일반 남성보다 약하고 작은 편이었음.

․상담이나 평가에 임하는 태도는 조 이었음.

신체

특 성

․신장 175.5cm, 체 95kg으로 동일연령남성평균보다 키가 크고 체 이 많이 나가며 비만임.

․좌우 시력은 0.9/1.0으로 양호하며, 색신은 정상임.

․팔의 쥐는 힘은 좌우 29.1kgf/32.3kgf로 동일연령 남성의 정상범 에 속하고 평균치보다는 약간

높은 근력을 지니고 있음.

․겉으로 보이는 신체 장애는 없음.

인지․학 습

능 력

․기 학력검사 결과, 부분의 한 을 읽을 수 있음. 한 쓰기는 간단한 단어는 쓸 수 있으나 받침이

어려운 낱말은 소리나는 로 쓰거나 틀리게 . 산수는 수를 읽고 셀 수 있으며, 크기비교를 할 수

있음. 그러나 가감승제에 한 개념은 형성되어 있지 않아 한자리수 덧셈도 불가함.

․기본 인 색구별이 가능하고 색이름 명명할 수 있음.․좌우 구별할 수 있고, 방향감각 있으며,

교통수단을 혼자서 이용할 수 있음. ․ 시계 보기 불가함.

일상생활능력 일상생활을 부분 독립 으로 수행할 수 있으나 목욕과 같은 생 리는 때때로 감독이 필요한 수 임.

운

동

기

능

손기능

․오른손이 우세손임.

․퍼듀펙보드 검사 결과, 동일 정신지체남성 기 으로 볼 때, 오른손 100명 15 , 왼손 100명

18 , 양손 동시 사용과 양손 번갈아 사용은 100명 33 로 반 으로 손기능이 우수하고 특히

한 손 사용능력이 우수함.

․조립능력은, 손 사용법이나 조립순서에 한 인지 기억력이 낮아 기 불량품을 생산할 수 있고

작업속도가 느림. 그러나 일정시간 훈련을 통하여 완 히 습득한 후에는 작업속도가 빠르며 불량품

생산이 없음.

보행

균형감각․보행이나 균형잡기에 어려움 없음.

심리

직업 특성

․다른 사람들과 상호작용했던 경험이 매우 부족하고 혼자 있거나 혼자 활동하는 경험들이 많아 내성

인 성격 특성을 많이 보이고 있음. 자신의 생각이나 의사를 잘 표 하지 않으며 체로 주변 사람

들의 요구나 의견을 수동 으로 따르는 편인데, 불만스럽거나 스트 스 상황일 때에는 신체화 증상

( , 머리아 다 등)으로 자신의 의사를 표 하는 경향성이 있음.

․타인과 어울리고 싶은 욕구는 있으나 방법을 잘 모르며 자발 인 화나 먼 다가서는 자세가 부족

하여 인 계를 형성하는데 시간이 많이 걸리는 편임.

․질서 규칙 수 할 수 있고 작업인내력이나 충동조 력은 약간 부족해 보임.

평가시

사용한 각종

검사지

평가도구내역

신장계, 체 계, 시력계, 색신계, 악력계, 기 학습검사, 직업 비도검사, 퍼듀펙보드, 비타스 타일분류

종합의견

본 내담자는 정신지체 3 장애인으로 최근에 고등학교를 졸업하고 뚜렷한 직업력 없이 시골집에서만

지내오다가 직업훈련을 통한 취업을 희망하고 있음. 신체 조건이나 기본 인 손기능이 동일정신지체

장애인에 비해 우수하고 개인신변처리 일상생활을 스스로 수행할 수 있으며 기 인 수 의 한

읽고 쓸 수 있음. 그러나 수리력은 매우 빈약하여 수를 읽고 셀 수 있는 정도이고, 한 자리수 가감산도

불가함. 한 타인과 상호작용 하는 법을 잘 모르며 자기의사 감정을 히 표 하지 못하고 체

로 타인의 의견에 수동 으로 따르는 편임. 불만스럽거나 불편한 상황에서는 신체가 아 다는 호소로

자신의 의사를 신하는 경향이 있음.

내담자는 동일 정신지체인과 비교시 신체조건이나 손기능이 우수하나 직장경험이 없어 장시간의 작업

을 수행하는 능력이나 작업태도면에서는 불안정하고 동료들과의 상호작용도 매우 빈약하여 응에 어

려움을 보일 것으로 상됨. 따라서 내담자가 희망하는 것과 같이 취업 직업훈련이 필요할 것으로

단되고, 직업훈련을 받는 데 있어서 제한은 두드러지지 않는 바, 격 추천함.

담 당

평가사 2004. 3. 29. 소속：○○지사 성명： ○○○ (인)

- 211 -


성명：○○○

＊기 기능(퍼듀펙보드, 정신지체인 기 )

오 른 손 왼 손 양손 조 립

1회 수행 14 13 9 20

백분 (%ile) 85 82 67 67

＊기 학력검사(SLAT)

읽 기 쓰 기 산 수

61/61

( 등학교 3학년 수 )

32/55


13/55


＊직업 비도검사(보고자 서울 삼 )

역 총 백분 비 고

기본생활 기술 2 50

25% 이상：시설내 작업

50% 이상：보호작업장

75% 이상：독립생활

경쟁고용

사회 기술 14 74

부 한 행동 4 85

작업 련 기술 12 92

- 212 -

1)－4：D센터

직업평가 소견서 2004년 6월 2일

이름 ○○○ 주민등록번호 84 학력 ○○상고

평가일 2004. 6. 2. 장애명․등 정신지체, 3 평가담당자 ○○○

주소

평가이유 재활계획수립

배경정보

1. 신체상태

160cm 정도의 키에 체격이 양호하고, 머리가 양배추모양처럼 덥수룩하긴 하지

만, 깔끔한 편임. 특별히 간질약 복용 사실은 없으며 복장애 없음.

2. 가족

아버지가 작년에 심장마비로 별세하 으며, 재는 어머니가 농사를 지어 생계를

유지하는 등 경제 으로 많이 어려운 상태임. 그리고 동생 5명이 어머니와 함께

살고 있음. 함께 온 삼 의 동료직원( 재 동거하고 있는 아주머니)에 따르면 어

머니도 약간의 정신지체를 지니고 있다고 함.

3. 교육력 직업력

선천 정신지체로 실업계고등학교를 졸업하고 특별한 직업경력은 없음.

4. 사회성 독립생활

제한이 없음.

활용도구

평가결과

∙악력계：우 22kgf, 좌 21kgf

∙퍼듀펙보드：우 12, 좌 10, 양손 11 , 조립 7+0/60 .

∙VITAS#3：1sample 9oz 실시：9oz 넘으니깐 자신이 조 하여 타일을 뺌.

∙기 학습검사(SLAT) 국어 읽기 완독 등학교 3학년수 . 산수는 올림이 내림

이 가능한 덧셈, 뺄셈 가능. 7단까지 한 자리 곱하기 가능

∙문장완성검사：가족에 한 염려가 특히 많이 나타남.

∙비언어성 흥미검사：높은 수순으로 청소, 농축화훼, 음식순으로 나타남.

T 점 수

5 86 4

4 7

2 7

5 9

4 2

5 2

0

2 0

4 0

6 0

8 0

음식

청소

제조

작업

세탁

농축

화훼

대인

서비

스정

리

일관

성

T 점 수

종 합

소 견

1. 인지 측면

기 학습력 부분에서 자읽기 가능, 소리나는 로, 는 간단한 문장쓰기 가능,

구구단은 7단까지 암기가 가능하고, 간단한 연산이 가능한 정도로 인지기능이 양

호하고, 자신의 생각을 로 표 하는 것이 가능한 상태임.

2. 신체 측면

퍼듀펙보드시에 양손의 손가락 기민성이 양호하고, 조립시 양손을 번갈아 가며 1

- 213 -

종합소견

번의 지시로 이해가 가능하고, 양손의 악력이 20kgf 이상으로 평균성인여자 수

이상으로 체력이 양호함.

3. 심리․사회성 측면

아버지의 사망으로 인해 축되어 보이나, 자녀 의 맏이로서 나름 로는 책임감

을 가지고 있으며, 재 어머니의 건강에 해서 걱정을 많이 함. 그리고 경제

형편이 좋지 않으므로 구직에 한 욕구가 매우 강하게 나타남.

4. 직업 측면

내담자는 재 비언어성 흥미검사 결과 높은 수순으로 청소, 농축화훼, 음식순

으로 나타났으며, 세탁은 낮은 수를 보이고, 인 계 서비스도 낮은 수로 나

타나는 등 인 계에서의 어려움을 약간 비춤. 재 친구집에서 가정일을 도와주

고 있어서도 그 고, 신뢰도 높은 편임.

∙직업 장

3단계 이상의 조작직무 훈련을 통해서 가능

작업수행 후 검증력 양호

로써 자신의 생각을 표 가능하고, 수계산이 가능

책임감 지시를 수

아는 길은 스스로 독립 이동 가능

∙직업 단

직업경험이 무하여 사회성에 한 검증 필요

인지 기능이 양호하여 비장애인과 같은 우를 받을 우려

기상 시간의 정상화( 재 기상 시간 11시 정도)

∙행동 특성 근로 태도

작업수행에 매우 극 임.

온순한 편이며, 침착하게 작업에 임함.

5. 종합소견

－내담자는 정신지체 3 의 인지 기능이 체 으로 양호한 장애인으로 실업계고

등학교를 졸업하고 간단한 한 읽고 쓰기 가능, 산수의 올림과 내림이 있는 가

감과 구구단 암기 등이 가능하고, 작업지시 이해력이 양호하고 구직에 한 욕

구가 매우 강하고 책임감도 있어 여러 직종으로 취업이 용이할 것으로 단되

며, 주로 근육을 이용하여 하는 농축화훼, 청소, 음식 련 직무에 흥미를 나

타내었으나 제한을 둘 필요는 없을 것으로 보이고, 독립 이동도 몇 번만(2회

정도) 훈련을 하면 혼자 교통을 이용하여 출퇴근이 충분히 가능함.

－그런 반면 내담자는 고등학교 졸업 후에 직업경험이 없어 새로운 상황에서의

인 계, 작업습득, 근로태도 등을 장에서 일정기간 평가를 통해 악할 필요

가 있고 이를 통해 장에서의 내담자의 장 단 등을 악하여 직업 잠

재능력을 개발하고, 합한 직무배치가 이루어졌을 때 장기근속으로 이어질 것

으로 단되어 사업체에서의 장평가를 통한 취업이 바람직할 것으로 단됨.

2004년 5월 31일

직업능력평가센터 평가사

평가결과 장평가

- 214 -

1)－5：E센터

직업평가 소견서

이름 김○○ 주민등록번호 7800 학력 고졸

평가일 2004.5.10～5.13 장애명․등 정신지체 2 평가담당자 ○○○

평가목인지, 성격 수행정도 평가를 통해 직업능력수 을 악하여 종합 인 직업재활

계획을 모색하기 한 자료 제공

활용도구

평가결과

1. 활용평가도구

직업 비도 검사, K WAIS, BGT, HTP, 그림직업흥미검사, 삼성기 학력검사,

VITAS(#1, 2, 3, 7, 8 1, 9, 12)

2. 평가 결과

<심리평가>

＊인지면：K WAIS은 내담자의 낮은 교육과 지시이해의 미흡으로 제 로 실시하

지 못했음.

BGT 검사상에 나타난 것을 보면 만8세 6개월정도의 형태지각을 하고

있으며 체로 정확하게 지각하고 시각 인 표 이 가능함. 작업습 에

서는 순차 이고 모사 능력은 있을 것으로 보임.

추상 인 지시가 아닌 구체 인 활동의 지시가 가능하며 약간의 난이도

가 있어도 어려움이 상됨.

실제 인 작업에서는 모방행동으로 단순제조 조립도 가능할 것으로

측됨.

＊사회면：다른 사람을 돕기도 하고 등 하게 심을 표 할 도 앎.

평가가 끝날 때 몇몇의 동생들에게 학을 어서 주는 등 사교 인 모습

도 찰됨.

직업 비도검사에서 일상생활활동측면은 화장실 사용, 식사, 개인 생에

큰 문제가 없지만 환경에 맞는 한 옷을 입는데 어려움이 있음.

사회화 기술면에서는 비 을 하면 의기소침해하거나 동료와 잘 어울려

일을 하지 못할 때가 있다고 보고하고 있지만 평가기간엔 찰되지 않았

음. 행동면에서는 과다행동, 방해행동, 억지행동, 자해 행동 등은 찰되

지 않았음. 작업 련기술에서는 주의집 , , 작업완수, 도구사용, 시

간지키기에 별 다른 문제가 있는 것은 없다고 보고하고 있음.

＊정서면： 체로 차분하고 지시에 순응 인 모습이 찰됨.

HTP상에서는 체 인 그림에서 사고가 경직되어 있고 끝마무리가 부

족한 느낌을 .

지시에 순응 이고 본인의 능력에 맞는 작업이 주어지면 집 력과 인내

력을 가지고 임함.

본인에게 한 작업수 이 매우 요할 것으로 보임.

- 215 -

활용도구

평가결과

＊기 학습능력：

∙쓰기：이름, 생년월일, 주소쓰기 가능하고 가족, 신체에 련된 기본 인 단어

의 이해 쓰기만 가능함. 그 외의 일상생활에서 쓰이는 단어의 사용

받침있는 단어, 문장 사이에 들어가는 연결어 쓰기는 어려움.

∙읽기：한 (가,나,다…)와 받침 없는 단순한 단어(개미, 머리, 동그라미, 나무)

외에 읽기 어려움.

∙수개념 계산：백단 까지의 숫자 읽기, 쓰기 가능하나 연산은 어려움.(더

하거나 뺐을 때 10이 넘지 않는 수를 손가락으로 계산해도 어려움.)

∙독립 인 일상생활 등 자기 리가 가능하지만 학습인지 기능은 다소 떨어지는

편임.

＊직업흥미면：∙검사 진행시 다소 산만한 모습이 찰되었으며 집 하지 못하는

모습을 보임. 그러나 감독과 지도 하에서는 통제 가능함.

∙일 성 비교 문항 두가지 문항에 한 응답이 틀리게 나타났으

나 체 문항에 해 비교 일 으로 응답하 으며 과제에

한 집 력이 높음.

∙세탁물 정리, 분류 등 세탁 련 역 각종 도구나 물건을 분류

하고 정리하고 포장하는 정리 역에 한 흥미도가 높은 것으로

나타났음.

∙내담자는 삽화 안의 직무에 해 단답형 설명이 가능하 으나 구

체 으로 희망하는 직업을 선택하는데 있어서는 망설이고 결정을

잘 하지 못하는 모습을 보임. 따라서 실무분야 교육을 통해 성,

흥미를 찾아주는 것이 좋을 것으로 사료됨.

<기 작업시도>

∙작업지시 이해 낮으며 표면 인 작업지시 이해만 가능함. 양손 사용 가능하며

안 성 양호함.

∙작업태도 양호하며 작업에 한 지구력 있음.

∙응용과제의 학습은 어렵지만 단순과제의 반복훈련은 가능함.

3. 종합소견

∙형태 지각력이 체로 정확하고 시각 인 표 이 가능함.

∙순차 이고 모사능력이 있으며 구체 인 활동의 지시일 경우 작업수행능력이

원활함.

∙1,2단계의 단순공정에 한 지시이해능력이 원활하므로 실무분야 입학 가능할

것으로 보이며 지원고용을 통한 단순제조직무로의 취업도 가능할 것으로 사료

됨.

4. 첨부자료

직업능력평가결과표. 끝.

- 216 -


<기 작업시도 VITAS>

작업명양 질

특이사항척 도

5－매우잘함시간 수 오류 수

#1

볼트, 트,

와셔 조립

49"48 하 0 상 5 4 3 2 1

․조립은 정확하게 되었으나 잘못 분류된 것

․잘못된 크기의 부품으로 조립된 것

․부품의 숫자가 틀리게 조립된 것

․조립되지 않고 남은 것

0

0

0

0

#2

성냥갑 포장

1시간

이상하 6 하 9 BOX 수행 5 4 3 2 1

․성냥갑의 동일한 가장자리가 연이어 올라간 칸막이 수

․다 채워지지 않은 칸막이 수

4

2

#3

타일분류와

무게달기

56"15 하 4 하타일 높이를 일률 으로 맞춤

노랑, 검정, 빨강 이름만 앎5 4 3 2 1

․무게가 잘못된 상자(±1/4)

․잘못 분류된 타일

4

0

#7

가계부 조립

59"42 하 18 하 리본묶기 학습 불가 5 4 3 2 1

․ 투의 개수가 맞지 않게 조립된 가계부

․ 투의 아래가 바 어 조립된 가계부

․끈이 리본모양으로 묶이지 않은 가계부

3

0

15

#8 1

못과 나사못

분류

37"25 하 63 하 못과 나사못 분류도 부정확 5 4 3 2 1

․잘못 분류된 못

․잘못 분류된 머리 없는 못

․잘못 분류된 나사못

․분류되지 않은 못과 나사못

14

0

8

41

#9

이 조립

1시간

이상하 9 하 같은 부분을 여러번 반복함 5 4 3 2 1

․작업 에 평평하게 놓이지 않은 T자형 이

․가운데 구멍이 잘못된 방향을 향하고 있는 T자형 이

․조립되지 않은 부품

․연결되지 않아 생긴 분

․도면에 나타난 것과 다른 순서로 조립된 경우

․도면에 나타난 것과 다른 모양으로 조립된 경우

0

1

6

0

0

2

#12

회로 검색

20"21 하 29 하 5 4 3 2 1

․맞는 부품을 ×표 한 것

․×표를 해야 하는 것을 찾아내지 못한 경우

10

19

- 217 -

<그림직업흥미검사>

T점수

48 46 4958

52 4955

00

20

40

60

80

음식

청소

제조

작업

세탁

농축

화훼

대인

서비

스정

리

일관

성

T점수

- 218 -

2) 복지

2)－1：A센터

직업능력평가 보고서

▼평가번호：직평 04 006

Ⅰ. 인 사항

이 름 김○○ (남) 주민등록번호 78－○○ 연 령 만 25세

장애등 시각 3 (약시) 복장애 － 발생시기 선천성

최종학력 졸 연 락 처 평가장소

Ⅱ. 배경정보

1. 성장배경

＊가족사항：부모님, 나(직장인), Ct, 여동생( 학생)

＊아버지가 사업을 하시기 때문에 경제 인 어려움 없음.

＊일반고등학교 졸업 후 서울 생물학과 진학, 2003년 졸업

＊ 학원 진학 후 한 학기만 마치고 휴학 → 시야가 좁아져 연구에 어려움을 느낌.

＊2003년도까지 일상생활에 불편이 없었지만 갑자기 시야가 좁아져 학업도 그만두게 됨.

＊자신이 무슨 일을 할 수 있을지 고민하고 있는 상황임.

＊특별히 취업을 원하고 있지 않음.

2. 신체/의료정보

＊교정시력：우안－ 맹 / 좌안－0.6

＊시야：좁음(8°)

＊2003년부터 시야가 좁아지기 시작해 한 달에 한 번씩 정기 으로 병원 진료 받고 있음.

→ 선천성 혹은 녹내장이 원인이라고 함.

＊안약 통해 안압 낮추고 있음.

＊2003년 7월에 장애등록함.

3. 교육/훈련 경력

＊해당사항 없음.

4. 직업경력

＊아르바이트－과외(약 1년 정도)

5. 행동 찰/인상

＊우안의 동공이 투명한 것 외에 외 상 시각장애인임을 알기 어려움.

＊얼굴이 하얗고, 안경 착용

＊수 음을 많이 타는 듯 평가 시 자주 웃음.

＊여성스러운 말투 / 다소곳함.

＊매우 신 함.

▣ 희망직종 미정

- 219 -

Ⅲ. 평가결과

역 도구 평가결과

심

리

평

가

홀랜드

(Holland)

성탐색검사

◉검사 유형추정：IS (탐구형, 사회형)

◉검사 후 진로코드：IS (탐구형, 사회형)

R 20, I 54, A 29, S 47, E 25, C 33

※검사 후 간 진로유형이 동일함

◉ 성에 맞는 공학과 직업 (IS)

※간호학과, 문화인류학과, 번역학과, 사회학

과, 생물학과, 식품 양학과, 심리학과, 언

어학과, 의 학과, 한의학과

※간호사, 사회학과교수, 사회과학연구원, 사

회과학자, 심리치료사, 언어치료사, 음향

문가, 인문학교수, 한의사, 정보통신학원강

사, 척추지압치료사

◉직업 성격 특성：탐구, 지식, 학문, 합리성, 사랑, 평등, 인간존 , 공익

∙탐구심이 많고 논리 이며, 분석 /합리 인 유형이다. 지 인 호기심이 많으며

비 이고 신 한 성격이다. 한 사람들과 어울리기 좋아하며 친 하며 이해

심이 많아 남을 잘 도와주는 사 인 성향도 가지고 있다.

∙일에 한 흥미는 찰 /체계 인 생물과 문화 상의 탐구를 수반하는 활

동들에 흥미를 보이며, 한 사랑과 헌신으로 남을 이해하고 돕고 사하며 가

르쳐주는 활동 한 선호하는 편이다.

즉 학구 ․지 인 자부심을 가지고 있으며 수학 /과학 인 능력 연구 능

력이 높을 뿐만 아니라 사회 ․교육 지도능력과 인 계 능력이 요구되는

역에 직업 성이 있어 자신의 능력을 발휘할 수 있다.

성격유형검사

(MBTI)

◆INTP유형：조용하고 과묵하며 논리와 분석으로 문제를 해결하기 좋아한다. ◈ 선호 환산 수 I:9, N:11, T:7, P:25 (IT지표의 선호도가 낮다.)

＊주기능：(TI) 세상을 이해하기 해 정보를 논리 으로 조직화한다.

＊부기능：(NE) 호기심을 가지고 아이디어와 정보에 근하고 미래를 추측한다.

＊3차기능：(S) 외부세계의 실에 을 둔다.

＊열등기능：(FE) 사람들의 과 요구를 포함시킨다.

내담자는 조용하고 과묵하나 심이 있는 분야에 해서는 말을 잘한다. 사람을

심으로한 가치보다는 아이디어에 심이 많고 분석 이며 논리 이고 객 인

비평을 잘한다. 일의 원리와 인과 계에 심이 많고, 실체 그 자체보다는 그것이

안고 있는 가능성에 심이 많다. 이해가 빠르고 높은 직 력으로 통찰하는 재능

과 지 심이 높다. 개인 인 인간 계나 티, 잡담에는 별로 흥미가 없으며,

사람을 사귈 때 아이디어를 토론하고 나 는 소수의 가까운 사람들을 주 에 둔

다. 이들은 논리 인 사고기능에 무 의존하기 때문에 자신과 다른 사람들이 어

디에 심이 있는지는 지나쳐 버리는 경향이 있다. 주된 심은 재 명확하고 이

미 알려진 것을 넘어서서 가능성을 보는 것에 있다.

INTP 유형은 지 호기심을 활용할 수 있는 분야의 일에서 능력을 발휘하므로

순수과학분야, 연구, 수학, 엔지니어링 분야나 추상 개념을 다루는 경제, 철학,

심리학 분야에 잘 어울린다.

주의하고 개발할 은 타인의 노력을 인정하는 태도와 개인 을 고려하는

것과 지나치게 비 이고 분석 인 사고를 인 계에 용하려는 경향이 있다

는 것이다. 그리고 지나치게 추상 이어서 비 실 일 수 있고, 과 조화를 희생

하면서 사소한 불일치에 집착한다는 것이다.

- 220 -

심리평가

성격유형검사

에니어그램해당사항 없음.

지능검사

K－WAIS

K－WISC-Ⅲ

해당사항 없음.

자아수용검사 해당사항 없음.

자아인식검사 해당사항 없음.

작업평가

VCWS 8 해당사항 없음.

VCWS 9 해당사항 없음.

VCWS18 해당사항 없음.

체력평가

◦ 지방 근육형으로 체지방량 보다 제지방량이 더 많음.

◦청력과 압 모두 정상임.

◦배근력, 악력, 순발력이 낮은 수 으로 나타남.

◦유연성, 신체평형성이 우수한 수 임.

☞기 체력측정 결과 타 기능에 비해 근력이 상당히 떨어지는 편임.

기

평가

자읽기 해당사항 없음.

타 이 핑 해당사항 없음.

컴퓨터활용능력 해당사항 없음.

보행 해당사항 없음.

CVES

피검자의 직업 기능 수 은 기술/ 문직 고용 범 로 기술/ 문 인 직업 목표를 수

행하기 하여 필요한 능력과 자질을 갖추고 있다고 견되었다. 일반 으로 이 목표는

특정한 자격증의 취득이 고려되는 학습/기술 교육 로그램의 달성이 해당한다. 하지만

목표에 한 동기여부, 직업 선호분야, 실패의 가능성과 같은 부분들이 직업 상담에 고

려되어야 한다.

피검자의 주거 기능 수 은 지역사회 내의 독립생활 범 로 가끔 다른 사람으로부터

약간의 도움이 필요하지만 지역사회 내 자율 생활이 가능할 것으로 견되었다.

피검자의 언어 공간 인지력의 표 수는 133 으로 언어 인지 기능의 매우 뛰어난

수 이다. 피검자의 언어성과 동작성의 수 차이는 그다지 크지 않으며, 이는 언어성과

비언어성의 기술이나 성이 거의 동등한 수 임을 나타낸다.

- 221 -

C

V

E

S

시각장애인

인지력검사

(CTB)

∙약－재질, 디자인, 공간 배열에 한 기억력：다소 높은 수 의 비언어 인

자료는 피검자가 학습하고 기억하는 데에 어려울 수 있다.∙강－추상 인 공간 개념문제를 해결하는 능력：이 요소는 상 인 강

이면서 일반인의 평균 이상이다. 직업목표에 교육이나 훈련을 보다 많이 포함시키도록 고려해야 한다.

－피드백과 연습을 통해 개념과 상징을 학습하는 능력：이 요소는 상인 강 이면서 일반인의 평균 이상이다. 언어－공간－인지력의 총 수가

견하는 것보다 더 많은 학습능력을 가지고 있을 것이다.－공간 내에 배치된 물체 상호간에 한 형태 분석과 그 계를 악하는

능력：이 요소는 상 인 강 이면서 일반인의 평균 이상이다. 피검자는 언어－공간－인지력의 총 수가 견하는 것보다 더 나은 조직화 기술을 가지고 있을 것이다. 피검자는 경험으로부터 개념을 형성하고, 유추를 이해하며 의사소통할

수 있는 평균 수 이상의 능력을 가지고 있고, 한 가지 상황에서 학습한 것을 다른 상황으로 응용할 수 있다. 따라서 피검자의 재 직업 목표를 수립함에 있어서는 에 습득한 것으로써 직업 으로 련이 있는 모든 기술에 한 응력을 고려해야 한다.

피검자는 략 학교 1학년 수 의 높은 읽기 기술을 가지고 있는 것으로 측정되었다. 작문은 뛰어난 언어표 기술을 의미하는 학 1학년 수으로 나타났다. 한 수리기술도 학 1학년 수 으로 측정되어 비교 높게 나타났다. 피검자는 평균보다 상당히 뛰어난 수 으로 고체, 액체와 길이를 정확하게 측정할 수 있다. 피검자는 통화를 표시하고 확인할 수 있고, 돈을 세거나 교환할 수 있다.

피검자는 최종 으로 지역사회 배치보다 더 높은 수 의 직업 잠재력을 가진 것으로 나타난다.

각변별력

검사

(HSDT)

피검자의 감각 요소 수는 118 으로 일반집단 규 과 비교하여 매우 상 수 에 속한다. 피검자는 모양, 크기, 재질, 배열의 차이를 각 으로 구별할 수 있는 직업을 수행할 수 있다. 를 들면, 실크, 합성섬유와 같은 재질을 구별하거나 사물의 공간 배열을 구별하는 등의 일을 할 수 있을 것이다. 이러한 능력은 각 탐색과 직무 수행의 학습을 용이하게 할 것이며 자를 배우기에도 충분한 각기능을 가지고 있을 것이다. 방향성과 이동성을 용이하게 하는 공간인지통합력이 수행되었다. 평균수 이상으로 작업을 배울 수 있고 훈련에 있어 일반 으로 요구되는 시간보다 짧은 시간이 걸릴 것이다. 직무가 왼손 사용으로 수정된다면 감각기능 작업에 있어 다소 나은 수행을 할 수 있을 것이다. 일단 과업을 익힌 후에는 일반 인 환경과 지도감독 아래서 자신의 일을 충분히 조직할 수 있다.피검자는 신체 각 부분에 한 확인과 공간 으로 고정된 물체의 치를 확인하고 움직이는 물체를 추 할 수 있는 기 인 탐색기능을 가지고 있으며 익숙한 곳에서 먼 곳까지 제한 없이 이동할 수 있다.

피검자의 운동 요소 수는 115 으로 일반집단 규 과 비교하여 상당히 상 수 에 속한다. 피검자는 속도, 근력, 조정력을 측정하는 과제 수행에 있어 신체의 좌우를 동일하게 사용한 것으로 나타났으며 균일한 신체의 사용은 소근육과 근육 과제 수행 모두에서 찰되었다. 속도, 조정력을 포함하는 상체 과제는 평형성, 근육 조정력/근력을 포함하는 하체의 과제보다 상당히 나은 수 으로 수행하 다.

- 222 -

C

V

E

S

신경근육발달

검사

(MAND)

∙상 약

－근력：상체와 하체의 근력 사용에 있어 약간의 제한이 있을 수 있다. 무거운 물체를 들 거나 운반, 끌고 미는 것은 피검자에게 어려울 수 있다.

∙상 강

－양손의 기민성(상체 양측의 팔, 손, 손가락을 사용하는 속도와 조정력)：이 요소는 평균보다 매우 높기 때문에 피검자가 높은 수 의 조립이나 평균수 이상의 소근육 작업수행을 제안한다.피검자의 운동 기능은 공기동력장치나 모터구동장치를 안 하게 조작할

수 있을 만큼 충분히 발달하 다. 0.16cm정도 크기의 사물을 조작하고 배

치할 수 있으며 하루 종일 작업을 지속할 수 있다. 한 약 23kg 정도의

무게를 들거나 운반할 수 있다.

기능

응행동

조사

(SFAB)

피검자의 주거생활능력 수는 117 으로 성인 일반인의 평균 이상(뛰

어난 수 )이다. 지역사회에서 독립 으로 생활하고 근무하기 한 충분한

기능 기술을 가진 것으로 보여진다.

∙주거생활기술：피검자의 주거생활능력 수는 상 인 결 임에도 불구

하고, 충분히 정상(표 )수 이다.

∙일상생활기술：피검자의 일상생활능력 수는 반 인 응행동 수 과

일치한다.

∙학습기술：피검자의 학습능력 수는 반 인 응행동 수 과 일치한다.

∙직업기술：피검자의 직업능력 수는 반 인 응행동 수 과 일치한다.

정서행동체크

(EBC)

피검자의 정서 요소는 102 으로 일반집단 규 과 비교하여 극히 정상

인 정서/행동의 응도를 보이고 있다.

OEI R 해당사항 없음.

Ⅳ. 종합소견 및 프로그램 권고

1. 요 약

피검자는 구직자로서 본 직업능력평가에 의뢰되었다. 피검자는 평가 결과 모

든 평가 역에서 반 으로 평균보다 매우 뛰어난 수 의 과제 수행력을 보여

상당히 높은 수 의 직업 잠재능력을 갖추고 있는 것으로 견되었다.

피검자는 심리검사(MBTI, Holland) 결과, 탐구심이 많고 논리 이며, 분석

이고 합리 인 성향과 신 하고 과묵하면서도 사람들과 어울리기 좋아하고 친

하며, 이해심이 많아 남을 돕는 사 인 성향 한 지니고 있는 것으로 나타

났다. 이러한 성향을 지닌 피검자는 이해력이 빠르고 높은 직 력으로 통찰하는

재능과 지 심이 높아 문화인류학, 사회학, 심리학, 철학, 수학 등의 순수과

학 분야 는 이와 련된 연구직 정보통신 등의 엔지니어링 련 직업 는

의사, 한의사 등의 의료 문직에 흥미와 성을 가지고 있는 것으로 견되었다.

한, 피검자는 인지력 검사(CTB) 결과 언어성과 비언어성 인지력이 표 보

다 월등히 높은 수 을 보이고 있고 비록 동작성 검사에서 재질, 디자인, 공간

배열에 한 기억력이 상 약 으로 나타나 있기는 하지만 이 역시 표 수

범 에 있어 학업이나 직무수행에 그다지 향을 미칠 것으로는 보이지 않는다.

찰 비교분석 능력을 엿볼 수 있는 각변별력검사(HSDT) 결과, 모양, 크

기, 재질, 공간 배열의 차이를 각 으로 구별하는 능력 이동과 치 확인

을 가능하게 하는 공간인지통합능력 역시 표 보다 매우 상 에 해당하는 수행

력을 보 다. 근육신경발달검사(MAND) 결과, 근육과 소근육의 운동 능력이

균일하게 높은 수 이고 특히 상체 양측의 팔, 손, 손가락을 사용한 속도와 조정

- 223 -

1. 요 약

력은 표 수 보다 상당히 높은 수행력을 보 다. 응행동의 통합 인 능력을

검사하는 SFAB 결과에서 표 보다 상당히 높은 수 의 과제 수행력은 앞에 서

술한 CVES 검사의 하 검사결과들을 충분히 지지하고 있다고 할 것이다.

이러한 평가 결과들을 검토해 보면 피검자가 학 학원에서 수행한 공

인 생물학은 매우 한 선택이었음을 지지한다고 할 수 있을 것이다. 하지만

높은 과제 수행력을 보인 평가 결과에도 불구하고 피검자의 실명원인인 녹내장

의 병리 경과와 재의 시력 조건은 생물에 한 미시 ( 미경 ) 찰과 반

복 인 실험을 토 로 연구 개발 업무를 수행해야 하는 생물학자로서의 지속

이고 독립 인 직무 수행을 어렵게 할 것이 분명해 보이며 따라서 피검자의 향

후 직업 목표에 한 수정은 불가피할 것이다.

향후 직업 목표를 정하지 못하고 있는 피검자에게 있어서 특정한 언어나 언어

집단의 구조, 변천, 발달을 연구하는 언어학자(KDOT code 1131), 인간과 동

물의 행동이나 정신작용을 연구하는 심리학자(KDOT code 1134) 사회집단

의 구조, 인류의 기원/진화 그리고 인간 활동 사이의 상호 의존성을 연구하는

사회학자(KDOT codee 1132)는 직무 수행 과정에서 시각보다 언어력과 청각

을 활용하는 직업으로서 피검자의 지 이고 과학 인 직무에 한 높은 흥미와

성, 상당히 탁월한 수 의 언어성과 동작성 인지능력, 상당히 높은 수 의

각변별력을 고려할 때 충분히 수행 가능할 것으로 견되며 특히 사회 이고 교

육 인 지도력과 인 계 기술을 요하는 분야에 한 높은 심과 흥미를 감

안하면 이러한 분야의 교수직에서부터 컴퓨터 련 직종에 이르기까지 다양한

선택이 가능할 것으로 견된다.

심리 검사결과와 CVES검사 결과 체력평가 결과를 토 로 하여 아래의 장

과 제한 을 제시할 수 있을 것이다.

2. 직업

장

－수학 이고 과학 이며 연구 능력이 요구되는 직무에 한 높은 수 의 흥미－사회 이고 교육 인 지도력과 인 계 기술이 요구되는 직무에 한 선호－지 탐구와 호기심을 활용할 수 있는 직무에 한 성－표 보다 상당히 탁월한 수 의 추상 공간과 개념 문제를 해결하는 능력－표 보다 상당히 탁월한 수 의 피드백과 실습을 활용하여 개념과 상징을 학

습하는 능력

－표 보다 상당히 탁월한 수 의 공간 내에 배치된 물체 상호간의 형태를 분석

하고 그 계를 악하는 능력

－표 수 보다 상 의 개념 구성력, 유추를 이해하여 의사소통하는 능력

학습응용력

－표 수 보다 상 의 읽기능력, 작문 능력 수리력

－표 수 보다 상 의 고체와 액체 그리고 길이를 정확히 계측할 수 있는 능력

－표 수 보다 상 의 모양, 크기, 재질, 공간 배열의 차이를 구별하는 각

작업을 수행할 수 있는 능력

－표 수 보다 상 의 이동과 방향 설정을 가능하게 하는 공간인지 통합능력

－표 수 보다 상 에 해당하는 양손의 기민성(상체 양측의 팔, 손, 손가락을

사용하는 속도와 조정력)

－매우 높은 수 의 공기압 구동 동 장비의 조작 능력

－0.16cm의 물체를 취 배치할 수 있는 능력

－선 자세로 일 작업을 수행할 수 있는 능력

－표 보다 우수한 신체 유연성과 평형성

－표 보다 뛰어난 수 인 주거생활, 일상생활, 학습 직업 기술 등 응행동

상의 통합 처 능력

- 224 -

－표 수 의 정서 행동의 응도

3.직업

제한

－지나치게 비 이고 분석 인 사고를 인 계에 용하려는 경향

－표 수 보다 다소 낮은 배근력, 악력 순발력

－다소 낮은 수 의 상, 하체 근력

4. 직업목표

타당성

◈ 직업군 1

－언어학자(KDOT code 1132) / 심리학자(KDOT code 1134) / 사회학자

(KDOT code 1132)：높은 수 의 학력, 수학 이고 과학 이며 연구 능력

이 요구되는 분야에 한 한 흥미, 지 인 호기심을 활용할 수 있는 분야

에 한 성, 합한 인지력, 합한 각변별력 한 응행동 통합 처

능력

◈ 직업군 2

－사회복지사(KDOT code1721)：높은 수 의 학력, 사회 이고 교육 인 지

도력과 인 계기술을 요하는 직무에 한 흥미, 합한 인지력, 합한 각

변별력, 선 자세로 일작업이 가능한 기능, 응행동상의 뛰어난 통합 처능

력

◈ 직업군 3

－컴퓨터공학(KDOT code 1209)：높은 수 의 학력, 수학 이고 과학 이며

연구능력이 요하는 분야에 한 흥미, 지 호기심을 활용할 수 있는 직무에

한 성, 합한 인지력, 합한 각변별력, 합한 양손의 기민성,

0,16cm의 미세한 물체를 취 배치할 수 있는 능력, 선 자세로 일 작업이

가능한 기능

5. 추천

권고사항

피검자의 면 상담과 평가결과를 종합해 볼 아래의 사항을 제안할 수 잇

을 것이다.

1) CVES 검사 결과 기술/ 문직 고용 범 의 직업 기능 수 으로 견된 피

검자는 재의 학업을 단하기보다는 공학과의 변경을 통한 직업목표의 재

정립이 바람직할 것이다.

2) 한 기술/ 문직에 한 재능과 성을 갖추고 있는 것으로 견된 피검자

는 직업목표를 설정함에 있어 선택의 폭이 다양하다는 을 감안, 시각장애인

들의 일반 인 취업 상황에 하여 재의 시 에 얽매이기보다는 10～20년

의 장기 인 안목으로 미래를 계획하기를 제안한다.

3) 피검자의 흥미와 성 과제 수행도를 감안해 볼 때 의 직업군 1에서 직

업목표를 탐색해 보기를 권하며 직업군 2와 직업군 3에 하여도 추가 으로

고려해 보기를 권한다.

4) 한 직업재활 상담가는 피검자의 시력이 재보다 악화될 가능성에 유의하

여 학업을 지속할 수 있도록 지원하는 수단( 자의 습득, 음성지원 소 트웨

어, 화면 확 소 트웨어의 사용법, 확 경 등의 보조기기 활용) 그와

련된 로그램의 연계를 도모함이 바람직할 것이다.

5) 피검자가 유의하여야 할 사항은 무엇보다 자신의 장애에 한 정 인 수용

자세가 요하며 이것이 모든 재활의 기 임을 간과해서는 안된다는 이다.

작성일 2004년 6월 17일

작성자 ○ ○ ○ (인)

평 가 담 당 자 ○ ○ ○ (인)

직업능력평가 장 ○ ○ ○ (인)

장애인복지

- 225 -

2)－2：B센터

＊의뢰 사유

․직업 성 악과 취업에 한 욕구로 내 함.

＊배경정보

․정신분열증으로 정신장애 3 장애등록함.

․○○ 문 ○○○○과 졸업함.

Ⅰ. 평가내용

1. 주 장애：정신장애로 인한 직업 응의 어려움.

2. 찰 행동

1) 지시이해

지시이해력 양호하여 1～2회의 언어 지시로 수행 가능함.

2) 집 력 정서 상태

검사시 긴장된 자세로 임하 고 자심감이 부족해 보 으며 종종 질문을 하면 의사표 을

분명히 하지 못하고 모호하게 하는 면이 있었음.

3. 평가 결과

1) 우세손－오른손

2) 지능검사(KWIS)

∙ 체검사 IQ는 121로 [우수] 수 에 속하며 재 뚜렷한 인지기능의 하는 보이지 않

고 있음. 상식, 언어 이해 표 력, 수리력, 추상 사고력 등이 우수하여 학업

성취 직업기능 수행시 우수한 잠재력이 시사됨. 한 단순한 주의유지력 뿐만 아니라

언어 정보처리나 복잡한 과제수행시 집 력이 우수함.

∙시각 민성, 정보처리속도, 시공간 분석력, 시각 조직화 등 시지각 인 정보를 처

리하는 능력이 우수함. 사회 상황에서의 맥락 악이나 인 계의 치나 의미 악에

도 민할 것으로 보임.

∙ 반 으로 볼 때 지 잠재력이 우수하고, 직업재활이나 사회 응에 한 후가 우수

할 것으로 생각됨. 한 환청, 망상 등의 증상이 없을 것으로 보이며, 있다고 하더라도

기능에는 향을 주지 않을 것으로 보임.

3) HTP, 문장완성검사

∙필압이 약하고 스 치식으로 그린 것으로 볼 때, 우유부단하고 두려움이 많은 불안한 심

리상태가 암시됨.

∙반복 으로 인 계가 잘 안되는 을 언 하 고, 사람을 많이 사귀고 싶은 욕구를 표

하 음. 한 인물그림이 기괴하고 무서운 느낌을 주고 있어 인지각이 왜곡되어 있

을 가능성이 엿보임. 즉 상황 악에 있어 치는 빠르지만 실상은 잘 안될 가능성이 있

으며, 타인과의 계에서 피해의식이나 망상이 있을 소지가 있음. 그러나 퇴화하는 정신

- 226 -

분열환자와는 달리 지 가능이 우수하고 인 계의 욕구가 있다는 이 정 인 측

면으로 보여 재활 가능성이 시사됨.

4) 일반직업 성검사(GATB)

지능 언어 수리 서기 공간 형태 공응 손재치 손가락

성득 127 139 111 144 119 112 75 66 48

∙검사결과 사무지각(문자, 인쇄, 표류의 세부를 식별하는 능력, 오자를 발견하고 문자

는 숫자를 교정 혹은 조하는 능력, 계산할 때 숫자를 오인하지 않는 능력․직 인

인지 능력의 정확도, 비교 별하는 능력)과 언어능력(언어의 뜻 그에 계된 개념을

이해하고 그것을 사용하는 능력, 언어상호의 계와 그 문장의 뜻을 이해하는 능력, 보고

들은 것, 혹은 자기의 사고를 발생하는 능력), 지능(일반 인 학습능력, 설명, 교시

제 원리를 이해하는 능력, 추리 단하는 능력)이 우수하 음.

∙반면 조 과 손의 공응( 과 손, 는 과 손가락을 공응시켜서 빠르고 정확한

운동을 할 수 있는 능력. 으로 겨 면서 정확히 손의 빠른 운동을 조 하는 능력)은

낮았음.

∙ 부분의 직종에서 성이 있으며, 육체노동직계, 형태의 식별이 요구되는 직업군, 손가

락 재치를 요하는 직업군은 제한이 있는 것으로 사료됨.

5) 구직욕구 검사

사회 바람직성 구직활동의 극성 일자리 수용자세 경제 어려움

원 수 19 17 23 18

백분 수 3 3 58 38

체 1%ile

∙본 검사는 본인이 구직하고자 하는 욕구가 얼마나 있는지를 객 으로 측정하는 검사임.

구직욕구는 경제 상황, 구직활동의 극성, 구직요건의 고려 여부로 구성되어 있으며

20 이하(매우 낮음), 21～35 (낮음), 37～50 (약간 낮음), 51～65 (약간 높음),

66～80 (높음), 81 이상(매우 높음)의 단계로 해석함.

∙ 체 구직욕구 수가 낮고, 경제 어려움도 약간 느끼고 있으며, 직종을 고려하지 않고

일을 하려는 자세는 있으나, 실제 구직활동은 하고 있지 않아 취업을 하도라도 경력에 도

움이 될 수 있는 직장을 얻도록 조언할 필요가 있으며, 본인에게 합한 직업을 탐색할

수 있도록 하는 과정이 필요할 것으로 사료됨.

6) 노동부 직업흥미검사<자료 참조>

직업군 기계기술 문연구 생물의료 인사회 창작 술 사무 서비스 수공기능

표

수

A검사 83 80 109 99 67 113 110 75

B검사 126 85 110 85 57 98 109 63

∙이 검사에서 A검사는 직업흥미를, B검사는 직업 자신감을 나타낸다. 두 검사 모두 120

- 227 -

이상일 때 매우 흥미(자신)있음, 100～119 일 때 약간 흥미(자신)있음, 100 미

만일 때 별로 흥미(자신)없는 것으로 해석함.

∙ 재 내담자는 부분의 역에서 흥미검사에 비해 자신감 검사에서 낮은 수를 보여

직업에 한 자신감이 낮은 것으로 평가되었음. 흥미와 자신감 모두 높은 직종은 생물․

의료, 서비스직임.

∙지향성 검사에서는 자료와 사물에 련된 일을 주로 하는 직업군으로 산출되어 검사간

신뢰도가 낮은 부분이 있고, 아직 자신의 성과 진로에 한 모색이 부족한 것으로 사료

되어 이러한 부분에 한 상담이 필요할 것으로 사료됨.

7) STRONG 진로탐색 검사 <자료 참조>

∙진로탐색검사 결과 구체 인 직업정보 습득 진로정보의 단력을 알아보는 정보습득

율은 높으나, 진로결정과 련된 가족간의 의견일치를 알아보ms 가족일치도와 진로 비

도가 다소 낮은 것으로 평가되었음.

∙흥미유형은 CI(사무 탐구형)유형으로 스 쥴과 차가 분명하게 제시되어 있는 로젝트

를 선호하고 집 력을 바탕으로 일을 하며 한번에 하나의 로젝트를 원함. 실 으로

결과가 나타나는 조사활동이나 분석활동 등의 업무활동을 선호함.

Ⅱ. 직업진로 로그램 권고

1. 직업진로 목표：

∙클라이언트는 직업 성과 취업에 한 욕구로 내 하 으며, 재 정신장애로 약물복용

임. 다소 우유부단하고 인 계의 어려움을 표 하 으나 평가상황에서의 수용력과, 상호

계는 양호하 음.

∙ 재 취업에 한 욕구는 있으나 원하는 직종이 없으며, 자신의 능력과 성에 한 고려가

부족하고 이것 것 시도만 해 본 상태임. 단순직무라도 하겠다는 의지는 있으나, 당장의 취

업보다는 클라이언트의 능력을 고려하여 경력을 쌓을 수 있는 직무의 훈련을 받은 후 안정

인 직종으로의 취업을 시도하는 것을 고려할 필요가 있을 것으로 사료됨.

∙수리력과, 언어 이해력 표 력이 우수하므로 자출 과 련된 교육, 인 계의 어

려움을 토로하고 있으나 인지향의 직종에 한 심이 있으므로 사회복지직도 가능할 것

으로 보임.

2. 직업목표 달성을 한 지원 로그램

1) 자신의 능력과 진로에 한 모색 필요

2) 직업 문학교 등에서의 직업훈련 고려

2004. 3. 23

평가자： ○ ○ ○(인)

- 228 -

2)－3：C센터

의뢰 사유

지시에 잘 따르고 성실하며, 이해력은 좋으나 언어표 력이 부족하여 정확한 직업 기 가

어려워 직업에 한 정확한 자료가 필요하여 의뢰함.

시행된 검사

역 도구 기법

인지․정서K－WAIS, BGT, HTP, 행동 찰, 상담

상담

사회 응능력 SMS, 상담

직업잠재력 흥미

RFVII, 상담

PPVT, 행동 찰, 상담

HVDT, BVMGT

MAND

신체능력

운동범 검사, 조성검사, 자세측정, 보행패턴측정

Purdue Pegboard

Valpar 17

행동 찰

짧은 스포츠머리에 작은 키에 약간 통통한 체격이 으며, 교복 생상태는 매우 좋은 편이

었음. 자발 인 의사표 은 거의 하지 않으나, 검사자의 질문에 정보의 정확한 달과 상황에

한 사실 인 보고는 가능하 음. 그러나 발음이 다소 부정확하여 알아듣는데는 다소 어려움이

있음. 검사에 순응 이고 과제에 한 지시 이해력도 좋은 편이여서 언어 인 설명으로 검사 수

행가능하며 검사에 한 집 력도 좋은 편이여서 장시간 검사에도 극 으로 참여함.

배경정보

•병력 장애력

－ 재 정신지체 2 으로 건강한 편임.

－어렸을 때 뇌성마비를 앓은 후부터 다리의 힘이 약하여 약간 끈다고 함. 느린 걸음으로

독립보행이 가능하며, 약 30cm정도의 문턱을 오를 때 벽을 잡고 오르는 모습이 찰이

됨. 병원진료는 받지 않고 있음. ○○복지 에서 축구 에 있으나, 다리 힘이 약하여 진

도를 잘 따라가지 못한다고 함.

- 229 -

•교육경험 기 학습능력

－교육：○○ 등학교 ○○ 학교 서울○○고 2 재 (특수학 )

－시간개념：디지털, 아날로그 시간보기 가능, 하루 일과를 시간순서 로 서술이 가능함.

－수개념：100단 까지 수쓰기 가능하며, 무작 선택의 수를 모두 인지하고, 쓰기 가능

함. 8단까지 구구단이 가능하며, 9단은 조 헷갈려 함. 100이하의 덧셈이 가능하며,

20이하의 뺄셈이 가능함.

－색개념：12색 인지가 가능하고, 유사색 변별 가능함.

－형태변별：세모, 네모, 동그라미, 별, 십자가, × 등 기본 도형의 인지가 가능하며, 모양

변별 가능함.

－비교/ 치： ․소 개념은 있으며, 치 개념은 독립 개체로 있는 것은 가능함.

－쓰기/읽기/이해：개인신상에 한 읽기, 쓰기, 이해 가능함.

•생활 응능력

－신변처리, 일상생활, 이동능력, 지역사회활용 독립 으로 가능함.

－의사소통：발음이 부정확하나, 의미 있는 화가 가능함.

－이동능력：버스, 지하철 이용이 가능함. ○○○씨집(서 문구)으로도 버스를 두 번 갈아

타는 것도, 버스번호와 내리는 장소 등을 은 것으로 찾아감

－ 인 계：반에서 리더쉽이 있어 잘 이끌어 가며, 본 반의 친구들과는 상처를 많이 받아

서 잘 어울리지 않으려고 함. 재 , ○○○과 친하게 지냄.

－ 리：한달 용돈을 2만원을 받고 있으며, MP3를 사고 싶어 을 하는데 동생이

자신의 용돈을 다 쓰고 자신의 용돈을 뺏어가서 돈을 못 모으고 있다고 함. 한, ok캐

쉬백 카드를 립하면 공짜로 물건이 생긴다는 것을 알고, 외부교육시간에 포인트 립을

할 때 반드시 한다고 함(순번을 정하고 립하도록 함).

－여가활동：보통 ○○○과 함께 자주 놀며, 방과 후 컴퓨터 게임을 많이 함. 토요일에는

○○복지 에서 축구를 함.(9월경에 경기가 있어서 토요일마다 훈련을 함)

•흥미 직업욕구

졸업 후 ○○○○에서 청소를 하고 싶다고 하 으나, 정확한 직무에 한 설명이 어려웠음.

•환경(가정환경 자원)

재 부(보일러 설비), 모(학교 식 도우미), 남동생(15세), 여동생(13세)와 함께 살고

있으며, 어머니는 ○○씨가 학교를 졸업하고 직장을 다녔으면 좋겠다, 뭔가를 했으면 좋겠

다고 밝히심). 동생들과 원만하게 지내는 편이라고 함.

평가결과

심리평가

•K WAIS(지능검사)

- 230 -

체지능 45이하(언어성 지능 45이하로 ‘정신지

체’, 동작성 지능 45이하로 ‘정신지체’)로 “정신지체”

수 에 속하고 있으며, 원 지능도 이 정도일 것으로

추정됨.

재 ○○님은 학습과 련된 소 검사에서 지체된

수 을 나타내, 새로운 지식을 습득하여 활용이 제

한 인 범 내에서 가능할 것으로 보임.

그리고 검사 장면에서 언어 인 지시사항을 이해하

고 답하는 것을 볼 때, 일상생활에서의 의사소통

에 큰 어려움은 없을 것으로 생각됨.

반 인 인지기능이 지체된 수 이어서 주의집 과 련된 소 검사 수가 낮게 나타났음.

하지만 검사장면에서의 수행을 볼 때, 지속 인 주의집 력이 직무수행 시 작업의 질 인 면에

서 향상성을 기 해 볼 수 있을 것 같음.

하지만 사회 단력 이해력이 부족한 것으로 나타나, 사회 상황에서 문제 발생시

한 지지가 필요할 것으로 생각됨.

•사회성숙도검사(SMS)：사회연령 13.8세(SQ 81)로 사회 응 행동발달이 약 14세 수

임.

－자기 리 역(일상생활/식사/용의)은 약 15세 수 으로 질병이나 사고를 히 방하

고 가벼운 상처는 자기가 직 처치하고, 필요할 땐 직 문의를 찾아갈 수 있음

－이동 역은 약 12세 수 으로 좀 먼 이웃 동네라도 혼자서 갔다 올 수 있음.

－작업 역은 약 14세 수 으로 일상 인 집안일을 맡아 책임지고 할 수 있음.

－의사소통 역은 약 14세 수 으로 뉴스, 스포츠, 화제 거리 등에 계속 심을 표시할 수

있음.

－사회화 역은 약 14세 수 으로 동을 요하는 집단활동에 극 참여할 수 있음.

•HTP(성격검사)

－안정감을 얻기 해 타인에게 의존하고 싶은 욕구가 있은 것이 시사됨.

•BGT

－단순한 비언어 모방과제에서는 약 8～10세 수 의 기능을 하고 있는 것 같음.

•비언어성직업흥미검사(RFVII)

－높은흥미 역：사무(75%, 6등 ), 식당서비스(65%, 6등 ), 간병(85%, 7등 ),

인서비스(75%, 6등 ), 세탁서비스(95%, 8등 )

－낮은흥미 역：자동차(10%, 2등 ), 건축(5%, 2등 ), 물품취 (20%, 3등 )

- 231 -

작업표본평가

•직업잠재력 검사(MDS) 65.83 (주 사용손：오른손)

－지역사회고용을 비하기 한 응이나 직업 서비스가 강조되는 확장된 작업활동 상

수 (수행성 67.35, 생산성 64.3)

－직업 로그램 발달필수모델에 입각한 우선순 는 감각요인 → 운동요인 → 언어 공간 인

지요인으로 교육 ․직업 근 시 고려 필요

역 하 역 표 수표 수

평균 로그램 수 기 척도

언어 공간

인지

지능검사 45↓(≒23)59.5

등가연령 16세 7개월

확장된 작업활동 上 비장애인

평균 100

기

장애인 평균

55 기

그림어휘력검사 96

감각요인벤더시각운동 형태검사 67

59.5 확장된 작업활동 上각 시 지각 변별검사 52

운동요인신경운동

발달검사

소근육 5450 확장된 작업활동 下

근육 47

(1) 언어 공간 인지

－그림어휘력검사(PPVT) 수용어휘수 은16세 7개월 수 으로 실제연령과 유사한 수 의

어휘능력을 가지고 있음.

(2) 감각요인

－벤더시각운동 형태검사(BVMGT) 과 손의 응력, 시각 단서에 한 주의집 력이

장애인 평균수 보다 약간 높게 나타났으나 상하, 좌우를 반 로 묘사하는 오류 발생함.

－ 각 시 지각 변별검사(HVDT)

사용손 모양 크기 감 형태

오른손 52 40 85 55 40

왼 손 －－－－－

감을 이용한 변별력이 장애인 평균 수 과 유사하며 특히 크기를 통한 변별력이 우수하게 나

타나 크기 변별력을 요하는 직무수행에서 능력을 발휘할 수 있을 것으로 보임.

(3) 운동요인

－신경운동발달검사(MAND) 소근육(54), 근육(47)

사용손 지속 조정 근육의 힘 운동감각의 통합 양손의 민첩성

오른손 4265 53 50 56.5

왼 손 38.5

－기본 인 신체활용이 가능하고 각 하 역에서 유사한 수 으로 크게 하되는 역 없음.

다만 균형 평형능력이 다소 낮아 활동성이 많은 직무나 물품을 운반하는 직무는 합하지

않을 것으로 보임.

- 232 -

•손 기민성검사(Purdue Pegboard)

1차 2차 3차 평균일반공장작업

종사자 비교수

삽입

오른손 7 9 10 7.69 50.56%

왼 손 6 8 7 7.00 43.73%

양 손 4 6 6 5.33 38.66%

총 합 17 23 23 21 44.91%

조 립 14 14 16 14.67 37.33%

－일반공장작업 종사자 비교 시 삽입 44.91%, 조립 37.33% 수 임.

⇒삽입 시 핀구멍을 더듬어 삽입하며 핀을 자주 떨어뜨림. 조립은 수행방법과 손 사용 순서에

한 인지가 가능하나 작은 부품(칼라, 워셔)을 잘 잡지 못하여 자주 떨어뜨림.

•신체능력평가

•기 검사

∙맨손근력：Normal. 강한 항과 력을 이겨내고, 체의 운동범 에 걸쳐 완 히 작용

함. 이는 무거운 물건을 들고 옮길 수 있는 정도의 근력을 가지고 있다는 의미.

∙ 운동범 :상지의 운동범 는 정상범 에 있으나 하지의 운동범 에 제한 있음.

Both pelvic ROM(골반) 제한 Lt leg 60°(정상범 ：90°), Rt leg 30°(정상범

90°)

∙보행 이동성：보폭이 좁으나 이동은 가능하며 체간의 유지능력이 다소 낮음.

•근력 검사

∙배근력：29.0 kg

∙악 력：오른손：10.4 ㎏ , 왼손：10.6 ㎏

∙Valpar 17(신체근력)：작업활동센터 수

(하역과 련된 부분의 직무에 그 수행성이 매우 낮아 이와 련된 고용이 어려운 수 임.)

단 드는 힘(%) 쥐는 힘(%) 르는 힘(%) 수평 미는 힘(%) 수직 미는 힘(%)

운드(Ib) 63.8(41) 35(24) 12(27) 20(27) 41(1)

모방과 시범을 통해 검사 수행 가능하며 체 근력 평균은 32% 수 으로 측정됨

근력을 사용하는 직무의 수행은 가능하나 물건을 들거나 이동에는 어려움 있음.

• 조성 검사

∙손 응력(Valpar 17)：작업활동센터 수

( 손의 응 검사로 조립 수행과 련된 부분이며 충분한 훈련이 있으면 직업 훈련이나 응훈련

등을 실시할 수 있을 정도의 수 임)

- 233 -

사용손 시간( ) 수행성(%) 실수(횟수) 정확성(%)

오른손 (주 사용손) 131 17 36 41

언어 인 설명으로 검사수행 가능하며 팔의 유지 능력이 낮아서 시간이 지날수록 오류 수가 증

가하는 모습이 나타남.

∙ 동운동검사：손의 소 근육 운동과 양손의 조성에 한 검사

검 사 명단계(Graed)

단 계 설 명

①Finger to therapist's finger 4․4：정상 수행

․3：단지, 약간의 어려움으로 운동 수행

․2：활동 수행에 있어서 증도의 어려움이 있

으며, 운동이 율동 이지 못하고 속도가 빨

라지며 수행력이 떨어진다.

․1：심각한 어려움이 있다. 운동의 매우 비율동

이고 불안정하고 진동이 있으며, 의외의

운동이 일어난다.

․0：활동 수행이 불가능

②Alternate nose to finger 4

③Finger opposition 4

④pronation & supination test 4

양손을 사용하는 데 제한 없으며 기능 인 활용이 가능함.

종합소견 직업재활방향

직업 장․단

직업 장 직업 단 /제한

∙기 학습능력 좋음(수, 개념 좋음).

∙일상 화 언어 지시이해가능

직무 공정에 한 이해 가능

∙지역사회활용 교통이용 가능

∙사회 상황에 한 처능력 있음.

∙낙천 인 성향

∙ 조 이고 순응 태도

∙검사에 집 력 좋음

∙ 각 시각 인 변별력 있음.

∙양손 사용 가능 응 운동 우수

∙직업인식 이해도 낮음.

∙발음 부정확하여 의사소통에 다소 어려움.

∙소극 인 태도

∙신체의 체간의 안정성이 낮음.

－하지의 운동범 좁음.

(장시간 기립, 보행에 제한)

∙다른 부분에 비해 근력이 낮음.

팔의 유지근력이 낮음.

직 업 수 목 표

직 업 수 직업 응훈련

직업훈련방향 졸업 후 취업

취 업 알 선 지원고용

- 234 -

직 업 권 고

단기 권고특수고용 지속

－재학기간 직업 응훈련

장기 권고

지원고용 시도

－ 한 직종탐색 후 지원고용 시도

－ 합직종：조립원 포장원, 단순 검수원.

권고 로그램

직업 비 응훈련

－직업인식(직업정보알기, 자신에게 가능한 직업탐색 등 )

－직업탐색(직업흥미확인, 심있는 직업범주 알아보기, 실제 인 직업선택)

종합소견

○○님의 직업평가 결과에 기 한 소견은 다음과 같습니다.

￭인지․사회 응․정서 측면

체지능 IQ 45이하(언어성 지능 45이하로 ‘정신지체’, 동작성 지능 45이하로 ‘정신지

체’)이고 사회 행동발달이 약 13.8세(SQ 81) 수 으로 인지 수 은 ‘가벼운 정도의

정신지체 수 (Mild MR Level)’으로 성인기 동안 최소한의 사회 ․직업 기술의 지원

(지도, 감독)이 필요할 수 있으나 어느 정도 성취할 수 있으며, 지역사회에서 독립 으로

는 지도, 감독을 받으면서 살아갈 수 있습니다. 약간의 훈련을 통하면 독립 인 일상생활

직업생활이 가능한 수 이나 자신이 흥미를 가지지 않는 부분에 해서는 독립 으로

수행해 본 경험부족으로 다양한 경험이 필요하겠습니다. 외부사회상황에 한 이해력이 좋

은 편이어서 새로운 환경과 작업활동에 할 경우 응하는데 많은 시간이 소요되지는 않

을 것으로 사료되나 사회 문제 발생시 한 처에 다소 어려움이 있을 것으로 여겨집

니다. 정서 으로도 안정감을 얻기 해 타인에게 다소 의존하는 경향이 있으며 성격이 낙

천 이고 애정욕구도 갖고 있어 타인에게 호의 이나, 소극 이고 내성 인 성격으로 인하

여 새로운 장소에서 기에 한 인 계를 형성하는 데 다소 어려움이 있을 것으로 보

입니다.

￭작업 신체능력 측면

○○님의 직업수 은 확장된 작업활동 수 으로 이는 지역사회 고용을 비하기 한

응이나 업 서비스가 강조되는 단계입니다. 직무를 수행하는 데 있어서 신체 인 큰 어

려움은 없을 것으로 보여지며 다양한 과제의 습득 가능하겠으며, 근력 활용도 좋은 편이여

서 직무의 수행시 장 으로 작용하겠습니다. 다만 신체의 균형과 유지능력, 하지의 안정성

이 낮아서 활동 인 직무의 수행보다는 상지의 활용이 많은 직무의 수행에서 자신의 능력

- 235 -

을 보다 잘 발휘하겠습니다.

￭직업 흥미 측면

비언어성 직업흥미 검사 결과 높은 흥미 역은 세탁서비스와 간병과 련된 직종이었고

낮은 흥미 역은 자동차, 건축, 물품취 으로 나타났으나 상담시 본인은 패스트푸드 서빙일

을 심을 보이고 있어서 검사결과와 다소 차이가 있습니다. 재 ○○님이 심을 보이는

직무는 주 에서 자주 해 본 일에 한 선택으로 보여져서 다양한 직무에 한 정보제공

을 통하여 직무 재탐색이 필요하겠으며 신체 인 어려움으로 활동 인 직무보다는 앉아서

할 수 있는 직무가 보다 합할 것으로 여겨집니다.

이상을 종합해보면,

○○님은 고등학교 재학기간 동안 충분한 직업 응훈련이 이루어지면 지원고용 시도해

볼 수 있을 것으로 보입니다. 지시 이해력과 학습능력이 좋은 편이여서 직무의 순서를 인지

하거나 기술 습득이 가능할 것으로 보여 직업생활에서 장 으로 작용할 것으로 보입니다.

다만 신체의 균형과 유지 능력이 다소 낮고 언어표 력이 부족하여 이동이 필요한 직무, 상

호의사소통이 필요한 직무 수행에서는 자신의 능력을 충분히 발휘하는 데 다소 어려움이

있을 것으로 보입니다.

한 직업에 한 정보가 부족하여 장실습과 직업교육을 통해 자신이 실제 할 수 있는

일이 무엇인지에 한 탐색이 필요할 것으로 보입니다. 아울러 체계 이며 구체 인 직업인

식 교육을(직업의 의미와 직업의 필요성) 통하여 장기 인 직업생활유지 본인의 직업능

력을 고려한 자가 직업탐색이 필요할 것으로 사료됩니다.

2004년 5월 7일

- 236 -

2) 4：D센터

배경정보

내 담 자 ： 평 가 사：

성 별 ：여 평가기간：2004년 3월 2일

주민등록번호：78－○○

장 애/등 ：정신지체 2

화 번 호：853－○○○○

주 소：

평가사유

○○보호작업장에서 취업 비 로그램을 실시하기 한 기본 정보를 수집하기 해 평가가

의뢰되었고 구체 인 질문은 다음과 같다.

1. 내담자의 취업 가능성은 어느 정도인가?

2. 내담자의 기본생활 사회 기능 수행 정도는?

평가결과

○○○씨의 직업평가를 해 실시한 평가도구와 구체 인 결과는 아래와 같다.

평가도구명 평가 목 평가 결과

CIS－A 지역사회 응검사 － 응지수：40이하

사회성숙도검사 사회 능력 응행동－SA(사회연령)：10.5

－SQ(사회지수)：42

BRS 일상생활 련 응행동 －표 수：40

WPP 직업인성검사 － 부분이 2 역에 분포

- 237 -

◈ 응행동

＊CIS－A (지역사회 응검사)

검사 결과를 일반집단 규 을 활용하여 해석해 본 결과, 응지수는 40 이하, 각 역

지수는 기본생활 역이 40, 사회자립 역이 29 , 직업생활 역이 60 으로 나타났다. 이

○○의 응지수(40 이하)은 평균(100)보다 매우 낮은 수 을 보여, 응행동에 상당한

지체를 나타내는 것으로 평가되었다.

각 역별 수를 비교해 보면, 직업생활 역(60 ), 기본생활 역(40)과 사회자립 역

(29) 모두에서 응지체를 보이므로 이 역에서의 교육훈련이 으로 필요한 것으로

보인다.

각 요인별 환산 수를 비교해 보면, 기 개념 0 , 기능 기호와 상징 0 , 가정 리 7

, 건강과 안 3 , 공공 서비스 4 , 시간과 측정 0 , 리 0 , 직업기능 8 ,

인 계 여가 4 으로 나타나, 가정 리와 직업기능은 평균 하 정도, 인 계 여

가, 공공서비스에서는 결함을 보이며, 그 외 역 기 개념, 기능 기호와 상징, 건강과

안 , 시간과 측정, 리에서는 한 결함을 보이므로, 반 인 교육이 필요할 것으

로 보인다.

의 결과를 임상집단 규 을 활용하여 해석해 보면, 응지수는 85 , 각 역지수는

기본생활 역이 97 , 사회자립 역이 82 , 직업생활 역이 80 으로 나타났다. 이**의

응지수(85 )으로 응행동이 경계선 수 을 나타내는 것으로 평가되었다.

따라서, 이○○씨의 응수 은 일반집단에서는 매우 지체된 수 으로 독립 인 응생활

이 어려울 것으로 단되며, 필요시 한 서비스가 제공 되야 할 것으로 보인다.

＊사회성숙도 검사

사회성숙도 검사 결과 SA 10.5, SQ 42로 “훈련가능 정신지체”수 으로 나타났다. 내

담자는 생활연령에 비해 사회연령이 낮은 것으로 평가되었는데, 일반인과 비교해 보았을

때, 반 으로 사회성 발달이 지체되어 있다.

하 역을 살펴보면, 자조 역(일반, 식사, 용의), 이동 부분에서는 일반인과 비슷한 수

의 생활이 가능하리라 단되어지나, 작업, 의사소통, 자기 리, 사회화 부분에서는 큰

제약이 따를 것으로 단되며, 이에 따른 한 서비스가 필요할 것으로 상된다.

(※ 사회성숙도 결과표 참조)

＊BRS

DAIL 행동평가척도 결과 원 수 34, 표 수 40 으로 장애인평균(55)보다 다소 낮

게 평가되었다.

구체 으로 살펴보면, 의식과 련된 내용에서는 큰 문제가 없고, 교통 이용은 반복

인 훈련을 받는다면 가능할 것으로 단되며, 독립 인 주거생활 한 필요 시 지원을 받

는다면 가능할 것으로 측된다. 색깔개념, 숫자개념, 시간개념과 같은 기본 인 인지력은

- 238 -

매우 약하고, 사건, 상황에 한 정보 달 능력은 반반 정도이다. 내담자의 행동 성격이

집단 내 동료들의 작업성과에 아무런 향을 미치지 않고, 신체력은 어느 정도 무거운 물건

을 들어 올릴 수 있는 정도로 4～5시간의 작업시간을 견딜 수 있다. 내담자는 자신의 권리

나 자산을 거의 남용하지 않는 편으로, 집단 내 규칙을 잘 수하는 편이다.

＊WPP (직업인성 태도)

직업인성 로 일에서 살펴보면, 내담자는 부분 2 역으로 나타나, 다소 고용 시 문

제가 있어 조 지원이 필요할 것으로 상되어 진다. 특히, 작업포용력, 과제 응, 작

업 합, 개인 표상에서 문제를 나타내므로, 이에 한 교육 조정이 제공돼야 할 것

으로 단된다.

(※ 직업인성 로 일 참조)

종합소견

내담자 이○○씨는 정신지체 2 장애인이다. 검사결과를 살펴보면, CIS A 응지수 40이

하, 사회성숙도 검사 사회연령 10.5, 사회지수 42, BRS검사결과 표 수 40, WPP검사결과

부분이 2 역에 분포하여, 지역사회 응, 직업 응, 일상생활 응에 다소 약 을 가지는 것

으로 나타났다. 특히, 개념, 시간개념, 일상 기 개념, 작업활동, 자기 리, 사회화 부분

에 결함을 가지므로 한 교육과 지원이 필요할 것으로 상된다.

2004년 3월 18일

평가사： (인)

- 239 -

§ 사 회 성 숙 도 검 사 §

성명： 나이：만 25세 7개월

SA：10.5 SQ：42

22

20

18

16

14일반

12

10내담자

8

6

4

2

0

자조 SH 이동 작업 의사소통 자기 리 사회화

일반(G) 식사(E) 용의(D) L O C SD S

일반인 14 12 13 10 18 15 13 14

내담자 13 11.5 13 9 14.5 7.5 7 9.5

＊일반 총 은 연령 별 총

내담자의 사회성숙도 검사 결과 SA 10.5, SQ 42로 생활연령에 비해 사회연령이 낮은 것으

로 평가됨. 일반인과 비교해 보았을 때, 반 으로 사회성 발달이 지체되어 있음.

하 역을 살펴보면, 자조 역(일반, 식사, 용의), 이동 부분에서는 일반인과 비슷한 수 의

생활이 가능하리라 단되어지나, 작업, 의사소통, 자기 리, 사회화 부분에서는 큰 제약이 따를

것으로 단되며, 이에 따른 한 서비스가 필요할 것으로 상됨.

- 240 -

배경정보

평 가 사：

평가기간：2004. 1. 15

이 름：

성 별：남

주민등록번호：67－○○

장 애/등 ：정신지체 3

화 번 호：

주 소：

∙신체 외형

○○○씨는 재 만 36세로 보통체격이다. 지체장애로 등록되었으나 겉으로 나타나는 외형

장애는 찰되지 않는다.

∙장애정도

지체장애로 정을 받았으나, 정신지체 3 으로 재 정받았다. 사고로 인해 왼쪽 귀가 들리

지 않고, 오른쪽 귀는 보청기를 착용하고 있다. 발음이 약간 불분명하여 주의를 기울여야 하

고, 정확한 발음과 큰 소리로 말해야 한다.

∙주거 가족

부모님, 형 2명과 함께 생활하고 있고, 어머니와 ○○씨를 제외한 모든 가족 구성원들이 경

제활동을 하고 있어서 경제 인 어려움은 없는 것으로 보인다.

∙학력

○○ 등학교와 ○○ 학교를 거쳐 ○○학교 고등부를 졸업했다. 그 외 특별한 교육․훈련

경험이 없다.

∙병력

91년도에 경 의 에서 청각장애로 인한 1차 수술을 받은 경험이 있고, 지속 으로 복용

하고 있는 약물은 없다

∙신변처리 독립생활

착․탈의를 비롯한 기본 인 신변처리 독립생활이 가능한 수 이다.

평가사유

○○씨는 정신지체 3 으로 등록되어 있으나 지체장애 복으로 내담자의 장애 상태에 한

정확한 악과 취업에 필요한 기 자료를 얻기 해 평가를 의뢰합니다.

- 241 -

1. 지 수 과 발달 정도는?

2. 작업속도 수 은?

3. 희망직종(부품조립)에 취업이 가능한지?

평가결과

지 수 과 발달 정도를 알아보기 해 K WAIS, 작업속도 수 에 Purdue Pegboard

를 희망직종(부품조립)으로의 배치가 한지 알아보기 해서 행동 찰을 실시하 고 평가결

과를 참조하 다.

평가도구명 평가 목 평가 결과

기면 배경정보 욕구 악 취업

K－WAIS 지 수 과 발달 정도

언어성－70

동작성－99

체－81

Purdue Pegboard 손기민성 검사 ※결과표 참조

행동 찰 취업가능성(부품조립) ※보고서 참조

◈Purdue pegboard 손기민성 검사

※결과표

1회 2회 3회 평균

오른손(R) 14 15 15 14.6

왼손(L) 14 15 14 14.3

양손(B) 10 11 11 10.6

조립 5(20) 5/3(23) 5/4(24) 22.3

손 기민성 검사 결과 일반인과 비교했을 때는 평균 이하의 수 으로 나타났으며, 양손 응력

을 요하는 조립 역에서는 상당히 낮은 수 으로 평가되었다. 반면에, 장애인 남자 집단과 비교

했을 때는 오른손 86%ile, 왼손 95%ile, 양손 86%ile, 조립 78%ile으로 왼손의 기민성이 오

른손보다 더 양호한 수 으로 나타났고, 양손 응력에는 큰 문제가 없을 것으로 보인다.

반 으로 양손 기민성이 비교 안정 이고, 높은 집 력을 보 지만 작업수행 속도가 느려

서 수행도가 낮게 평가되었다.

- 242 -

◈ K－WAIS ; 지능검사

○○씨의 지능검사 결과 각각의 IQ가 언어성 70, 동작성 99, 체 81로 나타났다. 동작성

은 일반인 평균(100)수 으로 큰 문제는 없었으나, 언어성이 70으로 교육가능 정신지체에

가깝다. 난청으로 정보를 받아들이는 데 많은 어려움이 있을 것으로 보이고, 언어성과 동작성

의 차이로 뇌손상을 의심해 볼 수 있으며 차순재씨의 경우 정신지체와 일반인의 경계선 정

도의 지 수 으로 단된다.

◈ 행동 찰 & 상담

○○씨는 지 수 이 양호하고, 독립생활에 큰 어려움은 없지만, 보청기를 착용하고 있어

서 화를 나 때 정확한 발음과 큰 소리로 말을 해야 하며 의사소통에 다소 어려움이 있기

때문에 주의를 기울여야 할 것으로 보인다. 취업 경험이 있으나 모두 경쟁고용이고, 난청으로

인해 지시수용에 어려움이 있으며 작업 수행 속도가 느리기 때문에 동료들에 비해 작업 수행

도가 낮게 평가되기도 했다. 부품조립을 해본 경험이 있어서 부품조립 직무로의 취업을 원했

고, 자신의 장애를 수용할 수 있거나 장애인이 고용되어 있는 업체를 희망하 다.

◈ 종합소견(취업가능성)

○○씨는 재 부품조립 직무를 희망하고 있고, 정신지체인 규 과 비교했을 때, 손 기민성

이 양호한 수 으로 평가되었으며, 작업 속도는 느리지만 주의집 력과 작업 지속력이 우수하

여 희망 직무로의 배치가 가능할 것으로 보인다. 작업과 련된 이해력에는 큰 문제가 없지

만, 난청으로 인해서 작업 수행도에 향을 미칠 수 있기 때문에, 차순재씨의 장애 특성에

해 고용주와 동료들의 많은 이해와 지원이 필요할 것으로 보인다.

2004년 1월 17일

평가사：○ ○ ○(인)

- 243 -

3) 미 국

3)-1：사례 1

∙이름：존

∙DVR 상담가：

∙ATAC 스텝：

∙평가기간：10월 25일 04시～10월 29일 04시

∙날짜：2004년 11월 11일

∙의뢰 사유

존은 17세 남자로서 DVR 상담가에 의해 5일간의 집 평가를 해 SVRI에 의뢰되었다.

존은 T11-12에 불완 한 spinal cord injury와 함께 traumatic brain injury를 가지고

있다.

∙일반사항

존의 사고는 2000년 7월에 발생되었는데, 그가 ATV(지형차)를 몰고 코 를 무 빨리 지

나는 도 이었다. 그가 ATV로부터 내던져졌을 때, 그의 허리가 나무를 쳤고, 그의 머리는 바

에 부딪쳤다. 그는 지 그의 배꼽 아래로부터는 감각이 거의 없는 상태이다. 존은 이동을

해서 휠체어를 사용하고 밸런싱의 어려움으로 인하여 이동시 도움을 받아야 한다. 그는

한 샤워, 옷입기, 화장실가기에 도움을 받아야 하고, 도뇨 은 혼자서 독립 으로 처리할 수

있다. brain injury 때문에 존은 그의 왼손 사용에 어려움이 있고, 오른손 소근육 운동에 어

려움이 있고, 오른손잡이이다. 사고 때문에 그의 에 손상이 있으나, 그 후에 차 그의 시력

은 나아지고 있다. 그는 한 double vision을 가지고 있고, 그의 외모로부터, 그가 그의

의 을 맞춤이 어렵다는 것을 유추해 볼 수 있다. 존은 그가 double vision을 가진지 4년

이 되었고, 그는 그것에 익숙해져 있다고 말하고 있다. 그러나, 그는 그 앞에 2feet의 거리에

있는 볼펜을 사용하는데 어려움이 있다. 존은 운 면허증이 없고, 사슴이 그 앞에 뛰어나오는

상황등에서 그가 쉽게 처할 수 없기 때문에 반응이 느린 것이 그 이유라고 이야기하 다.

약물복용에 있어, 존은 Zanaflex, Celexa, 칼슘제, 종합비타민과 stool softener를 복용하

는 것으로 나타났다.

재 존은 그의 부모님들와 18세 나와 살고 있다. 그의 부모들은 스트랑을 소유하여

운 하고 있다. 존은 27세의 형이 있는데 그는 그 스토랑의 executive chief이다. 이 도시

에는 많은 객들이 찾기 때문에 스토랑은 겨울철보다는 여름에 장사가 잘된다. 존은 그

의 가족들이 스토랑에 무 많은 시간을 쏟기 때문에 그곳을 싫어한다고 말했다. 기인터

뷰에서 존은 그가 했던 유일한 일은 스토랑에서 조리사 보조 다고 하 다. 그는 음식을 튀

기고, 자 인지를 사용하가나 비를 하 다. 그 일이 즐거웠던 이유는 다른 곳에서 일하는

- 244 -

것보다 부모 에서 일했기 때문에 더 많은 자유를 릴 수 있다고 이야기를 하 다. 사고 후

그는 스토랑에서 최소한의 일만을 하 는데, 포테이토 펜 이크를 비하는 정도 다고 하

다. 화 에 존은 그가 몇몇 다른 일을 하 다고 하 지만, 하지만 처음에 그는 오직 그

스토랑에서 일하 다고만 하 다. 왜 그가 이 직업들을 일 이 언 하지 않은지는 불명확

하다. 사고가 있기 3년 동안 존은 Faceted Glass 그리고 스테인그라스 도우를 만드는

회사에서 일하 다. 그는 납땜질이나 유리창을 자르는 일등을 하 지만, 유리창을 인스톨하거

나 디자인하지는 않았다. 그는 시간당 6달러를 벌었고, 그 회사가 집에서 가까워서 그 일들을

좋아한다고 이야기하 다. 그는 한 1997년 여름에 그 도시에 있는 회사에서 일하 는데.

그 회사는 스노우 모빌을 조립하는 회사 다. 이 직업은 그에게 그의 직업목표인 기술자가 되

고자 하는 목표를 그에게 주었다.

존은 그 도시의 고등학교를 상 학년 때 그만두었다. 그의 수는 보통이었고, 학교에 잘

응하는 편이 아니라고 하 다. 존이 가장 좋아하는 과목은 자동차 다. 그는 최근에 인디안

헤드 테크니컬 학교에서 개인지도와 언어 으로 제공되는 텍스트를 통하여 고등학교 검정을

통과하 다. 평가기간동안 그는 학에서 공부를 하고 싶다고 하 고, 하지만 어떤 공을 선

택할지는 아직 확실치 않다고 하 다.

∙평가 요약

5일간의 평가기간 동안, 심리평가, 워크 샘 그리고 상담 등이 존의 흥미, 기술 그리고

합한 직업을 규명하기 해 사용되었다. 심리평가는 WRAT－3, PIAT, GATB 그리고

BMCT가 사용되었다.

WRAT-3의 스펠링과 산수과목을 테스트하 는데, 스펠링의 경우 평가사가 단어를 읽어주

고, 존이 그것의 스펠링을 큰 소리로 이야기하 다. 평가사는 존이 쓰는 것이 어렵기 때문에

그것을 신 받아 었다. 그의 나이 래와 비교하 을 때, 존은 스펠링에 9%의 정도이었

고, 6학년 정도의 결과를 보 다. 존은 표 화된 검사는 처음으로 산수 테스트를 받았는데,

다음으로 계산기와 시간을 무제한 으로 으로써 테스트를 받았다. 스텐다드 테스트에서 2%

와 4년 정도의 결과를 보 다. 에서 언 된 보조기구를 통해 27%와 8학년 정도를 보 다.

존은 PIAT에 있는 독해, 단해 이해, 일반정보섹션을 테스트받았다. 일반정보섹션에서

11.8학년과 23%를 보여 주었다. 읽기의 경우－단어 이해에서 존은 그가 읽은 단어를 큰소리

로 말하 고, 그의 결과는 18%나 10학년 수 이었다. PIAT에 있는 독해를 평가하기 해

평가사는 한 문장을 읽어주고, 한 장을 넘겨 그가 그문장을 가장 잘 설명하는 4개의 그림

에 한 가지를 선택하게 하 다. 존의 그의 얼굴 가까이에 그 그림을 보기 해 놓았다. 그는

표 화된 검사도 받았는데, 그가 조용히 읽은 문장의 의미를 밝히고, 그가 읽은 내용은 평가

사에게 보여주고, 그림들 하나를 선택하 다. 존의 단어 이해 수에 따르면, 그는 독해부

- 245 -

분에서 좋은 수를 받을 것으로 기 되었기 때문에 평가사는 왜 그가 부정확한 그림을 선택

했는지를 물어보았고, 그것은 그가 조용히 읽는 도 단어를 잘못 읽었기 때문이라고 생각되

었다. 평가사가 존으로 하여 그가 이 에 잘못 선택한 아이템들을 큰 소리로 읽게 하 을

때 그는 정답을 선택할 수가 있었다. 존의 독해력은 그가 큰 소리를 내어 읽을 때 크게 증가

하 기 때문에 다음의 모든 테스트에서 그러한 방법을 용하 다. 테스트의 마지막으로 갈수

록 그 문장들이 존에게는 더욱 어렵게 다가왔던 것으로 보이고, 단어를 잘못 읽거나 단어를

생략하기도 하 다. 이러한 경우에 평가사는 어떠한 단어가 틀렸다는 것을 지 해 주지 않고

그것을 다시 읽도록 하 고, 존은 스스로 그것을 고칠 수 있었다. 단어의 의미에 한 테스트

는 제공하지 않았고, PIAT에서 존은 에 언 한 수정을 통하여 7.2학년 정도의 수 을 보

다.

GATB는 공간, 언어, 수, 형태, 사무인지, 손가락 그리고 손 재치성；운동조정 그리고 일반

학습능력을 측정하는 도구이다. 테스트의 재치성 부분은 시도되지 않았는데 그 이유는 그것이

손의 응성이 필요하 기 때문이었다. 존은 커다란 인쇄물과 그의 공간을 유지하기 한

line guide를 지 받았다. 한 그가 응답한 내용을 평가사가 신 었고, 속도의 증가에 따

라 페이지를 넘겨 주었다. 일반 인 노동 인력과 비교해볼 때 존의 수는 평균에서 평균 이

하의 분포를 보 다. 존은 공간 인지력이 가장 높은 수 는데 94 이었고, 아마도 구성력

때문에 수는 52로 가장 낮은 수를 보 다. 존은 언어 역에서 무척 어려움을 보 고, 시간

이 끝나기도 에 그만두곤 하 다. 그 섹션에서 존은 4개의 단어에서 가장 유사하거나 다른

단어 에서 2개를 골랐다. 비록 존이 3개의 연습 테스트에서 2개의 정답을 보여주고 단어들

을 평가사가 큰 소리로 읽어 주었지만, 유사한 항목을 고르는 것에서는 부정확한 정답을 보여

주었다. 언어 역 수가 결정될 수 없었기 때문에 일반 학습능력을 측정하기가 어렵다고 결

론지었다.

BMCT는 실용 상황에서 육체 힘과 기계 요소의 계를 이해하고 인지하는 능력을

측정하는 것이다. 이 수에서 높은 수를 받은 사람들은 복잡한 기계의 수리와 작동의 원리

를 쉽게 학습하는 경향을 보여주고 있다. 평가사는 이 테스트를 존에게 큰 소리로 읽어 주었

고, 존은 가까이에서 그것을 주목하 다. 12학년의 학생들과 비교하 을 때, 존은 60% 정도

를 나타내는 것으로 보 다. 자동차 련 정비공과 비교하 을 때에는 25% 정도를 나타내는

것으로 보 다. 그 테스트 후 그의 수가 그리 낮지 않았음에도 불구하고 그가 왜 부정확한

정답을 보여주었는지를 단하기 해 개별 아이템들에 한 분석을 해보았다. 결론 으로 그

의 시력의 문제로 인하여 그는 몇몇 그림들의 미묘한 경향들을 보지 못하고, 그러한 그림들이

그에게는 맞는 것으로 생각하게 되었다. 이러한 실수들을 포함할 경우, 12학년과 비교할 경우

에는 75%, 그리고 정비공과 비교시 50%를 나타내는 것으로 보인다.

존은 평가시 많은 직업 장 을 보여 주었다. 그의 의사소통능력은 그의 가장 큰 장 으로

- 246 -

보인다. 그는 쉽게 다른 사람과 이야기하고 화를 즐기는 것으로 보 다. 그는 성 라디오

와 같은 것을 설명하고 어떻게 워크 샘 들을 잘 할 수 있는지를 이야기하 다. 게다가 그는

유머감각이 있고 친 한 사람이었다. 존은 한 그가 잘 모르는 사람들과도 이야기를 할 수

있었고, SVRI 멤버들과도 말을 걸고 개인들로부터는 좋은 인상을 받았다. 다른 장 으로는

PIAT에서 언 한 것처럼 큰 소리로 읽었을 때 그의 독해 능력이 증진되는 것을 볼 수 있었

다. 코트 기록 워크 샘 에서 그가 숫자를 큰 소리로 읽을 때 컴퓨터에 그것들을 기록할 수

있다는 것이 발견되었다. 큰 소리로 읽는다는 것은 그에게 자연 보상 략인 것으로 보여진

다. 존의 기억력은 한 장 으로 보이는데, 평가사와 재활공학자들은 그의 기억력이 좋다고

생각하게 되었다. 를 들면, 그는 하나의 워크 샘 을 완수하기 한 5가지 과정을 기억할

수 있을 뿐만 아니라, 다음 날 다른 사람들에게 그것을 어떻게 수행할 수 있는지를 잘 설명해

주곤하 다. 그는 사람들의 이름을 기억하고, 그가 무엇을 먹고, 어제 녁에 무엇을 했는지를

기억하 다. 게다가 약물 복용과 도뇨 을 다른 사람의 지시 없이 스스로 기억하여 독립 으

로 수행할 수 있었다.

다른 장 으로는 색깔을 구별할 수 있는 능력과 변화를 수 있는 것이었다. 존은 타일들

의 패턴들을 복사할 수 있었고, 그 과제를 완수하는 지속성을 보여 주었다. 그는 정확하게 4

온스와 같게 하나의 컵에 땅콩들을 채울 수 있었다. 조립 워크 샘 에서, 존은 체 과정을

잘 수행함과 동시에, 조립된 조각들의 검색을 빠르게 마칠 수 있었다. 다른 장 은 그의 시력

이 좋지 않음에도 불구하고 그가 자들을 그의 얼굴에 가까이 었을 때 12폰트 정도의

자를 읽을 수가 있었다. 그는 고등학교 검정 자격증이 있기 때문에 이것 한 그의 직업 선택

의 폭을 넓힐 수가 있다고 단된다. 존이 그의 도뇨 을 독립 으로 수행할 수 있기 때문에

낮동안에는 개인 인 어를 필요로 하지 않는 것으로 보이고, 그것이 그의 독립성을 높일 수

있다고 단된다. 존의 하나의 장 은 본인이 잘 모르는 것일 경우 자발 으로 질문하는 것

을 꼽을 수 있다. 존은 평가 기간동안 모든 과제들을 완수하려고 하 고, 그는 한 옷과

생 그리고 시간을 수하 다.

집 인 평가에서 앞으로 그의 발 을 해 그의 한계 을 지 해 보도록 하겠다. 평가기

간동안 나타난 가장 주목되는 직업 한계는 존의 느린 작업속도 다. 그는 모든 작업을 평균

시간 이하로 완수하 고, 그가 비록 조립 워크 샘 을 빨리 수행했지만, 그는 더 이상 빨리할

수 없다고 이야기하 다. 그의 반응속도, -손 응, 양손 응 그리고 소근육 재치성은 역시

직업 한계로 지 되었다. 존인 타이핑이 가능했지만, 그의 속도는 1분당 4～6개 단어 다.

그의 필기체는 읽기 아주 어려웠고, 평가기간 동안 평가사가 그 신에 을 써주곤 하 다.

군가가 그에게 말을 걸 경우에 존은 워크 샘 에 집 이 힘들었다. 한 도식을 보고 조립

을 하는 것에 한 어려움을 보여주곤 하 다. 기록된 정보는, 그가 언어 으로 훨씬 이해를

잘하기 때문에 그에게는 상 으로 이해하기 어렵게 보 다. 시력 한 그가 시력일 뿐만

아니라 double vision을 가지고 있는 것이 한계로 보인다. 평가기간동안 그것이 비록 시력의

- 247 -

문제라고는 하나 세부 인 것을 구분하기 어려운 것이 한계로 지 할 수 있다. 비록 존인 기

본 인 수학 기술들은 보여주고 있지만, 수학은 그의 테스트에서 최하 의 분야라고 볼 수 있

다. 게다가 존은 때때로 부정확한 정보에 한 언 인데, 처음에 그는 Dragon(음성인식 소

트웨어)를 자주 사용하지 않는다고 하다가 나 에는 그것을 많이 사용한다고 말하는 식이었

다. 운 면허가 없다는 것 역시 한계로 지 될 수 있는데, 존이 운 사와 밴을 가지고 있지만,

그는 운 사에게 의존해야 했다. 마지막으로 존의 휠체어 사용은 다른 한계인데, 그는 때때로

뒤로 동 휠체어를 이동시킬 때 그의 조이스틱을 구부려 테이블과 부딪치곤 하 다.

∙직업탐색 활동

흥미검사에서, 존은 WROIT 테스트를 받았다. 그는 처음에 그림을 보았고 3가지의 그림

에 가장 좋아하는 것. 그리고 싫어하는 것을 큰 소리로 말하 다. 평균 이상을 보인 역은

서비스와 운동 련 분야 다. 음악, 세일즈, 정비, 수 그리고 생체과학 등에 있어서는 평균이

하를 보여주고 있었다. 그러한 결과들은 존이 싫어하는 것이 무엇인가에 따라 잘 나타내고 있

다. 그가 흥미검사를 마친 이후 그의 시력 때문에 그가 몇몇 그림을 잘못 선택했다는 것으로

단할 수 있었다. 얼마나 이것이 그 결과에 많은 향을 미치었는가를 알아보기 해 그림들

을 그에게 언어로 설명해 주었고, 그리고 존은 스스로 가장 좋아하는 것 는 싫어하는 것에

하여 큰 소리로 말하 다. 략 3분의 1정도가 이 결과와는 다르게 나타났다. 두 번째 테

스트 이후 존의 결과는 좀더 부정 인 결과를 보 으나, 이 과 비슷한 패턴을 나타내는 것으

로 단되었다.

존은 한 좀더 깊은 직업탐색을 해 Career Occupational Preference System

(COPS)을 테스트받았다. 테스트의 반 정도만 실시될 수 있었고, 패턴이 그러한 결과로부터

유추할 수 있었다. 이 테스트는 언어 으로 실시되었다. 그의 가장 높은 수 역은 비즈니

스(술련된)이었고 다음이 consumer economics과 외부 활동이었다. 직업탐색 활동은 존이

혼자서 정보를 독립 으로 체득하는 과정보다는 평가사와의 상담을 통해서 이루어졌다. 평가

사는 여러다른 직업분야에 해 존에게 물어보았고, 평가사와 존은 그러한 직업들에 하여

서로 의견을 교환하 다. 그가 추상 인 정보에서 보다는 확실한 정보에 근거하여 일하는 것

을 더 선호하기 때문에 독서나 시청각 인 근보다는 그러한 직업정보를 직 찰함으로써

여러 다른 정보들을 체득할 수 있다는 것을 유추해 볼 수 있었다.

∙추천사항

다음의 추천사항 등이 존과 그의 부모, DVR 상담가 그리고 조교와 함께 2004년 9월 29

일날 토의되었다.

1. 학습 략：평가기간동안 존은 언어 으로 잘 반응하 고, 지시 수행에 잘 따르는 것으로

보 다. 반복학습은 과제를 배우는 그의 능력을 증가시켰다. 앞으로 존이 언어 그리고 지

- 248 -

시 으로 반복학습한다면 그의 학습능력은 더욱 향상될 것으로 단된다.

2. 사회보장 련：존은 여러 사회보장제도들의 그의 직업들과 어떻게 련되는지에 해서

잘 알지 못하는 것으로 보 지만, 존은 그러한 것에 많은 심을 보 다. 존의 어머니는 존

이 이 에 그러한 사회보장 련 컨설 을 받았다고 하 고, 그녀의 스토랑에서의 일이 조

수월해지는 시 이기 때문에, 그러한 컨설 결과에 해 존에게 설명을 해 수 있을 것

이라고 하 다.

3. 시간제 고용：존은 그의 사회보장 여를 지속 으로 받기를 원하 고, 좋은 료와 의료

보험을 보장되는 직장이 나타나기 까지 시간제로 일하기를 원하 다.

시간제 고용을 달성키 해 필요로 하는 서비스들

1) 직업탐색 기술 훈련 교육반 참석：존이 그의 장애 련 문제들을 직업 장에서 잘 다루는

방법뿐만 아니라, 인터뷰, 어 리 이션 작성, 이력서 작성등에 한 직업탐색 훈련이 필요

하다.

2) 직업코치：그의 산만성, 낮은 작업속도, 시각 손의 응성 때문에 새로운 직업에 배치

될 경우 직업코치가 유용할 수 있다고 단된다. 어도 직업배치 기에 직업코치가 유용

할 수 있을 것으로 단된다. 그가 어느 정도 직업에 익숙해진다면 더 이상 직업코치가 필

요치 않을 수 있을 것이다.

3) 직업배치：존의 고용 가능성은 존에게 필요한 추가 인 훈련 등을 제공하거나 그에게 고용

에 련하여 OJT시 고용 련 편드를 제공해 수 있는 직업배치 문가(placement

specialist)에 의해 크게 좌우될 수 있다고 단된다.

*존의 경우 미국 자제품 할인매장 등에서 매원으로 일하는 것에 하여 높은 심을 가

지고 있다. 거기서 그는 성 안테나, 핸드폰, 음향 련 제품을 구입하는 고객을 돕고 싶

어한다. 그가 그러한 곳에서 일한 경험이 없기 때문에, 그에게 우선 그일에 경험이 있는 사

람과 함께 job shadow를 실시하고, 다음에 그에게 그 일에 참여하게 함으로써 그가 정말

그 일을 좋아하는 지를 단할 뿐만 아니라 그러한 일들에 익숙하게 할 수 있을 것이다.

시간제 직업 선태 가능성

․ 매 련 - 음향제품, 핸드폰, 성 시, 스포츠용품

․고객 서비스

․Cashier

․Inventory Taker

․ 약 리자

․주방 보조

- 249 -

5. 시간제 훈련반：존이 학에 가고 싶다고 하 지만, 그는 교육보다는 사회 활동에 더욱

심이 있다는 것을 인정하 다. 그 도시에 소재하고 있는 기술학교에서 우선 수학이나 컴

퓨터 과목 한두 개를 수강함으로써 그의 학습능력을 측정하는 것이 좋을 것으로 단된다.

그러한 과정이 잘 진행된다면 조 씩 수 을 높여서 높은 단계로 나아갈 수 있다. 이 시

에서 그가 어떠한 공이 좋은지 단이 잘 서있지 않지만, 그의 고객서비스와 세일즈와

련하여 마 이나 경 련 공이 좋을 수 있을 것이라 사료된다. 기술학교에서의 그의

학습 정도는 이후 그가 학에서 잘 학습을 수행할 수 있는지를 단할 수 있는 기 로서

역할을 할 것이다.

6. 독립생활：존은 그가 독립해서 도시에서 생활하고 싶다고 하 다. TBI 주거 회는 존에

게 여러 안들에 해서 이야기를 해주었고, 존과 그의 부모들은 그 곳에 가서 그들과 이야

기를 하고 많은 것을 배우고 싶어하는 것으로 보 다. 이러한 정보들은 Sharon Bavlnka에

의해 제공되었다. 그가 집에서 혼자 있는 것에 많은 싫증을 보이기 때문에 매주 그 곳에 가서

친교활동을 가지는 것이 도움이 될 것으로 단된다. 한 큰 도시에는 많은 직업들이 있기

때문에 그에게 많은 도움을 수 있을 것이다. 존이 TBI에 의해 크게 심리 사회 으로

향을 많이 받지 않는 것으로 보이기 때문에 굳이 그를 잘 아는 사람들과 함께 살아야 하는

것에 한 고려할 필요가 있다고 생각된다. 한 그가 그룹홈이나 nursing home 같은 곳에

서 살고 싶지 않다는 것을 고려할 필요가 있다. 하지만 TBI 주거 회는 그의 독립생활을

한 좋은 출발 이 될 수 있다고 생각된다.

7. 보조공학 추천사항

A. 이동성：존이 재 동 휠체어의 이동을 해서 효과 으로 사용하고 있지만 때때로 그

는 의자와 테이블을 부딪칠 때가 많다. 존은 새로운 동 휠체어를 구입할 것이라고 이

야기 했는데, 다음과 같은 사항이 구입시 고려되어야 할 것이다. 좌석이 아래로 조정이

됨으로써 존이 다른 작업환경에서도 응할 수 있도록 해야 할 것이다. 경사조정 기능은

그의 신체를 휠체어에 최 한 맞게 할 수 있도록 해야 될 것이다. 기 는 기능 한 활

용될 수 있는데, 다리를 쉽게 할 수 있는 것과 팔을 하게 두는 기능, swing away

기능을 조 할 수 있는 controller가 합할 것이다. 그가 밴을 가지고 있기 때문에 그

차에 쉽게 잘 묶여질 수 있는 시스템도 유용할 것이다. 존은 륜구동 휠체어에 심이

있었고, 그에게 치를 보조해 수 있는 다리받침 시스템을 원하 다.

착석 치 련 활동은 상용의자인 Tamarack을 사용하 을 때 문제가 없다고

하 다. 재 그의 휠체어는 그의 몸무게를 고려할 때 무 좁지 않을까 생각이 든다.

그는 한 그의 머리와 팔받침 가 좀더 조 되기를 원했다. 재 그의 휠체어에 있는

standing option이 고장나 있다고 말하 다.

액서서리와 련하여서는 그의 을 해 side bag이 필요할 것으로 단된다. 그

- 250 -

는 그의 지갑을 그 휠체어에 부착해서 사용하고 있다. 그는 무릎 tray를 사용하고 있고,

그가 무엇인가를 떨어뜨렸을 경우에 비하여 reacher를 부착하는 것이 좋다고 단된

다. 한 그의 소변은 그의 휠체어 뒤쪽에 장되어 그를 도와주는 사람의 도움이 없이

는 그것을 잘 처리할 수가 없기 때문에 좀더 큰 장 용량이 필요된다. 한 음료수 병

을 부착하여 그가 휠체에서 생활해도 일상생활에 지장이 없을 수 없도록 할 수 있을 것

이다.

한 존의 휠체어 조이스틱이 수선되거나 다시 검되어야 한다. 그가 때때로 테이블

이나 문에 부딪치는 것은 그의 활동이나 손 응에 문제가 있기 때문에 그러한 것을 교

정해 주어야 한다.

B. 작업 공간：존의 작업공간은 어도 30×60 인치의 미끄럽지 않은 공간이 필요하다. 휠

체어의 경사와 그의 시각 그리고 신체 응을 고려하여 30에서 44인치의 높이의 여유

공간이 필요하다. 작업 는 그가 오른손잡이기 때문에 그것을 고려하여 만들어야 한다.

작업 는 Jigs와 fixtures를 포함해야 한다. 이러한 것이 그의 작업공간을 보조해주

고 재구성해주기 쉽게 할 것이다. 팔 보조도구는 그의 왼쪽 발을 좀더 사용 가능하

게 해주고 그의 작업속도를 좀더 높일 수 있을 것이다.

C. 시각：평가기간동안 우리는 존이 시각 으로 문제가 있다는 것을 인지했기 때문에 우리

는 그의 시각 을 잘 맞출 수 있는 작업 가 요하다고 단하 다. 한 큰 크기의

폰트 자를 그가 얼굴에 가까이 으로써 인지할 수 있다는 것 역시 발견되었다. 우리

는 그의 작업환경을 그가 좀더 가까이 볼수 있도록 하기 하여 작업 를 새로 디자인

하는 것이 좋다는 것을 알 수 있었다. 한 그가 double vision을 가지고 있기 때문에

평가기간 하루에 안 를 주었으나 커다란 차이 은 발견할 수 없었다. 존은 한

그가 double vision에 익숙해져 있기 때문에 더 이상 그러한 것이 크게 문제가 없다고

하 다.

그의 시각을 한 추천사항은 큰 린트 폰트, 확 경(그가 항상 가지고 다닐 수 있게

해야함), 확 컴퓨터 소 트웨어, 스크린 리더. 이러한 것은 재 존에게 바로 용 가

능할 수 있다.

D. 평가 accommodations：평가기간동안 존에게 용한 몇몇 평가 accommodations이

있었다. 존에게 커다란 씨의 린트물을 제공하고, 여유시간을 주었고, 계산기를 사용

할 수 있도록 하 다. 한 그가 말한 것을 받아 도록 조력자를 제공해 주었고 그는

line guide를 사용하여 그가 그것을 사용하여 읽을 수 있도록 도와주었다. 한 큰소리

로 읽을 경우 그의 이해력이 높아진다는 것을 한 고려할 수 있었다.

워크 샘 과 련하여 우리는 Jigs와 fixtures를 사용하 다. 우리가 경사가 가능한

좀더 높은 테이블을 사용하 을 때 그의 수행능력은 큰 차이를 보여 주었다.

- 251 -

E. 환경조 ： 등과 기구들을 조 하기 해 환경조 장치 등이 필요하다. X-10

technology를 사용하여 그는 휠체에서 그리고 침 해서 장치들을 조정할 수 있었다.

한 그 장치를 통해 화도 사용할 수 있는가에 해서 알아볼 수 있었다.

F. 독립생활：기본 으로 존은 여러 가지 독립생활 련 자료들을 찾아보고 있었다. 우리는

두 가지 자료를 생각해 내었는데, 우선 그가 재 사용하고 있는 것과 이 다음에 사용

가능한 것들이었다. 존은 재 그의 셔츠를 잠그기 해 button hook를 사용하고 있었

고 한 묶을 필요가 없는 elastic shoestring을 사용하고, 그의 화장실과 사워를 보조

하는 샤워 의자를 사용하고 있었다. 한 약 복용을 한 dispenser를 가지고 있고, 문

을 열기 쉽게 하는 lever handles과 필기를 한 line guide 그리고 커다란 그림의

playing cards를 가지고 있다.

몇몇 기구들이 그에게 유용할 것으로 단되는데, 요리시 뜨거운 음식들을 나를 수 있

는 이식 카트가 유용할 것이다. 이것은 뜨거운 물건을 쏟는 일없이 그가 그의 lap

tray를 사용하지 않아도 되도록 할 수 있을 것이다. 한 그러한 이식 카트를 그의

휠체에서 쉽게 꺼내 쓸 수 있도록 함으로써 그의 반 인 활동 역을 배가시킬 수 있

을 것이다. 한 조명장치가 있는 확 경, 항상 가지고 다닐 수 있는 입체식 확 경, 그

리고 앞에 인터콤의 설치로 군가가 방문했을 경우 존이 에 가지 않고 방문

객이 뒷문으로 들어올 수 있도록 안내해 수 있을 것이다. 한 자동 빗장시스템

을 X-10 technology에 부착함으로써 그가 원격으로 문을 여닫는 것이 가능하게

하도록 할 수 있을 것이다. 한 그가 음식 써는 것이 어렵다고 이야기했기 때문에

rocker knife와 pizza cutter가 유용할 것이다. 한 scoop dishes들도 좋은 것이라

단되고, over-bed table은 그가 재 좀 불편하기 때문에 필요하다고 하 다.

G. 컴퓨터 근：○○○은 존과 컴퓨터 련해서 평가하 다. 그는 존의 컴퓨터를 제조사로

다시 보내 재 존 컴퓨터에 무 많은 로그램 때문에 존이 컴퓨터를 사용하는데 방

해가 되는 것은 삭제하는 것이 좋다고 하 다. 그것에 하여 그는 세부 인 사항을 우

리에게 보내왔다.

H. 직업 crafting：직업에 한 상세한 기술이 그의 성공 인 직업 응과 modification을

해 필요하다.

- 252 -

체 평가에 한 존의 반응

In response to the plan, John said “I think it’s feasible. As long as there are

those opportunities I think I can do them.”

평가사

Jeffery Annis, MS, CVE, ATP

April Pierson, MS, CRC, CVE

Psychometric tests

Wide Range Achievement Test-3

하 테스트 학년 % 표 수

읽기 - - -

철자 6 9 80

수 4 2 70

수학(시간제한 없음) 8 27 91

General Aptitude Test Battery

하 테스트 Apt. Sc. 1 SEM +1 SEM

G－일반 학습 - 6

V－언어 - 6

N－수 52 6

S－공간 94 8

P－형태지각 73 9

Q－Clerical 지각 88 9

K－Motor 응 - 7

F－Finger Dexterity - 12

M－Manual Dexterity - 11

Peabody Individual Achievement Test

하 테스트 % Stanine 학년

일반정보 23 89 11.8

리딩 5 76 7.2

리딩-단어 18 89 10

Bennett Mechanical Comprehension Test

Norm Group：Grade 12 Academic 60% (75% accommodated)

Norm Group：Automotive Workeres 25% (50% accommodated)

Work Samples

UW-Stout Work Samples

- 253 -

Clerical and SalesChanging Making/CashierMarket Research Interviewer

Machine TradesBolt InspectionMechanical Assembly

Bench WorkTile Arranging

Tower Work SamplesClericalRecord KeepingBusiness Letter

Valpar Component Work Sample SeriesMulti-Level SortingSimulated Assembly

Views Work SamplesNut Weighing

3)-2：사례 2( 문)

BACKGROUND INFORMATION

○○○ was referred by ○○○ counselor ○○○ to the ○○○ for Vocational

Evaluation. His disability is described as severe learning disability. The reason

for referral waas to determine areas that might be appropriate for him in regards

to employment, and assess potential for college training or OJT. Referral notes

that ○○○ has never held a full time job, and that his work history and interests

center around working outdoors. Previous employment includes general farm

labor, and park maintenance.

○○○ is a 25 year old male residing in ○○○ with his mother and father. He

is the oldest of 6 children. He is presently unemployed and depends upon parents

for support and transportation. ○○○ does not have a drivers license. His

siblings are also dependent and are either under or unemployed. His father has

- 254 -

been out on strike for some time, and the family is under a great deal of

financial strain at this time.

○○○ dropped out of public school following the eight grade. He later recieved

his GED. Most recently, he attended ○○○ University in the Fall of 1987, and

Spring 1988. He completed one class in Forestry in the fall semester with a ‘C’.

Spring semester was completed with 4 freshman level classes, grades were D’s in

there, and a failing mark in an introductory Algebra class. He is currently on

academic probation. Referral notes that his college studies to date were

accomplished with no major, and insufficient academic support services. He does

use books-on-tape when available, but has not had access to tutors or notetakers.

Prior to referral, ○○○ participated in a Neuropsychological evaluation which

substantiated and detailed his Learning Disability.

BEHAVIORAL OBSERVATIONS & RELEVANT INFORNATION

During the two week evaluation period, ○○○ arrived each day on time, and

was prepared to work. He was notably punctual on arrivals and on returning

from lunch and breaks. He typically wore jeans, tee-shirt, wind breaker, and ball

cap wind breaker during the day. During the first week he smelled of

perspiration; there was a noticable lack of oder the second week.

Although compliant and cooperative during the evaluation. ○○○ was never

observed initiating conversation with staff or other clients. He spent his breaks

and lench alone. He seemed to consciously avoid interacting with people socially.

In one-on-one conversation with ○○○ he was consistently friendly and appeared

to answer questions openly and honestly. He was never observed asking questions

or requesting guidance, even when it seemed apparent that he did not understand

was having trouble with the task at hand. When asked to speak at length about

his thoughts on future employment, education, etc., he seemed hestitant with

long pauses between issues. ○○○ recieved much one-on-one interaction with the

Vocational Evaluation intern for the purpose of vocational exploration, vocational

counseling. He responded very favorably to consistent and personal attention of

an open and relaxed nature. He was allowed to proceed in these sessions at his

own speed and this seemed beneficial.

○○○ indicated that he was having some difficulties with transportation due to

impending car trouble and lack of gas money. Money was provided through ○○○

and he did not miss any days. ○○○ indicated that the family financial situation

was a primary concern at this time.

- 255 -

VACATIONAL APPRAISAL

A. APTITUDES

General Aptitude Test Battery

The General Aptitude Test Battery (GATB) consists of 12 subtests that

measure 9 separate aptitudes：general learning ability, verbal, numerical, spatial

relations, form perception, clerical perception, eye-hand coordination, finger

dexterity, and manual dexterity. Each aptitude is individually measured, then

combinations of aptitudes link together to form aptitude patterns. There are 66

patterns called Occupational Aptitude Patterns(OAPs). Each OAP accounts for a

number of specific job titles found in the Dictionary of Occupational Titles(DOT).

After it has been determined which aptitude patterns a client meets, they are

asked to choose from those OAPs jobs that are of interest to them. Exploring

various job groups is an important aspect of this process.

From the results, the following was noted;

General Learning Ability－ 96(average range)

Verbal Aptitude－ 96(average range)

Numerical Aptitude－ 90(average range)

Spatial Relations－ 107(average range)

From Perception－ 77(below average)

Clerical Perception－ 86(average range)

Eye- Hand Coordination－ 70(below average)

Finger Dexterity－ 30(significantly below average)

Manual Dexterity－ 56(significantly below average)

Primary work groups：04.02-Security Services, 05.09 Materials Control (Data

Codes 1-4), 06.01-Production Technology (Data codes 3-6), 09.01- Hospitality

Services, 10.03- Child & Adult Care,

Secondary Work Groups：01.02-Visual Arts, 01.03-Performing Arts：Drama,

01.04, 01.05-Performing Arts：Dance, 01.06-Craft Arts, 03.01-Managerial Work

Plants & Animals, 05.05- Craft Technology, 05.07-Quality Control, 05.08-Land &

Motor Vehicle Operation, 05.10 Crafts, 05.11-Equipment Operation, 07.04-Oral

Communications, 07.05- Records Processing, 08.02-General Sales.

- 256 -

Mesa

The MESA (Microcomputer Evaluation & Screening Assessment) system is

designed to optimize all the positive features of screening techniques. Group

testing techniques are used for the hands-on portion of this test battery which

explores tool use, manual skills, perceptual abilities, and physical capacities. An

automated slide/tape program is used to assess interests and job knowledge. A

fully automated, individual assessment is used for the rest of MESA, which

covers perceptual & motor skills, academics, and problem solving. The computer

scores the results and presents those results in a normed referenced or criteria

referenced format. The results and presents those results in a normed referenced

or criteria referenced format. The results for this client are as follows:

ACADEMIC SKILLS：

Mathematics- 8

Vocabulary- 10+

Spelling- 7

Reading- 12

PERCEPTUAL/NEUROLOGICAL： GENERAL ABILITY：

Vision Screening－ 70%ile Problem Solving－ high

Size Discrimination－ 30%ile Visual Memory－ average

Shape Discrimination 50%ile Reasoning Ability－ high average

Eye-Hand Coordination－ 5%ile Instruction Following－high average

Eye-Hand-Foot Coordination－ 5%ile Talking/Persuasive－ N/A

Color Discrimination－ “high” Indep. Perceptual－ high average

VOCATIONAL INTEREST(top three)： VOCATIONAL INTEREST FACTORS：

Mechanical 1st choic ：Tangible/productive/satisfaction

Plants/Animals 2nd choice ：Processes/machines/technical

Industrial production 3rd choice ：Abstract/creative

VOCATIONAL AWARENESS：Los average

MANUAL DEXTERITY/MOTOR COORDINATION TOOL USE:

Block Assembly 5%ile

Hammering 95%ile

Alignment/Driving 10%ile

Block Disassembly 10%ile

Wobble Board-Bolts 20%ile

Machine Tending 40%ile

FINGER DEXTERITY./FTNF ASSFMRLY：

Wobble Board-Sorews 5%ile

Fine Finger-Dominant 95%ile

- 257 -

Fine Finger-Non-dominant 95%ile

Wiring 10%ile

Mesa is designed to be a screening device. The academic skills scores can be lower

than other psychometric tests, particularly with slow processing speed.

Eye-Hand-Foot coordination is shown to be a week area. Block assembly/disassembly,

alignment/driving, Wobble Board, and wiring activities demonstrate were also low

scores relating to motor skills.

Crawford Small Parts Dexterity Test

The Crawford Small Parts Dexterity test is a performance test designed to

measure fine eye-hand coordination. Part Ⅰ, Pins and Collars, measures dexterity

in using tweezers to insert pins in close fitting holes and to place small collars

over them. Part Ⅱ, Screws, measures ability to screw very small screws with a

screwdriver. Results are given in terms of percentiles when this client’s scores are

compared to a norm group of academic student(*), appliance factory worker(**).

Part Ⅰ- percentile Part Ⅱ- percentile

26%ile*, 31%ile** 93%ile*

These percentiles reflect ○○○ standing when compared with a particular group

of people. It can be seen that when comparing his fine eye-hand coordiation with

appliance factory workers on the Part Ⅰsection of this test he would score better

than or equal to 31% of the population. The wide variance in percentile scores

between Part Ⅰ and Part Ⅱ is considered to be due to differences in fine motor

demands of the activities.

Valpar Component Work Sample #7

Valpar Worksample 7 measures one's ability to make decisions while performing

tasks requiring physical manipulation and multiple visual discriminations. Results

are given for the worksample when compared to a norm group of Community

College students.

Time percentile 65%ile

Error percentile 70%ile

Performance percentile 67%ile

This worksample score indicates slow processing speed.

- 258 -

B. ACADEMICS

TASK

The Stanford Tests of Academic Skills(TASK), Level 2, is an achievement

battery designed to measure the extent to which persons in Grades 9through 13

have learned those fundamental concepts and skills necessary to continued

academic training. The areas assessed in this battery include reading

comprehension, reading vocabulary, spelling English and mathematics. This

client's scores fell at the following grade equivalents and percentiles when

compared to a norm group of Junior College Freshmen.

Grade Equivalent Percentile

Reading：

Vocabulary- Post High School 89

Comprehension- 8.7 35

Total Reading： 12.0 61

Mathematics： Post High School 71

English： 10.0 42

Spelling： 10.7 38

Social Science： Post High School 95

Science： Post High School 95

The score on this achievement test indicates that ○○○ functioning at the

junior college in Vocabulary, Mathematics, Social Science, and Science areas.

Reading comprehension, English and speeling are below the junior college level.

E. INTERESTS

Self Directed Search

The Self-Directed Search(SDS) is a self-administered, self-scored, and

self-interpreted vocational counseling tool. This instrument enlists the client in a

thoughtful evaluation of his or her own abilities and interests, and is designed to

stimulate an active exploration of the world of work. The SDS is based on

Holland's theory that individuals can be described by six vocational types：

realistic, investigative, artistic, social, enterprising, and conventional. This

client's scores indicate highest interest in the investigate, realistic, and artistic

types. Suggested occupations for this combination include:

JOB TITLE DOT*

Poultry Veterinarian (073.101-014)

- 259 -

Other combinations of the same three groups suggest other occupations of

interest including：

JOB TITLE DOT*

Concrete Sculptor (777.281-101)

Model Maker (777.261-010)

Landscape Architect (001.061-018)

Other combinations of letter codes resembling original result suggested further

occupations of interest including:

JOB TITLE DOT*

Zoologist (041.061-090)

Geologist (024.061-018)

Soil Conservationist (040.016-054)

Fish Farmer (446.161-010)

Scientific Helper (199.364-014)

F. OTHER TESTING

JEVS

The JEVS Worksample System was designed to reflect the primary work

activties inherent in several actual job groups. These worksamples are arranged

in increasing order of difficulty- The results are interpreted in relation to the

Work Groups(WGs) listed in the Guide for Occupational Exploration(GOE). There

are 13 WGs(ie., job interest categories) assessed by the JEVS worksamples. Each

worksample is rated as below average(1), average(2), or above average(3) in both

speed and quality. In order to recommend a work group, an individual must

achieve successful (2’s or 3’s) on all worksamples included in the Work Group

This client scored as followed:

Work Group/Worksample Speed Rating Quality Rating

Craft Technology/05.05-

Blouse/Vest Making(80) N/A N/A

Pipe Assembly(70) 3 3

Resistor Reading(60) 3 1

Nail and Screw Sort(51) 3 3

Lock Assembly(36) 1 3

Telephone Assembly(35) 3 3

- 260 -

Skilled Hand and Machine Work/05.10

Resistor Reading(60) 3 1


Metal Square Fabrication(33) 3 3

Ladder Assembly(32) 2 3

Union Assembly(30) 3 3

Elemental Mechanical Work/05.12

Hardware Assembly(34) 3 3

Grommet Assembly(20) 3 3

Production Work/06.02


Hardware Assembly(34) 3 3

Metal Square Fabrication(33) 3 3

Grommet Assembly(20) 3 3

Quality Control/06.03

Nail and Screw Sort(51) 3 3

Collating Leather Samples(12) 3 1

Nut Packing(11) 1 3

tile Sorting(10) 2 3

Val-Search

The Val-SEARCH is a job matching system which utilizes all 12,099 jobs in the

Dictionary of Occupational Titles(DOT). A client worker qualification profile is

developed through vocational testing and job history which can be compared to

the job bank. Jobs for which the client was qualified include:

JOB TITLE DOT#

Poter, sample case (299.687-010)

Bagger (920.687-014)

McCrosky

The McCrosky Vocational Quotient System(Datamaster) was developed to

provide a job matching system based heavily on a client’s employment history.

- 261 -

Scores from various aptitude and academic tests and worksamples are also

incorporated into the system and result in a residual vocational profile of the

client. This profile is used to match the client’s worker trailts to jobs found in

the Dictionary of Occupational Titles(DOT). The results are then explored for

possible interest. Jobs of interest to ○○○ that appeared on this list were:

JOB TITLE DOT#

Farm Worker (421.687-010)

Groundskeeper, Parks (406.687-010)

Fiberglass Machine Operator (574.682-010)

Surveyor Helper (869.567-010)

Some occupations listed in the McCroskey profile, but not chosen as jobs of

interest by Mr. Robertson include(for further exploration):

JOB TITLE DOT#

Automobile Assembler (806.684-010)

Electronics Tester (726.684-025)

Laborer, Concrete-mixer (579.665-014)

Cook Helper (317.687-010)

Production Helper (529.686-070)

Bartender Helper (312.687-010)

Cafeteria Attendant (311.677-010)

Cleaner Commercial (381.687-014)

SUMMARY

Prior to vocational evaluation, ○○○ participated in a Neuropsychological

evaluation. The specifics of his learning disability is outlined therein and includes

slow information processing speed, difficulty with abstract concepts in language,

and mild deficit in motor expressive abilities. In reviewing scores from

achievement and a aptitude tests, and interpretations from some of the applicable

work sample, the effect of these learning problems can be seen.

Math Skills

Numerical aptitude scored in the average range on the GATB. Achievement

- 262 -

scores on the TASK on mathematics scored in the post high school range. Mesa

math score placed ○○○ at the 8th grade level. This apparent divergent score is

explained in the nature of the Mesa computerized test format. The Mesa test

displays the test item on the terminal screen for a limited time, in which the

client must respond; thus slow processing speed equates to low scores. Also, a

small number of items representing a wide array of concepts increases the weight

of each item. ○○○’s score on the TASK is more representative of his true

achievement level and properly reflects his average aptitude. ○○○ has voiced

concern over his limited knowledge of math concepts. In reviewing the items

missed on the TASK it is clear that his grasp of algebraic concepts is uneven, but

it is felt that this is more of an experiential deficit than a lack of ability.

Verbal and Language Skills

Tests results show that ○○○ has an adequate vocabulary, average verbal

aptitude and reading skills, but that his reading comprehension level is at the

35%ile when compared to Junior College freshmen. ○○○ indicated that he has

trouble tracking across the page when reading, and that when he reads for a long

period of time, “the words start running together”. The impact of his learning

disability in reading comprehension is evident. Once again, lower scores on the

Mesa reflect the effect of slow processing speed. Verbal and language skills, and

processing speed deficits will probably have a negative impact on all educational

endeavors unless addressed.

Motor Skills

Motor skills scores were uneven. Depending on the activity, ○○○ has scores

throughout the range for both gross and fine motor. In fine motor activities such

as the Fine finger(dominant, non-dominant) dexterity component of the Mesa

system, and the Part Ⅱ Crawford Small Parts Dexterity Test; where the activity

is a rolling motion with the opposed thumb, he scored very high. In the Wifing

component of the Mesa system, and the Part Ⅰ Crawford Small Parts Assembly;

which require manipulating small objects with a princer-like motion, he scored

very low. Similiar scores can be seen in gross motor activities within the Mesa

system; in eye-hnd coordination when comparing GATB aptitude scores with Mesa

System scores. This unusual profile suggests that when motor skills are a

consideration for employment, global score will not be good predictors of what ○

○○ may be capable on the job.

- 263 -

Work Samples

During the JEVS work samples, it was observed that ○○○ was attentive to his

task and seemed to enjoy many of them. He did not technically qualify for Work

group 05.05 ‘Craft Technology’. or Work group 05.10 ‘Skilled Hand and Machine

Work’.

One declining factor common to both was his ‘1’ rating for resistor ding quality.

The error was in the mathematical computations involved. His difficulties in math

have been discussed prior. It is felt that, with this in mind, he nominally

qualifies for at least Skilled Hand and Machine Work. Whether or not he

qualifies for Craft Technology is debatable due to the ‘1’ score on the lock

assembly. During this work sample he had one piece left over after reassembling

the lock, and he could not place it. When he was given the diagram, he

successfully read, interpreted and placed the odd piece in less than one minute.

The protocol for this work sample was breached, but it is interesting to note the

speed with which he was able to read the diagram. In further discussion on the

topic of diagrams; ○○○ stated that he does well with simpler diagrams, but

hasn't figured out how to read complex diagrams such as wiring.

Vocational Awareness and Exploration

The Vocational Awareness component of the Mesa system indicates that ○○○

has a limited knowledge of the world of work. Much time was spent in counseling

and exploration. McCroskey(Datamaster), and Val-Search computerized job

matching were employed along with the Self Directed Search. Those jobs for

which the was both qualified at this time, and had an interest in were previously

listed under 'McCroskey' in this report. College and junior college catalogs were

explored and discussed. Stated interests in Photography led to Photographic

Production Technology, and Radiologic Technology through the School of Technical

Careers at ○○○ University.

○○○ did not find any technical programs that appealed to him. ○○○ spent

several hours with catalogs from local junior colleges, primarily John A. Logan.

He did not find any program, technical or academic that appealed to him through

the Junior college. He did not appear to be motivated to attend a junior college,

but rather focused on Southern Illionis University and programs in Forestry,

Zoology, and Geology. He will find it very difficult to maintain student status in

these programs at this time, due to his grade point average. A Vocational Search

- 264 -

assessment was also done; the score suggested that he doesn’t have an daequate

knowledge of how to get a job.

Work Behaviors

Observations made during the evaluation suggest that perhaps the biggest,

most immediate barrier to continuing employment for ○○○ is his apparent deficit

in interpersonal and social skills. He describes himself as a loner. He did not ask

questions even when he apparently did not understand. He did not carry on a

conversation with anyone other than his evaluator during the two weeks he was

involved in the program. In discussing the field trips that he did not attend

during his forestry class, he indicated that he wanted to go but did not, at least

partially because he did not want to be with a large group of people for an

extended period of time. In working with ○○○ he responded very favorably to

one-on-one interaction that proceeded at his pace and in his style. This process

may be described as slow, thoughtful, open, relaxed, and non-threatening. ○○○

and the evaluation intern developed a good working relationship in a short period

of time in this manner.

RECOMMENDATIONS

A) ○○○ immediate need appears to be financial. He needs to become gainfully

employed and self supportive to ease the current strain on his living situation. In

looking for and maintaining employment, ○○○ as several issues to address.

1) Develop social skills, self-esteem, and communication skills. Through the

guidance of a mental health counselor, ○○○ will work towards feeling more

comfortable in the unavoidable personal interactions of work. The counselor

should be a consistent and continual contact for throughout both vocational and

educational pursuits.

2) Develop job seeking skills. Enrollment in a vocational search class, job club,

job readiness class and closer attention to personal hygiene and grooming are

suggested.

3) Obtain a Drivers License.

When considering employment in the immediate future the following jobs were

- 265 -

selected by ○○○ from a list of qualified jobs;

1) Farm Worker (421.687-101)

2) Groundskeeper, Parks (406.687-010)

3) Fiberglass Machine Operator (574.682-010)

4) Surveyor Helper (869.567-010)

Other areas for further exploration include Craft Technology (05.05), Skilled

Hand and Machine Work(05.10), Elemental Mechanical Work(05.12), Production

Work(06.02).

B) ○○○ has expressed an interest in an occupation of a scientific and

investigative nature, specifically in the fields of Forestry, Zoology and Geology.

These fields as a rule require a four year degree with an emphasis on advanced

mathmatical skills. While ○○○ is capable of achieving higher levels of math

than he currently possesses, it is unclear just how far he can or will progress. It

is apparent that he has only a vague notion of what will be required on the job,

and the skills that he must have to perform, He is aware of the long term nature

of this goal and desires to begin the education necessary to achieve it. he must

address several issues in this area.

1) Consider Junior College as an entry point. Junior Colleges, such as ○○○

have excellent programs in academic as well as technical/vocational directions.

Individual attention and availability of staff will be better able to decide the

educational direction whether it be in a technical program or an Associates of

Arts degree. Programs that ○○○ may be successful in completing include.

Biological Sciences (Associate in Science) John A. Logan

General Science (Associate in Science) John A. Logan

2) Begin with remedial math, starting at the eigth grade level. In this way ○○

○ will experience success in Math, can review basic material, and remediate

those areas basic concepts he has never fully understood 9eg. converting

percentages, decimals). ○○○ Community College offers a Basic Arithmetic class

that would suit his needs (MAT 051).

3) He will need the services of a notetaker, tape recording for lectures,

books-on-tape, and a tutor to help in reviewing material and to teach him proper

- 266 -

study habits.

4) Continue to explore the vocational alternatives in this field. Independent

reading on the subject, and self-directed vocational exploration may clarify

possible options in the field of his choice. The objective is to define a realistic

vocational goal.

Two possible vocational goals requiring further training are:

Fish Farmer (446.161-010)

Scientific Helper (199.364-014)

5) Consider Technical/Vocational training. Interests stated and tested point

towards several available technical programs that merit further thought by ○○○.

These are two year programs designed to give the student marketable vocational

skills. They are available through ○○○ University, School of Technical Careers

and include:

Photographic Production Technology(Associate in Applied Science)

Radiologic Technology(Associate in Applied Science)

- 267 -

부록 4：직무분석 사례

1) 공단 A평가센터

직 무 분 석

(머그컵 세척)

사업체명 업 종 제조․도매업 분 석 자 ○○○

주 소 지업체담당자/

연 락 처

사업내용 커피 매 상시근로자 ○○○명

작업상황

▶작업 상황

－채용된 직원은 커피 문가 과정을 통해 이론교육과 실무교육을 통해 각 매장

에서 근무를 수행하게 됨.

－매장 리직의 경우 직무 역이 세분화되어 있지 않고, 커피주문받기, 커피 제

조, 매장정리, 주방일 등 매장내 거의 역을 담당하고 있어 장애인 채용이

쉽지 않은 실정임.

－주된 업무는 주문을 받고, 커피를 뽑아 제공하는 일이며 동시에 매장정리, 주

방정리 등의 일을 수행해내야 하므로 커피제조에 한 문 인 지식 매장

에 한 반 인 상황 이해를 필요로 함.

－규모가 작은 매장의 경우, 두세 명의 근로자가 근무하므로 웤을 발휘하여 유

기 으로 움직일 수 있어야 하며, 한 사람의 근로자가 자신의 역할을 충분히

수행해 낼 수 있어야 함.

－모든 작업이 입식작업에 이동능력을 요하는 작업이 부분임.

－임 은 시 제로 지 되며, 시 3,000원 수 임. 4 보험 가입

－서비스업의 특성상 장애인에 한 기회 제공이 부족한 편임. 리자들의 경우

장애인 채용을 고려하고는 있으나 경증의 장애인을 선호하며, 실제 인 장애인

채용을 한 노력은 극 으로 이루어지지 못하고 있음.

분 석 직 무

직 무 명 머그컵 세척 자격요건 특별한 자격요건 없음.

교육수 무훈련

숙련기간3주~3개월 근무시간 -

직무상목표

책임

－매장 내 직무에 한 반 인 이해를 필요로 함.

－사용된 컵이 홀 선반에 쌓이지 않도록 해야 하며, 손님에게 방해를 주지 않으면

서 사용된 머그컵을 수거해올 수 있어야 함.

- 268 -

연

번수 행 작 업

요 도 난 이 도 빈 도

매우

요요 보통 어려움 보통 쉬움 자주 보통 가끔

※ 주문받기, 커피제조 등의 직무는 생략

1 머그컵 세척 ● ● ●

머그컵 세척

작 업 작 업 요 소사 용

공구/도구/자재지식/기능

작업 요구수 (업무량/작업속도/무게 등)

커피주문

커피제조

※커피제조의 경우 문가 과

정을 통해 이론교육과 실무

교육을 받고 수행을 하게 됨.

분석에서 제외함.

머그컵

세 척

－매장(홀) 분리수거 에 놓

여 있는 머그컵을 수거해서

주방으로 옮기기

※손님이 테이블에 두고 간

컵도 수거해 올 수 있어야

함.

－개수 에 올려놓고 수돗물로

한 번 헹궈서 남은 이물질

제거하기

－헹구어진 머그컵을 라스틱

트 이에 담기

－컵이 담긴 트 이를 식기세

척기에 넣기

－시작버튼 르기

－세척이 끝나면, 트 이를 꺼

내어 이물질 검사하기

－커피제조 컵 놓아두는

치에 정리해 두기

－모든 작업이 끝나면 개수 ,

싱크 선반 등 정리하기

－고무장갑

－ 라스틱

재질의 트

이

－개수

－세척기

－물걸

－양손 양팔

응이 원활해야

하며 입식작업이

가능해야 함.

－보행안정성：균

형유지 매우

요

－여러 개의 머그

컵을 한꺼번에

들어올릴 수 있

는 근력

－쪼그려 앉아서

작업 할 수 있어

야 함.

－수시로 확인하면

서 사용한 머그

컵을 수거해 올

수 있는 융통성

있어야 함.

－단순 기계조작

능력

－청결에 한 개

념이 있어야 함.

－사용된 머그컵이

로어에 오랫동안 방

치되면 안되므로 수

시로 확인해서 세척

기로 옮겨야 함.

－생산목표량이 정해

져 있는 것은 아니

나, 손님이 붐비는

시간에는 민첩하게

수행할 수 있어야

함.

－머그잔이 여러 개

담겨있는 트 이를

(10kg 이내)를 한

번에 들어올릴 수

있어야 함.

- 269 -

직무요구조건 체크리스트(해당란 표시)

▷직무분석자가 악한 직무요구조건은 ○로 표시, 는 해당사항을 기재함.

(직무분석자의 견해와 달리 사업체에서 요구하는 직무요구조건이 있을 경우 ●로 표시)

Ⅰ. 신체면

신체 측면 세 부 내 용 표시란

드 는 힘

1. 앉아서 하는 작업(최고 4㎏)

2. 가벼운 작업(최고 8㎏：보통 4㎏) ○

3. 보통 작업(최고 20㎏：보통 10㎏) ○

4. 무거운 작업(최고 40㎏：보통 20㎏)

5. 매우 무거운 작업(최고 40㎏ 이상：보통 20㎏ 이상)

서거나 걷기

1. 서거나 걷는 일을 요하지 않음.

2. 일부 서거나 걷는 작업 요함.

3. 지속 으로 서거나 걷는 작업 요함. ○

작업자세

－기어오르기 ( 0.무 / 1.가끔 / 2.지속 ) 0

－구부리기 ( 0.무 / 1.가끔 / 2.지속 ) 1

－쪼그려 앉기 ( 0.무 / 1.가끔 / 2.지속 ) 1

－머리 로 손 뻗기 ( 0.무 / 1.가끔 / 2.지속 ) 1

청 력

1. 청력을 요하지 않음.

2. 청력을 요하지 않는 편임.

( 화를 사용할 필요 없음. 수화 없이 의사소통 가능하여야 함).

3. 청력을 일부 요함( 화사용이 일부 가능하여야 함).

4. 정상 청력 요함. ○

말하기

1. 언어 의사소통을 요하지 않음.

2. 간단한 언어표 을 요함(상 방이 말을 이해할 수 있어야 함). ○

3. 원활한 언어 의사소통을 요함.

시 력

1. 시력을 요하지 않음.

2. 일상 작업( 는 안내 보기)가 가능할 정도의 시력을 요함. ○

3. 인쇄물( 는 핀과 같은 작은 부품들)을 일부 볼 정도의 시력을 요함.

4. 인쇄물( 는 핀과 같은 작은 부품들)을 빠르게 살펴볼 정도의 시

력을 요함.

5. 원거리나 세 한 시력을 요하지 않으나 비교 양호한 시력을 요함.

6. 정상수 이상의 시력을 요함.

색 구분

1. 색 구분 능력을 요하지 않음. ○

2. 원색 구분 능력 요함.

3. 고난도의 색 구분 능력 요함.

- 270 -

Ⅱ. 손 기능

련 작업 세 부 내 용( 복 표시 가능) 표시란

1. 수작업 무

작업수행을 해 수작업을 요하지 않음 ( ； 업직)

2. 큰 물품조

립 사물

취

비교 큰 물품의 취 을 하여 손재능을 요함.

( ；컵 크기 이상의 사물취 , 포장)○

3 . 작 은 부 품

조립작업

비교 작은 물품의 조립을 하여 손가락 재능을 요함.

( ；불펜부품 조립)

4. 정 작업

세 한 부분까지 정확히 작업하기 하여 손의 안정성 조 능력을

요함.

( ；시계수선)

ꏭ손의 사용작업을 한 손의 사용

( 1. 한 손 작업 / 2. 한 손 보조작업 / 3. 양 손 작업 )3

※ ‘손의 사용’은 해당항목 표시

Ⅲ. 인 계면

세 부 내 용 표시란

1. 근무 다른 사람과의 상호교류를 요하지 않음.

2. 근로자가 각자 주어진 일을 하면서 간헐 으로 상호교류를 요함. ○

3. 5명 이내의 소수 원이 공동작업하며 지속 으로 상호교류를 요함.

4. 다수 근로자가 한 작업장에서 공동작업하며 지속 으로 상호교류를 요함.

5. 타부서나 타기 과의 상호교류를 요함.

6. 불특정 다수 고객에 하여 직 서비스를 요함.

- 271 -

Ⅳ. 인지면

인지 측면 세 부 내 용 표시란

지 능력

1. 변화 없는 상황에서, 한두 단계의 지시에 따르는 것을 요함.

2. 서면이나 구두 지시 없이, 몇 가지 유형의 상황변화에 따라 세 한

수행을 요함.○

3. 몇 가지 유형의 상황변화에 하여 서면, 구두, 도표상의 지시를

수행할 것을 요함.

4. 일정치 않은 작업상황에서 다양한 서면, 구두, 도표상의 지침을 해

석하는 능력을 요함.

5. 문제를 악하고 타당한 결론을 이끌어 내기 하여 책이나 지침

서의 기술 인 지침을 다양하게 해석하는 능력을 요함.

6. 매우 고난도의 추상 인 개념과 비언어 상징에 한 이해력을

요함.

언어능력

1. 읽기 능력을 요하지 않음.

2. 단어, 숫자, 간단한 문장들의 유사성과 차이 을 비교하는 능력을

요함.○

3. 간단한 지시를 읽고, 단어나 문장으로 기재하는 능력을 요함.

4. 안 규칙이나 기술 지시문을 읽고, 문법에 맞게 보고서를 작성

하는 능력을 요함.

5. 지침을 읽고 사업상의 문서나 보고서를 양식에 따라 작성하는 능

력

6. 기술잡지, 재무 보고서와 공문서를 읽고 창의 으로 문서를 작성하

는 능력

수리능력

1. 수 개념을 요하지 않음.

2. 기 인 수 개념 요함(수세기 / 수읽기). ○

3. 기본 인 사칙연산 능력을 요함.

4. 소수, 분수, 비율 계산능력을 요함.

5. 이윤, 공제액을 계산하고 표면 , 부피 등을 산출하는 능력을 요함.

6. 방정식과 공간측량 문제에 한 응용능력을 요함.

7. 고 방정식과 통계 방식을 활용하는 능력을 요함.

- 272 -

직무요구추가사항 비 고(장애인 고용 망)

－학력은 무 하지만 상황에 한 이해력,

직․간 인 인서비스가 가능해야 함.

－양손 응, 보행 균형 유지가 자유로와야

함.

－언어장애가 없어야 하며, 외견상 장애가 두

드러지지 않고 상황 처능력 매장 내 모

든 직무에 해 반 인 이해를 하고 있어

야 함.

※일반 매장 리직은 이동의 제한이 없고 의

사소통이 원활한 경증의 지체장애인(한 팔,

손가락 등)의 수행이 합하지만, 시간제

여, 근무시간 제한(하루 5시간) 등 회사에서

내건 조건이 열악하여 사실상 경증 장애인의

취업이 어려운 실정임.

－○○○○의 매장 직원들은 매장 내 모든 직

무를 담당하고 있는 속에, 상황에 따라

하게 처하고 있으므로 합 장애 유형을

선별해내는데 어려움 있음.

를 들면, 최근 환경보호 차원에서 종이컵

신 머그컵 사용을 장려하여 머그컵 세척

직무가 새로이 추가되었으나, 따로 구인을

하지 않고 기존의 매장직원이 추가로 수행하

고 있는 실정임.

일단 매장 내 직무가 분화된다면 머그컵

세척직무 홀 청소(정리) 직무에서 외견상

장애가 두드러지지 않고 간 인 인 계

서비스가 가능한 정신지체 장애인의 직무수

행이 가능할 것으로 단되는 바, 업체와의

의시 규모가 큰 매장을 심으로 의가

이루어진다면 채용의 가능성이 있겠음.

※머그컵 세척 분야 가능 장애인：

정신지체 장애인, 청각장애인

작 업 환 경 조 건

연

번환경조건

특이사항

(상태/지속시간 등)

연

번환경조건

특이사항

(상태/지속시간 등)

1 작업장소 실내 / 실외 / 실내외 5 소음/진동

보통

：매장내 음악소리, 커피추출

시 약간의 소음

2 온 6 험 성

3 고 온 7 기조건 커피향

4 다 습 8 기 타

- 273 -

2) 공단 E평가센터

1. 컴퓨터속기 직무분석

1－1. 직무의 정의

컴퓨터 속기는 어로 ‘Computer Aided Stenography’로, 컴퓨터를 이용하여 사람이 발언

하는 내용을 기록화하는 직무이다. 컴퓨터속기 로그램을 통하여 기록된 내용을 워드 로세서

를 이용하여 교정․편집하여 일반문서화 하거나 별도의 자막방송 로그램을 통하여 on line으

로 자막방송을 할 수도 있다.

발언한 내용의 입력속도는 사람과 장소에 따라 다르나 보통 1분간에 200자 내지 350자 정도

를 기록할 수 있다. 활용되고 있는 곳은 공공기 으로 국회, 지방의회, 재 속기가 있으며 기업

의 이사회, 주주총회, 비서속기 등이 있고 방송과 련해서는 방송, 자막, 취재속기가 있고 기타

구술, 설교 군 속기직무가 있다.

1－2. 컴퓨터속기의 직무 흐름도

책 무 작 업

A

CAS 교육용

시스템 설치

A－1

CAS 시스템

설치하기

A－2

CAS

로그램

실행하기

A－3

기록하기

A－2

문서 장하기

A－2

CAS 로그램

끝내기

B

일반문서화

B－1

워드 로세서

실행하기

B－2

문서불러오기

B－3

수정

편집

B－4

장 출력

B－5

워드 로세서

로그램

끝내기

C

사 비

C－1

사건사고

검색하기

C－2

약자

개발하기

C－3

개발약자

연습하기

C－4

개발약자

기록하기

D

오 자막방송

off－line

D－1

본사

입력하기

D－2

시스템에

자료변환하기

D－3

시스템에

데이터

장하기

D－4

off－line

자막방송

송출하기

E

폐쇄자막방송

on－line

E－1

시스템

검하기

E－2

on－line으로

자막입력하기

E－3

데이터

장하기

E－4

종료 후

데이터정리,

장하기

E－5

기하기

- 274 -

1－3. 직업명세서

한 속기 직무 분석

－ 자막방송을 한 컴퓨터속기 심으로－

Ⅰ. 직업분류

직 업 명 속 기 사 K.S.C.O (No) 29112

장 직업명 컴퓨터 속기사 교육훈련수 제 2 직능

교육훈련직종명 컴퓨터 속기사 자격 종목명 한 속기사 1, 2, 3

Ⅱ. 직무수행에 필요한 조건

성별 남, 여(주) 정연령 18세 이상 최소교육정도 고졸

정교육

훈련기사설학원 교육훈련 기간 10개월～1년 소요 자격증

한 속기사

( 한상공회의소)

견습기간(OJT) 3개월 신체제약조건 청각장애

직업활동 역

ㆍ국회, 법원, 지방의회, 공서 등 공공기

ㆍ자막방송업체

ㆍ속기사 사무소 개원 개인 으로 활동 가능

승진 직

[승진]

수정속기사 → 입력속기사 → 장(업무분량은 같지만 리기능이 요구)[

직]：속기사 사무소, 사설학원 운 , 속기학원 강사

직업 성

ㆍ속기 키보드, CAS 로그램, 자막방송 로그램 사용법을 이해하고 능숙하게

용하여 국어, 어, 경제, 법률, 정치 등 다방면에 걸친 풍부한 지식을 습

득하고 용할 수 있는 학습능력이 요구되고, 맞춤법을 이해하고 련용어

의 의미와 상 계를 이해할 수 있는 언어능력과 지속 이고 세심한 주의

력을 지닌 사람에게 합하다.

소

요

특

질

정신

․주어진 시간 내에 높은 정확도를 요구하는 직무로 집 력이 높고, 정신

긴장감이 크기 때문에 1～2년 정도의 경력에 이르기 까지 스트 스 처

능력이 필요하며, 작업에 한 상호간의 조성과 상황에 따른 조처를

처할 수 있는 민첩성이 요구된다. 다양한 주제에 한 스트 스는 보인

경우 다소 있으나 직업 성이 맞는 경우나 혹은 일정기간의 경력 이후에는

새로운 동기유발로 반 된다.

신체

․연설, 토론 좌담 각종 회의 내용을 듣고 인지할 수 있는 청력과 손과 손

가락의 세 한 응력, 민첩성과 시각자극으로 인지하고 지각하는 시지각과

시각 집 력이 요구된다.

- 275 -

Ⅲ. 인력 양성 실태 취업 경로

양 성

기

교 육 없음

훈 련사설학원의 속기사 양성 후 자격취득하고 자막방송을 해서는 사단법인 한국

자막방송기술 회에서 연수

취업 경로▶속기학원 → 국가자격취득 → 공무원시험 + 실기시험 → 국회 등 공무원

▶속기학원 → 국가자격취득 → 한국자막방송기술 회연수 → (주)한국스테노

Ⅳ. 작업 환경 조건

집무 자세 앉아서 하는 작업

작업 장소 실내 100% 실외 % 사외 % 지하 % 높은곳 %

작업 조건

개인용 컴퓨터나 장비를 통해 작업함. 근무 공간의 넓이는 일하는 장소에 따

라 달라지며, 별도의 온라인 자막방송을 한 4인 1조별 공간은 세로 1.5m

－가로 4m의 공간으로, 방송사별 메인라인과 백업라인을 두었으나, 이번 주

문식 맞춤훈련을 통한 장애인을 고용하기 하여 메인/백업라인을 시스템상으

로 교체하고, 공간을 합쳐 세로 3m－가로 4m의 공간으로 변경

안 생 넓지 않으나 쾌 한 일반사무 작업공간과 동일함.

Ⅴ. 련 직업과의 계

직업 행렬

컴퓨터속기사는 한국표 직업분류(K.S.C.O)상 제2직능에 속하는 기타 문

가 집단 안에 ‘29112－속기사’로 제시되어 있으며, 속기사, 컴퓨터속기사의

명칭을 갖는다. 인 직업으로는 제3직능의 사무종사자로 볼 수 있다.

설 명

속기로 회의록을 작성하는 자로 회의, 강연, 법정 기타 의사진행에 참석하

여 속기로 축어 의사록을 작성하는 직업을 말하며, 컴퓨터 속기는 1998년

에 국가공인자격화되었다.

Ⅵ. 직무 수행에 필요한 직업기 능력

항 목 세 부 내 용

의사소통 능력 쓰기 , 듣기의 정확한 능력과 읽기, 말하기의 기본 인 능력이 요구된다.

외국어 능력 기본 인 외국어 읽기 능력이 요구된다.

수리 능력 속기사사무소 운 시 추가되는 사무 리, 회계를 한 수개념 능력필요

문제해결 능력창조 , 논리 사고 능력과 문제인식, 안선택 용, 평가 능력이 요구된

다.

정보 능력 정보의 수집, 이해 컴퓨터 활용 능력이 필요하다.

인 계 능력

구성에 의한 작업으로 내에서 자기 역할을 확인할 수 있고 각자의 역할을

통해 의 업무가 완성되므로 매사에 책임감과 동심이 요구되며, 집단 특성

확인 능력과 갈등 리 능력이 필요하다.

기술 능력 기본 인 과학기술에 한 이해능력이 요구된다.

- 276 -

Ⅶ. 장비 공구

No. 품 명소용장비 소요공구

주장비 보조장비 비소모성 소모성

1) 속기 키보드 ●

2) 컴퓨터 ●

3) CAS 로그램 소 트웨어 ●

3) 한 워드 로세서 ●

4) 자막방송 로그램 소 트웨어 ●

5) 서버 ●

6) 방송 용 산망 ●

7) 비디오 테이 코더 ●

8) 텔 비젼 ●

9) 테이 코더(반복학습용) ●

10) 카세트 테이 복사기 ●

11) 헤드셋 ●

- 277 -

1－4. 컴퓨터 속기사 신체요구도 분석

컴퓨터 속기사 신체요구도 분석

신체 요구도수

☑ Sedentary □ Light □ Medium □ Heavy□ Very Heavy

작업시간

체작업시간 하루 3～4시간(일정에 따라 휴일근무를 하는 경우도 있음)

앉아서앉아서 50분 정도의 작업을 수행하며 1시간 이상의 특별한 행사 진행시 교 로 작업하므로 과도하게 작업하는 경우는 거의 없음.

서서

걸으면서

신체 요구도

항목 작업 내역필요하

지 않음

가끔 필요(1시간 이하)

보통 필요(1～3시

간)

자주 필요(3시간 이상)

비 고

Flexibility & Mobility

Sitting기록, 수정 등 모든 작업의 자세

✗주요기능

Standing사무실 작업 공간 내에서의 이동

✗

Walking사무실 작업 공간 내에서의 이동

✗

Running/Jumping

해당 사항 없음. ✗

Climbing 해당 사항 없음. ✗

Bending 해당 사항 없음. ✗

Kneeling 해당 사항 없음. ✗

Crawling 해당 사항 없음. ✗

Twisting 해당 사항 없음. ✗

Neck motion

특별히 요구되는 기능은 아니며 40° 이내의 일반 인 움직임이 필요

✗

Balancing사무실 작업 공간 내에서의 이동

✗

Reaching above sbelow s

속기 내용 기록에 필요하며 주로 below shoulder 수

✗

Hand work입력, 수정, 재검토에 이르기까지 과정에서 필요함.

✗주요 기능

Finger work 과정에서 필요하여, 속기

특성상 빠른 속도가 요구됨.✗

주요 기능

- 278 -

항 목 작업 내역필요하지 않음

가끔 필요(1시간이하)

보통 필요(1～3시

간)

자주 필요(3시간 이상)

비 고

Strength

Lifting 해당 사항 없음. ✗Max wt.Usual wt

Carrying 해당 사항 없음. ✗Max wt.Usual wt

Pushing 해당 사항 없음. ✗Max wt. Usual wt

Pulling 해당 사항 없음. ✗Max wt. Usual wt

Gripping 해당 사항 없음. ✗Max wt. Usual wt

Pinching 발언 내용 기록 ✗Max wt. 10 lbUsual wt 6 lb

Sensory

Hearing기록을 해 필수 으로 요구되며 가장 요한 기능

✗ 주요 기능

Vision 기록들을 문자화하거나 재 검토, 확인할 때 필요함.

✗

Reading ✗

Writing부분 컴퓨터로 작업

하므로 특별히 요구되는 사항은 아님.

✗

Speaking 해당 사항 없음. ✗ 주요 기능

Perception/cognition

직무분석 참조

Condition of work

Traveling 해당 사항 없음. ✗

Work alone단독으로 속기를 하는 경우

✗

Interact with people

규모가 크거나 장시간인 경우 교 로 속기하는 경우도 많음.

✗

Operate machine

부분 컴퓨터 자을 사용함.

✗

Irregular hours

업무 내용에 따라 시간이 달라 질 수 있음.

✗

기타－인지, 지각, 언어능력이 많이 요구됨.

－주요 신체 기능으로는 지구력, 손의 기민성이 필요함.

- 279 -

1－5. 직무명세서(Job Specification)

⑴ 직무기술(Job Description)

속기키보드와 CAS 자막방송 로그램을 이용하여 사람이 발언하는 내용을 기록화하는 직

무를 수행하는 자로서 기록하는 즉시 방송용자막으로 변환하는 직무를 하거나 필요시 기록된

내용을 워드 로세서를 이용하여 일반 문서화하는 직무를 하는 자

⑵ 작업일람표 (List of Tasks)

No. 작 업 명 작업난이도 작업 요도 작업빈도

1) CAS 시스템 설치하기 ●②③④⑤ ①②●④⑤ ①②③④●

2) CAS 로그램 실행하기 ●②③④⑤ ①●③④⑤ ①②●④⑤

3) 기록하기 ①②●④⑤ ①②③●⑤ ①②③④●

4) 문서 장하기 ●②③④⑤ ①②●④⑤ ①②③●⑤

5) CAS 로그램 끝내기 ●②③④⑤ ●②③④⑤ ①②③●⑤

6) 워드 로세서 실행하기 ●②③④⑤ ●②③④⑤ ①②③●⑤

7) 문서 불러오기 ●②③④⑤ ●②③④⑤ ①●③④⑤

8) 수정 편집하기 ①●③④⑤ ①●③④⑤ ①②③●⑤

9) 장 출력하기 ●②③④⑤ ①●③④⑤ ①②③●⑤

10) 워드 로세서 로그램 끝내기 ●②③④⑤ ●②③④⑤ ①②●④⑤

11) 사건사고 검색하기 ①●③④⑤ ①②③●⑤ ①●③④⑤

12) 약자 개발하기 ①②●④⑤ ①②③●⑤ ●②③④⑤

13) 개발 약자 연습하기 ①●③④⑤ ①②●④⑤ ●②③④⑤

14) 개발 약자 기록하기 ①●③④⑤ ①②●④⑤ ●②③④⑤

15) 본 사 입력하기 ①●③④⑤ ①●③④⑤ ①●③④⑤

16) 시스템에 자료변환하기 ●②③④⑤ ①●③④⑤ ①●③④⑤

17) 시스템에 데이터 장하기 ①●③④⑤ ①●③④⑤ ①●③④⑤

18) off-line 자막방송 송출하기 ①②③●⑤ ①●③④⑤ ①●③④⑤

19) 시스템 검하기 ①②③●⑤ ①②③④● ①②●④⑤

20) on-line 자막 입력하기 ①②③④● ①②③④● ①②③④●

21) 시스템에 데이터 장하기 ●②③④⑤ ①②●④⑤ ①●③④⑤

22) 종료 후 데이터 정리․ 장하기 ●②③④⑤ ①②●④⑤ ①●③④⑤

23) 기하기 ●②③④⑤ ●②③④⑤ ●②③④⑤

특기

사항

작업은 사업체에서 입력속기사 수 의 속기사가 수행하는 작업을 그룹별 작업순으로

분류하 으며, 상기 항목 1)～5)항은 교육용시스템사용작업, 6)～10)항은 일반문서

작업, 11)～14)항은 사 비작업, 15)～18)항은 자막방송 off-line 작업, 19)～23)항

은 자막방송 on-line 작업으로 구분하 다.

- 280 -

⑶ 핵심작업(Key Task)

No. 작 업 명코스훈련 필요도 교육훈련 용방법

1순 2순 3순 이론 실습 장

1) 사건사고 검색하기 ○ ○

2) 약자 개발하기 ○ ○

3) 개발 약자 기록하기 ○ ○

4) 본 사 입력하기 ○ ○

5) 시스템에 자료변환하기 ○ ○

6) off-line 자막방송 송출하기 ○ ○

7) on-line 자막 입력하기 ○ ○

8) 시스템에 데이터 장하기 ○ ○

9) 종료 후 데이터 정리․ 장하기 ○ ○

10)

11)

12)

13)

14)

15)

16)

- 281 -

1－6. 작업명세서(Task － Specification)

1. 작업명 A－1. CAS 시스템에 설치하기

2. 성취수 CAS 시스템을 컴퓨터와 연결할 수 있다.

3. 작업요소 난이도

⑴ 속기 키보드의 외 상 문제 을 살펴본다. ●②③④⑤

⑵ 속기 키보드에 시리얼 이블의 한 쪽을 연결한다. ●②③④⑤

⑶ 컴퓨터에 시리얼 이블의 한 쪽을 연결한다. ●②③④⑤

⑷ 어 터를 원에 연결하고 속기 키보드에 잭을 연결한다. ●②③④⑤

⑸ 속기 키보드의 치를 잡는다. ●②③④⑤

난이도 평균 ●②③④⑤

4. 련 지식 기능(Related Knowledge & Skill)

지 식(Knowledge) 기 능(Skill)

－속기 키보드의 외 기능의 이해

－시리얼 포트의 개념 이해

－ 원 잭의 기능 이해

－시스템 구성

5. 소요재료

6. 소요장비 공

구(사무용 기계)컴퓨터, 모니터, CAS 로그램, 속기 키보드, 시리얼 이블, 어 터

- 282 -

3) 직업재활사업운 매뉴얼 직무분석 양식

<양식 1>

클라이언트 직업정보지

수번호： 성명： (M, F) 생년월일： 훈련시작일： 평가일： 평가자： 주소： 화번호：

1. 개인 특성

1) 개인 용모0 ( ) 단정하지 않음/ 생 불량 1 ( ) 단정하지 않음/청결2 ( ) 단정/청결／비조화된 의상 3 ( )단정/청결/조화된 의상부가설명______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

2) 행 동0 ( ) 많은 비정상 인 행동 1 ( ) 약간의 비정상 인 2 ( ) 행동 비정상 행동 없음.부가설명______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

3) 공격 인 언어/ 행동0 ( ) 시간마다 1 ( ) 날마다 2 ( ) 주마다 3 ( ) 달마다 4 ( ) 없음.부가설명______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

4) 스트 스 /비난의 조( ) 반항/논쟁 임 ( ) 침묵에 빠짐(조용히 물러섬) ( ) 비난수용/행동변화를 못함. ( ) 비난 수용/행동변화부가설명______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

5) 의사소통0 ( ) 소리/몸짓사용 1 ( ) 핵심단어/기호사용 2 ( ) 불명확하게 말함. 3 ( ) 명확한 의사소통부가설명______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

6) 과제에의 주의집 /인내0 ( ) 잦은 자극책을 요구함.1 ( ) 간헐 인 자극책/많은 리감독을 요함. 2 ( ) 간헐 인 주의/ 은 리감독을 요함.

- 283 -

3 ( ) 주의/ 은 리감독을 요함.부가설명______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

7) 변화의 수용0 ( ) 틀에박힌 일을 요함, 변화에 응 못함. 1 ( ) 변화에의 응에 큰 어려움.2 ( ) 변화에의 약간의 어려움. 3 ( ) 변화에 쉽게 응부가설명______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

8) 사회 상호 계0 ( ) 상호 계 맺지 못함. 1 ( ) 하게 반응한다.2 ( ) 가끔 사회 상호 계를 주도함. 3 ( ) 자주 사회 상호 계를 주도함.

부가설명______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

2. 시간/이동요인

1) 선호하는 작업스 쥴0 ( ) 날/시간 조정 가능 1 ( ) 시간제 월～ 요일2 ( ) 시간제 야간/주말 3 ( ) 일제 월～ 요일 주간4 ( ) 일제 야간/주간부가설명_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

2) 교통 수단 이용 가능성( ) 없음 ( ) 특별한 교통 서비스에 근 가능( ) 버스 노선상에 살고 있음. ( ) 가족이 차로 데려다 .( ) 스스로 이용가능(자 거, 자동차 주행)부가설명_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

3) 이동 기술( ) 버스 타는 훈련이 필요함. ( ) 혼자 버스나 지하철 이용/갈아타지 못함. ( ) 혼자 버스나 지하철 이용/갈아탈 수 있음. ( ) 자기 스스로 이동 비를 할 수 있음/버스, 지하철 모두 가능부가설명_______________________________________________________________________________ ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

- 284 -

4) 거리 보행 기술0 ( ) 없음. 1 ( ) 신호등이 있는 2차선을 거닐 수 있음.2 ( ) 신호등이 없는 2차선을 거닐 수 있음. 3 ( ) 신호등이 있는 4차선을 거닐 수 있음. 4 ( ) 신호등이 없는 4차선을 거닐 수 있음.부가설명_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

5) 시간을 분별하는 기술0 ( ) 시간/시계의 기능을 알지 못함. 1 ( ) 휴식/ 심시간을 악 2 ( ) 시간을 분별함, 3 ( ) 시간/분을 분별함.부가설명_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

6) 작업 공간에 한 방향 감각0 ( ) 작은 작업 역 1 ( ) 여러방 2 ( ) 체 건물 3 ( ) 건물과 야외부가설명_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

7) 신체 이동성0 ( ) 이동 불가능/ 한 장소에 앉고 서기 1 ( ) 계단/장애물이 없는 곳에서 웬만큼 이동 가능 2 ( ) 계단/약간의 장애물에서 양호한 3 ( ) 이동 제한 없이 충분한 이동부가설명_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

3. 작업 인내력

1) 지구력0 ( ) 2시간 이하 작업/휴식 없이 1 ( ) 2～3시간 작업/휴식 없이 2 ( ) 3～4시간 작업/휴식 없이 3 ( ) 4시간 이상 작업/휴식 없이부가설명_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

2) 작업 속도 0 ( ) 느림 1 ( ) 평균～꾸 한 속도 2 ( ) 평균 이상～가끔 빠른 속도 3 ( ) 계속 으로 빠른 속도부가설명_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

- 285 -

3) 앉아서 하는 작업/ 서서하는 작업에서의 속도0 ( ) 2시간 이하 작업/휴식 없이 1 ( ) 2～3시간 작업/휴식 없이 2 ( ) 3～4시간 작업/휴식 없이 3 ( ) 4시간 이상 작업/휴식 없이부가설명_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

4) 체력 ：들어 올리기/운반하기0 ( ) 열악 (5kg 이하) 1 ( ) 양호(5～10kg 이하) 2 ( ) 보통(10～15kg 이하) 3 ( ) 강함(20kg 이상)부가설명_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

4. 작업 수행 기술

1) 작업에 한 주도성0 ( )다음 과제 회피 1 ( ) 작업 지시를 기다림 2 ( ) 종종 다음 과제 시작 3 ( ) 항상 다음 과제 시작부가설명_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

2) 독자 인 작업 과제 순차 수행0 ( ) 작업 과제를 순차 으로 수행하지 못함.1 ( ) 2～3가지 작업 과제를 순차 으로 수행2 ( ) 4～6가지 작업 과제를 순차 으로 수행 3 ( ) 7가지 이상 작업과제를 순차 으로 수행부가설명_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

3) 작업 공 품의 분별0 ( ) 작업 공 품을 분별하지 못함. 1 ( ) 단어를 주면 작업 공 품을 분별함. 2 ( ) 작업 공 품들을 구분부가설명_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

4) 작업의 정확도완성품 __________________ 불량 ___________________________

부가설명_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

- 286 -

5) 기작업 응 시간(처음 작업을 시작할 때 감독자,지시자의 수정없이 스스로 작업하는데 걸리는 시간)_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

6) 강화의 욕구0 ( ) 과제 수행 내내 빈번히 1 ( ) 하루에 몇 번 2 ( ) 1주일에 몇 번 3 ( ) 어쩌다 한 번부가설명 ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

<양식 2>

사업체 정보분석

작성일자： 년 월 일 작성자：

1. 일반정보

회사명 사업자등록번호 연락처 1

홈페이지 표자 연락처 2

주 소 담당자설립

년도

업 종 생산품장애인근로자/

상시근로자 /

자본 연매출액 고용보험사업장 리번호

2. 복리후생

여(월/주/일/시) 상여 /수당 퇴직 (유/무)

의료보험(유/무) 고용보험(유/무) 산재보험(유/무) 국민연 (유/무) 식사제공

연/월차휴가 장애인 편의시설 경사로 / 엘리베이터 / 리 트 ( )

기숙사무 / 입주가능 / 입주불가/

반드시 입주부 시설

탈의실 / 운동장 / 휴게실 / 식당 /

공 화 / 자 기 / 통근차량

기 타

- 287 -

3. 고용계획

필요

인원 명 나이(상/하)

성별

(상/하)

남 명

여 명

학력

(상/하)

모집

기간

장애유형

자격조건

정신지체/ 지체/ 언어․청각/ 시각/ 뇌병변/ 발달/ 정신장애/신장․심장/ 기타

외국어능력․ 산능력

기타 요구되는 능력

4. 고용주의 태도

요 도 ▸ 상 하

고용주의 태도 부정 보통(장애를이해) 정 (지지 ) 기타

리자의 태도 부정 보통(장애를이해) 정 (지지 ) 기타

5. 교통편(상)

철/

지하철

호선 / 역에서

호선 / 역에서

버 스

－번 호：

－정류장：

－연 계：

- 288 -

<양식 3>

사업체 분석지

기록자__________________________ 분석일 ___________________________

회사____________________________ 직업명 ___________________________

슈퍼바이 의 이름/직책 _____________________________ 화번호__________________________

__________ 작업스 _______________________ 주당작업시간______________________

고용인 혜택 _____________________________________________________________________________

ꋮ한 가지 이상 체크될 수 있는 별표시된 요인들을 제외하고 각 요인별로 한 가지 항목만을 체크

하라. 각 항목에서 선정된 숫자는 클라이언트 직업 응 양식에서의 코드 수를 나타낸다.

ꋮ각 요인이 그 직업에 결정 (C)인지 비결정 (NC)인지를 체크하여 표시하라.

1. 개인 요건

개인 용모

( )C 0( )몸차림이 요하지는 않음. 2( )깔끔함/ 청결함이 요구됨.

( )NC 1( ) 생만이 요구됨. 3( )몸차림이 매우 요함.

부가설명_________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

행 동

( ) C 0( )폭넓은 다양한 행동 수용 2( )이상 인 행동수용 불가

( ) NC 1( )드문 경우에 한해 이상 인 행동수용

부가설명_________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

의사소통

( )C 0( )불가/최소한도 가능 2( )문장/불완 한 말수용

( )NC 1( )핵심단어 필요 3( )문장/불확실한 말이 요구됨.

부가설명_________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

주의집

( )C 0( )잦은 자극책이 유용함. 2( )간헐 인 자극/낮은 리 감독

( )NC 1( )간헐 자극/높은 리감독 3( )드문 자극/낮은 리감독

부가설명_________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

- 289 -

과제 /고정된 일과상의 변화

( ) C 0 ( ) 변화 없음. 2 ( ) 하루에 4～6회의 변화

( ) NC 1 ( ) 하루에 2～3회의 변화 3 ( ) 하루에 7회 이상변화

부가설명_________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

상호 계

( ) C 0 ( ) 최소한도 2 ( ) 드문 사회 상호 계

( ) NC 1 ( ) 단지 의바른 반응만 필요함.

3 ( ) 빈번한 사회 상호 계

부가설명_________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

2. 시간 /여행요인

작업스 쥴

( ) C 0 ( ) 날짜/시간 조정 가능 1 ( ) 시간제 월～ /주간

( ) NC 2 ( ) 시간제/야간/주말 3 ( ) 일제 월～ /주간

4 ( ) 일제/야간/주말

부가설명_________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

교 통

*( ) C ( ) 버스 노선 근처(지하철역) ( ) 자가용/승합차 편승 가능

( ) NC ( ) 버스 노선과 원거리(지하철역) ( ) 기타

부가설명_________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

시간 분별

( ) C ( ) NC 0 ( ) 시간기술 요하지 않음.

1 ( ) 휴식시간을 확실히 악

2 ( ) 시간단 까지 분별하는 기술이 요구됨.

3 ( ) 분 단 까지 분별하는 기술이 요구됨.

부가설명_________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

작업 장에서의 방향감각

( ) C 0 ( ) 작은 작업 장소 2 ( ) 체 건물

- 290 -

( ) NC 1 ( ) 여러개의 방 3 ( ) 건물과 지

부가설명_________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

이동성

( ) C 0 ( ) 한 장소에서 앉기/서기 2 ( ) 계단/작은 장애물

( ) NC 1 ( ) 한 이동성이 요구됨. 3 ( ) 정확한 보행 요구됨.

부가설명_________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

3. 작업 인내력

지구력

( ) C 0 ( ) 하루 잠깐/많은 휴식 2 ( ) 하루종일/많은 휴식

( ) NC 1 ( ) 하루 잠깐/ 은 휴식 3 ( ) 하루종일/ 은 휴식

4 ( ) 일제/야간/주말

부가설명_________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

체 력

( ) C 0 ( ) 요하지 않음. 2 ( ) 어느 정도의 체력이 요구됨.

( ) NC 1 ( )약간의 체력 요구됨. 3 ( ) 강한 체력이 요구됨.

부가설명_________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

4. 수행기술

작업주도성

( ) C 0 ( ) 담 직원이 다음 과제를 하도록 자극책을 것임.

1 ( ) 다음 과제로 이동하도록 몇가지 자극책이 필요함.

( ) NC 2 ( ) 작업 개시에 몇가지 자극책이 필요함.

3 ( ) 독자 인 주도성이 요구됨.

부가설명_________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

업무의 순차 인 수행

( ) C 0 ( ) 한가지 업무 2 ( ) 4～6가지 업무의 순차 수행

( ) NC 1 ( ) 2～3가지 업무의 순차 수행

- 291 -

3 ( ) 7가지 이상 업무의 순차 수행

부가설명_________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

분별력

( ) C 0 ( ) 분별력이 요구되지 않음. 2 ( ) 작업공 품을 분별

( ) NC 1 ( ) 단서를 제시할 때 작업 공 품을 분별

부가설명_________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

작업 속도

( ) C 0 ( ) 느린 속도의 수용 가능

( ) NC 1 ( ) 보통의 꾸 한 작업 속도

2 ( ) 종종 빠른 작업 속도가 요구됨.

3 ( ) 지속 으로 빠른 작업속도가 요구됨.

부가설명_________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

5. 기능 학업기술 요건

읽 기

( ) C 0 ( ) 필요 없음 2 ( ) 간단한 교과서

( ) NC 1 ( ) 간단한 단어/신호/기호들 3 ( ) 신문/잡지

부가설명_________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

산 수

( ) C 0( ) 필요 없음. 1( ) 간단한 수세기

( )NC 2( ) 모든 숫자의 덧셈/뺄셈 3( ) 모든 숫자의 곱셈/나눗셈

4( ) 혼합된 숫자의 소수/분수

부가설명_________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

리기술

( )C 0( ) 필요 없음. 1( )동 /화폐 구별 2( )동 /화폐 가치인식

( )NC 3( ) 모든 숫자의 곱셈/나눗셈 4( )천원짜리의 거스름돈 계산

5( ) 만원짜리의 거스름돈 계산

부가설명_________________________________________________________________________________

- 292 -

_________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

쓰 기

( )C 0 ( ) 필요 없음. 1 ( ) 손으로 이름 . 2 ( ) 싸인 가능

( )NC 3 ( ) 간단한 목록/필기 4 ( ) 화 메세지

5 ( ) 편지/작문

부가설명_________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

6. 고용주 련사항

장애인 근로자에 한 고용주의 태도

*( ) C ( ) 매우 정 ( ) 무 심

( ) NC ( ) 다소 정 ( ) 부정

부가설명________________________________________________________________________________

고용주의 재정 요건

*( ) C ( ) 재정 자극책이 요구되지 않음. ( ) 최소임 제공

( )NC ( ) 세 신용 부/자극책이 요구됨. ( ) 최소 임 이하의

부가설명_________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

7. 환경요인

작업장의 안정성

( ) C ( ) 안 한 작업장 ( ) 약간의 안 염려

( ) NC ( ) 하게 안 한 지역 ( ) 많은 안 염려

부가설명_________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

장애인을 한 합 시설

*( ) C ( ) 경사로/연석 제거 ( )장애물 없음/화장실 편의시설

( ) NC ( ) 근 용이한 ( ) 엘리베이터

부가설명_________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

기온/조명

*( ) C ( ) 매우 추움. ( ) 매우 어두움. ( ) 당한 기온

- 293 -

( ) NC ( ) 당한 밝기 ( ) 매우 더움. ( ) 매우 밝음.

부가설명_________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

분 기

*( ) C ( ) 우호 /개방 ( ) 친 하지 않음. ( ) 분주함/나른함.

( ) NC ( ) 분주함/긴장 ( ) 분주하지 않음/나른함.

( ) 분주하지 않음/긴장

부가설명_________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

청결/질서

( ) C ( ) 매우 불결/무질서 ( ) 아주 청결/깔끔/질서 정연

( ) NC ( ) 아주 청결/질서 정연 ( ) 꼼꼼하게 청결/질서 정연

부가설명_________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

강화의 이용도

( ) C 0 ( ) 빈번한 정 강화 2 ( ) 드물게 칭찬 주어짐.

( ) NC 1 ( ) 간헐 으로 칭찬 주어짐.

3 ( ) 거의 칭찬 없음/ 료 지불 수표 안 .

부가설명_________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

기타 정보 사항

_________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

_________________________________________________________________________________________

- 294 -

4) 복지 C평가센터

Ⅰ. 직종개발

1. 직종개발의 목 필요성

1. 1. 직종개발의 목

1. 2. 직종개발의 필요성

2. 직종개발 진행과정

일 시 내 용 비 고

9. 25 ～ 12. 29 체 기간

9. 25 ～ 9. 27 직종선택을 한 자료수집

9. 29 ～ 10. 11직종선택, 선택된 직종에 한 자

료수집

10. 13 ～ 10. 18 직무분석 양식 선정

10. 20 ～ 11. 1 업체개발 연계

11. 3 ～ 11. 22 직무분석 실시

11. 24 ～ 11. 29 자료정리 자료작성

12. 1 ～ 12. 29 보고서 작성, 수정 보완

～ 12. 29 보고

Ⅱ. 직무분석

1. 사 서

1. 1. 직무개요

사서는 도서 에서 이용자의 편의를 해 서 , 정기간행물, 시청각자료 등 을 개발, 선정하고

수립된 자료를 일정한 기 에 의거하여 도서 산화 도서 지도, 지원 업무를 수행한다.

1. 1. 1. 직무정보

사서는 산업분류 상 도서 , 기록보존소, 박물 기타 문화 련 산업, 고등 교육기 , 도매

소매업에 속하며 실내의 작업장소에서 일한다. 사서가 되기 한 교육은 문 학이나 학

교의 도서 학과, 문헌정보학과를 졸업하고 사서, 정사서의 자격시험을 거쳐야 한다. 이러한

교육과 자격을 갖춘 자로 일반 숙련기간은 6개월에서 1년 정도의 시간이 필요하며 주로 사용

하는 직무기능 자료(수집), 사람(서비스제공), 사물(유지)의 능력이 필요하다.

- 295 -

1. 1. 2. 주직무

① 자료개발

직 무 직 무 설 명

자료구입

계획수립

3주 1회 원칙으로 구입할 도서 자료량 산배분 등의 계획을 수립한

다.

자료선정

소장자료를 고려하여 서평지 우수도서, 이용자 희망도서, 도서 자체 선

정 등을 통해 이용자가 필요로 하는 자료나 정보를 악하여 구입할 자료

를 선정한다.

자료조사 연계 업체에 의뢰하여 자료의 유무, 가격을 조사한다.

결재 구입 상 자료목록을 작성하고 구입을 결재한다.

구매의뢰 운 에 구매를 의뢰한다(연 공개입찰에 의한 연간단가 계약업체).

납품

검수

1주 1회 원칙으로 수시 납품된 도서를 구매의뢰한 도서와 동일한지 목록

과 비하여 검수한다.

② 자료정리


구입 자료

검수구입된 자료를 납품목록과 동일한지 확인한다.

도서 분류

목록

기존 데이터베이스상 도서 유무를 확인하여 KOMARC기 에 맞추어 도

서의 서지사항을 데이터베이스에 입력한다.

정비업무데이터베이스 상의 자료정보와 동일하게 책등라벨, 바코드라벨을 부착하

고, 등록번호와 동일하게 등록인 등 각종 날인과 감응테이 를 부착한다.

서가정리 정비업무를 마친 도서자료를 분류번호에 따라 서가에 배치 정리한다.

③ 문화행사


문화행사도서 이용자 시민들의 문화생활 여가선용을 하여 다양한 문화행

사를 기획, 실시한다.

- 296 -

1. 2. 직무 흐름도

1. 2. 1 자료정리

작업이 올바르게 되었는지 확인한다.

구입 자료 검수

북트럭에 놓여 있는 검수된 자료를 순서 로 한 권 선

택한다.

데이터상에서 기존자료 유무를 확인한다.

확인된 자료는 컴퓨터 로그램에서 검수 처리한다.

미도착한 자료는 컴퓨터 로그램에서 클 임 처리한다.

구입된 자료와 납품목록이 동일한지 확인한다.

도서분류 목록

( 산작업)

기존자료정보가 있는 경우 복권사항을 추가 입력한다.

기존자료정보가 없는 경우 분류표를 이용하여

자기호, 청구번호를 설정한다.

KORMARC에 맞추어 도서의 서지사항을 입력한다.

서지사항에 없는 정보는 책의 내용을 확인하여

입력한다.

- 297 -

정비작업

북트럭에 실린 입력한 자료를 순서 로 한 권 가져온다.

순서에 따라 라벨 부착 소인작업을 한다.

출력된 책등 라벨에 색라벨 작업을 한다.

바코드 라벨의 소재지를 확인하여 출력한다.

각종 라벨 테이 , 소인과 작업에 필요한 도구와

재료를 비한다.

입력된 자료의 책등 라벨을 출력한다.

작업한 자료를 순서 로 북트럭에 놓는다.

- 298 -

￭ 작업에 필요한 용어 도구

명 칭 용 도

마에스트로도서 리를 한 컴퓨터 로그램으로 수서, 목록, 리, 통계, 자료

검, 출 반납 등 체계를 리할 수 있다.

분류표

도서자료를 주제에 따라 배열하고 형식에 따라 구분하기 한 체계

인 조직에 따라 정보자료를 해당 치에 배정하는 것으로 한국표 분류

표(KDC 4 )를 사용한다.

자기호문자와 숫자로 자를 식별하는 기호로서 ‘분류번호’가 같은 자료를 서

로 구분하기 한 수단으로 이재철 5표(완성형 가표)를 사용한다.

청구번호

분류번호 다음에 별치기호+분류기호+ 자기호+권차, 혹은 복본기호

로 구성되며, 개개의 도서를 구별하기 한 것이며 서가상의 치

다른 도서와의 련된 치도 나타낸다.

KORMARC

한국 국회도서 이 작성한 마크 단행본과 연속간행물의 서지 정보를

수록한 것으로 ISO규격화 되어 있으며 도서사항을 이 체계에 따라 입

력한다.

서지사항서명, 자명, 발행지, 발간년도 등으로 구성되고, 상세할수록 원하는

자료를 찾기가 쉬워진다.

1. 3 작업방법 요구능력

1. 3. 1 구입자료 검수

컴퓨터 로그램(마에스트로)상에

서 클 임처리 단계에 따라 확인

하고 장한다.

구입된 자료와 납품목록이

동일한지 확인한다.

구입된 자료와 납품목록을 비교

하여 동일성 여부와 빠진 자료

가 없는지 확인한다.

인지력-문자이해력, 비교

능력, 단력,

확인된 자료는 컴퓨터

로그램에서 검수처리한다.

인지력, 산능력(컴퓨터

조작능력, 로그램 활용

능력)

미도착한 자료는 컴퓨터

로그램에서 클 임처리

한다.



능력)

작 업 과 정 작 업 설 명 요 구 능 력

컴퓨터 로그램(마에스트로)상에

서 검수처리 단계에 따라 확인하

고 장한다.

- 299 -

1. 3. 2 도서분류 목록

북트럭에 놓여 있는 검수

된 자료를 순서 로 한 권

선택한다.

검수 처리된 도서를 순서 로 한

권씩 선택하여 작업 (컴퓨터) 앞

에 가져온다.

인지력(순서개념), 근력

컴퓨터 로그램(마에스트로)에 책

의 정보를 입력하여 기존유무를

확인한다.

인지력, 비교능력, 산능

력(컴퓨터조작능력, 로

그램 활용능력)

데이터상에서 기존자료 유

무를 확인한다.

기존자료정보가 없는 경우

분류표를 이용하여 자기

호, 청구번호를 설정한다.

인지력, 자료활용능력, 범

주화능력, 산능력(컴퓨

터조작능력, 로그램 활

용능력)

기존 미자료일 경우 로그램단

계에 따라 분류표를 이용하여 자

료를 등록, 장한다.

서지사항에 없는 정보는

책의 내용을 확인하여 입

력한다.

인지력, 분석력, 산능력

(컴퓨터조작능력, 로그램

활용능력)

기본 으로 확인할 수 없는 정보

는 책의 내용, 외형 등을 확인하

여 입력, 장한다.

기존자료정보가 있는 경우

복권사항을 추가 입력한다.



능력)

기존 자료일 경우 로그램단계

에 따라 복권번호 등의 입력사항

을 입력, 장한다.

자료의 책표지, 표제지, 권지,

책뒷면 등을 확인하여 KOMARC

형식에 맞추어 서지사항을 입력,

장한다.

인지력, 자료활용능력, 범

주화능력, 산능력(컴퓨터

조작능력, 로그램 활용능

력)

KOMARC에 맞추어 도서

의 서지사항을 입력한다.

등록이 올바르게 되었는지 입력한

사항을 확인하고 장한다.인지력, 자료비교능력

작업이 올바르게 되었는

지 확인한다.

작 업 설 명작 업 과 정 요 구 능 력

- 300 -

1. 3. 3 정비작업

심리평가

북트럭에 놓여 있는 검수

된 자료를 순서 로 한 권

선택한다.

등록처리된 도서를 순서 로 한

권씩 선택하여 작업 앞에 가져

온다.

인지력(순서개념), 근력

도서과별 시트지를 린트에 넣

고 책등 라벨을 출력하여 십진분

류에 맞게 색라벨 부착작업을 한

다.

인지력(수개념, 색변별, 수와색의 매칭능력), 근력, 손활용력, 산능력(컴퓨터조작능력,

로그램 활용능력)

출력된 책등 라벨에 색라

벨 작업을 한다.

각종 라벨 테이 , 소인

과 작업에 필요한 도구와

재료를 비한다.

인지력, 근력

기존 미자료일 경우 로그램단

계에 따라 분류표를 이용하여 자

료를 등록, 장한다.

순서에 따라 라벨 부착

소인작업을 한다.

인지력(순서개념, 비교

치), 근력, 도구활용능력

북트럭 실린 자료 한 권을 작업

에 놓는다.

바코드 라벨을 소재지를

호가인하여 출력한다.



능력)

소재지를 확인하여 바코드 라벨

을 출력한다.

책등라벨, 바코드라벨, 감응테이 ,

등록인, 넘버링(날짜, 등록번호), 소

인, 띠지 등 작업에 필요한 재료

도구를 비한다.

인지력, 근력북트럭에 실린 입력한 자료를 순서 로 한권 가져온다.

작업이 올바르게 되었는지 확인하

여 북트럭에 싣는다.

인지력, 자료비교능력,

근력

작업한 자료를 순서 로

북트럭에 놓는다.

- 301 -

1. 3. 4 도서정리

배치된 도서의 앞, 뒤 도서를 확

인하여 바르게 정리되었는지 확

인한다.

바른 치에 정리되었는지

확인한다.

인지력, 자료비교능력, 순

서인지능력

작 업 과 정 작 업 설 명 요 구 능 력

책등 라벨을 기 으로 정

해진 서가에 정리한다.

인지력, 자료비교능력, 순

서인지능력, 신체능력(이

동력 근력)

책등라벨을 기 으로 지정된 서

가를 찾아 분류순서에 따라 배치

한다.

북트럭에 실린 책을 서가

로 이동한다.

책등 라벨을 참고하여 합한 실

로 북트럭을 이동한다.

인지력, 신체능력(이동력

근력)

－ 이하 일부 내용 생략-

- 302 -

부록 5：직업매칭 사례1) 공 단

1)－1：매칭 테이블 작성요령

직무분석－평가결과 Matching table

Ⅰ. 신체면

신체 측면직 무 분 석

직무요구조건 수

상 장애인 평가결과

○○○ ○○○ ○○○

드 는 힘

서거나 걷기

작업자세

－기어오르기 ( )

－구부리기 ( )

－쪼그려 앉기 ( )

－머리 로 손 뻗기( )

청 력

말하기

시 력

색구분

Ⅱ. 손기능

손 기 능

손의사용

Ⅲ. 인 계면

인 계면

Ⅳ. 인지면

지 능력

언어능력

수리능력

- 303 -

1)－2：공단 A평가센터 O외식기업 직업매칭 사례

직 무 분 석

Ⅰ. 사업체 일반 정보

【일반 황】

사업체명 (유)오지정

아웃백스테이크하우스업 종 식당업 직 무 명

주방 보조

식기 세척

사업내용 스테이크(기타 음식) 조리 ㆍ 매 서비스 분석담당자 평가사 한지희

근무시간 09：00 ~ 16：00근무시간

조정가능여부

개인별

조 가능채용연령 무

근무형태 1교 기숙사 무 식사제공 식 제공

근로자

성 별무

DPT

(직무수행기능)6 / 6 / 4 여수 월평균 60만원

가입보험 ■ 산재 ■ 국민연 ■ 의료 ■ 고용

소재지

GED(교육) 학력무 SVP(습숙) 1개월 이내

신체활동

ㆍ힘(20kg)

ㆍ입식작업

ㆍ손사용

ㆍ말하기

ㆍ듣기

ㆍ보기

작업환경

ㆍ실내작업(주방)

ㆍ다습

ㆍ약간의 소음

- 304 -

작 업 상 황 수 행 작 업

▶ 반 작업상황

1. 오 9시 출근하여 당일 업무량을 확인한 후,

2. 새우 껍질 제거, 감자ㆍ고구마 비 세척, 양 ㆍ야채류 세척 손질, 비된 식재료

를 정량 보 용 용기에 보 하는 작업을 수행함.

3. 12시부터 1시경 심식사 시간을 가지며,

4. 4시 후로 청소와 뒷마무리를 한 후 퇴근함.

⇒ 출근 이후 식사시간 이외 작업장을 떠나는 경우가 거의 없으며 3~4명의 직원이 같은

공간에서 함께 작업을 수행하나 각자 분담된 작업을 수행함.

⇒ 반 으로 직원의 연령 수 이 낮고 친 한 계 속에서 신속하게 작업을 수행함.

▶수행과정 직무

연번 수 행 작 업

요 도 난 이 도 빈 도

매우

요요 보통

어려

움보통 쉬움 자주 보통 가끔

1 새우 껍질 제거하기 ● ● ●

2 감자ㆍ고구마 Prep. ● ● ●

3 양 ㆍ야채류 손질하기 ● ● ●

4 식재료 portion ● ● ●

5 청소 정리 ● ● ●

▶작업환경

지하 는 지상 2, 3층에 치한 주방에서 근무. 음식을 조리하는 조리 가열기구와는

별도 공간이 마련되어 있으며 작업 에서 빠른 조리가 가능하도록 식자재를 비하는 일을

함. 형 냉장고와 냉동고에 장된 식자재를 작업 로 운반하여 작업하므로 습기가 많고 물

로 인해 바닥이 미끄러움. 직원을 한 식당과 탈의실이 마련되어 있음.

▶직무상 목표 책임

자신이 맡은 분량의 식자재 portion을 책임지고 있으며 자신이 작업한 자재에 날짜와 시간,

본인의 이름을 기록하여 리하고 있음. 각 작업에는 담당 매니져가 책임을 맡고 있으며 모

든 작업 진행 사항에 해 보고하며 지시에 따라 수행함.

- 305 -

작 업 요 소사 용

공구/도구/자재지식/기능

작업 요구수

(업무량/작업속도/무게 등)

1. 새우껍질 제거하기

－새우 해동하기

－새우껍질 제거하기

－새우 크기별로 구분하여 꼬치에

꼽기

－보 하기

－peeler

－꼬치ㆍ

－하루 평균 ：5kg

－소요 시간 ：1.5시간

2. 감자ㆍ고구마 Prep.

－감자ㆍ고구마 세척하기

－마가린 or 오일 바르기

－고구마 호일로 싸기

－감자 소 묻히기

－보 하기

－알류미늄호일 ㆍ

－하루 평균

ㆍ감 자：20kg

ㆍ고구마：30kg

－소요 시간：1시간

3. 양 ㆍ야채 손질하기

－양 껍질 제거하기

－야채류 세척 건조하기

－보 하기

－칼 ㆍ

－하루 평균

ㆍ양 ：30kg

ㆍ기타 야채류 ：10kg

－소요 시간 ：1시간

4. 식재료 portion

－볶음밥, 스타 등 기타 식재료를

정해진 무게 로 울을 이용해서

담기

－보 하기

－비닐 투

－ 울ㆍ

－하루 평균

ㆍ볶음밥 ：100ea

ㆍ 스타면 ：60ea

ㆍ기타 식재료 ：100ea

－소요 시간 ：1.5시간

5. 청소ㆍ정리하기

－주방도구 정리하기

－청소도구 이용하여 쓸기, 닦기

－음식물 쓰 기 분리수거하기

－청소도구 정리하기

－청소도구 ㆍ －소요시간 ：30분

- 306 -

입구

창

고

냉동고 냉장고

작 보일러 락커

(남)

업작

업 사

무

실

락커(

여)

식탁

조리 조리

승강기

<주방 배치도 ; ○○ (지하)>

입구

(계단)승강기

선반 조리 (가스)

작

업조

주 작업

리

작

업믹서

냉동고 냉장고 사무실

<주방 배치도 ; ○○ (3F)>

- 307 -

작업 도구 사진 모음

냉동된 새우를 해동하기 식자재 정량을 재기 한 울 감자를 호일로 싸서 셋

작업 당한 크기로 잘라 portion 자동 식기세척기

세척된 그릇 정리하는 작업 식기세척기에 그릇 넣기 정리된 식자재 보 용기

시피 북 버터를 정량씩 담는 작업

- 308 -

Ⅱ. 분석

직무요구조건 체크리스트(해당란 표시)

▷직무분석자가 악한 직무요구조건은 ○로 표시, 는 해당사항을 기재함.

(직무분석자의 견해와 달리 사업체에서 요구하는 직무요구조건이 있을 경우 ●로 표시)

1. 신체면

신체 측면 세 부 내 용 표시란

드 는 힘

앉아서 하는 작업(최고 4kg)

가벼운 작업(최고 8kg ; 보통 4kg)

보통 작업(최고 20kg ; 보통 10kg) ○

무거운 작업(최고 40kg ; 보통 20kg)

매우 무거운 작업(최고 40kg 이상；보통 20kg 이상)

서거나 걷기

서거나 걷는 일을 요하지 않음.

일부 서거나 걷는 작업 요함.

지속 으로 서거나 걷는 작업 요함. ○

작업 자세

기어오르기(무 / 가끔 / 지속)

구부리기(무 / 가끔 / 지속)

쪼그려 앉기(무 / 가끔 / 지속)

머리 로 손 뻗기(무 / 가끔 / 지속) ○

청 력

청력을 요하지 않음.

화를 사용할 필요 없으나 수화 없이 의사소통 가능하여야 함. ○

화사용이 일부 가능하여야 함.

정상 청력 요함.

말 하 기

언어 의사소통을 요하지 않음.

상 방의 말을 이해할 수 있어야 함. ○

원활한 언어 의사소통능력을 요함.

시 력

시력을 요하지 않음.

일상 작업과 안내 을 참조할 정도의 시력을 요함. ○

일반 인쇄물을 일부 읽을 정도의 시력을 요함.

일반 인쇄물을 비교 빠르게 읽을 정도의 시력을 요함.

원거리나 세 한 시력을 요하지 않으나 비교 양호한 시력을 요함.

정상수 이상의 시력을 요함.

색 구 분

색구분 능력을 요하지 않음.

원색 구분 능력을 요함. ○

고난도의 색 구분 능력 요함.

- 309 -

2. 인지면

인지 측면 세 부 내 용 표시란

지 능력

1. 변화 없는 상황에서, 한 두 단계의 지시에 따르는 것을 요함.

2. 서면이나 구두 지시 없이, 몇 가지 유형의 상황변화에 따라 세 한

수행을 요함.

3. 몇 가지 유형의 상황변화에 하여 서면, 구두, 도표상의 지시를

수행할 것을 요함.○

4. 일정치 않은 작업상황에서 다양한 서면, 구두, 도표 형식의 지침을

해석하는 능력을 요함.

5. 문제를 정의하고 타당한 결론을 이끌어 내기 하여 책, 지침서에

수학이나 도표형식으로 되어 있는 기술 인 지침을 다양하게 해석하

는 능력을 요함.

6. 념 이고 실제 인 다양한 요인에 하여 매우 고난도의 추상

인 개념과 비언어 상징에 한 이해력을 요함.

언어 능력

0. 읽기 능력을 요하지 않음.

1. 단어, 숫자, 간단한 문장들의 유사성과 차이 을 비교할 수 있는

능력을 요함.

2. 간단한 지시를 읽고, 단어나 문장으로 기재하는 능력을 요함. ○

3. 안 규칙, 기술 지시문을 읽고, 문법에 맞게 보고서를 작성할

수 있는 능력을 요함.

4. 문잡지와 지침을 읽고 사업상의 서신을 비하며 양식에 따라

보고서를 작성하는 능력

5. 과학잡지와 기술잡지, 재무 보고서와 공문서를 읽고 창의 으로

문서를 작성하는 능력

수리 능력

0. 산수능력을 요하지 않음：기 인 수개념 정도 요함.(수 세기 /

수 읽기)

1. 기본 인 사칙연산과 응용을 요함. ○

2. 소수, 분수, 비율과 퍼센티지를 사용하는 능력을 요함.

3. 이윤, 비율, 공제액을 계산하고 표면, 부피, 무게, 길이 등을 산출

하는 능력을 요함.

4. 수와 기하학을 요하는 문제에 실무 세미나에서의 응용 문제해

결방식을 활용하는 능력을 요함.

5. 고 수와 통계 용방식을 사용 할 수 있는 능력을 요함.

6. 고 계산법과 수, 통계 확률을 활용하는 능력을 요함.

- 310 -

3. 손기능

련 작업 세 부 내 용 ( 복표시 가능) 표시란

0. 수작업 무작업수행을 해 수작업을 요하지 않음.

( ； 업직)

1. 작은부품

조립작업

비교 작은 물품의 조립을 하여 손가락 재능을 요함.

( ；볼펜부품 조립)

2. 정 작업세 한 부분까지 정확히 작업하기 하여 손의 안정성 조 능력

을 요함.( ；시계수선)

3. 큰 부품조립

사물취

비교 큰 물품의 취 을 하여 손재능을 요함.

( ；컵 크기 이상의 사물 취 , 포장)○

4. 작업속도작업유지를 해 요구되는 작업속도

(작업속도 무 / 일반인의 보통 수 / 일반인의 보통 수 이상)○

5. 손의 사용작업을 한 손의 사용

(한 손 작업 / 한 손 보조작업 / 양 손 작업)○

※‘작업속도’, ‘손의 사용’은 해당항목 표시

4. 인 계면

사 회 측 면 표시란

0. 근무 다른 사람과의 상호교류를 요하지 않음.

1. 근로자가 각자 주어진 일을 하면서 간헐 으로 상호교류를 요함. ○

2. 5명 이내의 소수 원이 공동작업하며 지속 으로 상호교류를 요함.

3. 다수 근로자가 한 작업장에서 공동작업하며 지속 으로 상호교류를 요함.

4. 타 부서나 타 기 과의 상호교류를 요함.

5. 불특정 다수 고객에 하여 직 서비스를 요함.

근무 가능한 장애 유형(직무별)

1. 정신지체, 발달장애(조리보조, 식기세척)

－입식작업

－재료 운반과 식시 세척 시 일정무게(20kg)을 운반할 수 있는 근력 요구

－읽기 가능하고 울 사용이 가능해야 함.

2. 지체장애(조리)

－조리법을 배울 수 있는 인지능력과 양손 기능이 요구됨.

－작업 시 틈틈히 휴식을 취할 수 있는 공간이 요구됨.

3. 청각장애, 언어장애(조리)

－입식작업

－조리법을 배울 수 있는 인지능력과 양손 기능이 요구됨.

－조리법과 작업요령을 문자화 해놓은 카드( 시피 북), 매번 발생하는 지시사항을 항상 문

자화 해놓을 수 있는 게시 비치 필요

- 311 -

고용 시 요시되는 특성

1. 안정 인 출퇴근 시간 보장

2. 본인의 안 과 타인의 안 성

3. 지시에 한 이해와 순응

비 고 ( 망)

－시 3000원에서 시작(정규직)

－본인의 능력에 따라 근무시간 시 인상 가능함.

－주방에서 조리보조 식기세척을 훈련 직무로 선정하고 반복 훈련시킬 경우 일반취업이 어

려운 정신지체 는 발달장애 장애인이 수행하기가 용이하고 근무조건이 청결하고 직원 편의

시설이 좋음.

－외식업체의 특성상 철역 가까이 치하고 있는 등 출퇴근이 용이함.

－학력이나 성별 등에서 구인 조건이 까다롭지 않고, 시 제로 임 이 책정되기 때문에 근무시

간 조 이 가능함.

－장애인에게 합한 직무를 개발하겠다는 인사 담당자들의 의지에 따라 장애인 고용이 확 될

것으로 기 됨.

직무요구조건

연

번

직무수행기능(DPT)

GED SVP 신체활동

작 업 환 경

D P T 환경조건특이사항

(양상/정도/지속시간 등)

0 종합 자문 설치 －약간의

시범－－

1 조정 의정

작업

무학

졸

30일

이하힘(20kg)

작업장소

(실내/실외/

실내외)

2 분석 교육 조 졸1～3개

월

올라감/

균형잡음온

3 수집 감독 운 고졸3～6개

월

구부림/

무릎꿇음/웅

크림

고온

4 계산 연 조작 졸6～12개

월손 사용 다습

5 정서 설득 유지 졸 1～2년 말하기 소음/진동

6 비교달

보고

투입

인출

학원

이상2～4년 듣기 험성

7 －사

조력

운반

처리－ 4～10년

보기

(원/근/색각/

시야)

기조건

8련

없음

련

없음

련

없음－

10년

이상－

※ 해당란 표시

2003. 5. 12.

(인)

- 312 -

직무분석－평가결과 Matching table

Ⅰ. 신체면

신체 측면직 무 분 석

직무요구조건 수

상 장애인 평가결과

정○○ 최○○ 박○○

드 는 힘 3 3 3 3

서거나 걷기 3 3 3 3

작업자세

－ 기어오르기 ( 0 ) 0 0 0

－ 구부리기 ( 0 ) 0 0 0

－ 쪼그려 앉기 ( 0 ) 0 0 0

－ 머리 로 손 뻗기( 1 ) 0 0 0

청 력 2 3 3 3

말하기 2 2 3 3

시 력 2 6 6 6

색구분 2 3 3 3

Ⅱ. 손기능

손 기 능 3 2 3 3

손의 사용 3 3 3 3

Ⅲ. 인 계면

인 계면 2 2 2 2

Ⅳ. 인지면

지 능력 3 3 3 3

언어능력 3 1 2 1

수리능력 2 2 0 0

- 313 -

직업평가소견서

문서번호：재활 734－

시행일자：2003. 3. 12

받 음：한국장애인고용 진공단 보 냄：직업능력평가센터실장

이 름 ○○○ 주민등록번호 73－○○ 학 력 졸

평가일 2002. 3. 11 장애명․등 정신지체 3 평가담당자 ○ ○ ○

평가이유본 내담자는 정신지체인으로 재직업능력수 을 알아보고 합한 직업재활계획을

수립하고자 평가 의뢰함.

활용도구

장애정도

1. 활용도구

․심리평가：SCT(문장완성검사), 학습능력평가(산수)

․작업평가：MVE(손가락재능, 손재능), VITAS 타일분류와 무게달기

2. 배경정보 행동 찰

▶학력/경력/가족력

․천호 학교 졸업하고 별도의 재활교육은 받지 못한 상태임.

․경비직으로 일하시는 아버지와 어머니, 나와 함께 삶.

․형들이 하는 샤시일을 돕다가 IMF이후 실직하여 재까지 실직상태이고,

짧은 기간 백화 에서 세척 일을 해본 경험 있음.

▶장애 발병 상태

․숫자세기가 가능하고 신체 기능도 양호함.

․간질 없고, 하루 두 번 사시약을 복용한다고 함.

․발어가 정확히 되지 않아 이해하기 다소 어려움이 있고, 스스로도 자신감이

없어서인지 분명히 표 하지 않아 의사소통이 원활하지 못함.

․식사, 생 리 등의 신변처리가 스스로 가능하고, 교통을 이용할 수

있어 이동이 독립 으로 가능함.

3. 평가결과

【인지․심리면】

자신의 신상정보나 날짜, 장소, 시간 등을 인지할 수 있고, 한 응답이 가능함.

씨를 쓸 수 있으며 문장의 의미나 구두 상 지시에 해 바로 이해하기는 어려우

나 부분의 문자의 해독은 가능함. 수 세기를 할 수 있고, 수 개념이 형성되어

있어서 곱셈이나 나눗셈의 연산시 부분 오류가 나타나지만, 소숫 이하를 포함

한 간단한 덧셈, 뺄셈은 다른 이면지에 계산을 해서라도 계산이 가능함.

문장완성검사를 실시한 결과, 구두상으로 질문을 하고 의미 달을 하면 답하는

것이 일부분 가능하나, 스스로 문장을 완성해 나가는 것은 의미를 이해하지 못한

체 스스로 진행해 나가야 하는 것에 부담스러워하며 수행하지 못함.

- 314 -

평가결과

자신이 막내임을 강조하고, ‘어린이’인지, ‘어른’인지를 선택할 때 어른임은 받아들

이지 않고 계속해서 어린이라고 함. 스스로 책임을 져야 하는 인식을 두려워하고,

집에 있는 동안 더 우울해하고 꾸 에 해 화를 심하게 내는 경우가 생겼다고

함. 일상에서 생길 수 있는 문제에 해 해결해 나가는 것과 자신의 행동을 계획

하고 리하는 것은 어려움.

평가시 태도：신상에 한 질문에 더 좋게 보이려고 둘러 는 경우가 있어 검사

기에 어려움이 있음. 단순연산이나 수행이 가능한 과제는 집 력이 좋은 데 반해,

스스로 말을 해야 하거나 생각을 문장으로 쓰는 등의 과제는 당황해 하고 해결해

나가지 못함.

【신체상태 작업기능 】

신장 168cm에 체 58kg으로 성인남자기 에서 마르고 다소 왜소한 편이고, 양

손을 이용한 조작이 부분 가능하고 보행도 정상 이어서 상․하지의 기능 인

움직임은 제한 이 발견되지 않음. 장악력이 우측 19.1kgf, 좌측 11.1kgf 로 성

인남자기 에서 낮은 편임. 순간 인 근력을 이용한 동작에는 무리가 있으며 최

고 8kg의 물건을 들어올리고, 4kg 정도의 물건을 빈번히 들어 올리거나 운반하는

가벼운 작업은 가능하겠음. 지필검사나 동작성 검사시 손떨림이 약간 나타나는데

부분의 손동작에서는 향을 미칠 정도는 아니며 좌측 손을 이용한 미세한 동작

시엔 오류 발생할 수 있겠음.

손기능을 심으로 한 동작성 검사 결과, 지시에 한 이해가 양호하고 반 인

손가락과 손재능이 평균수 의 민첩함을 보임. 양손을 순서 으로 이용해 수행하

는 과제도 히 이동해가며 수행하는 것으로 보아 양손 응능력이 양호함을 알

수 있음.

VITAS 타일분류와 무게달기에서 비록 속도나 정확성 면에서 일반인 기 하며 하

1/3 수 에 해당하나, 울의 사용을 이해하고 같은 색깔을 찾아내 분류해 내

는 것이 가능함.

종합

소견

▶지원고용(외식업체 보조)

내담자는 간단한 문장의 해독이 가능하고 표기할 수 있으며, 수 개념이 있어 덧

셈과 뺄셈의 연산이 가능하나 곱셈이나 나눗셈, 복잡한 연산은 불가능하고 문장

을 만들거나 의사표 하 는 것은 어려워 함. 어 한 발음으로 의사소통이 원활

하지 못해 자신감이 없고 인 계를 기피하는 경향이 나타나나 동작성 직무에

해 이해가 빠르고 비교 집 하여 극 으로 수행해 나가는 것이 실제 장

에서 장 으로 상되는 바, 지원고용을 통해 취업을 모색하는 것이 바람직하겠

음. 단 충고를 받아들이지 못해 감정조 이 안되는 경우가 있어 주의를 요하며

기 인 계의 형성을 돕고 한 지시․감동과 동기부여를 통한 피드백을

제공해 다면 직업생활 응이 가능하겠음. 집에서 가사 일을 주로 도우면서

식사 비를 스스로 할수 있고, 주방에서 하는 일을 선호하고 있어 외식서비스직

을 추천함.

첨부

서류 직업능력결과표

직업능력평가센터실장

- 315 -

직업능력평가결과표

2003－

* 기 체력

신 장 168cm장악력

좌 11.1 ㎏f

체 58kg 우 19.1 ㎏f

* MVE

평

1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0

매우 낮음 보통 보통 높음 매우

낮음 이하 이상 높음

손가락재능 4.0 ==========> 16 14

손재능 3.0 ================> 73

* VITAS

작업명양 질

련 성 작업자특성시간 수 오류 수

#3 타일분류

무게달기19 하 2 하

색 구분, 운동 응, 손재능,

수리능력, 서기지각

검사 재고 검

구분,검사,측정 련

태도 감사의 방법을 이해하고, 극 으로 과제를 수행함

참고

사항

♣흥미 －고정 이고 구체 이며, 조직화된 성격의 활동을 선호

－물건과 사물을 다루는 활동을 선호

－비사회 인 성격의 어떤 과정이나 단순반복 으로 수행되는 활동 선호

♣기질 －고정된 차나 순서에 따라 수행되는 반복 이거나 짧은 주기로 구성된 작업

이나 활동에 순응

－직무상의 문제를 해결하는데 독립 인 행동이나 단없이 구체 인 지시하에

서만 일을 하는데 순응

－고정된 한계나 허용한도, 기 을 정확히 달성하는 데 순응

♣규 －시간 0～10분 ：상 11～13분： 14분 이상：하

오류 0개 ：상 1개 이상 ：하

- 316 -

2) 복지

2)－1： 합성 분석 양식

클라이언트－직종 합성 분석지

회사_________________________ 직업명______________________________________________

기록자_______________________ 분석일______________________________________________

클라이언트의 이름 1.___________ 2.___________ 3.___________ 4.___________

＊직업분석양식상에서의 직업요인들에 한 수들을 A열에 기입하라. A열에 있는 결정요인

들에 한 수들에 동그라미를 치라.

**클라이언트 분석양식상에서의 클라이언트 요인 수들을 B열에 기입하라. B열에서 각 결정

요인들에 한 클라이언트의 수에 동그라미를 치라.

직업에 련된 요인들직업분석 양식으로부터의 직

업요인 수 (A열)

상자 분석 양식의 상자 로 일 역으로

부터의 클라이언트의 수(B열)

1. 개인 요건 (ct #1) (ct #2) (ct #3) (ct #4)

개인용모 【】【】【】【】【】

행동 【】【】【】【】【】

의사소통 【】【】【】【】【】

주의집 【】【】【】【】【】

과제/일과상의 변화 【】【】【】【】【】

상호 계 【】【】【】【】【】

수 소계

(#1의 모든 수)__________ ______ ______ ______ ______

결정 수소계

(동그라미친 수)__________ ______ ______ ______ ______

2.시간/여행요인

작업스 쥴 【】【】【】【】【】

시간분별 【】【】【】【】【】

작업 장방향감각 【】【】【】【】【】

이동성 【】【】【】【】【】

수 소계

(#2의 모든 수)__________ ______ ______ ______ ______

결정 수소계

(동그라미친 수)__________ ______ ______ ______ ______

- 317 -

3. 작업인내력

지구력 【】【】【】【】【】

체력 【】【】【】【】【】

수 소계

(#3의 모든 수)_________ ______ ______ _____ ______

결정 수 소계

(동그라미친 수)_________ ______ ______ ______ ______

4. 수행기술

작업의 주도성 【】【】【】【】【】

과제의 순차 수행 【】【】【】【】【】

분별력 【】【】【】【】【】

작업속도 【】【】【】【】【】

수 소계

(#4의 모든 수)_________ ______ ______ ______ ______

결정 수 소계

(동그라미친 수)________ _____ ______ ______ _____

5. 학업기술

읽기 【】【】【】【】【】

산수 【】【】【】【】【】

기술 【】【】【】【】【】

쓰기 【】【】【】【】【】

수소계

(#5의 모든 수)_________ ______ ______ ______ ______

결정 수 소계

(동그라미친 수)_________ ______ ______ ______ ______

6. 다른 련 요인들

강화

상자작업에 한

가족지원【】【】【】【】【】

거리보행기술 【】【】【】【】【】

수소계

(#6의 모든 수)_________ ______ ______ ______ ______

결정 수 소계

(동그라미친 수)_________ ______ ______ ______ ______

7. 분 석

총 수(소계를 더함) 직업분석 수 (ct #1) (ct #2) (ct #3) (ct #4)

개인 요건 ______ _____ _____ _____ _____

시간/여행 요인 ______ _____ _____ _____ _____

- 318 -

수행기술 ______ _____ _____ _____ _____

학업기술 _____ _____ _____ _____ _____

기타 련 요인들 ______ _____ _____ _____ _____

체 요인 총 수 【】【】【】【】【】

결정 수 총합(동그라미친 수의 소계를 더하시오.)

개인 요건 ______ _____ _____ _____ _____

시간/여행 요인 ______ _____ _____ _____ _____

수행기술 ______ _____ _____ _____ _____

학업기술 ______ _____ _____ _____ _____

가타 련 요인들 ______ _____ _____ _____ _____

체 요인 총 수 【】【】【】【】【】

사례회의

날 짜 사례내용 결 과 참 석 자 비 고

배치를 한 추천：

추천에 한 이론 근거：

- 319 -

2)－2：복지 C평가센터 직업매칭 사례

직 무 분 석

∙ 작 성 일 ：2004년 2월 7일

∙ 담 당 자 ： ○ ○ ○(인)

1. 고용환경조사

1) 업체 일반 정보

업 체 명 화번호

주 소

표 자 안용 설립년도 2001.11.1 담 당 자 안 실장님

업 종 제조 생 산 품 휴 폰 부품 상시근로자 100명

2) 복리후생

여 65만원 상 여 300% 퇴 직 / 무

작업시간 09：00－18：00 교 시간 ․ 여 지 일

4 보험 의료보험 / 고용보험 / 산재보험 / 국민연 연/월차 휴가 / 무

기숙사 무 / 입주가 / 입주불가 / 입주 必 식사제공 식제공

장애인편의시설 . 부 시설 .

3) 사회환경

고용주

태도

재 업체는 청각장애인 1명을 고용하고 있으며, 2명의 장애인은 퇴사했다고 한

다. 퇴사한 장애인이 끝맺음을 잘하고 단한 것이 아니기 때문에 청각장애인이 아

닌 장애인(정신장애)에 해 그리 정 인 태도는 아님. 하지만 만약 장애인 고용

이 확정되면 비장애인들과 차별 없이 동등한 입장에서 사원 리를 하겠다고 함. 앞

으로 계속 인 장애인 고용에 심이 있다고 했음.

담당자

태도

손 기능과 순발력을 요하는 작업이라 기능에 제한이 없는 분이라면 좋겠다고 함. 그

리고 담당자 역시 정신장애인에 해 그리 정 인 태도는 아님.

근로자

태도

업체에 일을 하시는 분들은 거의 여자분들(아 마)이라서 그런지 장애인 고용에 부

정 인 편견이나 불평은 없는 편이었음.

교통수단

업체

치도

- 320 -

2. 직무 요인별 분석

․각 요인이 직무(작업공정)에 결정 인지 비결정 인지 체크：【결정 (C)/비결정 (NC)】

․각 요인별 해당란에 “V” 표시

가. 일반 요건

1. 출․퇴근 수단 【□ C □ NC】

회사차량(통근차량) 가족 차량

교통 자가운 / 자 거 / 도보 등

․부가설명 ：

2. 개인용모 【 □ C □ NC 】

몸차림이 요치 않음 깔끔함 / 청결함이 요구됨

생만이 요구됨 몸차림이 매우 요함

․부가설명 ：업체 직업들 체가 생복을 입고 작업을 한다.

3. 복 장 【 □ C □ NC 】

계 없음 단정한 사복

작업복 착용 정장을 해야 함

․부가설명：

4. 의사소통 【 □ C □ NC 】

없거나 음 말이 분명하지 않아도 됨

요어휘 신호가 요구됨 말이 분명해야 함

․부가설명：혼자서 하는 일이 많으므로 특별한 의사소통은 없다.

5. 주의집 【 □ C □ NC 】

잦은 자극책이 유용함 간헐 자극 / 낮은 리감독

간헐 자극 / 높은 리감독 드문자극 / 낮은 리감독

․부가설명：작동되는 라인공정이 빠르게 진행되므로 집 력이 필요

- 321 -

6. 상호 계 【 □ C □ NC 】

최소한도 드문 사회 상호 계

단지 의바른 반응만 필요함 빈번한 사회 상호 계

․부가설명：일반 사회문화에 따라 최소한의 필요

나. 시간/행동 요인

7. 시간분별 【 □ C □ NC 】

시간인식 요하지 않음 시간 단 까지 분별하는 기술이 요구됨

휴식시간을 확실히 악 분 단 까지 분별하는 기술이 요구됨

․부가설명：

8. 이동성 【 □ C □ NC 】

한 장소에서 앉기 / 서기 계단 / 작은 장애물

한 이동성이 요구됨 정확한 보행이 요구됨

․부가설명：분류작업을 제외한 모든 일은 거의 앉아서 하는 작업이다.

다. 수 행 성

9. 체 력 【 □ C □ NC 】

요하지 않음 어느 정도의 체력이 요구됨

약간의 체력이 요구됨 강한 체력이 요구됨

․부가설명：작업이 단순 반복 이며 계속 이기 때문에 한 지구력과 인내가 필요

10. 작업주도성 【 □ C □ NC 】

직원이 다음과제를 하도록 자극책을 작업개시에 몇 가지 자극책이 필요함

다음과제로 이동하도록 몇 가지 자극책이 필요 독자 인 주도성이 요구됨

․부가설명：

- 322 -

11. 업무의 순차 수행 【 □ C □ NC 】

한 가지 업무 4～6가지 업무의 순차 수행

2～3가지 업무의 순차 수행 7가지 이상 업무의 순차 수행

․부가설명：일일 한가지 업무를 주로 하며 보충인원이 필요하면 직무 재배치.

12. 분별력 【 □ C □ NC 】

분별력이 요구되지 않음 작업 공 품을 분별

단서를 제공할 때 작업 공 품을 분별

․부가설명：

13. 과제/고정된 일과상의 변화 【 □ C □ NC 】

변화 없음 하루에 3～4회 변화

하루에 2～3회 변화 하루에 7회 이상 변화

․부가설명：주로 고정된 작업을 하며 필요에 따라서는 직무의 재배치 실시.

14. 들거나 운반할 수 있는 힘 【 □ C □ NC 】

매우 약함(4kg 이하) 평균(10～20kg)

약함(4～10kg) 강함(20kg 이상)

․부가설명：무거운 짐을 운반하는 일은 거의 없다.

15. 지속력(휴식없이) 【 □ C □ NC 】

2시간 이하 3～4시간

2～3시간 4시간 이상

․부가설명：지정된 휴식시간은 없으나 간헐 으로 쉬는 시간 제공

16. 작업속도 【 □ C □ NC 】

느린 속도 수용가능 종종 빠른 작업속도가 요구됨

보통의 꾸 한 작업속도 지속 으로 빠른 작업속도가 요구됨

․부가설명：

- 323 -

라. 기능 학습기술 요건

17. 읽 기 【 □ C □ NC 】

필요 없음 간단한 교과서

간단한 단어 / 신호 / 기호들 신문 / 잡지

․부가설명：

18. 산 수 【 □ C □ NC 】

필요 없음 덧셈 / 뺄셈

간단한 수 세기 곱셈 / 나눗셈

․부가설명：

19. 리기술 【 □ C □ NC 】

필요 없음 돈을 셀 수 있음

동 / 화폐 구별 간단한 거스름돈 계산

․부가설명：

20. 쓰 기 【 □ C □ NC 】

필요 없음 화 메세지

간단한 목록 / 필기 편지 / 작문

․부가설명：

마. 고용주 련사항

21. 장애인 근로자에 한 고용주의 태도 【 □ C □ NC 】

부정 다소 정

무 심 매우 정

․부가설명：다소 정 이다.

- 324 -

22. 고용주의 재정 요건 【 □ C □ NC 】

최 임 이하의 세 신용 부 / 자극책이 요구됨

최 임 제공 재정 자극책이 요구되지 않음

․부가설명：

바. 환 경 요 인

23. 작업장의 안정성 【 □ C □ NC 】

많은 안 염려 하게 안 한 지역

약간의 안 염려 안

․부가설명：작업의 특성상 험한 일은 없음.

24. 분 기 【 □ C □ NC 】

분주하지 않음 / 긴장 분주하지 않음 / 나른함

분주함 / 긴장 분주함 / 나른함

친 하지 않음 우호 / 개방

․부가설명：

25. 청결/질서 【 □ C □ NC 】

매우 불결 / 무질서 청결 / 질서정연

당한 청결/ 어느 정도 질서 꼼꼼하게 청결 / 질서정연

․부가설명：

26. 사회 수 【 □ C □ NC 】

비장애인과 분리된 환경에 있으며, 부분의 상호작용이 보호자나 담당자와 이루어짐

통합된 환경에 근무하나, 비장애인과의 이 제한 임

통합된 환경에 근무하나, 비장애인과의 은 심시간이나 휴식시간에 가능함

통합된 환경에 근무하며, 작업동료와 어느 정도 상호작용이나 과제의 의존이 요구됨

통합된 환경에 근무하며, 작업동료나 고객과 높은 수 의 상호작용이나 과제의 높은 의존이

요구됨

․부가설명： 작업을 하시는 분들이 부분 여자이다.

- 325 -

3. 과제분석

1) 직무수행시 고려사항

사용되는 장비 무(면장갑 손가락 고무골무)

사용되는 공구 무

다루어야 할 재료 휴 폰부품 그에 따른 기타부품(지그, 카터기)

작업시 특별 용어 무

작업시 험 요소 무

특별한 작업복 무

안 장 비 무

2) 직무수행 련 기능 정도(신체 조건)

□ 앉 기 □ 서 기 □ 옮기기 □ 오르기 □ 당기기 □ 나르기 기 □ 양손사용

□ 손가락 사용 □ 걷 기 □ 들 기 □ 붙잡기 □ 어깨매기 □ 한손사용

□ 균형 맞추기 □ 하지운동

3) 과제 분석

직 무 명 핸드폰 부품 코 공정

과 제 명 지그 에 부품 끼우기과제수행 시

요사항지속성, 순발력, 집 력

순번 과 제 수 행 과 정

1 핸드폰 부품들이 담겨진 상자를 작업 앞에 배치한다.

2 배치된 상자 안에 부품을 꺼낸다(한 손으로 해도 되며 익숙해지면 양손으로 한다).

3 부품의 앞뒤 면과 좌우를 확인한다.

4움직이는 지그 에 부품을 끼운다(부품을 끼울 때 지그와 부품의 연결부 를 확인하고

지그의 착면에 착제가 묻어있는지도 확인한다).

5


과 제 명 핸드폰 부품 닦기과제수행 시



1 양손에 흰 면장갑을 낀다.

2양손을 사용하여 손바닥 손가락 면으로 부품을 닦는다(지그 에 부품이 끼워진 상

태이므로 무 세게 닦으면 지그와 부품이 분리되기 때문에 조심).

3

- 326 -


과 제 명코 된 부품 때어내기 분류

하기

과제수행 시



1 양손에 검지와 엄지, 지에 고무 골무를 낀다.

2 코 된 부품을 살짝 쥐어서 때어낸다(지문이 묻지 않기 한 작업이므로 주 요망).

3 라스틱 포장 (5×6)에다 올려 놓는다.

4 포장 을 10~20 단 로 차곡차곡 쌓는다.

4. 체소견

반 으로 직무는 매우 간단하고 단순하며 앉아서 하는 작업이라서 하체의 체 부담은 거의

없으며 공정자체가 라인업무라서 빠른 순발력 지속성과 약간의 상지의 기민성이 요구되며

반 으로 근육 운동보다 소근육 운동을 필요로 하기 때문에 섬세함과 집 력이 요구된다.

그리고 공정 자체가 빨리 진행되기 때문에 상지와 의 원활한 응능력이 요구된다. 제품구

분과 불량제품을 구별하기 해서 약간의 인지력과 변별력도 필요로 하겠다.

- 327 -

합 성 비 교 분 석 평 가

업 체 명 화번호

직 무 명 핸드폰 부품 코 공정 회의날짜 2004.2.10

주 소

1. 과제분석

과 제 명 요 구 능 력

❶ 지그 에 부품 끼우기

－지그 에 묻은 착제를 구분할 수 있

는 변 별력과 약간의 미세한 손가락,

손목 팔의 운동력

－ 과 손의 응력

❷ 지그 에 올려진 핸드폰 부품 닦기－손바닥 사용

－힘의 조 능력

❸ 지그 의 코 처리 된 부품 떼어내기－코 된 부분을 피해 부품을 잡을 수

있는 미세한 손 기능 필요

❹ 분류 －인지력 변별력

2. 직무 요인별 분석

＊지속성－계속 으로 작동되는 라인공정 때문에 속도가 일정하게 유지되어야 하며 계속

인 수행능력이 가능해야 함.

＊체 력－반복 이고 계속 이기 때문에 지구력이 필요하며 약간 빠른 공정이기 때문에 순

발력도 있어야 한다.

＊인지 변별－재료의 구별과 재료 상태를 악할 수 있는 정도의 능력 필요

＊외모 청결－작업장 자체가 청결하고 생복을 따로 입기 때문에 외모에 신경을 써야 함.

＊ 인 계－주 동료들이 거의 여성이며 자신의 직무에 배치가 되면 거의 혼자만 하는

작업이어서 쉬는 시간이나 신시간을 통한 인 계 형성

- 328 -

▣개별 합성 평가자료

성 명 ○○○ 주민등록번호 79－○○ 장애명 정신지체1 연락처 019－

훈련장소 훈련기간 4.18～3.12 주 소

직업분석 직무배치 가능성(좋음 ：G / 나쁨 ：P / 지원필요 ：NP)

필요한 지원 정도 계획구분 순번 고용선별 요소

일

반

요

건

01 출․퇴근 수단 G 비장애인과 같이 버스노선 치

만 알려주면 독립 수행 가능

02 개인용모 G

03 복 장 G

04 의사소통 G

상호 인 의사소통이 가능하며 일상

화에서 보통 말을 듣는 것보다 말

을 하는 편에 속함.

05 주의집 G

06 상호 계 G

시간

/행동

07 시간분별 G

08 이동성 G

수

행

성

09 체 력 G어려서부터 태권도를 해서 체력 으

로 강한 편임.

10 작업주도성 G능동 이기보다 수동 경향이 많은

편임.

11 업무의 순차 수행 G

12 분별력 G

13 일과상의 변화 G

14 힘 G

15 지속력(휴식 없이) G

16 작업속도 G

학습기술

17 문자 사용(읽기/쓰기) G 원활함.

18 수 개념 G

19 화폐 사용 G

고

용

주

20 고용주의 태도 P정신 장애라는 것에 해 약간 부

정 인 견해 보임.

21고용주의 재정 요

건G

22 작업장의 안정성 G 험요소 거의 없음.

23 분 기 G

환

경

24 청결/질서 G

25 사회 수 G비장애인들이 주류를 이루고 있어서

통합 조건이 좋은 편임.

소 견

기 인 학습능력이 양호하고 언어 인 지시이해와 직무이해력이 뛰어나며, 작업공정을 빠르게

악하여 능동 으로 직무를 수행해 나갈 수 있다. 어려서부터 태권도를 하여 체력이 좋고 활동

이다. 기에는 인 계 형성에 소극 이나 빠른 시간 내에 동료들과 력 인 태도를 갖고 직무

를 수행함. 자신의 의사를 정확히 표 하며, 독립 으로 교통 지역사회시설 이용 가능

서비스 계획

동료들과의 원활한 인 계 형성과 작업의 흥미 유발.

- 329 -

부록 6：KNOW 용 사례

1) 언어장애인

성명：김 ○ ○ (남)

생년월일：1970. 12. 19

장애：언어장애 3 (사고)

학력：고졸

자격사항：운 면허 2종 보통, 기공사 기기 2

직업경력：백화 리실(1989년～1997년, 90만원)－언어장애로 퇴사

○○산업 1년, 85만원－냄새가 무 심해 퇴사

희망직종：할 수 있는 일이면 무엇이든지( 기 련 일이면 더욱 좋겠음)

희망임 －85만원, 고용 형태－ 정규직

□ 업무수행능력으로 찾기

☞ 내가 가지고 있는 능력 선택하기：구직상담자로 상담결과를 토 로 선택하 음.

- 330 -

- 331 -

☞ 검색된 직업 리스트

이하 생략....

- 332 -

☞ 검색된 직업 리스트에서 가능성 있는 직종 선택

①생산 리원

- 333 -

② 통신장비 설치 수리원

- 334 -

③ 건물 기설비 조작원

④ 냉난방 련 설비 조작원

⑤ 기, 자제품 부품 조립 검사원

⑥ 냉동, 냉장, 공조기 설치 정비원

⑦ 자제품 제조 련 조작원

⑧ 보일러 설치 수리원

□ KNOW ‘업무수행능력으로 찾기’사용시 애로사항

① 능력에 한 설명이 무 포 이어서 내가 가지고 있는 능력을 선택하는 것이 선택하는

사람의 주 인 견해가 강하게 작용할 수 있다.

－따라서 선택하는 사람에 따라서 결과가 다르게 나올 수 있음.

② 정신지체 발달장애와 같이 지 장애를 동반한 경우에는 10개 이상을 선택할 수 있는

사례가 없어 시스템을 사용하기 거의 어렵다.

③ 지 장애를 동반하고 있지 않은 경우 기본 인 스크린 과정으로 사용 가능함.

－기본 인 학력과 기술을 요하는 직업들이 부분임.

－직업의 종류가 제한되어 있음.

- 335 -

2) 정신지체인

직업평가 결과와 KNOW 용 사례 2

□ 기본 정보

성 명：이 ○ ○(남) 생년월일：1984. 3. 9.

장애유형：정신지체 등록장애/등 ：정신지체 2

학 력：고졸(일반학교 특수학 ) 평 가 일：2002. 4. 16

□ 배경 정보

∙교육 기 학습능력

－ 학교까지 일반교육을 받았고 고등학교부터 특수학 에서 특수교육을 받음

－한 읽기/쓰기：본인과 가족 이름 쓰기, 화번호 기억하여 쓰기, 간단한 단어 읽기 정

도의 한 독 가능

－수개념：수 읽기 쓰기 가능하고 두 자리 정도의 물건의 개수를 세고 수량을 악할 수 있

는 정도의 수 개념을 가지고 있음.

－사물의 기본 인 색깔, 형태, 치 비교에 한 개념 가지고 있음.

∙일상생활 사회 응능력

－신변처리：독립 인 신변처리 자기 리 가능

－이동능력：혼자 일반 교통을 이용하여 인근지역을 이동할 수 있음.

－의사소통：일상 인 화 가능하며, 기본 인 정보는 타인에게 달할 수 있음.

－ 인 계：비슷한 수 의 래들과 원만히 지내고 학교외에서도 친한 래와 만나 어울림.

∙가정환경

이○○님 출생 후 父母 이혼하여 만 2세 때부터 祖父母가 키웠으며, 재 조부모와 백부가

족들과 함께 살고 있음. 母와는 연락되지 않는 상태이고 父는 재혼하여 재 의정부에

서 2형제를 두고 생활하고 있음. 명 이나 추도일 외에는 父가족들과 왕래 는 거의 없는

편임. 재 살고 있는 곳은 父 소유의 32평 아 트이지만 父가 별도의 생활비나 교육비 등

경제 인 지원은 해주지 않으며, 이○○님의 교육이나 장래에 한 심도 한 매우 낮은

편임. 재 祖父가 등학교 야간 경비직으로 취직(월 65만원)하여 생계를 유지하고 있음.

∙취업욕구

－취업 희망

－직업 인식정도：‘일하는 곳’이라는 단순한 개념을 가지고 있음.

－희망 직종：‘자동차 정비’(선정한 이유；쉬울 것 같아서)

직장은 다소 조용하고 일정한 장소에서 특별히 업무의 변동이 없고 여러 사람과 함께 일

할 수 있고 육체 으로 많이 힘들지 않는 활동성 있는 일을 선호함.

- 336 -

□ 평가결과

1) 지능검사 (K－WAIS)

체 IQ=51(언어성IQ=45↓, 동작성IQ=61))으로 ‘Mild MR Level’에 속함.

학습의 향을 받는 소검사에서 체로 낮은 수행을 나타내고 있고 이는 본인의 자신감 부

족 한 향을 미친 것으로 보임.

2) SMS

Social age 10.60세(SQ 58.62)로 사회 응 행동발달이 약 10세 수 임.

3) 비언성직업흥미검사

높은흥미 역：세탁(90%, 8등 ), 식당(75%, 6등 )

낮은흥미 역：동물․원 (10%, 2등 ), 자동차(20%, 3등 ), 건축(25%, 4등 )

→ 가사활동과 련된 직종에서 체로 높은 흥미를 나타냄.

4) 성격 인 계

인 계에 있어 유연하지 못한 경향 있음.

5) MDS 검사 (주사용손：오른손)

직업수 75.5로 환 훈련 수

*언어․공간․인지 요인 ( 59 )：확장된 작업활동

－K－WAIS ： 체 IQ = 51

－PPVT：67 － 등가연령 10세 8개월

*감각운동요인(76.4) － 환 훈련 수

－감각요인(64.8)：BGT(67), HVDT(RH：67, LH：58)

－운동요인(88)：소근육(85), 근육(88 )

(지속 통제：107.5, 근육력：49, 운동지각의 통합：115, 양손의 민첩성：80.5)

6) 손 기민성 검사：삽입( 40 ), 조립( 36 )

→손 기민성이 일반공장작업 남자 종사자의 85～91% 수 으로 지시이해와 순서인지 우수

하고 양손의 응과 민첩성이 우수하여 미세한 작업수행 가능할 것으로 보임. 수행 횟수

에 따라 생산량의 증가를 나타내어 일정기간 훈련을 거친다면 생산량을 요하는 직무에 배

치를 고려해 볼 수 있겠음.

7) 기 신체검사

신장 161.5㎝ / 체 49㎏ / 비만도 88.5 %

시력 좌/우 1.0

∙맨손근력검사－Normal

∙ 운동범 －수동/능동 운동범 제한 없음.

∙보행/이동성－물건을 들고 보행 가능하며 이동과 련된 동작수행에 제한 없음.

8) 근력검사

① 악력：오른손 18kg, 왼손 16kg

② 배근력：35㎏

- 337 -

9) 조성 검사

손의 립 집기 동작 수행에 제한 없음.

양손을 교차로 사용하는 검사와 팔의 안정성에 제한 없음.

10) 장평가

① 직무수행도(직무명：핸드폰 키페드 검사)

： 기 시범 언어 지시를 통해 수행 가능하고 단기간후 독립 인 작업 가능

② 행동평가

구분 내 용수행정도

찰 내 용

일

반

요

건

정시에 출근한다. 5

결근 지각을 하지 않는다. 4몸이 자주 아 조퇴 개인휴식

을 따로 가진 이 있음.

스스로 출퇴근이 가능하다. 5

복장 용모가 단정하다. 5

원만한 인 계를 보인다. 4 일상 인 의사소통은 원활하고 지

시사항 매우 순응 , 능동 으로

욕구를 표 하지는 않음.의사소통이 잘 되는 편이다.. 4

작업시간과 휴식시간을 구분한다. 5

수

행

성

작업에 주의 집 한다. 5집 력이 매우 뛰어남(작업

에서 불러도 모름).

감독자의 지시를 잘 따른다. 5 지시사항에 매우 순응 임.

작업동료와 조 이다. 4

회사의 규칙을 잘 지킨다. 5

작업의 규칙을 잘 지킨다. 5

사용되는 공구/장비를 안 하게 사용한다. 5

작업 후 정리 정돈을 잘 한다. 5

필요한 경우 작업동료에게 도움을 요청한다. 5 모르는 것이 있으면 질문함.

다른 작업으로 변경되는 경우 쉽게 응한다. 5

작업이 체력에 합하다. 4

만족도 스스로 재 응상태에 만족한다. 5 만족함.

※수행정도 척도

수행불가능(1 ), 부분 물리 인 도움이 필요(2 ), 지속 인 언어 도움과 리 요함(3

), 부분의 수행 가능, 간헐 지시/ 리가 필요(4 ), 완 독립수행(5 )

□ 종합소견

직업 장 직업 단 /제한

･지시의 이해 수행 가능

･진지한 태도로 임함.

･신체 기능 정상이며 특히 응성 우수함.

･신변처리 독립

･ 교통 이용 가능

･순응 인 태도

･ 근육 기능 우수함.

･ 기 계형성 어려움.

･소극 이며 자신감이 낮음.

･가족의 심도가 낮아 지원의 한계

･ 체 으로 체력 하

･자신의 욕구표 을 하지 않음.

･직업경험 없음.

･직업생활에 한 인식 낮음.

- 338 -

인지․정서 인 측면에서는 가벼운 정도의 정신지체로 사회 응 행동발달 수 이 약 10세

수 이나 언어성 검사에서 인지력에 비해 낮은 수 을 나타내고 있습니다. 심리 인 축으로

인해 자신감이 부족하고 기 계 형성이 어려우므로 새로운 환경으로의 배치 시 각별한 배려

가 필요하겠습니다.

신체 기능 직업 측면에서 신체 기능이 우수하며 특히 소근육의 사용과 응성이 우수하

여 미세한 작업수행에 어려움이 없을 것으로 단됩니다. 반복된 훈련을 통해 작업량의 증가를

기 해 볼 수 있겠으며 재 자동차와 련된 직종에 흥미를 나타내고 있으나 정확한 작업과정

에 한 이해는 낮은 듯 보이므로 직업인식교육과 아울러 흥미를 고려한 직업탐색 기술습득

이 필요하겠습니다. 체 으로 인해 체력 감소의 요인이 될 수 있으므로 지속 인 운동을 통해

체력을 보강시켜야 하겠습니다.

이상을 종합해 볼 때 이○○님은 기본 인 자기 리 일상활동 생활에 부분 독립 인

수행이 가능하고 신체기능성이 매우 좋아 문 인 기술을 요하지 않는 단순 직무(수작업 단

순 기계작업 등)를 수행하는 데 큰 어려움이 없을 것으로 여겨집니다. 특히 상지기능이 뛰어나

상지 기능을 활용한 다양한 직무의 선택이 가능할 것으로 기 됩니다. 하지만 소극 이고 자신

감이 낮아 정 인 강화를 통한 지속 인 심리 지지가 필요하겠으며 가족내 지원이 어려우므

로 직업 응훈련 직업생활시 축되지 않도록 격려가 필요하겠으며 장기 으로 자립생활을

하여 그룹홈의 이용도 고려해 보면 좋을 듯 합니다. 따라서 단기간 응훈련 후 취업이나 사

업체에서의 장훈련을 통한 취업(지원고용)을 시도해 보는 것이 좋을 듯합니다.

- 339 -

□ 직업평가결과에 따른 직업정보(KNOW－업무수행능력으로 찾기) 탐색

☞ 1단계：내가 가지고 있는 능력 선택하기

- 340 -

- 341 -

☞ 2단계：검색된 직업리스트

- 342 -

- 343 -

□ KNOW(업무수행능력으로 찾기) 사용의 한계

1. ‘내가 가지고 있는 능력’에 한 각 요소별 설명이 매우 포 이고 추상 이기 때문에 능력

을 선택하는 사람의 주 인 단에 따라서 결과가 상당히 좌우될 수 있어 신뢰성이 의심받

을 수 있다.

2. 직업평가 상자의 략 80%가 정신지체 발달장애인으로 지 장애를 동반한 경우에 10

개 이상의 능력을 선택할 수 있는 사례가 거의 없어 시스템을 상시 으로 활용하는 것은 실

으로 어렵다.

3. 본 사례에서 볼 수 있듯이 정신지체인의 경우 10개 이상의 능력을 선택하 다 하더라도 검

색된 직업리스트를 보면 알 수 있듯이,

① 제시된 50개의 각 직업별로 업무를 수행하는데 있어서 상 요성 정도와 수 에서 피

평가자에게 합한 단할 수 있는 직업이 없으며

② 학력에 있어서도 부분 학 이상의 학력을 요구하고 있으며

③ 필요한 지식이나 하는 일 등을 볼 때 정신지체인에게 실 으로 가능한 직종으로 제시하

기 어려운 직업들이라고 할 수 있다.

4. 하지만 지 장애를 동반하고 있지 않은 경우에는 다양한 직업에 한 1차 스크린 과정으로

활용이 가능할 것으로 여겨진다.

- 344 -

연 구 진

∙연구책임자：박희찬(가톨릭 학교 직업재활학 공 교수)

([email protected])

∙책임연구원：오길승(한신 학교 재활학과 교수)

∙연 구 원：신 욱(경기도직업개발연구센터 연구원)

정 주(부천장애인복지 직업재활 장)

∙연구보조원：김명지(가톨릭 학교 학원생)

직업평가와 직업정보 체제․DB․매칭시스템 개발을 한 기 연구

A Preliminary Study on the Development of Methods, Database, and Matching System of Vocational Assessment & Job Information

발행일：2005년 2월 28일

발행처：가톨릭 학교

경기도 부천시 원미구 역곡2동 43－1

화：02－2164－4491

Documents

직업평가와 직업정보 체제 DB 매칭시스템 개발을 위한 …...평가자료 DB 구축 방안 직업평가와 직업정보 체제․DB․매칭시스템 개발을 위한