-
1
衛生署實證護理工作模式與繼續教育推動計劃
東區團隊成果報告
指引名稱: 本土化之社區憂鬱老人自殺行為之評估與篩檢臨床指引
Guideline for screening and detecting suicidal behavior
among older depressive adults in community
指引發展小組成員:
彭少貞 (慈濟技術學院護理系)
林美玲 (慈濟技術學院護理系)
曾紀芬 (慈濟技術學院護理系)
吳筱盈(慈濟技術學院護理系)
99 年 12 月 5 日
-
2
摘要
社區憂鬱老人的自殺防治是醫療照護體系中所關注的健康照護議題。有感於追蹤處在社
區中的憂鬱老人預防其自殺風險是健康照護人員的一大挑戰，故本指引期待能建構一套有效
之憂鬱老人自殺評估與防範指引供臨床衛生照護人員參酌與應用。因此本指引以 PICO 策略
針對社區憂鬱老人及自殺防治做關鍵字檢索，搜尋 MEDLINE, CIHNAL 及 Cochrane Library
等資料庫中有關 systematic review, meta-analysis, evidence based
protocol, clinical trial 及
Guideline 之五種類型文章，共篩選及評讀七篇符合萃取條件的文章，並整理出摘要、結論與
建議進而萃取、歸納及組織成本指引之五大面向：1.憂鬱老人自殺行為(風險)評估；2.憂鬱
老人自殺評估之治療處遇模式與策略；3.憂鬱老人自殺四大線索；4.憂鬱老人自殺行為篩檢
工具；5.偵測憂鬱老人自殺危險之評估概念，並依這些面向發展出社區憂鬱老人自殺篩檢臨
床指引的初步問卷。
而經專家焦點團體訪談意見整理出以下幾點建議：1.第一線健康照護人員皆須接受老人
憂鬱及自殺防範相關課程訓練，且應學習使用標準化的測量工具評估、檢視自殺風險因子，
以期能正確診斷、評估與提供有效協助；尤其是無精神心理疾病史卻可能有自殺風險的老人
（以男性居多）更需精神衛生從業人員敏銳的監測及給予協助；2.鼓勵專業人員（尤其是臨
床憂鬱照護專家或精神科醫師）投入，並結合社工與老人照護專家等團隊成員，以個案管理
模式結合家庭照護系統於老人精神衛生的自殺評估與防範是重要的；3.團隊成員應多訓練評
估一個月內加重老人憂鬱及自殺的誘發因子，並學習運用評估工具。故根據上述建議發展出
適合本土之社區憂鬱老人自殺篩檢臨床指引，並預設計教案以影音、角色模擬、示範教學與
實際家訪等教學策略，以期能訓練第一線健康照護人員皆能正確運用本指引，篩檢出有自殺
高危險群之憂鬱老人進而做好自殺防範。
關鍵字：社區、憂鬱老人、自殺篩檢與評估、指引(Community、Depressive elderly、Suicide
screening and assessment、Guideline)
-
3
一、前言
根據衛生署統計，民國 97 年各年齡層每十萬人口自殺死亡率，以 65 歲以上者之 36.6
人最高，較前一年度增加 0.7% (衛生署，2009)。臨床醫師指出老人自殺率較一般人高出約
5倍；而憂鬱症老人自殺風險，則比一般老人高出 60 倍(中央社，2008/2/25)。這些數據顯
示出憂鬱與自殺問題是老年健康照護中極為重要與需重視的議題。一項全國性社區老人憂鬱
症狀流行病學調查結果顯示，在 1200 名受訪者中有 27%的社區老人具有憂鬱傾向(Tsai,Yeh,
& Tsai,2005)。故如何有效監測及篩檢憂鬱老人是否有自殺危險為醫護照顧中極為重要的一
環。
臨床與老人憂鬱相關的研究，分別是針對機構中或社區的老人憂鬱問題作盛行率與相關
因子調查（呂、林，2000；林、余、張，2004；施等人，2005；張，2007）、或是針對老人
憂鬱的處理，以音樂治療對其生活品質的影響作瞭解、或是從身體活動、運動與回憶治療等
角度切入與分析（吳，2005；張，2006；施等人，2005）。此外或從抗鬱劑對失能老人憂鬱
之療效與處理（王，2008）、自我認知、自我概念、社會參與及宗教信念對於老人憂鬱的影
響亦有個別文章提及（李，2005；張，2006）。但僅有三篇文章指出老人自殺與年齡、性別、
自殺方式、疾病、身體功能、自覺經濟條件、家庭成員支持狀況、自我概念及社會參與等有
相關（江等人，2006；張，2006；劉，2009）。綜合老人憂鬱及自殺的文獻分析，結果皆指
出老人憂鬱的成因複雜、診斷不易，但憂鬱老人的復原力差，自殺危險性高，因此急需要明
確的指引供醫護團隊作有效的評估、篩檢與監測，進而提出自殺防範策略。然目前台灣臨床
仍欠缺此部分的實證文獻整合與回顧，亦無系統性回顧文章或本土化之臨床指引可供臨床醫
護人員參考。
二、目的
針對社區憂鬱老人的自殺行為，藉由系統性文獻搜尋、文獻品質評估，進而統合為一份
“社區憂鬱老人之自殺行為評估及篩檢之臨床指引＂，並發展本土之“社區憂鬱老人自殺行
為之評估及篩檢之臨床指引＂草案，並分析其可行性及推廣時之困境。
-
4
三、文獻查證
(1)文獻查詢
1.1. 選取條件 ：以 PICO 策略檢索關鍵字查詢
Population / Setting Intervention Outcome 研究文獻類型
Depression Outpatient Assessment Suicide Mata-Analysis
Depressive Community Screening Suicidal risk Clinical
guideline
Elderly Home visiting Investigation Suicidal behavior Systematic
review
Aged Prevention Suicide attempt Clinical control trial
Geriatric Precaution Suicidal idea Evidence based protocol
1.2. 排除條件：1)年齡小於 65 歲、2)住院中的憂鬱老人。
1.3. 查詢歷程：見附件 A
1.4. 文章評析標準：依上述之選取條件及排除條件，運用系統性文獻查證方法，搜尋 2009 年
以前之國內外採 Systematic review、Meta-analysis、Evidence based
protocol、Clinical control trial
及 Clinical guideline 發表之文章，以 Joanna Briggs Institute (JBI)
之系統文獻評析表格(AGREE)
進行評析，共選出符合標準之七篇文章，進一步執行資料萃取與分析，並依此發展成為憂鬱老人
自殺評估與篩檢指引。
3. 文獻搜尋結果
3.1 資料庫搜尋- Systematic review 資料庫 進度 筆數 檢視符 Appraisal 符合Cinahl V
4 2 Ovid full text Ｖ 0 0 EBSCO Academic search premier V 3 1 Oxford
Journals V 0 0 Joanna Briggs Institute V 2 0
刪除重覆篇數
七筆
Pubmed Ｖ 26 6 Google scholar V 356 7 Cochrane Library V 1 1
共 10 筆
3
-
5
3.2：資料庫搜尋-Meta analysis 資料庫 進度 筆數 檢視符合 Appraisal 符合 Cinahl V 0 0
Ovid full text Ｖ 21 1 EBSCO Academic search premier V 0 0 Oxford
Journals Ｖ 0 0 Joanna Briggs Institute V 0 0
刪除重複
篇數 0 筆
Pubmed Ｖ 4 1 Google scholar V 173 0 Cochrane Library Ｖ 0 0
共 2筆
1
3.3：資料庫搜尋-Clinical Guideline 資料庫 進度 筆數 檢視符合 Appraisal
符合 Cinahl V 0 0 Ovid full text Ｖ 0 0 EBSCO Academic search
premier V 0 0 Joanna Briggs Institute Ｖ 2 0
刪除重
複篇數
0 筆
Pubmed V 1 1 Google scholar Ｖ 3330 0 National Guideline
Clearninghouse V 4 1 Best Practice Guideline Ｖ 30 1 Recommended
Clinica Practice Guidelines GAC
V 0 0
Clinical Practice Guidelines-Alberta Medical Association
Ｖ 0 0
General Public Heath V 0 0 Health Professional Ｖ 0 0
共 3 筆
2
3.4：資料庫搜尋-Clinical control trial 資料庫 進度 筆數 檢視符合 Appraisal 符合
Cinahl V 1 0 Ovid full text Ｖ 20 0 EBSCO Academic search premier V
1 1 Joanna Briggs Institute Ｖ 0 0 Pubmed V 3 1 Google scholar Ｖ
23600 15 National Guideline Clearninghouse V 0 0
刪除重
複篇數
0 筆
0
-
6
Best Practice Guideline Ｖ 2 1 Recommended Clinical Practice
Guidelines GAC
V 0 0
Clinical Practice Guidelines-Alberta Medical Association
Ｖ 0 0
General Public Heath V 0 0 Health Professional Ｖ 0 0 Cochrane
Library V 3 1
共 19 筆
3.5：資料庫搜尋-Evidence-based 資料庫 進度 筆數 檢視符合 Appraisal 符合 Ovid full
text Ｖ 14 1 EBSCO Academic search premier V 1 1 Joanna Briggs
Institute Ｖ 5 1 Pubmed V 0 0 Google scholar Ｖ 41 0 National
Guideline Clearninghouse V 10 0 Best Practice Guideline Ｖ 2 1
刪除重
複篇數
0筆
Recommended Clinical Practice Guidelines GAC
V 0 0
Clinical Practice Guidelines-Alberta Medical Association
Ｖ 0 0
General Public Heath V 0 0 Health Professional Ｖ 0 0 Cochrane
Library V 0 0
共 4 筆
4.研究結果：本指引共評讀七篇符合標準之文章(三篇系統性文獻回顧、一篇高統合性分析期刊
、二篇臨床指引與一篇實證性文章)，茲整理如下：
1. Heisel, M.J. (2006). Suicide and it’s prevention among older
adults. Can J. Psychiatry, 51(3),
143-154.
摘要：此研究文回顧 MEDLINE 及 PsyINFO 資料庫中與一般老人自殺意念、自殺行為與自殺
相關的研究。本研究除了納入隨機控制實驗研究，還納入無控制組之研究。有 37 篇關於老人
自殺的危險因子，有 60 篇關於老人自殺臨床介入措施。
結果：(1)自殺身亡的老人曾有心理疾病的比例相當高，但約一成的死亡案例
無可診斷性的心理疾病(Level 2, B; systematic review)。
-
7
(2)人格障礙或僵化的人格特質可能增加自殺風險，特別是經歷失落、
壓力源、疼痛疾病的人(Level 2, B; systematic review)。
(3)自殺風險與生理疾病及其數量有關，例如外觀殘障、癲癇、神經性疾
病、癌症、慢性肺疾病、關節炎、骨折、中重度疼痛等疾病。自殺身
亡者有些在疾病晚期、有些在疾病初期，因此個人對生理疾病的感受
可能影響自殺風險 Level 2, B; systematic review)。
(4)採取無效因應策略且經歷憂鬱、驚嚇者將有較高自殺風險(Level II, B; systematic
review)。
(5)負向生活事件、人際關係障礙、身體功能障礙者有較高自殺風險(Level
2, B; systematic review)。
建議：1.臨床人員應用標準化的測量工具配合檢視自殺風險因子，但這些工具仍
在發展中(Level 2, B; systematic review)。
2.單純使用憂鬱症篩檢對評估自殺之成效有限(Level 2, B; systematic
review)。
3. GSIS(Geriatric Suicide Ideation Scale) 香港中文版信、效度不錯(Level
2,
B; systematic review)
4.評估過程中醫師如認為自殺或自傷行為是不道德、病態或其他負向見
解，會讓個案不說實話(Level 2, B; systematic review)。
5.不論是在基礎醫療或心理衛生機構，憂鬱老人的自殺意念能以抗憂鬱藥
物與/或個人心理治療做有效的介入處置，但仍需更多研究支持(Level 2,
B; systematic review)。
6. 針對無憂鬱卻有自殺特徵的老人研究是需要的(Level 2, B; systematic
review)。
7.以社區為基礎的心理衛生援助行動、電話援助與支援有些助益(Level 2,
B; systematic review)。
2. Oyama, H., Sakashita, T., Ono, Y., Goto, M., Fujita, M.,
& Koida, J. (2008). Effect of
-
8
community-based intervention using depression screening on
elderly suicide risk: a
meta-analysis of the evidence from Japan.
摘要：本文回顧 MEDLINE、PsyINFO、CINAHL 及 Index Medicus 資料庫中有關「以社區為
基礎的老人憂鬱篩檢(CDS)暨追蹤成功自殺風險(completed suicide risk)計畫」的研究，
並以統合分析量化其成效。總共五篇在日本執行 CDS 的類實驗研究被納入分析，以性
別來看此計畫結果都是有成效的。
結果：(1).CDS 計畫須包括憂鬱症篩檢、追蹤、相關衛生教育(Level 2, B;
Mata-analysis)。
(2).憂鬱症篩檢由公衛護士與精神科醫師執行，追蹤則由精神科醫師(其中
2 篇)或一般執業醫師(其中 3 篇)執行(Level 2, B; Mata-analysis)。
(3).對女性而言，一般執業醫師的追蹤成效比精神科醫師好；對男性而言
結果相反(Level 2, B; Mata-analysis)。
(4).男性比女性易自殺衝動，如無精神科照顧不易治療(Level 2, B;
Mata-analysis)。
(5).女性比男性更能接受可降低憂鬱但非自殺衝動的衛生教育相關活動，
在無安排篩檢的衛生教育相關活動中，追蹤成果顯示女性自殺率較低
(Level 2, B; Mata-analysis)。
建議：1.有精神科醫師追蹤的預防活動對男性憂鬱老人是重要的(Level 3-a, B
Mata-analysis)。
3. Grek, A. (2007). Clinical management of suicidality in the
elderly: an opportunity for
involvement in the lives of older patients. Can J psychiatry,
suppl (1), 47s-57s.
摘要：本文回顧 PubMed 資料庫中關於老人自殺危險因子與介入措施的研究，重點在自殺行
為，而非僅有自殺企圖或自殺意念。有 2 篇世代研究及 17 篇個案控制研究關於老人自殺的危
險因子探討，有 2 篇隨機控制實驗研究及 5 篇世代研究關於老人自殺介入措施(Level 2, B;
systematic review)。
-
9
結果：(1).男性、且患有精神疾病(特別是憂鬱症者)或有生理疾病、人際關係障
礙者，是老人自殺的危險因子(Level 2, A; systematic review )。
(2).坦誠、全面且系統性地治療憂鬱症，可降低老人自殺的比率(Level 2,
A; systematic review )。
建議：1.評估老人自殺時需注意下列重點(Level 2, A; systematic review )：
(a)與誰同住?社會網絡情形?與家人關係?有無社會化障礙?( (Level 2, A;
systematic review ))
(b)能否應付日常生活?基本自我照顧?有無足夠協助?為何? ((Level 2, A;
systematic review ))
(c)生理健康程度?嚴重疾病?對生理疾病預後的看法正確嗎?關於疾病與處
理的解釋是否解除其疑慮? ((Level 2, A; systematic review ))
(d)心理健康程度?有無精神疾病住院史或自殺企圖?(Level 2, A;
systematic review )
(e)飲酒情形? (Level 2, A; systematic review )
(f)錯誤用藥?睡眠情形與安眠藥物使用情形? (Level 2, A; systematic
review )
(g)如果有前述事項發生，需進一步知道老人對其生命的看法(i)值得活
著?(ii)為何而活?(iii)對未來有無任何期盼或計畫的活動?(iv)對死亡的
態度?如果發現老人擔心自己的健康，可繼續問(vi)是否覺得孤單?生活
無樂趣?(vii)是否期待或祈求死亡?(viii)或是否想要生命結束? (Level 2,
A; systematic review ))
2.自殺意念或自殺是憂鬱的特徵，應鼓勵執業醫師正視與妥切地治療老人
憂鬱(Level 2, A; systematic review )。
3.降低老人自殺手段(工具)的可及性可降低自殺風險，例如:家用瓦斯的管
理，農藥或/與槍枝管制(Level 2, A; systematic review )。
-
10
4. Holhup, P.A. (2003). Evidence-Based Protocol: Elderly
Suicide–Secondary Prevention.
Journal of Gerontological Nursing, 6-17.
摘要：評估憂鬱老人自殺需依據三個理論面向(生理層面、社會層面與心理層面)，並注意各
層面之內涵與須評估之重點。此外進行自殺追蹤評估時，需注意遠期因素與近期因素，並根
據四大類線索（有間接與直接二種），收集個案之語言、行為、環境與症狀等自殺危險徵兆。
而收集自殺評估資料時，需注意自殺意念的強弱與頻率、自殺意念出現的情境、是否有具體
之自殺計畫與自殺工具方法等。而治療者進行追蹤訪談時，應具備治療性態度與溝通技巧，
並進行憂鬱及自殺等相關評估量表與策略(Level 2, B; protocol)。
結果與建議：
（一）老人自殺理論與評估架構：生物層面、社會層面與心理層面(Level 2, B;
protocol)。
1.生理層面理論：當老人因為身體不適的諸多抱怨去看醫生時，醫護人員需有一定的敏
感性立刻去監測老人憂鬱的問題，並做好自殺意念的相關評估(Level 2, B; protocol)。
2.社會層面理論：人口學特徵、社會狀況與經濟條件等都與自殺相關。例如：經濟困難、
社會資源與支持不足、社交隔離、社會化與複雜程度都與自殺有正相關。此外，社會態度對
自殺經驗的看法與接受程度亦會與自殺率有關 (Level 2, B; protocol)。
3.心理層面理論：主要包括有人格特質傾向、個人與家庭身心健康史、心理動力學理論、
對生活狀況的情緒反應以及自殺意念的共通點（相似性）(Level 2, B; protocol)。
（1）人格特質傾向：某些特定的特質與自殺有比較高的關聯性，如高自主權、自我優越
感、僵化的調適方式、對身體症狀易有負向的情緒性反應、比較內向、以及神經性的脆弱性
（意旨無法維持正向的自我整合感，對老化的過程感到失望或絕望，因而過度使用防禦機轉
等）(Level 2, B; protocol)。
（2）個人與家庭身心健康史：有效評估這一部份可以得知童年是否有過不好的生活經驗
或創傷事件進而去理解家庭中一直無法解決的問題。而幼年時期不好的成長經驗或家庭問題
往往會影響個人如何去看待自己與世界，也對個人學習問題的解決與因應能力有極大影響
(Level 2, B; protocol)。
-
11
（3）精神動力學說：與神經脆弱性概念有相關。例如比較神經脆弱傾向的個人，內在較
為缺乏因應的技巧、容易失去自我感因而衍生憂鬱及自殺的問題(Level 2, B; protocol)。
（4）對生活狀況的情緒性反應：憂鬱與失落有直接關係。但老化的過程往往會經歷許多
失落，像是摯親死亡、失去獨立感、失去金錢或家庭（工作與社會）的主導權等。而這些都
會引起老人憂鬱，進而與自殺有密切關聯(Level 2, B; protocol)。
（5）自殺意念共通點（相似性）：把自殺視為一種解決問題的方法、意圖將意識抹煞掉、
都有心理上無法承受的痛（刺激）、共通的壓力源都是心理上的挫敗感、共通的情緒反應為無
望感與無助感、共通的認知狀態為矛盾與不確定、共同有壓縮感、共通的行為是出走的慾望、
都會有溝通的行為，以及都有長期的適應模式存在。這些共通點都讓我們有機會可以把有自
殺意圖的老年人轉移到願意接受協助的關鍵(Level 2, B; protocol)。
（二）自殺危險性評估：自殺危險因子又分為遠期與近期因素。
1.遠期因素：與社會經濟、人口學變項、情緒狀態及家庭身心史有關(Level 2, B; protocol )。
2.近期因素：與加重因素或最近生活中之誘發因子相關，像是威脅身心健康與社會的壓力源
(Level 2, B; protocol)。
3.自殺警訊監測：又分為四種線索，如語言線索、行為線索、環境線索及症狀線索(Level 2, B;
protocol)。
（1）語言線索：又分為直接與間接線索。，例如直接說出想要走到生命盡頭之類的話、或是
生命繼續下去的意義在哪裡等(Level 2, B; protocol)。
（2）行為線索：有直接與間接二種。直接自殺行為像是自殺企圖；間接的行為有儲存過多的
藥物、將有價值的財產分送他人、故意傷害自己的健康等(Level 2, B; protocol)。
（3）環境線索：某些會誘發老人憂鬱而導致自殺的事件或生活情況。如最近才發生的生理健
康問題或心理社會壓力事件等（如親人往生、剛被診斷有疾病或需要遷移搬家等狀況）(Level
2, B; protocol)。
（4）症狀線索：憂鬱老人通常不會尋求心理健康資源的協助，她（他）們不會抱怨自己憂鬱，
但會以身體的不適或相關症狀來呈現。以下這些抱怨與自殺較有關，如憂鬱伴隨著焦慮、緊
張或激動、罪惡感與依賴、固執、衝動與敵意、睡眠與飲食習慣改變、剛從重鬱的狀態中恢
-
12
復等(Level 2, B; protocol)。
（三）確認與辨識有自殺意圖的老者：憂鬱老人往往不會求助精神醫療資源，卻多以身體的
症狀或抱怨來呈現。故強烈建議當老年人因身體諸多不適前至家醫或一般門診求助時，醫護
人員應在執行常規性的身體評估的當下，同步進行憂鬱的篩檢與自殺意念的瞭解。以下的篩
檢與評估方法能提供醫護人員去瞭解個案是否有自殺的危險性(Level 2, B; protocol)：
1.進行診斷性會談：仔細傾聽個案所抱怨的症狀、最近所遭遇的生活壓力、或是失落經驗等；
詳細評估是否有憂鬱的症狀或加重的情形；是否有無望感或無助感；持續的疼痛經驗等
(Level 2, B; protocol)。
2.仔細的身體評估與實驗室檢查，先排除個案是否有身體疾病或酒癮的問題，再來確認是否
有憂鬱的問題(Level 2, B; protocol)
3.詳細瞭解個案與其家人是否有精神心理的疾病史，像是憂鬱症、酒癮、自殺史、自殺企圖
等；因應能力、過去與現在家人之間的互動關係與支持度、過去與現在擁有的資源、個案
對死亡議題的看法等(Level 2, B; protocol)。
4.進行評估時，建議醫護人員不能過度依賴量表或訪談指引去瞭解個案的自殺意念與強度。
應該要具備同理性態度，先與老者建立信任感後，以真誠的傾聽技巧去完成評估與資料收
集。同儕的意見與想法是很重要的(Level 2, B; protocol)。
5.會談過程中，如果懷疑個案有自殺的意圖，請直接詢問重點，可請個案具體說明是否有想
要結束自己生命的念頭或計畫等。應仔細評估個案可能想使用的方法、如何取得自殺的工
具、時機、地點等相關重要線索(Level 2, B; protocol)。
6.會談中亦需注意個案是否有殺人（傷人）的念頭？對象是誰？計畫？為何會有此念頭或計
畫？(Level 2, B; protocol)
7.會談中亦需評估為何個案尚未執行自殺的計畫與行動？這一點可以引導個案思考在自殺這
個選項之外，應該有還其他解決問題的可能（保護因素的評估）(Level 2, B; protocol)。
8.邀請家人或重要他人一起會談，瞭解個案最近的情緒狀態、希望感、還有她們所觀察到的
自殺相關線索（如修改遺囑、囤積藥物等）(Level 2, B; protocol)。
-
13
5. Harvath, L. K. (2008). National Guideline Clearinghouse:
Depression. In: Evidence-based
geriatric nursing protocols for best practice.3rd. New York:
Springer Publishing Company,
57-82. (Level 2, B; NGC)
摘要：期望能夠提供臨床執業人員介入有效之憂鬱老人自殺的評估與處置的規範或準則
(Level 2, B; NGC) 。
結果與建議如下：
(1).評估時應以“多專業合作投入”(如：精神科聯繫照護資源、老人精神科護理專家、社工、心
理醫師或是其他從事社區精神衛生的專家繼續提供照顧)的團隊模式，作以下面向之憂鬱評估
與自殺篩檢(Level 2, B; NGC)。
(2).確認危險因子與危險群(Level 2, B; NGC)
最近是否有使用酒精或濫用其他物質的問題（Level 2, B; NGC)
臨床上的共病現象（Level VI）、注意特殊的共病問題，如失智、中風、癌症、關節
炎、髖骨骨折、心肌梗塞、COPD 或巴金森氏症（Level VI）等。(2B)
功能性失落：特別是最近剛發生的失落經驗。失能、年老、新的醫學診斷以及健康
狀態欠佳（Level I）(Level 2, B; NGC)
離婚或寡居（Level I）(Level 2, B; NGC)
年老的照顧者，特別是照顧失智症親人的老年人（Level I）(Level 2, B; NGC)
社交隔離或缺乏社會支持（Level I）(Level 2, B; NGC)
身心社會因素，如扭曲的認知功能、生活中壓力事件、慢性壓力、低自我效能或期
望（Level I～Level VI）(Level 2, B; NGC)
(3).針對危險群使用標準化憂鬱篩檢工具或量表並有效紀錄之。使用 GDS-SF 量表，因為它只
要花費至多 5 分鐘去完成評估，具有信度與效度的支持、亦包括幾種身體化症狀等抱
怨可供評估參考（Level I～Level VI）。(Level 2, B; NGC)
(4).對高危險群執行焦點性憂鬱評估：注意症狀的變化、程度、種類、發病時間（特別是最近
這二週）、頻率與型態、情緒的改變、行為與功能的變化（美國精神醫學會，2000 Level
VI）。(Level 2, B; NGC)
-
14
憂鬱症狀：低落或激躁的情緒、經常哭泣、失去興趣、愉悅感（在與家人、朋友互
動及性方面）、體重下降或增加（尤其是下降）、睡眠障礙（失眠）、疲倦及失去能
量、精神動作遲緩、注意力下降、無價值感與罪惡感、自殺意念與想法、自殺企圖、
無望感、精神症狀（幻聽、妄想等）、憂鬱史、最近有濫用物質（酒精）、因應方式、
最近有失落經驗或危機（失去親人、朋友、寵物、退休、紀念日、搬家與離家等）、
身體健康改變、關係與角色改變等(Level 2, B; NGC)。
（5）獲得與回顧個案之就醫史及相關檢查資料結果（Level VI）(Level 2, B; NGC)
（6）評估會引起憂鬱的用藥（如類固醇、安眠藥或抗焦慮藥物、降血壓藥物、抗組織胺、心
臟科用藥、抗精神病藥物以及內分泌等用藥）(Level 2, B; NGC)。
（7）評估其他會引起或加重憂鬱症狀的內外科問題，如感染、貧血、甲狀腺功能低下或亢進、
低血鈉、低血糖、心臟衰竭與腎衰竭等（Level VI）(Level 2, B; NGC)
（8）評估認知功能是否有缺損(Level 2, B; NGC)。
（9）評估現存功能與能力程度(Level 2, B; NGC)。
6. Brown, G. K., Bruce, M. L., Pearson, J.L. and PROSPECT Study
Group (2001). High-risk
management guideline for elderly suicidal patients in primary
care settings. International
Journal of Geriatric Psychiatry, 16, 593-601.
摘要: 1993 年 AHCPR 曾公布指引予臨床第一線執業醫師作憂鬱評估與治療的重要參考；期望
藉由此指引執業醫師可以有效評估與治療有自殺問題的個案。然而這些指引欠缺比較細節且
具明確結構性的研究支持，可讓臨床醫生針對高危險群去作持續性的追蹤與治療。故本指引
（PROSPECT）的目的，是以上述之 AHCPR 指引為架構，進一步介入「臨床憂鬱照護專家」
的策略，並探究說明對以下四大面向的影響：（1）提供一般性治療會談的處遇模式與自殺個
案互動（2）結構性的評估工具以監測自殺危險性與程度（3）危機處置策略（4）於門診的持
續性追蹤與治療過程。並追蹤「臨床憂鬱照護專家介入」的結果是否能在重度或輕度的老年
憂鬱症患者照護上獲致具體的治療效益，如減輕憂鬱反應、無望感、自殺意念等症狀強度與
處置(Level 1, A; Guideline)。
-
15
結論：以 RCT 的研究設計，將位在日本某市區與郊區共 18 個 primary care settings
區分為研究組（介入臨床憂鬱照護專家）與對照組（一般治療照護模式），
研究對象為 60 歲以上的老年人，且其電話簡易憂鬱評估（CES-D）的結果
符合研究條件者，皆被邀請參與此研究。而研究結果之評值訪談與追蹤治
療，以 High-Risk Management Protocol Form 為架構，共進行 4 次獨立性的
個案追蹤與結果評值 (Level 1, A; Guideline)。
建議：（1）提供一般性治療會談的處遇模式與自殺個案互動：
應專注傾聽與了解老人是否有自殺意念與想法：避免老人因有自殺意念而有羞恥或
罪惡感(Level 1, A; Guideline)
保持冷靜與溫暖(不具威脅感)的態度：當老人在述說自殺想法時應維持平靜與溫暖
的態度面對，並嘗試與老人多作深入的溝通與了解(Level 1, A; Guideline)。
給予個案時間與空間發洩：應給予個案充分的時間發洩情緒及想法並加以評估，避
免太早下判斷與作問題的處理(Level 1, A; Guideline)。
強調是由團隊的模式協助問題的處理：多用”我們”的字眼，讓個案覺得團隊是與他
站在同一陣線，並讓個案覺得被支持與接受(Level 1, A; Guideline)。
做好與個案談論自殺的準備：不要害怕直接使用”自殺”這個字眼，同時強調自殺意
念可能與可被治療的疾病有關。而這樣的說法可讓個案覺得有希望的感覺(Level 1, A;
Guideline)。
（2）以結構性的評估工具監測自殺危險性與程度：
利用 PROSPECT 的研究評估工具(High-Risk Management Protocol Form)，其中包括
了許多自殺危險因素的項目，可以有效偵測出自殺的程度以及可能採取的自殺行為
(Level 1, A; Guideline)。
高危險性評估：當個案的評估，其 1)SSI-C 量表之第四項分數為 > 1；2)BDI-FS 之
第七項分數 > 1 ; 3)MDE 之第九項與 SCID 有關聯，就顯示其自殺危險性有中度到
高度危險。此外，如果個案有具體說出想自殺的計畫，以及 SSI-C 量表之第 12 項分
數> 2；或是 SSI-C 量表之第 16,17,18,19 項分數為 > 0 或在 SCID 的 MDE
項目中第
-
16
九項有自殺計畫，也都具自殺的高危險性(Level 1, A; Guideline)。
自殺意念：當個案其 1)SSI-C 量表之第四項分數為 1;或 2)BDI-FS 之第七項分數為
1; 或 3) MDE 之第九項與 SCID(First et al., 1995)有關聯; 或 4)主動說出自殺意念時
皆須完成 High-Risk Management Protocol Form 評估(Level 1, A;
Guideline)。
當在會談中發現老人有自殺意念時，除了需完成上述之自殺量表評估外，亦需進行
下列相關因素的評估：如是否曾有自殺企圖、中度至重度之憂鬱症、高度的無望感、
立即接觸致命性工具的危險、物質濫用或依賴史、缺乏生存下去的理由、精神科診
斷、欠缺社會支持、治療遵從性不佳、衝動控制不佳、最近面臨生活壓力事件、這
些評估的結果都應記錄在 HRMP 表格上(Level 1, A; Guideline)。
（3）於社區（門診）應持續性追蹤治療過程(Level 1, A; Guideline)：
規律的探視與追蹤治療訪視：應在固定的探訪中，有計畫的進行自殺意念與想法評
估。尤其要針對自殺意念的頻率、內容、強度與持續度作仔細的會談與紀錄。SSI-C
是個可多加利用的結構性會談評估指引表格(Level 1, A; Guideline)。
具體澄清與瞭解造成此次危機事件的原因：針對會加重自殺意念的事件或原因加以評
估與瞭解，並給予有效的協助作問題的解決與處理；進而提升個案的問題因應能力
(Level 1, A; Guideline)。
跟個案討論其不會將自殺付諸行動的理由與想法：同理個案所說明的內容，並協助將
其想法與生存的意義連結在一起。讓個案能夠對生命感到希望，且對問題的解決不再
感到絕望。強調生命中任何問題的處理一定有方法，而且強調共同面對的概念；讓個
案不會感到孤單與無望(Level 1, A; Guideline)。
具體評值個案可能採取的自殺方法與工具：評估其生活中是否有隨手可得的自殺工
具，應告知親友、鄰居等加以注意及防範，同時盡量不要讓個案獨處在屋子內(Level 1,
A; Guideline )
與個案說明憂鬱的症狀、治療及預後：讓個案瞭解憂鬱症狀會起伏不定，且往往會讓
患者有無望與自殺的想法。所以只要有效治療憂鬱的問題，就能減輕與降低自己的自
殺意念與衝動。應強調臨床有很多能夠治療憂鬱的藥物與方法，鼓勵個案配合與接受
-
17
憂鬱治療(Level 1, A; Guideline)。
與個案簽訂正式的契約或給予簡單的書面資料（上面記載協助者的電話、姓名）供緊
急時使用：當個案感覺自殺意念或衝動增強（變強烈）時，可撥打上面的緊急求助電
話(Level 1, A; Guideline)。
強烈建議個案不要喝酒或使用非法藥物：因這些物質會干擾個案的情緒控制與理性判
斷，並增加個案的衝動進而增加自殺企圖的危險性(Level 1, A; Guideline)。
至少一週固定探視個案一次：當個案自殺意念存在（無論強度）時，都應該至少一週
探視一次，並且於探視時作全面的再評估（無望感、物質濫用情形與自殺意念等），
以及與相關人士（專業、非專業）接觸及瞭解(Level 1, A; Guideline)。
為避免個案囤積藥物，醫師處方應少於一週的份量：直到個案的自殺意念明顯下降，
危險程度降低，藥物處方的時間才有可能恢復正常(Level 1, A; Guideline)。
教導親友如何恰當回應、以及與個案談論有關自殺的議題與想法：(Level 1, A;
Guideline)建議移除或教導親友與個案在家中盡量不要放置具有強烈自傷危險性的物
品：如槍枝或農藥等(Level 1, A; Guideline)。
多增加面對面的訪談與互動：固定 15～20 分鐘的會談與探視，會比電話追蹤更能有
效降低個案自殺的危險性(Level 1, A; Guideline)。
7. Mann, J.J., Apter, A., Bertolote, J., Beautrais, A., Currier,
D., Haas, A. et. al. (2005). Suicide
Prevention Strategies: A Systematic Review. JAMA, 294(16),
2064-2074.
摘要：已發展國家所採取之自殺防範策略與計畫需要被評值以確認其有效性。此研究共有 15
個國家的學者參予系統性文獻的回顧，並檢索 MEDLINE, the Cochrane Library＆
PsychoINFO 資料庫中的 Systematic review, Mata-analysis review, RCT
and quantitative study
文章。
結論：開業醫師應接受憂鬱症辨識與治療的專科訓練，以及有效限制個案對致命
工具的接觸等方法可以降低自殺率(Level 1, A; systematic review)。
建議：(1).有些計畫如對大眾的自殺防治教育以及篩檢計畫等，需更多研究支持
(Level 1, A; systematic review)。
-
18
(2).臨床照護人員有效澄清對於自殺防範計畫的疑慮，對於自殺預防亦是有
效的(Level 1, A; systematic review)。
(3)本篇系統性文獻回顧未特別針對憂鬱老人的自殺評估或預防做探討，故
在參考時應該仔細謹慎(Level 1, A; systematic review)。
經統合性實證文獻分析查證結果，針對社區憂鬱老人自殺評估及篩檢的研究資料可被分
析出主要五個面向：憂鬱老人自殺行為(風險)評估、憂鬱老人自殺評估之治療處遇模式與
策略、憂鬱老人自殺四大線索、憂鬱老人自殺行為篩檢工具、偵測憂鬱老人自殺危險之評
估概念。
四、研究方法
原指引經上述統合性實證文獻分析查證結果發展成為『社區憂鬱老人自殺評估與篩檢指
引』。鑒於本指引多為參考及引用國外之文獻資料，需經本土化過程之驗證；因此需進一步執
行專家焦點團體訪談以及專家審查過程，以收集相關意見並做必要之修正，進而建立本土之社
區憂鬱老人自殺行為之評估與篩檢臨床指引，以提供臨床實務人員作有效之評估及預防。本研
究之步驟執行如下：
(一)、專家焦點團體訪談執行策略：
1.研究對象特性：將邀請東部醫療院所 212 位醫療專家參與研究(包括臨床專家 12 位與
層級護理人員、社工、心理師、或社區之公衛護士、居家訪視護理師
以及社區精神衛生護理師等 200 位)。基本資料包括性別、年齡、婚姻、
宗教、學歷、職業、專家背景、曾參與發展過指引、服務單位有無臨
床指引、具備證照、及工作年資。
2.資料收集：共 12 位受訪者會以 6~8 人為一組形成一個焦點團體，並各進行 1 次焦點
團體的訪談。將由彭少貞及曾紀芬老師為主持人，一位研究助理為觀察
者。以“社區憂鬱老人自殺行為之評估與篩檢＂系統性文獻查證之結果，
設計半結構性之焦點團體訪談大綱作為資料討論與收集之依據。焦點團體
每次進行兩小時，以錄音方式進行資料收集；而所收集之錄音檔會再轉換
成文字檔以進行分析。
-
19
3.資料分析過程：將所收集之資料轉譯成文本，以內容分析法進行資料分析，分析結果
由兩位研究者進行分析正確性之評析。之後再將此研究發現成果與文
獻查證結果分析一起彙整為臨床指引，郵寄給臨床專家進行專家審核。
五、研究結果
研究結果主要分為受訪者基本資料分析、專家訪談結果分析以及專家審查意見報告。
敘述如下：
(一)、基本資料分析：
受訪者代碼 年齡/性別 職業類別 職業場所 教育程度 年資
a 40-50/男 醫師 醫院 碩士 10-20
b 20-30/男 護理長 醫院 學士 5-10
c 40-50/女 社工主任 醫院 學士 10-20
d 50-60/男 醫師 醫院 學士 20-30
e 40-50/女 護理師 醫院、社區 學士 10-15
f 40-50/女 護理師 醫院 學士 10-15
g 40-50/男 醫師 醫院、社區 學士 10-15
h 30-40/女 護理師 醫院、社區 學士 5-10
i 30-40/女 社工督導 社區 碩士 5-10
j 30-40/女 護理長 護理之家 學士 5-10
k 40-50/男 醫師 醫院 碩士 10-20
l 30-40/女 護理師 醫院 學士 10-20
(二)、專家焦點團體訪談結果：以本指引之五大面向分述如下。
1.社區憂鬱老人自殺行為之評估模式：針對自殺評估模式之討論，專家意見整理如下。
（1）固定家訪是很重要的防範措施，至少二週一次，從老人家的生理、情緒與社會層面因素
去評估自殺意念(引用之敘述如：1-Aa,b)：
-
20
“我認為在老人家出院之後，能固定去家訪會談，並在會談中注意或強調自殺的評估是很
重要的。若人力夠的話可二週一次家訪，並詢問老人家情緒、胃口、睡眠、身體狀況、
自殺意念、社區連結等重要的問題。＂
(2).家人、主要照顧者或社會支持對社區憂鬱老人之自殺評估及預防很重要(1-Ba,b,i)：
“我的經驗是憂鬱老人出院後若社會支持不佳、自殺的危險性會很高。所以無論老人的
家庭經濟狀況如何，家庭的支持系統是關鍵因素。＂
（3）以個案管理制度為基礎，聯結家庭之照護功能可有效預防憂鬱老人自殺(1-Da)：
“我認為以台灣的現況，是可考慮建立個案管理制度，並與家庭和機構合作，進一步做好
預防憂鬱老人自殺的問題＂。
（4）導致社區憂鬱老人自殺原因多為獨居、貧困、病痛與社交隔離(1-Ea)：
“我比較常會遇到的經驗是當出院老人有孤單、病痛、經濟困難或人際衝突的時候最容易
有自殺危險＂。
2.憂鬱老人自殺評估之治療性會談原則
（1）臨床照護專家多為處理憂鬱老人到院後之相關經驗，較欠缺社區照護經驗(2-Aa)：
“我們通常都只有處理老人家到醫院後的部份，出院之後的追蹤多由家屬負責，或是少
部份病患會轉介由居家護理繼續照顧…＂。
（2）會談時應具備溫暖之會談態度、且問句應簡短與緩慢(2-Ba)：
“跟老人家會談時需要多給予時間，願意傾聽，說話清楚大聲且慢，這樣比較會達到評
估的效果＂。
（3）評估時應注意自殺意圖、之前自殺史(企圖)、酒精使用狀態、家庭支持系統、理性思
考能力、自殺計畫、個人衝動控制力等因素 (2-Ca,k) ：
“我們在會談時，應特別注意評估 suicide intent, precious suicide history,
alcohol use, family
support, rational thinking abilities, suicide plan, impulse
control abilities…etc”。
(4）老人的居家環境、支持系統以及生理狀況評估也是會談應注意之重點(2-Da)：
“從我們的臨床經驗中會發現獨居與生理疾病是社區憂鬱老人常見現象，像是老人家會
缺乏足夠的家庭支持，或是有慢性身體的疾病等，都會增加自殺的風險＂。
-
21
（5）參與自殺評估訪談的重要對象有家人與/或機構照顧者(2-Ea)：
“我們認為與老人家會談或家訪時，可盡量邀請家人或機構工作人員一起討論老人家出院
後的整體狀況，這樣會更有利於自殺評估的正確性及完整性＂。
(6）專業人力之投入多寡會影響社區憂鬱老人之家訪品質與自殺防治評估(2-Fa,c,e,f)：
“現在臨床上因為人力不足，所以團隊成員幾乎都僅有醫師或護士而已。那如果是居家訪
視的話，偶而會有社工一起陪同，但這樣的團隊成員是不夠的。而且若人力夠的話，應
盡量二週一次的團隊家訪，這樣會對老人自殺防治與追蹤更有幫助＂。
3.憂鬱老人自殺線索的偵測
（1）應特別注意無望或負向語言、對死亡不在意等訊息(3-Aa,b)：
“ 如果老人家的話量明顯變少、被動，但口頭卻說自己很好；或是會不經意地透露出自
己久病厭世阿、強調自己無親無故，不在乎死亡等語言…，我們都需將之視為重要的線
索，不能忽略或覺得老人家是無病呻吟…而且憂鬱的老人較會出現類植物現象，例如他
們的說話、思考與反應都會變慢等等，這些都是需要注意的症狀，如果發現有程度或強
度、頻率的改變等都要加以警覺與仔細了解＂。
（2）身體病痛、環境與社會因素是需要被仔細評估的(3-Ba,d)：
“獨居、身體病痛、或經濟等環境社會因素都是老人家會自殺的危險因素，也是自殺相關
線索，這些都需要加以注意＂。
4.憂鬱老人自殺行為之結構性評估(篩檢)工具
（1）台灣臨床常見之老人憂鬱及自殺評估工具太少強調老人身體問題及社會情境因素，
可能需額外使用專為老人設計的量表，可較貼近老人需求 (4-Aa,b)：
“目前臨床醫護人員比較會利用Halmiton Depression Scale或 Beck Depression
Scale…
等量表去評估老人的憂鬱程度與自殺危險性等。但會有缺點是這二個量表比較少去強調
老人身體的問題及社會情境因素，所以可能會忽略重要的自殺線索。這時候可能就需要
再使用專為憂鬱老人設計的自殺評估量表，可較貼近老人的需求＂。
“指引問卷中所提到的 SSI-C 或 SCID 量表在台灣比較不熟悉，基層人員幾乎都沒有聽過，
不過 SAD PERSON 或是 GDS 會是我們比較常利用的評估量表，它們比較簡單，容易操作，
-
22
也是護理人員較為熟悉與上手的評估工具。或許我們可以先以這二個量表做初步的評估並
做必要之轉介，以進一步做好憂鬱老人的自殺防範＂。
（2）自殺評估時不能僅依賴評估工具，需搭配訪談等重要觀察作詳細評估 (4-Ba) ：
“利用評估量表了解老人家自殺的風險是可以的，但需配合訪談一起執行會更好＂。
5.偵測憂鬱老人自殺風險(危險性)之評估概念
（1）面對面詢問與評估最有效(5-Aa)：
“會談時直接詢問憂鬱的老人家有關自殺的意念與想法最好。但個案若是防衛心比較重
的話，則可多以假設性情境、或採間接詢問來了解＂。
（2）須謹慎評估老人溝通習慣與表達模式(5-Ak)：
“我的經驗是建議專業人員在會談評估時，須特別注意老人家特有的語言表達習慣，例
如有些老人家會有否認及隱瞞心中想法的傾向，這是評估時須加以注意及謹慎偵測的，
在會談時須小心求證老人家所傳遞的訊息與心中想法＂。
（3）會談評估時也需注意精神症狀與衝動控制等問題(5-Ca)：
“評估中也要特別注意老人家是否有合併精神症狀像是被害妄想、關係妄想等、還有衝
動性或傷人的意念等。或許跟年輕人相比，憂鬱老人的自殺衝動較不會那麼強烈，但這
些相關因素還是會增加憂鬱老人的自殺風險＂。
(4)會談時亦須多去引發憂鬱老人產生希望感(5-Da)：
“我會建議臨床專家在評估時多利用以下之作法促進憂鬱老人的希望感，或是降低憂鬱
老人的無望感，例如協助老人與家人產生正向連結、給予適度保證並承諾對老人之持
續關心、立即協助處理生活需求與病痛問題、有效轉介社區團體與協助參予社區活動
(如介紹適合老人的社區活動或團體）或是必要時由醫師介入治療等相關策略，都會是
有效防範憂鬱老人自殺的作法＂。
從上述之專家訪談結果可看出與本指引所闡述之核心概念與評估重點幾乎相符，僅有少數幾
點指引項目須進一步斟酌與修訂，故合併專家審查意見結果進行最後之指引修正。
-
23
(三)、專家對指引草案之審查意見結論：此表格會呈現專家對指引草案審查意見之結果
（N：12）
審查
結果
指引內容 專家
背景
備註
人數比例
一、憂鬱老人自殺行為之評估須包含生物、心理與社會層
面
1.生物層面
1-2 老人於憂鬱時往往不知自己憂鬱，甚至不會求助身心醫學科，反而容易求助一般家醫或門診；此時是評估的關
鍵。 1-3 憂鬱老人自殺前一個月、一星期甚至前一天，都曾因身
體不適等抱怨去看過開業醫師。所以第一線的醫護人員
需有一定的敏感性立刻去監測老人憂鬱的問題，並做好
自殺的相關評估。 1-4 臨床『共病現象』之評估：憂鬱老人之自殺風險與其生
理疾病、以及對生理疾病的看法與感受反應有關。需評
估會引起或加重憂鬱症狀的內外科問題，如感染、貧
血、甲狀腺功能低下或亢進、低血鈉、低血糖、心臟衰
竭與腎衰竭等。 1-6
評估功能性失落：特別是最近剛發生的失落經驗，如失能、老化歷程、新的醫學診斷等。應具體評估出老人之生
理健康程度、疾病嚴重度、對生理疾病預後看法是否正確、
對疾病與處理的解釋是否有疑慮。
1-8 是否有物質濫用情形，特別是飲酒情形（飲酒量與程度）會加重憂鬱症狀並讓自殺衝動控制變差
1-9 評估個案是否遵從抗憂鬱藥物治療，並注意藥物之使用量及剩餘劑量：憂鬱症狀起伏不定易致患者有無望感，
進而誘發自殺意念。故有效治療老人憂鬱，亦能減輕與
降低自殺意念與衝動。 1-10 評估用藥時為避免憂鬱老人有「蓄意囤積致藥物過量」
的問題，需注意處方的劑量應控制在一週的藥量範圍
內，直到個案的憂鬱症狀緩解、自殺危險性明顯降低
後，方能恢復常規處方形式。
同意
2. 心理層面 2-1
人格特質傾向：某些特定的特質與自殺有比較高的關聯性，如高自主權、自我優越感、僵化的人格、僵化的調適
方式、對身體症狀易有負向的情緒性反應、比較內向、以
及神經性的脆弱性（意旨無法維持正向的自我整合感，對
老化的過程感到失望或絕望，因而過度使用防禦機轉等）。
醫師
護理師
社工
12/12
-
24
2-2 應注意下列幾點憂鬱老人自殺意念的共通性（相似性）：把自殺視為一種解決問題的方法、意圖將意識抹
煞掉、都有心理上無法承受的痛（刺激）、心理上的挫
敗感、無望感與無助感、共通的認知狀態為矛盾與不確
定、共同有壓迫感、共通的行為是出走的慾望、但都會
有求助（溝通）的行為，以及都有長期的『適應模式』
存在。這些共通點都讓我們有機會可以把有自殺意圖的
老年人轉移到願意接受協助的關鍵。
醫師
護理師
社工
12/12
2-3 個人與其家人身心健康史：詳細瞭解個案與其家人之一般心理健康程度、是否有精神心理的疾病史，像是憂鬱症、
酒癮、自殺史、自殺企圖等、其他精神疾病住院史。
3. 社會層面 3-1
過去與現在家人之間的互動關係與支持度、與誰同住、社會網絡情形、過去與現在擁有的資源、有無社會化障礙。
醫師
護理師
社工
12/12
3-3 評估加重憂鬱因素或最近生活中之誘發因子（二週內），如威脅身心健康與社會的壓力源、是否經歷失落
等。 3-4 對憂鬱或失落情緒採取無效因應策略者，將有較高自殺風險。
3-6 如前述幾點評估皆成立，需進一步知道老人對其生命的看法： （i）值得活著? (ii)為何而活?
(iii)對未來有無任何期盼或計畫的活動? (iv)對死亡的態度?如果發現老人擔心自己的健康，可繼續問
(vi)是否覺得孤單?生活無樂趣? (vii)是否期待或祈求死亡? (viii) 或是否想要生命結束?
醫師
護理師
社工
12/12
二、憂鬱老人自殺評估之治療性會談處遇模式與策略 1. 治療性會談的基本態度 1-2
評估過程中，醫師或治療者本身對自殺或自傷行為具批判性，認為是不道德、病態或其他負向見解，會影響評估
與篩檢的正確性(如：個案不敢說實話)。 1-4
進行評估時，醫護人員不能過度依賴量表或訪談指引去瞭解個案的自殺意念與強度。應具備同理性態度，先與老
者建立信任感後，以真誠的傾聽技巧去完成評估與資料收
集。同儕的意見與想法是很重要的。
醫師
護理師
社工
12/12
2.治療性溝通技巧之應用 2-1 提供一般性治療會談的處遇模式與自殺個案互動。 2-2
要專注傾聽與了解老人家是否有自殺意念與想法：避免老人家因有自殺意念而有羞恥或罪惡感。
醫師
護理師
社工
12/12
-
25
2-3 保持冷靜與溫暖(不具威脅感)的態度：當老人在述說自殺想法時應維持平靜與溫暖的態度面對，並嘗試與老人多
作深入的溝通與了解。
2-4 給予個案時間與空間發洩：應給予個案充分的時間發洩情緒及想法並加以評估，避免太早下判斷與作問題的處理。
3.自殺評估時之會談策略 3-3 具體評估、澄清與瞭解可能造成自殺危機事件的原因。3-5
評估對象除個案之外，亦需與相關人士（專業、非專業）接觸及瞭解，如邀請公衛護士、家人、重要他人或親近的
鄰居一起會談，瞭解個案最近的情緒狀態、希望感、還有
她（他）們所觀察到的自殺相關線索（如修改遺囑、囤積
藥物等）、以及是否瞭解個案可能會採取的自殺方法與自殺
工具等。
醫師、
護理師
、社工
12/12
三、憂鬱老人自殺線索的偵測需注意四大類線索，如語言
線索、行為線索、環境線索及症狀線索
1.語言線索：又分為直接與間接線索。例如直接說出想要走到生命盡頭之類的話、或是生命繼續下去的意義在哪裡
等。 2.行為線索：有直接與間接二種。直接自殺行為，如自殺企圖。而間接的行為，有儲存過多的藥物、將有價值的財
產分送他人、故意傷害自己的健康等行為。
3.環境線索：某些會誘發老人憂鬱而導致自殺的事件或生活情況。如最近才發生的生理健康問題或心理社會壓力事
件等（如：親人往生、剛被診斷有疾病或需要遷移搬家等
狀況）。 4.症狀線索：憂鬱老人多不主動尋求心理健康資源協助，且她（他）們不會抱怨自己憂鬱，但會以身體的不適或相
關症狀來呈現。故以下這些抱怨與自殺危險較相關，如憂
鬱伴隨著焦慮、緊張或激動、罪惡感與依賴、固執、衝動
與敵意、睡眠與飲食習慣改變、剛從重鬱的狀態中恢復等 4。
醫師、
護理師
、社工
12/12
五、偵測憂鬱老人自殺風險(危險性)之評估概念：會談中如懷疑個案有自殺意圖，應直接詢問並請個案具體說明是否
有想要結束自己生命的念頭或計畫。並注意以下幾項：
1.自殺意念/自殺衝動(慾望)：應具體瞭解此想法之發生情境、頻率、強度與彼此關聯性等。
2.自殺計畫：具體瞭解個案可能想使用的方法、如何取得自殺的工具、時機、地點等相關重要線索。
3.自殺行為：過去曾經使用的自殺企圖或方法、目前是否已正在採取行動、需注意老人自殺手段的可及性、致命性與
醫師、
護理師
、社工
12/12
-
26
可行性。 4.會談中亦需注意個案是否有殺人（傷人）的念頭？對象是誰？計畫？為何會有此念頭或計畫。
5.跟個案討論其不會將自殺付諸行動的理由與想法：會談中亦需評估與同理為何個案尚未執行自殺的計畫與行動，
這一點可以引導個案思考在自殺這個選項之外，應該有還
其他解決問題的可能（保護因素的評估），可協助將其想法
與生存的意義連結在一起。讓個案能夠對生命感到希望，
且對問題的解決不再感到絕望。強調生命中任何問題的處
理一定有方法，而且強調共同面對的概念；讓個案不會感
到孤單與無望。
醫師、
護理師
、社工
12/12
一、憂鬱老人自殺行為之評估須包含生物、心理與社會層
面
1.生物層面
1-1：獲得與回顧個案之就醫史及相關檢查結果：仔細的
身體評估與實驗室檢查，先排除個案是否有身體疾
病及酒癮的問題，再來確認是否有憂鬱及自殺問
題。
醫師 1/12
1-5：評估會引起（加重）憂鬱的用藥（如類固醇、安眠
藥或抗焦慮藥物、降血壓藥物、抗組織胺、心臟科
用藥、抗精神病藥物以及內分泌等用藥）。
護理師 1/12
1-7：是否錯誤用藥、睡眠情形及與安眠藥物使用情形。 護理師 1/12
3-2：評估加重憂鬱因素或最近生活中之誘發因子(二週內
改成建議一個月)，如威脅身心健康與社會的壓力
源、是否經歷衰弱等。
醫師 1/12
3-5：長期或遠期因素評估、如負向生活事件、人際關係
障礙（社交退縮或隔離）、身體功能障礙者有較高自
殺風險。
護理師 1/12
二、憂鬱老人自殺評估之治療性會談處遇模式與策略
1-1：進行診斷性（建議用治療性）會談時，治療者應仔
細傾聽個案所抱怨的症狀、最近所遭遇的生活壓
力、或是失落經驗等；詳細評估其憂鬱症狀是否有
加重情形；是否有無望感或無助感；持續的疼痛經
驗等。
醫師
1/12
1-3：治療者需誠實（建議用嚴謹）且系統性地評估憂鬱
老人自殺問題。
醫師 1/12
不適
用
2-5：強調是由團隊的模式協助問題的處理：多用＂我們＂
的字眼，讓個案覺得團隊是與他站在同一陣線、覺
得被支持與接納。
社工、護
理師
2/12
-
27
2-6：會談前應做好與個案談論自殺之準備：不要害怕使
用「自殺」的字眼，同時應強調自殺意念可能與可
被治療的疾病有關。而這樣的說法可讓個案覺得有
希望的感覺。
護理師
1/12
3-6：評估個案是否簽訂正式的契約或有簡單的書面資料
（上面記載協助者的電話、姓名等），供個案緊急時
使用：當個案感覺自殺意念或衝動增強（變強烈）
時，可撥打上面的緊急求助電話。
社工 1/12
3-1：規律的探視與追蹤訪視：個案剛從重鬱恢復出院、以及偵測有自殺意念存在（無論強度）時，應固定
至少一星期探訪一次，且有計畫的進行全面性的自
殺意念與想法評估。SSI-C 是個可多加利用的結構性會談評估指引表格。(如衛生所或護理之家護士會不熟悉）
護理長 1/12
3-2：訪談形式應採治療者與個案面對面，至少進行 15-20
分中的會談，最能正確有效地發揮自殺評估的功能。
社工 1/12
3-4：在社區介入『精神照護專家』進行憂鬱老人之自殺
評估與篩檢，對防範憂鬱老人自殺是有效的。（建議
用精神科專科醫師）
社工 1/12
四、憂鬱老人自殺行為之結構性評估(篩檢)工具
1：以標準化憂鬱篩檢工具（量表）評估與記錄老人之憂
鬱症狀是否惡化，對其自殺行為的監測有幫助。臨床
使用之 GDS-SF 量表，只需至多 5 分鐘即可完成評估，
且具信效度支持，亦包含身體化症狀等抱怨可供會談
之評估參考。
護理長 1/12
2：評估時需注意憂鬱症狀與情緒的改變、程度、種類、
變化時間（特別是最近這二週）、頻率與型態、以及行
為與功能的改變。
護理長 1/12
3：當於會談中發現老人有自殺意念時，應立刻執行自殺
簡易量表評估 （SSI-C 量表）並詳細記錄。
護理長 1/12
4：自殺意念：當個案其 1)SSI-C 量表之第四項分數為 1;
或 2 )BDI-FS 之第七項分數為 1; 或 3) MDE 之第九
項與 SCID(First et al., 1995)有關聯; 或 4)主動說
出自殺意念時，皆須進一步完成自殺高危險性評估。
（建議使用 SAD person）
護理長 1/12
不同
意
5：自殺高危險性評估：應注意當個案的評估，其 1)SSI-C
量表之第四項分數為 > 1 (Beck et al., 1979)；
2)BDI-FS 之第七項分數 > 1 (Beck et al., 2000)；
3)MDE 之第九項與 SCID(First et al., 1995)有關聯，
護理長 1/12
-
28
就顯示其自殺危險性有中度到高度危險。
6：如個案有具體說出想自殺的計畫，以及 SSI-C 量表之
第 12 項分數> 2；或是 SSI-C 量表之第 16,17,18,19
項分數為 > 0 或在 SCID 的 MDE 項目中第九項有自殺
計畫，亦表示具自殺的高危險性。
護理長 1/12
综合以上專家訪談與審查意見，修改本指引草案內容，並研擬為正式之指引問卷(如附件
一)，預計以臨床護理人員共 200 位為收案對象，進行後續之指引合適性調查。
六、討論
(一)、從事社區精神衛生照護之專業人力不足會影響自殺追蹤與防範成效
1.從團隊參與比例不足之觀點：應盡量招募與訓練專業人員，並多舉行及加強在職訓練，研
擬基層護理人員之訓練教案，並依照教案進度執行訓練計畫，以實際案例之角色扮演與居
家訪視團隊成員合作，實際參與社區憂鬱老人之居家訪視，並執行自殺相關評估，以提升
基層人員評估社區自殺老人風險的敏感度。
2.替代方式：於現有之人力限制下，以加強與家庭系統的連結，針對家屬或主要照顧者進行
小團體的自殺防範衛教活動，或以防範老人自殺的宣導小短片、小冊或小單張作為輔助工
具讓家屬或照顧者對憂鬱老人的自殺危險多加注意與防範。
(二)、社區精神衛生照護系統不完備，且政策不明確：專家訪談意見衍生出值得關注的議題
是社區精神衛生照護應加強整合現有之社區老人照護相關資源，並活化社區與家庭照護老人
的功能，例如鄰里合作機制、社區志工投入及參與，才能於專業人力投入不足的限制下，有
效提升防範老人自殺的成果。此外從政策角度思考，政府應正視老人自殺相關議題，並且建
立老人自殺防治網與通報系統，在可近性、方便性與可利用性考量下，建立包含醫院機制與
社區機制的整體醫療網絡。
(三)、精神從業人員對評估工具不熟練：鑒於臨床評估工具種類繁多，且不同專業人員所熟
悉之工具亦不同。故團隊成員間應有效地溝通與討論，凝聚共識並確認使用之評估工具為何。
-
29
之後從學校教育及訓練過程中培育操作與熟悉評估工具；並於臨床實務中，多推廣應用該量
表於自殺評估，並將此作法列為憂鬱老人出院準備服務中的常規追蹤項目，以及於長照機構
中亦應將此評估列為入住之評估重點並按時追蹤。
七、建議
臨床實務面
1. 現有之老人健康照護體系應健全以個案管理為基礎，整合家庭照護系統，提供社區憂鬱
老人自殺評估與防範措施的制度。
2. 從事憂鬱老人自殺防治之團隊成員需發展出一致性之評估工具(量表)，亦須推展一系列
的在職教育，以強化專業評估能力與偵測老人自殺危險的敏感度。
教育面：學校養成教育需於老人照護的課程中強調憂鬱老人自殺評估的重要概念、內涵、
工具及結果分析，進而與臨床實務銜接，執行完整之憂鬱老人社區追蹤照護。
政策面：台灣已是全球中人口邁向老化速度最快的國家之一，借鏡於鄰近國家如日本對
於老人照護政策的不遺餘力，台灣應急起直追，致力於落實老人照護政策的研擬與推動。
尤其是憂鬱老人的自殺防治策略應被政府大力的呼籲與支持，列為國家照顧老人政策的
重點計劃，如此醫護專業才能有明確的法源依據，發揮有效的團隊功能。
八、結論
老人憂鬱的成因複雜、診斷不易，且憂鬱老人的復原力差，自殺危險性高，因此急需要明
確的指引供醫護團隊作有效的評估、篩檢與監測，進而提出自殺防範策略。期望本指引之擬
定與發展能在產官學界的通力合作下，排除限制與障礙，落實發揮有效之憂鬱老人自殺篩檢
與防治功能。
-
30
九、參考資料
王嘉薇（2008）．台灣失能老人的抗憂鬱藥物使用研究。未發表之碩士論文，台灣大學公共衛
生學院。
江弘基、戴傳文、李明濱、王銘光、張文穎、蔡佩樺（2006）．老人自殺問題。台灣醫學，10
（3），353-361。
施春華、侯淑英、楊明仁、張麗珍、張自強、黃俊仁（2005）．社區老人憂鬱症狀的流行病學
及活動參與介入之成效。實證護理，1（1），29-33。
劉慧俐（2009）．台灣地區老人自殺之流行病學分析：1985-2006。台灣公共衛生雜誌，28（2），
103-114。
衛生署統計室(2009/08/05)．97 年死因結果統計分析. 98/08/08 摘自 www.doh.gov.tw。
Brown, G.K., Bruce, M. L., Pearson, J.L. and PROSPECT Study
Group(2001).High-risk
management guideline for elderly suicidal patients in primary
care settings. International
Journal of Geriatric Psychiatry, 16, 593-601.
Chen, C., Chong, M., Tsang, H. (2007). Clinically significant
non-major depression in a
community-dwelling elderly population: epidemiological findings.
International Journal of
Geriatric Psychiatry. 22(6), 557-562.
Enkhe, B., Weingarten, S.R., Henning, J., Knight, K.,
Hasselblad, V., Gano, A., & Ofman, J.(2003).
Effectiveness of Disease Management Programs in Depression: A
Systematic Review. The
American Journal of Psychiatry, 160:2080-2090.
Grek, A. (2007). Clinical management of suicidality in the
elderly: an opportunity for involvement
in the lives of older patients. Can J psychiatry, suppl (1),
47-57.
Harvath, L. K. (2008). National Guideline Clearinghouse:
Depression. In: Evidence-based geriatric
nursing protocols for best practice.3rd. New York: Springer
Publishing Company, 57-82.
Heisel, M.J. (2006). Suicide and it’s prevention among older
adults. Can J Pschiatry, 51(3),
143-154.
Holhup, P.A.(2003). Evidence-Based Protocol: Elderly
Suicide–Secondary Prevention. Journal of
-
31
Gerontological Nursing, 6-17.
Mann, J. J., Apter, A., Bertolote, J., Beautrais, A., Currier,
D., Haas, A. et. al.,(2005). Suicide
Prevention Strategies: A Systematic Review. JAMA,
294(16),2064-2074.
Mezey,M., Fulmer, T., Abraham,I.,Zwicker,D.A. (2008).
Depression. In: Evidence-based geriatric
nursing protocols for best practice. National Guideline
Clearinghouse, 57-82.
Oyama, H., Sakashita, T., Ono, Y., Goto, M., Fujita, M., &
Koida, J. (2008). Effect of
community-based intervention using depression screening on
elderly suicide risk: a
meta-analysis of the evidence from Japan.
Tsai, Y.H., Yeh, S.H., Tsai, H.H. (2005). Prevalence and risk
factor for depressive symptoms among
community-dwelling elders in Taiwan. International Journal of
Geriatric Psychiatry. 20,
1097-1102.
Watcon, L.C. & Pignone, M.P. (2003). Screening accuracy for
late-life depression in primary care:
A systematic review. The Journal of Family Practice, 52(12):
956-964.
-
32
附件一：本土化之社區憂鬱老人自殺行為之評估與篩檢臨床指引可行性問卷
各位專家請您依據您的臨床經驗及觀點，對下列臨床指引的各項敘述的同意程度進行勾選。
若您同意此敘述，請於『同意』欄位中 V。若您認為此敘述不正確敘述，請於『不同意』欄位
中打 V。若您認為此敘述於臨床實務中並不適用，請於『不適用』欄位中打 V。如您有勾選＂
不同意＂或＂不適用＂的題項，以及對題意不清楚者，請帶著對本指引的意見或疑問至焦點團
體中分享及討論。若您有其他建議，可於其他欄位中提出。謝謝您的幫忙!
非
常
同
意
同
意
普
通
不
同
意
非
常
不
同
意
一、憂鬱老人自殺行為之評估須包含生物、心理與社會層面 1. 生物層面 1-1
獲得與回顧個案之就醫史及相關檢查結果：仔細的身體評估與實驗室檢
查，確認憂鬱及自殺的問題早發於身體疾病或酒癮。 □ □ □ □ □
1-2 老人於憂鬱時往往不知自己憂鬱，甚至不會求助身心醫學科，反而
容易求助一般家醫或門診；此時是評估的關鍵。 □ □ □ □ □
1-3
憂鬱老人自殺前一個月、一星期甚至前一天，都曾因身體不適等抱怨去看過開業醫師。所以第一線的醫護人員需有一定的敏感性立刻去監測老人憂
鬱的問題，並做好自殺的相關評估。 □ □ □ □ □
1-4
臨床『共病現象』之評估：憂鬱老人之自殺風險與其生理疾病、以及對生理疾病的看法與感受反應有關。需評估會引起或加重憂鬱症狀的內外科問
題，如感染、貧血、甲狀腺功能低下或亢進、低血鈉、低血糖、心臟衰竭
與腎衰竭等。
□ □ □ □ □
1-5
評估會引起（加重）憂鬱的用藥（如類固醇、安眠藥或抗焦慮藥物、降血壓藥物、抗組織胺、心臟科用藥、抗精神病藥物以及內分泌等用藥）。 □ □
□ □ □
1-6
評估功能性失落：特別是最近剛發生的失落經驗，如失能、老化歷程、新的醫學診斷等。應具體評估出老人之生理健康程度、疾病嚴重度、對生理
疾病預後看法是否正確、對疾病與處理的解釋是否有疑慮。 □ □ □ □ □
1-7 是否錯誤用藥、睡眠情形與安眠藥物使用情形。 □ □ □ □ □1-8
是否有物質濫用情形，特別是飲酒情形（飲酒量與程度）會加重憂鬱症狀
並讓自殺衝動控制變差 □ □ □ □ □
1-9
評估個案是否遵從抗憂鬱藥物治療，並注意藥物之使用量及剩餘劑量：憂鬱症狀起伏不定易致患者有無望感，進而誘發自殺意念。故有效治療老人
憂鬱，亦能減輕與降低自殺意念與衝動。 □ □ □ □ □
1-10
評估用藥時為避免憂鬱老人有「蓄意囤積致藥物過量」的問題，需注意處方的劑量應控制在一週的藥量範圍內，直到個案的憂鬱症狀緩解、自殺危
險性明顯降低後，方能恢復常規處方形式。 □ □ □ □ □
2. 心理層面 2-1 人格特質傾向：某些特定的特質與自殺有比較高的關聯性，如高自主權、 □ □ □ □ □
-
33
非
常
同
意
同
意
普
通
不
同
意
非
常
不
同
意
自我優越感、僵化的人格、僵化的調適方式、對身體症狀易有負向的情緒
性反應、比較內向、以及神經性的脆弱性（意旨無法維持正向的自我整合
感，對老化的過程感到失望或絕望，因而過度使用防禦機轉等）。 2-2
應注意下列幾點憂鬱老人自殺意念的共通性（相似性）：把自殺視為一種解
決問題的方法、意圖將意識抹煞掉、都有心理上無法承受的痛（刺激）、心
理上的挫敗感、無望感與無助感、共通的認知狀態為矛盾與不確定、共同
有壓迫感、共通的行為是出走的慾望、但都會有求助（溝通）的行為，以
及都有長期的『適應模式』存在。這些共通點都讓我們有機會可以把有自
殺意圖的老年人轉移到願意接受協助的關鍵。
□ □ □ □ □
2-3
個人與其家人身心健康史：詳細瞭解個案與其家人之一般心理健康程度、是否有精神心理的疾病史，像是憂鬱症、酒癮、自殺史、自殺企圖等、其
他精神疾病住院史。 □ □ □ □ □
3. 社會層面 3-1 過去與現在家人之間的互動關係與支持度、與誰同住、社會網絡情形、過
去與現在擁有的資源、有無社會化障礙。 □ □ □ □ □
3-2 個案之基本自我照顧能力、能否應付日常生活（ADL 執行能力與滿意度）、有無足夠的協助以及如何獲得協助等。 □ □ □ □
□
3-3 評估加重憂鬱因素或最近生活中之誘發因子（二週內），如威脅身心健康與社會的壓力源、是否經歷失落等。 □ □ □ □
□
3-4 對憂鬱或失落情緒採取無效因應策略者，將有較高自殺風險。 □ □ □ □ □3-5
長期或遠期因素評估，如負向生活事件、人際關係障礙（社交退縮或隔離）、
身體功能障礙者有較高自殺風險。 □ □ □ □ □
3-6 如前述幾點評估皆成立，需進一步知道老人對其生命的看法：
（i）值得活著? (ii)為何而活? (iii)對未來有無任何期盼或計畫的活動?
(iv)對死亡的態度?如果發現老人擔心自己的健康，可繼續問 (vi)是否覺得孤單?生活無樂趣? (vii)是否期待或祈求死亡?
(viii) 或是否想要生命結束?
□ □ □ □ □
二、憂鬱老人自殺評估之治療性會談處遇模式與策略 1. 治療性會談的基本態度 1-1
進行診斷性會談時，治療者應仔細傾聽個案所抱怨的症狀、最近所遭遇的
生活壓力、或是失落經驗等；詳細評估其憂鬱症狀是否有加重情形；是否
有無望感或無助感；持續的疼痛經驗等。
□ □ □
1-2
評估過程中，醫師或治療者本身對自殺或自傷行為具批判性，認為是不道德、病態或其他負向見解，會影響評估與篩檢的正確性(如：個案不敢說實話)。
□ □ □ □ □
1-3 治療者需誠實且系統性地評估憂鬱老人自殺問題。 □ □ □ □ □1-4
進行評估時，醫護人員不能過度依賴量表或訪談指引去瞭解個案的自殺意
念與強度。應具備同理性態度，先與老者建立信任感後，以真誠的傾聽技
巧去完成評估與資料收集。同儕的意見與想法是很重要的。 □ □ □ □ □
2.治療性溝通技巧之應用
-
34
非
常
同
意
同
意
普
通
不
同
意
非
常
不
同
意
2‐1提供一般性治療會談的處遇模式與自殺個案互動。 □ □ □ □
□2‐2要專注傾聽與了解老人家是否有自殺意念與想法：避免老人家因有自殺意
念而有羞恥或罪惡感。 □ □ □ □ □
2‐3保持冷靜與溫暖(不具威脅感)的態度：當老人在述說自殺想法時應維持平靜與溫暖的態度面對，並嘗試與老人多作深入的溝通與了解。
□ □ □ □ □
2‐4給予個案時間與空間發洩：應給予個案充分的時間發洩情緒及想法並加以評估，避免太早下判斷與作問題的處理。
□ □ □ □ □
2‐5強調是由團隊的模式協助問題的處理：多用
“我們”的字眼，讓個案覺得團隊是與他站在同一陣線、覺得被支持與接納。
□ □ □ □ □
2‐6會談前應做好與個案談論自殺的準備：不要害怕直接使用『自殺』這個字眼，同時應強調自殺意念可能與可被治療的疾病有關。而這樣的說法可讓
個案覺得有希望的感覺。 □ □ □ □ □
3.自殺評估時之會談策略 3-1 規律的探視與追蹤訪視：個案剛從重鬱恢復出院、以及偵測有自殺意念存
在（無論強度）時，應固定至少一星期探訪一次，且有計畫的進行全面性
的自殺意念與想法評估。SSI‐C 是個可多加利用的結構性會談評估指引表格。
□ □ □ □ □
3-2 訪談形式應採治療者與個案面對面，進行至少 15～20 分鐘的會
談，最能正確有效地發揮自殺評估的功能。 □ □ □ □ □
3-3 具體評估、澄清與瞭解可能造成自殺危機事件的原因。 □ □ □ □ □3-4
在社區介入『精神照護專家』進行憂鬱老人之自殺評估與篩檢，對防範憂
鬱老人自殺是有效的。 □ □ □ □ □
3-5
評估對象除個案之外，亦需與相關人士（專業、非專業）接觸及瞭解，如邀請公衛護士、家人、重要他人或親近的鄰居一起會談，瞭解個案最近的
情緒狀態、希望感、還有她（他）們所觀察到的自殺相關線索（如修改遺
囑、囤積藥物等）、以及是否瞭解個案可能會採取的自殺方法與自殺工具
等。
□ □ □ □ □
3-6
評估個案是否簽訂正式的契約或有簡單的書面資料（上面記載協助者的電話、姓名等），供個案緊急時使用：當個案感覺自殺意念或衝動增強（變
強烈）時，可撥打上面的緊急求助電話。 □ □ □ □ □
三、憂鬱老人自殺線索的偵測需注意四大類線索，如語言線索、行為線索、
環境線索及症狀線索
1.語言線索：又分為直接與間接線索。例如直接說出想要走到生命盡頭之類的話、或是生命繼續下去的意義在哪裡等。 □ □ □ □
□
2.行為線索：有直接與間接二種。直接自殺行為，如自殺企圖。而間接的行為，有儲存過多的藥物、將有價值的財產分送他人、故意傷害自己的健康等
行為。 □ □ □ □ □
3.環境線索：某些會誘發老人憂鬱而導致自殺的事件或生活情況。如最近才發生的生理健康問題或心理社會壓力事件等（如：親人往生、剛被診斷有疾
□ □ □ □ □
-
35
非
常
同
意
同
意
普
通
不
同
意
非
常
不
同
意
病或需要遷移搬家等狀況）。
4.症狀線索：憂鬱老人多不主動尋求心理健康資源協助，且她（他）們不會抱怨自己憂鬱，但會以身體的不適或相關症狀來呈現。故以下這些抱怨與自
殺危險較相關，如憂鬱伴隨著焦慮、緊張或激動、罪惡感與依賴、固執、衝
動與敵意、睡眠與飲食習慣改變、剛從重鬱的狀態中恢復等 4。
□ □ □ □ □
四、憂鬱老人自殺行為之結構性評估(篩檢)工具＆6 1.以標準化憂鬱篩檢工具（量表）評估與記錄老人之憂鬱症狀是否惡化，對
其自殺行為的監測有幫助。臨床使用之 GDS-SF量表，只需至多
5分鐘即可完成評估，且具信效度支持，亦包含身體化症狀等抱怨可供會談之評估
參考。
□ □ □ □ □
2.評估時需注意憂鬱症狀與情緒的改變、程度、種類、變化時間（特別是最近這二週）、頻率與型態、以及行為與功能的改變。 □ □ □
□ □
3.當於會談中發現老人有自殺意念時，應立刻執行自殺簡易量表評估 （SSI-C量表）並詳細記錄。 □ □ □ □ □
4.自殺意念：當個案其 1)SSI-C量表之第四項分數為 1;或 2 )BDI-FS 之第七項分數為 1; 或 3)
MDE之第九項與 SCID(First et al., 1995)有關聯; 或
4)主動說出自殺意念時，皆須進一步完成自殺高危險性評估。
□ □ □ □ □
5.自殺高危險性評估：應注意當個案的評估，其 1)SSI-C量表之第四項分數為 > 1 (Beck et al.,
1979)；2)BDI-FS 之第七項分數 > 1 (Beck et al., 2000)；3)MDE之第九項與
SCID(First et al., 1995)有關聯，就顯示其自殺危險性有中度到高度危險。
□ □ □ □ □
6.如個案有具體說出想自殺的計畫，以及 SSI-C量表之第 12項分數> 2；或是 SSI-C量表之第
16,17,18,19項分數為 > 0 或在 SCID的 MDE項目中第九項有自殺計畫，亦表示具自殺的高危險性。
□ □ □ □ □
五、偵測憂鬱老人自殺風險(危險性)之評估概念：會談中如懷疑個案有自殺意圖，應直接詢問並請個案具體說明是否有想要結束自己生命的念頭或計
畫。並注意以下幾項：
1.自殺意念/自殺衝動(慾望)：應具體瞭解此想法之發生情境、頻率、強度與彼此關聯性等。
□ □ □ □ □
2.自殺計畫：具體瞭解個案可能想使用的方法、如何取得自殺的工具、時機、地點等相關重要線索。 □ □ □ □ □
3.自殺行為：過去曾經使用的自殺企圖或方法、目前是否已正在採取行動、需注意老人自殺手段的可及性、致命性與可行性。 □ □ □ □
□
4.會談中亦需注意個案是否有殺人（傷人）的念頭？對象是誰？計畫？為何會有此念頭或計畫。 □ □ □ □ □
5.跟個案討論其不會將自殺付諸行動的理由與想法：會談中亦需評估與同理為何個案尚未執行自殺的計畫與行動，這一點可以引導個案思考在自殺這
個選項之外，應該有還其他解決問題的可能（保護因素的評估），可協助將
其想法與生存的意義連結在一起。讓個案能夠對生命感到希望，且對問題
的解決不再感到絕望。強調生命中任何問題的處理一定有方法，而且強調
□ □ □ □ □
-
36
非
常
同
意
同
意
普
通
不
同
意
非
常
不
同
意
共同面對的概念；讓個案不會感到孤單與無望。 其他意見：
-
37
附件二：專家訪談原始資料
(a,k,i)意見：
1. 憂鬱老人自殺行為之評估模式
A. 請問您覺得憂鬱老人出院之後的追蹤以何種方式為最佳?以居家訪視為例，應多久家訪會
談一次為最好?會談的內容應包括哪些重點?
Ans:若人力夠的話二週一次。詢問情緒、胃口、睡眠、身體狀況、自殺意念、社區連結等。(家
訪很重要，至少二週一次，從生理、情緒與社會層面因素評估自殺意念)
B. 請問您學得憂鬱老人出院後自殺的危險性有多高?理由?
Ans:出院若社會支持不佳、自殺的危險性應很高。(社會支持很重要)
C. 請問您常用哪種評估方式進行憂鬱老人出院後的自殺防範?請舉例說明之。
Ans:協助家人或照顧者，了解患者自殺危險性，衛教預防自殺注意事項及求助方法。(家人或
主要照顧者為預防社區憂鬱老人自殺的重要支持)
D. 請問您覺得目前社區精神醫療或老人照護體系。如何進行追蹤出院後之憂鬱老人?是否有
持續執行自殺的防範計畫?
Ans:可考慮建立個案管理制度，並與家庭和機構合作。(以個案管理制度為基礎，聯結家庭之
照護功能)
E.請問當憂鬱老人出院之後可能會自殺的原因有哪些?
Ans:孤單、病痛、經濟困難、人際衝突。(導致憂鬱老人自殺原因為：獨居、貧困、病痛與社
交隔離)。
F. 您會如何評估社區之憂鬱老人是否有自殺的危險性?請舉例說明之?
Ans:會談、強調自殺評估。
2. 憂鬱老人自殺評估之治療性會談
A. 請問您是否有處理過社區憂鬱老人自殺問題的經驗?
Ans:只有處理到院後的部份。
-
38
B. 請問與憂鬱老人會談時應具備的態度為何?
Ans:願意傾聽、說話清楚、大聲且慢(溫暖之會談態度、問題簡短與緩慢)。
C. 請問當憂鬱老人出現自殺線索或徵兆時，您會如何進一步會談與評估?
Ans:評估 suicide intent, precious suicide history, alcohol use,
family support,
rational thinking abilities, suicde plan, impulse control
abilities….
D. 請問你接觸過的憂鬱老人中，往往有哪些特徵或特殊照護需求?
Ans:缺乏足夠的家庭支持，有慢性身體的疾病。(獨居與生理疾病為憂鬱老人常見現象)
E. 評估對象除個案之外，還需與哪些相關人士進行會談?
Ans:家人、機構工作人員。(須參與會談的重要對象有家人與機構照顧者)。
F. 您覺得有憂鬱的老人需多久做一次訪視評估?
Ans: 若人力夠，二週一次。(專業人力之投入多寡會影響家訪與自殺防治評估)
3. 憂鬱老人自殺線索的偵測
A. 請問進行憂鬱老人自殺防範之會談或評估時，應特別注意老人的哪些表現?
Ans:話少被動，只說自己很好；強調自己久病厭世、強調自己無親無故；透露自己不在乎死
亡….(消極或負向之語言、對死亡不在意等訊息)
B. 您覺得有憂鬱的老人有哪些言語及行為代表有自殺意念?
Ans:同上。
C. 您覺得有憂鬱的老人有哪些情境因素需要被關注?
Ans:獨居、身體病痛。
D. 您覺得有憂鬱的老人有哪些其他因素需要被探討?
Ans:環境及社會因素
4. 憂鬱老人自殺行為之結構性評估(篩檢)工具
A. 請問您是否有使用過自殺篩檢工具或評估量表的經驗?有哪些?請舉例說明?以及使用的感
覺為何?建議與看法(可行性與實用性)?
-
39
Ans: Halmiton Depression Scale, Beck Depression
Scale….太少強調身體的問題及社會
情境，可能使用專為老人設計的量表，可較貼近老人需求。
B. 您認為自殺篩檢工具是否可有效評估出具自殺意念的憂鬱老人?
Ans:可以，但需配合訪談。
5. 偵測憂鬱老人自殺風險(危險性)之評估概念
A. 會談中如懷疑個案有自殺意圖，您會如何評估個案以獲取明確的自殺計畫或�
