臺灣臺北地方法院檢察署

辦理校園「法治教育」宣講成果

學校名稱 臺北醫學大學 活動地點 臺北醫學大學杏春樓禮堂

宣講主題 網路犯罪常見類型案例舉隅

-兼論校園輔導問題 承辦單位 生活輔導組

講 座

職稱姓名

福建金門地方法院檢察署

朱帥俊主任檢察官 辦理時間

95.09.18（W1）兩場次：

11：20-12：20

13：30-14：30

參加人數 兩場次共計：教職員近 20 人、學生 905 人

附 件

照片 8張

講授參考資料（附件一）

其他-活動滿意度分析（附件二）、活動宣傳資料（附件三）

實施情形與效益評估：

一、 本校利用開學第一天針對大一新生宣導，共分兩場次，每一場次新

生約 450 人次。唯第一場次因先前活動程序延宕，造成本活動開始

時間較預定時間晚。

二、 講者參酌本校學生特性及師長輔導者的立場，以網路詐欺、散佈電

腦病毒、侵犯智慧財產權、網路駭客、公然侮辱、毀謗、販賣違禁

物、網路援交及網路咖啡廳（網咖）等實際案例，提醒學生使用網

際網路時應注意事項，並討論學校輔導之方向。

三、 許多實際案例均為當時重大新聞事件，但透過新聞無法瞭解事件原

貌，當然更遑論達到預防犯罪之警示效果，經講者清楚說明後，學

生對於網路犯罪行為有更深刻的印象與認識。

四、 講者豐富之實務經驗，將案例以深入淺出方式，配合精彩實務內容

說明，以幽默生動的口語表達，吸引學生注意力，短短一小時時間，

學生對於網路犯罪行為有初步認識，除了避免成為被害人外，也避

免因一時不慎或無知而構成犯罪行為，達到預防犯罪之目標。

五、 學生反映良好，對於講者講述內容或表達方式均有很高之評價，也

利用這次宣導活動，瞭解學生法治觀念之薄弱，往後將持續加強宣

導活動。另外，學生事務工作人員在協助學生處理法律糾紛時，常

因自身法律知識不足而力有未逮，除了學生的宣導活動，也希望針

對學務工作人員進行法律知識宣導。

臺灣臺北地方法院檢察署

辦理校園「法治教育」宣講活動照片實錄 學校名稱 臺北醫學大學 講師 金門地檢署朱帥俊主任檢察官

宣導日期 95.09.18（W1） 地點 臺北醫學大學杏春樓禮堂

活動內容說明：邀請金門地檢署朱帥俊主任檢察官蒞校宣導法治教育

臺灣臺北地方法院檢察署

辦理校園「法治教育」宣講活動照片實錄 學校名稱 臺北醫學大學 講師 金門地檢署朱帥俊主任檢察官

宣導日期 95.09.18（W1） 地點 臺北醫學大學杏春樓禮堂

活動內容說明：講者生動活潑的講解方式，吸引學生注意力

臺灣臺北地方法院檢察署

辦理校園「法治教育」宣講活動照片實錄 學校名稱 臺北醫學大學 講師 金門地檢署朱帥俊主任檢察官

宣導日期 95.09.18（W1） 地點 臺北醫學大學杏春樓禮堂

活動內容說明：以實際案例詳盡說明，學生印象深刻

臺灣臺北地方法院檢察署

辦理校園「法治教育」宣講活動照片實錄 學校名稱 臺北醫學大學 講師 金門地檢署朱帥俊主任檢察官

宣導日期 95.09.18（W1） 地點 臺北醫學大學杏春樓禮堂

活動內容說明：舉辦兩場次宣導活動，每場次約 450 人參與

台北醫學大學 95.09.18 新生訓練 金門地檢署朱帥俊主任檢察官

網路犯罪常見類型案例舉隅

—兼論校園輔導問題

壹、前言

網路成為犯罪之工具，除了舊式犯罪以網路方式完成（如販毒、販槍）外，也發

展出許多新興的犯罪模式。目前網路犯罪主要可歸類有(1)網路詐欺(2)網路恐嚇(3)網

路色情(4)網路賭博(5)網路上散布電腦病毒(6)網路上侵犯智慧財產權(7)網路駭客(8)

網路上侵害個人資料保護(9)網路誹謗(10)網路公然侮辱(11)網路煽惑(12)網路上販賣

違禁品(13)連線遊戲等類型。

本次報告，參酌本校學生特性及師長輔導者的立場，故以網路詐欺、散佈電腦病

毒、侵犯智慧財產權、網路駭客、公然侮辱、毀謗、販賣違禁物、網路援交及網路

咖啡廳（網咖）等實際案例，討論學校輔導之方向。

貳、各類案例

一、網路詐欺

１、南部某大學學生，於網路跳蚤市場自售電腦，遭嫌犯設計騙走電腦，該名

大學生再以相同手法誘出嫌犯並報警處理，全案將依詐欺罪嫌移送法辦。

警方查出嫌犯專門在跳蚤市場刊登廣告表示要購買筆記型電腦，把賣方約

出後就把貨放在車中，並佯稱要向朋友拿錢，再趁賣方不注意時把電腦載

走。賴嫌坦承其已依相同手法前後共詐騙了三名學生。

２、另有發生買硬碟寄來磚頭案件；警大副教授上網買筆記型電腦並匯款過去，

但對方未將電腦寄來，並失去聯絡案件。

３、現在網路拍賣盛行，更加要小心網路購物被詐欺之風險。

二、網路上散布電腦病毒

１、1999年4月26日大同工學院學生陳英豪製造ＣＩＨ電腦病毒，造成全球估計

有六千萬台電腦遭殃。

２、2000年5月間，菲律賓人古斯曼透過電子郵件在網絡上傳送的「我愛你」病

毒病毒，導致至少有4,500萬部電腦「當機」。

３、梅莉莎病毒梅莉沙是一種巨集病毒，她會附在Word檔案中，等使用者執行

該Word檔後，自動轉寄您電腦中Outlook前五十個地址，造成許多網路公司

郵件伺服器大塞車，並造成全美總計大約八千萬美金的損失。

４、2001年6月紅色警戒病毒（CodeRed）利用系統程式漏洞惡意入侵電腦主機，

自我增殖與散布，全球因CodeRed病蟲感染損失估計超過12億美金。病毒來

源據傳可能來自中國大陸的校園網路。

５、近來的火雞病毒是將病毒夾藏在影像圖檔裡面，透過MSN來傳送。

三、網路上侵犯智慧財產權

１、轉貼他人著作、音樂、影像及照片等（ex.金庸、倪匡小說、他人在留言版

附件一

發言、寫報告時引用等等）

２、以網路空間、P2P方式分享或販賣電腦程式、MP3、電影、卡通、日劇、韓

劇及漫畫等等。

３、在網路上找資料、寫報告以及製作網頁，需注意註明出處，以免觸犯著作

權法。請參考 http://www.libertytimes.com.tw/2005/new/nov/17/today-so6.htm

４、在網路上販賣仿冒LV包包、鑰匙環，是侵害商標法的行為。在網路上販賣

自己的二手商品，圖片卻是引用他人所拍攝或繪製的，是侵害著作權法。

如果又賣仿冒商品，又以用原廠LV照片，那就……….

５、「賣盜版光碟（程式、音樂、戲劇…）」，要判6個月以上有期徒刑，6個

月以上不能交錢代替，一定要坐牢喔！！！

四、網路駭客

１、某科技公司經理涉嫌入侵跳板電腦，掃描兩家券商網路系統，取得客戶帳

號、密碼檔，冒用客戶名義下單，造成大量違約交割，趁機販賣股票獲利，

經警方逮捕到案後，將之依違反證交法、刑法詐欺等多項罪嫌移送地檢署

偵辦，並遭羈押。

２、刑事警察局偵九隊接獲多位就讀台北市北區某大學學生報案，指學校校內

選課系統疑遭駭客入侵更改。個人選課資料遭竄改後，受害學生在開學後

不知道自己選的課被更改，導致「該上的課沒上、不該上的課跑去上」，形

成曠課，不僅操行成績被扣分，影響考試成績，甚至有「二一」退學之虞。

警方發現受害學生多為大四學生，且部分被退選課程為必修課程，因而擔

心無法如期畢業需要加修延畢。偵九隊循線調查，查出一名該校學生。該

生到案坦承利用學校電腦選課系統漏洞入侵取得網路通行密碼，打算利用

學校選課與加退選期間，藉機報復一些平常在校園內「看不慣」十多位同

學言行的選課資料與成績。

３、黃姓軍醫侵入各大ISP主機，竊取所有客戶個人年籍資料、撥接帳號、密碼、

電子郵件帳號、密碼等資料案件。

五、網路誹謗

１、被告意圖散佈於眾，在網際網路上刊載：「我是一個寂寞的小女人，徵求一

夜情，我165CM/34D/48Kg，現任職於證券公司，意者請電0932xxxxxx，24hr

開機，請踴躍來電，我真的好想要，等你來電」不實內容，足以毀損告訴

人之名譽。經高雄地方法院判決被告犯刑法第三百十條第二項之散佈文字

誹謗罪，處拘役五十日。

２、桃園某大學學生因為購買主機板糾紛，在BBS站上，稱該校附近一家電腦店

為「黑店」，經商家提出告訴後，由檢察官提起公訴。

六、網路公然侮辱

１、台中市某大學學生，因懷疑張姓女子向其女友散布不實傳言，乃利用電腦

及其電子郵件帳號，在特定多數人都可以瀏覽觀看的網站上，以「公車」 (指

與多數人發生性關係之意) 、「下賤」、「賤女人」等侮辱性文字，公然辱罵

張姓女子，因而被台中地方法院依妨害名譽罪判處拘役四十天。

２、某私立大學學生在BBS站上，稱該校校長是哈巴狗，該校依據學生獎懲規

則，記該生大過一次，以為處分。

七、網路上販賣違禁品

１、軍火教父網站販槍案

２、軍醫實習生販售嗎啡案

３、販售RU486、威爾剛、ＦＭ２

八、網路援交

一、法源依據

兒童及少年性交易防制條例第29條：

「以廣告物、出版品、廣播、電視、電子訊號、電腦網路或其他媒體，

散布、播送或刊登足以引誘、媒介、暗示或其他促使人為性交易之訊

息者，處5年以下有期徒刑，得併科新台幣100萬元以下罰金。」

二、聊天室常見對話

「美美」，在奇摩聊天室「今晚可以陪我ㄇ」之主題聊天室內，與化名「ㄚ

杰」之甲男聊天，內容為略為「ㄚ杰：晚上有空」、「美美：你是找援ㄇ；

（是）一次多少錢（3000）妳多高多重（160/56）how old（26）有援過

ㄇ（有）那要怎麼聯絡（0917xxxxxx）那明天中午我打電話給你好了（嗯

OK）」。

達成性交易合意之後，於約定的時間為警當場查獲，甲男並坦承曾以此方

式與不特定人完成過數次性交易。

三、在聊天室中開闢「密語」的疑義？ → 版主及管理員依然可以看到

四、在網路上張貼色文、色圖，有無法律責任？→ 刑法第235條

九、網路咖啡廳（網咖）及相關問題

（一）網路連線遊戲

１、網路連線遊戲的類型：

Ａ、益智遊戲：網路象棋、五子棋、麻將等。

Ｂ、射擊遊戲：Counter Strike、Quake等。

Ｃ、RPG(角色扮演)遊戲：天堂、暗黑破壞神等。

玩家加入虛擬世界，選擇扮演某種職業（法師、戰士等），藉

由殺怪物取得經驗值、金錢和武器、裝甲、寶石等物品。玩家

可以透過虛擬世界中的交易機制，以物易物。

２、電磁紀錄有一定的財產特性，寶物、金錢或裝甲等在現實生活中仍

具有一定財產交易價值。因此網路RPG常見之糾紛有：

Ａ、竊盜

Ｂ、詐欺

Ｃ、恐嚇

Ｄ、干擾電磁記錄

參、結論

一、網路使用者須知

１、藉由加強網路網路服務業者責任規範，網路犯罪技術上追查的到。

２、現行法制對各類網路犯罪類型仍是有法可管。

二、在各類網路犯罪事件頻傳後，人人都應建立資通安全的觀念：

１、網路是一個開放的空間，資料的傳輸具有風險性。

２、隨著科技的發達，將有越來越多的罪犯具備電腦操作的能力。

３、網路犯罪不可能被完全消滅，但是健全的資安機制與使用者的風險意識可

以將犯罪的危害降到最低。

三、建議個人用戶：

１、備份個人重要資料與檔案。

２、安裝掃毒軟體、防駭軟體及掃木馬軟體。

３、對於機密性資料的傳輸運用加密軟體進行加密。並盡量將機密性資料存在

無連線的電腦上。

４、注意檔案存取權限的設定。

５、個人隱私資料，如身分證字號、姓名、住址、電話與信用卡號等盡量不要

在不安全網路上傳送。

肆、我國防制網路犯罪相關組織

一、各地檢警調單位（縣市政府警察局電腦犯罪小組）

二、刑事警察局電腦犯罪防制隊（偵九隊）

三、刑事警察局電腦犯罪網路檢舉網站http://www.net110.gov.tw

報案電話 (02) 2769-7403

四、台灣高等法院檢察署電腦犯罪防制中心

伍、附論—校園輔導

一、校園不是治外法權的地方，有犯罪嫌疑就要依法偵辦，但是現在檢警不會隨意進入校園，

檢警進入校園會尊重學校，並建立一個單一窗口的聯繫單位，作為溝通的管

道。

二、師長適度照顧學生的權益

依刑事訴訟法之規定﹐

第245條第一項 偵查，不公開之。

第95條 訊問被告應先告知左列事項︰

一 犯罪嫌疑及所犯所有罪名。罪名經告知後，認為應變更者，

應再告知。

二 得保持緘默，無須違背自己之意思而為陳述。

三 得選任辯護人。

四 得請求調查有利之證據。

第100-3條 司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人，不得於夜間行之。

但有左列情形之一者，不在此限︰

一 經受詢問人明示同意者。

二 於夜間經拘提或逮捕到場而查驗其人有無錯誤者。

三 經檢察官或法官許可者。

四 有急迫之情形者。

犯罪嫌疑人請求立即詢問者，應即時為之。

稱夜間者，為日出前，日沒後。

第156條 被告之自白，非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、違法羈押或

其他不正之方法，且與事實相符者，得為證據。

被告之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查其他

必要之證據，以察其是否與事實相符。

被告未經自白，又無證據，不得僅因其拒絕陳述或保持緘默，

而推斷其罪行。

三、涉嫌犯罪時，據理力爭或是坦承求情，應視具體個案而定。

活動滿意度分析

課程滿意度分析：

項目 非常滿意

%

滿意

%

尚可

%

不滿意

%

非常不滿意

%

1.您對本課程主題安排之滿意程度 37.8 49.1 13 0.1 0

2.您對主講者整體表現之滿意程度 43 48.4 8.6 0 0

43 48.4

8.6

0 0

0

10

20

30

40

50

非常滿意％ 滿意％ 尚可％ 不滿意％ 非常不滿意％

對主講者整體表現之滿意程度

37.8

49.1

13

0.1 0

0

10

20

30

40

50

非常滿意％ 滿意％ 尚可％ 不滿意％ 非常不滿意％

對本課程主題安排之滿意程度

附件二

課程滿意度分析：

項目 非常滿意

%

滿意

%

尚可

%

不滿意

%

非常不滿意

%

3.您對主講者提供講義之滿意程度 29.9 52.5 17 0.6 0

4.本課程對提昇法治教育觀念有所幫助之

滿意程度 31.4 52.8 15.8 0 0

31.4

52.8

15.8

0 0

0

10

20

30

40

50

60

非常滿意％ 滿意％ 尚可％ 不滿意％ 非常不滿意％

本課程對提升法治教育觀念有所幫助之滿意度

29.9

52.5

17

0.6 0

0

10

20

30

40

50

60

非常滿意％ 滿意％ 尚可％ 不滿意％ 非常不滿意％

對主講者提供講義之滿意程度

活動整體安排滿意度分析：

項目 非常滿意

%

滿意

%

尚可

%

不滿意

%

非常不滿意

%

1.課程時間安排 21.3 47.9 27.4 2.9 0.5

2.活動場地（地點）安排 30.6 54.9 13.4 1 0.1

※部分學生表示時間不足，講師說明後無法提問，往後在時間安排上將做適度調整。

21.3

47.9

27.4

2.90.5

0

10

20

30

40

50

非常滿意％ 滿意％ 尚可％ 不滿意％ 非常不滿意％

課程時間安排

30.6

54.9

13.4

1 0.1

0

10

20

30

40

50

60

非常滿意％ 滿意％ 尚可％ 不滿意％ 非常不滿意％

活動場地（地點）安排

活動宣傳資料

附件三