Embed Size (px)
Citation preview
El Mundo, Chile y la Agricultura:¿Dónde estamos y adónde vamos?
Klaus [email protected]
Encuentro Nacional del Agro
CasaPiedra, Santiago, 20 de octubre de 2015
Esquema
1. Economía mundial: buen desempeño, pero enfrentando mayores riesgos
2. ¿Qué le pasó a Chile – y hacia dónde vamos?
3. La agricultura chilena: del tipo de cambio y el TPP a las grandes incertidumbres que enfrenta el campo
4. Conclusiones
1. Economía mundial: buen desempeño, pero enfrentando mayores riesgos
Economía mundial: ¿dónde estamos hoy y hacia dónde vamos?
• China: de locomotora mundial a fuente de incertidumbre global: menor crecimiento, inestabilidad financiera
• El fin del superciclo de los commodities
• Volatilidad financiera
• EE.UU.: crecimiento y normalización monetaria
• Europa: crecimiento, Grecia y crisis migratoria
• Asia versus LatAm
• LAC: Alianza del Pacífico versus Mercosur
• Escenario central y riesgos globales
El mundo: recuperación y convergenciaCrecimiento PIB, economías avanzadas y emergentes, 2007-20 (%)
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
10
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
20
19
20
20
Mundo Economías avanzadas Países emergentes
Fuente: IMF, WEO, oct. 2015
Inflación controladaTasas de inflación, economías avanzadas y emergentes, 2007-20 (%)
Fuente: IMF, WEO, oct. 2015
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
20
19
20
20
Mundo Economías avanzadas Economías emergentes
Fin del superciclo de los commoditiesÍndices de precios de commodities, ene 2005 – sep 2015
Fuente: IMF Primary Commodity Prices, oct. 2015
80
100
120
140
160
180
200
220
240
ene-
20
05
may
-20
05
sep
-20
05
ene-
20
06
may
-20
06
sep
-20
06
ene-
20
07
may
-20
07
sep
-20
07
ene-
20
08
may
-20
08
sep
-20
08
ene-
20
09
may
-20
09
sep
-20
09
ene-
20
10
may
-20
10
sep
-20
10
ene-
20
11
may
-20
11
sep
-20
11
ene-
20
12
may
-20
12
sep
-20
12
ene-
20
13
may
-20
13
sep
-20
13
ene-
20
14
may
-20
14
sep
-20
14
ene-
20
15
may
-20
15
sep
-20
15
All Commodity Price Index (2005=100) Non-Fuel Price Index (2005=100)
Fuel (Energy) Index (2005=100)
Volatilidad global e incertidumbre en LatAm
Fuente: Bloomberg
Asia vs. América Latina (la región enferma)
Fuente: The Economist
2 LatAms: Alianza del Pacífico vs. MercosurTasa de crecimiento del PIB en 7 países, 2009-2019 (%)
Fuente: IMF, WEO, oct. 2015
-10
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
10
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
20
16
20
17
20
18
20
19
20
20
Argentina Brazil Colombia Mexico Peru Venezuela Chile
Perspectivas de la economía mundial (%)
Región/País 2013 2014 2015 (p) 2016 (p)
Mundo 3.4 3.4 3.1 3.6
EE.UU. 2.2 2.4 2.6 2.8
Zona Euro -0.4 0.9 1.5 1.6
Japón 1.6 -0.1 0.6 1.0
LAC 2.9 1.3 -0.3 0.8
Rusia 1.3 0.6 -3.8 -0.6
China 7.7 7.3 6.8 6.3
India 6.9 7.3 7.3 7.5
(p) proyectadoFuente: IMF World Economic Outlook Update, oct. 2015
Face to face: the IMF and the real world
Fuente: The Economist
Escenarios de riesgo para la economía mundial
• China: aterrizaje forzoso con muy bajo crecimiento y crisis financiera
• Continuación en caídas de precios de commodities
• Crisis financieras y recesiones en economías emergentes de peso (BRICS)
• Mercados globales: mayor volatilidad y crisis financiera en alguna economía de peso
• Intensificación de crisis regionales y consecuencias migratorias
• Riesgo positivo: se acentúa crecimiento en países desarrollados y recuperación de LatAm
2. ¿Qué le pasó a Chile –– y hacia dónde vamos?
Chile: ¿dónde estamos y adónde vamos?
• Escenario internacional
• Grandes reformas del gobierno
• Consecuencias económicas
• Políticas macroeconómicas
• ¿Hacia dónde vamos?
Condicionales internacionales que enfrenta Chile Son bastante mejores de lo que muchos afirman
(p) ProyectadoFuente: BCCH IPoM sept. 2015 e IMF WEO oct. 2015
2013 2014 2015 (p) 2016 (p)
Crecimiento mundial (%) 3.4 3.4 3.1 3.6
Crecimiento socios comerciales Chile (%) 3.5 3.4 3.1 3.4
Precio del cobre (var. %) -10.7 -4.0 -5.0 -3.0
Precio del petróleo (var. %) -0.9 -7.5 -38.8 2.0
Términos de intercambio (var. %) -3.2 -1.4 -3.0 -1.0
LIBOR US$, 6 meses (%) 0.4 0.3 0.4 1.2
Las reformas emblemáticas del gobierno (1)
S. Edwards: “El problema es que el programa es malo, las reformas son malas, el diagnóstico es malo” (Pulso, 270715)
1. Reforma Tributaria 2014: es inimplementable – requiere“reforma de la reforma” (R. Valdés). Oposición: R. Escobar, …– Efectos probables: es requerida para lograr un gobierno más grande
(aumenta recaudación por 3% del PIB), pero por su diseño daña: ahorro(oximorón de Arenas), inversión, emprendimiento y crecimiento; además es neutra o dañina para la distribución del ingreso
2. Reformas de la educación 2015-16: término de provisióncompetitiva de educación particular subvencionada; nuevacarrera docente (diluida por Colegio Profesores); educaciónterciaria gratuita universal. Oposición: M. Aylwin, J.J. Brünner, J.P. Arellano, …)– Debilita calidad de la educación y estatiza oferta de la educación
Las reformas emblemáticas del gobierno (2)
3. Reforma laboral 2015: fortalece sindicatos (insiders) mucho más allá de leyes laborales OECD, a través de prohibición de reemplazo interno en huelgas y titularidadsindical. Responde a intereses de la CUT. Oposición: R. Cortázar, E. Engel, A. Repetto, ….– Efectos: perjudica a outsiders (trabajo no sindicalizado), incrementa
costos laborales, informalidad e intensidad de capital
4. Proceso Constituyente 2014-18: características y contenidosinciertos. Pero el programa de gobierno plantea elementos de debilitamiento de derechos de propiedad privada y reforzamiento de derechos sociales. Oposición: C. Peña, de la “Cuadratura del círculo” a la “Alegría constitucional”– Efectos: alta incertidumbre política, institucional y económica
5. Viene más: isapres, empresas públicas, reforma previsional, …
Efectos de malas reformas
• Reformas profundas tienen dos efectos:
(1) Incertidumbre por anuncios y procesos de reformas (y suimplementación) afecta al crecimiento transitoriamente
(2) Certeza de malas reformas (tanto en diseño como en implementación) afecta al crecimiento permanentemente
• Chile está sufriendo ambos efectos
• El gobierno no ha presentado ningún estudio o evaluación de los efectos fiscales o de eficiencia de las reformas (ahorro, inversión, empleo, emprendimiento, calidad educación, crecimiento), ni de sus efectos en pobreza y desigualdad
• Ni los han realizado académicos, grupos de expertos, think tanks u organizaciones internacionales
Malas reformas: no es la velocidad, es el contenidoAprobación y reprobación de principales reformas, oct. 2015
Fuente: Cadem, 13 de oct. 2015
2931
37
4946
52
0
10
20
30
40
50
60
Reforma Tributaria Reforma Laboral Reforma Eduacional
Aprobación Reprobación
Efectos económicos de peores condicionesexternas y malas reformas internas
• Caídas en precios de renta variable y depreciación del peso
• Caída de la inversión y del consumo de bienesdurables
• Baja creación de empleo privado
• Enfriamiento polar del crecimiento económico
• Significativas disminuciones en proyecciones de crecimiento futuro del PIB efectivo y PIB potencial
Colapso de la inversión y el consumo de durables, 2013-2015
Fuente: IPoM, sept. 2015
-14
-9
-4
1
6
11
16
2013-I 2013-II 2013-III 2013-IV 2014-I 2014-II 2014-III 2014-IV 2015-I 2015-II
Formación Bruta de Capital Fijo Consumo Durables Consumo No-Durables
Frenazo del crecimiento: ¿ciclo o tendencia?IMACEC desestacionalizado, ene 2008-sep 2015 (prom. 2008=100)
Fuente: Banco Central de Chile hasta agosto 2015; proyección del autor para sept. 2015
95
100
105
110
115
120
125
oct
-08
ene-
09
abr-
09
jul-
09
oct
-09
ene-
10
abr-
10
jul-
10
oct
-10
ene-
11
abr-
11
jul-
11
oct
-11
ene-
12
abr-
12
jul-
12
oct
-12
ene-
13
abr-
13
jul-
13
oct
-13
ene-
14
abr-
14
jul-
14
oct
-14
ene-
15
abr-
15
jul.2
01
5
IMACEC Desestacionalizado
Crec. 0.0%,dic 2014 -sep 2015
Crec. 4.3%,oct 2008
- jul 2013
Crec. 1.8%,jul 2013 -dic 2014
Estimaciones de crecimiento del PIB efectivo y tendencial, promedio 2016-2020
Tasa de crecimiento
promedio PIB efectivo,
2016-20 (%)
Tasa de crecimiento
promedio PIB tendencial, 2016-20 (%)
Comité PIB Tendencial, ago. 2015 3.7-
CLAPES-UC (intermedio), sep. 2015 3.1 -
FMI-WEO, oct. 2015 3.1 -
Escenario “Cada día podría ser peor” 2.5 2.2
Políticas macroeconómicas de alto riesgo, 2015-2016
(1) Política monetaria– Moderadamente contractiva a partir de oct. 2015
– Basada en supuesto que persistencia inflacionaria es másimportante para la política que debilidad cíclica de la economía
– Riesgo: bajo crecimiento cíclico puede llevar pronto a revertir sesgo de la política
(2) Política fiscal– Continúa siendo expansiva en 2016
– Basada en supuestos optimistas de precio del cobre (efec-tivo, largo plazo) y de crecimiento PIB (efectivo, tendencial)
– Riesgo: débil desempeño de PCu y PIB, y sinceramiento de supuestos, requeriría política fiscal contractiva en 2017 para evitar senda de creciente deuda neta pública
Chile: coyuntura y perspectivas, 2011-2016
2011 2012 2013 2014 2015 (p) 2016 (p)
Crec. PIB (%) 5.8 5.4 4.1 1.9 2.0 2.0
Crec. Consumo (%) 7.8 5.7 5.5 2.6 2.0 2.2
Crec. Inversión (%) 15.0 11.6 2.1 -6.1 -1.5 1.0
Balance Fiscal (% del PIB)
1.3 0.6 -0.6 -1.6 -3.3 -3.2
Tasa de Inflación (% entre prom. anual)
4.4 1.5 3.0 4.4 4.4 4.4
Cuenta Corriente(% del PIB)
1.2 -3.4 -3.4 -1.2 -0.7 -1.5
(p) proyectadoFuentes: Banco Central de Chile, Ministerio de Hacienda y autor, sept. 2015
Escenarios de riesgo para la economía chilena
• Empeoramiento de condiciones internacionales• En particular: caída más marcada del precio del cobre• Continuación de reformas mal diseñadas e implementadas,
intensificando incertidumbre y desincentivos para ahorrar, invertir, trabajar, emprender y crecer
• Debilitamiento de instituciones, incremento de la delincuencia y transición desde terrorismo a estado fallido en regiones del sur
• Se refuerza el círculo vicioso entre malas políticas, mal desempeño económico, descontento ciudadano y debilitamiento institucional
• El ciclo marca la tendencia: Chile converge a crecimiento muy bajo: menor que el 2.0% actual
• Escenario optimista: se evita la materialización de los riesgos anteriores a través de acuerdos nacionales y correcciones de rumbo
3. La agricultura chilena: del tipo de cambio y el TPP
a las grandes incertidumbres
Dos buenas noticias … que están para quedarse(1) Un peso más depreciado
• En 2014-2015 el peso (tipo de cambio real bilateral) se ha depreciado en 7.5% respecto de 2010-13 y en 11% respecto de 2012-13
• Es probable que los factores que explican la depreciación real – menor precio cobre, menor crecimiento Chile, mayor prima riesgo Chile y menor diferencial de mediano plazo entre tasas Chile-U.S. –sean persistentes
• Luego tendremos “dólar caro pa’ rato”
Tipo de cambio real bilateral, 2010-2015
Fuente: Banco Central de Chile
Cuando a la minería no le va tan bien,a la agricultura y la industria les va mejor
Tamaño relativo agricultura, minería e industria, 2008-14 (% del PIB)
2,89% 2,84% 2,73% 2,77% 2,58% 2,65% 2,72%
14,03%13,14%
15,98%14,90%
12,79%
11,26%11,22%
11,19% 11,29%10,82% 10,96% 10,80% 10,78%
11,29%
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Agricultura Minería Industria
Fuente: Banco Central de Chile
• Acuerdo de integración multilateral más importante del mundo, firmado el 12 oct. 2015
• Integra a 12 naciones de América, Asia y Oceanía, con el 40% del PIB mundial
• Tiene 12 capítulos centrales, incluyendo: libre comercio de bienes y servicios, protección de propiedad intelectual, protección de inversión extranjera, libre movimiento de capitales, libre participación en compras públicas, establecimiento de estándares mínimos laborales y medioambientales, y reglamentación de competencia para empresas públicas
• TPP: estándar para futuros acuerdos multilaterales y globales
Dos buenas noticias … que están para quedarse(2) Trans-Pacific Partnership (TPP)
• Requiere de aprobación parlamentaria, que no será fácil• Siempre hay irracionales, como p.ej. el senador de EE.UU.
Bernie Sanders: “The TPP is a disastrous trade agreement designed to protect the interests of the largest multinational corporations at the expense of workers, consumers, the environment and the foundations of American democracy. It will also negatively impact some of the poorest people in the world.”
• Contra esta irracionalidad, van los aplausos sin reservaspara los gobiernos Piñera y Bachelet, que han negociadobien la participación de Chile en el TPP
Adiós ALBA y MercosurBienvenidos Asia-Pacífico, NAFTA y Alianza del Pacífico
Dos buenas noticias … que están para quedarse(2) Trans-Pacific Partnership (TPP)
• ¿Cuánto ganan los países con el TPP? Se estima que en promedio un 1% del nivel de su PIB
• 1% del PIB en el largo plazo: ganancia de Chile por acuerdos de libre comercio con EE.UU. y UE de 2002-2003 (Chumacero, Fuentes y Schmidt-Hebbel 2005)
• TPP para Chile:
• beneficios directos menores (pero positivos), porque Chile ya tiene TLCs con los 11 otros miembros del TPP
• beneficios indirectos mayores, por anclaje político, económico e institucional
Dos buenas noticias … que están para quedarse(2) Trans-Pacific Partnership (TPP)
• Beneficios del TPP para la agricultura chilena son mayores que para otros sectores, porque es el sector exportador que más trabas enfrenta ahora, que deben ser eliminadas o reducidas al amparo del TPP
• Particularmente en: Canadá, Japón, Malasia y Vietnam
• Países del TPP en los cuales las exportaciones chilenas agroalimentarias serán beneficiadas:– Canadá: aves y lácteos
– EE.UU.: azúcar
– Japón: carnes, cítricos y lácteos
– Vietnam: carnes y vinos
– Malasia: carne de cerdo, lecho en polvo y vinos
Dos buenas noticias … que están para quedarse(2) Trans-Pacific Partnership (TPP)
Competitividad de la fruticultura …… y de qué depende
1,2729
1,6385
1,2478
0,9475
0,60
0,80
1,00
1,20
1,40
1,60
1,80
Temp.
03/04
Temp.
04/05
Temp.
05/06
Temp.
06/07
Temp.
07/08
Temp.
08/09
Temp.
09/10
Temp.
10/11
Temp.
11/12
Temp.
12/13
Temp.
13/14
Temp.
14/15*
Indice de Competitividad de la Frutícultura(Base Promedio 2003-08 = 1)
precios costos tipo de cambio Indice Competitividad Fruticultura
Fuente: SNA
Crecimiento de Chile y de la agricultura
-2%
-1%
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
8%1
99
6
19
97
19
98
19
99
20
00
20
01
20
02
20
03
20
04
20
05
20
06
20
07
20
08
20
09
20
10
20
11
20
12
20
13
20
14
20
15
PIB Chile Agricultura
Fuente: Banco Central de Chile
El aporte de la agricultura al empleo … … 2 a 3 veces su aporte al PIB
8,1%
13%
7%
2%
19%21%
11%
19%
16%
12%9,5%
13%
8%
3%
25%
29%
12%
20%
17%
13%
Participación de la agricultura en el empleo regionalTemporada baja y alta en 2014/15
May-Jul 2014
Dic - Feb 2015Frutas y viñas
Cereales y ganado
Agricultura: grandes incertidumbres y grandes retos
• Incertidumbres nacionales: políticas, institucionales y económicas
• Agricultura: intensiva en trabajo y muy sensible a interrupción de faenas por estacionalidad de cosechas y embarques. Reforma laboral afecta intensamente a agricultura, debilitando competitividad y acelerando reemplazo de trabajadores por máquinas
• Incertidumbre sobre derechos de agua• Sequías prolongadas y efectos de largo plazo del cambio
climático implican creciente incertidumbre y pérdida de competitividad de agricultura en regiones 3ª. a 7ª.
• Falta mucha inversión pública en infraestructura: obras de riego, caminos secundarios, puertos
• Chile en llamas: delincuencia común y terrorismo afectan especialmente a la agricultura y el transporte en regiones 8ª, 9ª, 10ª y 14ª
4. Conclusiones
Chile y su agricultura:¿Dónde estamos y adónde vamos?
• Chile enfrenta un escenario internacional aún moderadamente bueno, pero más riesgoso
• Incertidumbre asociada a las principales reformas y a la certeza de reformas pobremente diseñadas e implementadas conllevan altos costos políticos y económicos para Chile
• Agricultura enfrenta estos costos más que otros sectores• Agricultura carga, más que otros, los costos humanos y económicos
derivados de la delincuencia y del terrorismo• Hay dos buenas noticas para la agricultura: la depreciación del peso
y el acuerdo TPP, que mejoran la competitividad internacional de los productos agrícolas y alimenticios
• Chile enfrenta un enorme reto: concordar políticamente y diseñar técnicamente un programa de reformas que nos lleve a un Chile mejor, tanto en eficiencia como en equidad, que deberá estar basado en mejores políticas y programas que los impulsados en 2014-2015
El Mundo, Chile y la Agricultura:¿Dónde estamos y adónde vamos?
Klaus [email protected]
Encuentro Nacional del Agro
CasaPiedra, Santiago, 20 de octubre de 2015
