Economie régionale européenne

Henri CapronInstitut d’études européennes

Année académique 2008-2009Source d’information:

- DG Regio: http://ec.europa.eu/regional_policy/index_fr.htm

-EUROSTAT: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page?_pageid=0,1136162,0_45572073&_dad=portal&_schema=PORTAL

-Notes de cours: http://homepages.vub.ac.be/~hcapron/teach.html

Fondements du cours

• ECONOMIE– Constat économique → Mise en œuvre d’une

politique → Elaboration d’une réglementation

• REGIONALE– Approche régionale de préférence à une approche

nationale– structures des activités économiques essentielles et

agencement spatial accessoire?

• EUROPEENNE– Quelle Europe ? Europe des 27

La problématique régionale

• Agencement: désertification ↔ congestion• Performance: interdépendance ↔ croissance globale• Spécialisations: Complémentarité ↔ substituabilité• Harmonie du tout = harmonie de chacune des parties

nécessité d’une politique régionale arguments objectifs choix des objectifs et des instruments de politique régionale jugement de valeur choix des objectifs et des instruments : définition d’un ordre de priorité choix des moyens d’action

↓COMMENT ANALYSER LES ECONOMIES REGIONALES ?

Objet du cours

• Comment en est-on arrivé à la structuration actuelle du plan d’intervention communautaire dans le cadre de la politique de cohésion économique et sociale?

• Quelles sont les modalités techniques qui sous-tendent les interventions communautaires pour l’actuelle période de programmation?

• Quels sont les contenus réels des documents élaborés par les Etats membres qui sous-tendent les interventions européennes?

Plan du cours

• Leçon 1. La programmation 2007-2013 • Leçon 2. L’espace régional européen• Leçon 3. Evolution de la politique régionale européenne• Leçon 4. La pratique du développement régional• Leçons 5 à 8. Etudes de cas réalisées par les étudiants

basées sur des plans de développement régional soutenus par les interventions communautaires

L1.1. Budget de la politique régionale 2007-2013

Crédits d'engagement 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Total%

2007-131. Croissance durable 51.090 52.148 53.330 54.001 54.945 56.384 57.841 379.739 44,01a. La compétitivité au service de la

croissance et de l'emploi 8.250 8.860 9.510 10.200 10.950 11.750 12.600 72.120 8,41b. La cohésion au service de la

croissance et de l'emploi 42.840 43.288 43.820 43.801 43.995 44.634 45.241 307.619 35,72. Conservation et gestion des

ressources naturelles 54.972 54.308 53.652 52.021 52.386 51.761 51.145 371.244 43,0dont: Agriculture - dépenses de

marché et paiements directs 43.120 42.697 42.279 41.864 41.453 41.047 40.645 293.105 34,03. Citoyenneté, liberté, sécurité et

justice 1.120 1.210 1.310 1.430 1.570 1.720 1.910 10.270 1,23a. Liberté, sécurité et justice 600 690 790 910 1.050 1.200 1.390 6.630 0,83b. Citoyenneté 520 520 520 520 520 520 520 3.640 0,44. L'UE, acteur mondial 6.280 6.550 830 7.120 7.420 7.740 8.070 50.010 5,85. Administration 6.720 6.900 7.050 7.180 7.320 7.450 7.680 50.300 5,8

6. Compensations 419 191 190 800 0,1Total crédits d'engagement 120.601 121.307 122.362 122.752 123.641 125.055 126.646 862.363 100,0

en % du RNB 1,1 1,08 1,06 1,04 1,03 1,02 1 1,045

Total crédits pour paiements 116.650 119.535 111.830 118.080 115.595 119.070 118.620 819.380

en % du RNB 1,06 1,06 0,97 1 0,96 0,97 0,94 0,99

Marge disponible 0,18 0,18 0,27 0,24 0,28 0,27 0,3 0,25Plafond des ressources propres en

pourcentage du RNB 1,24 1,24 1,24 1,24 1,24 1,24 1,24 1,24

L1.2. Approche plus stratégique

Objectif: construire une Union de régions dynamiques, attractives et modernes

• définition des priorités de l'Union dans des orientations stratégiques établies par le Conseil: focalisation des programmes sur les priorités de Lisbonne et Göteborg (compétitivité, emploi, développement durable)

• déclinaison par les Etats membres de ces priorités communautaires dans un cadre de référence stratégique national décidé par la Commission: ventilation des fonds par thémes et catégories selon les priorités de l’Union en matière de compétitivité et de création d’emplois (earmarking)

• mise en œuvre opérationnelle au travers d’un concentration thématique sur les priorités européennes des programmes régionaux

L1.3. Programmation 2007-2013

Objectif Compétitivité régionale et Emploi

Objectif Convergencerégions > 75% (UE-25)

Objectif Compétitivité régionale et Emploirégions passant "naturellement" au dessus de 75%

Objectif Convergencerégions subissant l’effet statistique

L1.4. Affectation des fonds

C o o p é ra tio n tra n sn a tio n a le

0 ,5 %

C o o p é ra tio n tra n s fro n ta liè re

1 ,8 %

C o o p é ra tio n e t ré se a u x

tra n s ré g io n a u x 0 ,1 %

P ro g ra m m e P E A C E 0 ,1 %

P h a s in g - in 3 ,4 % F o n d s d e co h é s io n 2 0 %

P h a s in g -o u t 4 %C o m p é tit iv ité

ré g io n a le e t e m p lo i 1 2 ,6 %

C o n v e rg e n ce 5 7 ,5 %

R e sso u rc e s f in a n c iè re s : 3 0 8 M e u ro s (p r ix 2 0 0 4 ) d o n t C o n ve rg e n ce : 8 1 ,5 C o m p é tit iv ité e t e m p lo i : 1 6 % C o o p é ra tio n te r r ito r ia le e u ro p é e n n e 2 ,5 %

L1.5. Schéma d’intervention 2007-2013

Consultation despartenaires économiques

Priorités et sociauxcommunautaires

Orientations stratégiques Compétitivitécommunautaires Création d'emplois Evaluations

Plan national de réforme Développement Négociations avec ex ante, in itinere durable la Commission & ex post

Trois fonds Trois Objectifs (enveloppe: 308M€)Programmes Rapport stratégique

Fonds de cohésion, 1. Convergence (National & NUTS 2) Opérationnels annuel nationalFEDER & FSE (60% sur P.C.) CRSN . Diagnostic (SWOT) Rapport stratégiqueFEDER & FSE 2. Compétitivité régionale et emploi . Diagnostic . Priorités annuel communautaire

(National & NUTS 1 ou 2) . Stratégie . Concentration (O2) Raport de(75% sur P.C.) . Liste PO - thématiques cohésion

FEDER 3. Coopération territoriale européenne . Descriptif des - territoriales(NUTS 3) dépenses . Objectifs

. Additionnalité . Axes prioritairesModulation des . Indicateurs Un programme par fonds

taux d'intervention Réalisations Fonds de cohésion et Contribution des Coordination Résultats FSE - O2: National

fonds FEADER, FEP, . Ventilation des fonds FEDER O1: NUTS 2Régions à soutien BEI . Plan financier O2 : NUTS 1 ou 2

transitoire . Mise en œuvre

L1.6. Modalités de gestion 2007-2013

Commission Etats membres

délais Gestionde transmission . N+2

CRSN & PO: 5 mois . Dégressivité

d'approbation . Comité de suivi

CRSN: 5 mois . Assistance technique

PO: 2 mois 4% pour O1 et O2, 6% pour O3

Comités Mise en œuvre coordination des fonds - autorités de gestion, de certification et d'audit

article 147 du Traité - système de suivi et d'évaluation

- organismes de paiement pour

Assistance technique (0,25%) la Commission et les bénéficiaires

- procédure de mobilisation et de circulation

des flux financiers

- procédure de publicité auprès des citoyens

et des bénéficiaires

- procédures d'échange de données informatisées

en matière de paiement, de suivi et d'évaluation

- Liste des grands projets cofinancés (contraintes)

Plan de financement des PO: - tableau annuel des fonds avec distinction

pour les régions en soutien transitoire

- enveloppe financière distinguant les contributions

communautaires et nationales (publiques et privées)

Optionnel: Réserve de performance de 3%

Réserve pour imprévu (O1 & 2: 1 %; O3: 3%)

L1.7. Affectation des fonds par thématique

F ED ER - F o n d s d e co h é sio n F S E

Trans port 28 ,3 C ap ita l hum a in 32 ,9R & D T, innova t ion e t en t rep renaria t 23 ,8 A c c ès à l'em p lo i e t du rab ilité 28 ,4E nvironnem ent e t p réven t ion des ris ques 18 ,7

A dap tab ilité des t rava illeu rs e t de en t rep ris es 17 ,8

In fras t ruc tu res s oc ia les 6 ,2 Inc lus ion s oc ia le 13 ,1S oc ié té de l'in fo rm at ion 5 ,6 A s s is tanc e tec hn ique 3 ,3

E nerg ie 4 ,0R en fo rc em ent des c apac ités ins t itu t ionne lles 2 ,7

R égénéra t ion u rba ine e t ru ra le 3 ,8R é fo rm es en m at iè re d 'em p lo i e t d 'inc lus ion 1 ,2

A s s is tanc e tec hn ique 3 ,0 S oc ié té de l'in fo rm at ion 0 ,2Touris m e 2 ,3 In fras t ruc tu res s oc ia les 0 ,2C u ltu re 2 ,2 R & D T, innova t ion e t en t rep renaria t 0 ,1Inc lus ion s oc ia le 0 ,7R en fo rc em ent des c apac ités ins t itu t ionne lles 0 ,6A c c ès à l'em p lo i e t du rab ilité 0 ,4C ap ita l hum a in 0 ,4A dap tab ilité des t rava illeu rs e t de en t rep ris es 0 ,3R educ t ion des c oû ts add it ionne ls hand ic apan t les rég ions u lt rapériphériques 0 ,2R é fo rm es en m at iè re d 'em p lo i e t d 'inc lus ion 0 ,1

Interventions en % du PIB

0

1

2

3

4

5

6Le

tton

ie

Litu

anie

Est

onie

Bul

garie

Slo

vaqu

ie

Pol

ogne

Hon

grie

Tch

èqui

e

Rou

man

ie

Mal

te

Slo

véni

e

Por

tuga

l

Grè

ce

Chy

pre

Esp

agne

Ital

ie

Alle

mag

ne

Fin

land

e

Fra

nce

Bel

giqu

e

Suè

de

Roy

aum

e-U

ni

Aut

riche

Irla

nde

Pay

s-B

as

Dan

emar

k

Luxe

mbo

urg

Répartition des fonds par pays

0

10.000

20.000

30.000

40.000

50.000

60.000

70.000

80.000

Intervention par habitant

0

500

1000

1500

2000

2500

3000T

chèq

uie

Est

onie

Hon

grie

Slo

vaqu

ie

Mal

te

Slo

véni

e

Por

tuga

l

Litu

anie

Lett

onie

Grè

ce

Pol

ogne

Rou

man

ie

Chy

pre

Bul

garie

Esp

agne

Ital

ie

Fin

land

e

Alle

mag

ne

Fra

nce

Irla

nde

Bel

giqu

e

Suè

de

Aut

riche

Roy

aum

e-U

ni

Luxe

mbo

urg

Pay

s-B

as

Dan

emar

k

Coopération territoriale européenne

Compétitivité régionale et emploi

Convergence

L2.1. Nomenclature territoriale européenne

• Décomposition du territoire européen en unités territoriales → nomenclature des unités territoriales statistiques (NUTS & LAU)

• disposer d'un schéma unique et cohérent de répartition territoriale pour l'établissement des statistiques régionales

• Principes de base:– privilégie les découpages institutionnels des Etats

membres– privilégie des unités territoriales à caractère général– Classification hiérarchique à 5 niveaux

L2.2. Nomenclature territoriale européenne

• Critère – régions normatives (découpage administratif) plutôt que fonctionnelles

• Utilisation– Collecte, amélioration et uniformisation des statistiques régionales– Analyse socio-économique des régions– Définition des politiques régionales– Seuils:

Niveau Minimum Maximum Nombre de régions

NUTS 1 3 millions 7 millions 97

NUTS 2 800 000 3 millions 271

NUTS 3 150 000 800 000 1303

L2.3. Hétérogénité de la nomenclature

• Superficie (km2)

• Population

Cette hétérogénéité n’est que le reflet de l’hétérogénité des Etats membres

Superficie: 4,277 Mkm2 (Canada:9,975; USA: 9,365)Population: 485 Mhab. (Canada:27; USA: 300)

L2.4. Niveaux NUTS et divisions administratives nationales

L2.4. Niveaux NUTS et divisions administratives

L2.5. Indicateurs clés – Pays (2005)

  PIB-PPA PIB-EURO Chômage Taux d'emploiUnion européenne (27 pays) 100 100 8,2 52,8Luxembourg 264,3 288,2 4,7 52,4Irlande 143,7 173,8 4,4 60,2Pays-Bas 131,1 139,3 3,9 62,8Autriche 128,8 133 4,7 57,3Danemark 126,7 171,2 3,9 63,4Suède 123,8 145,7 7,1 65,9Belgique 121,1 128,7 8,2 48,7Royaume-Uni 119,3 133,8 5,3 59,1Allemagne 115,2 121,5 10,2 53,2Finlande 115,1 133,8 7,7 56,3France 111,9 122,1 9,5 50,6Italie 104,8 108,4 6,8 45,8Espagne 103 93,4 8,5 52,7Grèce 96,4 80 8,9 48,6Chypre 92,6 80,5 4,5 60,7Slovénie 86,9 63 6 55,8Malte 77,4 52,6 7,3 46,7République tchèque 76,6 43,8 7,1 55Portugal 75,4 63,1 7,7 57,7Hongrie 64,3 39,4 7,5 46,8Estonie 62,9 37,1 5,9 56,8Slovaquie 60,6 31,9 13,4 51,2Lituanie 53,2 27 5,6 52,7Pologne 51,3 28,6 13,9 49,6Lettonie 49,9 25,3 6,8 55,3Roumanie 35,4 16,4 7,3 51Bulgarie 35,3 12,7 9 46,7Ecart absolu 229 275,5 9,5 20,1Ecart relatif 7,5 22,7 3,16 1,44

L2.6. Indices du PIB – NUTS 1 - 2005

Régions PIBh 2005 Population lu0 Luxembourg 264,3 344

be1 Région de Bruxelles-Capitale 240,5 7.781

de6 Hamburg 202,1 1.054

uki London 185,2 674

fr1 Île de France 172,6 131

de5 Bremen 157,1 3.363

nl3 West-Nederland 144,1 179

ie0 Irlande 143,7 3.388

se1 Östra Sverige 142,4 622

fi2 Åland 139,5 461

lv0 Lettonie 49,9 341

ro3 Macroregiunea trei 47,4 :

pl6 Pólnocny 45,5 1.200

hu3 Alföld és Észak 42,2 301

bg4 Yugozapadna i yuzhna centralna Bulgaria 41,5 4.178

pl3 Wschodni 36,3 1.134

ro1 Macroregiunea unu 34,8 :

ro4 Macroregiunea patru 33,4 :

bg3 Severna i iztochna Bulgaria 29,7 12.115

ro2 Macroregiunea doi 27,1 :Part du PIB Indice du PIB Population (%)

17,5 156,2 11,24,4 42,7 10,4

L2.7. Indices du PIB – NUTS 2

Régions PIBh 2005 Population uki1 Inner London 302,7 177

lu00 Luxembourg 264,3 590

be10 Région de Bruxelles-Capitale 240,5 10.216

de60 Hamburg 202,1 2.068

at13 Wien 177,6 378

fr10 Île de France 172,6 137

se11 Stockholm 172,2 254

ukj1 Berkshire, Bucks and Oxfordshire 168,0 201

de21 Oberbayern 165,6 1.077

nl11 Groningen 164,0 962

ro11 Nord-Vest 33,7 629

bg34 Yugoiztochen 33,1 2.313

ro22 Sud-Est 30,9 :

bg33 Severoiztochen 30,7 10.957

ro31 Sud - Muntenia 29,1 :

ro41 Sud-Vest Oltenia 28,1 381

bg32 Severen tsentralen 27,7 8.137

bg42 Yuzhen tsentralen 26,9 1.754

bg31 Severozapaden 26,9 9.033

ro21 Nord-Est 24,2 :Part du PIB Indice du PIB Population (%)

8,2 200,8 3,81,2 36,0 3,2

L2.8. Indices du PIB – NUTS 3 - 2005

Régions PIBh 2002 Population uki11 Inner London - West 529,3 550

de21h München, Landkreis 353,0 203

de712 Frankfurt am Main, Kreisfreie Stadt 319,1 2.372

de913 Wolfsburg, Kreisfreie Stadt 309,4 1.642

fr101 Paris 308,0 159

fr105 Hauts-de-Seine 290,6 186

de262 Schweinfurt, Kreisfreie Stadt 289,1 5.238

dea11 Düsseldorf, Kreisfreie Stadt 269,9 103

de232 Regensburg, Kreisfreie Stadt 266,9 11.360

lu000 Luxembourg 264,3 352

bg334 Targovishte 23,1 740

bg423 Pazardzhik 23,0 7.965

ro226 Vrancea 22,4 :

ro414 Olt 22,0 :

ro317 Teleorman 21,6 :

bg343 Yambol 21,4 2.835

ro312 Calarasi 19,1 406

ro314 Giurgiu 19,1 573

ro212 Botosani 18,4 :

ro216 Vaslui 16,5 :Part du PIB Indice du PIB Population (%)

5,3 343,6 1,60,2 25,5 0,9

L2.9. Comparaison PIB-Revenu Année 2001

Revenu disponible PIB Revenu disponible PIB

Wien 133 Wien 160 Severovýchod 54 Severovýchod 52

VlaamsBrabant 129 VlaamsBrabant 115 StøedníMorava 53 StøedníMorava 49

Vorarlberg 126 Vorarlberg 118 Moravskoslezsko 53 Moravskoslezsko 52

Île de France 126 Île de France 169 Severozápad 52 Severozápad 49

BrabantWallon 124 BrabantWallon 106 ZápadnéSlovensko 40 ZápadnéSlovensko 42

Salzburg 124 Salzburg 125 StrednéSlovensko 39 StrednéSlovensko 38

Bremen 123 Bremen 139 VýchodnéSlovensko 38 VýchodnéSlovensko 35

Emilia-Romagna 123 Emilia-Romagna 129 Eesti 37 Eesti 40

Niederösterreich 122 Niederösterreich 94 Lietuva 35 Lietuva 38

Utrecht 122 Utrecht 147 Latvija 33 Latvija 34

L2.10. Courbe de Lorenz des disparités régionales européennes (2001)

0,00

10,00

20,00

30,00

40,00

50,00

60,00

70,00

80,00

90,00

100,00

0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00 70,00 80,00 90,00 100,00

PIB cumulé par ordre décroissant du PIBh

Po

pu

lati

on

cu

mu

lée

par

ord

re d

écro

issa

nt

du

PIB

h

EUR15

EUR27

Différentiel de population à faible niveau de richesse

PIBh<75%

Différentiel de richesse dans les régions à faible niveau de richesse

L3.1. Convergence et disparités

• σ convergence:- σ/μ

- σ2 = σ2interpays + σ2

intrapays

• β convergence (PIB = indice du PIB par habitant par rapport à la moyenne européenne):– ∆ PIBh,(t,t-n) = a *PIBh,t-n

b

– → Quid de la prise en compte de la hiérarchie spatiale?

∆ PIBh,r3= a*(PIBh,r3/PIBh,r2→r3)b(PIBh,r2→r3/PIBh,r1→r2)

c

(PIBh,r1→r2/PIBh,n→r1)d(PIBh,n→r1)

e

– Quid de l’existence de clubs de convergence?

∆ PIBh,(t,t-n) = a *PIBh,tb+cln(PIBh,t)

L3.2. σ convergence aux différents niveaux de la hiérarchie spatiale

0,000

0,100

0,200

0,300

0,400

0,500

0,600

1981 1986 1991 1996 2001

Nuts 3 Nuts 2

Nuts 1 Pays

Inclusion des nouveaux Länder

EUR 25

EUR 15

L3.3. Part des disparités imputable aux différents niveaux de la hiérarchie spatiale

0,00

0,10

0,20

0,30

0,40

0,50

0,60

1981 1986 1991 1996 2001

Nuts 3

Nuts 2

Nuts 1

Pays

y compris nouveaux Länder EUR 25

L3.4. β convergence

90

95

100

105

110

115

120

125

0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500

Converge = 5%

Stagnation

Divergence = 5%

Clubs de convergence

Croissance du PIBh

Niveau initial du PIBh

L3.5. La convergence observée – Pays (95-02)

y = 110,44x-0,0203

R2 = 0,3897

95

105

0 20 40 60 80 100 120 140 160 180

LU

IE

L3.6. La convergence observée – Nuts 1 (95-02)

y = 108,4x-0,0171

R2 = 0,2588

95

96

97

98

99

100

101

102

103

104

105

0 50 100 150 200 250

IE

LU

L3.7. La convergence observée – Nuts 2 (95-02)

y = 106,65x-0,0142

R2 = 0,1582

95

96

97

98

99

100

101

102

103

104

105

0 50 100 150 200 250

Grand Dublin

LU

LondresLondres

L3.8. La convergence observée – Nuts 3 (95-02)

y = 105,71x-0,0132

R2 = 0,1139

94

96

98

100

102

104

106

108

110

0 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500

L3.9. La convergence observée – Global EUR25- (95-02)

y = 111,49PAYS-0,0243

R2 = 0,2147

y = 98,847NUTS30,0017

R2 = 0,0006y = 100,48NUTS1-0,0018

R2 = 0,0005

y = 98,717NUTS20,002

R2 = 0,000294

96

98

100

102

104

106

108

0 50 100 150 200 250

NUTS3

PAYS

NUTS1

NUTS2

Puissance (PAYS)

Puissance (NUTS3)

Puissance (NUTS1)

Puissance (NUTS2)

PAYS

NUTS3

NUTS1

NUTS2

L3.10. Clubs de convergence EUR12 – 1980-1996

-1,5

-1

-0,5

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

0 50 100 150 200 250

PIB par habitant - 1980 (EUR12=100)

Tau

x d

e cr

ois

san

ce d

u P

IBh

Intra-NUTS 3

Intra-NUTS 2

Intra-NUTS 1Inter-country

L4.1. La politique régionale dans les traités

Traité de Rome (1957) - Préambule « renforcer l’unité de leurs économies et d’en assurer le développement harmonieux en réduisant l’écart entre les différentes régions et le retard des moins favorisés »

Acte unique européen (1987)Intégration du FEDER au traité de Rome avec pour mission de « contribuer à la correction des principaux déséquilibres régionaux dans la Communauté par une participation au développement et à l’ajustement structurel des régions en retard de développement et à la reconversion des régions industrielles en déclin ».De plus, « dès l’entrée en vigueur de l’Acte Unique Européen, la Commission soumet au Conseil une proposition d’ensemble visant à apporter à la structure et aux règles de fonctionnement des Fonds à finalité structurelle les modifications qui seraient nécessaires pour préciser et rationaliser leurs missions afin de contribuer à la réalisation de développement harmonieux et à la correction des principaux déséquilibres régionaux dans la Communauté ainsi que de coordonner les interventions des instruments financiers .»

Traité sur l’Union Européenne (1992)Article 130 A - Afin de promouvoir un développement harmonieux de l’ensemble de la Communauté, celle-ci développe et poursuit son action tendant au renforcement de sa cohésion économique et sociale.En particulier, la Communauté vise à réduire l’écart entre les niveaux de développement des diverses régions et le retard des régions les moins favorisées, y compris les zones rurales.Article 130 C - Le Fonds Européen de développement régional est destiné à contribuer à la correction des principaux déséquilibres régionaux dans la Communauté par une participation au développement et à l’ajustement structurel des régions en retard de développement et à la reconversion des régions industrielles en déclin.Article 198 A - Il est institué un comité à caractère consultatif composé de représentants des collectivités régionales et locales, ci-après dénommé «  Comité des régions »...

L4.2. Evolution de la politique régionale européenne: les structures institutionnelles

1958 : création de la Banque Européenne d'Investissement (BEI)triple objectif: intérêt régional, intérêt commun européen, intérêt sectorielde 1958 à 1987: 52% des prêts octroyés en faveur du développement régionalà partir de 1989, renforcement de la complémentarité avec les politiques structurelles

1960 : création du Fonds Social Européen (FSE)faciliter l'emploi et la mobilité géographiqueles réforme successive du fonds ont été dans le sens d'une plus grande spécificité régionale

1962: création du Fonds Européen d'Orientation et de garantie Agricole (FEOGA)Section Garantie FEOGA -G: intervention dans l'organisation commune des marchésSection Orientation FEOGA-O: permet de mener des actions régionales

1975: création du Fonds Européen de DEveloppement Régional (FEDER)Comité de politique régionale (1975-1989)Conseil consultatif des collectivités territoriales et locales (1988-1995)Comité des Régions (CdR - 1992)

1992: création de l'Instrument Financier d'Orientation de la Pêche (IFOP)1992: création du Fonds de Cohésion

Environnement, transport, réseaux transeuropéens2000: création de l'Instrument structurel de Pré-Adhésion (ISPA)

Environnement, transport, réseaux transeuropéens2000: Aide à l'Europe centrale et orientale (Phare)

capacités institutionnelles, adaptation à l'acquis communautaire, cohésion économique et sociale2000: aide en faveur de l'agriculture et du développement rural (SAPARD)

L4.3. Evolution de la politique régionale européenne

Comité de politique Conseil consultatif Comité des régionale (75-89) des collectivités régionales régions (1992-Création de la BEI : 1958 et locales (1988-1995)Création du FSE : 1960Création du FEOGA: 1962 Création de l'IFOP: 1992Création du FEDER Création du Fonds de cohésion: 1992 Création de l'ISPA: 1999

1975 1979 1980 1984 1985 1989 1993 19941995 1996 1999 2000 2006 Grèce Espagne Finlande Elargissement section Portugal Autriche

quota hors quota fourchettes Suède

1ere génération (78-80) 2ieme génération (81-85) 3ieme génération (86-90) 1ère programmation 2ème programmation 3ème programmation

1er FEDER (75-84) 2ieme FEDER (85-90) Réforme des Fonds structurels (89-06)

Interventions dans le cadre des politiques renforcement de la coordination contenu des programmes:des Etats membres et essentiellement des politiques régionales: *analyse économique et socialelimitées aux projets liés à un programme *impact des politiques communautaires *objectifs de développementde développement régional *cohérence des instruments *actions de développement

* coordination transfrontalière *ressources financièresInterventions: *programmation *mise en oeuvre* financement des activités industrielles, *association des autorités régionales types de programmes:artisanales et de services (20 à 50%) * rapport périodique *programmes de développement régional* financement des infrastructures *programmes régionaux transfrontaliers

programmes couverts (max 50%): *programmes intégrés méditerranéens *communautaires *programmes de développement intégrés *nationaux d'intérêt communautaire agricloes *valorisation du potentiel endogène *opérations intégrées de développement *projets *actions communautaires spécifiques

* programmes communautaires *programmes nationaux d'intérêt communautaire

utilisation de la section hors quota: actions communautaires spécifiquesobjectifs: atténuation des conséquences des politiques communautaires (problème des régions frontalières et élargissement) régions gravement confrontées à des problèmes de reconversion (RENAVAL, VALOREN, RESIDER, STAR)Concentration des moyens: Italie, Royaume-Uni et GrèceIntervention très variable selon les régions

Bilan de la période 1975-1988 : absence d'identification des régions, complémentarité des interventions, maintien d'un million d'emplois, efficacité des interventions

Historique des actions du FEDER 1975-1989 DULBEA

L4.4. Fondements de la politique structurelle

Planification négociéeSubsidiarité

Programmation

Additionalité Développement endogène

Théorie des réseauxRéflexion stratégique

ConcentrationPartenariat

L4.5. Budget de la politique régionale 2000-2006 (MEuros 1999)

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Total2000-2006

Mrds Ecuen % Fonds structurels

EUR 15Objectif 1 20,37 20,04 19,70 19,36 19,02 18,92 18,54 135,95 19,42 69,7dont:Régions éligibles 18,10 18,10 18,10 18,10 18,10 18,10 18,10 126,69 18,10 65,0régions en phasing out 2,12 1,79 1,45 1,11 0,77 0,77 0,39 8,41 1,20 4,3PEACE 0,10 0,10 0,10 0,10 0,10 0,50 0,07 0,3Programme spécial pour les zones suédoises

0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,05 0,35 0,05 0,2

Objectif 2 3,60 3,47 3,34 3,21 3,08 2,95 2,82 22,45 3,21 11,5dont:Zones éligibles 2,82 2,82 2,82 2,82 2,82 2,82 2,82 19,74 10,1Zones en phasing-out 0,78 0,65 0,52 0,39 0,26 0,13 2,72 1,4

Objectif 3 3,44 3,44 3,44 3,44 3,44 3,44 3,44 24,05 3,44 12,3

Actions innovatrices et assistance technique

0,15 0,15 0,15 0,14 0,14 0,14 0,14 1,00 0,14 0,51

Initiatives communautaires 1,71 1,59 1,48 1,37 1,25 1,48 1,57 10,44 1,49 5,35

IFOP hors objectif 1 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 0,16 1,11 0,6

Total Fonds structurels 29,43 28,84 28,25 27,67 27,08 27,08 26,66 195,01 27,86 100,0

Fonds de Cohésion 2,615 2,615 2,615 2,615 2,515 2,515 2,510 18,00 2,57

Total FS+FC - EUR15 32,05 31,46 30,87 30,29 29,60 29,60 29,17 213,01 30,43

en % PIB EUR15 0,40% 0,38% 0,37% 0,35% 0,34% 0,33% 0,31%

Moyenne 2000-2006

L4.6. La réforme des fonds structurels

Principes de base:Concentration Comité des régionsProgrammation Comité économique et socialPartenariat Parlement européenAdditionnalité

Programmation 1989-1993 (92%) Programmation 1994-1999 (90%) Programmation 2000-2006 (94%) Fonds concernés:O1. Régions en retard de développement O1. Régions en retard de développement O1. Région en retard de développement FEDER, FSE, FEOGA-OO2. Régions en déclin industriel O2. Régions en déclin industriel O2. Reconversion économique & sociale FEDER, FSE

des zones en difficulté structurelleO3. Chômage de longue durée O3. Chômage de longue durée, insertion O3. Adaptation et modernisation des FSE

propfessionnelle des jeunes et lutte politiques et systèmes d'éducation, contre l'exclusion de formation et d'emploi

O4. Chômage des jeunes O4. faciliter l'adaptation des travailleurs(es) FSE aux mutations industrielles et à l'évo- lution des systèmes de production

O5a). Adaptation des structures O5a). Adaptation des structures agricoles Pêche et développement rural FEOGA-O, IFOP agricoles et de la pêche (FEOGA-G hors O1)O5b). Développement et ajustement O5b). Développement et ajustement FEDER, FSE, FEOGA-O structurel des zones rurales structurel des zones rurales

O6. Développement des régions faiblement FEDER, FSE, FEOGA-O peuplées Réserve de performance: 4% par pays

60,3 GECUS 1989 141,5 GECUS 1992 195 GEUROS 1999Population:O1=21,7%,O2=16,8%,O3=5% population:O1=26,6%,O2=16,3%, O3=8,8% population: O1 = 22,2%, O2 = 18%

Initiatives communautaires (6,8%) Initiatives communautaires (9%) Initiatives communautaires (5,35%)Interreg, Regis Interreg II, Regis II Interreg IIIEnvireg, Regen PME UrbanStride, Télématique Urban, AdaptEuroform, Now, Horizon Emploi (Now, Horizon, Jeunesse, Integra) EqualRechar Rechar II, Resider II, KonverPrisma Retex, Textile-habillement PortugalLeader Leader II, Pesca Leader+

Peace Fonds de cohésion

Mesures transitoires et innovatrices(2%) Actions novatrices (1%) Actions novatrices (0,4%) Comités de gestion Schéma prospectif du territoire Coopération régionale, innovation Développement harmonieux, équilibré FEDER (O1 et 2) communautaire économique régionale et durable de l'espace communautaire FSE (O3 et 4) Coopération régionale Aménagement de l'espace communautaire Projets pilotes et échanges d'expérience FEOGA-Orientation (O5) Star, Valoren, Resider, Renaval Réhabilitation des quartiers urbains Initiatives

en crise communautaires

DULBEA

L5.1. Elaboration de la stratégie d’action

Orientations indicatives Respect des

de la Commission réglementations

compétivité communautaires Consultation

cohésion sociale et emploi concurrence des partenaires développement durable environnement économiques égalité des chances marchés publics et sociaux

égalité des chances

Diagnostic socio-économique Stratégie de développement Axes prioritaires Activités économiques Globale Valorisation des ressources Potentiels technologiques Novatrice endogènes Structures sociales Intégrée Compétitivité des entreprises Environnement Adaptative Valorisation des ressources Infrastructures humaines

Infrastructures: désenclavement support des activités

Procédures d'évaluation Programme opérationnel Ex ante Mesures concrètes In itinere comité de suivi Plan de financement Ex post Formes d'intervention

Publicité Partenariats des actions

Stratégie d'action

CCA DOCUP NégociationPDR PO DOCUP Complément de Commission

programmation Etat Région

Processus de décision communautaire

Elaboration de la stratégie d'actionDULBEA

L5.2. Programmation 2000-2006 – Procédure de mise en oeuvre

Critères de sélection des régions (moyenne des 3 dernières années)Objectif 1: PIBh<75%

Niveau NUTS 2Régions ultrapériphériquesRégions Objectif 6Régions en soutien transitoire

Objectif 2: Plafond par Etat membre (limite EUR15=18%)Niveau NUTS 3Zones en mutation socio-économique dans le domaine de l'industrie

Taux de chômage> moyenne communautaire% emploi industriel =ou > moyenne communautaire pour une année de référence à partir de 1985déclin de l'emploi industriel par rapport à l'année de référence

Zones ruralesdensité de population<100h/km2 ou % emploi agricole =ou > 2*moyenne communautaire pour une année de référence à partir de 1985Taux de chômage> moyenne communautaire oudiminution de population depuis 1985

Zones urbaines (au moins un critère satisfait)taux de chômage de longue durée supérieur à la moyenne communautaireniveau élevé de pauvretésituation environnementale dégradéetaux de criminalité et de délinquance élevéfaible niveau d'éducation de la population

Zones dépendantes de la pêcheNiveau significatif de l'emploi dans le secteurProblème de restructuration impliquant une diminution de l'emploi du secteur

Possibilité d'extension à certaines zones contiguësObjectif 3: Couvre le territoire d'un Etat hors O1

Répartition entre Etats sur base de:Situation de l'emploiGravité des problèmes

Modalités de gestionLa Commission adopte la liste des régions éligiblesLes Etats préparent les plans et programmes et consultant les partenairesPréparation des interventions: CCA-PO ou DOCUP-Complément de programmationGestion décentralisée via le comité de suivi avec voix consultative de la CommissionEvaluation ex-ante, à mi-parcours, ex-postAffectation de la réserve de performance avant mars 2004 sur base d'indicateurs reflétant l'efficacité, la gestion et l'exécution financière

Programmation 2000-2006: Procédure de mise en œuvre DULBEA

L3.3. Zones éligibles aux Objectifs 1 et 2 2000-2006

L5.4. Evaluation de la politique régionale

Variables sous contrôle Variables hors contrôledes autorités publiques des autorités publiques

Indicateurs de contexte spécifiques financiers de réalisations de résultats d'impacts

Constats Finalités: Priorités: Domaines: Applications: Effets: Effets:et remèdes Développement économique Besoins Instrumentation Interventions bruts directs

Cohésion sociale Problèmes nets indirects Préservation de Enjeux substitution induits l'environnement déplacement globaux

d'aubaine spécifiquesProgramme Stratégie Axes prioritaires Mesures Actions

Diagnostic Objectifs Ressources Réalisations Résultats Impacts

acteurs-clés autorité de gestion autorité de financeurs opérateurs destinataires destinataires gestion directs directs et indirects

Evaluation Pertinence Efficience

Efficacité

Utilité

Evaluation ex ante Evaluation à mi-parcours Evaluation ex post

L5.5. Indicateurs de programme: infrastructures

L5.6. Indicateurs de programme: R&D

L5.7. Exemple chiffré - Axe: Polariser la croissance

par l’économie de la connaissance Résultats et incidences de l’axe

Intitulé Source statistique Unité Objectif Ligne de base 1999

Entreprises créées RW Nombre 15 0

Dont spin-offs créés RW Nombre 7 0

Brevets déposés par les bénéficiaires RW Nombre 15 0

Nouveaux produits et nouveaux procédés RW Nombre 20 0

Part privée dans les investissements en R&D soutenus RW Evolution en % +15% 40,5 Meuros

Partenariats entre entreprises et centres de formation RW Nombre 140 0

Principaux indicateurs de suivi

Intitulé Source statistique Unité Objectif 2003 Objectif 2008

Entreprises bénéficiaires d’aides R&D RW Nombre 25 70

Nombre de dossiers d’aides R&D RW Nombre 35 100

Entreprises bénéficiaires de services individualisés RW Nombre 350 1.035

Actions de diffusion des S&T menées en partenariat avec les entreprises et les universités RW Nombre 20 65

Projets technologiques réalisés par des étudiants RW Nombre 20 65

L6.1. Propositions législatives 2007-2013

Les propositions législatives se déclinent à travers 5 règlements:

un règlement général, qui fixe les grands objectifs et les règles d'éligibilité, d'intervention, de programmation et de gestion des fonds FEDER, FSE et de Cohésion

trois règlements spécifiques FEDER, FSE et fonds de cohésion, qui arrêtent les dispositions spécifiques à chaque fonds

un règlement sur le groupement européen de coopération transfrontalière (GECT), qui crée un nouvel outil de coopération à la disposition des collectivités territoriales

L6.2. Objectifs prioritaires 2007-2013

• La convergence des Etats (RNB < 90% de la moyenne) et des régions (PIB régional < 75% de la moyenne) et les régions concernées par l'effet statistique (PIB régional < 75% de la moyenne EUR15), soit 33% de la population de l'Union

• la compétitivité régionale et l'emploi : renforcer l'attractivité et assurer l'anticipation des mutations socio-économiques dans les autres régions, sans zonage communautaire

• La coopération territoriale européenne : transfrontalière, transnationale et interrégionale

L6.3. Critères de sélection 2007-2013

Programmes Eligibilité Priorités Budget Précisions

1. Etats membres et régions moins développés: convergence et compétitivité    

Fonds de cohésionEtats membres: PNB/hab <90% de la moyenne EU25

transport (TENs); transport durable; environnement; énergie renouvelable

 1. allocation financière basée sur les critères communautaires du Conseil de Berlin 2. Programme Spécial pour les RUPs 3. URBAN+ à l'intérieur des programmes (sub-délégation aux villes)

Programme de convergence (FEDER, FSE)

Régions avec PIB/hab <75% de la moyenne EU25

innovation; accessibilité; environnement/prévention de risques; infrastructure; ressources humaines ; capacités institutionnelles

81,7 % (78 %)

Effet statistique (FEDER, FSE)

Régions: PIB/hab <75% de la moyenne EU15 >75% EU25

 

2. Autres Etats membres et régions: compétitivité régionale et emploi    

Programmes régionaux (FEDER)

Les Etats membres proposent la liste de régions (NUTS I ou II)

innovation; accessibilité; environnement/prévention de risques

1. Plus de micro zonage 2. Critères territoriaux 3. URBAN+ intégré aux pog.

Programmes nationaux (FSE)

 stratégie européenne sur l'emploi

15,8 % (18 %)

 

Phasing in (FEDER)Régions avec PIB/hab. >75% de la moyenne EU15

innovation; accessibilité; environnement/prévention de risques; stratégie sur l'emploi

une partie du programme national FSE sera consacrée à ces régions

3. Coopération transfrontalière et transnationale (FEDER)

Les régions frontalières et les grands espaces transnationals

innovation; accessibilité; environnement/prévention de risques; culture, éducation

2,4 % (4 %)

mise en place d'un instrument juridique transfrontalier

Proposition initiale 100% = 336 milliards € ou 0,41 % du RNB ou 0,46 % développement rural compris

Décision finale 100% = 308 milliards € ou 0,37 % du RNB    

L6.4. Principes généraux de la réforme

• Approche plus stratégique autour des priorités de l'Union

• Concentration budgétaire et thématique

• Approche décentralisée et territoriale par une responsabilisation accrue des Etats, régions et villes

• Simplification des modes de gestion

• Proportionnalité et efficacité du contrôle et du suivi

L6.5. Concentration

• Les ressources budgétaires sont concentrées sur ceux qui en ont le plus besoin (concentration budgétaire):

– 78,54% en faveur de la convergence :• régions moins développées• Etats moins développés• régions touchées par l'effet statistique lié à l'élargissement (baisse du

PIB/habitant)– – 17,22% en faveur de la compétitivité régionale et de l'emploi

– 3,94% pour la coopération transfrontalière et transnationale

• Les programmes se focaliseront sur les priorités de Lisbonne et Göteborg (concentration thématique)

L6.6. Approche décentralisée et territoriale

• Chaque région peut bénéficier d'un programme, qu'elle met en œuvre

• Les spécificités territoriales sont prises en compte:

• Intégration de la dimension urbaine avec possibilité de subdélégation aux autorités urbaines

• Attention portée aux zones à handicap géographique ou naturel: îles, montagnes, zones rurales à faible densité , anciennes frontières externes peuvent bénéficier d'un taux de cofinancement majoré

• zones nordiques: très faible densité de population prise en compte dans l'allocation financière

• Régions ultrapériphériques: couvertes par une allocation spécifique de compensation des surcoûts

L6.7. Simplification

• 3 fonds au lieu de 6: FEDER, fonds de cohésion, FSE

• un seul fonds par programme

• intégration des projets du fonds de cohésion dans la programmation pluriannuelle

• des règles identiques de gestion du fonds de cohésion et des fonds structurels

• programmation et gestion financière par priorité et non plus par mesure

• règles nationales d'éligibilité des dépenses et non plus communautaires

L6.8. Efficacité de la gestion financière et du contrôle

• Clarification du partage des responsabilités entre la Commission et les Etats (précision sur l’articulation des contrôles)

• généralisation de la règle N+2 : efficacité et discipline

• intervention de la Commission dans le contrôle et le suivi proportionnée au degré d'assurance donné par l'Etat membre et aux enjeux financiers (volume/taux)

• paiements conditionnés par l'engagement des Etats membres sur la fiabilité des systèmes de gestion et de contrôle des Etats

• clarification des mécanismes de correction financière en cas d'irrégularité

• Conditionnalité du Fonds de cohésion au respect du pacte de stabilité (suspension temporaire des engagements mais restitution possible)

L6.9. Analyse comparative (1)

DOMAINE 2000-2006 2007-2013Impact de la nouvelle

approche

Sources de financement auniveau communautaire

Cinq Fonds et un instrument financier assimilé :• FEDER • FSE• Fonds de cohésion• FEOGA G et O • IFOP

Trois Fonds :• FEDER• FSE• Fonds de cohésion

- Simplification des circuitsfinanciers

Objectifs et autresdomaines prioritairescofinancés

• Trois objectifs• Quatre Initiativescommunautaires• Actions innovatrices

• Trois objectifs - Concentration - Simplification financières - Réduction du nombre deprogrammes superposés

Permanence des niveaux de programmation dans la gestion des interventions.

Trois niveaux :• CCA• Programmes (plurifonds)• Complément de programmation (CP)

Un niveau :• Un seul niveau, celui duprogramme (monofonds)

- Simplification du processus décisionnel et de programmation avec la suppression du CCA et du CP

Contenu de laprogrammation

• Priorités communautairesindicatives et pléthoriques• Priorités nationales et régionales

• Priorités stratégiques de l’Union renforcées• Priorités nationales et régionales• Prise en considération plus territoriales

- Meilleure intégration des priorités de l’Union prononcée des spécificités

L5.10. Analyse comparative (2)

DOMAINE 2000-2006 2007-2013Impact de la nouvelle

approche

Règles et modes de lagestion

Deux modes de gestion :• Celui des Fonds structurels (gestion par programme et projet) • Celui du Fonds de cohésion

Un seul mode de gestion :• Par programme

- Simplification de la gestion et de la programmation.

Gestion financière

• Gestion financière au niveau des mesures

• Gestion financière auniveau des axes prioritaires

- Flexibilité et allègement de la charge administrative

Assurance de bonne gestionet proportionnalité

• Règle N+2• Conditionnalité macroéconomiquedu Fonds de Cohésion.• Conditionnalité des paiements• Corrections financières selon un modèle unique

• Règle N+2• Conditionnalité macroéconomique du Fonds de Cohésion• Conditionnalité des paiements• Certification de la fiabilité du contrôle financier des E-M.• Corrections financiers proportionnelles et progressives• Séparation des différentes fonctions de gestion• Proportionnalité pour le contrôle financier

- Responsabilisation des E-M et prise en considération du bon fonctionnement des systèmes de gestion et de contrôle

L5.10. Analyse comparative (3)

DOMAINE 2000-2006 2007-2013Impact de la nouvelle

approche

Efficacité et performance

• Evaluation règlementaire en trois étapes de la vie d’un programme• Réserve de performance nationale sur un modèle unique• Rapport essentiellement auniveau financier.• Additionnalité selon un modèle unique quel que soit l’objectif et le montant

• Evaluation réformée et stratégique ciblée aux besoins• Mécanisme de performance simplifié, communautaire et ciblée selon l’objectif• Rapport au titre des objectifs et priorités stratégiques• Action étendue en termes du renforcement des capacités administratives et institutionnelles• Additionnalité avec contrôle communautaire modulable à l’enjeu financier

- Incitation pour plus de qualité,d’efficacité et de performance. - Recherche de la valeur ajoutée.

Subsidiarité /décentralisation

• Règles d’éligibilité en principe nationales mais de facto largement communautaires• Instruction et adoption desprojets du Fonds de cohésion par la Commission

• Règles d’éligibilité nationales sauf exceptions limitées fixées dans le règlement• Gestion décentralisée du Fonds de cohésion (à base des programmes)• Cadre juridique communautaire pour la mise en place des structures décentralisées de coopération• Dispositions spécifiques pour la participation et l’association des autorités urbaines

- Flexibilité à la mise en œuvre etélimination d’une tensionpermanente d’interprétation et demodification des règles de gestioninterne aux E-M