정신분열병 환자의 간호진단 분석 - YUHSpace: Home · 연구는 임상사례를 대상으로 한 간호진단사례연구(Doh, 1987), 간호사의 만족도, 환자의

정신간 학회지 12(2), 2003년 6월 191

정신간 학회지 제12권 제2 , 2003년 6월

J Korean Acad Psych Mental Health Nurs Vol.12 No.2, 191-203, June, 2003

신분열병 환자의 간 진단 분석

김 야자1)․김 아

1)․남경아

2)․이현화

3)․김현례

3)

주요어 : 간 진단, 정신분열병1) 연 학 간 학 , 간 책연구소 연구원

2) Postdoctoral Fellowship Program, College of Nursing, the University of North Carolina at Chapel Hill

3) 연 학 간 학 신간 학 실 조

서 론

연 의 필

간 진단 실 는 험한 건강 생 과 에

한 개인, 가족, 지역사회 에 한 임상 단

(NANDA, 1999), 간 직 과학 지식체를 구

하는데 크게 이 지 해 다. 우리나라 경우 1980 부 간

진단과 연구가 이루어 며, 간 진단 용한

간 과 간 과 에 요한 개 다루어 고,

임상실 에 도 이 용 해 많 노 해 고 있다

(Choi 등, 1997). 그러나 간 진단 착과 한 다양

한 노 에도 불구하고, Kim(1995) 연구에 는 국 15개 간

학과 학생이 실습하는 18개 병원 간 진단 용하는

곳이 2곳, 부분 용하는 곳이 9곳, 용 하지

않는 곳이 7곳이라고 보고하 는데, 이는 재 우리나라 경

우 간 진단 용 도가 그다지 높지 않다는 것 미한

다고 볼 있다.

이 같이 간 진단이 용 지 못하고 있는 실

에 해 Lee, Choi, Kim, Park, H. A., Park, H. K.(1998)는

우리나라 독특한 실이나 상황 경 한 간

요구나 우리 간 료 달체계 등이 고 간

진단과 분 법에 한 연구가 없이 미국 간 진단

그 사용함 인해 병원 내에 도 일 를 이루지 못하

고 있는 지 하 며, Kim(1995) 장에 간 진단

이 용 지 못하는 이 간 진단 용에 른 인

부족, 업 량 과다, 양식미 등 행 함께,

간 진단 용어가 범 하거나 모 하여 실 간

진단만 는 자 건강 를 부 악하여 간 지시

맞추 어 다는 진단 자체 한계 , 간 진단 타

당도가 검증 지 않 채 사용 는 것 등이 임 지

하 다. Choi 등(1996) 간 진단 자체가 가진 , 즉 용어

통일 용어 합 등이 간 안내하

는 과 에 조차 일 가 지 않아 결과 는 간 진단

이 어 다는 인식과 간 진단에 필요 에 한 심 가지

게 한다고 지 하면 , 간 진단이 임상이나 장에

용 지 못하고 있는 이 가장 근본 인 이 가 간 진단

용어 통일이 부족하 이라고 강조하 다.

신질 자들이 나타내는 간 들 매우 다양하며 복합

인 원인 생하 도 한다. 한, 과거 생 사건이

재 자 행동에 범 하게 향 미 도 있다(Stuart

& Sundeen, 1987). 신질 자 건강 는 종종 애매하고

포 인데, 부분 생리 장애에 해 명 하거나 가시

이지 않 에 신질 자 증상이나 명 하게

사하 가 쉽지 않다. 욱이 신분열병과 같 심각한

신질 경우 자는 심하게 축 어 있고, 실과

이 상실 어 있 에 자신 를 명 하게 진 하거

나 해결 과 에 참여하는 능 한 한 어 있

있다(Ko, 1995). 이러한 신질 질병 특 과 신간

용어 자체 추상 이 신간 에 있어 간 과

김 야자

192 정신간 학회지 12(2), 2003년 6월

용 욱 어 게 한다. 한 ‘자아에 한 증

가’, ‘자 내면 철회’, ‘충족 지 못한 존욕구’ 등과 같

이 한 가지 간 에 한 요인들 실 나타나는

상 구분하거나 재 동 용하 에는 추상 도가

높다. 이러한 이 들 인하여 신질 자를 상

하는 신간 실습시 간 학생들이 많 란 경험하

고 있 며 임상 장 간 사들도 간 진단에 해 가지게

는 모 과 어 움 매우 크다.

이러한 어 움 신간 역에 간 진단에 한 연

구를 한시키는 결과를 가 신질 자를 상 국내

에 간 과 용한 연구는 신분열병 자 간 진단

분 한 Ko(1995) 연구, 국외 경우 신질 자를 상

간 과 연 시킨 Schmidt(1981) 연구, 신질 자

학진단명과 간 진단명 연 시킨 Malone(1991) 연구

등 극소 연구만이 이루어 다. 라 본 연구에 는

NANDA(2000) 간 진단이 신질 자 를 하는

데 있어 한가 Choi 등(1997) 간 진단 한 작

업에 나타난 간 진단 용어가 한가에 해 악하

하여 간 학 학생 실습 사 보고 에 나타난 신분

열병 자 간 진단 분 하고자 한다. 본 연구 결과는

우리나라 실 에 맞는 신간 역에 간 진단

하고 개 하고자 하는 것이며, 이는 간 학생 뿐만 아니

라 신간 학 역 임상 간 사들이 신간 과 효

용하는데 있어 용할 있는 지침 개 하는데

자료 공 것이다.

문헌 고찰

간 진단 인 간 목 를 규 하고 간 계획 립할

있도 돕는 것 (Chambers, 1998), 간 진단이라는 용

어는 직 간 사 능 논한 McManus에 해 1950

에 처 사용 이후, 직 간 업 독특한 한 부분

규명 었다(Pokorny, 1985). NANDA(1997)에 하면 간 진단

이란 “실 이거나 잠재 인 건강 /삶 과 에 한 개

인, 가족, 지역사회 에 한 임상 단”이라고

고 있다. Fuller Schaller-Ayers 연구(Bond & Urick,

1999에 인용 )에 는 간 진단 한 사고는 지식과

, 단 사용하여 자료를 분 하는 과 이라고 하 다.

라 , 간 진단 간 지식체 이며 간 가 이 지하

는 것이 엇임 보여 있고, 간 책임한계를 명 히

하여 독립 역 간 자 보하게 한다. 한

자에 한 보를 조직 하는 법 공하고 학 라다

임과 간 를 구분 짓게 한다(Kim, C. J., Han, & Kim, G. Y.

1996).

미국 경우 간 진단 역에 연구가 진행 지 약 30

이 었는데, Whitley(1999)는 간 진단 역사가 짧 에

복연구 연구가 요하다고 하 며, 한 간 진단

해 앞 간 진단 구 하는 개 에 한 분

, 가 타당도 검증, 임상타당도 검증, 도구 개 등 연

구가 다양하게 이루어 야 한다고 주장하 다.

국내에 이루어진 간 진단과 연구는 체 1980

부 시작 었는데, 연구 주요 역 구체 살펴

보면 다 과 같다. 1980 에 이루어진 간 진단

연구는 임상사 를 상 한 간 진단사 연구(Doh,

1987), 간 사 만족도, 자 만족도, 간 등 간

진단 임상 용 효과를 한 연구(Rhee 등, 1989), 간

진단 사용 황과 간 진단 분 체계 간 역별 간 진

단 분 에 한 연구(Park & Lee, 1989) 등 나타났다.

1990 부 재 지 간 진단 연구 경향 간

업 산 를 한 간 계획 개 에 한 연

구(Kim 등, 1990), 임상사 에 나타난 간 진단 분 분

연구(Ko, 1995), 간 진단과 간 재 연계에 한 연구

(Suh, Lee & Chun, 1995), 간 역 별 간 진단 사용 황

간 진단 임상 용시 에 한 연구(Choi, Lee, Kim, H.

S., Kim, S. S., & Park, 1996), 간 진단 한

연구(Choi 등, 1996), 간 진단 요인 특 타당도

연구(Choi 등, 1997) 등이 이루어 다. 80 간 진단

연구들이 간 진단자체에 면 근 연구들

간 진단 간 재 개 한 연구 한국

상황에 한 간 진단 명명 한 연구들이 주 를 이

루고 있는 것 나타났다.

연구 방법

연 상 및 자료수집방법

본 연구 상 1999 9월부 2001 6월 지 울시

일 학 간 학 3, 4학 학생들이 출한 신간 학 실

습사 보고 163개 부 나 489개 간 진단이었다.

사 보고 를 출한 학 학생들 간 과 과 신간

이 실습 과목 이 과 살펴보면, 2학 1학

공과목에 8시간에 걸쳐 ‘간 과 ’에 한 내용 업

이 하 다. 한 3학 1학 에 청소 간 학 이 실습

과목 각각 2학 , 1학 씩 이 하 며, 3학 2학 에는

신간 학(이 ) 2학 과 신간 학 실습(Ⅰ) 1학 이

하게 고, 4학 신간 학 실습(Ⅱ) 2학 이 하

다. 3, 4학 학생들 모 실습 후 실습사 보고 를 출

해야 하는데, 이 종 사 보고 를 출하 실습지도자

정신 열병 환자의 간호진단

정신간 학회지 12(2), 2003년 6월 193

<Table 1> Sample demographics (N=163)

Variables n(%) Mean±SD

Gender male 81(49.7)

female 82(50.3)

Age(yrs) 32.50±9.13

Subtype paranoid 96(58.9)

undifferenciated 16( 9.8)

residual 6( 3.7)

disorganized 3( 1.8)

chronic 2( 1.2)

Schizophreniform disorder 2( 1.2)

Schizoaffective disorder 3( 1.8)

not mentioned 35(21.5)

Duration of

illness(yrs)

8.36±6.23

Type of

treatment

hospitalization 98(60.1)

community mental health

center 65(39.9)

<Table 2> Nursing Diagnoses in Schizophrenic Patients

(N=489)

Nursing diagnoses n %

Impaired social interaction 89 18.2

Disturbed self-esteem 56 11.5

Ineffective coping 28 5.7

Impaired verbal communication 27 5.5

Social isolation 26 5.3

Risk for self-directed or other-directed violence 25 5.1

Anxiety 24 4.9

Noncompliance 23 4.7

Self-care deficit (specify : bathing/hygiene, dressing/grooming) 22 4.5

Disturbed sensory perception (specify : visual, auditory, kinesthetic, gustatory, tactile, olfactory)

22 4.5

Disturbed thought process 21 4.3

Disabled family coping 17 3.5

Disturbed sleep pattern 15 3.1

에게 간사 보고 를 출하고 피드 았 며, 간 과

용하는 과 에 는 신간 학 과 간

진단 참고 토 미나 식 토 업이 이루

어 다. 단 과 나 간 진단 에 나타나지 않는

간 진단이 있는 경우 간 과 에 사용 는 용어는 헌상

용어를 하여 가능한 한 구체 인 것 사용하 다.

자료수집 기간 및 방법

자료 집 간 1999 9월부 2001 6월 지 걸쳐 이루

어 며, 집 자료에 해 는 다 과 같 차를 통하

여 분 하 다.

∙ 사 보고 에 나타난 신분열병 자 일 특

실 분 분 하 다.

∙ 집 사 보고 에 간 진단과 특 요인

모 목 하 다.

∙ 목 간 진단 사용 도를 실 분 분 하

고, NANDA 간 진단분 체계Ⅱ(taxonomyⅡ)(Choi,

Lee, Park, S. J. & Park, M. J., 2003)에 라 사용

도 를 분 하 는데, 이 13가지 역 건강증진

Health Promotion, 양 Nutrition, Elimination, 동/

식 Activity/Rest, 지각/인지 Perception/Cognition, 자아지

각 Self-Perception, 역할 계 Role Relationships,

Sexuality, /스트 스 내 Coping/Stress Tolerance, 삶

원 Life Principles, 안 /보 Safety/Protection, 안

Comfort, 장/ 달 Growth/Development 이다.

연구 결과

본 연구는 신분열병 자 상 실습 사 보고 163개

부 나타난 489개 간 진단 NANDA(2000) ‘간 진

단분 체계Ⅱ(taxonomyⅡ)’에 라 분 하고, 각 간 진단

사용 도를 조사하 다.

본 연구에 분 한 사 보고 에 보고 신분열병

상자들 일 인 특 <Table 1> 같다. 상자들

별 살펴보면 남 이 81명 49.7%, 여 이 82명

50.3%를 각각 차지하고 있었다. 본 평균연 32.5 이

고 편차는 9.13 이다. 신분열병 아 (subtype) 살

펴보면, 편집 이 96사 체 58.9%를 차지했고, 미분

이 16사 9.8%, 잔 이 6사 3.7%, 해체 이 3사

1.8% 나타났다. 사 보고 상에 신분열병 이

언 지 않 사 는 35개 21.5%를 차지했다. 신분열병

진단 후 병 간 평균 8.36 , 편차 6.23

나타났다. 한 신과 폐쇄병동에 입원 료 고

있었 경우가 98사 60.1%, 지역사회 신보건

회원인 경우가 65사 39.9%를 차지하고 있었다.

본 연구 상인 체 489개 간 진단들 도

분 한 결과는 <Table 2>과 같다. 가장 높 도 나타난

간 진단 ‘사회 장애’ 89회(18.2%) 사용 었고, 다

‘자 심 하’가 56회(11.5%), ‘ 효 ’이 28회

(5.7%), ‘언어소통 장애’가 27회(5.5%), ‘사회 고립’이 26회

(5.3%) 등 나타났다.

NANDA(2000) ‘간 진단분 체계Ⅱ(taxonomyⅡ)’에 라

간 학 학생들 실습사 보고 에 간 진단들 분 한

결과는 <Table 3>과 같다. 가장 높 도 나타난 인간

양상 ‘Role Relationships’ 95회(19.4%) 며, 다

김 야자

194 정신간 학회지 12(2), 2003년 6월

<Table 3> Nursing diagnoses in Schizophrenic Patients

by 'Classification of nursing diagnoses by

taxonomy Ⅱ' (N=489)


Role Relationships 95 19.4

Impaired social interaction 89 18.2

Ineffective role performance 3 0.6

Parental role conflict 3 0.6

Coping/Stress Tolerance 77 15.7

Ineffective coping 28 5.7

Anxiety 24 4.9

Disabled family coping 17 3.5

Defensive coping 6 1.2

Dysfunctional grieving 1 0.2

Fear 1 0.2

Perception/Cognition 74 15.1

Impaired verbal communication 27 5.5

Disturbed sensory perception 22 4.5

Disturbed thought processes 21 4.3

Deficient knowledge 4 0.8

Self-Perception 67 13.7

Disturbed self-esteem 56 11.5

Powerlessness 9 1.8

Disturbed body image 1 0.2

Holplessness 1 0.2

Activity/Rest 43 8.8

Self-care deficit

(specify : bathing/hygiene, dressing/grooming) 22 4.5

Disturbed sleep pattern 15 3.1

Activity intolerance 2 0.4

Deficient diversional activity 2 0.4

Fatigue 2 0.4

Safety/Protection 35 7.2

Risk for self-directed or other-directed violence 25 5.1

Risk for self-mutilation 8 1.6

Risk for injury 2 0.4

Comfort 26 5.3

Social isolation 26 5.3

Life Principles 25 5.1

Noncompliance 23 4.7

Decisional conflict 1 0.2

Spiritual distress 1 0.2

Nutrition 9 1.8

Imbalanced nutrition: more than body requirement 6 1.2

Imbalanced nutrition: less than body requirement 2 0.4

Excess fluid volume 1 0.2

Health Promotion 7 1.4

Ineffective therapeutic regimen management 7 1.4

Elimination 5 1.0

Constipation 5 1.0

Growth/Development 1 0.2

Delayed growth and development 1 0.2

‘Coping/Stress Tolerance’가 77회(15.7%), ‘Perception/Cognition’

이 74회(15.1%), ‘Self-Perception’이 67회(13.7%), ‘Activity/Rest’

가 43회(8.8%), ‘Safety/Protection’이 35회(7.2%), ‘Comfort’가 26

회(5.3%), ‘Life Principles’가 25회(5.1%), ‘Nutrition’이 9회

(1.8%), ‘Health Promotion’이 7회(1.4%), ‘Elimination’이 5회

(1.0%), ‘Growth/Development’가 1회(0.2%) 나타났다.

‘Sexuality’ 역에 해당 는 간 진단 나타나지 않았다.

사 보고 에 나타난 간 진단 3학 과 4학 학생들

사 보고 에 각각 나타난 간 진단 도분 결과는

<Table 4>, <Table 5> 같다. <Table 4>에 보는 같이

3학 학생들 사 보고 를 분 한 결과에 가장 높

도 간 진단 ‘사회 장애’(20.5%)이었 며, 다

‘자 심 하’(15.4%), ‘폭 험 ’(7.7%) 등 이었다.

NANDA (2000) 간 진단목 에 포함 는 간 진단 28

개 다.

4학 학생 사 보고 분 결과는 <Table 5> 같

며, 가장 높 도 나타난 간 진단 역시 ‘사회 장

애’(16.1%) 며, 다 ‘자 심 하’(7.8%), ‘사회 고

립’(7.1%) 나타났다. 4학 경우 사용 간 진단

NANDA(2000) 목 에 포함 는 간 진단 32개이었다. 4

학 경우 3학 간 진단 분 결과에 해

NANDA (2000) 진단목 에 해당 는 간 진단이 많

것 나타났다. NANDA(2000) 목 에 포함 간 진단인

경우에도 진단 구 하는 용어는 동일하지 않았 며, 다양하

게 사용 진단 용어는 <Table 4, 5>에 나타난 같다.

3학 학생들 사 보고 경우 다양한 용어

간 진단 ‘사회 장애’ ‘ 효 ’ 구체

‘사회 장애’인 경우는 『사회 상 작용 장애; 사회

부 ; 사회 장애; 존 인 계; 효 인

계』 5개 간 진단 나타났다. ‘ 효 ’ 경우에

는 『개인 효과 인 처; 효 개인 처; 개인

효 처; 스트 스 처능 하』 4가지 진단 용어

었다.

4학 학생들 사 보고 경우 ‘ 효 ’과 ‘가족

불능’, ‘ 효과 료법 리’ 간 진단들이 다양한 용

어 었는데 ‘ 효 ’ 경우 『부 한

처; 효 인 개인 처; 개인 효 처/ ; 개

인 효과 처; 효 어 ; 스트 스 처

능 하』 6가지 용어 었다. ‘가족 불능’

간 진단 경우는 모 4가지 용어 었는데, 『가족과

변 ; 부 한 가족 ; 효 가족 처; 부 한

건강추구행 (가족)』이 그것이다. ‘ 효과 료법 리’

경우에도 『부 한 건강행 추구; 재 험 ; 료요

법 효 이행; 료 지시 효 이행』 4가지

진단 용어 었다. 3학 학생들 사 보고 4학

학생들 사 보고 에 모 다양한 진단 용어 사

용 간 진단 ‘ 효 ’이었다.


정신간 학회지 12(2), 2003년 6월 195

<Table 4> Nursing Diagnoses in Schizophrenic Patients in 3rd grade students (n=234)


Impaired social interaction,

사회 상 작용 장애; 사회 부 ; 사회 장애; 존 인 계; 효 인 계 48 20.5

Disturbed self-esteem

자 심 하; 자아개 란; 자존감 하 36 15.4

Risk for self-directed or other-directed violence

잠재 폭행; 잠재 폭 험 (가능 ); 폭 험 18 7.7

Impaired verbal communication

언어 사소통 장애; 사소통 장애 17 7.3

Ineffective coping

개인 효과 인 처; 효 개인 처; 개인 효 처; 스트 스 처능 하 13 5.6

Disabled family coping

효 인 가족 능; 효 인 가족 처; 가족 능 변 11 4.7

Anxiety

불안

9 3.8

Social isolation

사회 고립; 사회 고립 가능 8 3.4

Disturbed sensory perception(specify : visual, auditory, kinesthetic, gustatory, tactile, olfactory)

감각-지각 장애 7 3.0

Disturbed sleep pattern

면장애

7

3.0

Self-care deficit (specify : bathing/hygiene, dressing/grooming)

일상생 행 능 하; 자가간 결핍(부족) 7 3.0

Noncompliance

약 복용 불이행; 약 복용 불이행 가능 ; 료불이행 가능 ; 료 동 부재 6 2.6

Powerlessness

감; 조감; 6 2.6

Disturbed thought process

사고과 변 (장애) 4 1.7

Ineffective therapeutic regimen management

료 지시 효 이행; 료요법 효 이행 3 1.3

the others

Constipation(2), Deficient diversional activity(2), Deficient knowledge(2), Fatigue(2), Imbalanced nutrition: more than body

requirements(2), Ineffective role performance(2), Activity intolerance(1), Caregiver role strain(1), Decisional conflict(1), Defensive

Coping(1), Disturbed body image(1), Risk for injury(1), Spiritual distress(1)

( ) : n

학생들 사 보고 에 나타난 간 진단 신분열병

자들 병원 입원과 지역사회 신보건 입소 상태에

라 각각 나타난 간 진단 도분 결과는 <Table 6>,

<Table 7> 같다. <Table 6>에 보는 같이, 병원에 입

원한 신분열병 상자에 한 간 진단 가장 높 도

간 진단 ‘사회 장애’(16.7%)이었고, 그 다

‘자 심 하’가 체 7.1%를 차지했 며, ‘ 효 ’과

‘사고과 장애’ ‘사회 고립’이 각각 체 6.8% 나타

났다. 지역사회 신보건 에 있는 신분열병 상자에

한 간 진단 분 결과는 <Table 7>에 나타나 있는데, 이 그룹

에 도 가장 높 도 간 진단 ‘사회 장애’(20.5%)

이었다. 그 다 는 ‘자 심 하’(17.9%), ‘폭 험

’(8.2%), ‘언어소통 장애’(6.7%) 등 나타났다. 병원

에 입원한 신분열병 자들과 지역사회 신보건 에 있

는 자들 경우 모 ‘사회 장애’가 가장 높 도

간 진단 나타나고 있었 며, 병원 자들에게 용

는 간 진단 종 가 33가지 지역사회 상자들에 한 27

가지 간 진단 종 보다 다양하게 나타나고 있었다. 한

병원에 입원한 신분열병 자들에 해 사용 간 진단들

이 고른 분포 어 있었고 지역사회 상자들 경

우 ‘사회 장애’ ‘자 심 하’ 진단이 다른 간 진단에

해 차별 높 보 다.

논 의

본 연구에 는 신간 학 실습시간에 신분열병 자를

상 실습 경험한 간 학 3, 4학 학생들 163개

사 보고 를 심 체 489개 신분열병 자에

김 야자

196 정신간 학회지 12(2), 2003년 6월

<Table 5> Nursing Diagnoses in Schizophrenic Patients in 4th grade students (n=255)


Impaired social interaction

사회 상 작용 장애; 사회 상 작용 결여; 사회 장애 41 16.1

Disturbance self-esteem

자존감 하

20 7.8

Social isolation



망상; 사고과 장애 17 6.7

Noncompliance

료 불이행 가능 ; 약 복용 불이행; 약 복용 불이행 가능 17 6.7

Anxiety

불안 15 5.9



Ineffective coping

부 한 처; 효 개인 처; 개인 효 처/ ; 개인 효과 처; 효 어

; 스트 스 처능 하 15 5.9


일상생 행장애; 자가간 결핍(부족) 15 5.9




면장애 8 3.1

Risk for self-mutilation

자해 가능 8 3.1


잠재 폭 가능 ; 잠재 폭행; 폭행 험 7 2.7


부 한 건강행 추구; 재 험 ; 료요법 효 이행; 료 지시 효 이행 6 2.4

Defensive coping

어 5 2.0


가족과 변 ; 부 한 가족 ; 효 가족 처; 부 한 건강추구행 (가족) 5 2.0

Imbalanced nutrition: more than body requirements

양과다 4 1.6

Constipation

변 3 1.2

Powerlessness

감 3 1.2

the others

Deficient knowledge(2), Imbalanced nutrition: less than body requirements(2), Parental role conflict(2), Activity intolerance(1), Delayed

growth and development(1), Dysfunctional grieving(1), Excess fluid volume(1), Hopelessness(1), Ineffective role performance(1), Risk for

activity intolerance(1), Risk for impaired parenting(1), Risk for injury(1), Risk for loneliness(1)

( ) : n

<Table 6> Nursing Diagnoses of Hospitalized Schizophrenic Patients (n=294)



사회 상 작용 장애; 사회 상 작용 결여; 사회 장애 49 16.7


자 심 하; 자존감 하 21 7.1

Ineffective coping

개인 효과 인 처; 효 개인 처; 개인 효 처; 스트 스 처능 하 20 6.8


정신간 학회지 12(2), 2003년 6월 197

<Table 6> Nursing Diagnoses of Hospitalized Schizophrenic Patients(continued) (n=294)



사고과 변 (장애); 망상 20 6.8

Social isolation




Anxiety

불안 17 5.8

Noncompliance

약 복용 불이행; 약 복용 불이행 가능 ; 료불이행 가능 17 7.1


일상생 행 능 하; 자가간 결핍(부족) 16 5.4



Sleep pattern disturbance

면장애 10 3.4


잠재 폭행; 잠재 폭 험 (가능 ); 폭 험 9 3.1

Risk for self-mutilation

자해 가능 8 2.7


가족 능 변 ; 효 인 가족 능; 효 인 가족 처 7 2.4


부 한 건강행 추구; 재 험 ; 료 지시 효 이행; 료요법 효 이행 6 2.0

Defensive coping

어 5 1.7

Imbalanced nutrition: more than body requirements

양과다 4 1.4

Powerlessness

감; 4 1.4

Constipation

변 3 1.0

the others

Activity intolerance(2), Deficient knowledge(2), Imbalanced nutrition: less than body requirements(2), Parental role conflict(2), Disturbed

body image(1), Dysfunctional grieving(1), Delayed growth and development(1), Excess fluid volume(1), Hopelessness(1), Ineffective role

performance(1), Risk for activity intolerance(1), Risk for impaired parenting(1), Risk for injury(1), Risk for loneliness(1)

( ) : n

<Table 7> Nursing Diagnoses in Schizophrenic Patients in Community (n=195)



사회 상 작용장애; 사회 장애; 사회 부 ; 존 인 계; 효 인 계 40 20.5


자존감 하; 자 심 하; 자아개 란 35

17.9


잠재 폭 가능 ; 잠재 폭행; 폭행 험 16 8.2




효 가족 처; 효 인 가족 능; 가족 능 변 9 4.6

Ineffective coping

효 개인 처; 개인 효 처/ ; 개인 효과 처; 스트 스 처능 하 8 4.1

Anxiety

불안 7 3.6

김 야자

198 정신간 학회지 12(2), 2003년 6월

<Table 7> Nursing Diagnoses in Schizophrenic Patients in Community(continued) (n=195)


Noncompliance

료 불이행 가능 ; 료 동 부재; 약 복용에 한 불이행; 약 복용 불이행 험 6 3.1

Self-care deficit(specify : bathing/hygiene, dressing/grooming)

일상생 행장애; 자가간 결핍(부족) 6 3.1

Social isolation

고립; 사회 고립; 사회 고립 가능 6 3.1

Powerlessness

감; 조감; 5 2.6


면장애 5 2.6




료 요법 효 이행 3 1.5

the others

Constipation(2), Deficient diversional activity(2), Defensive coping(1), Deficient knowledge(2), Fatigue(2), Imbalanced nutrition: more

than body requirements(2), Ineffective role performance(2), Caregiver role strain(1), Decisional conflict(1), Disturbed thought process(1),

Fear(1), Risk for injury(1), Spiritual distress(1)

( ) : n

한 간 진단 분 하 다. 이러한 분 통하여

NANDA(2000)에 시한 간 진단 목 사용 가능

평가하고 간 진단에 사용 는 한 용어 악하

다. 본 연구 한 울시 경 도 4개 에 실

습한 학생들 보고 를 분 한 것이므 그 결과를 일

할 는 없다고 여겨진다.

본 연구에 신분열병 자에게 가장 자주 용한 간

진단 ‘사회 장애’ 나타났다(18.2%). 이에 해 신분

열병 진단 특징 인 증상인 망상이나 각(DSM-Ⅳ, 1994)

나타내는 간 진단인 ‘감각지각 변 ’(4.5%)나 ‘사고과

변 (망상)(4.3%)’ 도 가 낮게 나타났다. 신분열병

자 간 진단 분 한 Ko(1995) 연구에 는 사 30개

86개 간 진단 사용 도 가 가장 높 것 나타난 간

진단 ‘ 효 ’(12회)이며, 다 ‘사고과 장

애’(11회), ‘감각지각 변 ’(10회) 나타났다. 이 같

결과는, 실습 학생들이 ‘감각지각 변 ’나 ‘사고과 변

(망상)’ 간 진단 하는 경우 그 간 진단들에 한

특 요인 찾 가 힘들 에 각이나 망상 증

상 인한 결과에 는 간 진단 한 것이 원

인이라고 사료 다.

본 연구에 가장 높 도 나타난 ‘사회 장애’는

Ko(1995) 연구에 는 ‘사회 상 작용 장애’라는 용어 (6

회) 나타났 며, 5번째 인 것 나타났다. Ko(1995)는

사고과 장애나 감각지각장애보다 개인 효과 인 처가

높 도 나타난 결과에 해 학생들 실습시간이

자 입원이후 상당한 시간이 지나 각이나 망상이 사라

진 다 에 자료 집 하 이라고 명하 다. 그러나

근 신병원 추 는 장 입원보다는 단 입원 하

는 병상회 이 높다는 감안할 본 연구에 ‘사

고과 변 ’나 ‘감각지각 변 ’가 낮 도 나타난 것

앞에 언 한 같이 간 진단 요인 한 가지를

택하는 것이 어 웠 일 것이다. 라 이 같이 신

질 주요 증상 간 진단 하는 것이 필요한가에

한 근본 인 탐색이 요구 며, 필요하다면 간 학

근 가능한 요인 엇인가에 한 심한 고찰이 요구

다.

본 연구에 가장 높 도 나타난 간 진단 ‘사회

장애’이었는데 이 ‘사회 장애’ 진단 한 용어 에

많 란이 있었다. 이러한 결과를 래한 이 첫째, 많

학생들 경우 ‘사회 상 작용 장애’ 하여 ‘사회

’이라는 용어상 돈이 있었 것 보인다. Choi 등

(1997) 연구에 ‘사회 장애’를 ‘사회 에 다소 는

과다하게 효과 참여하는 상태’ 하고 있

나 국내 헌들(Kim 등, 2001)에 ‘사회 상 작용장애’라

는 용어가 여 히 사용 고 있는 실 이다. NANDA(2000)

간 진단 목 에 ‘Impaired social interaction’라고 하고 있

는데 신체 , 심리 사회 특징 재통합하는 과

한 Wood-Dauphinee 등 연구(Song, H. Y., 2001

에 재인용 )에 는 가족과 지역사회 생 에 역할과 책임

행하고 자신이 속한 사회 집단에 여하는 동 인

구 원이 는 것이라고 명하고 있다. Cho 연구(Moon, S.

M., 1999에 재인용 )에 도 사회심리 개인과 사


정신간 학회지 12(2), 2003년 6월 199

회 경과 상 작용 이는 사회 조직 내에 각 개인

이 겪게 는 다양한 사회 지 그것에 르는 역할

행하는 도 하고 있다. 이 같이 사회 개

개인이 경과 계에 보이게 는 다양한 역할

면 모 포함하는 포 인 미라고 할 있다. 이에

해 NANDA(2000)에 하는 ‘Impaired social interaction’

요인이나 특 타인과 사소통이나 계 에

양상 나타내는 경우가 많다. 라 ‘사회 장애’라는

포 인 개 용어보다는 ‘사회 상 작용 장애’라는 계

심 용어가 할 것 보인다.

째, ‘사회 장애’ ‘사회 고립’, ‘고독 험(Risk for

loneliness)’간 구분이 명 하지 않았다. Choi 등(1997)에

‘사회 고립’이란 ‘타인에 해 강요 거나 부

인 상태 , 개인이 경험하거나 지각하는 소외 상태’

고 있다. Ko(1995) 연구에 도 ‘사회 고립’ 7

1 는 ‘사회 상 작용 장애’ 진이었다고 하면 학생들

이 이 같이 돈하는 것 간 진단이 모 사회 상

황과 어 있 이라고 하 며, 진단간 차이

를 구분하는 특 개인이 고독감 소하는지 여부

다고 하 다. NANDA(2000)에 도 사회 고립 특

에는 주 인 소에 한 언 이 번하다. 그러나 신분

열병 자 경우 자신 감 인식하거나 하는데

한 능 가지는 경우가 한데, 이런 경우는 사회 고립

이라는 간 진단 불가능하게 다. NANDA(2000)에 는 사

회 고립과 고독 험 모 포함하고 있는데, 고독 험

는 ‘개인이 모 한 불쾌감 경험하게 는 험에 놓인

주 인 상태’ 하고 있 며, 험요인 사회

고립이 포함 어 있다. 이러한 결과는 사회 고립과 고독

험간 개 가 아직 지 간 학계에 명 하지 않

상태임 한다고 볼 있다. NANDA(2000)에 는 사회

장애 요인에 있어 사회 고립이 포함 어 있지

않 나, Choi 등(1997)에 는 ‘사회 고립’이 ‘사회 장애’

요인과 특 모 에 포함 어 있다. 이는 사회 장애

사회 고립감 돈 욱 가 시키는데, 이러한 개

상 돈 없애 해 각 간 진단에는 드시 필 인

특 이 어 야 할 것 보인다. 라 이 가지

간 진단에 한 특 이나 요인에 실 이며 경

계를 짓는 자료가 요구 며, 이를 통해 개 명료 가

이루어 야 할 것 보인다.

도 가 높 데도 불구하고 어 동이 었

간 진단 ‘자 심 하(Disturbed self-esteem)’이다. 새국어사

(1994)에 하면 ‘자 ’이란 ‘ 스스 자랑’, ‘self-conceit

(자부심, 자만심, 독단)’이라고 어 있 며, ‘자존’ 남에

게 굽히지 않고 몸 스스 높이는 마 ’, ‘pride(자존심,

만족, 자부심, 자랑거리, 자만 등)’라고 나타나 있다. NANDA

(1997) 에 는 ‘직 ․간 는 자신이나

자신 능 에 한 부 인 자 평가나 감 ’이라고

어 있다. 헌들에 는 자존감이라는 용어를 사용하는 경우

(Kim 등, 2001) 자 심, 자존감 용하여(Lee 등, 2000)

사용하고 있었다. 이러한 용어상 는 그 분과학 내에

에 한 합 가 이루어지면 해결 지만, 이러한 과

이 잘 이루어지지 않아 동이 지속 다면 간 학 공부하

는 간 학도에게는 학 에 한 입장 립하는데 있어

돈스러움과 좌 래하는 지 않 향 미 것

생각 다. 라 간 진단에 사용 는 개 과 용어들에

한 일 지하 한 지속 인 노 이 필요할 것이다.

NANDA(2000)에 는 자신이나 타인에 한 폭 험

Risk for self-directed violence Risk for other-directed

violence Risk for self-mutilation 분 하고 있고, Choi

(1997) 보고 에 는 High risk for violence: self directed or

directed at others(폭 험 ) High risk for self-mutilation

(자해 험 ) 분 하고 있다. Choi(1997)는 ‘폭 험 ’

에 해 는 ‘자신 는 타인에게 신체 손상 있는

행동 하는 상태’ , ‘자해 험 ’ ‘자신 죽이는 것이 아

니고 상해를 입히 는 행동 할 험이 있는 상태 조직손

상과 장 를 함’이라고 하고 있다. 이러한

는 몇 가지 가지는 것 보이는데 첫째, 자해를

하는 행 에 해 학생들이 ‘잠재 폭 험 ’이라는

진단 사용한 경우가 있었다. 이는 ‘자해 가능 ’과 ‘폭

험 ’이 돈 고 있다는 증거가 것이며, 진단간 미가

명 하게 구분 지 않는다는 것이다. 째, 사 미

폭 난폭한 힘(force) 자체를 가리키는 미 사용 므

히 난폭한 행동이나 타인에게 폭 가하는 행동

미를 가지는 ‘폭행’이라는 용어가 violence에 할

것 사료 다는 이다. 실 학생들이 내린 간 진단에

는 ‘잠재 폭행’이라는 용어를 사용한 경우가 있었다. 라

추후 연구에 는 ‘폭 험 ’ 용어에 한 고 가 필요하

며, ‘자해 험 ’과 개 구분이 필요한지에 한 고 가

요구 다.

본 연구에 간 진단 가 신분열병 자 상태를

하게 이해하는데 한계를 가지는 간 진단 하나는

‘언어 소통 장애’인 것 사료 다. 이 진단 ‘ 사소통

해 말 사용하고 이해하는 능 이 부족한 상태’

고 있는데, 신분열병 자 증상과 지어 고 하

이들 언어 , 언어 인 면에 모 사소통 한

계를 보이는 경우가 하다. 즉 인간이 자신 하는데 있

어 언어 인 요소보다는 언어 요소 역할이 월등히 높

데 해(Kim 등, 2001), 많 신분열병 자들 타인

김 야자

200 정신간 학회지 12(2), 2003년 6월

언어 언어를 잘못 인지하거나 스스 를 함에 있어

언어 요소를 히 사용하지 못하는 특 이 있

에 이 인해 생하는 한계가 매우 클 것 상 다.

라 본 간 진단 경우 ‘ 사소통 장애’ 한 후 언

어 / 언어 인 사소통 장애 분하는 것이 욱 할

것 사료 다.

학생들이 사용했 진단 용어 ‘ 료요법 효

이행’ Choi 등(1997) 연구에 ‘일상생 에 료지시를

통합하지 못하는 상태’라고 어 있고, NANDA(1997)에

는 ‘Ineffective therapeutic regimen management’ 를

‘특 한 건강목 달 하 해 필요한 질병 료나 질

병 경과를 한 프 그램 일상생 에 조 하고 통합하

는데 있어 만족스럽지 않 양상’ 하고 있다. Han 등

(1998)에 는 ‘질병과 질병 후 증 료를 한 일상 동

프 그램이 도 조 하고 통합하는 특 한 건강

목 달 에는 만족스럽지 못하다’고 하고 있다. 이에

해 ‘불이행’ 료지시를 르지 않는 상태를 말하는 것

어 상 구분 거 어 운 것 보인다. Choi 등

(1997)에 는 명 한 구분이 나타나 있지 않고 요인 한

사한 것 나타나 ‘ 료요법 효 이행’ 질병

후 증이나 퇴원 후 건강 를 리하는데 있어

료요법 이행하지 않는 행 에 는 것 보인다.

그러나 이런 를 용하는데 있어 다른 는 ‘건강

상태 변 에 맞게 생 양식이나 행동 꾸지 못하는 상

태’라고 ‘ 장애’ 간 진단과 ‘ 료요법 효

이행’이라는 진단 미 구분이 지 않는다는 것이다.

이상 살펴본 같이 간 진단 용어들이

한 작업 통해 일 사용 고 있는 실 임

에도 불구하고 여 히 동일한 용어에 한 명칭 불일

진단구 상 몇 가지 돈스러운 부분이 있었다. 첫째,

용어 용에 한 이다. ‘impaired’ 는 ‘disturbed’

라는 용어에 해 한 용어를 용하여 하고 있다. 를

들면 ‘Impaired tissue integrity’는 ‘조직 손상’인 면 ‘Impaired

verbal communication’ ‘언어소통 장애’ , ‘Disturbed thought

processes’는 ‘사고과 장애’ 어 있다. ‘ineffective’에

해 도 ‘효 ’과 ‘효과 ’이라는 가지 용어 어 있

며 개 구분이 없이 용 고 있는 실 이다. 째, ‘ 험

’이라는 용어에 있어 어떤 경우는 험 이 진단 포함

어 있 나 어떤 경우는 포함 어 있지 않는 경우이다. 를

들면 ‘ 양과다’는 ‘ 양과다 험 ’이라는 간 진단이 있지만

‘ 양부족’ ‘ 양부족 험 ’이라는 간 진단이 포함 어 있

지 않다는 것이다. 째는 Choi 등(1997) 연구결과에는

NANDA(1997) 간 진단 목 하여 새

보 NANDA(2000) ‘간 진단목 체계Ⅱ(taxonomyⅡ)’에

른 변 고 추가 간 진단이나 용어가 지 않

것이므 국내 임상에 간 진단 지속 용하는 데

있어 한 이 많다.

본 연구에 자료 사용한 간 진단들 에는 이

떨어지는 것들도 있었 나, 이는 간 학 3, 4학 학생들이

매 업에 걸쳐 간 과 과 이 업 았 에도

불구하고 실 신분열병 자들에게 용한 간 진단 결

과이었다. 앞 신간 역에 간 진단 욱 시

킬 목 본 연구에 는 그 간 진단들 그 인용하

다. 한 본 연구에 학생들이 내린 간 진단들 에

NANDA(2000) ‘간 진단분 체계Ⅱ(taxonomyⅡ)’에 른 13

가지 분 ‘Sexuality’ 역에 해당 는 간 진단이 포함

지 않았는데, 신분열병 자들에 있어 ‘Sexuality’

가 없었다 보다는 이 를 학생들 에 다루지 어

워 포함시키지 않았 가능 이 크다고 하겠다.

마지막 본 연구를 시행하는 동안 연구자들 NANDA

(2000)에 지 않 요인들이 다양하게 사용 고

있 견하 다. 이러한 요인들에 한 논 는 본 고

범 를 어 는 쟁 이므 본 고에 는 논 지 않

나, 향후 연구에 자 한 고찰이 필요할 것 사료 다.

요인들 많 부분들 한국 가족, 인 계, 질병에

한 등 맥락 포함하는 것 사료 며,

라 이러한 요인들에 한 연구는 한국 상황에 합한 간

진단 개 에 있어 필 인 요소가 것 보이

이다.

결론 및 언

본 연구는 신질 자 를 하는 데 있어

NANDA(2000)에 시한 간 진단 목 사용 가능 과

간 진단 한 용어 악하 하여 시도 었다.

연구 간 1999 9월부 2001 6월 지이며 울시 일

학 간 학 3, 4학 학생들이 신간 학 실습시간에

신분열병 자를 상 실습한 후 출한 실습사 보고

163개 부 나 489개 간 진단 분 하여 다 과

같 결 얻었다.

∙ 간 진단들 NANDA(2000) ‘간 진단목 체계Ⅱ

(TaxonomyⅡ)’에 라 분 한 결과 ‘Role Relationships’가 95

회(19.4%) 가장 높 도를 보 고, 그 다 는

‘Coping/Stress Tolerance’ 77회(15.7%), ‘Perception/Cognition’

74회(15.1%), ‘Self-Perception’ 67회(13.7%) 등 나타났다.

∙ 가장 높 도 나타난 간 진단 ‘사회 장애’ 89

회(18.2%) 사용 었고, ‘자 심 하’가 56회(11.5%), ‘ 효


정신간 학회지 12(2), 2003년 6월 201

’이 28회(5.7%), ‘언어소통 장애’가 27회(5.5%),

‘사회 고립’이 26회(5.3%) 등 나타났다.

∙ 신분열병 진단 특징 인 증상인 망상이나 각 나

타내는 간 진단인 ‘감각지각 변 ’(4.5%)나 ‘사고과 변

(망상)(4.3%)’ 도 가 낮게 나타났다.

∙ ‘사회 장애’ 간 진단 NANDA(2000) 간 진단

목 에 ‘Impaired social interaction’ 고 있는

데, ‘사회 ’ 개 이 개인과 경 계에 보이게

는 다양한 역할 면 모 포함하는 포 인 미

는 면, 실 신분열병 자들 경우 타인

과 사소통이나 계 에 양상 나타내는

경우가 많 에, ‘사회 상 작용 장애’라는 계

심 용어가 할 것 보인다. 한 ‘사회 고

립’이나 ‘고독 험(Risk for loneliness)’ 간 진단들과 구

분하여 사용할 있도 ‘사회 장애’ 명료 가 이루

어 야 할 것 보인다.

∙ ‘자 심 하’ 간 진단에 해 몇몇 간 학 학생들

‘자존감 하’ 진단 용어를 사용하 고 여러 헌들에

도 용하여 사용하는 경우가 있었다. 용어상

용 해결하 해 간 진단 에 한 합 가 필요

하고 간 진단에 사용 는 개 과 용어들에 한 일

지하 한 지속 인 노 이 필요하다.

∙ ‘폭 험 ’ 간 진단에 해 학생들 ‘자해 가능 ’

이라는 진단 용어 구별 없이 사용하고 있었는데 보다

명 한 간 과 해 ‘폭 험 ’ 용어에 한 고

찰이 필요하며, ‘자해 험 ’과 개 구분이 필요한지

에 해 고 해야 한다.

∙ 신분열병 상자들 증상 특 상 ‘언어소통 장애’ 간

진단 를 하 에는 부족한 부분이 많 므

‘ 사소통 장애’ 한 후 언어 / 언어 인 사소

통 장애 분하는 것이 욱 할 것이다.

이상 결과를 통하여 볼 나타날 있는 다양한 간

들 상자들 특 에 라 히 하 에는 재

사용 고 있는 간 진단들 가 충분히 내 지지 않았

며, 간 학 학생들이 사용한 간 진단들 사이에 불일

는 경우도 많아 용어에 한 구별도 이루어질 필요가 있

인하 다. 특히 신분열병 자들이 주 나타내는 간

들 하게 하 해 우리나라 실 에 맞는

신간 역에 간 진단 하고 개 하는 노

간 진단 개 에 한 명료 작업 진단용어 개

이 지속 이루어질 필요가 있다고 생각 다.

이상 결과를 토 다 언하고자 한다.

∙ 많 간 진단 분 연구들에 나 결과를 토 사용

도가 높 간 진단들에 해 각각 개 용어

평가하는 추후 연구가 이루어 야 할 것이다.

덧붙여 국내 지속 인 간 진단 한 작업도 계

속 어 야 할 필요가 있다.

∙ 신간 역에 효과 인 간 과 용 해 신

분열병 이외 다른 종 다양한 신질 가진 자

들에 한 간 진단 분 하는 연구를 실시할 것 언

한다.

∙ 병원과 지역사회 에 라 사용 는 간 진단

분 연구를 언한다.

∙ 간 학생 뿐만 아니라 실 신간 학 역 임상 간

사들이 내린 간 진단들 분 하여 보다 임상에 한

결과를 한 연구가 필요하다.

References

American Psychiatric Association. (1994). DSM-IV. Washington

DC. : APA.

Bond, E. O., Urick, J. (1999). Nursing diagnosis at work.

Nurs Diagn, 10(2), 81-83.

Carpenito, L. J. (1995). Nursing Diagnosis(6th ed).

Philadelphia : Lippincott Co.

Chambers, S. (1998). Nursing Diagnosis in learning disabilities

nursing. British Journal of Nursing, 7(19), 1177-1181.

Choi, Y. H., Lee, H. Y., Kim, H. S., Kim, S. S., & Park, K.

O. (1996). A survey study of nursing diagnosis use in

clinical practice. Journal of Korean Academy of Nursing,

26(4), 930-945.

Choi, Y. H., Lee, H. Y., Kim, H. S., Kim, S. S., Park, K.

O., & Park, H. A. (1996). Development of a Korean

translated version of nursing diagnosis. Korean Nurse,

35(4), 37-50.

Choi, Y. H., Lee, H. Y., Kim, H. S., Kim, S. S., Park, K.

O., Park, H. A., & Park, H. K. (1997). Validity testing

study for related factors and characteristics of nursing

diagnosis. Journal of Korean Academy of Nursing, 27(3),

705-714.

Choi, S. H., Lee, E. J., Park, S. J., & Park, M. J. (2003).

Standardized classification of nursing diagnoses, interventions

and outcomes. Seoul : Jeongmoonkak.

Doh, B. N. (1987). Case study for nursing diagnosis. Korean

Nurse, 26(3), 58-62.

Han, Y. B., Jun, S. J., & Kim, N. C. (1998). Nursing

김 야자

202 정신간 학회지 12(2), 2003년 6월

Diagnosis. Seoul : Hyunmoonsa.

Kim, C. J., Chun, C. Y., Lim, Y. S., & Park, J. W. (1990).

A study on the development of standardized nursing care

plans for computerized nursing service. Journal of Korean

Academy of Nursing, 20(3), 368-380.

Kim, C. J. (1995). The Review of Nursing Diagnosis. Paper

presented at the nursing conference of the ΣθTau

Lambda Alpha Chapter-at-Large.

Kim, C. J., Han, S. H., & Kim, G, Y. (1996). Study on

nursing diagnosis used in medical- surgical nursing.

Journal of Korean Academy of Adult Nursing, 8(2),

213-226.

Kim, Y. H., Lee, K, J., Yoo, S. J., Lee, S. U., & Kim, S.

Y. J. at all. (2001). Psychiatric- Mental Health Nursing

(4th ed.). Seoul : SooMoonSa.

Kim, Y. S. (1995). Clinical Education for Practical

Application of nursing diagnosis. Paper presented at the

nursing conference of ΣθTau Lambda Alpha

Chapter-at-Large.

Ko, S. H. (1995). An analysis of nursing diagnosis of

schizophrenic patients. Journal of Academy of psychiatric

and mental health nursing, 4(2), 60-77.

Lee, H. Y., Cho, M, Y., Cho, K, J., Kim, Y. H., Kim, K.

B., Kim, K. J., Moon, H. J., Park, S. A., & Kang, H. S.

(1989). The effects of clinical application of a nursing

diagnosis protocol. Journal of Korean Academy of

Nursing, 19(1), 40-62.

Lee, H. Y., Choi, Y. H., Kim, H. S., Park, H. A., & Park,

H. K. (1998). Development of a Korean-translated version

of the 17 Nursing Diagnosis. Journal of Korean Academy

of Adult Nursing, 19(3), 395-402.

Lee, K. S., Ha, Y. S., Kim, M, J., Noh, C. H., Yang, S.,

Lee, J. S., & Lim, Y. S. (2000). Psychiatric-Mental

Health Nursing. Seoul : Hyunmoonsa.

Malone, J. A. (1991). The DSM-III-R versus nursing

diagnosis: a dilemma in interdisciplinary practice. Issues

in Mental Health Nursing, 12(3), 219-228.

Moon, S. M. (1999). The relationship of self efficacy and

social support to the psychosocial adjustment in people

with epilepsy. Journal of Korean Academy of Nursing,

30(3), 694-708.

Kim, M. J., McFarland, G. K., & McLane, A. M. (1997).

Pocket Guide to Nursing Diagnosis. (7th ed.). Jt Louis :

Mosby.

Park, K. S., & Lee, C. H. (1989). An analysis of nursing

diagnoses using NANDA classification. Journal of Korean

Academy of Adult Nursing, 1(1), 72-89.

Pokorny, B. E. (1985). Validating a diagnostic label:

knowledge deficits. Nurs Clin North Am, 20(4), 641-655.

Schmidt, C. S. (1981). Withdrawal behavior of schizophrenics:

application of Roy's Model. JPNMHS, 19(11), 26-33.

Song, H. Y. (2001). An Explanatory Model for Social

Reintegration of Persons with Spinal Cord Injury. Yonsei

university, Seoul.

Stuart, G. W., & Sundeen, S. J. (1987). Principles and

practice of psychiatric nursing(3rd ed.). St. Louis: Mosby.

Suh, M. H., Lee, H. W. & Chun, C. Y. (1995). A study

analyzing nursing diagnoses and nursing interventions

used in a demonstration home care project. Korean

Nurse, 34(5), 52-67.

The pubilishing department of Kyohaksa. (1994). The New-age

Korean Dictionary. Seoul : Kyohaksa.

Whitley, G. G. (1999). Processes and methodologies for

research validation of nursing diagnoses. Nurs Diagn,

10(1), 5-14.


정신간 학회지 12(2), 2003년 6월 203

Analysis of Nursing Diagnoses in Schizophrenic Patients

Kim, So Ya Ja1)․Kim, Sun Ah1)

․Nam, Kyoung A2)․Lee, Hyun Hwa3)

․Kim, Hyun Lye3)

1) Professor, College of Nursing, Yonsei University & the Nursing Policy Research Institute

2) Postdoctoral Fellowship Program, College of Nursing, the University of North Carolina at Chapel Hill

3) Assistant Teacher of Psychiatric-Mental Health Nursing Department, College of Nursing, Yonsei University

The nursing diagnoses of 163 schizophrenic patients in case reports were analyzed. The 489 nursing diagnoses

were again classified by the framework of classification of nursing diagnoses by human responses patterns.

Through this a comprehensive analysis, 'the social interaction, impaired' was described the highest frequency

nursing problems of schizophrenic patients in students' case reports. Also 'self-esteem disturbance',

'violence(actual)/risk for, directed at self/others', 'noncompliance' and 'coping, individual, ineffective' were used to

explain patients' problems. But 'thought process, altered' and 'sensory/perceptual alteration' were used in low

frequency. From this result, it could be assumed that the selection of specific related factors in 'thought process,

altered' and 'sensory/perceptual alteration' were very difficult for nursing students. If the clarification of nursing

diagnoses in Korean is accomplished, it will be more veracious to describe the nursing problems of schizophrenic

patients.

Key words : Nursing diagnoses, Schizophrenia

∙ Address reprint requests to : Kim, So Ya Ja

College of Nursing, Yonsei University & the Nursing Policy Research Institute

134, Shinchon-dong, Seodaemun-gu, Seoul 120-752, Korea

Tel: +82-2-361-8100 Fax: +82-2-392-5440 E-mail: [email protected]

Documents

정신분열병 환자의 간호진단 분석 - YUHSpace: Home · 연구는 임상사례를 대상으로 한 간호진단사례연구(Doh, 1987), 간호사의 만족도, 환자의