1

通識教育科

獨立專題探究報告

探究題目：探討食物援助計劃在何等程度上能減輕受惠者在食物上的開支

考試年份： 2017

學生姓名：

班別／組別：

學號：

報告字數： 4465 非文字模式報告觀看時間：

注意事項：

1. 文字模式報告字數不得超過 4500 字；非文字模式報告的觀看時間不得超

過 22 分鐘，所附的短文則不得超過 1100 字。計算文字模式報告和短文

字數時，不包括封面、目錄、標題、圖、表、相片說明、標點、腳註、註

釋、參考 資料、書目和附錄。

2. 考生有責任清楚計算其報告或短文的字數，並準確地在本封面註明。

3. 若學生的習作（獨立專題探究報告）被校本評核系統揀選作檢視，學校

在繳交習作予香港考試及評核局前，教師須先行刪去封面上的學生名、班

別／組別和學號資料，並確保報告和短文內沒有學生身份和學校的資料。

非文字模式報告中，也需要刪去一切能辨識學生身份和學校的資料，包括

學生的樣貌。

2

目錄

A. 題目界定

B. 相關概念和知識/事實/數據

C. 深入解釋議題

D. 判斷及論證

參考資料

附錄:

(1) 問卷樣本

(2) 問卷實際結果

(3) 訪問問題樣本

(4) 訪問謄錄

P. 3-5

P. 6-8

P. 9-18

P. 19-26

P. 27

P. 28-34

P. 28-29

P. 30-31

P. 32

P. 33-34

3

A. 題目界定 研究背景及目的

1.題目重要性及意義

1.1 食物開支佔經常性開支比例最重

根據黃洪副教授1以及政府統計處資料，食物開支佔低下階層開支接近 3 成

半，現時通脹問題日益嚴重，食物升幅更是生活基本需要之冠2，低下階層面對

壓力更是百上加斤。食物援助計劃在 2008 年金融海嘯後普及3，由非政府組織提

供食物援助，幫助生活困難的低下階層，改善他們的生活素質及減輕負擔。

1.2 扶貧政策成效未如理想

現時大部分扶貧政策未能有效幫助他們減低開支，例如長者即使能夠領取生

果金及綜援，但數目遠遠低於物價水平，難以應付生活所需，因此有不少獨居長

者選擇減少食物開支及進食次數，目的是應付日漸昂貴的租金及醫療費用。

1.3 市民對食物援助計劃關注度上升

日前有知名藝員為食物援助機構拍攝片段4，希望喚起市民關注，協助有關

機構幫助有需要人士，隨後得到社會迴響，計劃因而備受關注。

本研究重要性在於探討扶貧政策成效，而我會針對短期紓困措施—食物援助

計劃，因為食物在低下階層人士當中佔開支比率最重，計劃能夠即時減輕他們的

開支，從而提升生活素質，最後達致減低貧窮人口目標。

1 黃洪，《「無窮」的盼望──香港貧窮問題探析》 編者黃洪透過調查報告，分析出貧窮戶的食

物開支佔日常支出 35%，而同時食物開支比其他更有彈性，於是貧窮戶若有經濟上的問題，

例如加租，看醫生等，大部分的都會表示減少食 物開支，從而縣衍生更多的問題，例如飲食

不均導致健康出現問題，精神不集中等。 2 香港文匯報，《食品物價指數增幅驚人》，2011/04/11

3 政府於 2008 年底通過撥款予社會福利署，開始委託 5 間非政府機構提供「短期食物援助服

務」，紓緩基層市民的生活重擔。 4 黃子華為惜食堂拍攝宣傳短片，以發放捐款及義工招募訊息。

4

2. 議題爭議點

2.1 食物援助計劃成效成疑

食物援助計劃在 2014 年將資助服務計劃總數由五個增加至七個5，提高計劃

受惠者數目。計劃擴展本應減低受惠者的經常性開支，貧窮人口理應減少，但根

據近日數據6，貧窮人口不跌反升，令計劃成效成疑。

2.2 食物援助造成惡性循環

食物援助原意為有需要人士提供短期餐食，減低生活開支及改善生活素質。

但根據福利依賴理論7，指出政府提供過度社會津貼令部份人失去工作動機和真

正脫貧的決心，只求自己三餐溫飽，無助長遠解決貧窮。鑑於本末倒置的考慮，

因而建議減少食物援助的資助，並設立審查制度，提升效能。

2.3 食物援助質素低

食物援助的食物來源主要是食肆，商舖等，因此不少人認為食物質素低，例

如食物已經過期，充滿細菌等，因此即使部分低下階層收入困難，但基於種種考

慮，不申請有關服務，因此使計劃服務人數減少，成效降低，成為食物援助計劃

面對的限制之一。

5 社會福利處，短期食物援助服務計劃。

6 扶貧委員會高峰會會上公布 2015 年本港貧窮情況，在恆常政策介入後，本港貧窮人口較去年

增加約 9000 人。 7 學者基爾德 (George Gilder) 提出福利依賴理論 (welfare dependency thesis)，社會津貼過度對領

取者的前途發展造成負面影響造成窮人喪失對自己的價值觀念，使他們依賴福利，永遠處於社

會底層。他們較看重福利津貼而不重視工作 ，因此香港政府對貧窮人士提供食物援助，被批

評令部份人失去工作動機和真正脫貧的決心。

5

焦點問題

1. 食物援助計劃在多大程度能夠改善低下階層在食物上的開支 ?

量度標準在於減低受惠者在食物上開支的比例及受惠者的人數。

2. 食物援助計劃遇上什麽困難及限制？

困難與限制主要分為兩方面：營運機構方面包括資金和人手，以及受惠

者的價值觀。

3. 如何令食物援助計劃更有效達致改善低下階層在食物上的開支？

我將會在此提出建議，針對以上題二所述的困難，改善計劃在有限資源

下提高受惠者人數，希望更多受惠者能夠惠及。

6

B. 相關概念和知識/事實/數據

1. 食物援助計劃：為弱勢家庭得以避免因物資短缺而遭受挨餓之苦，由政府及

非政府組織架構服務平台，在社區設立在地化食物輸送。現時香港食物援助

計劃主要以分為 4 種服務8，幫助地區人士減低食物開支。我能透過此探究他

們的認知程度，每種服務在營運上的困難，從而綜合食物援助計劃的困難，

並提出建議，令計劃得到改善。

2. 受惠者： 針對計劃的對象大多為低下階層9，在計劃中低下階層佔約九成。

而低下階層分成四類: 清貧長者，在職貧窮家庭，面對突變的家庭，不能就

業或不符合資格申領福利的人士等10。我能透過此研究每類的受惠者受助人數，

以及類別數目，若兩者之一上升，亦代表計劃的成效提升。

3. 食物上的開支： 根據政府統計處資料11，住戶收入為 13,000 元或以下的住戶，

在食品開支比重在各開支類別中最大，佔住戶總開支的 35%，其中在基本食

品12上的開支比重較高，顯示出食物開支在收入低的人士是一個較重要問題。

我能透過此量度各種食物援助計劃減輕受惠者開支的程度，判斷其成效。

4. 受惠者傳統價值觀：有低收入人士認為領取援助會成為社會負累，有損自我

形象。他們希望自力更生或情願以其他方法，不接受任何組織供給的福利。

我能夠透過此研究受惠者的價值觀如何令計劃出現不能夠照顧各類人士的限

制，從而影響其成效的原因。

8 香港社會服務聯處，《香港食物援助服務概況》，2013

服務包括食物派發，餐食服務，集體購買，平價市場。

在 2013 年調查中，合共有 63 個食物援助計劃的，最多為食物派發計劃，共有 31 個計劃；

其次是餐食服務，共有 19 個計劃；而集體購買及平價市場分別有 7 個及 8 個。

食物派發 - 以乾糧為主的食物包，包括主糧(如米、罐頭、麵及奶粉)及副食品(如罐頭、餅乾)

等；近年亦加入鮮肉、鮮菜劵等 。

餐食服務 - 於社區飯堂內免費或以廉宜價格提供熱食，或派發飯盒予有需要人士領取。

集體購買 - 基層家庭集體訂購食物或日用品以減輕開支。

平價市場 - 以較優惠的價格出售食品或日用品，供有需要的家庭選購。 9 根據香港社會服務聯處對於低下階層的定義。

10 第一，清貧長者包括獨居或二老長者；第二，在職貧窮家庭，例如有子女的在職家庭及難以

負擔房屋開支的低收入家庭；第三，面對突變的家庭，例如失業或有病人的家庭；第四其他類

別，例如不能就業或不符合資格申領福利的新移民家庭、長期病患者及露宿者等 11

政府統計處，「住戶開支統計調查」搜集本港住戶開支模式的最新資料，2015。 12

基本食品：米類、肉類及新鮮蔬菜等

7

食物援助計劃流程圖

8

研究方法

本研究主要採用訪問形式，了解計劃如何幫助低下階層。

訪問分為兩部分，分別針對服務機構及受惠者。

第一部分訪問服務機構負責人。

主要回應第一及第二條問題，了解計劃現今受惠者人數，以及在營運及宣傳方面

遇到困難，反映食物援助計劃成效。

第二部分派發問卷予受惠者（低下階層人士）13。

主要回應第一至第三條問題，了解他們在日常生活食物開支會否減少及幅度，並

且他們認為他人會否因傳統價值觀等而不去申請，最後以受眾角度，為計劃提出

意見，改善現時的不足之處，提高計劃成效，幫助社會上更多有需要人士。

透過二手資料，包括政府統計處及扶貧委員會等的報告，了解市民日常生活開

支分佈，以及資源分佈於計劃上，探討現時資源對於計劃是否足夠，及其他改善

計劃的方法。

13

在低下階層佔受惠者大約九成。

因部分受訪者對文字理解能力較薄弱，所以要以口述問卷的方式完成，過程中可能出現描述

分量的差別，結果可能出現誤差。

9

1-5次 (7.3%)

6-10次 (5.1%)

11-15次 (16.9% )

16-20次 (19.9%)

21次或以上 (50.8%)

在過往一個月受惠食物援助次數

圖二：過往一個月受惠食物援助次數

在圖二所觀，多於五成的受訪者在過去

一個月受惠 21次食物援助或以上，而

在一個月內拿取食物援助 10次以上的

有 87.5%。

C. 深入解釋議題第一部分：問卷分析

本人透過在食物援助計劃訪問低下階層人士14了解改善開支程度，收回的有效問

卷為 136 份15。

1. 食物援助計劃在多大程度能夠改善低下階層在食物上的開支 ?

1.1 受惠次數

14 問卷調查前先獲得惜食堂批准。

15 部分數據因四捨五入，而所得的總結果並非 100%

10

在開支方面，有 40.4%受訪者認為食物

援助減輕他們 81-100%的開支，而超過

7 成的受訪者均認為食物援助能為他

們減輕 6 成在食物上的開支，顯示出

食物援助能夠有效減低他們在食物上

的開支。

[0-20%] (2.2%)

[21-40%] (10.2%)

[41-60%] (16.1%)

[61-80%] (31.4%)

[81-100%] (40.1%)

以一個月為單位，

食物援助減輕低下階層多少開支

51.40%

38.20%

58.80%

23.50%

89.00%

2.20%

食物質素 食物分量 節省時間 方便 減輕開支 其他

低下階層申請食物援助計劃的原因

圖八：低下階層申請食物援助的原因

1.2 減輕開支數目

1.3 申請原因

圖三：食物援助在一個月內減輕低下階層多少食物上的開支

根據圖八，89%的受訪者都因為食物援助能夠減低他們日常基本生活開支

，並且為主要原因申請食物援助。

第二，大約 58%的受訪者認為能夠節省時間，包括節省購買，烹煮的程序，因而

申請食物援助。

第三，約 51%的受訪者認為食物質素高而申請食物援助。只有 23.5%的認為方便

是拿取食物援助其中一個原因。

11

小結:

計劃能夠有效減輕受惠者食物開支，約九成的受訪者認同他們申請計劃是因為減

低基本生活開支，而大部分認為能減少食物上約六成開支，他們平均一個月領取

食物援助超過 10 次以上，更有五成的領取援助 21 次以上，反映計劃能夠減低他

們生活開支，並且計劃受歡迎。

12

78.67% 89.00%

33.80%

16.90%

餐食援助 食物派發 集體購買 平價市場

低下階層對食物援助的認知情況

30.10%

6.60% 3.70% 5.15%

70.60%

1.47%

社工 學校 互聯網 街上廣告 朋友得知 其他

途徑

從什麼途徑獲得食物援助的資訊

2. 食物援助計劃遇上什麽困難及限制？

2.1 認知方面

2.2 獲取資訊途徑

圖一：低下階層對食物援助的認知情況

根據圖一， 89%的受訪者認識食物派發的

方式，而 78.7%的受訪者認識餐食援助，

但只有 33.8%的認識集體購買及 16.9%的

認識平價市場等方式，反映出低下階層對

食物援助的全面認識不足。

圖四：低下階層在什麼途徑獲得食物援助的資訊

有 7成的低下階層都是從朋友口中得知

食物援助的資訊，另外亦有 3成的從社

工方面得知有關食物援助的資訊，而在

學校，互聯網，以及街上廣告得知食物

援助的資訊各不足 1 成。

13

84.60%

11.80%

3.70%

食物質素

非常滿意 滿意 不滿意 非常不滿意 沒有意見

12.50%

19.90%

60.30%

5.90% 1.47%

食物份量

非常滿意 滿意 不滿意 非常不滿意 沒有意見

超過 96%的受訪者滿意食物援助的食物質

素，只有 3.7%受訪者不滿意其食物質素，

反映食物質素高，使受訪者滿意。

只有 32.4%的受訪者滿意食物份量，而超過

66.2%的不滿意，顯示出食物份量無法滿足

他們所需。

2.3 食物質素

2.4 食物份量

圖五：低下階層對於食物援助的食物質素滿意程度

圖六：低下階層對於食物援助的食物份量滿意程度

非常滿意

滿意 不滿意

不滿意

非常滿意

沒有意見

非常不滿意

滿意

14

5.10%

38.20%

50.70%

5.90% 1.47%

提供次數

非常滿意 滿意 不滿意 非常不滿意 沒有意見

圖七：低下階層對於食物援助的提供次數滿意程度

43.3%的受訪者滿意食物援助的提供次數，

但亦有超過 56.6%的不滿意提供次數，顯示

出食物提供次數無法滿足他們所需。

2.5 提供次數

滿意不滿意

非常不滿意 非常滿意沒有意見

15

65.40%

8.80% 7.40%

25%

53.70%

67.60%

0.70%

佔人便宜心態 擔心食物質素 食物安全 認為手續麻煩 怕被人標籤 不知道服務 其他

低下階層不選擇申請食物援助計劃的原因

2.6 不申請原因

大約 67%的受訪者認為大多數的人不知道有關服務內容，包括申請方法及食

物援助。

第二，有 65.4%受訪者表示其他人視申請食物援助是一種佔人便宜心態，另

外 53%的受訪者認為其他人申請食物援助會被人標籤，因而不去申請。

第三，25%的受訪者認為其他低下階層覺得申請手續麻煩，並且擁有審查制

度，需要檢查很多文件才能申請。

第四，大約 7-8%的受訪者認為其他低下階層擔心提供食物質素及安全低下，

無意申請。

圖九：低下階層認為其他人不申請食物援助的原因

16

小結:

在受惠者方面，他們對計劃類別認知不足，不足主因是接觸渠道不足，約七成只

是從朋友口中得知有關資訊，更有超過一半不知道如何申請計劃及內容，因此不

去申請。另外，大部分受訪者心態上抗拒計劃，例如害怕被人標籤及佔人便宜心

態，因此使計劃出現限制。

在機構方面，食物份量以及提供次數都被認為略有不足，主因為資源不足，不能

夠提供更優質及更多次數服務。值得一提的是，只有少部分受訪者認為食物質素

及安全低，因此食物質素問題並不是食物援助面對的主要困難。

17

第二部分：訪問分析

本人訪問惜食堂高級營運經理黃先生，了解目前食物援助計劃的基本資料，惜食

堂現有困難及部分解決方法。

焦點問題 訪問結果

1.食物援助計劃在多大程度

能夠改善低下階層在食物上

的開支 ?

1.服務類別: 主要提供餐食援助，目前有 2 個廚房，每日製作超過

6,000 份營養均衡的飯餐，免費派發予 100 個慈善機構。

2.受惠者: 主要為長者及低收入家庭為主（可參考下圖 10）,沒有

任何資產審查及繁瑣申請程序。

(圖 10 : 惜食堂受惠人士 )

18

2.食物援助計劃遇上什麽困

難及限制？

1.資源方面: 資金來源主要來自捐獻，沒有任何政府給予的支援。

因長期自發性捐款數量很少，所以需要大量資金支持營運。不少

受助者面對的是較長期的需要(例如二老長者)，難以在短期內解

決困境。礙於資源問題，難以滿足有需要家庭的長期需要。

2.食物供應方面: 新鮮食物的腐爛速度比較快，例如豆腐，魚類

等。加上部分時間食物供應數量大幅減少，例如暑假等長假期。

3.人手方面: 平日的義工大部分為家庭主婦，人手只是剛剛足夠，

但一到節日期間，例如新年等，大部分都無暇幫忙。

3.如何令食物援助計劃更有

效達致改善低下階層在食物

上的開支？

1.資源方面: 上年度邀請黃子華在社交網站拍攝短片，當時捐款數

目來自公眾大幅度提升

2.食物供應方面: 尋找更多供應商，擴展食物來源，在近年酒店業

與惜食堂聯繫增加，合作及捐贈的食物數量種類亦有增加。

3.人手方面: 推出不同計劃，提供訓練津貼，吸引弱勢社群人士參

與，亦提升公眾及學生意識，從此吸引學生及公眾參與惜食堂的

義工計劃，增加人手。

19

D. 判斷及論證

綜觀一手及二手資料，我認為食物援助計劃很大程度上能夠減低基層在食物上的

生活開支，理據如下：

1. 食物援助計劃成效

1.1 受眾人數

在受眾方面，計劃惠及很多低下階層，包括沒有任何其他社會保障的人士。

根據圖一16，顯示機構樂意提供食物予有需要的人，不會以次數限制他們。大部

分計劃沒有一個嚴謹資產審查制度，能夠為低收入及有特別需要家庭提供即時食

物支援。當低下階層處於申領社會保障的尷尬時期17，能協助他們渡過難關，或

為未能受惠於社會保障的有需要家庭提供支援18。

根據社聯 2013 調查所得，計劃惠及人次超過 33 萬，惠及人數超於 8 萬人，

而當時貧窮人口大約 96 萬19，大約 10%可以受惠，相比其他減低生活開支政策，

例如交通津貼受惠人數只有約 2.5%的貧窮人口20，故食物援助計劃覆蓋的人士較

全面。

影子扶貧會表示計劃成效成疑，因為擴展計劃本應減少貧窮率，但近年貧窮

人數持續上升21。而我不敢苟同這說法，貧窮成因眾多，包括經濟衰退，其他政

策成效低等，食物援助是眾多政策中最有效為他們帶來急切援助，例如幫助臨時

失業人士。根據天糧網22指出，對象有年輕化趨勢，這部分的申請人大多來自低

收入年輕家庭，有一至兩名年幼子女，即使出外工作，收入也不足夠支撐家庭開

支，故申請食物援助。

16

圖一：在一個月領取食物援助 10 次以上人士有 87.5% 17

香港社會服務聯會：食物援助服務的角色：幫助那些處於經濟拮据但並沒有任何社會保障人

士，及領取綜援等待前的人士。 18 計劃減低他們食物開支，為貧困者提供有營養飯餐，補充均衡營養需要。

19 經濟日報，《貧窮人口跌至 96 萬 09 年新低》，2015/09/07

20 當時受惠人數只有 2.4 萬人。東方日報，《未吸交津教訓錯估受惠人數》，2016/09/20

21 影子扶貧會代表陳紹銘對扶貧成效感失望，批評政府強調扶貧是施政重點，但貧窮率在過去

幾年跌幅輕微，去年甚至與前年完全相同。 22

天糧網短期食物援助服務計劃發表成效調查報告，發現食物銀行服務對象有年輕化趨勢，40

歲以下的服務使用者由 09-10 年度的兩成增至 14-15 年度的 3 成 3，使用者指租金和食物為生

活最大開支。

20

調查23指近 7 成人認為援助食物令他們多出金錢調動24，可用於其他生活所需，

如子女教育及活動。因此計劃成效十分高，惠及的受眾年齡層都十分廣。

1.2 食物開支

第二，計劃能夠直接大幅度幫助低下階層減輕開支。從問卷結果可見，超過

7 成的受訪者均認為食物援助能為他們減輕 6 成在食物上的開支，包括在正餐及

乾糧等，使他們能夠在開支方面大大減少。

另外，食物援助計劃多元化，包括不同類型的援助，例如集體購買及平價市

場，在平日能以較便宜的價錢購買糧食，例如米和油價錢都比超市優惠時更便宜，

而有機糙米更甚至比超市便宜一半25，間接減低生活開支。

1.3 可達性低需根據地區特殊性判斷

三位學者26表示食物援助很少程度上能夠減輕低下階層在食物上的生活開支，

因為食物援助機構少，對於貧窮人士的可達性27較低。根據圖五，大部分的基層

只是從朋友口中得知食物援助機構的情況，未能惠及其他低下階層。

無可否認，現時計劃的確存有盲點，例如可達性低。但我不敢苟同以上看法，

本人將會詳加細述。

第一，要根據地區特殊性判斷成效，並非單一可達性。香港的食物援助服務

在空間上分為熱點和冷點區域28，部分地區服務較充裕而有地區較匱乏。當前服

務在貧窮人口較為聚集的地方足夠，當中可達性最高是貧窮問題較嚴重的地區29，

而機構資源有限，無法短時間擴充服務，因此機構應針對地區特殊性判斷受眾人

數，而非單指出在其他較富裕的地區對於機構的可達性低。

23

天糧網短期食物援助服務計劃發表成效調查報告 24

租金和食物是申請者的每月最大開支，而長者的醫療開支及子女教育開支也造成使用者的經

濟壓力，食物援助對他們來說十分重要。 25

太陽報，《集體購買拎 Sample 以物易物市民奇招抗通脹》，2010//11/29 26

郭瑛琦、陳之翰、葉兆輝 27

可達性（accessibility）通常指從某一給定區位到達一定服務資源的便利程度。 28

明報，《郭瑛琦、陳之翰、葉兆輝：食物援助服務的可達性分析》，2015/10/03 29

貧窮問題較嚴重的地區指的是離島（北大嶼山）、元朗（天水圍）、深水埗、九龍城和觀塘等。

21

第二，接觸性不足不是計劃問題。現時貧窮人口主要為長者30，他們對媒體

接觸較少，因此得到機構資訊較少。而大部分長者都認為尋找社工幫助是一種依

賴社會做法，因此反感。根據問卷所得，超過 5 成受訪者都認為低下階層人士不

去主動申請食物援助是怕被人標籤。因此長者自身不主動接觸社會上的援助是成

效降低的原因，並非食物援助不能夠幫助到社會大眾減輕食物上的開支。

總括而言，食物援助計劃是很大程度上幫助低下階層減低食物上開支。

30

東方日報，《三個長者一個窮》，2015/10/11

22

2.食物援助計劃困難

不同的食物援助機構在各方面遇上不同的困難，主要分為：食物援助機構及受眾

兩方面，包括：

1. 食物援助機構方面

1.1 食物來源短絕

根據訪問，部分新鮮食物腐爛速度較快，例如豆腐，魚類等，需要大量冷藏

空間收藏，因此需要該類食物時需自費購買。

另外，在暑假期間，材料短缺情況加劇，因為學校對飯餐需求減少甚至停止，

使部分捐贈食物的飯商停止供應食物，短期內令食物供應緊張，因此令他們不能

夠提供更優質及更多次數服務31。

1. 2 資金短缺

根據訪問，現時大部分機構資金主要來自市民，公司機構的捐款，但因長期

自發性捐款數量少，加上物價通脹，購買食物需要更多金錢，所以需要大量資金

支持營運。不少受助者面對的是較長期需要，難以在短期內解決困境。礙於資源

問題，難以滿足受惠者長期需要。

1.3 義工人手不定

在惜食堂中，大部分義工都是家庭主婦或已退休人士，需要負責不同派發食

物過程32，他們在大型節日間無暇，因此義工數量會在該段時間急劇下跌，造成

人手不足，對於製作以及運送飯餐面對限制。

31

圖七及八：分別超過五成和六成的受訪者認為食物份量以及提供次數都被認為略有不足。 32

收集、篩選、分類、派發食物等過程

23

2. 受眾方面

2.1 認知不足

根據圖四，他們對各種食物援助類別認知不足，即使社區內有足夠服務，他

們亦不能接觸以及善用，減低生活開支。根據圖五，認知不足的主因是接觸渠道

不足33，更有超過一半的不知如何申請計劃及計劃內容，因此不去申請，使計劃

不能擴闊受惠圈子。

2.2 心態方面

受惠者認為其他基層市民不主動領取援助認為直接領取食物的方式會帶有

負面的標籤效應，令有需要人士抗拒。根據圖九，超過六成的受訪者在心態上抗

拒計劃，例如害怕被人標籤為只會依賴社會及他們抱有佔人便宜心態，因此使計

劃出現限制。

33只有 3-5%的受訪者從機構的宣傳材料得知服務，而超過七成受惠者只是從朋友口中得知有關資

訊。

24

3. 提升食物援助成效的建議

現時食物援助機構面對不同難關，本人會從各持分者角度提出建議，以希望

計劃成效進一步提升，為有需要人士減輕生活開支。

1.政府方面

1.1 提供更多資源予食物援助機構

政府應該撥出更多資金補貼予食物援助機構，因為大部份機構是非政府組織，

沒有持續資金來源，主要依靠市民及社會捐款。

（圖 1134：食物援助機構主要資金來源）

目前只有 7 間機構獲得政府資助，因此政府應該投放資源於機構，使市民能

夠獲得援助。另外，投放資源亦能填補政策漏洞，為安全網以外的人士提供保障，

例如面對綜援不足，福利資格規限，使 N 無人士35在食物開支上能夠得到保障。

資助亦應包括該機構行政及結構組成上的資金，以達致可持續服務，為低下

階層提供長期服務。根據樂施會調查36，在持續高通脹的時期，為有需要的家庭

擴展及提供持續的「食物銀行」服務，並將援助期延長，有效為市民提供糧食安

全網。

34

香港社會服務聯會 2013 研究報告 35

N 無人士指社會基層，收入低微的人士，「N 無」是指他們由於不同原因而未能享用各種社會

福利，當中包括政府對基層的援助，以及由公共機構在經濟環境不佳之時推出的為民抒困措

施。 36

樂施會調查顯示六分一貧窮家庭陷於捱餓狀態，2011-08-17

25

1.2 加強宣傳

政府應針對市民對計劃認知低的限制，積極向公眾宣傳服務，例如在較貧窮

地區包括深水埗主動向露宿者或長者派發傳單及解釋服務內容，並增加設置「食

物銀行」地點，讓有需要的市民知悉如何及在何處可領取免費糧食，讓市民更容

易獲得援助。

2. 社區方面

社區應該促進跨界別合作,包括以下兩方面。

2.1 商戶實踐企業良心

先從商戶分析，現時不少計劃都歡迎跨界別合作，機構可與區內商戶合作，

例如從商戶領取剩餘食物，或由他們提供較低價貨品予受助者，以樂餉社為例，

他們與惠康合作，將包裝上有瑕疵或接近食物期限的食物捐贈給有需要的人士。

再者，商戶應以社企模式應運，實行社會責任，例如在東華三院37以$10 價

錢就可以讓基層享受營養豐富一餐，在賺取利潤同時，不忘社會責任，提高食物

援助機構的數量。

2.2 建立社區網絡，凝聚社會資本38

在低下階層方面，他們可以與地區小型商店建立網絡，籌組平價市場及集體

購買39,直接向生產商以成本價集體訂購貨品，發展社區經濟，為長遠自救方法。

失業人士因社會資本弱，受社會孤立，難以進入勞動力市場。加強貧窮人士的社

區連結，促進集體行動，建立互信合作，從而消滅貧窮。

37

東華三院善膳堂食物援助服務中心 38

社會資本指個人透過人際關係網絡和社會聯繫，獲得經濟資源、資訊或機會。 39

例如天水圍天姿作圍基層婦女組織：在照顧家庭以外經關注綜援低收入聯盟組織起來，參與

共同購買，支持良心生產者和透過參與勞動改善生活。今次，我們發揮勞動力和智慧，製作民

間食療，提升生活質素與健康，惠己及人。謝謝你們支持天水圍婦女勞動，購買良心產品。

26

3. 食物援助機構方面

3.1 積極尋找供應商，擴展食物來源

機構積極尋找供應商，擴展食物來源。參考惜食堂，在兩年前只有 42 間捐

贈食物機構，大幅度增加至現時 136 間，增幅超於 2 倍，使每日都有不同口味

及營養飯盒推出。目前大部份的餐飲業，酒店，以及超級市場每日棄置的廚餘食

物多達 3600 公斤40，若多與他們接洽，會能夠增加食物來源，減低營運開支。

3.2 提供經濟誘因，助人自助

食物援助服務亦能夠聘請失業及基層人士等，提供就業支援。例如惜食堂及

善膳軒41以訓練津貼為誘因，吸引弱勢社群參與。除了減輕他們開支外，提供就

業機會是長遠脫貧的方法，幫助弱勢社群裝備能力，達致互為因果的關係，並且

能夠達致助人自助的目標，一舉兩得。

3.3 運用明星效應，增加營運資金

利用明星效應宣傳42亦能提升市民對計劃的關注度。根據訪問，惜食堂上年

度邀請黃子華在社交網站拍攝短片，坊間反應熱烈，即時捐款數目大幅度提升，

資金緊張的情況得到即時的舒緩。因此透過宣傳增加義工人手及捐獻金額，使機

構營運壓力減低。

食物援助計劃要進一步在社會上提高成效，均需要社會各界人士通力合作，幫助

低下階層人士，使他們在食物開支能夠減低。

-完-

40

餐飲起革命「惜食」減廚餘，綠色力量。 41 參考善膳軒例子，基層家庭可於善膳軒擔當義工，及後以義工時數，於「愛心夜冷墟」平價

市場換領日用品。 42

惜食堂邀請黃子華拍攝短片，義工及捐獻數目即時大幅上升。

27

參考資料 1. 明報，《【扶貧高峰會】新貧窮線一人戶$3800 四人家庭$1.76 萬》,

2016/10/15

2. 社會福利署，《七間營辦短期食物援助服務的非政府機構聯絡方法》,2014

3. 社會福利署，《短期食物援助服務計劃》,2016/09/30

4. 香港經濟日報，《食物援助使用者有年輕化趨勢》,2016/06/08

5. 香港政府新聞網，《曾俊華出席惜食飯餐感謝宴》,2016/10/03

6. 香港社會服務聯會，《食物援助及平價市場–機構名單及服務簡介》,2012

7. 香港電台，《香港貧窮問題(下): 對策的探討》,2016/04/19

8. 太陽報，《食物銀行求助飆 30%》,2016/01/03

9. 樂施會，《樂施會調查顯示六分一貧窮家庭陷於捱餓狀態》,2011/08/17

10. 香港經濟日報 Green Forum，《餐飲起革命「惜食」減廚餘》,2013/02/06

11. 黃洪，《「無窮」的盼望──香港貧窮問題探析》,2013 , 中華書局(香港)有限

公司

12. 香港文匯報，《食品物價指數增幅驚人》,2011/04/11

13. 黃子華 Youtube，《黃子華行樓梯》,2015/09/07

14. 香港社會服務聯會，《香港食物援助服務概況》,2013

15. 政府統計處，《「住戶開支統計調查」》,2015

16. 經濟日報，《貧窮人口跌至 96 萬 09 年新低》2015/09/07

17. 東方日報，《未吸交津教訓錯估受惠人數》，2016/09/20

18. 太陽報，《集體購買拎 Sample 以物易物市民奇招抗通脹》，2010//11/29

19. 明報，《郭瑛琦、陳之翰、葉兆輝：食物援助服務的可達性分析》，2015/10/03

20. 東方日報，《三個長者一個窮》，2015/10/11

21. 蘋果日報，《創自家品牌 工作換日用品》，2016/02/01

22. 台灣衛生福利部，《香港食物援助及扶貧政策考察交流報告》，2015/09/23

28

附錄 (1) 問卷樣本

你好！本人是一位中五學生。現正為食物援助計劃在何等程度上能減輕低下階層

在食物上的開支作出研究。你提供的資料是會絕對保密的，並只會作分析及統計

之用，在研究完畢後將全部銷毀。

1. 在你的認知中，食物援助計劃包括以下哪一項？ （可選多項）

餐食援助 食物派發 集體購買 平價市場

2. 在過去一個月內，你曾受惠過食物援助計劃幾次？

0 次 1-5 次 6-10 次 11-15 次 16-20 次 21 次或以上

3. 你主要在哪個途徑獲得食物援助計劃的資料?

社工 學校 互聯網 街上廣告 朋友得知

其他:______________

第 4-6 題請在適當的方格中打 √ :

你對食物援助計劃的 非常滿意 滿意 不滿意 非常不滿意 沒有意見

4. 食物質素

5. 食物份量

6. 提供次數

7. 以一個月為單位，食物援助計劃減輕你在食物上大約多少的開支？

0-10% 11-20% 21-30% 31- 40% 41- 50% 51-60%

61-70% 71-80% 81-90% 91-100%

8. 你選擇申請食物援助計劃的原因 ? （可選多項）

食物質素 食物份量 節省時間 方便

減輕基本生活開支 其他:___________

29

9. 你認為部分市民不選擇申請食物援助計劃? （可選多項）

佔人便宜心態 食物質素 食物安全 擁有審查制度，手續麻煩

怕被人標籤 不知道服務 其他:___________

10. 你在未來會否增加申請食物援助計劃的次數?

很大機會會 可能會 可能不會 很大機會不會 不知道

問卷已完成,謝謝您的參與!

30

(2) 問卷實際結果

總人數: 136 人

1. 在你的認知中，食物援助計劃包括以下哪一項？ （可選多項）

選項 餐食援助 食物派發 集體購買 平價市場

人數 107 121 46 23

2. 在過去一個月內，你曾受惠過食物援助計劃幾次？

選項 0 次 1-5 次 6-10 次 11-15 次 16-20 次 21 次或以上

人數 0 10 7 23 27 69

3. 你主要在哪個途徑獲得食物援助計劃的資料?

選項 社工 學校 互聯網 街上廣告 朋友得知 其他

人數 41 9 5 7 96 2

你對食物援助計劃的 非常滿意 滿意 不滿意 非常不滿意 沒有意見

4. 食物質素 115 16 5 0 0

5. 食物份量

17 27 82 8 2

6. 提供次數 7 52 69 8 2

7. 以一個月為單位，食物援助計劃減輕你在食物上大約多少的開支？

選項 0-10% 11-20% 21-30% 31- 40% 41- 50%

人數 1 2 5 9 7

選項 51-60% 61-70% 71-80% 81-90% 91-100%

人數 15 20 23 45 10

8. 你選擇申請食物援助計劃的原因 ? （可選多項）

選項 食物質素 食物份量 節省時間 方便 減輕基本生活開支 其他

人數 70 52 80 32 121 3

31

9. 你認為部分市民不選擇申請食物援助計劃? （可選多項）

選項 佔人便宜心態 食物質素 食物安全 擁有審查制度，

手續麻煩

怕被人標籤 不知道服務 其他

人數 89 12 10 34 73 92 1

10. 你在未來會否增加申請食物援助計劃的次數?

選項 很大機會會 可能會 可能不會 很大機會不會 不知道

人數 63 42 22 0 9

32

(3) 訪問問題樣本

1. 在每月大約有幾多個受惠者?而受惠者的類別主要為？

2. 領取食物援助之前，是否需要先經過審批及程序?

3. 提供的食物選擇會有甚麼考慮?

4. 食物援助機構有否面對什麼機遇？

5. 你認為資源及營運方面主要面對甚麼困難?

6. 在未來會否有擔心出現負擔？為什麼?

7. 現時主要以甚麼手法宣傳計劃，成效如何？

8. 政府有沒有在不同方面支援過你們?

9. 在未來會否計劃擴展或提供更多類型的食物援助?為什麼？

33

(4) 訪問謄錄

問一：在每月大約有幾多個受惠者?而受惠者的類別主要為？

答一：可以參考翻我們網站的數據，受惠人次大約每天 5000-6000，主要大多數

都是老人家和低收入家庭。

問二：領取食物援助之前，是否需要先經過審批及程序?

答二：基本上任何人來到我們都無任歡迎，沒有任何特定的資產審批，例如入息

審查等，我們非常樂意幫助區內人士提供食物。程序方面受惠者都會先由

義工領導，填寫基本個人資料於服務卡上，如有任何問題，義工都會幫助

填寫，而只要日後拿卡上來就能領取熱食或乾糧，無需任何繁複手續。

問三：提供的食物選擇會有甚麼考慮?

答三：我們提供選擇都係要視乎捐贈食物種類，例如部分菜，魚，豆腐等腐爛速

度較快，如果較多那些食物，就會先煮有關菜式。另外我們都想提供不同

種類飯餐予受惠者，所以我們盡量每日都是跟前一兩日不同的菜式，提升

新鮮感。而菜式大部分都以健康手法去煮，例如蒸，清炒等，令長者嘅健

康得到保障。

問四：食物援助機構有否面對什麼機遇？

答四：老實來說，機遇沒有太多。因為服務在社會上的關注仍然很少，只有部分

與酒店餐飲業的公司才有小許機遇，與他們合作，他們會提供大量食物，

增加食物來源，二來，他們公司聲譽亦能提升，互惠互利。

問五：你認為資源及營運方面主要面對甚麼困難?

答五：困難有好多了。先講資源，我們資金長期面臨短缺，因為資金主要來自捐

款，但只有少數人會持續捐獻，而我們亦沒有政府資金津貼幫助改善服務，

使在“源”方面很少。而“流”方面就十分之大，之前曾經提及過，大部

分的受惠者都是長者，而他們的特別之處都是獨居長者或二老長者，他們

會持續使用服務，使營運資金流出量都相當快，所以我們一定要開源節流

才能提供可持續的服務。

另外有部分時間食物短缺情況特別嚴重，暑假，聖誕假，新年等，因為飯

商停止供應翻給學校，減少他們捐贈食物的機會。

人手都會有季節性問題，他們通常在聖誕假，新年前後都沒有空做義工，

令人手都會有時候出現問題。

問六：在未來會否有擔心出現負擔？為什麼?

34

答六：當然會。現時生活壓力加劇，不同低下階層生活開支提升，他們就會尋找

區內的社福機構幫助，包括我們，但我們無任歡迎，如果受惠人數一直提

升，我們擔心廚房義工以及資金都會出現壓力。

問七：現時主要以甚麼手法宣傳計劃，成效如何？

答七：現時都沒有大型廣告，因為這些廣告開支很大，不如買更多食物予低下階

層人士。我們都會落街派傳單及飯盒，讓區內的居民得知服務。而近來最

大型宣傳活動應該是黃子華幫我們拍攝的短片，他以義工方式幫助我們，

十分感激，並且當時成效非常好，資金和義工人數都立即大幅度提升。

問八：政府有沒有在不同方面支援過你們?

答八：沒有直接的支援，例如提供津貼，但我記得政府部門有幫助宣傳，但為期

亦不久。

問九：在未來會否計劃擴展或提供更多類型的食物援助?為什麼？

答九：我們會提供更多類型的活動除食物援助之外，例如有愛無礙廚房實戰計劃

和罐頭設計，吸引更多人知道我們是食物援助機構，以及幫助弱勢社群，

我們又能提高知名度和人手。我們希望能夠擴展服務，包括在更多地區興

建廚房提供熱餐，或者更多的商舖捐贈更多食物或服務方式，讓更多人可

以受惠，關心社會被忽略的一群。

1

* AB: 題目界定和概念∕知識辨識（A 及 B 部分 )

CD/C: 解釋和論證（C 及 D 部分∕C 部分 )

PO: 表達與組識（整份報告）

題目 分數 * 評語

S4

探討食物援助計劃在何等程

度上能減輕受惠者在食物上

的開支

AB: 7

CD: 7

PO: 8

能清楚指出探究的焦點，焦點問題清晰且連貫。

B部的知識及概念與題目相關，但具分析性的概念不多。

能簡單說明衡量食物援助計劃成效的準則 (例如：受助人數、受惠者價值觀）。

A部的議題爭議點宜放在 C部，現在的 C部傾向資料陳述，未把整個議題解說。

問卷設計配合題目，蒐集相關資料，但可以加入訪談，從而更深入了解計劃受惠者的意見。

在 D 部，資料的分析尚算清晰，也嘗試以不同來源的資料 (問卷調查、訪問及二手資料) 作相

互印證。

討論食物援助計劃的成效方面，主要基於二手資料作出結論，指出食物援助計劃有成效，但問

卷調查中卻顯示有大部份人不申請，故此與 D部的結論有矛盾。

總的來說，立場闡釋能針對題目的焦點作回應，並能就計劃的成效、食物開支的比重及計劃能

否讓有需要人士知悉等角度作解說，但在解說計劃遇到的困難和提出建議方法方面則與題目的

探究焦點關係不大。

整體報告組織有條理，表達清晰；註腳資料明確。