El Experimento

El experimentoOliver HirschbiegelDas Experiment (Alemania, 2000 (120 min., Color)

El trasfondo de Das Experiment es el libro “Black Box” de Mario Giordano, (que firma el guión con C. Darnstaedt y D.

Bohlinger), que a su vez se basa en el famoso experimento “Stanford Prison Experiment” realizado en 1971 por Philip

Zimbardo en el departamaneto de Psicologia de la universidad de Stanford, aunque como se verá más adelante hay diferencias

DERECHO, POLÍTICA Y MORAL A TRAVÉS DEL CINE UPF

PÁGINA 1

Ficha técnicaDirector : Oliver HirschbiegelGuión: Don Bohl inger, C. Darnstaed y Mario Giordano. basado en la novela de este último: ‘The experiment - Black box’.Mú s i ca : A lexander van Bubenheim.Fotografía: Rainer KlausnabbMontaje :Hans FunckDiseño de Producción : Uli Hanisch y Andrea KesslerProducción: Norbert Preuss, Marc Conrad y Fritz Wildfeuer.

Intérpretes : Moritz Bleibtreu (Tarek Fahd. Prisionero nº.77), Maren Eggert (Dora ) , Chr i s t i an Berke l (Steinhoff. Prisionero nº.38º), Justus von Dohnanyi (Guardián Ber us ) , O l i ver S tokowski (Schütte. Prisionero nº .82) , Timo Dierkes (Guard ián Eckert), Nicki von Tempelhoff (Guardián Kamps), Antoine Monot Jr. (Guardián Bosch), Wotan Wilke Möhring (Joe. Pr i s ionero n º . 69 ) , Andrea Sawatzki (Dra. Jutta Grimm).

importantes que conducen a la película a una radicalización de las consecuencias que se vivieron en el experimento real.

En cualquier caso parece necesario señalar desde un inicio y para evitar confusiones entre la película y el experimento real, que la acción de la película no transcurre en EE.UU sino en la Alemania actual, y en especial que en la película hay una concesión al cine de comercial y de acción que se refleja en un final truculento que no tuvo lugar en el experimento de Stanford.

El Stanford Prison Experiment (SPE)

El SPE consistió en la construcción de una cárcel simulada en Palo Alto y en el internamiento en la misma de un grupo de voluntarios, la mitad como carceleros y la otra como presos, para analizar su comportamiento en esa sistuación de privación de libertad.

Los voluntarios firmaron un contrato con el investigador principal, Philip Zimbardo en el que se incluían, entre otras cláusulas, las siguientes:• el experimento tendría una

duración mínima de 5 días y máxima de 12;

• los seleccionados percibirían una remuneración de 15 dólares diarios;

• una vez encarcelados, los presos podrían abandonar la prisión de acuerdo con los procedimientos

establecidos y, principalmente, por razones de salud;

• los carceleros debían organizar su trabajo en dos turnos;

• algunos de los derechos civiles

fundamentales de los presos deberían ser violados;

• el preso dispondría en todo momento de la ayuda médica y psiquiátrica necesaria;

El experimento pretendía dos objetivos centrales:• estudiar el desarrollo de normas

de control del comportamiento en una situación nueva: la creación de una coacción psicológica desprovista de coacción física;

• analizar la la diferente percepción de la misma situación (la prisión) por personas que son, en principio, comparables y arbitrariamente asignadas para desempeñar roles diferentes.

Los mayoría de los seleccionados eran estudiantes universitarios que fueron filtrados a partir de diversas entrevistas. Finalmente firmaron un documento mediante el cual consentían en participar en el experimento y permanecer en él, salvo causas de salud justificadas.

El reparto entre carceleros y prisioneros fue aleatorio. Estos

fueron detenidos por autoridades policiales simuladas y llevados a la cárcel simulada situada en la propia Universidad de Stanford.

En la cárcel simulada cada preso tenía asignado un número.

Los carceleros no tuvieron ningún tipo de adiestramiento específico. La indicación principal que recibieron fue que su tarea consistía en mantener el orden en la prisión y que para ello, podrían adoptar las medidas que considerasen

oportunas, aunque éstas no deberían ser desproporcionadas.

Durante el primer día y medio del experimento la situación fue de tranquilidad. Sólo hubo algunas dificultades que los guardias tuvieron que resolver asumiendo su papel de autoridad. Durante el segundo día tuvo lugar el primer motín debido a las muestras de control de los guardias. Su rebelión se expresó en quitarse los gorros y arrancarse los números, y haciendo barricadas en las celdas.

La situación provocó una crisis entre los carceleros acerca del grado de dureza con que debían ser tratados los presos. Fianlmente, se decidió poner fin a la rebelión mediante dos procedimientos:

1. la imposición a los presos de tareas humillantes y

2. la división de éstos entre los que aceptaron ciertos privilegios a cambio de sumisión y los que no aceptaban tal trato.

Uno de los presos, el 8612 comenzó a mostrar síntomas de ansiedad, trastorno emocional


PÁGINA 2

agudo, razonamiento absurdos, ataques de ira, que finalmente desembocaron en la petición de abandonar el experimento. Sin embargo, los investigadores pensaron que se trataba de una “comedia” con el objeto de abandonar la cárcel y por ello, denegaron su petición.

Este recluso interpretó la negativa como una declaración expresa de que, en contra de lo que se les había informado, los participantes no podían abandonarlo a su voluntad, sino únicamente cuando las autoridades lo autorizasen. Esta impresión se extendió entre los restantes presos que dejaron de percibir el proyecto como un experimento real en el que ellos ya no eran presos simulados sino “auténticos” del mismo modo que ocurría con los carceleros o las autoridades del experimento.

Pero como el estado del recluso 8612 empeoraba, los investigadores decidieron ponerlo en libertad a las 48 horas de iniciarse el experimento.

Tras la liberación del preso 8612, otros reclusos simularon síntomas psicológicos parecidos con la esperanza de conseguir idéntico resultado. Otros presos, en cambio, decidieron comportarse de forma correcta para lograr un trato más benigno por parte de los carceleros. Paralelamente, entre los carceleros empezó a correr el rumor de que los presos preparaban una huida en masa de la cárcel simulada, contando para

ello con la ayuda del preso 8612 que buscaría refuerzos en el exterior. Los carceleros comunicaron estos rumores a las autoridades científicas, y éstas, en lugar de reaccionar como psicólogos ante el comportamiento de individuos en observación, se preocuparon por la seguridad de la propia

cárcel. A tal efecto, se reunieron con el alcalde y las autoridades policiales para diseñar una estrategia con la que responder a los planes de huida. Aunque finalmente la huida no tuvo lugar, los carceleros empezaron a tratar con más dureza física y psicológica a los reclusos. Ello propició, a su vez, la reacción violenta de éstos y, a su vez, la de los carceleros. Tal espiral derivó en un clima de violencia que llevó a las autoridades del experimento a detenerlo cuando sólo habían transcurrido seis días. En definitiva, en menos de una semana 24 personas jóvenes y absolutamente sanas y normales, se convirtieron en carceleros autoritarios y sádicos, mientras que los presos adoptaron actitudes de desvalimiento, sufriendo algunos de ellos anomalías y alteraciones psíquicas de diversa consideración.

La películaLa trama de la película

reproduce básicamente los mismos elementos del SPE: un equipo de psicólogos sociales busca, mediante la publicación de un anuncio en un periódico, voluntarios para participar en un experimento consistente en permanecer 11 días en una cárcel

simulada. El propósito es el mismo: analizar el comportamiento de los individuos en una situación de privación de libertad.Sin embargo, a diferencia de lo que sucedió en SPE aquí se ofrece una recompensa a

quien logre estar esos 11 días y por otro lado, algunos de los voluntarios no participan motivados por el propio experimento o el premio económico, sino que uno de ellos es periodista y otro es un militar.

Al igual que ocurrió en el SPE, a los pocos días, la personalidad de los participantes empieza a cambiar, sucediéndose cada vez más enfrentamientos más violentos entre guardias y presos que acaban en un final caótico y cruento.

Las principales variaciones que introduce Das Experiment respecto al SPE son tres:

1. En la película la clasificación entre guardias y reclusos no se realiza de modo aleatorio, sino mediante pruebas y tests psicológicos que determinaron la mayor adecuación del perfil personal de cada individuo a los distintos roles. En este sentido, la mayoría


PÁGINA 3

de los carceleros son personas acostumbradas la ejercicio del liderazgo.

2. En Das Experiment los guardias son informados que su rol es mantener el orden en la cárcel, para lo cual pueden emplear los medios que consideren oportunos, con la única excepción de no ser violentos. Esta condición no fue expresada en el SPE.

3. En la película, la dirección del experimento está formada por el director y dos ayudantes. Observan el experimento desde un despacho y se organizan por turnos. Por otro lado, no hay intervención de personal profesional de seguridad como medida de prevención y control de posibles riesgos. Tal ausencia de control externo contribuyó al cruento final que se describe en la película.

En cambio, la dirección del SPE contó con la colaboración de la policía de Palo Alto, de forma que no hubo víctimas de ninguna clase.

Relevancia jurídico-penal de Das Experiment

Desde una perspectiva penal, Zimbardo pretendía probar los efectos que produce el internamiento carcelario en individuos corrientes. Los 6 días que duró el experimento le permitieron extraer las siguientes conclusiones:

1. la cárcel puede condicionar poderosamente el comportamiento de los individuos, sobre todo de los que ingresa en ella por primera vez.

2. la obligación de desempeñar la función de guardia carcelario puede transformar las personalidad individual en roles de conducta.

3. las “situaciones totales” pueden transformar a buenas personas en personas crueles o incluso sádicas.

4. los guardias carcelarios deberían superar rigurosamente tests psicológicos para el desempeño de su oficio.

5. la prisión no es un lugar adecuado para la resocialización del delincuente porque lo deshumaniza y envilece.(V. Gómez Martín, pág. 187-188)

Ahora bien, reproducen el SPE y Das Experiment (DE) las condiciones estándares de una cárcel en un sistema jurídico liberal-democrático? Dicho en otras palabras ¿en qué aspectos se aleja el SPE y Das Experiment (DE) del modelo de Derecho Penal que trata de establecer un Estado democrático?

En termino generales no es el caso en un Estado democrático que los carceleros no reciban apenas instrucción de lo que va a ser su trabajo como guardianes profesionales. Y esto es precisamente lo que ocurre en el

SPE y en DE: sólo se les indica que deben guardar el orden y que para ello deben utilizar los medios que crean convenientes, excluyendo en la película el uso de la violencia. No cabe la menor duda de que en estas circunstancias la situación conduzca a los guardianes a desarrollar comportamientos desproporcionados.

Por otro lado, los carceleros dictan a los reclusos una serie de normas para mantener el orden en la cárcel:

1. Los presos serán llamados por su número, no por el nombre (esto ya es significativo de un proceso de deshumanización impropio de un Estado

democrático-liberal).2. Los carceleros serán llamados “señor guardia”.3. Nos se puede hablar después de apagarse la luz.4. Hay que comérselo todo.

5. Hay que cumplir cualquier orden emanada de los carceleros.

6. Quien no cumpla las reglas será castigado.

Lo primero que es necesario señalar es que algunas de estas normas sólo son formales, exentas de contenido material. Así sucede con las reglas 1, 3 y 4. Las otras dos reglas son “manifestaciones de principios tales como la obediencia debida y el cumplimiento de un deber, el Law and Order, el respeto a la autoridad y el principio de


PÁGINA 4

superioridad jerárquica”. (V. Gómez Martín, pág. 192)

En concreto la regla número 5 (”Hay que cumplir cualquier orden emanada de los carceleros”) viene a significar en la práctica una justificación de todo aquello que decidan llevar a cabo los carceleros en orden a mantener el orden que hayan establecido. Sin embargo, este tipo de reglas es típica de un pensamiento autoritario: “toda regla u ordenamiento que imponga la realización de una conducta sobre la única base de los principios de fidelidad, lealtad u obediencia a la autoridad, y no en el consenso social representado por las valoraciones sociales o las convicciones jurídicas fundamentales es más propia de un Estado absoluto que de uno liberal y democrático” (V. Gómez Martín, pág. 193).

Un ordenamiento que se basara únicamente en delitos entendidos como la infracción de una norma o deber tendería a ser un ordenamiento de corte autoritario y formalista. Y esto es precisamente lo que ocurre en el microcosmos que se creó en DE. En cambio, un Estado democrático concibe el delito como “una lesión de bienes jurídicos, entendidos estos como condiciones de la vida social que afectan a la posibilidad de participación de los individuos en el sistema social”(V. Gómez Martín, pág. 193)

Relevancia filosófico-jurídica de Das Experiment

En realidad, al interrogarnos por el interés filosófico y jurídico de esta película como del

experimento socio-psicológico en el que se basa, debemos retrotraernos a un experimento casi coetáneo realizado por otro famoso psicólogo, Stanley Milgram. En este experimento el objetivo es observar la reacción de los individuos a normas que implican progresivamente la causación de un daño cruel. Para ello, Milgram reclutó a voluntarios a los que se decía que iban a participar en un experimento cuyo propósito era observar la relación entre la memoria y el aprendizaje y para ello se examinará el papel del castigo en el aprendizaje.

En el experimento habia tres actores: el psicólogo, el “profesor“ que preguntaba (el voluntario al que se observaba el comportamiento) y el “estudiante” debía contestar correctamente una serie de preguntas, pero que en realidad era un actor. En el experimento, el profesor realizaba una serie de preguntas al estudiante. En el caso de que las respuestas fueran incorrectas, el profesor aplicaba una descarga eléctrica de 15 voltios. Aunque el profesor pensaba que estaba administrando descargas eléctricas, en realidad el estudiante simulaba el dolor que le producía la descarga eléctrica.

Pero eso era sólo el comienzo. El generador eléctrico tenía 30 niveles con un incremento de 15 voltios cada uno hasta llegar a 450. En cada nivel había una indicación del nivel de descarga del tipo “descarga suave” hasta “peligro: descarga severa”.

Algunos “profesores” inquietos ante el desarrollo del experimento preguntaron al científico por la responsabilidad

de los daños en el estudiante. Al recibir la respuesta de que estos los asumían completamente, la mayoría de ellos continuó administrando descargas.

El resultado fue que el 65% de los participantes llegaron al nivel máximo de descargas y ninguno bajó del nivel 300.

En otro estudio similar llevado a cabo en Alemania, el porcentaje que alcanzó el máximo nivel de descarga fue el 85%.

En una variante del experimento cuando el profesor podía hablar por teléfono con el estudiante, el porcentaje de cumplimiento de órdenes bajó.

No hubo apenas diferencias entre hombres y mujeres, aunque estas mostraron estar más nerviosas.

Entre otras cosas, el experimento permitió concluir que existe una relaciónentre el daño y el contacto corporal, en el sentido de que el nivel de obediencia suele aumentar cuando hay más distancia entre los ejecutores y las víctimas. Y la explicación para tal fenómeno parece residir en que la separación física del ejecutor respecto de la víctima permite al primero ahorrarse la agonía de presenciar el resultado de sus actos. En este sentido, parece haber una relación inversa entre la buena disposición hacia la crueldad y la proximidad de la víctima: es más fácil hacer daño a una persona a la que sólo vemos en la distancia, y todavía más fácil si no la podemos ver ni oír.

Otro factor importante para explicar el comportamiento de los individuos en el experimento de Milgram es la relación entre el ejecutor y el experimentador que tendía a excluir, a marginar, a desterrar a la víctima,


PÁGINA 5

convirtiéndola en un extraño (física y psicológicamente). Si en el caso anterior se hablaba de una

separación física como un factor clave en la obediencia a las órdenes (injustas y crueles) de una autoridad, aquí se puede hablar de la importancia de la separación psicológica. Por eso no es nada extraño que en la guerra las autoridades militares arenguen a sus soldados con proclamas en las que los enemigos son tachados de seres inhumanos o de bestias sin sentimientos.

Los experimentos de Milgram y de Zimbardo parecen desautorizar la tesis según la cual los monstruos se sitúan en los márgenes sádicos de una sociedad. Más bien, lo que muestran es que en ciertas circunstancias cualquier individuo puede ser un monstruo: dos tercios de los participantes en el experimento de Milgram caerían en la categoría de “sujetos obedientes”, lo cual representa a las personas corrientes.

La hipótesis de Milgram sería, en definitiva, que los actos crueles no los cometen

individuos crueles, sino personas corrientes. La crueldad no tiene mucha conexión con las características personales de los que la perpetran, pero sí con la relación de autoridad y subordinación.“La persona que, por

convicción interna, detesta el robo, el asesinato, y la agresión puede encontrarse llevando a cabo estos actos con relativa facilidad cuando se lo ordena la

autoridad. Un comportamiento impensable en un individuo que actúa a título personal lo puede llevar a cabo sin titubear cuando recibe órdenes”.(Milgram: “Obedience to Authority: An Experimental View”; Tavistock, Londres, 1974, pág. XI).

Aplicación de los resultados de los experimentos de Zimbardo y de Milgram en la explicación de fenómenos como el Holocausto.

Una de las preguntas que continuamente surgen cuando se analiza el Holocausto es cómo fue posible que individuos corrientes pudieran participar en la serie tan numerosa y variada de

actos de crueldad que se dieron durante el Holocausto. Algunos autores sostienen el especial carácter diabólico de los perpetradores del Holocausto. Es el caso de Th. Adorno en “La personalidad autoritaria” para quien la explicación del dominio nazi y de sus atrocidades radicaba en la presencia de un tipo especial de individuo, en personalidades con la tendencia a obedecer al más fuerte y en la

arbitrariedad sin escrúpulos y con frecuencia cruel hacia los más débiles.Sin embargo, tal explicación no puede dar cuenta de la participación de un número tan alto de individuos que antes de la guerra eran padres de familia, gente que iba a trabajar cotidianamente,

que llevaba una vida rutinaria y que en circunstancias normales no hubieran realizado ningún acto de crueldad. La conclusión que permite extraer los experimentos de Milgram y Zimbardo es que el mal no fue la consecuencia de la disipación del orden, sino de una regla del orden impecable.

Tampoco fue obra de una muchedumbre incontrolable y desmandada, sino de hombres de uniforme, obedientes y disciplinados, que se ajustaban a las normas.

La noticia más aterradora que produjo el Holocausto no fue la probabilidad de que nos pudieran hacer “esto” a nosotros, sino la idea de que también nosotros podíamos hacerlo.


PÁGINA 6

Tenemos la tendencia a creer que lo impensable sólo puede suceder cuando la gente deja de pensar, cuando se levanta la tapadera de la racionalidad de la caldera de las pasiones humanas presociales y no civilizadas. Los descubrimientos de Milgram dan la vuelta a esa imagen del mundo”. (Z. Bauman: Modernidad y Holocausto; pág. 201)

La inhumanidad tiene que ver con las relaciones sociales. Como estas últimas están racionalizadas y técnicamente perfeccionadas, también lo está la capacidad y eficiencia de la producción social de inhumanidad.

Las conclusiones del descubrimiento de Milgram son que cuanto más racional sea la organización de la acción, más fácil será causar sufrimientos y, a la vez, estar en paz con uno mismo. Cuanto mayor es la distancia física y psíquica de la víctima, resulta más fácil ser cruel.

A pesar de que normalmente se alegue que la explicación de la crueldad esté en un desarrollo emocional deficiente, los experimentos de Milgram y Zimbardo ponen de manifiesto que los actos de crueldad y de asesinatos masivos no se explican únicamente por factores psicológicos individuales. Hay acciones que tienen un poder de succión: el grado en el que cada actor se encuentra obligado a perpetuar su acción tiende a aumentar en cada etapa. Los primeros pasos son fáciles y exigen pocos tormentos morales, pero los siguientes son más sobrecogedores.

Finalmente es imposible avanzar, pero también ha aumentado el precio por abandonar.

Si el sujeto decide que no es permisible aplicar la siguiente descarga, entonces, como ésta es sólo ligeramente más intensa que la anterior ¿cuál es su justificación por haber aplicado la última? Negar la corrección del paso que esta a punto de dar implica que el paso anterior tampoco era correcto y esto debilita la posición moral del sujeto. El sujeto se va quedando atrapado por su compromiso gradual con el experimento.

En el curso de la acción secuencial el actor se convierte en esclavo de sus acciones anteriores.

La resistencia a volver a evaluar y condenar la propia conducta anterior es un estímulo muy fuerte para seguir avanzando mucho después que el compromiso con la causa original haya casi desaparecido. Por eso, y ya para terminar, la frase de Dwight MacDonald no suena tan paradójica como puede parecer en una primera instancia: “Debemos temer más a la persona que obedece la ley que a quien la viola”.


PÁGINA 7

Detrás de las Barras de “El Experimento”; Oliver Hirschbiegel en la descripción universal de la psiquiatría en prisión.

Por: Wendy MithchelłindieWIRE

Traducción: Ricardo Torres

Entrevista con apoyo de indieWIRE.com

http://www.golemproducciones.com/prod/indiewire_experimento.htm

indieWIRE (09.19.02)--- La película alemana “El Experimento” es una de las más intensas del año: son dos horas de hombres alemanes apenas vestidos corriendo en una pseudo prisión y enfrentándose a manipulación mental y tortura física. El film, el debut como director de Oliver Hirschbiegel, fue adaptado de la novela de Mario Giordano “Black Box” que trata sobre un experimento psicológico en nuestros días, similar a el famoso Experimento de la Prisión de Stanford en 1971 de Philip Cimbrado. En “El Experimento”, el taxista y periodista Tarek (Mortiz Bleibtreu) ve un anuncio que busca voluntarios para un experimento de sicología que construirá una prisión simulada. Intrigado por el pago en efectivo y por el potencial de una gran historia, Tarek se inscribe. En el interior de la “prisión”, los voluntarios se dividen en prisioneros y guardias. Bajo la no tan cuidadosa observación de los científicos, Tarek comienza a provocar a los guardias, y comienza la violencia.

“El Experimento” fue un éxito de taquilla en Alemania, mucho fue gracias a la particiáción de Bleibtreu (“Corre Lola Corre” ). La editora de indieWIRE Wendy Michell habló con Hirschbiegel sobre orgullo alemán, improvisaciones en el set, y de cerrar las celdas de estos actores.

IndieWIRE: Quería comenzar hablando sobre tu experiencia en televisión. ¿En qué tipo de programas has trabajado?

Oliver Hirschbiegel: Hice películas para televisión de distintos tipos: misterio, suspenso policiaco, y dos dramas. También dirigí una serie de televisión (“Kommissar Rex) que

fue muy popular. Se trata sobre un policía y su pareja que es un perro. Todo se lleva acabo en Viena. Para mí fue una excursión en el mundo de la televisión. Aprendí mucho.

iW: ¿Por qué escogiste la historia de “El Experimento” para tu debut como director de cine?

Hirschbiegel: Comencé leyendo (“Black Box” de Mario Giordano) y no podía dejar de leerlo. La leía toda la noche y la terminaba en la mañana. Sabía que esta era la buena, simplemente se acomodaba bien. Era como una obra de Shakespeare y era convincente desde el principio. Todos los personajes son creíbles en su situación. Quería hacer esto como una película alemana. Tenía un par de ofertas para hacer películas en inglés en Alemania, pero pensé que eso era un poco tonto. Estaba buscando algo Alemán. Esta era la gran oportunidad.

iW: ¿Por qué era tan importante para ti hacer una película en alemán?

Hirschbiegel: Porque el cine alemán…está cambiando, pero antes tenía una mala reputación. Nunca habíamos figurado en los festivales internacionales excepto por las películas muy artísticas. Y eso de ser responsable y

lidiar con temas relevantes, y al mismo tiempo ser entretenido y crear suspenso, no es muy típico del cine alemán, pero es típico en mí. Es como que mi estilo. También tuvo que ver con orgullo, o algo así. Quería que fuera Alemana.

iW: A “El Experimento” le fue muy bien en taquilla en Alemania. ¿Por qué piensas que los alemanes se sintieron tan atraídos por la película?


PÁGINA 8

Hirschbiegel: Pienso que es una historia muy universal. Parece que funciona en todo el mundo porque habla con emociones universales. Creo que cualquiera en el mundo puede imaginarse lo que debe ser estar en esa situación. La situación de la prisión es sólo una copia de lo que encontrarías en cualquier prisión de cualquier parte del mundo. Parece que la gente lo puede relacionar bien.

Los Alemanes aman a Mortiz Bleibtreu. Prácticamente es nuestra estrella número uno acá. Aún así, me sorprendí. Mis esperanzas eran que pudieran entrar medio millón de personas a los cines. Finalmente metimos dos millones, no lo sé.

iW: ¿Alguna ves te preocupó que la película perpetuara

estereotipos negativos sobre la violencia o intensidad Alemana?

Hirschbiegel: No, no estaba preocupado por eso porque creo que se trata de una escena universal.

iW: Cierto. Puedo haber pasado en cualquier lugar. El Experimento de la Prisión de Stanford (Experimento del Dr.

Philip Zimbrado en 1971) ocurrió en el asoleado California.

Hirschbiegel: Exactamente. Más tarde descubrí que todos los participantes en la prisión de Stanford eran estudiantes. En nuestra historia los participantes venían de distintos lugares. Algunos eran desempleados, otros estudiantes, otro era gerente de una aseguradora importante. En Stanford todos eran jóvenes bien educados, y se comportaron de la misma manera.

iW: Quiero platicar un poco sobre el proceso, el largo proceso que tuviste adaptando el libro a un guión. ¿Cuántos cocineros hubo en la cocina?

Hirschbiegel: Todos en conjunto fueron cuatro. El primero fue el escritor de la novela (Mario Giordano). Hicimos el equipo y nos sentamos a ver ideas. Quería escribir el guión, pero luego de un tiempo nos dimos cuenta de que no funcionaba como queríamos porque no tenía experiencia en escribir guiones. Luego de seis meses y cuatro o cinco versiones del guión, decidimos detenernos e

involucrar a alguien más. Llamé a Don Bohlinger, un escritor norteamericano con el que colaboré en une película para televisión. Fue una gran ayuda, especialmente con la estructura. Escribió seis versiones, y aún no estaba muy contento con ninguno. Cada versión tenía muy buenos elementos, grandes ideas como “Llévenselo afuera, rasúrenlo y orinen sobre él”. Pero esa no es una idea Alemana.

iW: ¡Esa es una idea Americana!

Hirschbiegel: Yo no estaba totalmente contento con sus drafts, y de pronto algo gracioso ocurrió. Christoph Darnstadt otro escritor que estaba trabajando en un guión para un

piloto para televisión, había leído el guión y estaba intrigado con el proyecto. Él escribió su propia versión y nos la envió. No estaba mal, pero muchas cosas no funcionaban. Cuando estaba muy cerca de la filmación, como tres meses antes del primer día, me reuní con Don y Christoph. Nos encerramos en una suite de hotel por dos y

media semanas, sacamos elementos de todos los drafts y los integramos. Era una colaboración muy real.

iW: ¿En qué es diferente el libro de cómo acabó todo en la pantalla?

Hirschbiegel: Hice investigación sobre los experimentos de las Prisiones de Milgram y Stanford y encontré


PÁGINA 9

dos o tres cosas que quería poner en la pantalla. Por ejemplo, la escena en donde usan extinguidores para calmar a los prisioneros durante el motín, nos está en la novela. Eso y la manipulación del científico sucedió en realidad. El juego del gato y el ratón es algo que Milgram hizo con sus voluntarios. Quería incluir eso en la película también.

No debo olvidar otorgar crédito a los actores. Un tercio de las cosas que hay en la película ocurrieron durante la filmación, fueron cosas que sugirieron los actores o que desarrollamos juntos. Hay escenas completas que Christian Berkel o Mortiz, desarrollaron en la mañana y más tarde se filmó. Entonces fue mucho un trabajo en progreso.

Las entrevistas nunca estuvieron en el guión. Comencé haciendo las entrevistas cuando me di cuenta que no estaba muy claro lo que tramaban los personajes o la historia que tenían detrás. Las entrevistas siempre se hicieron luego de largos días de filmación. Sólo coloqué a los actores frente a la cámara. Estaban en personaje, así que no tenían idea de lo que iba a preguntar. Pretendía ser el Profesor Thon antes de recibir información de los psicólogos. Traté de imaginar qué tipo de preguntas haría un científico. Era extraño porque el límite entre la ficción y la realidad se volvía muy

delgada.

iW: ¿Había otras instancias de esta delicada línea entre la película y la realidad? Era un set de película, pero parecía una prisión, y estuvieron en ese espacio por un mes. ¿A alguien le llegó a cansar?

Hirschbiegel: Todos nos llevábamos bastante bien. No había grandes peleas o discusiones. Me aseguré que la

prisión fuera sólida y real. Cuando las puertas se cerraban, realmente estaban cerradas. No había manera de salir. Incluso era real para el equipo de producción. Cuando cerraban la gran puerta nosotros también quedábamos atrapados.

iW: ¡Eres un director rudo!

Hirschbiegel: Bueno como director tienes que ser lindo y rudo. Los cuartos tenían una energía muy intensa. A veces era positiva, a veces negativa. En este caso era una energía muy intensa, porque el set era un sótano de una fábrica. Las paredes y techos eran de concreto sólido, y el piso estaba hecho de platos de acero. Mucha gente que bajaba a visitarnos y ver, no podían soportarlo por más de media hora. Regresaban a ver la luz del

sol. Ya nos habíamos acostumbrado, así que para nosotros era muy normal.

IW: Leí que tienes experiencia en artes visuals. ¿Cómo es que esto influyó en el look de “El Experimento”?


PÁGINA 10

Hirschbiegel: Antes de que yo comienzo a filmar una película, es difícil obtener información de mí, como por ejemplo el estilo visual. Es como una sensación que tengo en la barriga y entre más me acerco al proceso de filmar, más se aclara esta sensación.

Le dije a mi diseñador de producción, “No quiero que esto sea un set de una película “chic”. Quiero que sea lo más real posible, así que piensa cómo es que un grupo de científicos armarían una prisión. No exageres y hazlo en un presupuesto razonable.”

iW: ¿Piensas que hay otras películas o directores que influenciaron fuertemente a “El Experimento”?

Hirschbiegel: Creo que mis influencias más grandes son los directores Japoneses como Korosawa y Takeshi Kitano. Ellos se pegan a su historia y nunca usan trucos espectaculares o elementos cliché para que las cosas se muevan. Eso es algo que me ha impresionado desde que tengo memoria.

En general son los tres directores Americanos: Hitchcock, Hawks y Huston,

porque eran contadores de historias muy directos. De ellos aprendí mucho.

Copyright 1996-01, indieWIRE LLC - All Rights Reserved.

D.R. Indiemex S.C. 2006 Tonalá 55 Colonia RomaMéxico D.F. (55)55114218

BibliografíaGómez Martín, Víctor: “El

experimento”; en Torturas en el cine, Ed. Tirant Lo Blanch, Valencia, 2005.

Milgram, Stanley: Obediencia a la autoridad; Desclée de Brouwer, Bilbao, 1980 [Harper and Row, New York, 1973. Trad. J. Goitia]


PÁGINA 11

Documents

El Experimento